P. 1
PlaDirMurVel

PlaDirMurVel

|Views: 393|Likes:
Published by RicardoXXL
Plan Director de Rehabilitación de la muralla tardorromana de Iruña-Veleia (Iruña de Oca, Álava, Páis Vasco). 2008
Plan Director de Rehabilitación de la muralla tardorromana de Iruña-Veleia (Iruña de Oca, Álava, Páis Vasco). 2008

More info:

Published by: RicardoXXL on Apr 29, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/23/2013

pdf

text

original

© I RVN A v'ElE!

A

/

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LAS MURALLAS TARDORROMANAS DEL YACIMIENTO ARQUEOLOGICO DE I,RUNA VELEIA

f'.:);I. f::;: t",:-:

Lh. >!. .;: ....... t, "V',

Ml:'.It=:-"'Ff~jO wi;. ~?.J", .. W 'oV\

- . Afu"l'am~am~ de IUA Il~ OCA ,Ole ~

II.' ,~.I) .. k(, ~ (I II J A I(/tl n{j;,~

IiW~A,OKl«OUiIiJ.a UipuU(inn f(H,~; d(o Atwa

lRUNA-VELEIA

eu5kol tren/)ide earea

EuskoTren

I RVNA

@

IR\"!NA YfLE!A

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LAS MURALLAS TARDORROMANAS DEL YACIMIENTO ARQUEOLOGICO DE IRUNA VELEIA

© I RVN A

" ~ I c I A

© 1 RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

LlSTADO DE DOCUMENTOS

.~--~-- --_._---
COolGO ESCALA DETALLES
.-~ .. -- - -
odOl 1/100 Torres y puertas I. -
od02 1/l00 Torres y puertas II. 1-. ~---
-- ._---
od03 1/100 Torres y puertas III. -
.~
od04 1/100 Torres y puertas IV. - --
._-
pdOl 1/50 Detalle muralla. Secci6n 60. .. _--
-
pd02 1/50 Detalle muralla. Secci6n 01. . - ...
~-. 1/50 Detalle muralla. Secci6n 91. -
pd04 'li50 Detalle murolla. Puerta sur. --- -.~---
CODIGO ESCALA ANAUSIS
~
oeOl 1/100 Anolisis estructural. _.-
---
oeOl 1/20 Anolisls compositivo. Mamposteria de
alzado sur. ---- .-~ -~- -----
oe02 1/20 Anolisis compositivo. Mamposteria de
alzado oeste.
~- _. __ . ---
oe03 1/20 Anolisis compositivo. Sillerfa de alzado sur. .. _--- f.-. --
COOl GO ESCALA PRorUESTA DE INTERVENCION -
~-. -~-.
ppOl 1/1.000 Plan de etaPQ~. Estado inicial. ---
pp02 1/1.000 Plan de eta pas. Fase I. -
~~~.
.21203 1/1.000 Plan de eta pes. Fase II.
.~
pp04 1/1.000 Plan de etcpos. Fase _III. --
pp05 1/1.000 Plan de etapas. Fose IV. ~., ...... _- ..
pp06. 1/1.000 Plan de etapas. Fase V.
1/1.000 ~-
pp07 Plan de etapas. Fase VI. ~. ---
_._.
pp08 1/1.000 Plan de e_t9pas. Estado final. ._. --
poOl 1/500 Reconstrucci6n volumetrico adaptada a
relleno I.
f------- ---
po02 1/500 Reconstrucci6n volumetrico adaptada a
relleno II. --
po03 1/500 Reconstrucci6n volumetrico maxima I. _.
po04 1/500 Reconstrucci6n volumetrico maxima II. _l DOCUMENTO REVISION 1 REVISION 2 REVISION 3
COD FECHA COD FECHA COD FECHA
. ~-- 1--._--- .--~.~~~ . 1---
.-
DOCUMENTACION ESCRITA --
MD MEMORIA DESCR1PTIVA Y JUSTIFICATIVA
ME MEMORIA ECONOMICA -~--~ -~--"-P-"-
A01 ANEXO 01-S0NDEOS ESTRATIGRAFICOS ~--.-
1---,--- ,----~.-
A02 ANEXO 02- FOTOGRAFIAS AEREAS DE LOS
SONDEOS ESTRATIGRAFICOS
A03 ANEXO 03- FOTOGRAFIAS AEREAS DE LOS
TRAMOS ESTUDIADOS
A04 ANEXO 04- ANALlSIS BIOLOGICO Y CLiMATICO _.--- .-~---.--. 1--------_._--_.
I A05 ANEXO 05- ANAUSJS LlTOLOGICO f---.
A06 ANEXO 06- PLAN DE DIFUSION DE LA MURALLA DE
IRUNA VELEIA -
A07 ESTUDIO DE NOTORIEDAD Y DEMANDA DE IRUNA
VELEIA ~.- ---~-.
DOCUMENTACION GRAFICA
'--1-'
ANALISIS DEL MONUMENTO-ESTADO ACTUAL --
COolGO ESCALA PLANTAS
opOl 1/5.000 Situoci6n yemplazamiento.
f-.. 1/2.000
op02 1/1.000 Planta general. Designaci6n y ubicaci6n
de sondeos. ~-~ -----1-.
op03 1/1.000 Planta cenerol. Regimen de propiedad.
CODIGO ESCALA ALZADOS
0001 1/1.000 Estado actual. Alzodos generales I.
0002 1/1.000 Estado actual. Alzodos qenerales II.
-
0003 1/100 Estado actual. Anolisis. Vista 28-26.
0004 1/100 Estado actual. Anolisls, Vista 25.
1/100 1--'
0005 Estado actual. Anolisis, Vista 23.
~-.~ .. -- -_.- ---
0006 1/100 Estado actual. Anofisls. Vista 21.
1/l00 ~- ~ .. - -----
0007 Estado actual. Anolisls, Vista 19.
--~
0008 1/100 Estado actual. Anolisis. Vista 15. .. ---~
0009 1/100 Estado actual. Anolisis. Vista 12.
_._- ------ -~. ---_.
0010 1/100 Estado actual. Anclisis. Vista 9.
ooll 1/100 Estado actual. An6!isis. Vista 7.
0012 11100 Estado actual. Anolisis, Vista 5.
~- --
0013 1/100 Estado actual. Anolisis. Vista 2.
0014 11100 Estado actual. An6!isis. Vista 31.
0015 1/100 Estado actual. Anolisis. Vista 34-35-36.
~
0016 1/100 Estado actual. An6lisis. Vista 37-38-39.
.. -~-. ~.~~ .. "-- _' __ L"~' .~ .. _-.-.
0017 1/100 Estado actual. An6lisis. Vista 40-41-42-43.
0018 1/100 Estado actual. Anclisis. Vista 44-45-46.
COolGO ESCALA SECCIONES
--_. -~-.
osOl 1/100 Secciones 1 a 12.
--f.-.~--
os02 1/100 Secciones 13 a 24.
1/100 r---.-.----
os03 Secciones 25 a 36.
os04 1/100 Secciones 37 a 48.
-
os05 1/100 Secciones 49 a 60.
os06 1/100 Secciones 61 a 72.
~-------- r-"
os07 1/100 Secciones 73 a 82.
- @ I RVN A

VEL E ! A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA MEMORIA DESCRIPTIVA Y JUSTIFICATIVA.

1.- Antecedentes. 1.1.- Agentes.

1.2.- Objeto y objetivos. 1.3.- Metodologia

1.3.1.- Consideraciones preliminares. 1.3.2.- Grupo de estudios arquitect6nicos.

1.3.3.- Grupo de estudios Hist6ricos y arqueol6gicos. 1.3.4.- Grupo de estudios biol6gicos y medioambientales. 1.3.5.- Grupo de estudios sociol6gicos.

1.3.4.- Grupo de estudios econ6micos.

2.- Analisis juridico.

2.1.- Estado juridico actual

2.2.- Normativa y lsqislaclon aplicables.

2.3.- Delimltacion flsica del conjunto arqueol6gico.

2.4.- Descripci6n pormenorizada del conjunto arqueoloqlco y su entorno. Usos de suelo. 2.5.- Propietarios y regimen juridico.

2.6.- Valoracion del grado de protecci6n patrimonial.

3.- Analfsls Hist6rico. EI contexte arqueol6gico. 3.1.- Breve historia de las investigaciones.

3.2.- Intervenciones arqueoloqicas previas al Plan Director. 2.2.1.- Muralla tardia. Tramo junto a la puerta sur.

2.2.2.- Intervenci6n estratiqraflca junto a la torre oeste de la puerta principal del recinto amurallado. 3.3.- Intervenciones arqueoloqicas y estudios en relaci6n al Plan Director.

2.3.1.- Sondeos arqueol6gicos y fotografia asrea para la localizacion del trazado de la muralla. 2.3.2.- Sondeos estratlqraficos para el establecimiento de la secuencia de construccion, utiHzaci6n y

amortizaci6n de la muralla de lruna Veleia. 2.3.2.a- Sector B.

2.3.2.b- Sector I.

2.3.2.C- Sector J.

2.3.2.d- Sector M.

2.3.2.e- Recapltulaclon,

4.- Anallsls morfologico.

4.1.- Levantamiento topoqrafico, fotoqraflco y metrico, 4.2.-Estudio de los elementos arquitectcnicos y artisticos.

4.2.1.- Reconstrucciones virtu ales del trazado de la muralla y elementos singulares. 4.3.-Estudio de los materiales y tscntcas constructivas.

5.- Patologias y diagn6stico.

5.1.- Estudio de las patologias

6.1.1.- Patologias derivadas de las humedades. 6.1.2.- Patologias estructurales

6.1.3.- Patologias debidas a los meteoros. 6.1.4.- Patologias biol6gicas.

6.1.5.- Elementos discord antes.

6.- Criterios generales de restauraci6n y conservaci6n 6.1.- Consideraciones preliminares.

6.2.- Criterios particulares de intervenci6n. 6.1.- Entorno

6.2.- Edificaci6n, panes de muralla

6.3.- Patrimonio contenido en la muralla

6.4.- Instalaciones e infraestructuras de servicio. 6.3.- Criterios temporales de intervencion, Plan de etapas.

7.- Previsi6n de futuros estudios.

11.- Fuentes.

11.1.- Bibliografia

MEMORIA ECONOMICA.

AN EXOS

Sondeos estratiqraficos.

Fotografias aereas de los sondeos estratiqraflcos, Fotografias aereas de los tramos estudiados.

Analisis biol6gico y clirnatico

Plan de Oifusi6n de la rnuralla de lruria Veleia

Estudio de notoriedad y demanda del Yacimiento de lruna Veleia.

Documentaci6n grafica.

@ RVN A

"I r: I t: 1 A

@ I RVN A

v f L F I A PLAN DIRECTOR DE REHABILfTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

1.- Antecedentes

1.1.- Agentes.

La redaccion del Presente Plan Director de RehabilitaciOn esta financiada por el Ministerio de Cultura del Gobierno de Espana, quien promueve a traves del Ayuntamiento de lruna de Oca.

La redaccion del Plan Director se Ileva a cabo por el equipo de Arque61ogos formado por Eliseo Gil Zubillaga e Idoia Filloy Nieva, y por los arquitectos Julian Velasco Prieto y David Velasco Prieto, coordinadores de la redacci6n del mismo. Este equipo es el encargado de coordinar las tareas redactadas por los colaboradores, creando un cuerpo interdisciplinar, formado por Lurmen S,L., Arqueologfa, DAU. JmasD S.L., Arquitectura, Gorosti Neurketak, Levantamiento Topoqrafico, Andoni Tarrino, encargado de la realizaci6n del estudio litoloqico, CleanBiotec (Agelica Garcia Alvaro), encargados de la realizaci6n de los analisis biol6gicos as! como de los estudios climatol6gicos, Inigo Uribeetxebarria, encargado de la realizaci6n del Plan de Difusi6n de la Muralla, Jorge Martinez LOpez y Pablo Martfnez Rulz de Vifiaspre, fotograffa aerea, Duality Imagen y Dlserio, representaci6n 3D e infograffas, y por ultimo, Append S.L" empresa encargada de la reallzaclon de los estudios sociol6gicos a traves del estudio de notoriedad y demanda del Yacimiento de lruna Veleia,

1.2.~ Objeto y objetivos.

EI objeto del Plan Director es establecer las bases de las futuras actuaciones en la Muralla exterior del Yacimiento Romano de lruna-Veleia, partiendo de un conocimiento exhaustive del mismo. Este Plan Director se engloba dentro de un proceso de range superior, el proyecto "Iruna III Milenlc'", que comprende las intervenciones en el conjunto del Yacimiento, y consecuentemente, se supedita a sus condicionantes y requisitos. Por tanto, una vez definida la necesidad de establecer unos criterios particulares de intervenci6n en un elemento concreto, dentro de un conjunto, cabe establecer los criterios para la redacci6n del Plan Director de Rehabilitacion de la Muralla del Yacimiento de lruna-velela, definiendo las fases de su redacci6n, que han de relacionarse entre sf, persiguiendo todas elias un objetivo cornun.

Objetivos:

Puesta en valor de la Muralla y el Yacimiento de lruria Velela,

Creaci6n de un sistema capaz de recopilar y aunar la informaci6n que se derive de los estudios realizados, y permita incorporar la informaci6n de los futuros estudios que se realicen sobre el monumento, generando un sistema de informaci6n global que de cabida a toda la informacion, de modo que esta sea implementada y consultada de manera sistematizada por los diferentes agentes investigadores.

I La redacci6n del Plan Director de la muralla de Veleia se enmarca a su vez entre las acciones promovidas por el Plan Director lruria III Milenio, que ssta patrocinado por Euskotren I ETS, del Departamento de transportes de Gobierno Vasco, con la autorizaci6n y colaboraci6n de la Diputaci6n Foral de Alava,

2

Establecer criterios y pautas para el desarrollo de las intervenciones propuestas que gufen las futuras actuaciones en el monumento, Por un lado, estableciendo prioridades de intervenci6n en funcion del interes de las zonas a tratar, as! como en funci6n de la urgencia de las intervenciones previstas. Por otro lade, estableciendo un "corpus" disciplinario, que reuna las condiciones que deben curnplir las futuras intervenciones, asegurando una linea de actuacion coherente.

Establecer unos criterios de divulgaci6n y difusi6n de los resultados obtenidos, consiguiendo de esta manera la implicaci6n ciudadana a traves del conocimiento del monumento,

Para la consecuci6n de dichos objetivos, se desarrolla la Redacclon del Plan Director en fases dfferencladas, Estas fases son las que siguen:

Por un lado, la recopilaci6n de informacion, asumiendo la complejidad del objeto a tratar, y adoptando por este motive un metodo cientffico en los procesos de investigaci6n, Se han realizado una serie de estudios y anal isis procurando un acercamiento al monumento desde diferentes puntos de vista,

Por otro lado, la sintesis de esta informaci6n, coordinando los resultados de los diferentes estudios e investigaciones, creando un cuerpo unico que permita conocer el monumento desde todos los puntos de vista y posibilite la intervenci6n en el mismo de una manera razonada y argumentada. Es decir, establecer las bases objetivas que deban orientar cualquier intervencion.

Por ultimo, la formulaci6n de propuestas en base a la recopilaci6n de informacion y a la slntesis realizada de dicha informaci6n. Las propuestas de intervenci6n se entienden no como la soluci6n unica de actuaci6n, sino como la base proqramatica y de gestion que deberan reflejar las posteriores intervenclones. En cualquier caso, las propuestas aqul planteadas son un medio necesario para la cuantificaci6n de los trabajos a acometer, aunque dichos trabajos se enmarcan dentro de un proceso vivo, que ira rnodlticandose a medida que se vaya lIevando a cabo, adaptandose a los nuevas requisitos y requerimientos surgidos durante el proceso,

© RVN A "'-/ (: I c ! A

@ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

1.3.- Metodologia

1.3.1. Consideraciones preliminares

Todo este proceso se ha guiado de una manera 10 mas objetiva posible, aplicando un rnetodo cientffico tanto en el propio proceso como en los diferentes estudios. La adopci6n del metodo cientffico supone una serie de premisas, exigibles a cualquier proceso de investigaci6n:

Que Los procesos de investigaci6n deben ser independientes del objeto a analizar Los resultados deben ser contrastables, revisables por cualquiera

Los resultados deben ser objetivos, separados de interpretaciones arbitrarlas, Las conclusiones obtenidas a partir de estos resultados no son inamovibles.

Partiendo de estas premisas aplicables a los sistemas de anallsis e investiqacion, y sabiendo que el conjunto de investigaciones persiguen un objetivo cornun, se han realizado una serie de estudios, clasificables en funcion del contenido de los mismos, organizados temporalmente en funcion de la prolonqacion en el tiempo desde la toma de datos hasta la sintesls de los mismos. En este punto se diferencian los estudios en tres tipos: Trabajos y estudios de duracion larga, de duraci6n media, 0 de duracion corta.

Los trabajos de duracion media, son aquellos cuya duraci6n esta comprendida entre los nueve y los doce meses. Entre ellos se incluyen los estudios de climatologfa, de clima y microclima de la zona y de la propia muralla. Tambien se incluirlan los estudios de los movimientos detectados en zonas concretas del monumento, cuyo desarrollo temporal deberia inclulr un cicio estacional completo. Para nuestro caso concreto, la realizaci6n de este tipo de estudios se ha ajustado a la duraci6n establecida para redaccion del propio Plan Director, inferior a un cicio estacional completo, incorporando datos estadisticos, y ajustando los mismos a las caracteristicas particulates del monumento. Este tipo de estudios comenzaron una vez iniciado el proceso de redacci6n del plan, y las conclusiones finales extraidas de los mismos se han incorporado en la ultima fase de redaccion del Plan Director. No obstante, las conclusiones parciales obtenidas de estos estudios se incorporan y matizan el resto de estudios.

Los Trabajos y estudios de duracion media son aquellos estudios cuyo desarrollo temporal no supera los cuatro meses, incluidos la toma de datos y la sfntesis de los resultados. Entre ellos se encuentran los estudios y anal isis petrol6gicos y de morteros, separados en la fase de campo y la fase de laboratorio. tarnblen los estudios geotecnicos de resistencia del terreno, de composici6n del mismo, asl como del nivel freatico, Estudios arqueol6gicos del conjunto, incluyendo tanto los estudios ligados a las excavaciones como la lectura de paramentos y la determinacion de la cronoloqla relativa del conjunto, y determinacion de la cronologia absoluta en los casos en que sea posible, el levantamiento planlmetrico del recinto fortificado. En este apartado se incluyen el levantamiento convencional de plantas y secciones, asi como levantamientos y restituciones fotoqraficas planas, Estos levantamientos sirven como soporte al resto de anal isis y estudios, y permiten una facil lectura de los datos recogidos en los mismos.

3

Los trabajos y estudios de duracion corta son los aquellos cuyas fases de obtenci6n de datos y sintesis de los resultados obtenidos no supera un meso En este grupo se incluyen fundamentalmente los ensayos de materiales, tanto destructivos como no destructivos.

Una ultima clasificaci6n diferenciaria los estudios y analisis a realizar en dos grandes grupos, en funci6n de la ubicaci6n y el momento de realizaci6n y sintesis de los datos. Asi se diferencias los estudios realizados "in situ" de los estudios no realizados en la ubicaclon del monumento.

Ensayos "in situ", realizados en ellugar y al momento, que pueden ser no destructivos, 0 destructivos.

Los ensayos no destructivos son los realizados sin alteraci6n ni manlpulaclon del material. Entre estos, se incluyen el levantamiento de pianos, toma de coordenadas x-y-z de puntos, asf como la recopilaci6n de informacion fotoqrafica del monumento en el estado actual, y toma de fotograffas aereas de las zonas de estudio. Los estudios orqanolepticos, de las caracteristicas externas del material (color, textura, degradaci6n, hurnedad, etc.). Los estudios morfol6gicos y de patologias, movimiento de tabricas y fisuras en las mismas y verticalidad y paralelismo de los paramentos y sus elementos constituyentes. Anallsis estructurales, determinacion de las posibles patologias y analisis grafico de la estabilidad de las fabrlcas y paramentos. Estudios climaticos, a traves de las estaciones clirnatoloqicas. Permiten conocer la temperatura y humedad relativa ambiental, asi como la contarninacion., y por ultimo, las lecturas estratiqraficas de los muros, estableciendo cronograffas relativas de las fabricas y su proceso de transformaci6n en el tiempo.

Los ensayos destructivos, son realizados sobre el material con alteracion del mismo. Entre los ensayos destructivos realizados se encuentran la extraccion de muestras y sondeos con testigos para su posterior anal isis en laboratorio, y la ejecucion de catas y excavaciones arqueol6gicas, con el objeto de establecer de modo inequivoco el trazado real de la muralla. AI mismo tiempo, aporta datos historicos y del proceso y construcci6n, utillzacion y arnortlzacion de la construcci6n, y permite establecer la cronologia relativa al tiempo que descubre elementos ocultos.

Ensayos realizados en laboratorio, realizados sobre muestras y datos extraidos del monumento. Entre ellos, se encuentra por un lade el vaciado de archive, localizacion e interpretaci6n de documentaci6n historica, textos, pianos, fotos, etc.), que permitan contextualizar los estudios a realizar en base a los acercamientos al monumento realizados hasta la fecha.

Por tanto, el primer paso para la redacci6n eficaz del Plan director, ha side determinar los tipos de estudio necesarios y suficientes, para lograr un conocimiento del monumento que permita definir las actuaciones a llevar a cabo. La definicion de los estudios realizados ha de ajustarse a las caracterfsticas especificas del monumenta, partiendo de un planteamiento global, descartando aquellos cuya informacion aportada, a priori, no sea reveladora.

© [RVN A

-, c ! c r A

@ 1 RVN A

VEL ErA PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Este proceso es un proceso bidireccional, es decir, que siendo establecido a priori, sequn se desarrolla la investigaci6n va descubriendose la manera de continuar con ella, concretandoss de este modo el camino a seguir, y las necesidades a cubrir.

1.3.2.- Grupo de estudios arqultactcnlcos:

Por tanto, es el propio monumento el que debe orientar los pasos del Plan Director, y el que dara sentido a los diferentes estudios y analisis del mismo, generando las propuestas de intervencion, actuacion y gestion. Pero para ello el acercamiento debe ser objetivo, basado en datos ciertos, que formen la base salida sobre la que las propuestas nazcan sin taras.

La metodologfa seguida para lIevar a cabo cada uno de los estudios, se recoge a continuaci6n, aqrupandolos atendiendo al contenido de los mismos. De este modo, los estudios realizados se incluyen en la siguiente clasificaci6n:

Este primer grupo analiza el orden del edificio. Este grupo de estudios persigue el objetivo cornun de entender el edificio desde las partes hasta el todo, con conocimiento de los mecanismos de comportamiento estructural, funcional y estetico. Dentro de este grupo se han incluido:

Series de puntas tapagrafiados, secciones tridimensionales y proyecciones en dos dimensiones de la topograffa, en p/anta y secciones.

Levantamientos topcqraflcos y restituciones fotoqraflcas planas.

Analisis formales del monumento

En primer lugar, se ha procedido a un levantamiento planirnetrico del yacimiento mediante la toma de datos topoqraflcos sobre el monumento, con coordendas x-y-z de cada punto tomado.

EI trabajo de campo previo a la toma de coordenadas topoqraffcas ha consistido en sectorizar el monumento, generando una retfcula virtual sobre el monumento, mediante una serie de punterfas adosadas al mismo, de manera que permitiera un mayor control de la toma de datos, y una mayor eficacia en la extraccion de los mismos. De este modo se han realizado una serie de secciones tridimensionales de los tramos topografiados, que posteriormente se han trasladado a las dos dimensiones, obteniendo un desarrollo completo del trazado visible.

Con el objeto de sistematizar la toma de datos, permitiendo la incorporaci6n de los datos obtenidos en un futuro, se ha generado una base tridimensional coordenada, 10 que permite la localizaci6n relativa 0 absoluta de los diferentes elementos que veran la luz al tiempo que sirve de soporte para el registro de la totalidad de la informaci6n generada por el monumento.

Creaci6n de mafias tridimensionales sobre los puntos topografiados

Esta base tarnbien ha permitido la elaboraci6n de modelos tridimensionales del estado actual de la muralla, incorporando en ella los datos geometricos de los sondeos realizados, que han permitido realizar una restituci6n del trazado de la rnuralla en los puntas en que esta no ha side descubierta.

4

@ I RVN A " c I c I A

@ J RVN A VELE!A

PLAN D.IRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Recopllaclon de informacion fotograJica del monumento

Se ha lIevado a cabo una exhaustiva docurnentacion fotoqraflca del documento, tanto de los paramentos verticales, como fotograffas aereas,

Para la toma de fotograffas asreas se han realizado una serie de vuelos bajos sobre los puntos de lnteres, asl como sobre los sondeos realizados mediante un aeromodelo con control remoto.

La docurnentaclon fotoqraftca de los paramentos verticales, se ha recopilado e incorporado a Ia base informatica, procediendo a una restltucion plana de las mismas, que permite un analisis rnetrlco sobre una informaci6n real del monumento. Sobre esta base fotoqrafica rectificada, se han recogido los aspectos relevantes de los estudios abordados.

Estudios de las caracterfsticas externas del material.

Para el estudio de las caracterfsticas externas del material, se parte de una prospscclon de los tramos de rnuralla visibles,identificando las diferentes fabricas que presentan caracterfsticas diferenciales. Posteriormente, la documentaci6n fotoqrafica rectificada tomada del monumento ha servido de base para la realizaci6n de estudios de texturas dimensiones y color de las fabricas, Se ha procedido a la esquematizaci6n de las texturas, como base para una posible intervenci6n sobre los panes de muralla,

EI analisls de las caracterfsticas externas de los materiales, se realize en campo, para posteriormente realizar la rectificaci6n de las fotograffas tomadas mediante tratamientos intorrnaticos, y poder asl realizar un anal isis metrico exacto de las caracterfsticas de las fabricas estudiadas.

5

Amalisis organoletptico de las tebttcss.

Restitucion fotogratica plana a partir de los datos topograticos, soporte del resto de estudios (patologras, Y IU%gras).

© I RvN.A '\.1 [:1 (: I A

~ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

Analisis estructurales, analisis grafico de la estabilidad de las fabricas y paramentos.

Para el anal is is estructural de las fabrlcas, se ha realizado una inspecci6n detallada del monumento, identificando posibles patologfas estructurales, realizando un analisls constructivo de las estructuras murarias, asf como recopilando informacion biblicqraflca sobre elementos asimilables constructivamente.

Para la realizaci6n de los anal isis estructurales graficos, se parte de los datos topoqraticos tomados del monumento, realizando una seleccion de los puntos crfticos 0 representativos (generalmente los casos mas extremos), y extrapolando los resultados de dichos puntos al resto de secciones, siempre mas favorab.les. EI analisis grafico se realiza sobre las bases de funcionamiento de las fabricas de piedra (Jacques Heyman) que no se corresponden con las bases de anallsis de una estructura que trabaja a flexi6n. Las bases de funcionamiento de una fabrica son las siguientes:

La fabrica trabaja exclusivamente a compresi6n, No existe el fallo par deslizamiento.

La resistencia del material a cornpresion es infinita, y es nula a tracci6n (haciendo referencia a que la el fallo por aplastamiento del material no es posible, ya que antes, existira fallo por inestabilidad de la fabrica).

Estas bases de funcionamiento, aplicables a cualquier obra de fabrics. pero orientadas a obras de tabrica medievales, han de matizarse a la hora de analizar las fabricas romanas. EI sistema constructivo de paramentos romanos, obvia el caracter resistente de las hojas exteriores del paramento, confiando la estabilidad del conjunto al relleno compacto interior.

EI sistema para el analisis grafico de la estabilidad de las fabricas se ha adaptado partiendo del calculo grafico para rnuros de contenci6n de Poncelet, pero 5610 en el caso de que se procediese a un relleno de los muros desligado del relleno romano, ya que como se comenta, el elemento portante y resistente en este tipo de construcci6n es el relleno. Para el caso senalado, se ha realizado una comprobaci6n adoptando una serie de simplificaciones, obteniendo la resultante grafica de las fuerzas verticales de un paramento hipotetlco recuperado de mamposterfa/silleria, rellenado de un material granular no compactable. Este analisis sirve de base a los futuros analisls que se desarrollen como resultado de un proyecto para la consolldacion de las fabricas y los rellenos intermurales. En cualquier caso, se revela preocupante la situaci6n de ciertos puntos en los que el relleno interior, una vez eliminada la hoja exterior, se encuentra en un equilibria "inestable", garantizado tan 5610 por la ligaz6n de los morteros (trabajando a traccion),

6

/1, _! ,.

,

.I

I'

r

.~'""":' .

I.

. .• , ... !

i

:c

I

r~"·· .- - .. ["~.- .. " ~ .

i A: ~~.

: "-: "

1 Ft, ! . \

: / 1 !' "\

__,J// ·

.,.. ,/

. ,

~ /! //·~b.

, .

: : ..... 1:' ....

:/ \~\

·'t \

.-

\ \

\\

\

\ j

\ I

V

/

SECCIONI D. EXrERI()I~

Calculo gratico de una seccion entice de la mural/a, para un rel/eno granular no compactab/e.

@ I RVN A "r:. I r:. r A

© lR\)~JA

V f L f 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Para la realizaci6n del analisis formal del edificio, incluyendo en este punto los significados arquitect6nico, estilfstico y espacial se parte de los estudios y anal isis realizados sobre la muralla hasta la fecha del documento, y los realizados para la redacci6n del presente Plan. Asf, tomando como base los levantamientos topoqraflcos y fotcqraflcos realizados, se realiza un catalogo de los elementos arquitect6nicos significativos del monumento, realizando plantas y secciones acotadas de cada uno de ellos, y se establecen las tipologfas de cada uno de ellos.

Se han lIevado a cabo una serie de ensayos de materiales, tras una prospecci6n y anal isis visual para la toma de muestras representativas, realizando una caracterizaci6n litol6gica de las fabricas a traves de ensayos petrol6gicos y de mortero, extrayendo muestras "in situ" de los materiales a analizar. Estos ensayos han permitido establecer los tipos de fabrica utilizados en la muralla, al tiempo que perrnltira incorporar la informaci6n acerca de la procedencia de las fabricas. Siendo un hecho aceptado y suficientemente argumentado hasta la fecha, que las fabricas se han realizado con elementos reutilizados, el anallsls de dichos elementos permite establecer vfnculos con otras zonas de la comarca. En cualquier caso, el analisis litol6gico no desmiente las hip6tesis de trabajo barajadas hasta la fecha.

Se ha realizado un analisls de los sistemas constructivos y suelo de asiento, en base a los datos realizando anal isis graficos del comportamiento de las fabricas y sobre el estado de cargas y deformaciones de las mismas.

Se ha realizado estudios relativos al acondicionamiento del edificio, es decir, a las instalaciones de todo tipo.

Se ha realizado una revision de las instalaciones existentes, asf como de las carencias de infraestructuras que afectan al yacimiento y su entorno.

Los relativos al entorno urbano, desde el punto de vista de la infraestructura de servicios. En este aspecto, se ha realizado un estudio de los usos del suelo y propiedades, en base a los datos catastrales recogidos, reflejando los mismos sobre la documentaci6n grafica y diferenciando las propiedades particulares de las administrativas, tanto en el area de influencia de la muralla como en el area de influencia del yacimiento, obteniendo como resultado un mapa de propiedades, en el que se reflejan los llmites de la propiedad administrativa en el entorno del Yacimiento.

Respecto a los aspectos legislativos que afectan al monumento, se ha realizado una recopilaci6n de normativa aplicable al mismo, tanto de ambito local como nacional y europeo, as! como de los escritos no normativos que recogen puntos de vista y principios de intervenci6n en Patrimonio Hist6rico y Arqueol6gico de ambito europeo e internacional, reflejando unos criterios comunes de intervenci6n en el Patrimonio asumidos en la redacci6n del presente Plan Director.

7

1.3.3.- Grupo de estudios hist6ricos yarqueol6gicos

Este segundo grupo de estudios tendra por objeto fijar la variable temporal de la construcci6n. Dentro de este grupo se incluirian los siguientes estudios

- Los estudios englobados en la disciplina de la arqueologfa de la arquitectura, entendida la arqueologia con su significado etimol6gico de "ciencia que estudia 10 relativo a las obras y monumentos de la antiquedad", sin limitarlo al descubrimiento de las obras antiguas mediante excavaci6n. Se ha realizado una labor de documentaci6n exhaustiva de los alzados de la fabrica de la muralla, alia donde se conocfa de antemano (en especial en 10 que se refiere al tramo sur-suroeste y entorno de la puerta principal), cornplernentandolo con 10 atestiguado en las intervenciones arqueol6gicas programadas ex profeso para este Plan y que se detallan en el apartado correspondiente. Para ello se ha recurrido a las tecnicas de cartografiado de precision y [evantamientos del estado actual del monumento, como fase previa a la aplicacion del correspondiente analisis estratiqrafico,

- Las intervenciones arqueol6gicas, indisolublemente unidas a las anteriores, puesto que se ha investigado sobre los diferentes elementos constituyentes de un mismo monumento, independientemente de que los diferentes tramos del mismo se encuentran tanto por encima de la "cota cero" como bien por debajo de la rnlsrna, respondiendo a los diferentes avatares que han influido en su conservaci6n. As!, en este caso, se juega con la ventaja de poder cotejar la lectura de alzados con las secuencias estratlgraficas convencionales 0 soterradas.

1.3.4.-Grupo de estudios biol6gicos y medioambientales.

EI objeto de este grupo de estudios es determinar las condiciones de contorno en que se enclava el monumento. Se han determinado las condiciones cllrnatlcas, de la zona y del lugar, que influyen tanto en los aspectos a tener en cuenta a la hora de la rehabilltaci6n como en el plan de gesti6n y propuestas de explotaci6n del mismo. Dentro de este grupo de estudios se han realizado los siguientes:

Los estudios cllmaticos se han desarrollado en base a datos estadfsticos. Los datos con los que se ha trabajado se han obtenido del servicio meteorol6gico del Gobierno Vasco, Euskalmet, dependiente a su vez del Instituto Nacional de Meteorologia. La Estaci6n seleccionada ha sido Vitoria-Gasteiz por [a proximidad al yacimiento, unos 5 Km en linea recta al yacimiento y con una antigoedad mayor a 30 anos, atendiendo a la definici6n de clima dada por la Organizaci6n Meteorol6gica Mundial (OMM), en la Conferencia de Varsovia (1935), las condiciones meteorol6gicas medias para el mes y el ano, calculadas sobre un periodo de 30 aries a partir del principio de siglo. Para nuestro estudio hemos tomado los datos de los ultlmos 30 aries, desde 1976 hasta 2006. Se ha comprobado la homogeneidad de las series adoptadas, y los datos han side tratados informaticarnente, para [a obtenci6n de los indices y diagramas climaficos para su analisis,

Los estudios de flora y fauna de la zona, tanto del entorno como la existente en el propio monumento, origen de parte de las patologfas del mismo. Se ha realizado un cataloqo exhaustive de especies vegetales que han colonizado la muralla, valorando en cada caso la incidencia de su presencia en la conservaci6n de la muralla, y estableciendo unos principios de intervenci6n y control de las mismas.

© I RVN A

"-I C ! C I A

@ I R \._! N A

VEL E ! A PLAN DIRECTOR DE REHABIUTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Los objetivos que se han planteado en este trabajo han side el conocimiento de! nurnero y tipos de organismos que viven en la muralla, ta determinaci6n y evaluaci6n de los dartos que los organismos vivos han podido ocasionar a la muralla y la propuesta de medidas para corregir y evitar este dane,

La elaboraci6n del estudio ha seguido varias fases, comenzando con la prospecci6n de todo el peri metro de la muralla y la selecci6n de puntos de muestreo para la toma de muestras y elaboraci6n del cataloqo bioloqico.

Se han tomado muestras de los puntos del exterior del muro externo de la muralla que han side accesibles, as! como del muro interior, Tambien se han tomado muestras de puntos que se hallan entre los dos muros, que en su gran mayorfa se hallan rellenos y de aquellos puntos por donde se sabe que hay muralla, pero no esta expuesta

1.3.5.- Grupo de estudios sociol6gicos.

Tienen por objeto determinar el componente social asf como la presencia tanto local como comarcal del presente Bien de lnteres Cultural. Sirven de base por un lado para el planteamiento de las actuaciones posibles dentro del recinto, as! como para fa prevision de la presion urbana y urbanfstica a que puede estar sometido el recinto y su entorno, sirviendo de punto de apoyo para el desarrollo de una normativa especffica que ordene 0 limite las actuaciones externas al edificio y en su entorno, Para ello se ha realizado un estudio de notoriedad y demanda del Yacimiento de lrutia Veleia, determinando entre otros aspectos el nivel de presencia e interrelaci6n con el entorno social, asi como la percepci6n que del mismo se tiene desde los circulos cientificos y popularss.

De modo paralelo a la realizaci6n del estudio de notoriedad y demanda de la Muralla de lruna Veleia y el Yacimiento, se ha desarrollado un plan de difusi6n de la Muralla y del Plan Director de rehabilitaci6n de la misma, que recoge una sintesis crltica del estudio de notoriedad, y plantea una serle de acciones encaminadas a la divulgaci6n del monumento y su puesta en valor,

1.3.6.- Grupo de estudios econ6micos

Se ha planteado un estudio econ6mico global de las actuaciones recogidas en el plan director, can el objeto de determinar su viabilidad, cuantificando las inversiones necesarias, y realizando un plan econ6mico de la propuesta anualizando las inversiones necesarias, para un determinado desarrollo temporal. EI desarrollo temporal y la anualizaci6n de las inversiones previstas, esta ligado al plan de etapas de desarrollo del Plan Director.

EI principal objetivo es la determinaci6n de inversiones y rendimiento de las actuaciones, siempre teniendo en cuenta que la intervenci6n se supone en un bien cuya conservaci6n no se cuestiona, perc se pretende minimizar la inversi6n necesaria para su conservaci6n y optimizar la rentabilidad de su puesta en valor.

Se ha realizado una valoraci6n econ6mica de los diferentes aspectos de la intervenci6n, su gesti6n y difusi6n, con el objeto de valorar la viabilidad econ6mica de la propuesta. Se ha realizado un estudio de gastos previstos, tanto inicialmente como de mantenimiento, estableciendo prloridades y fasificando las intervenciones planteadas, asi como una previsi6n de gastos futuros, para el sostenimiento del Yacimiento, la gesti6n y difusi6n del mismo y su mantenimiento.

8

EI calculo de inversiones previstas se realiza en base a una propuesta de intervenci6n, teniendo en cuenta las caracterfsticas del monumento. Dicha propuesta nace por la necesidad de evaluar econ6micamente la intervenci6n que de otro modo no serla evaluable.

La memoria econ6mica recoge los aspectos fundamentales del estudio y valoraci6n de las inversiones previstas, anualizadas y divididas en fases,

© RVN A -, 1 c I c I A

@

lR\_JNA

V f L f 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

2.- Anallsls juridico.

2.1.- Estado Juridico actual.

Actualmente, se establece un grado de protecci6n de "Calificado" para el Oppidum de lruna, calificaci6n recogida en el BOPV n0132 (04·08-1984), sequn figura en el Centro de Patrimonio Cultural Vasco, como patrimonio arqueol6gico, de la Edad del Hierro-Romano-Edad Media.

La descripci6n que desde este Centro se hace del Mismo "EI area arqueol6gica de ArkizNlrufia es una de las zonas arqueol6gicas mas imporiantes de todo el territorio A/aves. EI yacimiento fue descubierto por Don Diego de Salvatierra en 1585. EI interes del conjunto arqueol6gico es muy e/evado tanto por sus grandes potencialidades de investigaci6n como por su in teres, al poder ser integrado en redes de turismo cultural dado 10 consolidado de los restos loca/izados.

Se trata de un yacimiento de epoce roman a ubicado en un despoblado, entre Trespuentes y Villodas, en las proximidades de la antigua calzada romana AsturicaNBurdigalia. Se situ« en un gran meandro que forma el rfo Zadorra entre los pueblos citeaos. Hay una eminencia de tipo triangular con suave declive hacia el este, en el centro de la cual, sabre un asentamiento /ndfgena, los romanos establecieron un oppidum s6fidamente foriificado. EI Zadorra constituye un gran foso natural de 70 metros de altura por sus lados, que defiende el cerco sabre et que este orientado. Dos caminos atraviesan el recinto foriificado uno de norte a sur y otro de este a oeste. Se accede desde Villodas tomando el camino que, en direcci6n none se dirige hacia Trespuentes. A mitad de camino se encuentra el yacimiento.

En la actualidad fruto de las expropiaciones gran parte de las fincas se encuentran incu/tivables, subsistiendo algunos cultivos en la zona sur, a ori/las del Zadorra

Se han descubierto materiales ceremicos, utites de cocina, labranza adomos, y un enterramiento."

AI mismo tiempo, se encuentran recogidas en el BOPV n0128, de 7 de julio de 1.997 las Zonas de Presunci6n Arqueol6gica de lruria de Oca. Se trata de zonas, solares 0 edificaciones, en los que se encuentran indicios c1aves que permiten pensar en la existencia de un Yacimiento arqueol6gico, bien per la presencia de materiales arqueol6gicos, estructuras visibles en superficie, alteraciones caracterlsticas de acetones antropicas en el terreno, o bien por noticias referidas en fuentes documentales y/o biblioqraficas que serialan la ccupaclon humana en diferentes etapas hist6ricas y prehist6ricas.

Se desconoce, sin embargo, el grado de conservaci6n de los restos, de la estratigraffa, de la secuencia cultural 0 cronol6gica complete, asf como su potencia real, dado que estas no han sido objeto de excavaciones sisternaticas, 0 en su caso, han sido puntuales. Las Zonas de Presunci6n Arqueol6gica de este municipio son:

1. Cueva de Santa Catalina

3. Poblado de Alondra

4. Asentamiento de Villodas

5. Asentamiento de Gabo

6. Asentamiento del Castillo

7. Asentamiento de Basterra

8. Asentamiento de Nanclares de Oca I

9. Asentamiento de Nanclares de Oca II

11. Deposito en Hoyos de EI Fuerte

12. Poblado Arrieta

13. Iglesia de Santiago

14. Conjunto de Badaya (Convento-Casa Fuerte)

15. Molino Fuerte de Aspea 18. Iglesia de San Cristobal

9

19. Poblado e iglesia de San Martin (sin estructuras visibles)

20. Iglesia de Santa Maria

21. Poblado de Zaballa

22. Templo de Sanzoornil (sin estructuras visibles)

23. Iglesia de San Esteban

24. Torre de los Montoyas

25. Poblado de San Pedro de Salaices (sin estructuras visibles)

26. Poblado de l.luerzas

27. Iglesia de San Juan (antigua ubicaci6n) 29. Asentamiento del Molino de Trespuentes 36. Poblado de Jundiz

Por ultimo, y dentro del Plan Director lruna III milenio, se ha lIevado a cabo una exhaustiva labor, realizando una serie de sondeos dentro del area arqueol6gica, con el objeto, entre otros, de establecer las areas de protecci6n y sus niveles de protecci6n para el conjunto del area. En cualquier caso, el conjunto del trazado de Ia muralla se encuentra por completo dentro de la zona catalog ada de propiedad Feral, por 10 que su grado de protecci6n es maximo.

2.2.- Normativa y legislacion apllcables/

Se mencionan los textos fundamentales generados por la leqislaclon internacional en relacion con el Patrimonio Arquitect6nico. Su consulta refleja la propia evoluci6n conceptual del tema que tratamos.

Los primeros textos no mencionan nunca el patrimonio arqultect6nico como tal. La Carta de Atenas (1931) se referlra a "monumentos artlstlcos e hist6ricos" en el contexte mas general del "patrimonio artfstico y arqueoI6gico". Y otro tanto ocurrira con la Carta de Venecia (1964) que se referira a "monumentos y conjuntos hlstorico-arttstlcos", 0 can la Conferencia de 1969 que legislara sobre 10 que todavia se denominaba Patrimonio Cultural Inmobiliario. Habra que esperar a 1975 para que se elabore la Carta Europea del Patrimonio Arquitect6nico, con un lenguaje mas proximo al que usamos hoy en dfa. Hay que apuntar, no obstante, que los ultimos documentos utilizan cada vez mas frecuentemente la expresion "Patrimonio Construido" 0 "Patrimonio Edificado" (Built Heritage), como concepto integrador de realidades diversas: restos arqueol6gicos, ediflcios 0 monumentos singulares, decoracion y escultura arquitect6nica, conjuntos hist6ricos relacionados can el media ambiente y el territorio, paisajes antropizados, etc

2.2.1. Normativa internacional

1931. Carta de Atenas. Carta para la Restauraci6n de Monumentos Historlcos, adoptada por el Primer Congreso Internacional de Arquitectos y Tecnicos en Monumentas Hist6ricas. Deudora del restauro scientifico propuesto par G. Giovannoni, recomienda respetar "el caracter y fisonomfa de la ciudad, especialmente en la cercanfa de monumentos antiguos donde el ambiente debe ser objeto de un cuidado especial". Es considerado un documento clave. Como reconocerfa posteriormente la Carta de Venecia, la Carta de Atenas contribuyo al desarrollo de un vasto movimiento internacional para la defensa y conservaci6n de los bienes culturales

2 EL PATRIMONIO ARQUITECTONICO, Agustfn Azkarate, (Universidad del Pais Vasco/Euskal Herriko Urubertsltatea) Mariano J. Ruiz de Ael, (Universidad del Pars VascoJEuskal Herriko Unibertsitatea) Alberto Santana, (Universidad Nacional de Educaci6n a Distancia)

© RVN A

,,; c ! c I A

@ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

1964. Carta de Venecia. Carta Internacional sobre la Conservaci6n y Restauraei6n de los Monumentos y los Sitios Historico-Artlstlcos propuesta tras el II Congreso Internacional de Arquitectos y Tecnicos en Monumentos Hist6ricos. Estuvo inspirada en los presupuestos te6ricos del restauro critico de C. Brandi y R. Pane que priorizaban los valores artlsticos y formales frente a los historicos y documentales.

1972. Adopci6n por parte de la UNESCO del Convenio para la Proteeei6n del Patrimonio Mundial Cultural y Natural. Reeientemente ha celebrado su trlqeslrno aniversario con una nueva convenei6n (Budapest, 24-29 de junio de 2002)

1975. Carta de Amsterdam. Carta Europea del Patrimonio Arquiteet6nico. Importante doeumento surgido del Congreso sobre Patrimonio Arquitect6nico Europeo en el que se enfatizan los coneeptos de restauraci6n integral e lntervenclon minima frente a los excesos de quienes actuaban siguiendo criterios basicarnente de reutilizacion y funcionalidad, exeesos que condujeron a intervenciones muy duras que hicieron desapareeer de forma irreversible los valores hist6ricos de los edificios modificados. Este funcionalismo sera,

desg raciadamente, uno de los rasgos que caracterizara durante algun

tiempo muehas de las

intervenciones de las distintas administraciones aut6nomas necesitadas de nuevas espacios de representaci6n y que, recurriendo para tal fin a viejos edificios hist6ricos, acabaron cayendo en un puro fachadismo y en la destruccion de la memoria hist6rica que todavia conservaban. AI ario siguiente (1976) el Consejo de Europa emite una Resoluclon relativa a la adaptacion de los sistemas legislativos y reglamentarios a los requisitos de la conservaci6n integrada del patrimonio arquitectonico.

1985. Convenio de Granada. "Convenio para la salvaguarda del patrimonio arquitect6nico de Europa". Este documento, junto con el Convenio de La Valette de 1992 (Convenio Europeo para la protecclon del patrimonio arqueol6gico) y el Convenio de Florencia de 2000 (Convenio europeo del Paisaje), conforma la normativa actual del Consejo de Europa relativa al Patrimonio Cultural.

1987. Carta Internacional para la Conservacion de las Poblaciones y Areas Urbanas Hlstorlcas.

Concierne a los nucleos de caracter hist6rico -grandes 0 pequenos- amenazados por la degradaci6n, deterioro 0 destrucei6n provocados par una forma de desarrollo urbano surgida de la era industrial que afecta, en mayor a menor medida, a todas las sociedades.

1999. Carta del Patrimonio Vemaculo Construido (Charter on the Built Vernacular Heritage).

Importante documento en el que el Patrimonio Vernaculo, definido como "el modo natural y tradicional en que las comunidades han producido su propio habitat" es reivindicado y protegido ante la ereciente homogeneizaci6n de la cultura y ta globalizaci6n soclo-econornica, que ponen en riesgo este tipo de estructuras extremadamente vulnerables. Esta Carta ratifica los principios generales de conservaci6n que hablan sido propuestos par la Carta de Patrimonio Vernaculo Construido, de Jerusalen (1996).

2000. Carta de Cracovla.

Importantfsimo documento, tanto par su contenido como por ser el mas reeiente de cuantos hacen referencia expllcita al Patrimonio Arquitect6nico. Reivindica la recuperaci6n de la memoria hist6rica que contiene el patrimonio edificado (vuelve a potenciar, por tanto, sus val ores documentales), defiende los distintos valores que ha ido acumulando can los siglos (se opone, por tanto, a la recuperacion selectiva

de supuestos estados originales) y concibe el acto de la restauraclon como un proceso de conocimiento 2.2.2. Normativa Estatal

10

La legislacion estatal es mas escasa, quiza porque el largo parsntesis del franquismo aisle a Espana de las corrientes internacionales mas importantes. La Ley de Patrimonio Artfstico Nacional de 1933 reflejaba todavla la sintonfa de la legislacion republicana con las ideas europeas de aquel tiempo sabre restauraci6n, al recoger los criterios del "restauro scientifico" y el contenido de la Carta de Atenas de 1931. Y estuvo en vigor hasta la Ley 16/1985 del Patrimonio Hist6rico Espariol. A pesar de ella, sin embargo, durante los aries del franquismo gran parte de los arquitectos esparioles -ajenos a los debates internacionales sabre teorfas restauradorassiguieron realizando intervenciones puramente violletianas de reintegraci6n de la unidad estillstica, entendiendo la restauraci6n como una recuperaclon del sentido del monumento en sus caracterfsticas originarias y persiguiendo, en consecuencia, la pureza de estilo y la recomposici6n de las lagunas en el estilo original de la parte a la que se otorgaba mayor valor hlstortcoz, Estas ideas -aunque matizadas- siguen presentes en la actualidad, corriendo el riesgo, incluso, de incorporarse ala normativa de la CAP.V., como luego veremos.

La Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Hlstorlco Espanol es la que esta actualmente en vigor. A medio camino entre la renovaci6n conceptual y las inercias hist6ricas, ha recibido numerosas crftieas, habiendo side calificada como "poco expHcita, en exceso inconcreta, una ley deficiente en proteccion, en centros hist6ricos, en relaei6n can la ley del Suelo 0 con la de Contratos del Estado; una ley sumamente lncompleta

1.2.3. Normativa de la Comunidad Autonomica del Pais Vasco

En ejercicio de las competencias de la CAP.v. en materia de cultura, patrimonio hlstorico, artlstico, monumental, arqueol6gico y cientffico (Constituci6n, art. 148.1.16; EAPV, art.10) se aprob61a Ley 7/1990, de 3 de julio, del Patrimonio Cultural Vasco que compete a "todos aquelios bienes de lnteres cultural par su valor hist6rico, artlstico, urbanlstico, etnoqrafico, cientffico, tecnico y social, y que par tanto son merecedores de proteccion y defensa" .

Existen otros instrumentos legales que afectan tarnblen tanto a la proteccion de los bienes culturales como a la ordenaci6n territorial y urbanistica: La Ley 4/1990 de 31 de Mayo, de Ordanaclon del Territorio Vasco: el DECRETO 28/1997, de 11 de febrero, par el que se aprueban definitivamente las Directrices de Ordenaci6n Territorial de la C.A.P.V.: el DECRETO 214/1996, de 30 de julio, sobre actuaciones protegidas de Rehabllltaclon del Patrimonlo Urbanizado y Edfficado.

@ RVN A 'J c I (: 1 A

@ I RVN A

VEL f I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DEIRUNA.vELEIA

2.3.- Delimitaci6n fisica del conjunto arqueol6gico

E.I conjunto arqueol6gico de lruna-Veleia se ha venido delimitando por un meandro del rio Zadorra (afluente del Ebro) que en la zona describe un meandro de planta practlcarnente triangular, cuyo vertice imaginario se sltuarla en el espol6n de Arkiz y su base en la carretera A-3302 que pone en comunicaci6n, en dicha zona, las localidades de Trespuentes y Vlllodas,

11

2.4.- Descripcion pormenorizada del conjunto arqueol6gico y su entorno. Usos del suelo

Desde el punta de vista geografico nos encontramos can un gran meandro del rfo Zadorra, como se ha mencionado, de plants practicarnsnte triangular y tierras aledaf\as hacia el este y el sur. La altitud maxima se situa justamente en el espol6n de Arkiz, con 569, 7 m. Arkiz es de hecho el extrema de un gran afloramiento rocoso, que presenta un desnivel maximo sabre el rlo que 10 bordea de unos 80 m. Desde la punta de Arkiz, el terreno va perdiendo altitud tanto hacia el sur (494,9m. en la zona del puente de Vfllodas) como hacia el este (499, 7 m. en el extremo noreste; cruce de la A-3302 con la A-4302).

La definici6n de la gran colina sabre el Zadorra se refuerza por los importantes cortados del norte y suroeste. En la zona central destaca tam bien la eminencia constituida por la ciudad fortificada de Veleia. Una serie de aterrazamientos con unas altitudes rnaxirnas de 544,1 en su zona noroeste (con un desnivel con las tierras circundantes de 7 m.) y unos 530 m. en la zona sur (a su vez con un desnivel equivalente al anterior con su entorno). AI interior de la ciudad amurallada se registra tarnblen la presencia de un afloramiento rocoso, ubicado en su parte sureste, can 535,9 m, de altura maxima). Los taludes generados par la ruina de la muralla, junto a sus propios alzados, definen practlcarnente por complete Is planta paliganal de esta urbe tardia (quizas a excepci6n del anqulo noroeste que ha sido necesario definir par investigaci6n estraflqrafica). En el interior destacan nftidamente los viales que organizaban el parcelario: par un lado el carda (en realidad can un desvfo surestenoroeste), que tiene como hitos principales la puerta sur, entrada principal a la ciudad amurailada y el accesa al puente de Trespuentes. Par otro el decumanus (mas desarrollado en su mitad este),

@ I RVN A '\.1 c , c I A

@ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA·VELEIA

Fuera de las murallas la orograffa muestra una serie de aterrazamientos hacia el sur, bajando hacia el Zadorra, mientras que haeia el este la sensaei6n es mas de pendiente, favorecida por ellaboreo agricola extensivo que ha IIegado a desdibujar, en algunos puntos, las terrazas originales.

Los usos actuales del suelo se reparten en el area arqueol6giea de lruna-Veleia entre una mayoritaria dedicaei6n rustica y un pequsno poreentaje de urbana. En la zona rustica nos eneontramos desde zonas de erial, con un aproveehamiento herbaceo oeasional (easo del interior de la eiudad amurallada y gran parte del espol6n de Arkiz) hasta pequerias parcelas agricolas (caso de las situadas en la zona sur) y otras de buen tamano (en especial en la zona este y puntualmente al noreste). Los usos rusticos se complementan por una serie de parcelas de gran desarrollo longitudinal y escasa profundidad, ubicadas en la orilla del Zadorra y destinadas a plantaciones de choperas. En 10 que hace a la parte urbana se limita a una pequef1a expansi6n residencial de la localidad de Vfllodas (en el extremo sur del area arqueoI6gica), junto a la que se situ an tarnbien un par de parcelas de uso industrial.

EI entorno de Iruiia-Veleia:

En el entorno de Veleia destacan las dos pequerias aglomeraciones urbanas de cuyas jurisdicciones depende:

Vfllodas y Trespuentes, al sur y norte del area arqueol6gica, respectivamente. En esta ultima localidad, al norte del espol6n de Arkiz, se situa tam bien una explotaci6n de cantera y asfaltos, con un importante impacto eststico justo al otro lado del Zadorra (por no mencionar, obviamente su impacto medioambiental). Justo por encima de la citada

12

explotacion comienzan las estribaciones de la Sierra Brava de Badaia (altitud de unos 600 rn.), con una dedicaci6n preferencial de monte bajo y explotaci6n agropecuaria (como en gran parte de la orilla de Viliodas). La agricultura extensiva es la dedicaci6n preferente de todo el resto del entorno veleiense

Por ultimo puede sef1alarse que hacia el este y sur del area arqueol6gica de Veleia (a media distancia) se registran toda una serie de infraestructuras de comunicaciones y loglstico-industriales, en relaci6n al trazado de la N-l, via ferrea y poHgonos industriales (Zubillabide y Jundiz).

@ RVN A '\.J t: , {. I A

@ I RVN A

VEL E. 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

2.5.- Propietarios y regimen juridico

2.6.- Valoraci6n del grado de protecci6n patrimonial

Como resumen podemos diferenciar entre propiedades publicae y privadas. Entre las primeras destaca la Diputaci6n Foral de Alava, propietaria de una gran parte de los terrenos (espol6n de Arkiz, ciudad amuraUada de Veleia y varias fincas de su entorno inmediato). Le siguen las Juntas Administrativas de Trespuentes y Vfllodas, propietarias a su vez de varias zonas de ribera, taludes y ribazos. EI. resto de las fincas, basicamente las de la zona este y parte de las del sur se encuentran en manos de propietarios particulares.

Recientemente, por parte del equipo de arqueoloqos delruria-veleia, bajo la direcci6n de Idoia FiUoy Nieva y Eliseo Gil Zubillaga, acaba de entregarse el resultado del "Estudio Hist6rico-Arqueol6gico de truna-velela, promovido por el Ayuntamiento de lruria de Oca y financiado por el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco, con la autorizacion y colaboracion de la Diputaci6n Foral de Alava. En este estudio se establecen, entre otros datos, los llmites espaciales del yacimiento y su evoluci6n topocronol6gica, como punto de partida para el establecimiento del regimen de protecci6n especlfica para este conjunto arqueoloqico (del que forma parte el episodio de la ciudad amurallada tardorromana de Veleia) por parte de la Administraci6n competente.

Ciooap am~a de IruilaNeleia llclilA

• F'u;c~ propiOOad de :(i)ipUI.a~-i6!1 Fond. de A1ava

Fincas, proJ?iedad de Is JunUI. Administrativa de Trespueutes

• •

Fineao, propiedad de la JUlli~ Administrativa de villodae

Area U,b8.J1B

13

© RVNA

'\./ r: I c I A

~ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

2. Anallsls Hlstorlco. EI contexte arqueoloqico

2.1.- Breve historia de las investigaciones

Entre las principales intervenciones lIevadas a cabo en este yacimiento tendriamos las siguientes: las "exploraciones" de F. Janer y la Comisi6n de Monumentos de Alava en 1866; excavaci6n del sector del denominado "castellum acquee" por Jaime de Verastequi, hacia 1900; excavaci6n de diversos sectores y limpieza de parte de la muralla tardfa por G. Nieto, entre 1949 Y 1954; excavaci6n de un sector junto a la puerta sur por J.C. Elorza en 1974-1975; e intervenci6n arqueol6gica en extensi6n en los antiguos sectores, para su estudio y contextualizaci6n, conservaci6n y musealizaci6n, por E. Gil desde 1994 a la actualidad".

3 De los antiguos trabajos -Comisi6n de monumentos y Verastegui- no ha quedado constancia documental, a excepci6n de alguna noticia en la prensa de la epoca. Los resultados de los trabajos de Elorza quedaron ineditos, Este enclave es conocido al menos desde el siglo XVI, tal y como se recoge en el manuscrito "Gobierno y Republica de Vitoria" (Diego de Salvatierra, 1585), siendo uno de los mas ernblernaticos hitos de la arqueologia vasca. Fue objeto de diversos trabajos y hallazgos aislados a 10 largo del tiempo. Quizas los mas citados hayan sido los de G. Nieto, desarrollados entre 1949 y 1954 .. Tuvieron adernas el rnerlto de pu blicarse, en la ya clasica obra "EI oppidum de trune (Alava)" (N ieto, 1958). Recientemente, desde 1994, se viene desarrollando en este lugar un programa especffico, bajo la direcci6n de E. Gil, potenciado desde 2001 gracias al mecenazgo de Euskotren y Euskal Trenbide Sarea (del Dpto. de Transportes y Obras Publicas del Gobierno Vasco) y la colaboraci6n de la Diputaci6n Foral de Alava. Ahora, el programa Iruria-Veleia III. Milenio atiende no s610 a las cuestiones de investigaci6n, sino tarnbien a las -no menos importantes- de conservaci6n y musealizaci6n del yacimiento, sobre la filosofia y caracteristicas de este proyecto, vease: "Del pasado a nuestros dias. Algunas refiexiones sobre el ejercicio de la Arqueologia en el territorio alaves" (Filloy/Gil, 2004). Los avances de este nuevo programa se recogen en Arkeoikuska (Gil, 1990 Y sucesivas). Su presentaci6n en Revista de Arqueologfa (Gil, 1994). Como analisis preliminares de conjunto pueden verse el articulo en Cuademos de Secci6n de Eusko lkaskuntza "Algunas precisiones en torno a la eiudad romana de I ruria" (Filloy/Gilll riarte, 1991), 0 la comunicaciones al C%quio sabre la casa urbana hispanorromana "Estructuras urbanas en el yacimiento romano de Iruria" (Gil/Filloy/lriarte, 1991) 0 al XIV Congreso internaciona/ de Arque%gia C/asica "lruriaNeleia" (Filloy/Gil/lriarte, 1994). Han sido publicados tambien estudios especificos sabre diferentes items recuperadas en este yacimiento como el presentado al 1er Coioouio Internacional sabre la romanizaci6n de Euskal Herria "Iconografia cristiana sabre sigillata tardia de IruriaNeleia (Gil, 1997) 0 al ROMEC de South Shields: "Late Roman military equipment from the city of IruriaNeleia", (Gil, Filloy/lriarte, 2000). Tarnbien estudios sabre aspectos arquitectonicos, como los presentados al XIV Congreso Internacional de Arqueologia Clasica "La muralla de Iruria" (Iriarte, 1994) 0 al 1er Coloquio Internacional sabre la romanizaci6n de Euskal Herria "La muralla tardorromana de IruriaNeleia" (Iriarte, 1997) Asi mismo estudios globales y sectoriales en los que son parte serialada los materiales de Iruria, como el articulo en Estudios de Arqueologfa Alavesa "Algunos elementos de equipo militar romano en Alava" (Gil, 1990), en VitoriaGasteiz en el Arte "Protohistoria y romanizaci6n" (Gil, 1997) 0 el de Instrumentum "New seal boxes or boftes a seeau in Alava" (Gil, 1998), 0 las comunicacianes presentadas al 1er C%quio de pintura mural romana en Espana "La pintura mural romana en Alava" (Filloy/Gil/lriarte, 1992), al Conqre« de Dijon de la S.FEC.A.G. "Cerarniques communes non-tounees du Nord-Ouest de la Peninsule lbsrique et d'Aquitanie meridionale" (Rechin et alii, 1996), al Conqres du Mans de la S.FEC.A.G. "Importaciones galicas tardfas en Alava" (Filloy/Gil, 1997),0 las poneneias al 1er. Coloquio Internacional sobre la romanfzaci6n de Euskal Herria: "Distribucion de mercancias en epoca romana en Alava" (Filloy, 1997), "EI instrumental rnetalico de epoca romana en Alava" (Gil, 1997) 0 "La arquitectura del Pafs Vasco peninsular en epoca romana" (Iriarte, 1997), as! como la ponencia al 1er. Congreso sobre Arqueologia militar romana en Hispania: "Testimonios arqueol6gieos en torno al mundo militar romano en Vasconia" (Gil, 2002). Otro tanto puede decirse de los estudios sobre el poblamiento, en los que es parte esencial el analisis del hecho urbano de IruriaNeleia, asl entre otros, el articulo en Munfbe "La romanizaci6n en Alava. Valoraci6n arqueol6gica (Gil, 1990) 0 las intervenciones en el 1er Congreso de Arqueologfa peninsular "EI Pais Vasco en epoca romana" (Gil, 1993), en el 1er Congreso Internaciona/ sabre la Hispania de Teodosio "EI territorio

14

rit<!t·.",rl'!f",,~ \llt ....... Y'---

Plano general de la ciudad amural/ada de Iruna-Veleia.

Los mas antiguos niveles de ocupaci6n constatados hasta la fecha en el registro arqueol6gico, corresponderian al Bronce Medio Avanzado/Bronce Final. Aparece tarnbien claramente en las estratigrafias, una facies de ocupaci6n de la 116 Edad del Hierro con muestras de aculturaci6n celtiberica y viviendas con el fonda en cubeta, tallado en la roca base del terreno, cuyos paralelos culturales y cronol6gicos mas cercanos los tendriamos en el vecino poblado de Atxa (Gil, 1995). De acuerdo al proceso generalizado de concentraci6n del poblamiento, en este lugar de Iruria se ccnsolidara un pujante poblado, de mas de 50 Ha. de extensi6n, el mas extenso e importante de la Protohistoria vasca.

Tras los tempranos contactos can Roma de aquellas elites indigenas de Carietes et Veleienses (de fines del siglo I a.Cl, la primera ordenaci6n ortogonal -sin soluci6n de continuidad can el asentamiento indlgena-, de la

alaves durante el Bajo Imperio (Fillay/Gilllriarte, 1998), la ponencia sobre el poblamiento en el 1er Coioquio Internacional sabre la romanizaci6n de Euska/ Herria (Gil, 1997a), 0 mas recientemente en el cataloqo de la exposicion permanente del Museo de Arqueologfa de Alava: "La romanizaci6n en Alava" /Filloy/Gil, 2000) yen "De bestias rnlticas y montarias infranqueables ... ellargo proceso de ocupaci6n de un territorio (desde la Prehistoria al final del mundo romano)" (Gil, 2002).

Adicionalmente a las excavaciones se han lIevado tarnbien a cabo diversas actuaciones complementarias, como las prospecciones geoffsicas de J.Ma Gonzalez de Durana, publicadas en EI solar vasc6n en la AntigOedad "Investigaciones arqueol6gicas. La prospecci6n par campos rnaqneticos del yacimiento romano de lruria" iGonzalez de Durana, 1989).

Tal y como 10 atestigua la inscripci6n hallada en Roma, dedicada par la comunidad indigena a su patrono, el gobernador de la Hispania Citerior en tiempos de Augusto (Cepeda, 2001).

@ I RVN A -, 1 C I erA

~

r RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILIT ACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

ciudad de Veleia corresponderfa a epoca Agustea/Julio-Claudia. EI segundo gran momenta de la ciudad vendria en epoca de la dinastia Flavia. Esta etapa de auge y desarrollo en general, trae consigo par 10 que a este enclave respecta, una importante labor edillcla, que en aquellos sectores que hemos investigado se traduce en profundas remodelaciones, levantandose viviendas de mayor porte y ariadiendose programas decorativos. Asi mismo, la etapa siguiente, esto es: la de los primeros antoninos (96-138 d.C.) trae consigo una t6nica similar y asi determinadas domus urbanas se rehacen completamente. Es pues, en los dos primeros siglos de la Era, cuando Veleia alcanza su maxima expansion", conflqurandose como una gran ciudad abierta con su correspondiente programa de edificios publicos. A destacar entre ellos, el conjunto del teatro y termas, en las terrazas del suroeste que se escalonan hacia el Zadorra; a la plaza porticada del sector Verastequi, Se puede apuntar que Veleia sale de la coyuntura del siglo III d.C., baslcarnente con la estructura urbana heredada de la precedente gran remodelaci6n, en epoca Flavia/Antonina. No aparecen par nlnqun lugar rastros de destrucci6n deb ida a incursi6n germanica alguna. No obstante, buen nurnero de edificios -especialmente los publicos- estarlan abandon ados yen rulnas". La recuperaci6n del perfodo tetrarquico (284-305 d..C.), supuso un impulso para la ultima modificaci6n urbana de Veleia y, sabre todo, para la construcci6n del circuito amurallado. Este amurallarniento' supuso una notable reducci6n en su perfmetro, que pasara a un kil6metro y medio aproximadamente. Se Ileva a cabo adernas un notorio reacondicionamiento del espacio interior, con el desmantelamiento de edificios y la realizaci6n de nuevos programas decorativos mediante pinturas murales y rnosaicos. EI amurallamiento fue, en definitiva, una costosa obra realizada a expensas de la propia ciudad y que reafirma la tesis de su buen estado de salud econ6mico en el momenta.

5 De hecho, la dispersi6n de materiales en superficie en el entorno de lruna correspondientes a evidencias de cronoloqia altoimperial, supera holgadamente las 100 Ha. Sin querer hacer corresponder autornaticarnente este area de aparici6n con superficie construida, hay que reconocer que el hallazgo de restos estructurales, en zonas alejadas centenares de metros de la ciudad tardla, nos habla -en cualquier case- de un nucleo urbano de gran extensi6n, cuya definici6n ajustada venera de la mana de los futuros trabajos de investigaci6n arqueol6gica. Asf en la actualidad (2005-2007) se ha desarrollado un programa especifico para la delimitacion del yacimiento y ulterior establecimiento de su regimen de protecci6n especffico: "Estudio historico-arqueoloqico del conjunto monumental de lruria-Veleia", promovido por el ayuntamiento de lrufia de Oca y financiado por el Dpto. de Cultura del Gobierno Vasco, con la colaboraci6n de la Diputaci6n Feral de Alava,

6 Esta situaci6n se enmarcaria dentro de las coordenadas de la quiebra del sistema. Nos referimos a la crisis de la ciudad y con ella, a la de su estamento gobernante. Ello traerfa a su vez la paulatina extinci6n del evergetismo, sin el cual diffcilmente podrlan las ciudades hacer frente al costoso mantenimiento de los edificios publicos,

7 Para el analisis de estas rnurallas veanse, entre otros trabajos, (Iriarte, 1994) op. cit. e (Iriarte, 1997) op. cit.

15

Detalle de paramento de opus quadratum, que emplea elementos reutilizados (como parte de una inscripci6n monumental repicada) en la zona de la puerta sur de la muraila de Veleia.

La muralla de IrufialVeleia

Por sus dimensiones y estado de eonservaei6n, destaca fuertemente no s610 dentro del panorama de la arquiteetura militar, sino del de toda la arquitectura publica, la rnuralla tardorromana de la eiudad de Iruna.

EI recinto defensivo de Veleia abarca en su interior una superficie de 11,6 Ha, y tiene cerca de un kilometre y medio de perfmetro, del que unos 458 m. (can una puerta, una poterna y dieciseis torres) estan excavados y son visibles al menos par su cara exterior, ya que las exeavaciones practicadas en la cara interna han side muy limitadas. Dos puertas mas (al Este y a.1 Norte), todavfa enterradas, se distinguen en prospecci6n.

Dentro del reeorrido descubierto se distinguen dos zonas, una con torres de planta semicircular y construfda eon sillares de arenisca -tcdos, probablemente, reaproveehados- y otra eon torres de planta rectangular y construida con mamposteria de lajas de cayuela, la hip6tesis mas plausible para explicar tal dicotomfa parece estribar en un deseo 0 neeesidad de eccnornlzar alii donde las condiciones del relieve dificultaban la aproximaei6n de rnaquinas de asedio. Ambas zonas fueron realizadas indudablemente de una vez, como se comprueba, sin el menor atisbo de duda, en el punto de transicion entre ambas zonas por la perfecta continuidad de todas las tongadas de hormig6n cicl6peo en la totalidad de la altura conservada del relleno del nucleo, EI espesor conocido

@ RVN A <:» r: I r: J A

~ I RVN A

VE LEI A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

del encintado varia entre 4 y 5,4 m., la altura maxima conservada del relleno interior es de 8,55 m. y la diferencia de nivel entre los cimientos de ambas caras -rnas alta la interior- lIega al metro. La muralla asienta mayormente sobre la roca base del terrene,

Detalle de ie cimentaci6n, adaptandose a fa raca naturaf, de una de fas iorres (fateral E.) de fa puerla sur de fa muraffa de Vefeia.

Paramento interior de la muraffa de Veleia en la zona de la puerta sur. Se observen las hiladas de sil/ares de refuerzo entre los que destacan los elementos arquitect6nicos reutilizados.

16

Parad6jicamente, tan imponente estructura fuelevantada para y por un asentamiento civil, presumiblemente, dentro de la corriente de amurallarniento generalizado de ciudades que tuvo lugar durante la primera tetrarqula, La Cohors Prima Gal/ica serla acantonada en lruna can posterioridad a la construcci6n de la rnuralla y, seguramente, en funci6n de su existencia.

Aun no sabemos en que medida se vi6 afectada la ciudad de Ve/eia por los sucesos de mediados del siglo IV d.C, con las guerras civiles entre los hijos de Constantino y el usurpador Magnencio. En cualquier caso en torno a esta referencia cronol6gica, Vefeia sigue adaptandose a los tiempos. As! podemos citar la reutilizaci6n de antiguos espacios habitacionales heredados del Alto Imperio ° el reacondicionamiento, para la instalaci6n de talleres artesanales, de antiguos espacios publlcos, Tras la ultima fase edilicia, no parecen registrarse indicios de recuperaci6n urbana -en ninguno de los sectores excavados vuelve a construirse sobre los escombros de los edificios derruidos-, e incluso se constatan enterramientos tardfos en el interior del recinto amurallado. Como suele ser habitual, el esfuerzo inherente a la ultima recuperaci6n, implica que esta sea adernas el punto de partida del declive definitivo. Simplemente el hecho de haberse costeado el amurallamiento, habrla afectado a las posibilidades de futuro de la propia ciudad. Adernas, la coyuntura de creciente inseguridad y el consecuente desmoronamiento de las estructuras sociales que mantenian "arlificialmente" un fen6meno tan particular como es el urbano en la rnitad occidental del Imperio, lIevarfan a una paulatina desintegraci6n de la vida urbana en Vefeia. Hoy por hoy los datos de ocupaci6n mas tardtos corresponderian a mediados del siglo V d.C, pudisndose lIevar la utilizaci6n de los espacios urbanos ~ya con otros propositos como el tunerarlo-, al menos hasta fines de dicha centuria.

Vefeia aparece citada como la ciudad de los vefienses entre las cinco ciudades de carietes y vennenses integradas en el convento cluniense", La recoge tarnbien Ptolomeo entre las polis de los caristios". Es la decimotercera mansio de la via De Hispania in Aequitania. Ab Asturica Burdigalam, situada entre Deobriga y Suessatio10 y la quinta de la ruta Osseron-Emerlt« Augusta, colocada entre Sobobrica y Suestetto", Finalmente en la Notitia Dignitatum se menciona a la Cohors f Gal/ica en Veleia 12.

Finalmente, podemos serialar que, en el solar de Veleia, se estableci6 en la Edad Media una eneomienda de la Orden de San Juan, cuyos edifieios vendrian a instalarse en el entorno de uno de los espacios publicos de la antigua eiudad. Estas construceiones se mantuvieron, en estado ruinoso, hasta mediados del siglo XVIII (Madoz, 1845-1850).

8 Ptinio, Natura/is Historia III, 26. Tarnbien se recogen las variantes Ve/eienses y Velegenses. Albertos (1984): "Lo que sabemos de las antiguas ciudades de Alava", Veleia 1, 268,

9 Ptolorneo, Geographica Jt, 65.

10 It. Ant. 454, 8, Apareee citada como Beleia.

11 An. Rav. 318, 7. Apareee citada como Be/egia. Del mismo modo en 318, 6 Suestatio por Suessatio yen 318, 8 Sobobrica por Deobriga, todas en orden inverso a las del Itinerario de Antonino. Roldan (1975): /tineraria Hispana. Fuentes antiguas para e/ estudio de las vies roman as en la Peninsula IMrica,134~ 135.

1. Notitia Dignitatum utriusque Imperii, ace. XLII, 32: Tribunus cobortis primae Gal1icae, Veleia.

© I RVN.A 'I (: 1(: , A

@ I RVN A

V f L f I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNAMVELEIA

2.2.-lntervenciones arqueoloqlcas previas al Plan Director

2.2.1.- Muralla tardla. Tramo junto a la puerta sur

EI conjunto arqueol6gico de lruna-Veleia y, en especial, los restos de su recinto amurallado han sufrido a 10 largo de los siglos los avatares del tiempo cuando no del olvido. Pero no por ello han dejado de estar presentes de una forma epis6dica y aun recurrente en las slntesis al uso. Es ocioso detallar aquellas primeras referencias documentales que ya en el siglo XVI argumentaban sobre la antigOedad de las ruinas de lruria 13. Hemos de esperar a los trabajos de campo de Nieto 14 y a las elaboraciones de BaliJ15 para que la Veleia del Bajo Imperio se incorpore, mal que bien, a la n6mina de las ciudades amuralladas hlspanlcas. Algunos autores como Elorza" cargaron las tintas sobre un pretendido caracter rnilitar de dicho recinto, no obstante esa hip6tesis y otras desviaciones interpretativas aun mas fantasticas quedaron en entredicho tras las primeras aproximaciones cientfficas al tema. Es obligado relacionar el estudio arquitect6nico de Iriarte 17, asf como los planteamientos de Fdz. Ochoa y Morillo 18, compartidos con el equipo de investigaci6n que dirigimos.

Precisamente el programa que se desarrolla en Veleia tiene, como uno de sus objetivos, el estudlo de las murallas de esta ciudad. Adernas del analisis sobre los restos de la propia obra en sf que van suministrando no pocos detalles, se esta procediendo a la investigaci6n de una serie de unidades habitacionales adosadas a la misma y cuyos resultados preliminares se presentan aquf como novedad. Se trata de un conjunto de estructuras que pese a su sencilla tipologfa constructiva aparente supusieron una profunda remodelaci6n, en este caso, del sector adyacente a la puerta principal meridional del recinto amurallado tardfo. En efecto, la disposici6n original de la muralla supuso la creaci6n de un 'area de seguridad', una suerte de calle perimetral por la cara intern a de la misma, que usaba como firme la propia roca natural del terreno. Roea en la que se asienta por otra parte y, en lineas generales, la cimentaci6n de la propia rnuralla.

Sin embargo, el estudio en concreto de esta zona de la puerta principal sur del reeinto amurallado, muestra adernas c6mo la adeeuaci6n original del espacio para la eonstrucci6n de la muralla supuso la disposici6n de un gran aterraplenamiento por su cara interna. As!, a los notables 4,5 m. de anchura media de la muralla se af'\ade por el interior un enorme refuerzo constructivo, a modo de talud, que facilitaria adernas el acceso al almenado desde una cota determinada. Se tratarla de un modele constructivo arcaizante, incluso de raigambre oriental y, en cuya edificaci6n podrlan haber intervenido levas de aquella procedencia sequn la actual linea de interpretacion.

EI anal isis de los relienos de dicho aterrazamiento determina c6mo se utilize para ello escombro domestico y urbano de la ciudad altoimperial, procedente seguramente por economfa de medics de cualquiera de los edificios contiguos en desuso. Los ftems recuperados se remiten a un arco cronol6gico entre los siglos I al Ill, cuyo limite

13 Ortiz de Urbina, C. (1996): La Arqueo/ogfa en Afava en los siglos XVIII y XIX, 38. 14 Nieto, G. (1958), op. clt., en especial 119-149.

15 Balil, A. (1960): "La defensa de Hispania en el Bajo Imperio", Zephyrus XI, 179-195; Balil, A. (1970): "La defensa de Hispania en el Bajo Imperio. Amenaza exterior e inquietud interna", Legio VII Gemina, 600-620.

16 Elorza, J,C, (1972): "A proposito de la muralla romana de lrufia (Alava)", Estudios de Arqueologfa Alavesa 5, 183- 194.

17 Iriarte, A. (1997): "La muralla tardorromana de Iruna/Veleia", Isturitz 9,699-733.

18 Fernandez Ochoa, C.lMorilio Csrdan, A. (1997): "La muralla de lruna en el contexto de las fortificaciones urbanas bajoimperiales de la regi6n septentrional de la Penfnsula Iberica", Isturitz 9,735-742.

17

mas reciente sirve adernas, como confirmaci6n adicional post quem para la construcci6n de la obra principal de la rnuralla,

Avanzado el tiempo tras la eonstrucci6n del encintado, acab6 aparentemente slntiendose la necesidad de buscar espacios alternativos para un interior sobreutilizado y constrenido por los muros. Asf lIegarfa a utilizarse el espacio del talud trasero, amortizando incluso adernas, en la zona de la puerta sur que ahora se analiza, las antiguas estructuras quizas correspondientes a un posible cuerpo de guardia. Las superficies de los nuevas niveles de ocupaci6n quedan ahora por tanto sobreelevadas, entre los 2-2,5 m. de altura sobre el nivel de roca natural, donde como ya se ha dicho, se asienta la obra de la muralla. Las cimentaciones de los nuevos edificios son muros de mamposterfa local que, en su cara trasera adoptan el sencillo expediente de adosarse directamente a la cara interna de la muralla, Mas hacia el interior urbano nos encontramos con diferentes soluciones arquitect6nicas, no desdenando incluso el empleo de la roca tallada para los fondos de los s6tanos y otras subestructuras.

EI analisis de los rellenos de aterrazamiento revela c6mo se utiliz6 para ello escombro dornestico y urbano de la ciudad altoimperial, procedente seguramente por economfa de medios de cualquiera de los edificios contiguos en desuso. En cuanto a la formaci6n de este contexto se remite claramente a la quinta centuria, practicarnente un siglo despues a la fecha de construcci6n propuesta para la muralla, que como se sabe, situ amos en el transite entre los siglos III Y IV. Ademas de la precisi6n cronol6gica, de hecho un nuevo refuerzo ante quem para la citada dataci6n. Por otro lado, la cultura material nos informa de la vitalidad de aquella urbe tardorromana. Asl entre el ajuar domestlco se encuentra la habitual vajilla fina de los alfares riojanos tardfos, pero tarnbien importaciones como la DS.-P., alejando, nuevamente, aquel obsoleto cliche, sabre el aislamiento de los nucleos urbanos del Bajo Imperio. Cabe igualmente destacar la constataci6n de la pervivencia de determinados rituales de raigambre indfgena; en este caso la inhumaci6n de individuos infantiles al interior de las viviendas. Se trata de una pracfica bien constatada en el mundo prerromano del primer milenio a.C. y que ahora podemos determinar como perdura a 10 largo de toda la secuencia historica de la Veleia de epoca romana. Un punta mas de Ia conexi6n entre aquellas gentes del poblado fundacional y sus herederos bajo la orbita de Roma.

2.2.2.- lntervenclon estratigratica junto a la torre oeste de la puerta principal del recinto amurallado

Esta intervenci6n ha interesado a los rellenos adosados a la muralla de lruna y se ha centrado en la zona aledana a la puerta sur de la misma. La parte exterior, ya excavada en epoca de G. Nieto (1949-54), habfa aportado pocos datos en relaci6n a esta zona 19. Ahora bien, aunque fue excavada practicarnente hasta la roca, en aquellos puntas en que quedaba algo de estratlgraffa in situ (bajo un nivel generalizado de tierra acurnulada par procesos erosivos), se ha podido comprobar c6mo la muralla habfa sido construida sobre la cirnentacion de antiguas estructuras de la ciudad altoimperial (sobre las que se superponfa) y sobre niveles de ocupaclon prerromanos asentados directamente sobre la cayuela que constituye el sustrato roeaso de la zona".

19 Cuyos resultados public6 en una sucinta Memoria. Nieto, G. (1958): op. cit., 108-110.

20 Gil (2003): "Ciudad de lrufia/velela. Domus dellmpluvium A (lruria de Oca)", Arkeoikuska 2003, 71-72.

@ RVN A "\.1 c I c r A

@ I RVN A

VEL ErA PLAN DI.RECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

Lateral Este de la entrada sura la mural/a de Veleia. Estado previo tras las excavaciones de G. Nieto (1949-1954).

Una vez retiradas las superficies de excavaci6n de los trabajos de G. Nieto, se observa el asiento de la muralla sobre restos de estructuras altoimperiales desmanteladas (en primer plano) Y Bun de estratos de abandono prerromanos (reI/enos en color gris oscuro).

18

Sin embargo, los trabajos lIevados a cabo por nuestro equipo en la parte interna de la rnuralla, sf estan aportando informaci6n de gran interes para conocer no s610 aspectos relativos a su construcci6n y a su cronologfa, sino tam bien sobre la reocupaci6n del espacio intramuros que llevara a integrar esta estructura en recintos de habitacion, muy presumiblemente de caracter dornestico,

Nos centraremos por tanto en los datos que estamos obteniendo en las excavaciones de los rellenos adosados a la cara interna de la muralla, con creta mente en el pario ubicado junto a la torre oeste de su puerta sur. Tarnbien aquf trabaj6 en su dfa G. Nieto, pero una intervenci6n a mayor escala fue la que protagoniz6 J.e. Elorza en 1974~1975, en la que abri6 un arnplio sector en esta zona, siguiendo el rnetodo Wheeler de dejar testigos, entre los cuales, qued6 sin excavar precisamente una banda junto a la muraUa.

Estado previa del sector en estudio, ires una primera limpieza de las superficies de excavaci6n de los trabajos de J. C. Elof7a (1974~75). En primer plano restos de los testigos.

Es en esta zona en la que se ha intervenido, a traves de una serie de carnpanas iniciadas en el 2003, y cuya excavaci6n y estudio aun estan par conclulr. A pesar de ello se pueden avanzar ya una serie de hip6tesis de trabajo y conclusiones preliminares relatives a la muralla,

@ I RVN A -, (: ! (:1 A

@ I RVNA

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Ocupacion tardorromana del espacio intramuros

En primer luqar, en la parte superior del registro estratiqrafico, se documenta la presencia de un relleno de potencia variable -entre 20 y 60 crn-, constituido principalmente por una unidad estratiqrafica, compuesta por una tierra arcillosa, de coloracion marr6n clara y compactaci6n media, con inclusion de abundantes piedras calizas, algunos n6dulos de adobe y restos carbonosos,

EI material arqueol6gico localizado en este reUeno muestra un amplio espectro cronol6gico, con evidencias que marcan un arco entre mediados del siglo I d.C, y el V d.C., es decir, se trataria de un relleno aportado en epoca tardia, posiblemente en torno a principios de la quinta centuria. Evidentemente, la dataci6n vendria determinada por los materiales mas tardios que son los que indicarian el momento en el que pudo formarse este nivel, creado con un potente aporte de tierras, qulzas desde distintas zonas de la antigua ciudad 0 tal vez de un mismo punto con dep6sitos de distintas epocas, de forma que junto con esas tierras se trajo material arqueol6gico de diversas epocas, ya descontextualizado.

Consideramos que este relleno fue aportado para nivelar un terreno en desnivel-probablemente debido a la presencia de una superficie en rampa subyacente, como ya veremos- y alcanzar un cota determinada, con objeto de crear un nuevo nivel de suelo, correspondiente ya a una ocupaci6n bastante tardfa (avanzado el siglo V), que aprovecharfa la propia muralla como cierre de espacios de muy probable usa dornestlco. EI indicio claro de la existencia del mismo, ya desaparecido en el momenta de iniciar nuestra excavaci6n, 10 ccnstitula la presencia de varias inhumaciones infantiles, atribuibles par tanto a la quinta centuria -un total de 7 mas 0 men os completas, adernas de 20 restos aislados correspondientes a enterramientos afectados postdeposicionalmente-, Estas perpetuarian un ritual funerario de raigambre prerromana (constatado tambien en epoca altoimperial en el propio yacimiento) y supondrian la evidencia de la existencia de un nivel de ocupaci6n suprayacente -ya desaparecidobajo el que estos restos humanos habrian sido inhumados, junto ala propia rnuralla,

Enterramiento infantil (nO de inv" IR 9126) en el nivel de ocupaci6n adosado a la cara intema de la mural/a.

19

Enterramiento infantif (nO de inv" IR 9727) en el nivel de ocupaci6n adosado ala cara intema de la mural/a.

Se analiza ahora de forma generica el tipo de materiales localizados en este nivel, no entrando en detalles cuantitativos ni descriptivos, ya que 10 que principalmente interesa esla caracterizaci6n global del material y su ubicaci6n cronol6gica, que se puede agrupar en tres grandes eta pas.

As1 tenemos una serie de indicios antiguos que se podrian situar en epoca propiamente altoirnperial, entre mediados del siglol d.C. y el II d.C, La muestra esta compuesta principal mente por la tfpica sigillata hlspanica de los talleres del Najerilla, entre la que estan presentes tipos formales caracteristicos de esta cronologia (2, 4, 7, 8, 13,15/17, 27, 35, 36) desarrollando los decorados a molde (29, 37 Y 39) tanto el estilo metopado, de roleos vegetales como, sabre todo, el de clrculos propios de este periodo. Tarnblen se constatan, de forma puntual, algunos ejemplares atribuibles a producciones galicas de T.S.G, (Drag, 15/17, Drag, 24/25), aretinas de T.S.1. y norteafricanas de ARSW-A (Hayes 48), En esta misma cronologfa podriamos sltuar las cerarnicas de paredes finas (con ejemplares del tipo de cascara de huevo), pintadas de tradici6n indigena (alguna de tipo Clunia), lucernas de volutas y de canal (incluyendo un ejemplar de T.S.H., de producci6n tan limitada), asl como algun ejemplo de ceramica de almacenaje atribuible presuntamente a talleres italicos, dada la composici6n de su pasta,

A una fase posterior, ya bajoimperial, ubicable entre el siglo III y 1a mitad del IV d.C, podria atribuirse alguna de las evidencias materiales localizadas en este relleno, concretamente ciertas sigillatas nlspanlcas clara mente intermedias (can tipos fundamentalmente lisos como 8), con decoraciones de c1rculos que ya no son las tipicamente altoimperiales sino que muestran ya un estilo evolucionado (representado sobre cuencos 37) y can determinados tipos formales que se comienzan a producir en torno a la tercera centuria (como serian los platos 82A2I),. Presencia tarnblen de la denominada sigillata brillante (Lamboglia 9), Entre este arco cronol6gico y el anterior podrfamos situar tam bien las lucernas de disco,

Finalmente como evidencias mas tardlas, situ abies ya en plena epoca tardorromana, entre mediados del siglo IV y al menos principios del V d.C., tendrfamos una serie de materiales que serian los indicadores

21 Esta referencia formal, asf como la que se refiere ala T,S,H.T. 83 -que aparecen mas adelante-, han sido tomadas de la tipologia de Paz Peralta, Paz Peralta, JA (1991): "Cerarnica de mesa romana de los siqlos III al VI d.C, en la provincia de Zaragoza". Ed, Instituci6n Fernando el Cat6lico, Zaragoza.

© I RVN A 'I c ! r:: r A

~

r RVN A

VEL E ! A PLAN DIRECTOR DE REHABIUTACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

cronol6gicos del momenta post-quem de formaci6n del relleno en estudio, marcandonos una fecha probable para su formacion. Se tratarfa concretamente de la tfpica sigillata hispanica tardia de los talleres del Najerilla, can amplia representaci6n de tipos formales de esta epoca, algunos herederos de la sigillata altoimperial (7, 8, 15/17, 36,44), Y otros propiamente tardfos ( 6, 378 -sobre todo-, 50, 82C, 83 -que marcarfa ya una cronoloqla propiamente del siglo V- 0 85) Y de las caracterfsticas decoraciones de grandes ruedas del 2° estilo y, en menor medida, impresas. Tarnblen habrfamos de destacar la localizacion de sigillata galica tardfa T,S,G,T. (posiblemente proveniente de los talleres languedocienses 0 provenzales, can tipos como Rigoir 4, Rigoir 8 y Rigoir 15a) e, incluso, puntualmente cerarnica african a (evidencias de lucerna en ARSW).

Fragmento de va so en TSGT gris decorada, proveniente de nivel de ocupaci6n adosado ala cara intema de Ja mural/a.

Fragmentos de plato en TSGTgris decorada, proveniente de nivet de ocupaci6n adosado a la cara intema de la mural/a.

20

Obras en re/acion a /a fabrica de /a muralla

Se engloban bajo esta denominaci6n a tres unidades estratiqraficas (secuenciadas estratiqraficarnente y la inferior aun en proceso de excavaci6n), que rnarcarlan un unico nivel, ya que todas elias responderfan a un misrno hecho constructivo. Concretamente atribuimos este nivel (ubicado directamente bajo el relleno descrito mas arriba) a la eonstrueei6n de un talud en rampa para el acceso a la parte superior de la muralla desde el interior, a la que se adosaria. Dicho nivel estaria compuesto por una serie de unidades esfratlgraflcas correspondientes a sucesivos rellenos vertidos con una misma flnalidad de caracter constructivo, las cuales presentan unas caracteristicas composicionales genericas similares y comparten una misma adscripci6n cronolcqlca, derivando su diferenciaci6n de las diferentes inclusiones presentes en elias -por ejemplo la mayor 0 menor presencia de piedras a de n6dulos carbonososos-. Hasta el momento se ha excavado unos 80 em. de potencia de este nivel de composici6n arcillosa, coloraci6n marr6n ocre -mas grisacea sequn se profund izaba- y textura media-baja, can inclusion de piedras, nodules de adobe y restos carbonosos.

EI material arqueol6gico localizado en este relieno muestra un espectro cronol6gico am plio pero mas acotado que en el caso del nivel suprayacente, con evidencias que marcan un arco entre mediados del siglo I d.C. Y elill d.C., es decir, se trataria de un relleno aportado en torno a finales del, III d.C; ya que no se ha documentado la presencia de evidencia alguna atribuible ala cuarta centuria. Tarnblen aqul, la dataci6n vendrfa determinada por los materiales mas tardfos que son los que indicarfan el momento en el que pudo formarse este nivel, creado con un potente aporte de tierras junto al que se trajo material arqueol6gico diverso ya descontextualizado, qulzas - como en el caso anterior- desde distintas zonas a tal vez de un mismo punto con depositos de distintas cronologfas. Este aporte se habrfa depositado tras la construcci6n de la muralia, adosandolo a su cara interna y siendo posiblemente contenido par muros perpendiculares a la misma, que actuarfan a modo de costillas de sujeci6n de los aportes terreros. Este relleno se habrfa ido depositando de forma que se fue creando una superficie en rampa.

Se analtzara. nuevamente de forma global el tipo de materiales locatizados en este nivel, no entrando tampoco ahara en detalles cuantitativos ni descriptivos, ya que 10 que principalmente interesa es la caracterizaci6n global del material y su ubicaci6n cronoloqica, que puede agruparse en dos grandes etapas.

Asl tenemos una serie de ind.icios antiguos que podrfamos situar en epoca propiamente altoimperial, entre mediados del siglo I d.C. Y el II d.C, La muestra esta compuesta principalmente por la tlplca sigillata hispanica de los talleres del Najerilla, entre la que estan presentes tipos formales caracteristicos de esta cronologfa (2, 4, 7, 8, 9, 13,15/17, 24/2527, 35, 36, 44) desarrollando los decorados a molde (29, 37 Y 39) tanto el estilo metopado, de roleos vegetales como, sobre todo, el de clrculos caracterfsticos de este perfodo. En esta misma cronologia podrtarnos situar las cerarnicas de paredes finas (con ejemplares del tlpo de cascara de huevo),

Detalle de las estructuras marnposteria adosadas a la

cara interna de la muralla

@ RVN A '\., r:. I r:. I A

@ I RVN A

V f LEI A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

pintadas de tradici6n indigena (alguna de tipo Clunia), lucernas de volutas y de canal.

A una fase posterior, ya bajoimperial, ubicable en el siglo III d.C., podriamos atribuir algunas evidencias materiales localizadas en este relleno, concretamente sigillatas hispanlcas claramente intermedias (con tipos fundamentalmente lisos como 8, 27), con decoraciones de clrculos que ya no son las Upicamente altoimperiales sino que muestran ya un estilo evolucionado (representado sobre cuencos 37) y con determinados tipos formales que se comienzan a producir en torno a la tercera centuria (como serlan los platos 82A). Presencia tamblen de la denominada sigillata brillante. Entre este arco cronol6gico y el anterior podrfamos situar tam bien las lucernas de disco.

Conclusiones preliminares

Podrfan plantearse las siguientes hip6tesis de trabajo con respecto a los niveles estratiqraficos descritos,:

L.J A partir de un momenta determinado, datable en torno a fines del siglo III d.C., se produce una importante obra constructiva en relaci6n a la creaci6n de un recinto defensivo en la ciudad de lruria. Asf, tras la construcci6n de la propia muralla, y tras adosar a la misma algunos muros perpendiculares, se aporta un potente relleno para crear un aterraplenamiento. Esto es; por un lado, se refuerza un sistema constructivo que redundarfa en las capacidades defensivas del recinto amurallado y por otro, se habilitarfa una rampa para posibilitar el acceso al paseo de ronda situ ado en 10 alto de la estructura. Este sistema cae en desuso en un momento dado, en torno a principios del siglo V d.C., cuando su superficie de uso queda sellada por el vertido de un nuevo relleno.

[' En efecto, en torno a principios de la quinta centuria se produce una reorganizaci6n urbanfstica de los usos del espacio intramuros adyacente a la muralla, por la cual, 10 que habra side un espacio "defensive", al servicio de esta, pasara a formar parte de un area de caracter domestico (como nos 10 certificarfan las lnhumaciones infantiles) en la que sera la muralla la que este al servicio de la misma. Para ello se aporta un potente relleno de cara a nivelar la superficie en rampa y alcanzar una cota, sobre la que asentar un nivel de habitaci6n, el cual aprovecharfa la propia muralla como cierre.

21

@ RVN A '\.1 {. 1 c I A

@ 1 RVN A

VEL E ! A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

2.3.-lntervenciones arqueol6gicas y estudios en relaci6n al Plan Director

2.3.1.- Sondeos arqueol6gicos y Fotografla aerea para la localizaci6n del trazado de la muralla

Una de las principales debilidades en el conocimiento del clrcuito amurallado veleiense venia del desconocimiento del trazado exacto del mismo. Ello se habla puesto de relieve en el analisis de los estudios previos Ilevados a cabo sobre estas murallas, en los que cada uno de los autores habra planteado su propuesta, generando inc1uso pianos hlpoteticos que, si bien colncldlan en 10 fundamental, presentaban importantes variaciones conceptuales en especial en 10 que hace a la parte noroeste del recinto. Ella se traducia, obviamente en diferentes propuestas de peri metro y superficie albergada par las murallas. Basrcamente la cuestion arranca, como se ha vista, desde los trabajos de Nieto, a partir de los cuales conocemos en detalle una buen parte del trazado exterior y puerta principal del tramo sur y suroeste de la muralla.

Propuesta del trazado de las mural/as de Veleia y los principales ejes del urbanismo a/ interior de las mismas, segun Nieto (1958)

, '.

Detalle de los alzados originales en la obra de G. Nieto (1958)

Propuesta del trazado de las murallas de Veleia seaon Elorz« (1975), como puede apreciarse sigue fielmente a Nieto.

22

© RVN A

'-.., c , r:; ! A

@ 1 RVN A

VEL ErA PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.YELEIA

f ;bNQt-I'f 1 ~-:::'~l",:hJ,t:7:,,;::n'- "~'~I'Z' ... "~~'i:)' .",,101

• ~:;;:~ lilf Melt J ~:"""''''*'''''U.'ikI'1 i. ~~:-I::''''t''"1:''1.· 14lh'1 rwttl~.'~ ... _111

.t.~'1 .... ;:::- .. :~~~l~~;.f..,. :~·e~i'~l.w·. ~:~.:=:~,".' vr .. "., .. ,_ ~I...",,;,, __ """::~

Propuesta del trazado de las mural/as de Veleia segun lriarte (1997). Aqui se incorpora la posibilidad de englobar una prolongaci6n en el extremo noroeste del encintado, aduciendo la cota superior de esta parte de la colina.

Se hacla pues necesario intentar despejar aquellas incognitas para conocer con propiedad el urbanismo tardio de Veleia, en relaci6n a su clrcuito amurallado. Para ello se dispuso la realizaci6n de una serie de registros arqueol6gicos, intentando en particular cubrir las zonas que en nuestra historia reciente habian carecido de i nformaci6n.

Se han realizado un total de 21 sondeos, por medios mecanlcos y acabado manual, de acuerdo a la siguiente distribuci6n.

23

Ubicaci6n de los diferenfes sectores de estudio en el marco del Plan Director de la Muralla de ttune-vetei«

La mayor parte de ellos han resultado muy positivos para los objetivos previstos, con alguna pequeiia excepclon, En el caso del sector "N" no se ha encontrado huella de la muralla, aflorando la roca base del terreno a escasos centimetros bajo la superficie actual, 10 que quizas pudiera explicar el arrasamiento de la superestructura muraria. En 10 que se refiere a los sectores "0" a "U" (incluidos) han servido para despejar la mayor parte de las dudas existentes hasta la fecha. De particular relevancia los datos del sector "U" que han permitido establecer la continuidad de la muralla en ese punto y el descubrimiento de una posible poterna adicional en ese punto. Tarnbien la zona en torno al sector "0" que ha permitido recuperar la fisonomia de la puerta norte del recinto arnurallado, Todos los datos obtenidos se han utilizado en la propuesta reconstructiva planteada y estan recogidos en las correspondientes planimetrias de este estudio.

En paralelo a los trabajos arqueoloqicos de campo se han lIevado a cabo una serie de vuelos22 para la documentaclon del desarrollo de los trabajos y como ayuda a la hera de replantear el trazado de la rnuralla.

Los datos se encuentran recogidos en los anexos a la presente memoria, En primer lugar, se recoge la documentaci6n fotoqrafica de cada uno de los sectores, y posteriormente las fotograffas aereas tomadas de cada uno de los tramos de la rnuralla, ubicados y designados sequn los sectores que comprenden.

22 Se trata de una serie de vuelos realizados mediante un aeromodelo con control remoto.

~ 1 RVN A '\../ c I c I A

© 1 !Z\jNA

VEL f 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNANELEIA

2.3.2.~ Sondeos estratigraticos para el establecimiento de la secuencia de construccion, utilizaclon y amortizacion de la rnuralla de Veleia

Escogidos aquellos puntos susceptibles a priori de suministrar mayor informaci6n al particular se comenz6 con el estudio de los mismos, con los para metros y protocolo del resto de las intervenciones arqueol6gicas lIevadas a cabo en este conjunto, excavando e identificando los sucesivos contextos simples detectados (UUEE) y estableciendo las correspondientes secuencias, plasmadas en las matrix y con el apoyo documental de fotograffas del proceso y de los contextos relevantes, pianos en alzado y corte, etc. EI proceso se culmin6 con el estudio de los materiales asociados a las diferentes UUEE, cuyos datos se incorporaron ala valoraci6n y/o interpretaci6n de las mismas. Se trata, como se ha adelantado, de los sectores S, I, J y M.

La documentaci6n fotoqratica, cortes, contextos y matrix de cada uno de ellos esta recogida en el anexo correspondiente, del que se extraen a continuaci6n las conclusiones destacadas de los sectores mas representativos.

2.3.2.a~ Sector B

Aprovechando el desarrollo en curva del sector, se han registrado cuatro cortes estratiqraficos en otros tantos puntos, a modo de escalones. Los cortes cubren adernas cuatro diferentes cotas de suelos en relaci6n al proceso constructivo y de ocupaci6n de la muralla. En este punto se plantea la hip6tesis del sistema de construcci6n mediante diferentes cuadrillas, 10 que habrfa motivado la diferencia de cotas con la que se resuelve en este punto el cambio de direcci6n en el trazado de la muralla. Con la misma argumentaci6n podrfan explicarse los cosidos verticales en el forro de la cara interna de la muralla, asf como las diferentes alturas de las zapatas detectadas, reflejo tam bien del urbanismo veleiense en terrazas. A destacar tam bien la constataci6n de la reutilizacion de antiguos elementos arquitect6nicos, ya en desuso, tambien por la cara interna de la muralla. En efecto, aunque este fen6meno es mucho mas frecuente y constatable por la cara exterior, tambien en este paramento, mayoritariamente de mamposterfa local, se aprecia el empleo de materiales amortizados.

2.3.2.b~ Sector I

A nivel constructivo 10 mas destacable es la diferencia de cotas existente entre el alzado exterior de la muralla y el interior. En el primer caso parece claro que este se apoyarfa en el borde del talud de roca presente en ellugar, mientras que en el segundo 10 hace con seguridad sobre una serie de estratos de arnortizacion.

En este sector se detectan tarnblen obras dornesticas de epoca tardorromana, consistentes en el adosado de estructuras murarias, presumiblemente habitacionales, tal y como se identific6 por primera vez en el entorno de la puerta sur y se constata tarnblen en los sectores J y, en menor medida, M de este programa.

As! mismo, las capas de derrumbe formadas por argamasas nos sugieren la posibilidad de que la rnuralla, al menos por su hoja interna, estuviera enfoscada, como es palmariamente evidente en el secor J.

2.3.2.c~ Sector J

A nivel constructivo llama poderosamente la atenci6n la notable altura de paramento conservado, correspondiente a la hoja interior de la muralla (con practlcarnente 4 m. conservados), Ademas de este hecho contamos con la evidencia segura de un enfoscado que, originariamente, interesarta a toda la cara interna de dicha muralla. Parece justificado poner en relacion esta tecnica con los restos de argamasa (en forma de capas de derrumbe) presentes en otros sondeos de la rnuralla (especialmente claro en el caso de los sectores 1 y M). Como

24

posibilidad habrfa que considerar tambien la hlpotesls de que toda la fabrica de la muralla (al menos en las zonas de mamposterfa) pudiera estar enlucida, quizas para imitar sillerfa mediante ese econornico recurso".

Nuevamente nos encontramos con evidencias de edificaciones, presumiblemente dornesticas que, en epoca tardorromana, lIegaron a ocupar espacios como el corredor interno de seguridad (caso tarnblen de las constatadas en la zona de la puerta principal del sur 0 en el sector I de este programa).

2.3.2.d- Sector M

A nivel constructivo nuevamente nos encontramos con indicios indirectos de un posible enfoscado. Parece justificado poner en relacion esta tecnica con los restos de argamasa (en forma de capas de derrumbe) presentes en este caso yen otros sondeos de la muralia (especialmente claro en el caso de los sectores I y M).

De nuevo se registran tarnblen evidencias de edificaciones, presumiblemente domesticas que, en epoca tardorromana, lIegaron a ocupar espacios como el corredor interno de seguridad (caso mas clare de las constatadas en la zona de la puerta principal del sur 0 en los sectores I 0 J de este programa).

2.3.2.e~ Recapltulaclon

A modo de recapitulaci6n podemos concluir que se ha avanzado sustancialmente en el conocimiento del trazado de la muralla, si bien queda clare que conviene una intensificaci6n y continuidad de los trabajos, particularmente en 10 que hace al tramo norte y noroeste del encintado.

Como zonas de anal isis preferencial se encuentran aquellas que articulan el urbanismo y vi ales de Veleia y se encuentran mas desconocidas; esto es, los sectores correspondientes a la puerta este y norte.

Los estudios estratiqraficos no contradicen la hip6tesis sobre la epoca de construcci6n, utilizaci6n y amortizaci6n de la muralla, que se cuenta por otra parte con un amplio consenso cientffico. En efecto, nos encontrarfamos ante un amurallamiento levantado en epoca tetrarqulca y amortizado al final de la epoca tardorromana. A ese perfodo corresponderfan adernas toda una serie de edificaciones mayormente dornesticas que Ilegaron a ocupar el paso de ronda inferior de la muralla, podrfamos argumentar al particular sobre la lIamada vitatidad tardorromana, que justificarfa sequn opinion com partida, los cambios de usos del suelo y el aprovechamiento de espacios marginates.

A nivel constructivo la muralla ha revelado una mayor complejidad de la conocida, con variaciones en cuanto a cotas de cimentaci6n, tanto en un mismo tramo por la cara interna (caso especialmente relevante al respecto el del sector S) como con importantes diferencias entre interior y exterior (caso por ejemplo del sector I). Las zonas mejor conservadas han aportado tamblen importantes datos sobre el acabado de las superficies murarias, que pudo materializarse en un enfoscado cubriendo y homogeneizando la fabrics de mamposterfa (caso en particular del sector J). Tarnbien por la cara interna se han registrado nuevos datos sobre la reutilizacion de antiguos elementos constructivos (caso de los detectados en el sector 8), mas conocidos qulzas en los paramentos exteriores, pero tam bien claramente visibles por el interior de la puerta principal del sur del recinto.

En 10 que hace a la conservacion de los restos resulta evidente la notoriedad del tramo noreste, donde se han conservado mas de cuatro metros de alzado interno bajo la sedimentaci6n actual. Otros presentan grandes inc6gnitas pero auguran un gran potencial, aspecto que seria ciertamente relevante en el caso de la puerta este, caso de que se encontrara en mejor estado que la del sur, cuya estructura pod ria repetir.

23 Evidencia atestiguada en Germania y propuesta tam bien para otras emblematlcas arquitecturas del Imperio, como las fortificaciones del muro de Adriano en Britannia. Connolly, P. (1991): The Roman Fort, Oxford University Press.

© I RVN A <, / r I t: I A

@ 1 R V }:.l A

VEL f ! A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

4.- Anallsls morfologico.

4.1.- Levantamiento topoqrafico, fotogratico y rnetrlco.

EI procedimiento para la toma de datos del monumento, establece la base sobre la que se lncorporaran sucesivas tomas de datos, as! como la informacion extrafda de los diferentes estudios realizados. Por un lado, se realiza un trabajo de campo, con la ubicacicn "in situ" de punterlas, ubicadas sobre la rnuralla y rellenos, creando una reticula sobre los tramos a topografiar. Dicha trama se encuentra numerada y relacionada. A partir de la toma de datos se genera la base informatica, que servira de base para la gestion de la informacion generada en el Yacimiento, tanto informacion topoqratica, como del resto de estudios que se han acometido, y que se acorneteran,

Del rnlsrno modo, sobre esta base topoqraflca se trabaja en la reconstrucci6n virtual de todo el yacimiento.

Sobre la base geometrica de puntos realizada, se realizan las superficies, categorizando las misrnas para facilltar la lectura posterior del plano.

De este modo se topograffan las zonas de muralla descubiertas, perc todavia insuficientes para determinar el trazado definitivo de la muralla. Par este motive se plantean una serie de sondeos, can el objeto entre otros de defmir el trazado real de la muralla en aquellos puntas de los que se carece de informacion a dla de hoy. La realizacion de estos sondeos permite conocer el trazado en planta de la muralla, as! como la ubicaci6n de la cimentaci6n de cada una de las hojas, al tiempo que las estratigraffas de los sondeos permiten determinar los diferentes niveles de ocupacion en cada uno de los sondeos. En base a estos sondeos, se completa el trazado de la muralla, interpolando los puntas conocidos con puntas supuestos, de modo que pueda cerrarse el trazado completo, y queden claramente diferenciados los puntos supuestos, para poder ser sustituidos par los trazados reales topografiados una vez realizadas las labores arqueol6gicas sabre los mismos.

4.2.-Analisis de los elementos arqultectonlcos y artisticos.

Para la dssiqnacion de los elementos arquitectonlcos contenidos en la torre, se ha adoptado el enteric establecido por Aitor Iriarte24, tanto para la desiqnacion de las torres, como para la designaci6n de elementos singurales dentro de su trazado y del propio Yacimiento, incorporando a estas la nueva puerta ubicada tras los sondeos realizados con objeto del plan director.

La rnuralla de lrufia Veleia se desarrolla a 10 largo de 1.263m medidos en el eje del trazado, comprendiendo una superficie en su perf metro interior de 98.506m2, y una superficie total incluyendo la ocupada por la muralia de 103.158m2.

24, (IRIARTE), A. (1997): "La muralla tardorromana de lruna-Vetela", Aetas del1er. Coloquio Intemacionaf sabre la romanizaci6n de Euskal Hettie, Isturitz 9. pp. 699~733. Donostia

25

Del trazado total, se hallan excavados aproximadamente 360m2, desde la puerta sur, entre las torres V y VI, hasta la torre XVI.

En este trazado se disponen dieclseis torres, ocho de elias de plants curva, en sectores circulares para las puertas adosadas a los patios de muralla, y ellpticas en las torres que flanquean la puerta sur.

Se ha realizado un catalog a pormenorizado de cada uno de los elementos, acotando cada uno de ellos, y se han realizado reconstrucciones idealizadas de ciertos puntas de interes, en base a las hip6tesis barajadas en el estudio realizado par Aitor Iriarte, ajustando las mismas a la topograffa real del terreno, y ajustando ciertos aspectos, en base a reconstrucciones realizadas para otros elementos de similares caracerfsticas.

En base al estudio de los diferentes elementos de la muralla, y partiendo de la topografia actual del monumento, se realiza una propuesta de reconstrucci6n tanto del trazado de la rnuralla, como de los elementos singulares de la misma, como apoyo para la comprenslon del monumento, y como elemento clave para la difusion del mismo. La "anastilosis" virtual se emplea aqul como una herramienta para el desarrollo de propuestas de reconstrucci6n ideal virtual del monumento, y como base para el desarrollo de las investigaciones sobre el mismo y soporte de las conclusiones extrafdas en base a dlchas investigaciones.

4.2.1. Restituciones virutales del trazado y elementos singulares.

PORTA NOr,,! EN'fi\N/\

(~fd~;,~~~:'llv"":'"

)' ,.""f!'_ n

I: irt'~;

,;:<"1 <:~_r'--2 c-:n

@ I RVN A

VEL E ! A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Propuesta de reconstrucci6n del trazado de la mural/a. Puerta este.

Propuesta de reconstrucci6n del trazado de la mural/a. Puerta sur.

Propuesta de reconstrucci6n del trazado de /a mural/a. Puerta oeste.

Propuesta de reconstrucci6n del trazado de la muralla. Puerta norte.

26

© ,RVN A '\../ c I c I A

@ 1 RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Deta/le de la puerta sur vista desde la torte III. Reconstrucci6n virtual

27

Detalle de la puerta sur. Reconstrucci6n virtual

~ 1 RVN A

VE L E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

Alzada sur. Reconstrucci6n virtual

Alzada este. Reconstrucci6n virtual

Alzado nor este. Reconstrucci6n virtual

28

Alzadonoroeste. Reconstrucci6n virtual.

@ 1 RVN A 'I c I c I A

@ I RVN A

VEL E f A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

4.3.-Estudio de los materiales y tecnicas constructivas.

Sobre la base informatica generada, se reflejan las caracterizaciones litol6gicas.

La realizaci6n de diferentes catas y secciones permite identificar los sistemas constructivos.

La cimentaci6n del conjunto se realiza sobre la roca base, bien directamente, bien mediante regulariz.aciones en la base de los muros, mediante argamasa de cal

Detalle de cimentaci6n sabre regularizaci6n de argamasa, sit/ares entre torre IV y V.

En ciertos puntos sobresale la cimentaci6n sobre el pane de rnuralla,

Se distinguen dos tipologfas constructivas en los muros que configuran la muralla. Por un lado, junto a la puerta sur, entre las torres IV y VIII, (el tramo de muralla ubicado entre las torres circulates), la rnuralla se realiza de opus quadratum (sillerfa), en la hoja exterior. La dimensi6n de los sillares varla, siendo aproximadamente de 60X90cm (2x3pies) la dimensi6n maxima. Se aprecian signos de reutilizaci6n de sillares, entre otros, la aparici6n de muescas para alojamiento de grapas, que estan dispuestas sin continuidad, 10 que indica que dichos sillares han sido reutlizados. La hip6tesis de reutilizaci6n de sillares puede extenderse, como bien ha sido seriaiado anteriormente a la totalidad de los sillares empleados en la fabrica,

29

. --.

.""', "' .. !It\T;7jTI.'/~ ri~t','.,"

• ., f I"" } I,,' I ., \ I I I '~I \ \':" I .. -' I. I I' I

.," I ltl \11. - 4 I III I

.' ,,' .\~II'~ ... .- ... 111

',', ',',",." ..... I , '"

- ".'q:,

.'

. "

Sillar can muesca de grapa desubicada

A partir de estas tortes, tanto hacia el lateral sur como hacia el lateral oeste, los mums se levantan de mamposteria de piedra caliza, en hiladas aproximadamente horizontales, de dimensiones variables, de entre 10 y 15cm de altura, y una anchura de aproximadamente 40cm. De modo aleatorio, se insertan piezas de mayores dimensiones, a modo de ripios, pudiendo alinearse para formar una especie de verdugadas, con elementos a veces reutilizados.

Detaile de elementos reutilizados en la fabrica (Tambores de pi/ares)

© I RVN A

" c: I c: I A

~ I RVN A

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Se observa que en las ocasiones en que ha sido posible, se ha aprovechado el corte de las piedras por la diaclasa de cuarzo, para formar la cara vista de los muros. Este hecho puede explicarse por el hecho de que este corte normalmente es plano, con 10 que evita la talla de la parte a carear. AI mismo tiempo, se obtiene una imagen mas clara de la piedra, que junto con el rejunteo de mortero de cal darla un aspecto mucho mas claro del que se observa hoy en dfa. Si bien se desconoce el acabado exterior de la muralla, que bien pod ria haber sido enfoscado en su conjunto, la disposici6n de las calizas con la diaclasa careada mejoraria el aspecto de la mamposterfa si esta no estuviese enfoscada. En cualquier caso, y a la vista de los resultados de las catas realizadas, la hoja interior de la muralla sf estaria enfoscada por completo, al menos en alguno de sus tramos.

EI relleno interior entre las dos hojas se realiza de opus caementitium, con lajas del mismo tipo de piedra que las hojas exteriores. Se conservan alturas de relleno de hasta 8,70m (seccion 74). Se observa continuidad en la realizaci6n de los rellenos. Los rellenos estan constituidos por lajas de aproximadamente las mismas dimensiones que las de la hoja exterior, superpuestas en hiladas horizontales, con mortero pobres de cal y tierra, y con un buen grado de trabaz6n. Este hecho ha permitido que se conserven tramos de relleno en anqulos imposibles, como sucede entre las secciones 9 y 10, al sur de la torre VIII.

Detalle del relleno de Opus Caementitium, Torre VIII, secciones 9 y 10, donde se observa la continuidad de las hiladas.

30

EI sistema constructivo en las torres es similar al presentado en los tramos de muralla. Las torres se adosan exteriormente a la muralla. Existen dos tipologfas de torres, circulares, 0 cubicas. La continuidad del relleno en con las torres, indica una construcci6n paralela de ambos elementos, as! como el tallado de ciertos sillares en la uni6n con las torres, para recibir adecuadamente los mismos. EI sistema constructivo interno, presumiblemente adoptara un entramado en forma de malla que rigidice y arriostre las torres, como sucede en las torres de lugo. No obstante, no existen indicios a este respecto.

Reconsttuccion sistema constructivo torres de Lugo.

No existen indicios de los accesos a las torres, excepto en la torre V, por detras de la cual pod ria haberse alojado el acceso al paso de ronda y a las torres de la puerta, en el estrechamiento existente en la muralla en esta zona.

EI analisis de las Iit610gias ha ofrecido siete litologfas diferenciadas, para el conjunto de la muralla visible, asi como para las catas. Estas litologias, se encuentran recogidas en la documentaci6n grafica adjunta, y se agrupan en los siguientes tipos:

- Los sillares: dolomia porosa

- Pilares reutilizados: calcarenita arenosa

- Calizas locales: calizas micriticas (fabricas de mamposteria y relleno de Opus Caementitium.

- Calizas locales de formato grande: calizas micriticas con superficie de meteorizaci6n (Insertadas en la

fabrica de mamposterfa)

Otras litoloqlas mas minoritarias: - Arenisca calcarea

- Caliza tableada negra

- Ladrillo

EI material aglomerante es mortero de cal, de diferentes riquezas, tanto en los rellenos de opus caementitium como en los parios exteriores. No obstante, existen meteorizaciones de los morteros en superficie, con perdldas significativas de los mismos, 10 que dificulta su analisis y la obtenci6n de conclusiones claras acerca de la composici6n de los mismos.

© 1 RVN A <;» c , r. r A

~ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABIUTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

6.- Patologias y diaqnostlco.

6.1.- Estudio de las patologias

EI estudio se centra sobre los restos arqueol6gicos de una rnuralla tardorromana, del. siglo HI d.c .. con un trazado de aproximadamente 1.300m, que encierra una superficie de aproximadamente 1 O.OOOm2 en su interior, y del que actualmente esta descubierto aproximadamente un tercio del mismo, permaneciendo el resto del trazado oculto 0 semioculto por las sedimentaciones acurnuladas a 10 largo de los siglos. EI acercamiento al estudio de las patoloqlas, por tanto, debe hacerse desde la perspectiva de una edificaci6n hist6rica, de una gran envergadura, con un trazado jalonado de puntos singulares (dieclseis torres visibles, cuatro puertas, una poterna) de la cual es visible tan solo una parte, que fue sacada a la luz en gran parte despuss de haber permanecido enterrada durante varios siglos. Por tanto, el enfoque del. estudio, Y las conclusiones del. mismo deben ajustarse al objeto a analizar, y fundamentarse no tan 5610 en los aspectos visibles y estudiables en la actualidad, sino tarnbien en la evoluci6n hist6rica del monumento, las intervenciones de que ha side objeto a 10 largo del tiempo, y los estudios anteriores reaHzados sobre el mismo ..

EI estudio de patoloqlas del monumento se fundamenta por tanto en los diferentes estudios realizados con ocasi6n de la redacci6n del Plan Director, asf como en las inspecciones detenidas del mismo, apoyadas siempre en la documentaci6n topoqrafica tridimensional generada tarnbien con objeto de la redacci6n del Plan Director. Estos estudios se complementan con la informaci6n extrafda de la bibliograffa y referencias escritas existentes acerca del monumento, con un estudio y anal isis estructural adecuado al tipo de construcci6n de que se trata, una obra de fabrica de mampuesto 0 sillerla, ejecutada sequn la tradici6n tardorromana, con los medios disponibles en un entorno cercano (como se ha comentado, se puede apreciar en numerosos puntos la reutilizaci6n de elementos constructivos, tanto en los paries interiores como exteriores de la muralla).

Detalle de los elementos recuperados en la construcci6n de la mural/a.

31

Trazado reconstruido de la mural/a, marcando las torres existentes.

Las patologfas detectadas, aSI como los puntas de analisis que S9 han adoptado en los diferentes estudios, se recogen en la documentaci6n qrafica adjunta, tanto en plantas como en alzados,

Actualmente, los mayores problemas de conservaci6n de la muralla vienen por el lade de la colonizaci6n vegetal, cuya presencia excesiva e incontrolada supone una amenaza para la preservaci6n del conjunto arqueol6gico. Existen tarnblen patologlas derivadas de los meteoros, el agua, que afectan de manera mas agresiva a las estructuras descubiertas que, 16gicamente, han perdido las "capas de sacrificio" (morteros, enfoscados, etc ... ) por 10 que las fabricas se encuentran desprotegidas ante cualquier agente deteriorante, tanto en sus panes verticales como horizontales (zona intermural de relleno).

En las siguientes paqinas se hace un recorrido por las patoioqtas detectadas en los patios vlsibles de la rnuralla, cuyo anal isis, diagn6stico y propuesta de intervenci6n, servira de gUla para las intervenciones de conservacion en el resto de los panes de rnuralla, aun por descubrir ..

€» I RVN A '-I (. 1 c I A

@ 1 RVN A

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILlTACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

6.1.1.· Patologias derivadas de las humedades.

La presencia de agua es origen de la mayorla de las patologlas, ya que su presencia no deseada es considerada como patologfa en sf misma.

La humedad procedente del sustrato no es importante ya que el basamento de la muralla esta sobre roca, 10 que impide la migraci6n de sales solubles por efecto de la capilaridad del agua a traves de la piedra hacia la superficie superior, y que es responsable del deterioro de la roca en muchos monumentos al desestructurarla internamente

Se pueden apreciar diferentes afecciones de los patios de muralla derivadas de la presencia en mayor 0 menor medida de agua, unido a las variaciones de temperatura. Este hecho permite la colonizaci6n de ciertas especies de algas, Hquenes y hongos que afectan a la muralla, tanto en su aspecto externo, con la aparici6n de manchas y variaciones tonales, como por meteorizaci6n de las rocas.

32

Existen problemas de meteorizaci6n en ciertas zonas, que pueden ser significativas en ciertos tramos de muralla de opus quadratum, debido a las especiales caracterfsticas de la piedra que las componen, excesiva porosidad, y escasa dureza, que favorecen una rneteorizacion por variaci6n de temperatura y congelaci6n del agua absorb ida 0 depositada en las lIagas.

© ! RVN A

'\./ r I c I A

@ I RVNA

V E LE I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

6.1.2.- Patologfas estructurales

EI sistema constructivo empleado en la construcci6n de la muralla supone la realiz.aci6n de dos hojas de tabrlca, que en su gran rnayorta vienen apoyadas directamente sobre la roca base de cayuela, regularizando las pendientes bien directamente sobre la roca, bien mediante bases de argamasa como apoyo de las fabricas superiores. Por otro lado, el relleno intermural se realiza con hiladas de piedra caliza tomadas con rnezclas de mortero de cal y tierra eompactada, creando un euerpo s61ido y estable (opus caemenntium)" junto a las hojas exteriores de fabrica 0 de slllerla De este modo se construfa el hormig6n romano, la mezcla se realiza in situ, disponiendo las hiladas de piedra horizontalmente sobre una base de mortero. EI mortero se palea en grandes superficies que se iban recubriendo poco a poco despues, de piedras. EI empleo de la pala explica las variaciones regulares del espesork, as! como los intersticios en las juntas verticales entre piedras. La disposici6n regular de las piedras compensaba un recubrimiento de mortero menos perfecto.

Con independeneia de la tipologia del paramento, la construcci6n de los muros de las paredes hechas de mamposterfa 0 sillares, se observa que la parte interna de la construcci6n esta constituida porelementos en bruto dispuestos en hiladas horizon tales, contenidos entre los dos paramentos esmeradamente enderezados. Pareee, pues, que estes paramentos hacen de encofrado permanente de un macizo que ocupa la mayor parte del muro, y es este el que funciona como elemento portante. Esto explica que los elementos que forman las caras visibles hayan desaparecido, sin que por ello el relleno se haya desmoronado.

La perdida de las hojas exteriores de fabrica bien por el expolio de las piezas de sillerfa bien por sucesivos desprendimientos a 10 largo de los siglos, presumiblemente intensificados durante el ultimo periodo, desde las excavaciones que descubrieron el tramo suroeste de la muralla, ha dejado al descubierto el relleno intermural, a una cota sensiblemente superior a la de las hojas exteriores. La excelente trabazon existente en el relleno en sf, ha hecho posible su

su pervivencia en el ultimo perfodo, impidiendo
derrumbes mayo res. Este hecho hace que
actuaJmente, en algunos tramos de la muralla, la situaci6n de los rellenos sea de autentlco equilibrio "inestable", dando lugar a secciones imposibles, como sucede en las secciones mas drarnaticas, que se muestran a continuacion,

Gran mausolea de la via Apial EI impresionante vo/adizo que rodea e/ pie de/ edificio muestra la medida en que la a/bani/eria careada ama/gamada can mortero de cal era para los edificios de calidad una petrificaci6n total, capaz de desafiar la gravedad, Jean-Pierre Adam, La Construcci6n roman a, Tecnicas y meterietes.

2S Jean-Pierre Adam, La construccion rornana. Materiales y teenicas. 1989, Auguste Choisy, EI arte de construir en Roma, 1873

33

EXTERIOR

_____________ M-_ ... _ .. ~, , , __ ... _ .. __ .. _ ... "' .. ~. _ ... _ ......

, ,

, , , , , ,

~.,., - .. """"- ------,.---- - - -- --_ .. -- -. -.., ------ - --- - ---

..... -",ot ..... --- ~ ------~ - ... -,- .- .. - .. - -,- ~ - ~ ......... - .. ~ ... ~

- - --t-- ---- ------- - - -- ------ - - - - - ----- ----, -------

, ,

:

,

- _.,.., "' , _ ~ .

.. .._ - .. - - - ------., - .. .._ ,.,- .

, , , ,

1

,

- --.,~ .. ,~ .- ... _ -~"'---~ ~- ----_--------

,

!

,

SECCION 10

, ---

L _

... ' _ ._ - .. - - - ,_ - - ,_., __ ---.1.- 1. _

, , ,

, ,

: ~

, '

, ,

EXTERIOR

. , , ,

i

- -'"- ~- - -"' - -.- -.- - - - - -- -.- - .. - -- --_ .. - - ---_ ......... ~, ......... ~ ..... - .... ~

, ,

~~f-- ...... t ....... -

, , , ,

;

- ... " ..... _-,.

,

- -"-1--" - -.-,- -.- - -.., -.--_.- - -. ----- .. -- --,--- - -.- ------ --

,

.... ., .,.., ' " "' ~ ~'" ~ "' ~,,,,,,,,,,,,,-

,

!

, , , , ,

... -4 _ ", ~ _ _ ..

,

, ,

_ ... ~ ... _ .. . ._F. J

, ,

!

,

,

:

,

.. ....... r ...... "

]

· ,

·

- -- .., .. -.., ...

,

!

, , , , ,

t .. '·· .. t_H.~

,

!

--- --t-·_-

~

· · ·

·~·~t~~ ..

, , , ,

- ,- .. -Jf- .. - ~

, ,

, , ,

SECCION9-

Por otro lado, el hecho de que a 10 largo de los siglos, la muralla ha venldo siendo colonizada por la vegetacion, I1egando a nuestros dlas completamente cubierta de veqetacion en grandes tramos de la muralla. La afeccion de la veqetacion sabre la muralla se puede dividir en dos aspectos, como se comenta mas adelante. Ambos aspectos afectan a la estabilidad de las estructuras en diferente medida. La presencia de vegetaci6n leriosa y arbustiva en gran parte de la muralla supone una intrusion evidente en la misma, y un riesgo para su estabilidad. La presencia de vegetaci6n noleriosa, "de superflcie" en los pari os verticales, puede generar afecciones a la fabrica, y deterioro de la misma, en funclon de la especie de que se trate, al tiempo que implica una mayor presencia de humedad sobre la misma. (ver estudio bloloqico)

© I RVN A "\J r:: 1 r:: , A

~ I RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

AI mismo tiempo se detecta de manera generalizada perdida de mortero en las juntas, en algunos casos significativa. Dicha perdida de mortero acelera los efectos negativos de los meteoros sobre las fabricas, al dejar descubiertas las zonas internas, posibilitando la penetraci6n del agua en profundidad. Esta perdlda de morteros es mas significativa en las zonas donde se ha procedido a la limpieza de los muros, eliminando la vegetaci6n fijada sobre las tabricas y morteros, que, a falta de un recurso mejor, servia de estabilizador de los morteros y protegfa en algunos aspectos las fabricas, EI origen de la meteorizaci6n de los morteros es multiple, comenzando un deterioro progresivo desde que los mismos son descubiertos tras las excavaciones, afectados por la colonizacion vegetal, los meteoros, y las intervenciones de limpieza.

6.1.3.- Patologias debidas a los meteoros.

Para el estudio de las patologias debidas a los meteoros, se ha realizado un estudio estadlstico tomando como referencia los datos aportados por la estaci6n meteorol6gica Gasteiz, de Lakua, a una distancia aproximada de 5km en linea recta al yacimiento, trabajando can datos diarios de una antiquedad superior a 30 an os de precipitaci6n, temperaturas (media-maxima-minima), velocidad del viento y velocidad de rafagas maxima de viento.

La variaci6n de temperatura, junto con la presencia de agua, es el origen de fisuras, pudiendo lIegar al desprendimiento del material, cuando esta se ocluye en las grietas 0 en las juntas de relleno de los materiales. En base a los datos recogidos, se aprecian temperaturas medias mensuales de las minimas bajo cero, entre los meses de enero, febrero y rnarzo, can un periodo de retorno de entre tres y cuatro aries, por 10 que la situaci6n expuesta anteriormente, es una situaci6n real. Par otro lado, la existencia de numerosas juntas no rellenas en los materiales de tabrica, asi como el propio material, fundamentalmente de silleria, favorece la oclusi6n del agua, y consecuentemente la fisuraci6n y deterioro de las piedras. Se pueden apreciar en los datos recogidos,

Imagen comparativa de la perdida de morteros tras la limpieza y previos a la misma.

34

@ I RVN A

" c , t: 1 A

@ I RVN A

VEL E. I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

6.1.4.- Patologias biol6gicas.

Se han analizado la presencia de especies vegetales as! como la presencia de especies animales, realizando un cataloqo de especies vegetales presentes en el monumento.

La presencia de especies animales no es significativa, ya que se reduce a pequerios invertebrados, cuya afecci6n a la muralla es de escasa importancia. Su presencia puede suponer una mayor disgregaci6n de los morteros de las fabricas, pero no son, ni con mucho, los prlnclpales responsables de las patologias biol6gicas de la muralla.

La presencia de especies vegetales afecta a la muralla ados niveles fundamentalmente:

Por un lado, las especies vegetales arbustivas y arb6reas, que han colonizado los espacios intermurales de relleno interior, asl como espacios aledarios del entorno de la muralla, siendo significativa la colonizacion de masas arboreas en algunos puntos, evidentes en las fotograflas aereas adjuntas, en puntos de singular lnteres para el conocimiento del monumento, como son la puerta este y la puerta norte. Tarnbien destaca la masa arborea situ ada en el frente norte, bajo el nivel de la muralla, entre esta y el rio, que si bien no afecta de manera directa a la muralla, y puede suponer una protecci6n para la muralla frente al ataque de agentes rnetsoroloqicos, actualmente no esta sometida a ninpun tipo de control, 10 que puede dar lugar a problemas futures.

Cotontzecion vegetal de las zonas iniertnuteies, con especies arbustivas y arb6reas, en las zonas descubierias

35

Esta vegetaci6n de "gran porte", y de presencia "excesiva", supone un deterioro de las estructuras murarias, por la intrusion de las ralces entre la fabrica y los rellenos, generando movimientos indeseados, pudiendo dar lugar a derrumbes de partes inestables de la muralla. Por tanto, se hace necesario un control de las mismas, asi como un mantenimiento que reduzca la aparici6n de dichas especies.

Por otro lado las especies vegetales no leriosas, as! como las algas y llquenes, que han colonizado el espacio intermural y los panes verticales de muralla. La presencia de ciertas de estas especies puede favorecer la rneteorizacion de la piedra, tal y como se recoge en el anexo correspondiente al estudio biol6gico en la muralla. Por otro lado puede resultar positiva la presencia temporal de ciertas especies que fijan los morteros, impidiendo un deterioro mayor.

Presencia de algas en zonas de sillerfa en la zona de /a puerta sur.

Coionizecion de hedera-helix sabre areas significativas de mura/la

© 1 RVNA '\.J (:. I c I A

~ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

6.1.5.- Elementos discord antes.

Actualmente el acceso se realiza a traves de un camino de aglomerado astaltico, antigua conexi6n entre lruna de Oca y Trespuentes, que en un origen atravesaba el yacimiento, hasta que a mediados del siglo pasado, este fue desviado sequn el trazado actual que bordea la zona amurallada, permitiendo dicha conexi6n sin afectar al interior de la zona amurallada.

EI vial actual perimetral que rodea el recinto amurallado, supone un impacto sobre [a imagen del conjunto, debido, entre otros rnotlvos, al desigual mantenimiento del que ha side objeto a 10 largo de los anos, la presencia de escorrentlas que han deteriorado el pavimento de las zonas de mayor pendiente hasta hacerlas desaparecer, su trazado excesivamente pr6ximo a la muralla, e inadecuado para la percepci6n de la misma y su entorno. La discordancia del vial con el yacimiento es evidente, restando valor y dignidad al conjunto.

Por otro lado, el sistema de protecci6n del conjunto del yacimiento mediante una serie de postes y vallado de malla de simple torsi6n, que pudo haber cumplido el cometido de salvaguardar el mismo en los largos period os en que este estuvo "inactive", actualmente supone un agravio contra la muralla, tanto por su trazado, a veces situado a escasos centimetros de la fabrics, como por su ejecuci6n, con malla trenzada de acero, a veces galvanizado, otras veces oxidado. Parece ir6nico proteger una ciudad amurallada, de la que se conservan tramos realmente inaccesibles, con una simple valla,

Val/ado perimetraf de proieccion, precticemente en contacto can fa muralla

36

La muralla es atravesada en sus ejes norte-sur y este-oeste por los viales que configuraron en su momento la ciudad (cardo maximo y decumano), apreclandose la continuidad de dichas vias en el trazado parcelario actual, aunque en clertos puntos, desdibujado par la actlvidad agricola. A dla de hoy, solo existe una percepci6n intuitiva de los mismos, habiendo desaparecida los contornos que dibujaban su trazado original.

© I RVNA <» r: I t: I A

@ 1 RVN A

'-_/ f L f 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

6.~ Criterios generales de restauraci6n y conservaci6n

6.1.- Consideraciones generales.

Siguiendo el espfritu de la Carta de Venecia y las posteriores Cartas Internacionales sobre Patrimonio, tomando nota de las recomendaciones internacionales e impulsados por el proceso de unificaci6n Europea, a la entrada del nuevo milenio, somos conscientes de vivir dentro de un marco, en el cual las identidades, en un contexte cada vez mas amplio, se personalizan y se hacen mas diversas.

La Europa actual se caracteriza por la diversidad cultural y por tanto por la pluralidad de valores fundamentales relacionados con los bienes muebles, inmuebles y el patrimonio intelectual, con diferentes significados asociados con todo ello y, consecuentemente, tam bien con conflictos de intereses. Esto obliga a todos aquellos responsables de salvaguardar el patrimonio cultural a prestar cada vez mas atenci6n a los problemas y las alternativas a las que se enfrentan para conseguir estos objetivos.

Cada comunidad, teniendo en cuenta su memoria colectiva y consciente de su pasado, es responsable de la identificaci6n, asf como de la gesti6n de su patrimonio. Los elementos individuales de este patrimonio son portadores de muchos valores, los cuales pueden cambiar en el tiempo. Esta variabilidad de valores especfficos en los elementos define la particularidad de cada patrimonio. A causa de este proceso de cambio, cada comunidad desarrolla una conciencia y un conocimiento de la necesidad de cuidar los valores propios de su patrimonio.

Este patrimonio no puede ser definido de un modo unfvoco y estable. S610 se puede indicar la direcci6n en la cual puede ser identificado. La pluralidad social implica una gran diversidad en los conceptos de patrimonio concebidos por la comunidad entera; al mismo tiempo los instrumentos y rnetodos desarrollados para la preservaci6n correcta deben ser adecuados a la sltuaclon cambiante actual, que es sujeto de un proceso de evoluci6n continua. EI contexte particular de elecclon de estos valores requiere la preparaci6n de un proyecto de conservaci6n a traves de una serie de decisiones de elecci6n critica. Todo esto deberfa ser materializado en un proyecto de restauraci6n de acuerdo con unos criterios tecnicos y organizativos.

Por todo ello, se proponen los siguientes principles para la conservaci6n y restauraci6n de la Muralla de lruria Veleia en conjunci6n con los criterios globales de sitio arqueol6gico ..

EI patrimonio arquitect6nico, urbano y paisajfstico, as! como los elementos que 10 componen, son el resultado de una identificaci6n con varios momentos asociados a la historia y a sus contextos socioculturales. La conservaci6n de este patrimonio es nuestro objetivo. La conservaci6n puede ser realizada mediante diferentes tipos de intervenciones como son el control medioambiental, mantenimiento, reparaci6n, restauraci6n, renovaci6n y rehabilitaci6n. Cualquier intervenci6n implica decisiones, selecciones y responsabilidades relacionadas con el patrimonio entero, tambien con aquellas partes que no tienen un significado especffico hoy, pero podrfan tenerlo en el futuro.

37

EI mantenimiento y la reparaci6n son una parte fundamental del proceso de conservaci6n del Yacimiento arqueol6gico de lruna Veleia y su recinto amurallado. Estas acciones tienen que ser organizadas con una investigaci6n sistematica, inspecci6n, control, seguimiento y pruebas. Hay que informar y prever el posible deterioro, y tomar las adecuadas medidas preventivas.

La conservaci6n del patrimonio edificado sera lIevada a cabo sequn un proyecto de restauracion, que incluya la estrategia para su conservaci6n a largo plazo. Este 'proyecto de restauraci6n" deberfa basarse en una gam a de opciones tecnicas apropiadas y organizadas en un proceso cognitivo que integre la recogida de informaci6n y el conocimiento profundo del edificio y/o del emplazamiento. Este proceso inc1uye el estudio estructural, analisis graficos y de magnitudes y la identificaci6n del significado hist6rico, artlstico y sociocultural. En el proyecto de restauraci6n deberan particlpar todas las disciplinas pertinentes coordinadas por una persona cualificada y bien formada en la conservaci6n y restauraci6n.

Debe evitarse la reconstrucci6n en 'el estilo del edificio" de partes enteras del mismo. La reconstrucci6n de partes muy limitadas con un significado arquitect6nico puede ser en base a una documentaci6n precisa e indiscutible. Si se necesita, para el adecuado uso y desarrollo del recionto amurallado, la incorporaci6n de partes espaciales y funcionales mas extensas, debe reflejarse en eUas el lenguaje de la arquitectura actual

Cualquier propuesta de intervenci6n futura, debe estar estrictamente relacionada con el entorno, el territorio y paisaje. Los aspectos destructivos de la excavaci6n deben reducirse tanto como sea posible. En cada excavaci6n, el trabajo arqueol6gico debe ser totalmente documentado.

Como en el resto de los casos, los trabajos de conservaci6n de haHazgos arqueol6gicos deben basarse en el principio de minima intervenci6n. Estos deben ser realizados de acuerdo a una metodologfa y tecnicas controladas de forma estricta.

Se potenclara el uso de modern as tecnologias, ban cos de datos, sistemas de informaci6n y presentaciones virtu ales.

EI proyecto de restauraci6n debe garantizar un acercamiento correcto a la conservaci6n del conjunto del entorno y del ambiente. La intervenci6n consiste en considerar siempre el recinto arnurallado de lruria Veleia en su conjunto morfol6gico, funcional y estructural, como parte del territorio, del medio ambiente y del paisaje circundante.

Los paisajes como patrimonio cultural son el resultado y el reflejo de una interacci6n prolongada a traves de diferentes sociedades entre el hombre, la naturaleza y el medio ambiente ffsico. Son el testimonio de la relacion del desarrollo de comunidades, individuos y su medio ambiente. En este contexto su conservaci6n, preservaci6n y desarrollo se centra en los aspectos humanos y naturales, integrando valores materiales e intangibles. Es importante comprender y respetar el caracter de los paisajes, y aplicar las adecuadas leyes y normas para

© RVN A

'-I c 1 r I A

@ ! RVN A

V f LEI A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

armonizar la funcionalidad territorial con los valores esenciales. En muchas sociedades, los paisajes estan relacionados e influenciados hist6ricamente por los territorios urbanos pr6ximos.

La integraci6n de paisajes con valores culturales, el desarrollo sostenible de regiones y localidades con actividades ecol6gicas, as! como el medio ambiente natural. requiere conciencia y entendimiento de las relaciones en el fiempo, Esto irnplica establecer vlnculos can el medio ambiente construido de la metr6poli, la ciudad y el municiplo.

La conservaci6n integrada de paisajes arqueol6gicos y estaticos con el desarrollo de paisajes muy dinarnicos, implica la consideraci6n de valores sociales, culturales y esteticos,

Las tecnlcas de conservaci6n 0 protecci6n deben estar estrictamente vinculadas a la investigaci6n pluridisciplinar cientlfica sobre materlales y tecnoloqras usadas para la construcci6n, reparaci6n y/o restauraci6n del recinto amurallado de lruria Veleia. La intervenci6n elegida debe respetar la funci6n original y asegurar [a cornpatlbilidad con los materiales y las estructuras existentes, as! como can los va [ores arquitect6nicos. Cualquier material y tecnologia nuevas deben ser probados rigurosamente, comparados y adecuados a la necesidad real de la conservaci6n. Cuando la aplicacicn 'm situ" de nuevas tecnologias puede ser relevante para el mantenimiento de la fabrica original, estas deben ser continuamente controladas teniendo en cuenta los resultados obtenidos, su comportamiento posterior y la posibilidad de una eventual reversibilidad.

Se debera estimular el conocimiento de los materiales tradicionales y de sus antiguas tecnlcas asl como

su apropiado mantenimiento en el contexte de nuestra sociedad conternporanea, siendo ellos mismos

componentes importantes del patrimonio cultural.

La gesti6n del proceso de cambio, transformaci6n y desarrollo del Yacimiento arqueol6gico, consiste en el control de las dlnamicas de cambio, de las opciones y de los resultados. Debe ponerse particular atenci6n a la optimizaci6n de los castes del proceso. Como parte esericial de este proceso, es necesario identificar los riesgos a los que el patrimonio puede verse sujeto incluso en casos excepcionales, anticipar los sistemas apropiados de prevenci6n, y crear planes de actuaci6n de emergencia. EI turismo cultural, aceptando sus aspectos positivos en la economfa local, debe ser considerado como un riesgo.

La conservaci6n del recinto amurallado y del Yacimiento de lruria, as! como sus planes de desaroolo, se consideran una parte integral de los procesos de planificaci6n y gesti6n de una comunidad, y pueden contribuir al desarrollo sostenible, cualitativo, econ6mico y social de la zona.

La pluralidad de valores del patrimonio y la diversidad de intereses requiere una estructura de comunicaci6n que permita, adem as de a los especialistas y administradores, una participaci6n efectiva de los habitantes en el proceso. Es responsabilidad de las comunidades establecer los rnetodos y estructuras apropiados para asegurar la participaci6n verdadera de individuos e instituciones en el proceso de decisi6n.

38

EI presente documento pretende establecer las Hneas de actuaci6n de cualquier intervenci6n posterior en la muralla. Cualquier obra de intervenci6n, rehabilitaci6n 0 conservaci6n, debe someterse a la legislaci6n vigente, tanto de ambito local, como de ambito nacional y europeo, ajustarse a las recomendaciones recogidas en las Cartas internacionales sobre el Patrimonio Hist6rico.

EI Plan Director establece una serie de prioridades a la hora de acometer los trabajos posteriores, tanto de consolidaci6n como de estudio de la muralla. Los criterios que permiten priorizar las actuaciones son los siguientes:

Urgencia de las intervenciones.

EI desarrollo temporal de las acetones emprendidas. La secuenciaci6n de los diferentes trabajos.

@ RVN A

-, t: I c I A

@ I R \..1 N A

V ( L E ! A PLAN DIRECTOR DE REHABllITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

6.2.- Criterios particulares de intervenci6n.

6.2.1.- Intervenciones en el entorno de la Muralla:

Se trata de intervenciones que a priori no suponen una afecci6n directa sobre el monumento. Entre estas intervenciones, se encuentran, por un lado la generaci6n de una serie de recorridos perimetrales a la muralla, que posibiliten el acercamiento a la misma desde todo el peri metro.

Las intervenciones en el entorno deben tener en cuenta los siguientes aspectos:

Se tratara de intervenciones que afecten 10 minima posible a los restos arqueol6gicos inferiores. AI tratarse de actuaciones en el area de protecci6n del monumento, se debera garantizar la no afecci6n a los estratos inferiores de terreno, con potencial arqueoloqico,

Deben adoptarse sistemas reversibles, que permitan un estudio posterior de las capas inferiores con un potencial interes arqueol6gico. Se recomiendan sistemas de pavimentos sobre tierra, tanto piezas de gran tamafio como en piezas de tarnano reducido, que permitan su retirada y posterior reposici6n sin alterar el conjunto, y sin marcar las "heridas" ocasionadas en la operaci6n.

Debe tratarse de intervenciones que no interfieran en el flujo hidrol6gico natural, tratandose de intervenciones permeables, de modo que no se afecte el equilibrio hidrol6gico del conjunto.

La incorporaci6n de especies vegetales que puedan servir de protecci6n a la muralla, se realizara con especies aut6ctonas, potenciando las especies de crecimiento lento frente a otras especies. Se procurara minimizar el impacto de los soportes de las especies (rafces, excavaciones) sobre el subsuelo con potencial arqueoloqlco,

Se utllizaran sistemas que minimicen el mantenimiento de los mismos, evitando materiales degradables, 0 elementos que impliquen un mantenimiento especial. Las dimensiones de las intervenciones a realizar aconsejan reducir los costos futuros de mantenimiento, asegurando la durabilidad de las soluciones adoptadas. Cualquier intervenci6n debe durar, como minimo, el mismo tiempo que el monumento.

Las intervenciones deben ir encaminadas a poner en valor el monumento dignificando su entorno, al tiempo que permitan una difusi6n eficaz del monumento, actuando al misrno tiempo de dinamizadoras de las actividades dldacticas.

Actualmente, el entorno de la muralia se encuentra totalmente alterado, al tiempo que no existe una percepcion clara de la misma, debido a que, en su mayorfa permanece oculta tras una cortina de veqetacion, si no esta completamente oculta bajo los sedimentos. Este hecho es especialmente notable en la zona norte noroeste, en el tramo que va desde la puerta norte hasta la puerta este, asf como en las zonas de las puertas.

39

Por este motivo, se debe implementar una soluci6n frente a la colonizaci6n vegetal. Las intervenciones en este aspecto deben garantizar la estabilidad del monumento, y una mInima afecci6n sobre el mismo.

En base a las experiencias sobre intervenciones en la vegetaci6n26, se debe establecer un control selective sobre la misma. La realizaci6n de dichos cantroles, puede ser a traves de diferentes medios. Medias ffsicos, medios bioloqicos, 0 medias qufmicos, que deberan ser elegidos en funci6n del tipo de vegetaci6n a que se orienten, y fundamentalmente, a la ubicaci6n de dicha veqetaclon, Los medios fisicos 0 rnecanlcos, suponen un riesgo para las estructuras en que se fijan, debiendo mantener un estricto control en aquellos casos en que se deba intervenir sobre estructuras murarias y vegetaci6n arb6rea.

26 Pietro Cantizone, Elena Tibletti, Roberto Miravalle, Francesco Corallo) ARQUELOGIA. CONSERVACION Y RESTAURACION. EDITORIAL NEREA (2002)

© RVN A

,,; t: , c I A

@ I RVN A

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNAwVELEIA

6.2.2.- Edificaci6n, panes de muralla

La intervenci6n en los panes de muralla se orienta a la conservaci6n de los mismos, as! como de los rellenos interiores de la muralla. Actualmente, la proporcion entre pane conservado y relleno conservado, viene a ser una media de 1/3 a favor del relleno en la zona descubierta (zona sur-oeste).

La propuesta de intervenci6n debe garantizar la estabilidad del conjunto. Se trata de una obra de fabrlca, bien mamposterfa, bien sillerla, can rellenos de hormig6n romano (opus caementitium), por 10 que las premisas de las intervenciones deben ajustarse a las premisas de un edificio Hlstorico de Fabrica27, matizadas por la especial configuraci6n de los muros y los sistemas constructivos romanos. En cualquier caso, las obras de fabrlca son elasticas por definicion. Carecen del monolitismo de las estructuras actuales de horrniqon, y al ser obras "vivas", la limitacion de la libertad de movimiento de las mismas puede generar tensiones indeseadas, con las consiguientes fisuras y

La intervenci6n debe ser estable en si misma, y permitir adernas la estabilizaci6n del nuevo relleno. EI nivel constructivo del relleno romano de opus caementitium y su grado de trabazon es tal, que permite la aparici6n de puntos sometidos a tracci6n sin el desmoronamiento del rnlsrno, como sucede en las secciones 9 y 10, junto a la torre VIII. En el sistema constructive romano la funcion de las hojas exteriores no era eminentemente portante, sino que la estabilidad la garantizaba el relleno interior, que adquirla un elevado grado de monolitismo en las obras de calidad" . Por 10 tanto, el planteamiento para la cosolidaci6n de los muros debe garantizar que las nuevas formas de trabajar impuestas a las tabricas, no generen una alteraci6n del estado tensional tal que ocasione movimientos par concentraci6n puntual de cargas, 0 fisuraciones por solldarizaclon de las cabezas de los muros, con 10 que nuevamente se generan concentraciones puntuales de carga en las cabezas de los muros. Por otro lado, se debe garantizar la estabilidad de la solucion planteada, sin sostener

Las intervenciones sobre los panes de muralla conservados y vistos, deben orientarse a eliminar las patologfas existentes, generando una capa de protecclcn sobre los mismos que impida la fijacion de vegetaci6n vascular, ast como el alojamiento del agua en juntas, y las agresiones de los meteoros.

La perdida generalizada de morteros en las juntas ha favorecido la colonizacion tanto vegetal como animal asociada, y ha acelerado el proceso de deterioro de los mismos. Por este motive, un planteamiento protector adecuado puede ser restituir el mortero en las juntas. La utilizaci6n de morteros debe garantizar la durabilidad de la fabrica Para ello, se evitaran en todo caso los morteros de cemento, en cualquier tipo de intervenci6n, utilizandose en todo caso morteros de cal, 0 morteros bastardos de cal y cemento, con arido de arena lavada, para evitar fisuraciones en los morteros. La decision acerca de las proporciones adecuadas deberan ser objeto de pruebas de rejunteo, acabadas, en superficies mlnimas de 1x1m, que permitan una percepcion real de las texturas, los colores, y el aspecto general de las mlsmas.

27 Jacques Heyman, Estructuras de fabric a, 1995. EI esqueleto de Piedra, 1995, La ciencia de las estructuras, 1999, 28 Jean-Pierre Adam, La Construcci6n Romana, Tecnicas y materiales.

40

6.2.3.- Patrimonio contenido en la muralla

Las intervenciones en las zonas crfticas de la rnuralla deberan ser objeto de un estudio especifico de las mismas, y

6.2.4.-lnstalaciones e infraestructuras de servicio

Actualmente existe una carencia notable de instalaciones e infraestructuras de servicio en la zona de la muralla, ya que el propio yacimiento carece de las mismas.

La incorporaci6n de los elementos de servicio se debe integrar en las soluciones comunes, evitando un impacto estetico sobre el monumento, as! como la afecci6n a estructuras de tnteres arqueolopico, por 10 que su implementaci6n, tanto en la muralla, como en el yacimiento, desde donde se recibiran presumiblemente los suministros y servicios, debe ser conjunta con otros planteamientos, como los de intervenci6n en el entorno.

La compatibilizaci6n de las instalaciones con las intervenciones en el entorno, la generaci6n de un estudio global de instalaciones e infraestructuras, y la prevision de futuras necesidades en las instalaciones, debe ser un paso previo a la ejecuci6n de cualquier infraestructura, coordinando de esta manera las intervenciones y evitando impactos negativos a posteriori.

@ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

6.3.- Plan de etapas.

La envergadura de las actuaciones posibles futuras en el Yaclrnlento, hace necesario un plan de eta pas que establezca unos crlterios y prioridades de lntervencion en la Muralla y su entorno, posibilitando una qestlon adecuada del proceso, que haga viable las actuaciones, tanto econornlcamente como temporalmente, destinando los recursos econornicos y humanos necesarios para el desarrollo del proceso de manera equilibrada, y autoalimentando el proceso a partir de las conclusiones y experiencias extrafdas en fases anteriores. De este modo se consiguen varios objetivos:

Se favorece el exlto del proceso, favoreciendo el exito de cada una de sus fases 0 etapas, Se posibilita la soclallzaclon progresiva del Yacimiento a traves de sus intervenciones.

Se logra un mayor control de cada fase, evitando intervenciones inadecuadas, y evitando extrapolar

intervenciones inadecuadas a una escala mayor.

Se ajusta la dotaclon econornlca de cada fase 0 periodo de intervenci6n.

Permite una retroalimentaci6n positiva y asentada de las intervenciones lIevadas a cabo.

Permite el ajuste del desarrollo del Plan y del propio Plan de Etapas a las posibilldades reales de gesti6n.

EI plan de eta pas desarrollado, contempla una serie de fases, hasta seis, en las que, en funcion de 105 criterios de prioridad establecidos anteriormente, se describen las acclones a lIevar a cabo. EI plan de etapas comprende periodos deintervenci6n completos, que pueden de ajustarse a un calendario, anual, pero no necesariamente, ya que depend era de 105 recursos disponibles en cada periodo.

En cada una de las fases, se hace una distincion de los tipos de intervenci6n en tres grandes grupos:

Intervenciones en el entorno, referidas a [as zonas aledarias a la muralla, borde exterior e interior de rnuralla, accesos, etc.

Intervenciones arqueoloqicas. Se entiende que el seguimiento arqueol6gico de cualquier intervenclon es permanente.. No obstante, se hace esta diferenciacion refirlendose a las intervenciones exclusivamente arqueoloqicas, no de seguimiento arqueol6gico sobre otro tipo de intervenciones.

Intervenciones de consolidaci6n arquitect6nica, entendidas como las intervenciones encaminadas a la consolidaci6n de las estructuras de rnuralla, a la elirninaclon de patologias, y a la adaptaclon funcional de [as mismas.

Por otro lado, y junto las intervenciones directas sobre la muralla, se plantea la eliminaci6n de elementos discordantes proximos a la muralla (edificio acristalado junto a la puerta sur), aSI como dentro del yacimiento (centro de interpretacion, aseos, casetas de trabajo), que deberan if acompafiados de la generaci6n de unas infraestructuras suficientes para la gestion y mantenimiento del Yacimiento. Se propone una posible ubicaci6n de [as edificaciones, a definir y concretar en estudios posteriores.

41

. __ 'I.!o!I_""""'~~

!llIiEI ~":.Mo,Mior,-"",;g;.iiII-WIlO;",*\Il'"

~ iilM'li1lilli:.i.HI'r.litm!i4kl[~ 1i:i2IU!M''''~,'I:!:ftW!l':ii _i':...._IoI,II'I....-.a~

_ l)lII!.._lI.U .. ,~~-iJl!:lIIJ

ts;! ~N,!.'~ .. .,..", _~ .. I .. turu.

_, i:l:"lr",,.::;;;l.':'_.mo.:I

mo C!\f!i!;I,/'fIIL1J.ifQ!!i '"~.,"",~!!I~~ '~!r\_

c=l' ~R»:~t:! wu I:=:l '~~~_:J!IiiI!!o.1!1

~ti,~ ~~~~r-~ ........ ~MlffIYo,

- ~~r£~

~.w."'~i'Ullft 12~_jA,~til:RJQ,!~ ~~~,...._~I!tt .. ~U..l!!!i~~"",,,,".""!!I:1":'I'II'.

, I
~.
.,'
I'
I , -;»:
)
" I
>...
J • __ ~"_I!,IIJ'"

~ ur'iiIi.:Il:l:UN:IIi\i),!!ij_ t::I 'M1(O!io\. i .~I!,_"'''' II!I ",IQIJ, iI::im'!!il~

I::'D '¥!:"'U~ ..

_ ~,,"AII!I!:I~;aIi!I:u

II1II 1I"!Il"'~.4..~

i-·-- ._--

IW4I!Oo'tIll'W!UoU\"l,

....... , ... _'''''''~'''.@oll!''''.~i~ Li4'l!ftIl '\M'. I' itIIlll.,_nu!~ UN lI!!~fI61 II.M."'" I"I!A'!l!"IRl 'II!~~~ ~~IIIHtI.t!ug 'tt1lill'lfti!U!·,w.!I.~""

.ftHl!o'llH1 fll"Uf!Y.b

~ ... ~!t:1.,.t'l'i!!.~~

"lI'(t.Il~.IiIII\IJ."'!!!I"-" ~l'''~

[=:J lMLUI .... l.t.!lm .. l!o!iiJiIQI t=:J ~_'+fQMQl't~~

~ "'_''"« '.' ..... -. OJ .""'. lii.ml'M l

G!!t '1'.~"'~. ..

IIII!II MK1 ...... "'~~!!lI!f""

E:!3 ~~w..u___'"

_. Io;IftJm"~l!rIl}~

1OOJAIJ~ .. t«Uft_

~ ~\t;.~~~CI'_/oMI

• ~~~¥iolIUI"",,",

CI ~~~",_ ..... r;t1't,II";t II;I'iI!oIi'l

----.---------~

... ' .......

/ / ..

I I

IUD; D~ III r..:.,,. IIN.M c::J Q;~v_lMnHt .... ¥Ii.I'_ ~ 'Mi.A ... "'"

IIiEa >jr,;IIAI'IIWl.

_ ii'~'~ ~t~" ' .. '010IIII''10Il10

mm Q'I!...:~:t~

i

"

I J

{

/

i

EST

@ I RVN A "(:. , (:. r A

@

r RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHA81L1TACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

En una primera fase, las intervenciones planteadas en el entorno de la muralla se centran en el tramo suroeste, afectando fundamentalmente a las zonas ya excavadas, al menos exteriormente, de la muralla, desde el antiguamente denominado castel/um aquae (sector Verastegui), torre XVI, hasta la torre rectangular mas al sur, la torre IX.

Se plantea la intervenci6n en el borde de muralla y la consolidaci6n de los viales de perimetrales.

Por otro lado, se plantean intervenciones arqueol6gicas en una serie de puntos que pretenden aportar un mayor nivel de conocimiento sobre zonas de potencial arqueol6gico y arquitect6nico no analizadas hasta el momento, fijando formas, geometrias y sistemas constructivos en las mismas, que posibiliten las intervenciones futuras. Estos puntas se encuentran en la puerta norte, la puerta este, y la poterna de la zona oeste, donde a ralz de la redacci6n del Plan Director, se ha lIevado a cabo una excavaci6n arqueol6gica con resultados del todo positives.

Por ultimo, se plantean intervenciones de consolidaci6n a modo de prueba, que permitan establecer los criterios de ejecuci6n de las consolidaciones de futuras fases. En esta primera etapa, se plantea una prueba de consolidaci6n en un tramo de muralla con cara de mamposterla, suficientemente descubierto tanto por el interior como por el exterior, de manera que no precise una carga excesiva de seguimiento arqueol6gico, y las actuaciones se centren en la realizaci6n de la consolidaci6n "tipo" para este tipo de estructura.

Estas intervenciones se completan con una serie de intervenciones cuyo objetivo es preparar el camino a la siguiente etapa. Se trata del desbroce y limpieza de los tramos de muro que se afectaran en la etapa inmediatamente posterior.

-. ... U~"'UIlrlH;'!IH,

I::.:;l u.tjjJ;4.u.: ..... ilJ.K:"Dr,~r:AUI!!t;M!!MJ,I, UD1 iNfIlYtL""""I!III!IL'W)ruJo-Ili .~'!W co ~~'IJI~"".

_ <JiI!lII!I"'u .... ~~.)I

_ ~'U'II~_ill

~ nnlllo;l.ll""'-o¥N!

~ ~~'~W:ftl!J~

.U!!!!I~<U!!I :~J!~.IIuu.~ M'M"t!l·f)L«'f tll"'R ~~«, ... ~

__ '"

~ ".:.I[II~~~1

~ .. ....u"I.'II.I'K'II

lft'~"~I.iI~q.,,~~ tI'IlflfCt.\Iv..04.lI;lOIlio II'!IUI'i"rv_~(oN,j._

"
J
,,'
, I
.I'
I ;I
1
,
., ,"'UUOoc.o.'lIiIQI...,.o-. ,,"0,
f
I )
\ f
<, A'Wps" ....

_ "....JUIP.'tI;:

aD 'IHlUiI.~IIIII_ c::;:J \4II!1_"~'~II.II;iW

- -

'-- _tIl""' ..

_ -.c:.,.,..t .. tIL~UJI

., ~lO!OO"''tIQJ

I /

-c,

.. 1 . ?

42

La segunda fase se plantea como una continuaci6n de los trabajos emprendidos en la fase anterior, comenzando los trabajos de consolidaci6n comenzados en la primera fase, una vez comprobada la idoneidad del planteamiento, y al mismo tiempo, se plantea una nueva prueba de consolidaci6n, esta vez en la zona entre las torres VI y VII, junto a la entrada sur, en que la hoja exterior existente es de sillerfa.

Entre los planes de difusi6n de la muralla, se encuentra la difusi6n de los trabajos realizados, par 10 que se plantea la posibilidad de realizar recorridos sobre la rnuralla, recuperando el paso de ronda sabre la misma. Con este motive, se plantean la ubicaci6n de una serie de accesos, en los puntos iniciales y finales del tramo en fase de consolidaci6n, que permitan la realizaci6n de visitas guiadas ternaticas sobre la rnuralla, al tiempo que se realizan los trabajos de consolidaci6n en este mismo tramo.

Se continuan los trabajos de limpieza y preparaci6n en las cabezas de la rnuralla, preparando las intervenciones de las siguientes fases.

Se continuan las intervenciones en el borde de muralla entre las torres XI y XVII.

._~1·1Ir,I,,\1""'4~

c:m UIJII!"11i:1l"l(~~LJo~.1)I!OI..4l!1ll.l ~ MMAtl~"·,,g.r""ifIIIU"~ IQIJ ~"'!'!1'1!MQllII_~

... (!!~IIJII~-C:on;;p

_ ~'N"~.IP~l\..tI.1l

~ ~.:J!III:~~~I~

... ("'Ql,"'jHlKWI~U """""""" ...w._'I'L_l!!!!!a~

.... _

~@'.~-~!!I~~ 'jII<II~~1I!t

o ~.~E!!I~Q:

I....:J ~.~~liII.!tI~

'_-r;i(Ilu.w •• N«O.","",","'II!I."i.~t!!IIIo"'" iIlGIru.IUliiA IJlCft~WfIlM.«i!J« ~w.- .. ~~t.J!~

..... '"" II IDnr! "",~iilI""~ ~J~'III.~I;(""" ~~~'\i'oIbf!l!.""'"

I "

i .

" l

,/ .I

!

i'

I .

:

I' ,,'

\ I

\ ,.

"v • - I

"-

; ) I

@ RVN A ...... ; c I {. I A

~.

I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABI.LlTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

En la tercera fase, se tratarfa de consolidar el tramo anexo a la puerta sur.

Se plantea la consolldacion del tramo que une la puerta sur con la puerta este por el exterior de la muralla, realizando las intervenciones en borde de rnuralla, entre las torres I y V.

AI mismo tiempo se ejecutan las labores de preparaclon para la consolidacion en el tramo a desarrollar en la siguiente fase, y se complete parte del recorrido perimetral, sin lIegar a cerrarlo, asf como del recorrido interior desde la puerta sur hasta la puerta este.

__ ~"!oI-'lI~~MI!rft\

c:= il!!~~v,q~'r~.,u.il.:,.i""U.~~ u::aD I!!Io'6!"I't'!Uf"Al',~I't_ .... ~!t-""_ll ~ ~~_q'L~

- ~",~,~~

_, ~1!;Io~~rtmI

__ ~..M4!o-.!!If!J.'I.IftGW

_ it~-!l:D!I.I--:-'tIII ~1tiI1WU.

-~I!!~"""II!!I~

'fj'ii.iiiji"<~-·---1

r..Irn1 ~\!Ig;'I'I!M.~

___ .' =~.:=.._ ~In.,"". ~"'.J!: t=1 1!!IofoM,.wL~y,lPf..!I'U c=:i ~~_"I¥g~

.... ...,- ...

. ,

,.
r
I
,1(.
., r L ; ~
\ .,..-
, , f
, ,
l
--. \., i
~, '<, . .I ,

,.

~_ AI.I.IOIO!!IoIol!'JL

~ 'KOCIQIO'II:oterIo ... ut .....

r:::!"; \l}l"1fO ~ IfMoUN ',!Alec .. J.ll. ..... t;iDI ,f\li:'il1I!!

_ .~~".I,tI.t1-<'!1

_ ,....ft)';Ii:ll.lJ"!ll!ill~ ... 1.i.f1IlI

a:q;q.1OIA'_"-.lI! .... ,

I

I

43

En la cuarta fase se realizan las labores previas en el tramo entrela puerta este y la puerta norte, con el desbroce y lirnpieza de cabezas de muro y excavaciones arqueolcqicas en este trarno,

Se cierra parte de los recorridos planteados, entre la puerta este y el cruce del cardo y el decumano, generando nuevas alternativas de visita.

Se plantea el control de la veqstacion existente en el tramo norte de la muralla, bajo la cota del encintado, mediante una tala selectiva, que libere la visual desde este frente sobre la muralla, sin generar un impacto visual negativo y una perdida de masa forestal relevante.

~IKDlLiIGul~ .'f,II'PWIII:wlIU"~'IIlM!M ~!'!I~ 'Q1W!ijJil""'~""~Ii1iI'~1 ~!II'!I!U.I!'I!I:U.«

~;~ \It"'''' ~Im"'~

Km~N.m:I ~ !.IiIlli.I"iI'II. ~.\"'I:W _.JAIii.~,.~l,a: ....

'~"
y:, .. "b',
I r-; ,;.......~ < I
I ; :;v.<.1 I
I r~ ..... t,~
~\., .-"<,_l.<
, ." i" <'
, .-
\
II
"
r t ;
\ ) .. /'
,
I )
..... , I {
., .....
~
..
/
\ , I I

t

_, _I.,.M

..rtI ~1l1lOiJ!1I:~UIoI!:·,!J.tH ~ 'lmVQ11"":!L~Qn!L-"':tNl~ ~ ,""....._ .-

_, ....... JiI:.I"'"

_ I.K!!'PJlIIUIW!.:I.!~C £!lUI ~iIIi!IL'IU

@ 1 RVN A '\.1 c , (. I A

~ I RVN A

VE LEI A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

La quinta fase completa la consolldacion del tramo de muralla hasta la puerta norte, y se cierra el recorrido perimetral que bordea la muralla por el lado oeste, mientras se ejecutan las labores previas de limpieza de vegetacion, desbroce y excavaciones y estudios arqueol6gicas comprendidas entre la puerta norte y la puerta oeste.

De esta manera, se cierra el recorrido por el lado oeste siendo ya practlcarnente la totalidad del perimetro visitable, y estando practlcarnente finalizado el tratamiento de borde de la muralla.

~~I!!«~~~WI! ~.\iUllililltw .. :ulXr.!IIi.".Il'iiwi§. ... ~!!!'I""'I!I~I~i'!U!i4f.!1l1!111.!1 1J~~!!Iilio~"IlI'

_ 1!I8f.uu"~UWl

_ o::ll!l!!'l'~~"'~III;J!I.

!:aLi aMfiU~\W'III4.'UNt:!)

_ ~~~~ifJoI'!!'!_li

-= "'A!II!i!u'W-~~II.'I!U_'AI

q_I!r'LLrm;'l.w,A1\If;II..".,. 'i-~~ "'~~,I[ClI:iIt a:tII:lJ.I(u.:lI"IIo~rM~ r.·~:!I:,I\i~'t'·!!I:I!JN.II'L"LI'!I'J"«~ ~Y.I~;.,!'I!!IIIoi~

~I(.J.! ~_x,~"""",,,,~ I: ~'Iii

,,~ ~,
< ,
,~
' ......
\ .,>:
\ . ~
j
)
-
-,
" I /
-, ! 44

En la sexta fase, concluyendo con las intervenciones en la muralla perlrnetral, se cierran los recorridos planteados, generando un anillo perimetral exterior a la ciudad amurallada, completando el recorrido en su parte norte, enlazandolo con el acceso en la puerta este. Se completan las intervenciones en el borde de rnuralla, y asi como las consolidaciones de cabeza de rnuralla, cerrando por completo los circuitos de paso de ronda.

Durante esta ultima fase, ya comprobado de facto el mantenimiento y gesti6n necesarios para la explotaci6n del recurso, se trataria de consolidar dichas tareas.

EI plan de etapas aqui desarroliado, pretende una realizacion acorde a los recursos disponibles, por 10 que su planteamiento es 10 suficientemente flexible como para adaptarse a eventual.es variaciones de dichos recursos.

Como plan de etapas y propuesta de lntervenclon, al rnisrno tiempo, habra de ajustarse durante el transcurso de los trabajos a las repuestas del propio monumento a las intervenciones, as! como a la demanda y respuesta social frente a las intervenciones realizadas.

_ S!l!'II!!P'I'!!.4~~fR

gGt ~(.Ii!Io~'!!I!IIII'M~'~''':'Il~ ID ~~I;'I'f_,t._~l'M'II>f.~ tma Vf!!lil,l.·II.L~ !IIi_\lII~

_ URIIYIGlnVA"AIi

I!!I!!I!!!!!!I 'I!I!~~~""U!'

~ "!!Ii!lI~w..J,,,,1J"""'" _,~WI!ii"'iQi:lJtl:A'"'

_, "9!...,,!!~~.Ii!:._~~..o!

O"'"",ftiM'fO!. ='=:"'UtllI,1I1AI" M'4~' IJUI" t~~~~t,~

r

I. .....

)

I

.'

WIP6'+'z

, I

_ 1"iLI!W~Nm

IDlJ IQ:II..n!I' 1't~("~1IiU

~ 1I;I!!1~i'~II!1.1UIlUW.l

c:::l 1I!oI.M1WI

I:. WFI! IoQMt

.. ~I!!,V~ltfl·.'IIoOI·

IJI:II l"!~gL"~a1

I I

1 ,

I )

[

- , ,

-~.

.,!

@ I RVNA '\.1 r: f c r A

@ lR"'-JNA

V f L f 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

7- Prevision de futuros estudios.

Uno de los objetivos en la Redacd6n del presente Plan Director de Rehabilitaci6n, es la generaci6n de un sistema de informacion que permita una gestion adecuada del monumento y la informaci6n generada por el mismo, a traves de las investigaciones y estudios que en el se desarrollen,

En este aspecto, se ha generado una base informatizada, que recoge a dla de hoy los estudios l1evados a cabo para la elaboraci6n del presente Plan Director. Se presume una herramienta basica en la gesti6n de la informacion, y la lrnplementacion de su uso se considera garantfa para la coordinacion de los tecnicos e investigadores que puedan intervenir en la muralla.

Los estudios realizados hasta la fecha, si bien han revelado aspectos fundamentales del monumento, no cierran el proceso, ya que siguen aspectos pendientes, como el trazado definitive de la rnuralla, del que se han disipado una serie de dudas a ralz de la redacci6n del Plan, que al mismo tiempo ha generado otras que habran de resolverse a futuro. En este sentido, se consideran puntos de especial interes, don de acometer futuras investigaciones, la zona de la puerta este, donde se presume una gran potencialidad arquitect6nica y arqueoloqica, asl como las zonas no descubiertas del trazado de la zona oeste, donde el Plan Director ha permitido despejar definitivamente las dudas sobre su verdadero recorrido.

Debido al perfodo de redacclon del Plan Director, inferior a un ano completo, no se han incorporado estudios microclirnaficos, ya que los datos generados por dichos estudios no resultarian fiables. Por este motive, se opt6 por la realizaci6n del estudio cllmatico en base a los datos ofrecidos por la estacion rneteoroloqica mas cercana, como acercamiento suficientemente valido a la afecci6n de los meteoros sobre la muralla. No obstante, debido a la peculiar ublcaclon del recinto amurallado, un estudio rnlcrocllmatico, con un seguimiento superior al ano, siendo recomendable prolongarlo durante mas ciclos completos, puede aportar nuevos datos de interes, que orienten las futuras intervenciones. AI mismo tiempo, un seguimiento superior a un ciclo estacional de la evolucion de la presencia de contaminantes atrnosfericos centrada en el monumento, determinarfa el grado de afecci6n de dichos contaminantes y la presencia de lIuvias acid as que pueden alterar significativamente el monumento.

En cualquier caso, se trata de un proceso "bidireccional", en el que el propio monumento y el desarrollo de las intervenciones guiara los estudios a realizar sobre el mismo, y los estudios realizados orientaran las intervenciones posteriores, por 10 que se entiende como un proceso vivo, en transformaci6n durante su evoluci6n.

45

@ RVN A '-I r: ! c ! A

© 1 RVN A

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNANELEIA

7.- Fuentes.

7.1.- Bibliografia.

ANONIMO (Atribufdo a Prestamero, L.): "Camino militar romano que pasaba por la provincia de Alava". Manuscrito conservado en la Rea! Academia de !a Historia. Estante 20 gr. 73, n° 92.

ANONIMO (1871): "Excavaciones en la antigua lruria". La tiustreco« Espanola y Americana, n° XXIII, pp. 391-394. ARIAS, F. (1972): "La muralla de Lugo". Studia Archaeologica, nO 14. Santiago de Compostela.

AZKARATE, A (1988): "Arque%gfa cristiana de fa AntigOedad Tardfa en Alava, Guipuzcoa y Vizcaya".V ito riaGasteiz.

BAUL, A (1960): "La defensa de Hispania en el Bajo Imperio". Zephyrus, nO XI, pp. 179-195. Salamanca.

BAUL, A (1961): "Las murallas romanas de Barcelona". Anejos de "Archivo Espeito! de Arqueologfa", n" I. Madrid. BAUL, A (1970): "La defensa de Hispania en el Baja Imperio. Amenaza exterior e inquietud interna". Legio VII Gemma. pp. 600-620. Leon.

BAUL, A (1981): "La arquitectura y el urbanismo romano en el Pafs Vasco". EI habitat en te historia de Euskadi. pp. 109-131. Bilbo.

CASEY, P.J. (1993): "The End of Fort Garrisons on Hadrians Wall: A hypothetical Model". L 'Armee Romaine et les Barbares du III au VII siecte. Actes du col/oque, Saint-Germain-en-Laye, 1990. p P .259-268. Saint-Germain-enLaye.

COLA, J. (1901): "Descubrimientos arqueoI6gicos". Euskal-Erria, n° XL V, 2° semestre. pp. 459-460.Donostia ELORZA, J.C. (1967): "Ensayo topoqrafico de epigrafia romana alavesa"Estudios de Arqueologfa A/avesa, n° 2. pp, 119-186. Vitoria-Gasteiz.

ELORZA, J.C. (1972): "A prop6sito de la muralla romana de lruria (Alava)". Estudios de Arqueologfa Alavesa, n° 5. pp. 183-194. Vitoria-Gasteiz.

FERNANDEZ, V.; GONZALEZ, A (1984): "La muralla rornana". Tiermes II. Excavaciones Arqueologicas en Espana, n" 128. pp. 197-291. Madrid.

FER~AN~~Z, ~:; ~ORILLO, A (1991-1992): "Fortificaciones urbanas de epoca Bajoimperial en Hispania. Una aproximacicn crltica . Cuadernos de Prehistoria y Arqueologfa. Universidad

Aut6no_ma de Madrid. n° 18 y 19. pp. 227-259 Y 319-360. Madrid.

FERNANDEZ, C.; MORILLO, A (1997): "La muralla de lruria en el contexto de las fortificaciones urbanas bajoimperiales de la regi6n septentrional de la Peninsula Iberica", Actas del 1er. Coloquio Internacional sobre /a romenizecion de Euskal Herria, Isturitz 9. pp. 735-742. Donostia.

FILLOY, I.; GIL, E.; IRIARTE, A (1991): "Algunas precisiones en torno a la ciudad romana de lruna".Cuadernos de seccion de Eusko Ikaskuntza. Prehistoria - Arqueologfa nO 4. pp, 239-263. Donostia.

FILLOY, I.; GIL, E.; IRIARTE, A (1994): "lrunaNeleia". Actas del XIV Congreso Internacional de Arqueologfa cteeice. Vol. 2. pp. 155-156. Tarragona.

GICHON, M. (1989): "Estimating the strength of Quadriburgia garrisons, exemplified by En Boqeq in The Negev". The Eastern Frontier of the Roman Empire. British Archaeological Report. International Series, n" 553. I, pp. 121- 142. Oxford.

GIL, E. (1990): "Memoria de la carnpana de sondeos estratiqraficos en el yacimiento de Albeiurmendi (San Roman de San Millan, Alava) 1989". Estudios de Arqueologfa Alavesa, n° 17. pp. 37-70. Vitoria-Gasteiz.

GIL, E. (1994): "lconograffa de las estelas funerarias de epoca romana en Alava, Ensayo de identificaci6n de los obJetos. representados". Cuadernos de Secci6n de Eusko Ikaskuntza. Antropologfa-Etnograffa n° 10. pp. 55-66. Donostia.

GIL, E.; FILLOY, I.; IRIARTE, A. (1991): "Estructuras urbanas en el yacimiento romano de lruria

(Trespuentes, Alava). Estado de la cuesti6n". Actas de La casa urbana hispanorromana, 1989. pp. 281-286. Zaragoza.

GUDEA, N., BAATZ, D. (1974): "Teile Spatrornischer Ballisten aus Gornea und Orsova (Rurnanien)", Saalburg Jahrbuch, n? XXXI. pp. 50-72. Saalburg.

IRIARTE, A. (1994): "La muralla de lruria/velela". Actas del XIV Congreso Intemacional de Arqueofogfa Clesice. Vol. 2. pp. 211-212. Tarragona.

IRIARTE, A (1997): "La muralla tardorromana de lruria-Veleia", Actas del 1er. Coloquio Intemacional sobre la romenizeclon de Euskal Herria, Isturitz 9. pp. 699-733. Donostia.

JARREGA, R. (1991): "Consideraciones sobre la cronologfa de las murallas tardorromanas de Barcelona: l,Una fortificaci6n del siglo V?". Archivo Espanol de Arqueologfa, n064. pp. 326-335. Madrid.

JONES, AH.M. (1964): "The Later Roman Empire. 284-602. A Social Economic and Administrative Survey" . 3 vols. Oxford.

JUSUE, C. (1985): "Recinto amurallado de la ciudad de Olite". Trabajos de Arqueologia Navarra, n° 4. pp. 227-247. Pamplona.

LANDER, J. (1984): "Roman Stone Fortifications. Variation and Change from the First Century AD. to the Fourth". British Archaeological Report. International Series, n° 206. Oxford.

MORILLO, A (1991): "Fortificaciones campamentales de epoca romana en Espana". Archivo Esoetiol de Arqueologfa, nO 64. pp. 135-190. Madrid.

NIETO, G. (1949): HEI yacimiento de lruna (Alava). Informe sobre las prospecciones realizadas en 1949". Bo/etfn de trabajos del Seminario de Estudios de Arte y Arqueologfa, fasc. XLIX-L, tom. XV. pp. 91-102. Valladolid.

NIETO, G. (1958): "EI Oppidum de trune (Alava)". Vitoria.

UBI ETa, A (1976): "Cartulario de San Millan de la Cogolfa. (759-1076). Valencia.

SAENZ DE BURUAGA, A (1988): "Nuevas inscripciones de epoca romana en Alava". Estudios de Arqueologfa Alavesa, n° 16. pp. 531-56. Vitoria-Gasteiz.

VARIOS (1802): "Diccionerio Geografico e Hist6rico de Espana, por la Real Academia de la Historia. Madrid.

VERA, V (s/f): "Provincia de Alava", Geograffa general de! Pais Vasco-Navarro. Oirigida por Francisco Carreras y Candf. Barcelona.

LOZANO APOLO, J. Y LOZANO MART[NEZ LUENGAS, A (1995): "Tecnicas de intervencion en el patrimonio arquitect6nico. Tomo I. reestructuraci6n en madera". Lozano yasociados. Gijon.

JOHN RUSKIN (1987): "Las siete larnparas de la arquitectura". Editorial Alta Fuil«. Barcelona.

HEYMAN, J. (1995): "EI esqueleto de piedra. Mecanlca de la arquitectura de tabrica". CEHOPU, CEOEX, lnsiituto Juan de Herrera. Madrid.

HEYMAN, J. (1995): 'Teorfa, historia y restauracion de estructuras de tabrica". CEHOPU, CEO EX, Instituto Juan de Herrera. Madrid.

MASETTI BITELU, L. (coord.) (2002): "Arqueologfa. Restauraci6n y conservacion". Editorial Nerea. Gipuzkoa. HERNANDEZ MARTINEZ, A (1999): "Documentos para la historia de la restauraci6n". Universidad de Zaragoza .Zaragoza.

CHOISY, A (1999): "EI arte de construir en Roma". CEHOPU, CEOEX, instituto Juan de Herrera. Madrid.

SERRANO ALCUDIA, F. (1998): " Patologfa de la edificaci6n. Ellenguaje de lasa grietas". Fundaci6n Escuela

de la Edificacion. Madrid.

CASTRO VILLALBA, A. (1995): "Historia de la construcci6n arquitectonlca". Edicions UPC . Barcelona. VITRUVIO. (1995): "Los diez libros de la arquitectura". Alianza editorial. Madrid.

ADAM, J.P. (2002): "La construccion romana. Materiales y tecnicas". Editorial de los Oficios .Le6n.

RODRIGUEZ COLMENERO A Y RODA DE LLANZA I. (2007): "Murallas de ciudades romanas en el occidente del imperio". Servicio de pubticeciones de la Oiputaci6n Provincial de Lugo .Lugo.

VARIOS (2004): "A muralla de Lugo Patrimonio da Humanidade". Exmo. Cocello deLugo .. Lugo.

R&R. REVISTA INTERNACIONAL DEL PATRIMONIO HISTORICO. n096 (2004): Exmo. Cocello deLugo America Iberica. Valencia.

@ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

7.2.- Colaboraciones.

Idoia Filloy Nieva. Arqueoloqa Eliseo Gil Zubillaga. Arqueoloqo Lurmen S.L.

Redacci6n del Plan Director. Estudios Hist6ricos. Estudios arqueol6gicos. Lecturas estratrlqraficas.

Julian Velasco Prieto. Arquitecto. David Velasco Prieto. Arquitecto. D.A.U. JmasD S.L.

Coordinaci6n de la redacci6n del Plan.

Estudios arquitectonicos, morfol6gicos, estructurales, y de patologias.

Gorosti Neurketak. Ingenieria topoqrafica. Levantamiento Topoqrafico.

Restituclones fotoqraficas.

Clean-Biotee.

Estudios bioloqicos. Estudios Climatol6gicos.

Inigo U ribeetxeberria

Plan de Difusion de la Mural1a

Andoni Tarrlrio Vinagre. Ge610go

Departamento de Quimica Analftica de la Universidad del Pais Vasco- Euskal Herriko Unibertsitatea. Estudio lltoloqico-petroloqico.

Append S.L.

Estudios de Notoriedad y Demanda del Yacimiento de lruna-Veleia.

Jorge Martinez Lopez y Pablo Martinez Ruiz de Vifiaspre Fotograffa aerea

Duality Imagen y diserio. Imagen 3D e infografias.

© 1 RVN A

'd~1 ~1h.

@ 1 RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio meteorol6gico en la Mura//a del Yacimiento Arqueo/6gico de /runa~Veleia

rNDICE

Introducci6n general

Estudio meteorol6gico

Introducci6n

Metodologia

Resultados

Afecci6n de los diversos meteoros sobre la muralla

Estudio Biol6gico

Introducci6n

Metodologia

Resultados

Valoraci6n del ataque biol6gico y recomendaciones

Consideraciones para su protecci6n y actuaci6n

Bibliografia

© ! RVN A VELE1A

© I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABIUTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Esiudio meteorol6gico en /a Muralla del Yacimienlo Arqueol6gico de lruiie-s/eleie

INTRODUCCION GENERAL

EI proceso de alteraci6n de los materiales petreos es complejo y en el convergen toda una serie de

fen6menos mecanlcos, fisicos y quimicos (Vicente, 1991). EI tipo y grado de alteraci6n de un

material en una situaci6n depende de sus propias caracterlsticas y de una serie de factores externos,

relacionados con el clima, condiciones ambientales, situacion del elemento patrimonial respecto de su

entorno y de la propia piedra que 10 constituye.

EI comportamiento de una piedra frente a los agentes de alteraci6n dependera, en primer lugar de

sus caracterlsticas intrinsecas, intimamente ligadas al origen (cantera) e historia de la misma, que Ie

confieren una mayor 0 menor resistencia a las agresiones de caracter rnecanico, fisico 0 qulmico.

La naturaleza qufmica y mineral6gica del material, asl como su porosidad, homogeneidad, tamario

de grano, grado de cementaci6n, etc., en general, composici6n, textura y estructura van a

determinar su comportamiento.

Para entender 0, en su caso, prever el comportamiento del material petreo de la muralla de lrufia-Veleia

en su ambients es preciso conocer a fondo sus caracteristicas y el impacto de los diversos agentes

extern os sobre la misrna. En cuanto al tipo de roca de la muralla, (y sin entrar en detalles, puesto que

no es el cometido de este trabajo) se trata de una roca de tipo sedimentario, formada por cristales de

tarnano pequerio unidos por un cemento de tipo carbonatado (al hacer la prueba cualitativa al

clorhfdrico 1 +1 se observa formaci6n de abundante espuma originada por la reacci6n entre el acido

y el carbonato para desprender C02). La roca es porosa y en consecuencia es sensible a la acci6n del

agua. Su labilidad a las variaciones terrnicas es, en general, inversa a la rigidez del cernento.

En este trabajo se van abordar dos fuentes agentes que pueden provocar la meteorizaci6n de la roca

que conforma ta muralla: agentes meteorol6gicos y los agentes biol6gicos.

2

© I RVN A VELEIA

@ 1 RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILtTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio meteoro/6gico en la Muralla del Yacimiento Arqueol6gico de Irufla-Veleia

ESTUDIO METEOROLOGICO

Introduccion

Como objetivo global, se pretende poner a disposicion de los estudiosos del yacimiento arqueoloqico de lrufia-Veleia, asl como para el publico en general que quiera satisfacer su curiosidad, una informacion detallada y eficaz sobre las variables climatlcas, preclpitacion, temperatura y vientos, que afectan directamente a la conservacion de la muralla. Para conseguir esto es necesario acometer previamente otros objetivos intermedios que se resumen en el siguiente plan de trabajo:

* Recopilacion de datos de la estacion rneteoroloqica mas cercana a la muralla con una antiquedad en la toma de datos de mas de 30 aries.

"" Comprobacion de la homogeneidad de las series de datos * Analisls de datos:

® Precipitaciones medias mensuales, estacionales y anuales, absolutas y relativas Q) Ocurrencia de anos, estaciones y meses secos, medios, humedos y muy hurnedos

Q) Temperaturas medias de las minimas. de las medias, y de las maximas, con periodicidad mensual, estacional y anual.

Q) Regimen de vientos: velocidad y rafaqas maxirnas, con periodicidad mensual estacional y anua!.

* Informacion sintetica del observatorio seleccionado

o Calculo de los indices de De Martonne, Emberger, sequla estival de Emberger, continentalidad de Gorezynski, y termicidad de Rivas-Martinez

Q) Diagrama ombrotermico. Periodos de helada segura y probable. Q) Diagrama de Mitrakos

Metodologia

Obtencion de datos

Los datos con los que se ha trabajado se han obtenido del servicio meteoroloqico del Gobierno Vasco, Euskalmet, dependiente a su vez del Instituto Nacional de Meteorologia. La Estacion seleccionada ha side Vitoria-Gasteiz por la proximidad al yacimiento, unos 5 Km en linea recta al yacimiento y con una anflquedac mayor a 30 alios, atendiendo a la definicion

de clima dada por la Orqanizacion Meteoroloqlca Mundial (OMM), en la Conferencia de Varsovia (1935), las condiciones rneteoroloqicas medias para el mes y el ario, calculadas sobre un periodo de 30 arios a partir del principio de siglo.

Para nuestro estudio hemos tomado los datos de los ultimos 30 aries, desde 1976 hasta

3

2006. Se muestra a contlnuacion una fotografia de la estacion seleccionada y una tabla con los meteoros y sensores. No todos los datos que se obtienen se pueden obtener a traves de Euskalmet.

Fig. 1 Lccalizaclcn de la Estaci6n meteoroloqica de Vitoria-Gasteiz y del yacimiento de lrufia-Veleia,

Estaci6n meteorol6gica Gasteiz (Lakua)

Datos de la estaci6n:

Longitud: 2° 41' Latitud: 42° 51'

Longitud UTM (X): 525491 Latitud UTM (Y): 4745317

Altitud (m.s.n.m.): 546 Datos del yacimiento:

Longitud: 2° 47' Latitud: 42° 50' Altitud (m.s.n.m.):

Longitud UTM (X): 517523 Latitud UTM (Y): 4743458

@ 1 RVNA VELEIA

© 1 RVN A

VEL ErA PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio meteorol6gico en la Mural/a del Yacimienlo Arqueo/6gico de lruiie-Yelei«

Tabla 1. Meteoro y sensores instalados en la estaci6n meteorol6gica de Vitoria-Gasteiz.

METEOROS Y SENSORES

Cod. Met Descripcion del Meteoro

Alt. (rn) Ccdiqo de sensor y tipo

11 Velocidad media del viento 11 Y040-Sensor de velocidad y direccion de viento de Young
14 Velocldad maxima del viento 11 Y040-Sensor de velocidad y oireccion de vien!o de Young
16 Sigma de la velocidad del viento 11 Y040-Sensor de velocidad y direccion de viento de Young
12 Direcci6n media del viento 11 Y040-Sensor de velocidad y direccion de viento de Young
17 Sigma de la direcci6n del viento 11 Y040-Sensor de velocidad y direccion de vienlo de Young
18 Velocidad del viento cubica media 11 Y040-Sensor de velocidad y direccion de viento de Young
21 Temperatura del aire 6,2 ROAW·Sensor de temperatura y humedad de Rotronic
31 Humedad relativa del aire 6,2 ROAW-Sensor de temperatura y humedad de Rotronic
40 Preoipitacion 4,2 G433-Sensor de precipitacion de Geonica (400)
50 Presion atrnosferica 1,6 S040-Sensor de presion de Setra
70 lrradlacion solar 4 K040-Sensor de irradiacion de Kipp&Zonne
73 Radiacion solar ultravioleta 3,8 K036-Sensor de radia. solar ultravi. KIPP&ZONEN UV-SET Tratamiento de datos

Los datos originales, ya tabulados en el formato original, han side pasados a una hoja de calculo Excel para el tratamiento estadfstico, calculos de los diversos indices y realizaci6n

de graJicos.

EI analisis climatol6gico pretende obtener, a partir de una muestra (una serie de datos), la mejor estimaci6n de la variable requerida. Para ello debe comprobarse previamente que la serie de datos es homoqenea, es decir, que es muestra de una sola poblaci6n de datos y, por tanto, que sus datos son aleatorios (Lines, 1982). La homogeneidad de la serie puede alterarse por varias razones: cambio del emplazamiento de un observatorio, cambio de su entorno tlsico (aparici6n de barreras arquitect6nicas 0 naturales" .. ), irregularidad en los procedimientos 0 en los aparatos de observaci6n, cambios climaticos reales, bien de

caracter local por construcci6n de ernbalses, talas masivas, etc" 0 bien de escala global.

La homogeneidad de la serie de la estaci6n de Vitoria-Gasteiz fue comprobada por el metodo secuencial de (Lines, 1982). Este metcdo supone que los datos de una serie deben aparecer con un cierto desorden, por su caracter aleatoric. Entonces, se compara cada elemento de la serie, ordenados cronol6gicamente, con la mediana, y se establece si queda por encima (elemento de clase 'A', por ejemplo) 0 por debajo (elemento de clase 'B'). A continuaci6n se analiza el numero de secuencias, esto es, cada serie de anos seguidos en

los que el dato es continuamente de tipo 'A' 0 '8', Este numero de secuencias debe quedar comprendido entre dos val ores que se obtienen mediante la tabla de Thorn (Thorn, 1966) Las series de datos son homoqeneas cuando su numero de secuencias variaba entre 5 y 18,

4

Analisis de datos

Los datos originales obtenidos de la estaci6n G0040 de Gasteiz (Lakua) son datos diarios para los siguientes meteoros: precipitaci6n, temperaturas (media, maxima y minima), velocidad del viento y velocidad de rataqas maxima de viento. La estaci6n tambien toma datos de presion atmosferica, pero no se han considerado en el estudio que nos ocupa. Estos datos se han procesado en una hoja de calculo de excel para obtener los siguientes datos:

Precioitecion

La serie isocronica de 31 aries fue procesada con la hoja de calculo excel en la que nabla varios apartados:

Precipitaci6n mensual absoluta (11m2 0 mm) en una matriz de 30 aries por 12 meses. En su

parte baja aparecen las medias mensuales, la desviaci6n estandar de la media, y el porcentaje del total que representa la precipitaci6n de cada meso

Precipitaci6n estacional absoluta, en una matriz de 30 aries por 4 estaciones. Las estaciones consideradas no coinciden con las astronornicas, ya que por termino medio estas se encuentran desfasadas frente a las estaciones climaticas (Peguy, 1970). Par otra parte, as! se facilita enormemente la toma de datos y la reallzacion de calculos. La elecci6n de los meses de otofio, invierno, primavera y verano ha venido condicionada por el inlcio del ana agricola el 1° de septiembre, despues del calor y sequia estivales, y a partir de aqui de tres en tres meses. Los meses correspondientes a las cuatro estaciones del ario, tal y como se ha tomado son:

Invierno: Diciembre del ario anterior, enero y febrero Primavera: marzo, abril y mayo

Verano: junio, julio y agosto

Otorio: septiernbre, octubre y noviembre

La tabla recoge despues las medias estacionales, la desviaclon estandar y el porcentaje de cada estaci6n sobre el total anua!.

Precipitaci6n anual absoluta en una matriz de 30 anos por 1, acornpariada de la media del periodo total y su desviaci6n estandar. A la derecha de cada dato se refleja su relaci6n con la mediana (A, por encima de la mediana; B, por debajo de la mediana); se anota tambien el nurnero de secuencias para verifrcar la homogeneidad de la serie.

Tambien se ha trabajado con la precipitaci6n relativa mensual, estacional y anual en matrices de tamario identicas a las respectivas matrices de las precipitaciones absolutes. Se ha seguido el metodo Besson, que consiste en calcular para cada dato de la matriz de precipitaci6n absoluta, su relaci6n pluviornetrica (r) mensual, estacional 0 anual (sequn la matriz de datos absolutos). Esta relaci6n permite clasificar los meses, estaciones, y aries en cuatro tipos sequn la siguiente tabla.

@ 1 RVN A VELEIA

@ 1 RVNA

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Esludio meteorol6gico en la Mural/a del Yacimien/o Arqueol6gico de Iruila-Ve/eia

MESES ESTACIONES ANOS
SECOS 0 S r<0,6 sr<0,75 ar<0,7
MEDIOS 0 M 0,6<= r <1,2 0,75<= sr <1,25 0,7<:::: ar <1
HUMEDOS 0 H 1,2<=r<1,8 1,25<=sr<2 1 <=ar<1 ,6
MUY HUMEDOS 0 Q r>==1,8 sr>::::2 ar>::::1,6 Adernas se estudiaron cuatro meteoros de precipitacion de forma cualitativa: lIuvia, nieve, tormenta, granizo y niebla. Si se produjo cualquiera de los meteoros se Ie daba valor 1, Y si habia ausencia valor 0.

Temperaturas

En el caso de las temperaturas hay tres salidas: media de las minimas, de las medias y de las rnaxirnas. En cada una de elias se expresan los siguientes apartados:

Temperatura mensual (OC): matriz de 30 aries por 12 meses, con medias mensuales y sus desviaciones estandar.

Temperatura estacional (0C) matriz de 30 aries por 4 estaciones, con las medias estacionales y sus desviaciones estandar. Se consideran las estaciones del ario del mismo modo que en precipitaci6n.

Temperatura anual (OC) rnatriz de 30 an os por 1, con la media del periodo estudiado y su desviaci6n tlpica, Se aplica tarnbien la prueba de homogeneidad, como en la precipltacion.

Vientos

Para los vientos se realiza una matriz con la velocidad media del viento (m/s) de 30 aries por 12 meses, 30 aries por 4 estaciones y 30 afios por ario.

Adernas se realiza un estudio de la velocidad de rafaqas maximas de viento (m/s)

Oiagramas e indices climaticos

Diagramas ombrotermicos

Estos diagramas ofrecen una vision clara y sintetlca de la interrelaci6n entre precipitacion y temperatura de cada localidad. Consiste en representar, sobre ejes cartesianos, los valores de las precipitaciones (P) y las temperaturas medias (T) mensuales en ordenadas, de manera que P=2T. En abcisas se consignan los meses del ario. La zona en que P<2T se corresponde con el periodo seco. EI diagrama se ha completado con las temperaturas medias mensuales de las rnlnlmas y de las maximas, as! como con las medias de las minimas absolutas del periodo de estudio.

5

Heladas seguras y probables

Se ha obtenido los meses de helada segura a partir de la temperatura media mensual de las minimas; si esta es menor 0 igual a ooe, se dice que en ese mes se da helada segura. El periodo de helada probable se determina en funci6n de la temperatura media de las minimas absolutas de cada mes para el periodo estudiado; sl en alqun mes es menor 0 igual a OOC, se da helada probable (Oliver y Luis, 1979). Este criterio de determinaci6n de heladas seguras y probables resulta demasiado drastico. pero indica las heladas duras 0 frecuentes en un mismo meso

Diagramas de Mitrakos

Mediante el diagrama de Mitrakos (1980) se ponen de rnanifiesto los meses en que las plantas sufren estres, tanto de tipo terrnico por frio, como hfdrico. EI primero (C) se calcula en funci6n de las temperaturas medias de las mfnimas (t):

c= 8 * (10 - t)

EI estres hldrico normal (0) se calcula en funci6n de la precipitaci6n mensual (P) en litro/ m2

omm:

D = 2* (50 - P)

Ambos estreses se representan en forma de diagrama de barras.

© I RVN A VELE1A

@ I RVNA

VEL ErA PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio meteorol6gico en la Mural/a del Yacimiento Arqueol6gico de Iruila-VeJeia

Indices climatlcos y biocllmaticos

Los que se han calculado han side:

Resultados

Indice de aridez de De Marionne: 1= P/(T +10)

A continuacion se exponen los resultados tabulados por meses, estaciones y arios de los meteoros con los que se ha trabajado.

Donde P ::: precipitacion anual (mm) y T temperatura media anual (QC). Este indice es tanto mas bajo cuanto mas arido es el clima.

Indice de Emberger

Donde P ::: precipitacion anual (mm), M ::: media de las temperaturas maximas del mes mas frio y m ::: temperatura media de las temperaturas minimas del mes mas frio). Este lndice es tambien mas bajo cuanto mas arido es el clima (Emberger, 1971) Y muestra una excelente correlacion con la veqetacion medlterranea (Rivas-Martinez, 1987)

Sequia estival de Emberger (1941): S ::: Pe J TM

Donde Pe ::: preclpitacion media durante los meses estivales y TM ::: temperatura media de las maxirnas del mes mas calido.

Indice de continenta/idad de Gorezynski: K ::: ( 1,7 * A I sen L) - 20,4

Oonde A ::: amplitud anual de temperatura (diferencia entre las temperaturas medias de los meses mas extremados) y L ::: latitud en graos. Los valores de K inferiores a 10 se consideran oceanicos. mientras que los superiores a 20 se estiman ya de tendencia continental. Este indice muestra una buena correlacion con las series de vegetaci6n mas 0 menos continentales (Rivas-Martinez, 1987)

Indice de termicidad (Rivas-Martinez, 1987) It = (T +m+M) * 10

Donde t ::: temperatura media anual; m ::: temperatura media de las mlnirnas del mes mas frio, y M ::: temperatura media de las rnaximas del mes mas frio. Todas las temperaturas se expresan en decirnas de grado. Establecido por Rivas-Martinez en sucesivas publicaciones para diferenciar los pisos bioclimaticos, resulta de gran utilidad y elevada correlaci6n con la distribuci6n de las plantas, aunque Ie propio autor recomienda cautela con los microclimas de algunas localidades.

6

@ 1 RVNA VELEIA

@ I RVN A VELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio meteor%gico en la Muralla del Yacimienlo Arque%gico de Irufla-Ve/eia

Tabla 2. Precipltaclon mensual absoluta

ANO

ENE

FEB

MAR

ABR

1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

69,5 145,3 142,2 90,0 41,5 125,1

51,1 9,2 74,3 87.5 159,3 109,6 116,2 116,2

30,5 56,2 11,3

0,0 49,1 136,0 49,1

107,1 29,5 90,3 23,1

134,2 23,7 137,7 108.8 33,8 48,0

68,8 28,0 73,8 91,0

2,4 67,7 76,6 115,9 140,3 25,9

67,7 72,3 89,6 89,6

9,2 25,4

7.2 45,0 35,0 78,7 93,5 13,0 31,7 93,7 34,4 20,9 60,2 95,0 77,1 95,2 32,4

36,7 41,9 56,5

108.1 54,4 60,6 54,0 80,2 40,3 22,6 32,1 58,1 75,3 75,3 11,8 83,0

106,6 33,2 17,9 65,5 26,5

4,5 53,3 48,0 42,6 92,8 18,6 39,3 92,3 45,3 86,1

163,2 57,9 169,0 124,6 55,2 83,7 10,0 76,4 50,3 47,0 75,4 45,5

132,3 132,3 131,0 163,6

80,3

105,5 83,7 13,1 48,8 24,9 83,5 30,4 91,1 50,1 35,7 35,1 53,1 98,4 32,5

MAY

JUL

AGO

JUN

34,3

128,2 69,6 50,3 81,8 34,3 42,6 44,4

132,8 110,9 31,0 17,7 100,8

100,8 61,3

126,7 72,4 78,4 54,1 44,2 25,1 75,6 52,7 65,3 59,1 50,1 79,5 69,7 32,4 72,7 25,1

41,1

146,8 48,4 26,5 51,7 24,1

126,0 18,1 50,2 32,5 30,5 70,6 52,0 52,0 42,5 12,1

153,1 70,4 56,9

5,6 35,4 98,1 35,1 15,9 26,6

8,5 138,5 23,4 9,0 21,8 72,6

51,4 51,3 10,4 35,1 44,4 29,6 62,2 71,2 11,6 75,7

0,2 53,8 81,3 81,3 12,8

5,7 21,1 25,1 5,7 74,0 47,6 134,3

18,4 108,4

1,6 99,4 18,0 19,4 49,2

2,7 25,5

108,0 50,8 26,2 43,1 15,4 18,6 24,9

319,0 46,4 75,7 38,0

9,5 9,7 9,7

29,0

5,2 95,7 74,1 30,9 10,0 48,1 45,1 18,4

9,1 48,4 10,5 18,0 20,4 39,5 22,4

2,9

Tabla 3. Precipitacion mensual relativa

SEP

DIC

ANO

OCT

NOV

51,7 2,2 8,3

108,9 29,7 20,5 36,9 18,1 40,0

2,0

117,3 29,5 23,1 23,1 19,8

5,2 48,6 69,7 26,8 27,2 46,5 20,0

106,7 44,1 14,1 22,7 15,4 32,6

100,3 22,4 46,5

75,9 68,7 76,9 90,7

168,7 72,2 113,0 12,5 123,4 25,2 52,2

116,1 18,2 18,2 81,3 55,3

235,4 64,2 59,3

6,7 64,7 36,2 84,9 47,9

108,2 46,0 64,7 84,0 19,2 98,8 47,4

68,0 51,6 56,8

159,5 78,5 21,7 147,0 37,6 111,7 148,6 28,6

146,3 18,2 18,2 75,3

129,1 42,4 36,3 44,0 51,0

168,3 93,0 35,6 107,1 106,5 100,1

85,9 75,3 95,3

139,5 54,3

84,4 68,5 47,3 76,9

177,5 129,2 177,9

81,3 67,3 23,8 83,4 38,3 49,1 49,1 65,6

7,4 68,5 169,8 91,1 62,4 111,7 111,8 41,2

77,5 58,9 17,2 64,7 75,3

102,8 95,4 41,4

1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

ENE

FEB

_------_._---------

JUL

0,9 1,9 1,8 1,2 0,5 1,6 0,7 0,1 1,0 1,1 2,1 1,4 1,5 1,5 0,4 0,7 0,1 0,0 0,6 1,8 0,6 1,4 0,4 1,2 0,3 1,7 0,3 1,8 1,4 0,4 0,6

MAR

1,1 0,5 1,2 1,5 0,0 1,1 1,3 1,9 2,3 0,4 1,1 1,2 1,5 1,5 0,2 0,4 0,1 0,8 0,6 1,3 1,6 0,2 0,5 1,6 0,6 0,3 U 1,6 1,3 1,6 0,5

0,7 0,8 1,1 2,0 1,0 1,1 1,0 1,5 0,8 0,4 0,6 1,1 1,4 1,4 0,2 1,5 2,0 0,6 0,3 1,2 0,5 0,1 1,0 0,9 0,8 1,7 0,3 0,7 1,7 0,8 1,6

A8R

2,1 0,8 2,2 1,6 0,7 1,1 0,1 1,0 0,7 0,6 1,0 0,6 1,7 1,7 1,7 2,1 1,0 1,4 1,1 0,2 0,6 0,3 1,1 0,4 1,2 0,7 0,5 0,5 0,7 1,3 0,4

MAY

JUN

0,5 2,0 1,1 0,8 1,3 0,5 0,7 0,7 2,0 1,7 0,5 0,3 1,5 1,5 0,9 1,9 1,1 1,2 0,8 0,7 0,4 1,2 0,8 1,0 0,9 0,8 1,2 1,1 0,5 1,1 0,4

0,8 2,9 0,9 0,5 1,0 0,5 2,4 0,4 1,0 0,6 0,6 1,4 1,0 1,0 0,8 0,2 3,0 1,4 1,1 0,1 0,7 1,9 0,7 0,3 0,5 0,2 2,7 0,5 0,2 0,4 1,4

AGO

DIC

1,2 1,2 0,2 O,B 1,0 0,7 1,5 1,7 0,3 1,8 0,0 1,3 1,9 1,9 0,3 0,1 0,5 0,6 0,1 1,7 1,1 3,1 0,4 2,5 0,0 2,3 0,4 0,5 1,1 0,1 0,6

SEP

OCT

NOV

2,5 1,2 0,6 1,0 0,4 0,4 0,6 7,5 1,1 1,8 0,9 0,2 0,2 0,2 0,7 0,1 2,2 1,7 0,7 0,2 1,1 1,1 0,4 0,2 1,1 0,2 0,4 0,5 0,9 0,5 0,1

1,4 0,1 0,2 2,9 0,8 0,5 1,0 0,5 1,1 0,1 3,1 0,8 0,6 0,6 0,5 0,1 1,3 1,8 0,7 0,7 1,2 0,5 2,8 1,2 0,4 0,6 0,4 0,9 2,6 0,6 1,2

1,1 1,0 1,1 1,3 2,3 1,0 1,6 0,2 1,7 0,3 0,7 1,6 0,3 0,3 1,1 0,8 3,3 0,9 0,8 0,1 0,9 0,5 1,2 0,7 1,5 0,6 0,9 1,2 0,3 1,4 0,7

0,8 0,6 0,7 2,0 1,0 0,3 1,8 0,5 1,4 1,8 0,4 1,8 0,2 0,2

0,9 1,6 0,5 0,4 0,5 0,6 2,1 1,1 0,4 1,3 1,3 1,2 1,1 0,9 1,2 1,7 0,7

1,1 0,9 0,6 1,0 2,3 1,7 2,3 1,0 0,9 0,3 1,1 0,5 0,6 0,6 0,8 0,1 0,9 2,2 1,2 0,8 1,4 1,4 0,5 1,0 0,8 0,2 0,8 1,0 1,3 1,2 0,5

6

Medias Des. Estan, %Tot

77,6 46,4 10,5

59,9 34,7 8,1

53,7 27,2 7,2

76,9 44,3 10,4

65,3 30,9 8,8

51,5 40,5 7,0

42,9 34,2 5,8

42,7 56,7 5,8

38,1 31,0 5,1

72,1 46,8 9,7

7

81,7 44,7

78,0 41,8

SECOS MED. HUM. M.HUM.

11,0_._10,5

9

8 9

5

10 7 12 2

6

15

8

2

7

15

6 3

7

14

8

2

11 12

3

5

12 7

6

6

14 11

2

4

10 12 4

5

7

14 8

2

9 11 6 5

16 6

3

© I RVN A VELEIA

@ 1 RVN A VELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio meteoro/6gico en la Murafla del Yacimiento Arqueol6gico de fruna~Vefeia

Tabla 4. Precipitacion estacional absoluta y relativa

Invierno Primavera Veraoo OtoOo
absoluta relative absoluta relativa absolute relativa absoluta relativa
1977 257,7 1,19 127,8 0,68 248,9 1,85 122,5 0,64
1978 284,5 1,31 299,3 1,59 85,0 0,63 142,0 0,74
1979 228,3 1,05 323,7 1,72 104,7 0,78 359,1 1,87
1980 120,8 0,56 112,0 0,60 111,5 0,83 276,9 1,44
1981 370,3 1,71 212,0 1,13 ! 72,3 0,54 114,4 0,60
1982 256,9 1,19 140,6 0,75 213,1 1,58 296,9 1,55
1983 303,0 1,40 272,5 1,45 408,3 3,03 68,2 0,36
1984 295,9 1,37 230,9 1,23 108,2 0,80 275,1 1,43
1985 180,7 0,83 95,5 0,51 : 183,9 1,36 175,8 0,92
1986 250,8 1,16 175,2 0,93 i 68,7 0,51 198,1 1,03
1987 265,3 1,22 175,9 0,94 133,9 0,99 291,9 1,52
1988 244,1 1, !3 297,2 1,58 143,0 1,06 59,5 0,31
1989 254,9 1,18 297,2 1,58 143,0 1,06 59,5 0,31
1990 88,8 0,41 152,0 0,81 l 84,3 0,62 176,4 0,92
1991 147,2 0,68 272,0 1,45. 23,0 0,17 189,6 0,99
1992 25,9 0,12 194,1 1,03 269,9 2,00 326,4 1,70
1993 113,5 0,52 183,7 0,98 169,6 1,26 170,2 0,89
1994 253,9 1,17 136,6 0,73 93,5 0,69 130,1 0,68
1995 305,8 1,41 157,3 0,84 89,6 0,66 84,9 0,44
1996 205,0 0,95 168,8 0,90 131,1 0,97 279,5 1,46
1997 231,8 1,07 42,4 0,23 277,5 2,06 149,2 0,78
1998 173,0 0,80 168,5 0,90 71,9 0,53 227,2 1,19
1999 225,2 1,04 172,1 0,92 133,4 0,99 199,1 1,04
2000 135,0 0,62 168,1 0,89 i 76,6 0,57 228,8 1,19
2001 214,0 0,99 163,8 0,87 118,4 0,88 168,8 0,88
2002 101,1 0,47 114,5 0,61 174,5 1,29 166,0 0,87
2003 297,4 1,37 169,4 0,90 63,2 0,47 191,9 1,00
2004 261,2 1,21 222,5 1,18 : 97,7 0,72 214,8 1,12
2005 231,8 1m 238,9 1,27 : 46,9 0,35 260,7 1,36
2006 175,8 0,81 151,0 0,80 101,0 0,75 148,2 0,77
Medias 216,7 187,9 134,9 191,7
Des.
Estan, 75,7 66,0 80,1 77,8
% Tal. 29,6 25,7 18,4 26,2
SECA 7 6' 11 6
MED. 17 7 11 16
HUM, 6! 17i 5 8
M.HUM.
° 0, 3 0 8

© 1 RVN A VELEIA

© I RVN A VELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio meteorol6gjco ell la Mura/Ja del Yacimiento Arqueo/6gico de trune-veiete

Tabla 6, Precipitaci6n anual absoluta y relativa. Homogeneidad de la serie y tipo de ano,

absoluta

Tabla 7. Temperatura media mensual de las minimas

1976

853,0 841,2 785,4 1004,7 801,2 687,3 922,2 883,9 888,6 677,4 715,7 767,3 765,8 765,8 570,1 674,9 942,6 771,7 554,5 574,4 765,3 763,6 591,0 737,7 614,6

2001 652,5

2002 622,9

2003 707,2

2004 779,0

2005 748,4

200.~6 ~ __ ~ __ ~5~14~,7~ __

Media

740,1

1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995

1996 1997 1998 1999 2000

Des. Estan,

118,5

Estan,

* Tipo de ana: H= Humedo, M :;:; Medio 10 secuencias: serie hornoqenea

9

Homogeneidad

relativa

Tipo de ario"

ANO ENE

JUL

A

1,2 H

1,1 H

1,1 H

1,4 H

1,1 H

0,9 M

1,2 H

1,2 H

1,2 H

0,9 M

1,0 H

1,0 H

1,0 H

1,0 H

0,8 M

0,9 M

1,3 H

1,0 H

0,7 M

0,8 M

1,0 H

1,0 H

0,8 M

1,0 H

0,8 M

0,9 M

0,8 M

1,0 H

1,1 H

1,0 H

___ -'.o~, 7. __ ~_~ M~_

2001 2002 2003 2004 2005

FEB

- .... ------.------

MAR ABR MAY

1976 0,3

A

A A

1977 1978 1979 1980 1981 1982

A

B

A A

1983

A A

1984

A

1985

A A A B

1986 1987 1988 1989 1990 1991

B A

1992

A B B

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

A A 8 8

8

8 B 8 A

B

B

2006

1,9 0,9 2,4 1,1 1,0 4,4 -1,0

1,6 -2,6

1,3 -1,6 3,3 3,3 -1,9

0,3 -0,1

-1,4

0,0 0,7 2,1 2,6 2,0 2,6 0,3 -1,6

3,3 1,6 1,3

3,1

2,3 5,2 4,8 3,1 3,6 -0,3

2,1 -2,0 4,3

2,2 1,4 1,4 1,1 1,1

-0,6 3,5 -1,9

-1,8

-1,8

0,8 2,2 -0,4 2,4 0,4 1,8 1,6 2,0 3,3 1,3 0,0 -1,4

4,2 4,1

4,0

JUN

AGO

1,7 2,8 7,5

SEP

4,6 4,5 2,2 3,0 0,7 2,1 1,9 2,5 1,6 1,6 3,5 1,7 3,4 0,7 1,3 3,6 1,4 1,2 1,0 3,4 3,2 1,5 6,9 3,5 3,6 0,8 0,8

4,7 5,5 5,3 4,4 4,4 2,4 5,1 3,5 3,7 1,9 5,5 5,6 5,6 3,0 3,7 1,0 2,6 2,7 2,5 2,4 3,2 3,0 3,4 4,1 5,2 3,9 3,0 5,0 3,8 4,8

6,2 7,8 7,4 6,5 6,5 5,6 6,3 5,0 6,4 7,0 5,5 7,2 7,2 7,0 6,7 5,3 6,9 6,1 6,8 7,1 5,1 8,6 6,7 8,5 7,5 3,9 5,9 6,1 6,9 8,2

7,5 9,1 9,2

10,8 8,6 8,5 10,0 10,0 9,1

9,0 9,7 8,5 9,3 9,3 8,9 9,4 8,5 7,3 9,5 8,8 7,8

10,0 10,6 9,7 9,6 9,7 9,1

12,6 12,3 11,5 12,4

9,4 10,7 11,6 15,0 10,8 12,4 10,7 12,2

9,4 9,4 12,1 9,4 11,5 12,0

9,9 14,0 13,1 10,9 12,5 11,5 13,3 10,7 12,3 10,0 13,4 11,9 11,5

12,4 10,7

11,3

12,7 12,9 11,9 10,5 12,9 10,6 12,4 10,3 12,4 11,2 11,2 12,1 10,9 12,3 11,7 11,5 14,2 13,0 12,1 14,7 11,6 13,3 11,6 13,6 10,1 15,5 12,9 11,0

9,3 8,1 8,9

11,8

11,2

10,1 11,2 9,5 8,1 8,9

11,3

10,7

8,8 8,8 8,7

10,6 12,3 8,1 8,6 9,8 8,2 7,0

10,5 10,7 11,5

9,5 8,1 8,4

11,2 11,3 9,4

OCT

7,2 9,3 8,8 9,8 7,1 8,1 6,4 6,3 5,6 6,3 7,8 7,4 5,8 5,8 6,4 7,5 5,0 5,6 6,2 7,6 8,3

8,5

NOV

8,5 6,3 7,6 7,0 9,1 8,0 7,6 9,2 8,3

DIC

3,4 5,0 0,5 2,1 3,9 2,3 3,9 6,8 5,4 1,8 2,4 3,4 5,8 1,0 6,5 2,4 3,0 5,1 1,0 5,9 3,3 4,1 4,4 2,0 2,3 3,8 2,4 5,4 4,3 3,8 3,3

2,0 4,5 4,5

2,8

0,3 4,2 2,5 0,8 1,8 0,4 1,5 2,5 0,8 0,8 4,7 "2,3 -0,7 2,1

2,2 3,5 2,4 2,5 2,1 -1,5

1,0 4,9 -3,2 8,0

2,7 2,7 -0,3

0,5

10,0

13,7 11,8 10,9

Medias

1,9

Des.

1,0

1,7

1,3

2,0

2,6

__ .!2.

6,6

1,0

9,5

1,2

11,6

12,1

1,3

9,7

1,4

7,4

1,2

3,6

2,2

1,4

@ 1 RVN A VELEIA

© I RVNA VELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Es/udio me/eorol6aico en te Muraf/a del Yacimiell/Q Arqueol6gico de Irulia~Veleia

Tabla 8. Temperatura media estacional y anual de las minimas

Invierno

Primavera

1976 1977 1978 1979 1980 1981

3,0 3,4 3,3 2,5 0,4 3,6 -0,2

2,2 0,5 1,0 0,4 2,3 1,7

,0,6 2,9 "1,4 -1,3 0,1

1,2 2,6 1,5 2,3 1,7 0,2 0,4 3,4 0,6 3,5 1,9 0,6

5,0 5,8 5,6 5,2 5,1 3,4 4,8 3,1 4,1 3,6 4,5 4,8 4,8 4,5 4,0 3,2 3,4 3,4 4,3

1982 1983

1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

3,7

3,2 4,2 4,5 5,3 4,7 4,9 4,1 4,9 3,8 4,6

Verano

10,7 10,7 11,9 10,3 10,4 10,7 12,7 10,2 11,2 10,2 11,0 10,0 10,0 11,1

9,9 10,7 10,3 10,3 12,3 11,3 11,0 12,6 10,9 12,1 10,7 11,6 10,0 14,2 12,2 11,1

orono

Anua!

Tabla 9. Temperatura media mensual de las medias

ANO

MAR

Homogeneidad

.-----~-~-~ .. - ..

7,4 6,1 7,9 7,4 6,8 7,2 7,5 6,4 5,6 7,2 7,2

S,8 : 5,2 7,2 6,8 6,7 6,3 5,3 7,7 6,6 6,5 7,8 6,4 7,1 6,7 6,5

\7,3

7,7 8,1

i 7,0

5,7 6,8 6,5 7,0 6,1 6,0 6,1 6,1 5,5 5,2 5,6 5,9 5,8 5,4 5,9 5,3 5,0 4,9 4,8 6,5 6,0 5,6 6,7 5,6 6,4 6,0 5,9 6,4 7,1 6,5 5,6

ENE

B

A A A A

1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

A A A

B

B

B A

B B

A

B

B

B B A A

B A B

A A

A A A

Medias

4,4

A B

1,5

Des. Estan,

29,6

25,7

11,1

18,4

6,9

26,2

5,9

0,6

Mediana

_____ . __ ~ .~ ~5~,9

13 series: homoqenea

10

4,9

FEB

ABR

JUN

JUL

AGO

ole

MAY

3,4 4,8 3,6 5,6

5,2 7,4 4,0 5,5 1,7 5,2 2,1 7,2 3,9

2,8

5,0 3,7 4,3 4,8 6,1 6,8 5,6 6,6 4,3 2,6 6,5 6,6 4,7 7,2 3,9 4,0

10,1 3,7 3,8 6,2 7,8 3,1 8,2 6,2 4,8 7,5 6,4 7,8 5,0 4,7 2,7 3,7

6,7 9,2 7,8 6,5

8,3

10,6 9,1 7,5 8,4

11,3 7,7 9,0 6,1 6,8 8,2 8,0 8,0 8,0

10,2 9,1 8,4 7,6 9,6 7,9 7,1 9,7 9,2 8,0 7,6

11,5 9,5

10,5 6,2 7,8 9,8

8,6 9,8 8,7 8,8 9,0 9,7 9,5

10,5 11,6 10,9

6,5 12,3 10,7 10,7

7,9 8,1 7,0 9,3 7,8 8,9 9,4

11,0 8,8 9,9 10,0 9,6 10,1 11,5 9,2

10,8 10,7

14,8 11,6 11,9 13,9 11,6 12,5 13,4 11,9

9,0 11,7 15,1 12,0 12,8 12,8 15,6 14,9 10,7 12,9 14,0 13,9 12,1 15,1 13,0 15,1 14,8

9,6 12,8

14,0

13,5 14,6 14,6

20,2 20,3 20,2

15,0 17,3 17,3

14,2 18,5 19,0

16,3 19,5 18,3

14,6 16,4 20,5

16,6 18,0 16,8

17,4 19,2 16,8

17,6 21,4 18,6

16,2 20,1 17,8

16,4 20,3 20,3

17,0 19,2 19,1

16,1 17,9 20,5

15,0 17,0 17,7

15,0 17,0 17,7

17,3 20,0 20,0

15,7 19,9 20,0

15,0 18,9 21,3

16,6 17,3 18,6

16,2 20,2 20,5

15,2 20,9 19,5

16,8 18,0 17,3

15,8 17,3 20,9

16,4 18,3 19,1

15,9 19,8 19,9

17,8 19,0 18,9

17,9 19,1 20,5

17,1 17,9 17,9

20,7 20,4 23,6

19,1 18,8 20,0

18,9 19,5 18,4

14,6

21,5

SEP

16,2 16,0 17,9 17,5 18,6 16,5 18,0

18,4

17,6

15,0 19,2 18,0 19,9 15,2 15,2 16,0 18,0 15,2 14,2 15,1 14,4 13,9 17,3 16,5 18,2 17,3 15,2 16,2 17,6 17,5 16,1 17,8

OCT

12,3 14,3 12,8 13,9 12,5 13,3 12,2 13,8 12,2 14,4 14,2 13,1 12,8 12,8 13,6 13,1

9,4

9,8 13,3 15,7 11,3 14,5 11,2 13,0 12,2 15,4 13,6 12,0 14,5 14,0 15,2

NOV

7,5 8,4 5,1 6,8 7,5 8,3 8,4

11,0 9,3 6,4 14,2 7,9 12,8 7,3

10,4 6,7 9,3 6,1

10,3 8,8 8,0 9,3 6,6 5,8 8,1 6,5 9,8 9,3 7,1 7,3

10,4

5,3 7,5 7,8 6,5 3,8 7,4 5,9 5,4 5,3 5,3 5,1 6,8 3,9 3,9 6,3 2,0 5,6 6,3 7,2 6,1 5,7 6,0 2,3 4,9 8,4 2,2

13,6 6,7 6,0 3,5 5,6

Medias Des. Estan.

4,8

1,5

8,6

4,9

6,1 2,8 4,3 7,8 4,9 5,0 5,8 5,8

6,6

6,0

1,9

8,6

9,6

1,3

B,1

16,6

19,0

19,2

1,4

16,7

13,1

1,4

6,4

5,8

2,0

2,2

1,6

1,6

1,3

1,5

© I RVN A VELEIA

@ I RVN A VELE1A

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio meteoro[6gico en /a Mural/a de/ Yacimiento Argueol6gico de Irujja-Veleia

Tabla 10. Temperatura media estacional y anual de las medias

17 series: homoqenea

Tabla 11. Temperatura media mensual de las rnaximas

Invierno

Primavera

ANO

Verano

Otofio

Anual

Homogeneidad

1976 1977 1978

6,4 6,3 6,6 6,7 4,6 7,0 4,2 5,1 4,9 5,2 4,1 6,6 4,5 4,4 7,8 3,1 4,5 5,8 7,1 5,3 6,5 6,3 3,8 5,0 7,1 5,5 7,8 6,2 4,2 3,7

10,6 9,9 10,0

9,6 11,2 10,2 10,4

8,9 9,8 9,9

10,8

1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

10,5

10,5 11,2 10,7

8,7 9,9 10,4 10,2

9,5 11,9 10,3 11,0 10,8 10,2 10,8 12,0

9,6 11,1 11,7

2003

2004 2005 2006

16,5 17,2 18,0 17,2 17,8 17,8 19,2 18,0 19,0 18,4 18,2 16,6 16,6 19,1 18,5 18,4 17,5 19,0 18,5 17,4 18,0 17,9 18,5 18,6 19,2 17,7 21,6 19,3 18,9 17,9

12,9 12,0 12,7 12,9 12,7 j2,9 14,4 12,2 13.3 15,5 13,6 13,6 11,8 13,3 12,6

1,3 0,0 12,9 3,0 1,1 13,7

11,4 12,3 12,6 12,4 13,2 13,0 13,0 12,5 14,5

12,0 11,8 11,4 11,7 11,4 11,9 11,8 12,0 11,0 11,8 12,2 11,8 11,6 10,8 12,4 11,9 10,7 10,6 12,1 12,1 10,8 12,6 11,2 11,6 12,0 11,7 12,7 13,0

A A B

1976 1977

1978

B B A A

1979 1980 1981 1982

1983

A B A

1984 1985 1986

A A B B

1987 1988 1989

1990

A A B

1991

1992

B

1993 1994 1995 1996 1997 1998

A

A

B

A

B B

1999

A B

2000 2001 2002 2003

A A A

2004 2005

12,0

11,5 12,1

B A

2006

9,6

Medias

10,4

5,5

Des. Estan.

6,4

10,6

Mediana

.----

18,2

16,5

12,8

12,9

11

11,7 0,6 11,8

Medias Des. Estan.

ENE

7,0 7,5

6,4 8,4 9,1 8,4

10,2 9,3 8,4 5,2 8,6 5,3

10,2 10,2 7,1 9,3 7,9 5,6 9,4 8,8 9,7

11,1 9,3 10,7 8,5 8,0 10,0 11,7 8,4

10,8 8,0

FEB

10,6 12,6

10,8

9,8

14,6 8,8 9,4 7,0 4,3

12,5 8,2 8,7 9,7 9,7

12,3 15,4 8,7 10,9 9,3 11,4 12,9 7,8

H,8 13,5

8,1 14,1 11,4 13,0

9,5 10,5 7,3

8,7

10,6 2,5

MAR

13,4 16,2

13,4 10,9 12,2 15,7 12,0 13,5 10,2 10,5 13,0 12,6 13,4 13,4 15,4 15,0 13,3 12,9 13,4 15,4 13,2 13,5 18,8 16,0 13,6 14,8 16,6 16,6 18,5 12,1 15,1

ABR

13,1 14,1

12,0 12,6 12,6 14,5 14,9 14,8 17,6 16,1 13,0 17,4 15,0 15,0 12,6 12,7 13,2 15,2 15,7 13,0 16,3 16,4 18,5 14,4 16,1 15,1 15,6 17,6 17,7 14,3 16,8

14,0

15,0 1,8

MAY

JUN

AGO

SEP

21,1 22,9

24,8 22,7 25,6 22,8 23,3 25,6 21,3 26,6 23,2 27,0 22,4 22,4 22,4 25,3 29,0 21,7 19,8 20,3 19,8 20,9 25,2 23,7 25,8 26,4 23,0 25,6 24,8 24,6 23,6

2,2

2,1

JUL

19,3 25,3 24,9 25,2

15,7 19,2 21,5 22,5

15,3 18,2 24,3 25,2

18,2 20,9 24,7 22,7

15,5 19,3 23,0 26,3

17,5 23,0 23,9 24,6

19,3 23,4 25,8 22,7

16,2 23,0 27,2 23,6

12,7 21,5 27,1 23,6

16,0 22,2 26,2 26,2

20,8 22,6 25,2 25,4

17,2 22,1 23,2 27,6

18,1 20,1 24,4 24,8

18,1 20,1 24,4 24,8

22,0 23,7 26,7 26,7

21,4 22,2 28,1 28,2

15,7 21,4 25,7 29,0

21,7 18,3 25,2 27,1

19,1 23,4 22,9 25,0

20,4 23,0 27,0 26,9

21,0 21,8 28,0 25,2

19,4 23,6 25,6 23,4

21,6 21,7 23,0 28,1

19,0 23,3 25,8 27,6

22,0 22,6 26,7 27,8

22,4 25,5 27,0 27,4

15,6 27,1 26,6 29,9

19,4 25,0 26,6 26,6

21,6 28,8 27,8 32,7

19,8 26,5 26,5 27,7

21,6 26,9 27,1 25,6

18,8 22,8 25,6 26,1

2,5

2,5

1,7

1,6

Tabla 12. Temperatura media estacional y anual de las medias

OCT

NOV

15,5 10,5

18,6 11,9

17,3 9,6

17,4 11,9

17,2 11,0

18,3 13,9

16,4 11,6

19,7 14,5

17,7 12,6

21,6 10,0

19,3 12,9

17,6 11,7

19,9 19,9

19,9 13,6

19,9 14,1

18,5 11,3

14,8 11,5

13,5 14,0

14,1 11,1

H,9 14,7

22,2 14,8

17,6 12,5

21,0 13,5

17,2 12,1

19,0 10,4

18,5 12,6

22,7 11,3

19,7 14,4

16,9 15,0

20,2 11,2

19,8 11,2

23,7 2,2

18,4 12,6

2,1

DIC

8,2 10,6

11,5 10,1

6,6

10,3 8,5 9,5 8,3

9,9

8,5 10,2 7,6 7,6

11,5 6,4 8,8 9,4

10,3 10,5 10,0

8,9 10,1 7,1 9,1 12,1 8,6 19,7 10,4 8,9

6,8

2,0

2,3

@ I RVN A VELEIA

© I RVNA VELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABIUTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio meteoro/6gico en /a Mu@lIa de/ yacimiento Argueo/6gico de /ruiia-Veleia

Invierno

Primavera

1976

1977

9,4 9,3 9,9

11,3 7,9

10,0 8,3 7,4 8,7 8,9 7,5

10,0 9,2 9,0

12,1 7,7 8,4 9,4

10,2 11,0 9,7 11,0 11,4

7,9 10,4 11,1 11,1 12,5 10,6

8,1

15,3 13,6 13,9 13,4 15,9 15,4 14,8 13,5 14,2 15,6 15,7 15,5 15,5 16,7 16,4 14,1 16,6 16,1 16,3 16,8 16,4 19,7 16,5 17,3 17,5 15,9 17,9 19,3 15,4 17,8

1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984

1985 1986 1987 1988 1989

1990 1991

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

2002

2003 2004 2005 2006

Verano

21,1 22,6 22,8 22,9 23,8 24,0 24,6 24,1 24,9 24,4 24,3 23,1 23,1 25,7 26,2 25,4 23,5 23,7 25,7 25,0 24,2 24,3 25,6 25,7 26,7 27,9 26,0 29,8 26,9 26,5

orono

Anual

Homogeneidad

ANa

FEB

18,3

16,2 16,1 15,7 15,8 16,1 16,8 16,5 17,0 15,4 16,9 16,7 16,7 17,1 16,6 17,9 17,8 16,6 16,3 16,1 17,4 17,9 16,7 18,8 17,5 17,5 18,7 18,2 19,7 19,3 17,8 17,5

B

B

1976

17,8 17,2 17,3 17,9 18,4 17,1 19,9 17,2 19,4 18,5 18,8 20,7 18,6 18,8 18,4 18,4 16,4 15,0 17,6 18,9 17,0 19,9 17,7 18,4 19,2 19,0 19,9 18,9 18,7 18,2

B B B

1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

B B

A B A

8 8 A 8

A A

8 8 8 A A

A A A

A A

1999 2000

A A A

2001 2002 2003

A A

2004 2005 2006

Medias

16,0

17,1

9,6

Des. Estan,

1,4

1,5

Mediana

~~~~~------~---

24,8

1,7

16,9

10 series: homoqenea

Tabla 13, Velocidad media mensual del viento

12

ENE

MAR

A8R

NOV

MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

3,2 5,2 3,3 4,1 3,6 5,8 7,3 3,6 6,1 4,8 5,4 4,3 6,5 6,5 3,3 5,0 5,4 4,5

4,0

DIC

3,7

6,1 7,6 6,8 4,1 6,4 4,9 3,6 5,9 5,4 6,3 5,3 5,2

7,1 5,8 4,5 3,6 5,1 6,2 3,7 4,3

5,9

5,1 4,3 7,4 7,4 5,0 7,0 4,1 4,3

4,7

6,1 5,8 5,6 5,2 3,3 4,6 3,5 6,3 5,3 5,8

4,0

4,9

5,0 5,6 4,6

5,6

3,8

5,3

5,2

5,4

9,7 6,5 7,7 9,3 4,8 6,5 6,2 6,1 5,2 5,2 6,2 6,3 4,8 5,7 5,3 6,8 5,0 4,8 5,1 6,7 5,2 7,4 7,4 4,5 6,2 5,4 4,8

5,2 4,6 4,7 4,8 6,8 6,3 6,2 7,3 6,9 4,4 5,3 5,8 5,0 5,0 4,1 3,9 6,4 5,2 4,7 5,6 4,9 5,3 5,6 4,4 4,8 3,4 5,8

4,2

5,1 5,1 5,3 6,5 6,3 6,4 5,4 5,5 4,2 5,7 4,6 4,7 4,7 4,8 4,6 5,2 4,4 4,0 M 4,9 5,2 4,9 4,4 4,9 5,2 5,2 4,1 4,8 5,2 5,5

5,2 5,0 4,7 4,9 5,0 6,0 6,6 6,0 6,2 5,0 6,1 4,8 5,5 5,5 5,5 4,8 6,1 4,4 5,5 5,6 5,1 5,0 4,7 4,8 4,6 5,1 5,4

5,1

5,8 4,6 5,9

5,2 4,8 4,1

5,1

5,0 5,3 5,7 4,5 5,2 5,0 5,6 4,9 5,0 5,0 5,5 5,1 5,3 5,2 5,3 5,6 5,9 4,7 3,6 4,0 4,5 4,4 4,8 5,1 4,6 4,8 5,3

4,7 3,6 4,1 3,0 4,0 5,2 8,4 3,6 4,8 4,2 4,0 3,8 4,3 4,3 4,4 4,1 5,3 4,5 5,9 5,8 5,2 4,2 3,0 4,3 4,9 3,7 4,6 3,5 3,8 4,0 4,7

5,4

5,4 4,2 5,6 4,4 5,4

7,0 3,6 4,6 3,9 3,1 5,4 4,7 4,7 4,8 6,8 4,0 4,6 6,8 3,8 4,4 4,0 4,1 3,6 4,4 4,3 5,7 4,8 4,6 5,6 5,3

5,6 3,3 2,3 2,5 6,3 3,4 5,6 4,8 7,0 4,9 4,3 3,8 4,7 3,6 5,5 4,2 5,2 4,9 3,4 4,3 4,7 5,0 5,5 3,5 4,7 6,2 4,2 5,7 4,7 4,3 5,4

4,0 4,4 4,9 3,4 5,9 8,4 6,3 5,3 4,4 4,6 4,6 4,6 4,9 4,9 8,0 4,3 3,7 5,0 6,0 5,6 5,2 4,4 4,7 3,5 5,4 7,4 3,4 4,8 4,8 4,0 5,3

9,4 U 7,5 5,9 7,6 7,7 5,4 4,9 5,6 5,6 5,1 5,9 6,4 5,7 4,5 4,5 6,0 4,5 3,8 4,7 4,6 4,5 7,4 5,5 4,5 3,7 4,4

5,1

4,7 4,6 5,1

1,0

5,0

1,2

Medias Des. Estan,

5,1

1,2

5,2

1,1

5,6 1,3

6,0 1,3

5,2 0,9

5,0

0,6

5,3

0,6

5,0

4,5

1,0

4,8

0,9

4,6 1,1

1,2

Tabla 14. Velocidad media mensual de rataqas maximas de viento

© I RVN A VELEIA

@ I RVN A VELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA~VELEIA

Estudio meteorof6gic9 en fa Mural/a del Yacimjento Arqueof6gic9 de /rufla-Ve/eia

ANo

DIG

Diagramas e indices cllmancos y bioclimaticos

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

NOV

1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

23,8 21,5 19,8 27,9 24,9 27,7

32,3 32,3

39,2 29,0 33,0 23,5 30,8 31,1 31,3

32,7

32,0 35,9 31,3 26,4 30,6 20,1

25,9 21,6 23,1

4,3 28,6 24,3 23

28,0 2a.o 37,5 26,7 29,1 24,7 24,5 24,7 31,6 35,0 30,5

34,5 25,0 31,7 23,9 30,1 34,5

19,8

23,1 25,5 20,9 27,3 27,4 27,8 26,6 28,2 27,1 27,1 29,4 27,5 29,0 29,5 25,9 22,5 27,5 23,3 25,1 27,2 25,6 29,5 31,0 30,9 35,9 21,5 32,8

24,4 23,0 21,5 25,6 24,0 29,4 26,7 24,0 24,1 24,1 27,9 24,2 22,8 23,3 22,5 27,2 28,0 28,9 27,5 32,7 31,4 34,0 28,0 36,8 30,4 26,9 20,9

23,0 23,3 18,5 26,6 24,1 22,2 24,4 22,2 29,8 29,8 17,1

28,4 26,8 29,4 23,0 24,6 26,9 25,6 24,7 36,0 34,0 21,0 26,0

23,6 28,2

16,9 18,3 18,8 21,5 25,5 20,0 22,4 27,7

15,4 22,0 29,9 12,0 17,9 28,0

26,0

28,0 28,9 26,4 21,0

18,4 19,0 22,9 24,9 21,9 22,6

28,0 28,0 17,9

20,0 26,5 21,5

20,8

23,9 22,9

27,5

27,0

21,0 28,3

16,3 17,4 18,2 18,4 - 21,9 22,6

26 24,6 26,4 26,4 17,9 26,8 25,7 31,4 18,0 30,0 21,0 20,0 23,9

27,0

33,0 23,4 22,7

15,0 22,0 21,9

24,8 23,0

26,1 26,1 21,0 21,0 25,7 25,2 32,3 27,1 32,0 24,0

35,9

22,9 32,0 24,5 25,3

21,8 24,7 26,2 26,9 29,0 27,0 28,9 30,6 21,5 21,5 21,0 25,4 23,1 25,2 26,7 25,0 26,9 23,6 30,5

36,0 28,4 25,3 33,4 33,8 27,9 32,1

26,0

19,3 28,0 24,0 25,8 27,2 32,4 29,9

21,5 21,5 25,5 25,2 25,4 25,5

27,5 26,3 31,2 28,0 27,4 31,5 29,6 30,5 31,5 30,9 23,6 35,6

28,0

Diagrama ombrotermico

EI diagrama ornbrotermico de la siguiente figura muestra que el periodo seco (P< 2T) es muy reducido, tan solo unos dias del mes de septiembre. La influencia es netamente atlantica, de acuerdo con Rlvas-Martinez (1987)

20,7 26,0 29,7 27,2 23,0 25,8 20,0 28,5 24,1 24,1 33,6 23,4 26,0 28,9 26,8 27,4 33,5 24,5 29,9 30,9 31,8

25,3 33,6

26,9 28,3

Medias

27,2

·1

Des. Estan,

13

29,0

27,1

4,9

27,0

6,4

26,7

3,5

25,6

3,9

22,5

4,2

23,3

4,7

23,4

3,4

4,5

25,4

27,0

4,7

27,3

3,9

3,7

3,6

mm

Diagrama ornbrotermico

100

~~~~~~~~------~~~----~--------r50

..

30

90

45

80

,

40

70

..

35

• •

..

..

"

60

\ ,

50

25

°C

20

40

30

20

10

5

o

o

-10

F M

s

N 0

o

M

J J

A

E Precipitaciones

A Tmin --0---

Tmax

Tmed *

15

10

@ I RVNA VELEIA

@ 1 RVNA

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudjo meteorol6gjco en la MuraUa del Yacimienlo Arqueo/6gico de Iruna-Veleia

Heladas seguras y probables

Indices clrmaticos y blocllrnatlcos

En el diagrama ornbrotermico se ha representado tarnbien la temperatura media mensual de

las minimas y la media mensual de las minimas absolutas del periodo estudiado. Estos datos informan sobre los periodos de heladas segura y probable, respectivamente.

No hay periodo de helada segura, ya que la temperatura media de las minimas no baja de 0 °C en et diagrama, sin embargo si que los meses de invierno, enero, febrero y diciembre son de hetada probable. Evidentemente, esto no quiere decir que el periodo sin heladas probables quede absolutamente libre del riesgo de heladas, porque las mlnirnas absolutas pueden ser negativas en algLin mes del periodo estudiado, sin que 10 sea la media de las minimas absolutas correspondiente a dicho meso

Diagrama de Mitrakos

Hilando con el diagrama ornbroterrmco, el de Mitrakos proporciona informacion muy parecida, pero relacionada directamente con la vitalidad de las plantas. Nos muestra los meses con estres hldrlco (rojo) coincidente con los meses de verano, y por tanto con mayor

temperatura y menor preclpltaclcn, y los mes con estes termico por frio (azul).

Estres hfdrico o

Diagrama de Mitrakos

80

r- r+
r
r-
0 n n r 60

40

20

o

E F

M A

M

J

J

A S

o

N

D

Estres termico o

. J J

14

En la tabla siguiente se muestran los diversos indices calculados con los datos del periodo de estudio.

Sequfa estival Continentalidad
De Martone Emberger Termicidad
Emberger de Gorezynski
34 108 1,58 5,86 214,3 Los indices muestran una correlacion con 10 expuesto en los diagramas ornbrotermicos y de Mitrakos. EI lndice De Martone pone de manifiesto la pluviosidad relativamente regular a 10 largo del ario, especialmente en los meses de primavera y finales del otorio. EI de Emberger repite esta misma informacion con un valor relativamente alto. EI indice de sequia da un valor muy bajo, tal y como se observa en el diagrama ombrotermlco, el periodo seco se limita a unos pocos dias del final del verano. EI indice de continentalidad de Gorezynski muestra la zona can poca preferencia continental, su proximidad al mar queda de manifiesto con este indice. Por ultimo, el indice de termicidad de RivasMartinez, nos localiza la zona

en el piso bioclimatico mesornediterraneo (211-260) pero la influencia atlantica que posee el area muestra un caracter mas propio del piso blocllmatico suprarnediterraneo (111-210).

@ 1 RVN A VELEIA

© I RVN A

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Esludio meleoro/¢gico en /a Mura//a de/ Yacimiea(o Argue%glco de /r(lng-Veleia

Afeccion de los diversos meteoros sobre la muralla Cambios en la temperatura

La baja conductividad terrnica del material petreo da lugar a un fuerte gradiente terrnico entre las partes expuestas e interiores de los bloques cuando se producen variaciones bruscas de temperatura. Estas diferencias provocan dilataciones que pueden dar lugar al alabeo del material y en casos extremos a su fisuracion. Si el material fuera heteroqeneo, las dilataciones diferenciales que se praducen en el mismo provoca tensiones internas que, a su vez, pueden provocar microfisuraciones (Vicente, 1991). De forma indirecta, las temperaturas muy bajas provocan en materiales hurnedos la helada, y las elevadas activan gran numero de reacciones quimicas de deqradacion, y el desarrollo de seres vivos.

Preclpltaclon- estados del agua

Es con mucho el elemento de mayor incidencia en los fenomenos de deqradacion. La forma de actuaclon puede ser: Direeta:

o EI hostigo de la lIuvia en las areas de la muralla expuesta,

o La accion destruetora del hielo en grietas, fisuras y poros de la roea 0 en los morteros,

o Las disoluciones parclales 0 totales del material

o EI transporte de los elementos en disolucion y precipitacion de sales

Indirecta

o 8iendo vehiculo que transporta contaminantes

o Medio para el desarrollo de numerosas reaeciones quimicas, fisieas y de seres vivos

EI agua puede Hegar a la roca por condensacion cuando la temperatura superficial es inferior a la de roclo, problema frecuente en este tipo de estructura que se encuentran a la intemperie. Tambien puede Hegar por ascension capilar desde el suelo, esto es problematico en este tipo de materiales que son porosos euando el basamento es humedo, 10 que no es este easo, ya que la rnuralla, al menos la expuesta se encuentra sobre una roea muy poco porosa. En este easo, el agua que aseiende en el muro y aflora a la superficie del rnismo, se evapora, va carqada de distintos radicales y adernas en el sene mismo de la pared se producen disoluciones que la cargan mas aun de aniones y cationes. En la zona de evaporaei6n se producen la precipitaclon de sales que provoca una fuerte deqradacion.

La accion directa de la Iluvia haee de las superficies expuestas zonas mas lavadas, quedando fuertemente alteradas, si el material es blando 0 relativamente soluble.

15

Contarninacion atmosterica: lIuvia acida

Aunque no se han tratado datos de contamlnacion atmosterlca, ya que no se disponen de ellos, s! que hay que haeer menci6n dentra del apartado de agentes meteorol6gieos a la contaminaclon atrnosferica que puede ocasionar el deterioro de monumentos a velocidades alarmantes, debido a la proximidad del yacimiento a la capital alavesa, a varios pollgonos industriales y la nacional que soporta gran trafico.

EI agua y el aire son los vehfeulos que transportan los agentes contaminantes hasta la roca.

EI polvo depositado forma recubrimientos porosos que con el agua de ltuvia 0 nieblas genera un medio en el que tienen lugar diversas reacciones quimicas y el desarrollo de mieroorganismos. En la atmosfera de areas industriales y urbanas, como consecuencia de

las combustiones, aparecen 802 y CO2 como contaminantes mas abundantes. La lIuvia que transporta estos contaminantes en disoluci6n 0 en suspension actus sobre la piedra con gran agresividad debido en primer lugar a su caracter acido, ya que ta hidrolisis de estos iones rebaja el pH de la misma. Adernas se producen diversas reacciones entre ellos y algunos eomponentes de la roca, sobre todo en el caso de materiales carbonatados, como es nuestro caso.

En atm6sferas contaminadas las reaceiones mas freeuentes son:

EI 804Ca, sulfato de calcio, puede precipitar en forma hidratada como yeso : 804Ca . 2 H20, aumentando su volumen especifico del orden del 30%, y si dicha precipitaci6n tiene lugar en poros y grietas, produce un efecto "cufia" que incide fuertemente en el proeeso de deqradaclon. Si en la atmosfera existe sulfhidrico, este puede oxidarse a sulfuroso, iniciandose el mecanisme ya reseriado, Los procesos de oxidacion son lentos, pero la radlacion ultravloleta, y sobre todo la presencia de polvo de carbon y distintos oxides rnetalicos en la atmosfera, actuan de catalizadores aetivando la reacci6n.

@ 1 RVNA VELEIA

© I RVN A

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNANELEIA

Estudio meteoro/6gicQ en la MY/'ollo del Yaqimienio Arqueol6gico de /rufia-Ve/eja

Adernas de la precipitaci6n del sulfate, la disoluci6n de calclta se incrementa notablemente al bajar el pH de la solucion, con 10 que la presencia de cualquier acido en el agua acentua el poder destructor de la misma frente a materiales carbonatados.

Tambien la presencia de CO2 es perjudicial por un doble motive. Acidifica el agua de Iluvia, con el consiguiente aumento del poder disolvente de la misma frente a rocas carbonatadas y reacciona dando lugar a la formacion de bicarbonato de calcio, especie mas soluble que el carbonato.

Las reacciones que tiene lugar son las siguientes:

EI CO2 Ilega a la atmosfera debido a los ciclos que tienen lugar en la biosfera y sobre todo

en las combustiones, y el agua saturada en CO2 multipliea por euatro su poder disolvente frente al C03Ca.

Meteorizacion por el viento

EI viento incide de forma directa sobre puntos expuestos y especialmente en materiales blandos y facilrnente disgregables. Va eliminando material de la roca suavizando las formas al haber atacado las zonas mas expuestas. Transporta particulas que actuan de abrasivo deteriorando las superficies expuestas, 0 las deposita sobre las mismas, pudiendo provocar zonas de alteracion quimica.

En la muralla de Iruna el viento es un agente que afecta directamente a los morteros por ser mas bland os y tacilmente disgregables. Este agente unido a la precipitacion ha ido deteriorando la muralla en aquellas zonas sin proteccion, bien par pantallas vegetales ajenas a la muralla, 0 bien sin la proteccion de la veqetacion crlptoqarna que recubre la roca y las juntas entre las piedras.

16

© I RVN A VELEIA

~ 1 RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABrUTACrON DE LA MURALLA DE IRUNA-VELErA

Estudio bioi6gico en la Muralla del Yacimiento Arqueol6gico de iruna-Veieia

ESTUDIO BIOLOGICO

Introducci6n

EI biodeterioro de una roc a por diversos grupos de organismos es el principal responsable de formaci6n del suelo, junto a los facto res chmaticos, que posteriormente sera colonizado por otros organismos de forma sucesivas hasta lIegar a un estado ctimaclco de estabilidad en la dinamica de las diversas poblaciones que constituyen un ecosistema dado.

Sin embargo, este proceso natural y de larga duracion no es deseable que ocurra en la piedra utilizada en la construcci6n de edificios y obra publica que pasan a formar parte del patrimonio, tal y como ocurre en diversos monumentos, catedrales, estatuas, palacios, etc. y por supuesto en muraUas y fortificaciones, como el caso de la muralla del Yacimiento de lruna-Velela.

Generalmente el biodeterioro de la roca no es responsabilidad de tan solo un grupo de organismos. Asi, entre los vegetales, los microorganismos pioneros, en especial algas y cianobacterias que se desarrollan bajo condiciones optimas. en exposiciones humedas y sombrias, con cierto aporte de nutrientes (por ejemplo el polvo, deyecciones de aves, etc.) crean una pelicula que facilita la invasion de los musgos, quienes a su vez generan un protosuelo en el que ciertas plantas son capaces de germinar y enraizar. Alcanzado este nivel de colonizaci6n por plantas vasculares, de buen tamano y con sistemas radiculares potentes, el ataque general puede lIegar a ser bastante preocupante. Ademas, existe un tipo de organismo especial mente bien adaptado para la colonizaci6n de las superficies rocosas mas inh6spitas: los Ifquenes. Por causa de esta interacci6n entre diferentes tipos organismos, al plantearnos el estudio biol6gico de la muralla de lruriaVeleia, nos ha parecido baslco considerar principalmente los organismos vegetales (algas, liquenes, bri6fitos y vasculares), hongos, la fauna que pueda utilizar la muralla como refugio y tarnblen considerar un recuento de microorganismos aerobios.

Son los organismos vegetales los principales responsables del ataque biol6gico que pueda sufrir la muralla, a parte del uso dado a las fincas que acoge y el abandono por el cambio de usos del suelo durante siglos.

Los objetivos que se han planteado en este trabajo han side:

(] Conocer el nurnero y tipos de organismos que viven en la rnuralla.

(] Determinar y evaluar el tlpo de dana que los organismos vivos han podido ocasionar a la muralla

(] Proponer medidas para corregir y evitar este dario.

Metodologia

La elaboraci6n del estudio ha seguido varias fases:

Prospectado de todo ef perfmetro de fa mura/la y sefecci6n de puntos de muestreo para fa toma de muestras y eteborecion def eats/ogo bi%gieo.

Se han tomado muestras de los puntos del exterior del muro externo de la muralla que han sido accesibles, asi como del muro interior. Tambien se han tomado muestras de puntos que se hallan entre los dos muros, que en su gran mayoria se hallan rellenos y de aqueUos puntos por donde se sabe que hay muralla, pero no esta expuesta.

Es probable que el catslogo florfstico realizado no sea completo puesto que el trabajo se ha desarrollado entre los meses de julio y septiembre de 2007, cuando ya hay much as plantas senescentes, y no se tiene la flor ni los frutos, con 10 que su determinaci6n resulta imposible.

En el siguiente dibujo se muestran los puntos donde se ha recolectado especimenes. Por otro lado, se han tomado fotografias de algunas especies y de aspectos significativos.

, ,

0' I

"

,/

,

I

J

,

I

,

J

I

,

Localizaci6n de los puntos donde se ha herborizado para realizar el inventario biol6gico.

~

1 RVNA VELEIA

€2) I RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Esludio biol6gico en la Mural/a del Yacimienlo Arqueo/6gico de /rufJa-Ve/eia

Zonas diferenciadas en la muralla

I

EI estudio de los factores biol6gicos que afectan a la muralla recae en tres zonas diferentes, independientemente de la orientaci6n en la que nos hallemos. Por un lado, el muro externo de la muralla, que se encuentra descubierta en el lado sur de la muralla, coincidiendo con el acceso al yacimiento. Por otro lado, el muro interior visible en la entrada al yacimiento por haber sido excavado y en alqun punto donde no ha lIegado el dep6sito de sedimentos a cubrirla del todo (este) y por ultimo, el relleno intermural, especialmente coincidiendo en las areas de torreones.

Muro externo.

Visible en todo el lade sur, no es accesible en todo su recorrido, debido a la valla que 10 separa del camino que rodea al yacimiento. Aqui se produce el desarrollo de especies capaces de desarrollarse en paredes verticales, hongos, Ifquenes y pterid6fitos. En aquellos puntos en los que el muro externo se ha derrumbado se han desarrollado faner6gamas tanto herbaceas, arbustivas como leriosas, apreciandose raices de arboles y plantas trepadoras como la hiedra. Las juntas con morteros son un lugar id6neo para la instalaci6n de especies de biotipo talosos, hepaticas y liquenes tarnbien el culantrillo (Asplenium trichomanes). Por otro lado, en estos morteros pequerios insectos realizan sus nidos (avispas), que son utilizados por ellos, 0 bien por otras especies. EI deterioro de los morteros permite instalarse a especies animales de mayor tarnano, como caracoles olagartijas.

Muro interne

S610 descubierto en la entrada al yacimiento, donde se ve que ha sido excavado y limpiado, perc aun esto, ha sido colonizado por diversas especies. Tarnbien se ve la parte mas superior al descubierto en el lade este, que no ha side tapado por el dep6sito de sedimentos que ha cubierto el yacimiento durante siglos. En esta parte se encuentra una biodiversidad enorme de bri6fitos, hongos y Ifquenes, especialmente en las areas mas sombrias, donde se observa un mayor deterioro de la roca por efecto de la acci6n biol6gica.

Relleno intermural

La zona entre los dos muros esta lIena de dep6sitos sedimentarios que han side utilizados por las plantas para su total colonizaci6n. De hecho gran parte de la muralla esta cubierta por los sedimentos y no se puede ver la diferencia en su estructura, como ocurre en ellado norte. La potencia de los sedimentos es mayor que la altura del a muralla, tal y como se aprecia en las catas realizadas recientemente.

2

Detalles del muro externo de la muralla, interno y porci6n intermural a la entrada del yacimiento.

Catas realizadas recientemente en puntos de la muralla cubierta por sedimentos.

Identificaci6n y estudio de especies

Para la identificaci6n, determinaci6n y estudio de las diferentes especies se ha tenido en cuenta la metodologfa sequn el fillum y /0 grupo biol6gico al que pertenecen.

Heter6trofos: hongos y levaduras

Los hongos son organismos con una estructura biol6gica compleja, de tipo micelar, de

diametro uniforme y muy ramificados. Estan ampliamente representados entre los agentes capaces de degradar materiales petreos.

€2) 1 RVNA VELEIA

@ I RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio biol6gico en la Mural/a del Yacimiento Arqueol6gico de Irufla-Veleia

La toma de muestra de hongos y levaduras se ha realizado mediante placa de contacto que contienen un medio selectivo para el aislamiento de mohos y levaduras, en este caso se utilize Agar Sabouraud suplementado con antibi6tico para inhibir el crecimiento de bacterias. Su aplicaci6n se ha realizado directamente en aquellos puntos donde la piedra esta desnuda. Tras la recogida de la placa sehan incubado a 25 °C durante 5 dias y se ha procedido a realizar el recuento de los hongos desarrollados y a su aislamiento. Para ello las colonias crecidas se resiembran en Agar Sabouraud 0 Agar Patata Glucosa, se incuban de nuevo en las mismas condiciones y se realiza la ldentificacion con microscopio.

Para la identificaci6n se ha procedido a recoger un cuadrado de agar y colocarlo sobre un porte, tras ello se han recogido esporas y micelio de los hong os aislados en el paso anterior con un asa de siembra y se ha pasado la misma por los bordes de los cuatro lados. Se coloca un cubreobjetos sobre la preparaci6n se introduce todo en una placa Petri y se cultiva a 25 °C 24 h. Se observa al microscopio 6ptico mediante tinci6n con Azullactofenol para identificar estructuras, esporas, cuerpos fructiferos, etc. propios de cada genero (Pitt et al. 1995). Las placas cultivadas con las cepas aisladas tarnbien nos sirven para la ldentificacion atendiendo al aspecto externo de la colonia, diametro, forma de crecimiento, aspecto externo (aterciopelado 0 no), color, secreciones, etc.

Aut6trofos

Se han utilizado diversas claves de determinacion de algas, liquenes, musgos, hepaticas, pteridofitos, y faner6gamas. Algunas especies han sido identificadas por visu, pero la gran mayoria de especies han sido determinadas mediante claves y con ayuda de microscopio estereosc6pico y 6ptico.

Paralelamente se ha reunido toda la informaci6n disponible y que puede ser de lnteres acerca de las especies estudiadas.

Fauna

Realizar un estudio exhaustivo de la fauna esta lejos de los objetivos del proyecto encomendado. No obstante, se ha Ilevado a cabo una recopilacion de especies encontradas en la propia muralla, especialmente de aquellas especies que la utilizan como lugar de vivienda y que real mente puedan tener un efecto negativo sobre la muralla.

En su gran mayoria son invertebrados, aunque hay algunas especies de vertebrados que tienen su centro de acci6n en la muralla. Para la ldentiftcacion se han utilizado claves entomol6gicas, de moluscos, y de cordados.

3

Resultados

Cataloqo de especies

Algas

Tan solo se han encontrado algas microscoplcas recubriendo algunas zonas de la muralla que se encuentran en areas hurnedas y relativamente iluminadas. Macrosc6picamente se distinguen por constituir una patina verdosa. EI recuento de algas en las areas en las que son visibles alcanzan 6,8 * 10 8 / ern", Se han observado algas verdes unicelulares y filamentosas.

Detalles de piedra de la muralla cubierta con algas en pared vertical (izquierda) y en basamento (derecha).

Las especies determinadas pertenecen ados familias Cyanophyceae y Chlorophyceae

CYANOPHYCEAE

Chlorog/oea microcystoides Geitler Chroococcus turgidus (Kutz.) Nageli. Lyngbya limnetica Lemmerm. Nostoc microscopicum Carrnlch. ex Bornet & Flahault Oscillatoria pseudogeminata Schmidle

CHLOROPHYCEAE Borodinella poly tetras Mill. Chlorella vulgaris Beij. Chlorosarcinopsis minor (Gerneck) Herndon Choricystis chodatu (Jaag) Fort

Klebsormidium flaccidum (Kutz.) P.C. Silva, Mattox & W.H. Blackw. Muriella terrestris J.V. Petersen Stichococcus minutus I.

Grint. & Pterfi Ullothrix sp.

@ I RVNA VELEIA

© I RV N A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA·VELEIA

Hongos y levaduras

EI recuento de hongos en los puntos de toma de muestra estuvieron entre 5,3 * 10 3 Y 7,3*106 ufc/ cm2 . Por su parte el nurnero de levaduras fue mucho mas bajo entre 4,2 *101 Y 2,2 *103 ufc/cm2

La taxonomia empleada ha sido la de Japan Society for Culture Collections, Coleccion Japonesa de Cultivos Tipo de Hongos Mlcrosc6picos mas completa del mundo. (www.nbrc.nite.go.jp/jscc/idb) Los hongos encontrados en la superficie de la muralla expuesta han sido:

Aspergillus janus Raper & Thorn Aureobasidium pullulans (de Bary) Arnaud Cephalosporium sp.

Nomuraea rileyi (Farlw) Samson Penicillium

canescens Sopp Penicillium steckii Zaleskii

Trichotecium roseum (Peerson:Press) Link

Este ultimo hongo es capaz de atacar al carbonato de calcio debido a su capacidad de producir acidos orqanicos (oxahco, gluc6nico, etc.).

Liquenes

Los liquenes pueden considerarse como la tipica flora aut6trofa que vive sabre restos arqueoloqicos y obras arquitectonicas. Sobre estos materiales crecen de muy diversas formas, formando desde costras adheridas fuertemente al sustrato, 0 bien escasamente y con aspecto foliar hasta formas cespitosas, te tallo recto y pedunculado. Su consistencia varia desde coriacea, carnosa, hasta herbacea y los colores van desde el anaranjado al verde, gris, blanco 0 negro.

Hay varios biotipos de Ifquenes (tipos ecoloqicos) cuya accion sobre eJ sustrato,debido a las propias caracterfsticas morfolopicas de cad a uno de elias es bien diferente. Estos biotipos son:

Crustaceo: Talo normal mente adherido al sustrato por la capa medular. No presenta cortex inferior por 10 que las hifas del hongo penetran en el sustrato. Cuando el talo presenta el borde lobulado y algo levantado del sustrato reciben el nombre de placodiomorfos. Tanto desde el punta de vista de la erosion qufmica (debida principalmente a los acumulos intratalinos de acidos liquenicos) como desde el punta de vista de la erosion mecanica, son los talos que presentan un mayor efecto negativo. Por el contrario, y como efecto positivo, la piedra esta muy protegida frente a contaminantes atmosfericos.

Foliaceos. EI talo presenta ya un cortex inferior bien definido y se adhiere al sustrato mediante ricinas producidas por el hongo del liquen. La erosion quimica es menos acusada si bien la erosi6n mecanica producida par las ricinas puede ser incluso mayor que el caso anterior.

4

Esludio bio/6gico en 1a Muralla del Yecimiento Arqueol6gico de Irwia- Ve/eia

Crustaceo-escuamulosos. Se trata de talos morfol6gicamente intermedios entre los dos casos anteriormente descritos. En la mayoria de los casos existe c6rtex, aunque poco desarrollado, y muy pocas ricinas.

Fruticuloso. EI talc permanece adherido al sustrato por un solo punto (disco de fijaci6n) can 10 cual la erosion quimica es mucho menos acusada que en los casas anteriores, aunque la erosi6n mecanica se mantiene al mismo nivel que en el caso delos foliaceos.

Los liquenes encontrados han side los siguientes:

Aspicilia intermutans (Ny!.) Arnold Aspicilia hoffmannii (Ach.) Flag Ca/oplaca aurantia (Pers.) Hellb. Ca/oplaca granulosa (MOIL Arg.) JaUa Caloplaca murorum (Hoffm.) Th. Fr.

Candelariella aurelia (Hoffm.) Zuhlbr.

Dermatocarpon miniatum (L.) Mann.

Endocarpon pal/idum Ach. Gyalecta jenensis (Batsch.) Zahlbr. Lecanora crenulata (Dicks.) Hook Lecanora dispersa (Pers.) Sommerf Lecanora mura/is (Schreb.) Rabenh Lecanora radiosa (Hoff.) Scaer.

Lecania inundata (Hepp ex Korb.) M. Mayrh. Rhizocarpon sp.

Umbilicaria polyphy/la (L.) Hoffm.

Verruca ria lecideoides (A. Massal.) Trevis Verruca ria muralis Ach.

© 1 RVNA VELE1A

· )

I (

~ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio bio/6gico en la Muralla del Yacimiento Arqueo/6gico de Iruna-Veleia

Bri6fitos

Hepaticas

Pellia endiviifolia (Dicks.) Dum. talosa

Musgos

Se da tarnbien su forma de desarrollo acrocarpico (desarrollo del bri6fito vertical-apical Sin ramificaciones) 0 Pleurocarpico (desarrollo del bri6tito horizontal y con ramificaciones).

Anomodon vificulosus (Hedw.) Hook & Tayl. Pleurocarpico Brachythecium gfareosum (Spruce) B.S & G. Pleurocarpico 8ryum capillare Hedw. acrocarpico

Bryum pal/ens Sw. acrocarpico

Didymodon furidus Hornsch ex Spring Acrocarpico Didymodon vinealis (Brid.) Zander Acrocapico Distichum capillaceum (Hedw.) Br. Eur. Acrocapico Encalypta streptocarpa Hedw. Acrocarplco Eurhynchium pulchellum (Hedw.) Jenn Pleurocarpico Grimmia laevigata (Brid.) Brid. Acrocarpico

Grimmia pulvinulata (Hedw.) Sm. Acrocarpico Grimmia trichophilla Grev. Acrocarplco

Homalothecium /utescens (Hedw.) Robins Pleurocarpico

Homalothecium sericeum (Hedw.) Br. Eur. Pleurocarpico

Hypnum cupressiforme Hedw. var. cupressiforme Pleurocarpico Orthofrichum rupestre Schwaegr. Acrocarpico Racomitrium canescens (Hedw.) Brid. Acrocarpico Schistidium apocarpum (Hedw.) B.S.&G. Acrocarplco Tortella tortuosa (Hedw.) Limpr. Acrocarplco

Totiule atrovirens (Sm.) Lindb. Acrocarplco

Tottuie murelis Hedw. Acrocarpico

Cafoplaca aurantia

Aspicilina intermutans

5

~ I RVNA VELEIA

· (

~ I RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEtA

Estudio biol6gico en la Muralla del Yacimiento Arqueol6gico de Irufla- Va/eia

Flora Vascular

Pterid6fitos

Dentro de las especies de flora vascular, es decir aquellas plantas que ya tienen verdaderos tejidos vasculares por los que fluye la savia, encontramos los pterid6fitos, el grupo de los helechos. De estas especies s610 se ha herborizado Asplenium trichomanes L. Que tienen muy buen desarrollo sobre las paredes verticales especialmente en aquellos puntos donde esta a cubierto de la luz excesiva.

Racomitrium canescens

Asplenium frichomanes L.

Homa/othecium sericeum

Bryum pallens

6

~ I RVN A VELE!A

@ I RVN A VELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABIUTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Fanercqarnas

Con respecto a las faneroqamas, la mayoria de las especies inventariadas y recolectadas forman parte del bosque y sotobosque mixto a caballo entre el piso biocllmatico rnesomediterraneo y supramediterraneo con una tendencia a la ruderahzacion por influencia de los cultivos proximos, y los que hubo antario en el propio yacimiento. La muralla ha creado una comunidad propia de linderos entre fincas que alberga gran riqueza floristica y que a su vez ha servido de reservorio seminal para la sucesion tras el cultivo de las tincas que se cultivaban en el yacimiento arqueoloqico.

Hay una parte especies que tienen caracter terofftico como la pioneras, colonizadoras y formadoras de suelo, tipo Sedum album. No obstante, el dep6sito de sedimentos durantes siglos en el yacimiento han creado unas condiciones que ha permitido el desarrollo de cript6fitos, hemicript6fitos y carnefltos que necesitan mas profundidad de suelo para desarrollarse, y los faner6fitos tarnbien.

AI igual que se ha vista can liquenes y briofitos aqui tambien se distinguen varies biotipos:

Terofitos. Plantas que cumplen su ciclo vital en la estaclon favorable (anuales). No hay por tanto estructuras perdurables salvo las semillas. EI grado de desarrollo par los terofitos depende indudablemente de la especie considerada.

Hemicriptofitos. Plantas en las que la parte aerea muere cada aria, quedando yemas perdurantes a ras de suelo. Su grado de desarrollo se ve afectado por la nitrofilia del sustrato. La erosi6n mecanlca, al ser perennes puede, en determinados casos, ser mas grave para el sustrato que en el caso de los terofitos.

Camefitos. Son leriosas, normal mente de poco porte, cuyas yemas perdurantes son se elevan mas de 20-25 cm del sue!o.

Gecfitos. Son plantas cuyas partes perdurantes quedan bien protegidas bajo la superficie del sustrato propiamente elcho 0 en fisuras y grietas. Ouizas, desde el punto de vista de la erosi6n mecanica, sean las que pueden provocar un mayor dana en la piedra.

Fanerofitos. Se trata de plantas lefiosas arboreas cuyo grado de desarrollo se va aver claramente condicionado par la accesibilidad y la riqueza del sustrato as! como por la abundancia de agua. Desde el punta de vista mecanico y debido al tamario de las raices, quizas sean las mas perjudiciales.

A continuaci6n se expone una tabla con los especimenes recolectados, el punta de muestreo donde se ha recolectado, familia a la que pertenece, porte y biotipo en funcion de la localizacion de Jas partes perdurables.

7

Esludio bio/6gico en la Muralla del Yacimienlo Arqueo/6gico de Irufla"Veieia

Especie Punta Familia Pone Tipo
.~.~~.- ... -
Acer eampestre L. 3A,7,10 Aceraceae Arb6reo Faner6fito
Acer monspesulanum L. Aceraceae Arb6reo Faner6fito
Aceras antropophorum (L.) 7 Orchidaceae Herbaceo Ge6fito
Aiton
AehiJea miflefolium L. 4,5 Asteraceae Herbaceo Hemicript6fito
Agrostis capillaris L 5 .Poaceae Herbaceo Hemicript6fito
Allium sphaerocephalon L. 1,2,3,4,5,10 Liliaceae Herbaceo Ge6fito
Anthy/lis vulneraria L 1,3,8 Fabaceae Herbaceo Hemicript6fito
Artemisia herba-alba Asso. 5 Asteraceae Herbaceo camento
Arum iislicum Miller. 3 Araceae Herbaceo Ge6fito
Avena fatua L. 1,2,3,4,5,6,10,11 Poaceae Herbaceo Ter6fito
Avena sterilis L 1,3,4 Poaceae Herbaceo Terofito
Berberis vulgaris L. 8 Berberidaceae Arboreo Faner6fito
Bltuminaria bituminosa (L.) 1,3,4,5,10,11 Fabaceae Herbaceo Hemicript6fito
Stirton
Brachypodium distachyum 1 Poaceae Herbaceo Panerofito
(L.) Beauv.
Brachypodium pinna tum (L.) 2, Poaceae HerMceo Hemicript6fito
Beauv.
Brassiea nigra (L.) Koch 2,11 Brassicaceae Herbaceo Ter6fito
Briza minor L. Poaeceae Herbaceo Ter6fito
Bromus madritensis L. 2,45,10,11 Poaceae Herbaceo Ter6fito
Bromus sterilis L. 1,8 Poaeae Heroaceo TerOfito
Campanula patula L. 10 Campanulaceae Herbaceo Hemicript6fito
Centaurea alba L. 4 Asteraceae Herbaceo Cametito
Cirsium vulgare (Savi) Ten. 1,2,3,4,6 Asteraceae Herbaceo Hemlcrlptoflto
Clematis vitalba L. 7,9 Ranunculaceae Heroaceo Faner6fito
Convolvulus lineius L. 1,3,4,5,10,11 Convolvulaceae Herbaceo Hemicript6fito
Comus sanguinea L. 1,3,4,5,10 Cornaceae Arb6reo Faner6fito
Coronilla scorpioides (L.) 1,2, Fabaceae Herbeceo TerOtito
Koch
Crataegus monogyna Jacq. 2,11 Rosaceae Arb6reo Fanerofito
Daely/is glomerata L. 1,8,11 Poaceae Herbaceo Hemicript6fito
Daucus carota L. 1,2,3,4,5,7,8,10 Apiaceae Herbaceo Hemicript6fito
Dipsaeus fullonum L. 8 Dipsacaceae Herbaceo Hemicript6fito
Echium plantagineum L. 7,11 Boraginaceae Herbaceo Hemicript6fito
Echium vulgare L. 1,2, Boraginaceae Herbaceo Hemicript6fito
Erophila verna (L.) Cheval I. 1,11, Brassicaceae Herbaceo Ter6fito
Eryngium eampestre L. 2,3,4 Apiaceae Herbaceo Ge6fito
Euonymus europaeus L. 7 Celastraceae Herbaceo Faner6fito
Euphorbia exigua L. 3,11 Euphorbiaceae Herbaceo Ter6fito
Euphorbia /athyris L. 3 Euphorbiaceae Herbaceo Hemicrit6fito
Euphorbia segetalis L. 1,3,8,10 Euphorbiaceae Herbaceo Ter6fito (camefito)
Festuca arundinaeea 1,10 Poaceae Herbaceo Hemicript6fito
Schreber
Fraxinus anguslifolia Vahl. 3,4,5,7,8 Oleacea Arboreo Fanerofito
Fumaria officina/is L. 4,11 Fumariacea Herbaceo Teroflto
@
1 RVN A
VELE1A © I RVN A VELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA.VELEIA

Galium fruticescens Cay. Geranium robertianum L. Hedera helix L.

Heliallthemum nummularium (L.) Miller

Helianthemum oleandicum (L.) DC

Helichrysum stoechas (L.) 11

Moench.

Hel/eborus foetitus L. Hippocrepis bit/ora Sprengel Hordeum murinutn L. Hypericum perforatum L. Juglans regia L.

Lathyrus aphaca L.

Lolium multiflorum Lam. Lonicera efrusca G. Santi

Lonicera peticlymenum L. 1,2,4 Mantisalca sa/mantlca (L.) 3,4,5 Briq. & Cavillier

Medicago minima (L.) L. 8

orbiculatis(L.) 2,

Medicago Bartal

Medicago suffruticosa DC. 2,3

Melica clliat L.subsp. 11

magno/i (Gren. & Godron)

Husnot

Muscari comosum (L.) Miller Ononis pusilla L.

Opopanax chironium (L.) Koch

Orchis purpurea Hudson Origanum vulgare L. Pal/en is spinosa (L.) Cass Papaver rhoeas L. Ph/eum pretense L. Phlomis Iychnitis L.

Physospermum comubiense 3 (L.) DC.

Pisum setivum L 3

Plantago lanceolata L. Primus spinose L.

Quercus iiex L. subsp. ilex Rhamnus alaternus L. Rhamnus cethertice L. Rosa cenine L.

Rubus ulmiiotius Schott Rumex acetose/la L. Rumex ctispus L. Ruscus eculeeius L. Salvia lavadulifolia Vahl

8

1,2,3,11 4,10,11

2,4,5,8,9,11

11

2

3

11

5 3,7,10,11 7

4

4

7

11

3

4,8 1,3,4,5,8,10 1,2,3,8,11 8,10,11

5

5

2,11

2,3,4,11

3,4

1,2,4,11 1,2,4 2,4,8,9,10,11 1,3,4,7,11

3

11

9

6

Rubiaceae Geraciaceae Araliaceae Cistaceae

Cistaceae

Compositae

Ranuncualaceae Fabaceae Poaceae Clusiaceae Juglandaceae Fabaceae Poaceae Caprifoliaceae Caprifoliaceae Asteraceae

Fabaceae Fabaceae

Fabaceae Poaceae

Uliacae Fabaceae Apiaceae

Orchidaceae Lamiaceae Asteraceae Papaveraceae Poaceae Lamiaceae Apiaceae

Fabaceae Plantaginaceae Rosaceae Fagaceae Rhamnaceae Rhamnaceae Rosaceae Rosaceae Polygonaceae Polygonaceae Liliaceae Lamiaceae

Herbaceo Herbaceo Arbustivo Herbaceo

Herbaceo

Herbaceo

Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Arb6reo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo

Herbaceo Herbaceo

Hsrbaceo Herbaceo

Herbaceo

Hernicriptoffto Teroflto

F aner6fito(perenne) camento

Sanguisorba officinalis L. 1,2,3,7,8,10

Santo/ina cbemeecypsrissus 1,11

L.

Scabiosa columbaria L. 1,2,

Scrophularia canina L. 11

Scrophularia peregrina L 3

Sedum album L. 1,2,4,5,7,8,9,11

Setaria pumila (poiret) Schultes 4

Silene nocturne L 1,

Si/ene vulgaris (Moench) 2,3 Garcke

Sonchus asper (L.) Hill 1,9,

Thapsia villosa L. 6

Teucrium scorodonia L. 5,6

Tordylium maximum L. 11

Tragopogon preiensis L. 11

Trifoliumcampestre 2,3

Schreber.

Trifolium incemeium L. 8,10

Trifolium scabrum L. 1,3

Tuberaria lignosa (Sweet) Samp. 1,

Urtica dioica L. 3

Veronica persica Poirel 6

Vicia sativa L. 1,

Vitis vinifera L. 4,11

Cameflto

Cametito

Ge6fito Terofito Terofito

Hem icriptoflto Fanerofito Terofito Terotito Fanerofito Faner6fito Hemicriptoflto

Terofito Terofito

CamMito Hemicript6fito

Geofito

Arbustivo rastrero Carnefito

Herbaceo Hemicriptoflto

Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo

Herbaceo Herbaceo Arbustivo Arboreo Arb6reo Arboreo Arbustivo Arbustivo Herbaceo Herbaceo Arbustivo Herbaceo

Ge6fito Hemlcript6fito Hemicript6fito Terofito Hemicript6fito carnetlto Hemicript6fito

TerOfito Hemicrlptoflto Fanerofito Faner6fito Fanerofito peren. Faneroflto Fanerofito Faner6fito Hemicript6fito Hemicript6fito carnento Carnefito

Estudio Nol6gico en la Mural/a del Yacimiento Arqueo/6gico de lrutie- Veleia

.......... _ _ _.,- -- .. _. ,.. . _... .. -.~"..... . _ _- ._ "._ , _ .

Rosaceae Herbaceo

Asteraceae Herbaceo

Dipsacaceae Herbaceo Scrophulariaceae Heroaceo Scrophulariaceae Herbaceo Crassulaceae Herbaceo

Poaceae Caryophylaceae Caryophylaceae

Asteraceae Apiaceae Lamiaceae Apiaceae Asteraceae Fabaceae

Fabaceae Fabaceae Cistaceae Urticaceae Scrophulariaceae Fabaceae Viataceae

Herbaceo Herbaceo Herbacso

Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo

Herbaceo

Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Herbaceo Arbustivo

Hemicript6fito Carnefito

Hemicript6fito carnetito Ter6fito cametito Terofitos Ter6fito Terofito

Ter6fito

Hem icript6fito Hemicript6fito Terofito Hemicript6fito Terofito

Ter6fito Terofito Hemicript6fito Hemicript6fito Terotlto Ter6fito Fanerofito

© 1 RVN A VELEIA

@ I RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHASILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio biol6gico en la Muralla del Yacimiento Arqueol6gico de Iruna-Ve/eia

9

@ I RVNA VELEIA

~ 1 RVNA

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio biol6gico en te Muralla del Yacimiento Arqueol6gico de trune-veteie

I 1 I

Fumaria officinalis

10

~ I RVNA VELEIA

~ 1 RVNA

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Fauna asociada

La fauna asociada a la vegetaci6n es muy abundante. Aqui no vamos a entrar a realizar un inventario faunfstico detallado de las especies animales que estan ligados a la vegetaci6n, ya que es muy amplio. Sin embargo, sf que se nornbraran aquellas especies que se han observado en la misma muralla y que la utilizan de refugio.

Entre los invertebrados observados cabe destacar los Moluscos con dos especies de caracoles Helix aspersa y Ceapea hortensis que utilizan los huecos entre las piedras como lugar de refugio y descanso, ademas deestar bien provistos de vegetaci6n de la que alimentarse. Tarnblen se han encontrado diversas especies de arafias deatacando tres especies, Age/ena limbata, Misumena vatia y Stegodyphus line a ius, que utilizan la muralla como refugio y para colocar su trampa con telas de aranas, que tarnblen son encontradas entre la vegetaci6n.

.J 1

Entre los insectos cabe de destacar la cantidad de agujeros observados en morteros intermurales del lado sur, donde el muro externo se ha caido, 0 han desaparecido piedras. Estos agujeros son en gran parte nidos de avispas del grupo de los Cabridos, las avispas cavadoras .

.1 1

Por otro dentro del grupo de los vertebrados, s610 se ha observado la presencia de Lacerta muralis, la lagartija cornun, en el entorno de la muralla, sirviendose de esta como refugio y para realizar sus puestas.

. J 1

11

Estudio biol6gico en la Mura/la del Yacimiento Arqueol6gico de lrutie-veteie

Lado sur de la muralla con mortero al descubierto y con multitud de pequerios agujeros nidos de avispas cavadora .

@ I RVNA VELE1A

@ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Valoraci6n del ataque biol6gico v recomendaciones

La ubicacion del yacimiento de Irutia-Veleia en un paraje agroforestal y suponer la propia muralla una zona de lindero entre fincas ha dado lugar a que nos hallemos ante un lugar de gran diversidad y riqueza floristica, en comparaci6n con otros monumentos colonizados por especies como catedrales (Casas & Saiz Jimenez, 1982).

Dado que cada tipo de organismo se comporta de diferente forma y supone distintas amenazas para la muralla, se trataran por separado.

Algas

La poblaci6n de algas estudiada tiene importancia, ya que utiliza la propia piedra de la muralla como sustrato al que fijarse. Entre los fen6menos que se detectan por colonizacion delas algas son: la formaci6n de manchas coloreadas sobre todo verdosa

y negruzca, desagregaci6n de la roca por el efecto de las vainas mucilaginosas de algunas cianoficeas, creaci6n de vias de acceso al agua hacia el interior de la roca, formaci6n de sustrato favorable para el desarrollo de otros organismos 0 bien desarrollo de simbiosis con algunas especies de hongos para dar Ifquenes, y aceleraci6n de los procesos qulmicos de alteraci6n, al aumentar el tiempo de contacto

de la superficie de la piedra con el agua.

Hongos y levaduras

La poblaci6n detectada de hongos y levaduras es relativamente importante, aunque no contamos con datos biblioqraficos con los que contrastarlos. Sin embargo, su consideracion es importante ya que son importantes por los metabolitos acldos que originan y su influencia en la alteraci6n de la roca de caracter calcareo y por tanto muy sensible a las sustancias acidas. Entre los acidos que sintetizan en su metabolismo se cuentan con acido fumatico, oxalico, gluc6nico, k6jico que son capaces de formar sales solubles al reaccionar con los componentes de la roca, pudiendole desintegrar por la fuerza de la cristallzacion, como ocurre con et oxalato calcico,

Los micelios de los hongos penetran en las fisuras de la roca provocando presiones y abren nuevas brechas en la estructura petrea. Estas implantaciones elevan la porosidad de la roca 10 que permite la acumulaci6n de humedad suficiente para que se sigan desarrollando, siendo una base propicia para la implantaci6n de otras cript6gamas y faner6gamas.

La porosidad de la piedra que constituye la muralla y la humedad de ciertas areas poco ventiladas, as! como las juntas entre las piedras favorecen el desarrollo de los hongos. Por otro lado, la temperatura es un factor muy relevante para el desarrollo de los hongos. Temperaturas de entre 20 y 25°C resultan optimas para su desarrollo.

12

Estudio bio16gico en la Muralla del Yacimiento Arqueol6gico de ltutie-veteie

Uquenes

La diversidad liquenica eS relativamente importante en la muralla, y junto con los bri6fitos son los que se encuentran en su mayo ria sobre la piedra de la muralla propiamente dicha. Afortunadamente, en su mayoria son especles epillticas y foliosos que no tienen una acci6n disgregadora sobre la roca, mas es al contrario. Hay dos especies, Lenacora crenu/ata y Verruca ria mura/is, que son endollticas, pero tienen una representaci6n muy escasa. Su papel resulta mas protector en la superficie de la roca ante los agentes meteoroloqicos y polucion atrnosferica. Este aspecto bioprotector de la piedra es muy posltivo y hace que se aconseje la conservaci6n de la pelicula liquenica que se observa en gran parte de la muralla que se encuentra al descubierto.

Par otro lado, esta cubierta liquenica no supone un impacto visual-estetico, ya que se trata de especies poco conspicuas, por 10 general. Su limpieza supondria un coste econ6mico importante y un esfuerzo en balde ya que con el transcurso del tiempo la roca volverfa a ser colonizada por estas especies.

Bri6fitos

Este grupo esta bien representado en la muralla fundamentalmente por musgos. Se ha encontrado una hepatica talosa, Pellia endivifo/ia, propia de ambientes humedos, e incluso acuaticos. Su localizacion ha side muy especlfica en la entrada al yacimiento, en la junta de la roca, donde el mortero ha sido disgregado y se mantiene bastante bien la humedad, factor fundamental para el desarrollo de esta hepatica. Entre los musgos encontrados los hay de desarrollo pleurocarpico y acrocarpico. Entre estos ullimos cabe destacar Tortule muralis.

Los bri6fitos toman todos sus nutrientes de la atmosfera, no presentan sistema vascular para el transporte de nutrientes y su fijacion al sustrato se realiza mediante unas estructuras Ilamadas rizoides. En principio, los bri6fitos no tienen un caracter agresivo sobre los sustratos en los que se desarrollan, no obstante preparan el camino para el desarrollo de plantas vasculares con raices (vease Sedum album, que resulta muy abundante) que sl que pueden suponer una amenaza para la estabilidad de la muralla. Si no se lIega a este paso de colonizaci6n posterior por vasculares, el papel de los briofitos puede resultar como el de los liquenes, bioprotector, aunque en este caso el impacto visual es mas patente, especialmente en las zonas con mayor humedad, aunque no resulte antiestetico.

Los puntos preferidos por estas plantas han sido puntos de roca descubierta, con cierta proteccion por otra vegetaci6n 0 microtopoqrafica, y juntas entre las piedras, empleando los morteros de las mismas para establecerse.

Teniendo en cuenta su papel formador de protosuelos su elirninacion pod ria estar recomendada en aquellas zonas en las que la muralla ha sido ya lirnpiada para evitar

la lncorporaclon de otras especies que pueden ocasionar darios irreversibles; aunque teniendo en cuenta su caracter bioprotector de la roca y los morteros es preferible realizar un seguimiento de control de vasculares para evitar el enraizamiento de las mismas.

© I RVNA VELEIA

© I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio biol6gico en la Murafla def Yacimiento Arqueol6gico de lrutie- Vefeia

Plantas vasculares

Entre los helechos s610 se ha encontrado Asplenium trichomanes, apareciendo junto a musgos pleurocarpicos en zonas de sombra y de mortero en juntas entre piedras tanto en el muro exterior como en el interior, y por tanto, enraizando para fijarse a este sustrato elegido.

Sus rizoides y tienden a disgregar el mortero y permitir la entrada de agua y sales al interior del muro y ejereer presiones. No obstante, su desarrollo aplanado sobre la roea resulta de fijador para evitar el desprendimiento del mortero y roea sabre el que se fija y par tanto, su ellminaci6n resultaria nefasta ya que se eliminarfa tarnbien parte del mortero de la junta eon 10 que se debilitarian estos elementos.

Las especies mas darilnas para la muralla son las leriosas, tanto arbustivas como arb6reas y que se han asentado perfectamente en el relleno de la muralla, entre el muro exterior y el interior. EI gran desarrollo de estas plantas ha transformado a la muralla en gran parte de su perimetro en linderos entre fincas, impidiendo su visibilidad y su acceso. Incluso en alqun punto ha Ilevado al derrumbe de parte del muro hacia el exterior.

Desde un punto de vista ecol6gico, todo el perimetro de la muralla resulta de gran interes por la biodiversidad de especies encontradas, y la diversidad de nichos para las diferentes especies animates: no obstante, no se han encontrado especies catalogadas como protegidas. Nuestra recomendaci6n no es una tala indiscriminada de especies, ya que supondria un impacto visual importante y perdida de estos nichos,pero sl realizar una evaluaci6n por zonas y decidir que puntas de la muralla se pueden recuperar y alii actuar sobre la flora vascular y realizar un mantenimiento peri6dico.

Fauna

En cuanto a la fauna, los darios que provocan son debidos a la instalaci6n de los nidos de pequerios ani males que van horadando los morteros y haciendolos cada vez mas fragiles y sensibles a la meteorizaci6n por viento y lluvia, por 10 que estos puntos deberian ser especial mente protegidos y/o restaurados convenientemente para evitar la caida de nuevas piedras.

13

@

r RVNA VELEIA

@ I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Estudio biol6gico en la Muralla del Yacimiento Arqueol6gico de Iruf7a·Veleia

CONSIDERACIONES PARA SU PROTECCION Y ACTUACION

Aquf proponemos algunos puntos en los que pensamos que la muralla puede ser recuperada y la elirninacion de especies leriosas y arbustivas no supondria ninqun impacto visual.

·1 I

1- Para la eliminacion de la veqetacion que tiene un impacto neqativc, hay que ser conscientes de que:

o La colonizacion de elementos del patrimonio por seres vivos es un proceso natural y continuo, evoluciona en el tiempo, por 10 que su reaparicion es inevitable.

o Para que la eliminacion de las plantas darilnas e impactantes sea duradera, es necesario que las condiciones que les permiten medrar sean eliminadas, 0 al menos que se considere un mantenimiento para su control, ya que en muchos casos el control de condiciones ambientales resulta imposible.

o En algunos yacimientos en donde se ha intervenido sobre la veqetacion, se ha propuesto el uso de herbicidas, pero este uso es una solucion temporal, no yendo su efectividad mas alia del ario, ya que al siguiente afio volverfan a germinar, y no afectarfa a las lefiosas.

o La limpieza mecanica puede ayudar a eliminar gran parte de la diaspora a del banco de. semillas de los muros expuestos, pero no elirninara nunca el gran reservorio de vida que supone la zona intermural. Por otro lado, las limpiezas rnecanicas (barridos, riegos, chorros de arena) pueden resultar tamblen agresivos sobre la roca.

2- EI estado de la piedra que compone la muralla y que se encuentra al descubierto es bastante bueno, no se encuentran signos de deterioro, aunque haya Ifquenes formando parte de su superficie. Sin embargo, los morteros descubiertos presentan seriales de deterioro biolcqico (nidos de insectos y germinacion de semillas) y por agentes meteorol6gicos (fundamentalmente viento y lIuvia racheada) por se el material blando facilmente horadable, especialmente aquellos que no tienen ningun tipo de proteccion. EI estado, en general, de la parte descubierta, es bueno, aunque hay zonas en las que hay derrumbamiento del muro externo por efecto de la veqetacion arborea al expandirse sus raices.

3- La muralla tiene a su favor su ubicacion, ya que Ie permite estar bien ventilada y no presenta problemas de humedad. Los episodios de nieblas podrian resultar importantes si estuvieran en la misma orilla del rio, pero al estar mas elevada la ventilaci6n es segura.

4- La humedad procedente del sustrato no es importante ya que el basamento de la muralla esta sobre roca, 10 que impide la rnlqraclon de sales solubles por efecto de la capilaridad del agua a traves de la piedra hacia la superficie superior, y que es responsable del deterioro de la roca en muchos monumentos al desestructurarla internamente.

5- La veqetacicn, en muchos casos, puede resultar aliada de la protecci6n de la muralla, ya que deja

14

cubiertos los morteros que son muy sensibles al ataque de animales y la erosion eolica. Vease las dos fotografias siguientes que muestran un muro interior, uno can veqetacion y otro sin veqetacion al que se Ie ha realizado una limpieza.

EI mortero de la imagen de abajo esta completamente desprotegido y permite la meteorizacion por el viento y sobre todo por la microfauna que habita en la muralla, ya que se Ie facilita el acceso para la excavacion de pequefios nidos que van minando el mortero y 10 van disgregando a media plaza, 10 que puede lIevar a un derrube de parte del muro .. Sin embargo, la cubierta con veqetacion cript6gama, especial mente bri6fitos, que

1 RVNA V£LEIA

© 1 RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA"VELEIA

...•....•. -_ _ _ ..........................................•..........•.................................................................

solo se fijan al sustrato sin dariarlo, ya que su alimentaci6n es a traves de los filidios por carecer de sistema vascular y verdaderas ralces, resulta muy beneficiosa para la permanencia de los morteros y su protecci6n de las agresiones de la fauna y de los agentes meteoroloqicos.

6 " La vegetaci6n sobre la que hay que incidir mas es la vascular, fundamentalmente las faner6gamas que enraizan en los morteros de los muros, especialmente en aquellos que han quedado desnudos tras una lirnpieza. La germinacion de las posibles semillas que puedan Ilevar incorporadas los propios morteros, 0 bien han sido instaladas por la acci6n del viento 0 de la los animates, es inevitable, Por ello, se debe ser cuidadoso en este aspecto y permitir el desarrollo de briofitos y liquenes, pero impedir el desarrollo de las vasculares.

Por otro lado, las taneroqarnas lefiosas tienen el inconveniente de localizarse en la zona intermural, con 10 que la expansion de sus raices dentro del muro es inevitable, Se deberia ellminar de algunos puntos concretos, especiaimente en la zona sur de la muralla, junto al camino, donde la muralla esta descubierta. EI desarrollo de leriosas podria conllevar en un plazo medio de tiempo el derrumbe de la muralla por esta zona, de heche en esta zona se observan varios puntos donde el muro se ha caido parcialmente y quedan las raices al deseubierto.

En funcion de la actuacion que se pretenda realizar, seria interesante la ellminaclon en aquellas zonas donde se pretenda reconstruir el muro, antes de dicha reconstruccion. Par otro lado, en areas de la muralla donde no se vaya a reconstruir, porque no haga falta, habrfa que realizar un control y seguimiento anual de desarrollo de la veqetacion lenosa y comprobar su afecci6n sobre el muro, y si fuera necesario eliminar las leriosas

EI impacto visual de esta actuaci6n desde ellado sur no seria importante. Por un lado, los objetivos didactico y turistico del propio yacimiento hacen interesante la exposici6n de la muralla al publico par 10 que la eliminaci6n de veqetacion arb6rea en esta zona no resulta importante. Por otro lado, la vegetaci6n arb6rea de las cunetas del camino cumple una funci6n de protecci6n de la muralla frente a los agentes meteoroloqicos y tarnbien sirve de reservorio de biodiversidad, par 10 que es muy recomendable la protecci6n de esta vegetaci6n, desde el punto de vista blol6gico y paisajisfico y desde el punto de vista de protecci6n de la muralla.

7- Para el lado Este de la muralla, en donde se observa que ha habido derrumbamiento de la misma hace tiempo, si se pretende realizar una reconstruccion de la muralla, se deberian tener en euenta las mismas medidas propuestas para el lado Sur. Por un lado, eliminaci6n de vegetaci6n arborea en el area intermural antes de la reconstruccion, por otro lado tras la reconstruccion seguimiento del desarrollo de arb6reas para su eliminacion, y por ultimo reforestaci6n del area perimetral de la muralla en este lade para su protecci6n. Se propone realizar una continuacion del camino desde la entrada al yacimiento hacia el norte por el lado Este para la observaci6n de la rnuralla y lIevar a cabo una plantacion en el lade mas externo de plantas autoctonas letiosas, las mismas que existen en la muralla (Acer campestre,

15

Comus sanguinea, Fraxinus angustifofia, Rhamnus alatemus, etc.), de tal forma que mantengamos la biodiversidad del lugar y se proteja la muralla.

8- EI papel de la vegetaci6n en la muralla y especialmente en su entorno es fundamental ante las agresiones de las variables meteoroloqicas, Los musgos y liquenes son verdaderos protectores ante la accion del viento, la precipltaclon y el gradiente termico de forma directa. Las pantallas vegetales en la orilla del camino, y las que se proponen, tambien son protectoras al amortiguar la velocidad del viento y el hostigamiento de la lIuvia que pueden incidir en la muralla, especialmente en los meses de otorio e invierno, cuando mayores precipitaeiones y la velocidad del viento tambien es ligeramente mayor que el resto del afio.

Estas pantallas tambien sirven de amortiguador del efecto de las heladas al impedir que baje la temperatura en el entorno de la muralla al no estar tan descubierta, por 10 que el numero de dlas de heladas se puede rebajar por el efecto de la veqetacion, aunque no eliminarlos por completo. En el extremo terrnico eontrario, tamblen hay una proteccion al impedir una subida excesiva de la temperatura. En definitiva, la vegetaci6n criptoqamica asentada en la roca, as! como las pantallas vegetales permiten reducir el gradiente terrnico de forma significativa entre el exterior y el interior de la roca, con 10 que disminuye el riesgo de microfisuraciones de la piedra.

© 1 RVNA VELEIA

© 1 RVNA VELE1A

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA_

BIBLIOGRAFiA

AIZPURU, I, GARCIA-MIJANGOS, I. GARiN, P. HERMOSILLA, C.E., HERRERA, M. lIZAUR, X. PATINO, S., PEREZ DACOSTA, J.M., RENOVALES, G., URIBE.ECHEVERRiA, P.M., URRIT1A, P. Y VALENCIA, J. 2000. Claves ilustradas de la Flora del Pais Vasco. Eusko Jaurlaritza-Gobierno Vasco. ISBN84-457-1396-5

ANAGNOSTIDIS, A, A. ECONOMOU-AMEU & M. Rousso-MOUSTAKAKI (1983). Epilithic and chasmolitic microflora (Cyanophyta, Baciliariophyta) from marbles of the Parthenon (Acropolis-Athens, Greece). Nova Hedwigia 38: 227-287.

Barcelona.ISBN:84-85530-37-3

BONNIER, G. & DE LAYENS, G. 1988. Claves para la determinacion de Plantas vasculares. Ed. Omega. I SBN84-282-0796-8.

CARO CALATAYUD, S. 1994. "Piedra, Ladrillo y Mortero. Caracteristicas y Alteraci6n. Alfaro, Calahorra y Loqrono" . IER Gobierno de La Rioja. 322 Pp ISBN 84-87252-25-7

CEBALLOS Y FERNANDEZ DE CORDOBA, I. Y Ruiz de la torre, J. 1979. Arboles y Arbustos de la Espana Peninsular. ETS de Ingenieros de Montes de Madrid- Fundaci6n Conde del Valle de Salazar.ISBN 84-600-1541-6

CHINERY, M. 1988. Guia de campo de los insectos de Espana y Europa. Ed. Omega Barcelona. ISBN84-282-0469-1

EMBERGER, L. 1941. Les limites de l'aire de la vegetation mediterraneene en France. Bull. Soc. Nat. Toulouse 78: 158-180

EMBERGER, L., 1971. Travaux de botanique et d'Ecologie. Masson.

FONT I QUER, P. 1986. Iniciaci6n a la Botanica. Morfologia externa. Ed. Fontalba, SA. GARCiA ROWE, J. Y sAIZ JIMENEZ, C. 1989. Colonizacion y Alteraci6n de la piedra por liquenes, briofitos y plantas superiores en las catedrales de Salamanca, Sevilla y Toledo. En: Jornadas sobre Restauracion y Conservaci6n de Monumentos. Ministerio de Cultura. Direcci6n General de Bellas Artes.

GERLOFF, G.C., GP. FrrzGERALD & F. SKOOG (1950). The isolation, purification and culture of bluegreen algae. A mer. J. Bot. 37:216-218.

GUERRA, J. & CROS, RM. Editores. 2000-2006. Flora briofitica Iberica. Varios capltulos. Sociedad Espanola de Brioloqla.

HERAS, P. & SORIA, A. Musgos y hepaticas de la ciudad de Vitoria-Gasteiz. Cuadernos de la secci6n de Cienclas Naturales. Sociedad de Estudios Vascos-Eusko Ikaskuntza 7. 1990. pp 75-116.

JAHNS H.M. 1982. Guia de campo de los helechos, musgos y liquenes de Europa. Ed.

Omega. Barcelona. ISBN 84-282-0692-9

JONES, D. 1985. Guia de Campo de los aracnidos de Espana y Europa. Ed. Omega. Barcelona. ISBN 82-282-0751-8

LINES ESCARDO, A 1982. Climatologia aeronautica. Iberia. Madrid.

MARATHE, K.V. & P.R. CHAUDHARI (1975). An example of algae as pioneers in the lithosphere and their role

16

Esludio bi%gico en /a Mural/a del Yacimiento Arqueol6gico de /rufla-Veleia

•••. _ <>~~, •• c .•. "c,._~,~_.~",,"a"'H"',"~' ". 'co •• ~,. ,. a.c~_ •.• " •• ,,~.,.,,_.~ ... , ..•• ~, •••.... ~ •• a~·"",,,,,,,,,,,,,,,,_,,,,",_,,,,,,, · ••• ""c".~._ ... '''_._~._,~.c, .... ~_cr~ .'_, •. ,,,<c •• ", .,.w." ••

in rock corrosion. / . Ecoi. 63:65-70.

MARCOS, B. 2001. Biodiversidad y colonizaci6n liquenica de algunos monumentos en la ciudad de Salamanca (Espana). Acta Cornplutensis, 25 pp. 93-102

MARTINEZ ABAIGA, J. NUNEZ OLIVERAS, E. "E! Clima de La Rioja". Gobierno de La Rioja. !SBN 84-87209-47-S MITRAKOS, K. 1980. A theory for Mediterranean plant life. Acta Oecol. Oecol. Plant.

1 :245~252.

MUNTANOLA, M. 1998. Guia de los hongos microsc6picos. Ed. Omega. ISBN 84-282-1175-2

NIMIS, PL, MONTE, M. & TRETIAACH, M. 1987. Flora e vvegetazione licencia di aree archeologich del Lazio. Stvdia Geobotanica, 7. pp: 3-161.

NOGUEROL, A & RIFON, A.B., 1996. Aportaci6n al conocimiento de la ficoflora epilitica en monumentos del noroeste de Espana. Estudio del monasterio de Samos (Lugo). Anales del Jardin Botanico de Madrid, 54.pp 37-42

OLIVER, S. Y LUIS, E. 1979. Factores tetmoptaviometricos. En Estudio integrado y multidisciplinario de /a dehesa salmantina 1. Estudio fisfografico descriptivo, pp 101-105.

OLMOS MECHA, C. 1998. "Patologra de la piedra".

En

Tratado

de

Rehabilitaci6n. Pat%gia y tecnices de intervenei6n. Elementos estrueturales. Departamento de Construeci6n y Teenologla Arquiteet6nfcas. Universidad Poliiecnice de Madrid, pp131-139. ORTEGA-CALVO, J.J., M. HERNANDEZ-MARINE & C. SAINZ-JIMENEZ (1993). Cyanobacteria and algae on historie buildings and monuments. In: K.L. Garg & a/. (eds.), Recent Advances in Biodeterioration and Biodegradation 1: 173-203. Calcutta. PAviA SANTAMARiA, S. 1994. "Material de construcci6n antig uo de l.oqrorio y La Rioja: Petrografla, Propiedades flsicas, Geologia y Alteraci6n." IER Gobierno de La Rioja. 247 Pp ISBN 84-87252-26-5

PEGUY, P. 1970. Precis de Climatologie. Masson. Paris

PITT, J.L. Y AD. HOCKING. 1985. FUNGI AND WOOD SPOLIAGE. ACADEMIC PRESS AUSTRALIA.

POLUNIN, 0.1982. GUla de campo de las flores de Europa. Ed. Omega. ISBN84-282-0378-4

POLUNIN, O. 1993. Arboles y Arbustos de Europa. Ed. Omega. Barcelona ISBN 84-282-0470-5. RIVAS-MARTiNEZ, S. 1978 Memoria del Mapa de series de la vegetaci6n de Espana. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci6n, ICONA Madrid.

sAIZ JIMENEZ, C. 1989. "deterioro de materiales petreos por microorganismos. En: Jornadas sobre Restauraci6n y Conservaci6n de Monumentos. Ministerio de Cultura. Direcci6n General de Bellas Artes. SMITH, AJ.E. 1990. The moss flora of Britain & Ireland.Cambridge University Press. ISBN OM521-29973-X SMITH, AJ.E. 1991. The liverworts of Britain & Ireland. Cambridge University Press. ISBN 0-521-42473M9. THORN, H.C.S. 1966. Some methods of climatological analysis. WMO. Note 81

Geneve.

VICENTE, M.A. 1989. "Mecanismos de alteraci6n en materiales petreos", En: Jornadas sobre Restauraci6n y Conservaci6n de Monumentos. Ministerio de Cultura. Direcci6n General de Bellas Artes.

© 1 RVNA VELE1A

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (lruna de Oca)

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (Irufia de Oca)

INFORME LlTOLOGICO DE LA MURALLA DE BELEIA (IRUNA DE DCA)

Tarnafio de paso r-Zq) 0,020
Angulo inicio (02q) 5
Anoulo final(02a) 70
Duraci6n· (h:m :s) 00:54:10
N° de oases 3250
Tiempo de paso (s) 1
Velocidad (tamario/tiernpo 0,020
de paso=vzq/s) Introducci6n

Para el tratamiento lntormatlco de los difractogramas obtenidos y la ldentlflcacion de fases se ha empleado el software especffico MacDiff 4.2.5. Las fases cristalinas identificadas en los difractogramas han side:

Se han identificado las diferentes litologfas que componen la muralla de Beleia (Irufia de Oca, Alava) con la realizaci6n de un mapa litol6gico donde se ha representado los diferentes tipos de roca del conjunto de bloques (sillerfa y mamposterfa) que actualmente se encuentran visibles en dicha muralla.

Para la realizaci6n de este estudio se han preparado 13 laminas delgadas de 38 x 20 mm y 30 um de espesor. Para completar el estudio petrogratico en dos muestras de interes (IRN01 Y IRN09) se ha Ilevado a cabo una doble tinci6n mediante rojo de alizarina y ferrocianura potaslco, con el fin de diferenciar entre sf las siguientes fases: calcita, calcita ferrosa y dolomita en el caso que las hubiere. EI esquema de la tinci6n es el siguiente:

Mineral Composici6n Sistema Ficha PDF (*)
cristalino
Cuarzo Si02 Trioonal 85-798
Calcita CaC03 Trigonal 5-586
Dolomita Ca(C03h Hexaoonal 36-0426
Grupe de la Illita - - - (*) PDF: Powder Diffraction File.

Mineral Rojo de alizarina Ferrocianuro potaslco Resultado combinado
Calcita (no ferrosa) rosa a rojo-marron no rosa a rojo-rnarron
Calcita (Ferrosa) rosa a rojo-marron azul palido a oscuro malva a azul
Dolomite (no ferrosa) no no no tefildo
ootomne (ferrosa) no azul muy palido azul muy palido En todos los difractogramas se ha realizado ademas una estlmaclon semicuantitativa de los contenidos relativos de las fases presentes. Se ha empleado el rnetodo de Chung, basado en los valores RIR (Reference Intensity Ratio) de las fichas seleccionadas. Este metodo presenta varlas limitaciones, slendo la principal de elias que las fases identificadas siempre sumaran el 100%, por 10 que si quedaran fases sin identificar los valores obtenidos s610 significarlan las proporciones relativas entre las fases identificadas.

En el estudio de la muestra de mana se ha empleado una lupa Nikon SMZ645 de 8 a 50 aumentos, y para el estudio de la lamina delgada un microscopio petroqraftco Nikon ECLIPSE 50i POL de luz transmitida dotado con una carnara digital Nikon-DS Fi1 para la captura de las texturas microsc6picas caracterfsticas de cada tipo rocoso.

La mineralogfa se ha determinado a partir de los difractogamas obtenidos por el "rnetodo del polvo". Las mediciones se han realizado con el difract6metro Philips PW1710 del Servicio General de Analisis de mlnerales y rocas de la Universidad del Pals Vasco (UPV-EHU). Las condiciones experimentales de medida han sido:

I Tipo de medida

I CONTINUOUS I

- 1 -

- 2 -

Informe .litol6gico de la muralla de Beleia (Irufia de Oca)

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (Irufia de Oca)

DOLOMIA POROSA

Se trata de una roca con una textura dolomicritica de grana fino «10 urn). Se identifica gran cantidad de relictos de aloquimicos (bioclastos y/o ooides) que cornponlan la roca original antes de ser dolomitizada.

Hay bloques en los que casi exclusivamente se identifican bioclastos 0 sus moldes (porosidad m6ldica) flotando en una matriz de grana fina (dolomicrita) que sequn zonas presenta una textura packstone - wackestone (foto 2).

Descripcion macroscopica

Roca deleznable, pulverulenta y po rasa de color gris amarillento (5Y 8/1), aparentementeis6trapa (foto 1).

Se trata de una dolomia masiva en la que se identifican gran cantidad de aloqulmicos (bioclastos y/o ooides) que quedan parcialmente enmascarados por la fuerte dolomitizaci6n.

Finalmente una porosidad m6ldica, inter e intragranular Ie da su aspecto definitive de roca poco cementada y poco densa, cualidades que debieron influir en su elecci6n para ser labradas como sillares ya que es la litologla masivamente empleada para este fin.

Foto 2. Aspecto microsc6pico de la porosidad m61dica que afecta a los bioclastos (ancho de la foto 3 mm, luz paralela).

Foto 1. Sillar de dolomia porosa

En otros bloques rocosos 10 que se identifica son ooides de 0,2 a 0,4 mm de diarnetro dispuestos en un empaquetamiento grain support (granos en contacto) y abundante porosidad de disoluci6n que afecta a los espacios existentes entre ooides (intergranular) y en menor medida en el interior de los mismos (intragranular) (foto 3).

Descripcion microscopica (muestras IRN01 ,IRN01T Y IRN06)

- 4 -

- 3 -

Informe litol6gico de la muralla de Belela (lrufia de Oca)

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (lruria de Oca)

I~NO'

....

.,

rf~I:'ItI~;1
iJ~l_'m".!I!
~",,"bo
9\.!fti~~
~l't'I1l't1
~.M'lril -:u\;mlllJ d:l~tI
:J'!i .. . , , . , ...

"

I.

"

I •

Foto 3. Aspscto rnlcroscoplco de la porosidad inter e intragranular que afecta a tos cotdes (ancho de la foto :3 mm, luz oaralela)

Clasificacion

. I '

En todos los casas se ldentltlca como rrunsra accssono, aunque en muy poce

cantldad y muy dlsemlnades, pequenos granos de cuarzo detrltlcc de tarnaho timo (generalmente inferior a las 2Q urn),

ta rcea se clasifica como una d%micrita porosa 0 dolomia porosa en la que teniendo en euenta las proccrclones mod ales estaeleetdas a partir de sus componentea relletos (ortcqulrntccs y alcqulrnlccs) extstentes antes de Ie dolomitizecion y de sus relaciones texturales, se podrla clasificar mas espsclflcamente como:

• Do/o-oomicrita I Dolo.,biomicrita segLln la nomenclatura de Folk (1959, 1962)

• Wackestone / Packstone segun Ia cla.sificaci6n textural de Dunham (1962)

Constituyentes

A partir del dlagrama de rayos-X (ORX) se ldentlflca excluslvarnente dolornlta (diagrama 1):

- 5 -

- 6 -

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (Irufia de Oca)

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (lrufia de Oca)

CALCARENITA ARENOSA

Se trata de una roca can una textura elastica de grana media comprendido entre 0,1 Y 0,5 mm (tamafio arena fino a medio), aunque ocasionalmente los clastos pueden superar el milimetro.

La naturaleza de los clastos es fundamentalmente carbonatada (73,5 %) aunque presenta un importante contenido en granos de cuarzo detrftico (26,S %). En algunos de ellos se observan texturas ondulantes que indican una procedencia fgnea 0 mas probable metam6rfica.

Todos ellos son de tarnanos bastante hornoqeneos y morfologias subredondeadas. Entre los fragmentos carbonatados se pueden identificar algunos de naturaleza bioclastlca.

Descripcion macroscopica

Roca detritica de grano medio y de color gris amarillento a gris oliva claro (SY 7-8/1-2). Es frecuente apreciar laminaciones sedimentarias normalmente paralelas (foto 1).

Posee una cornposlclon mayoritaria carbonatada aunque can un importante componente de cuarzo detritico.

Es notable la presencia de una porosidad intergranular. Suele ser la litologfa principal de elementos constructivos reutilizados como columnas, etc (foto 4).

Foto 4. Elementos constructivos reutilizados compuestos de calcarenita arenosa .

Foto S. Aspecto rnicroscoplco de la calcarenita arenosa (ancho de foto 3 mm, luz polarizada)

. j I

Descripcion microscopica (muestras IRN07,IRN09 y IRN09T)

Constituyentes

A partir del diagrama de rayos-X (ORX) se identifica calcita (73,5 %) Y cuarzo (26,5 %) (diagrama 2):

- 8 -

- 7 -

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (Irufia de Oca)

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (Irufia de Oca)

coul1l. <1100

IR~9

CALIZAS BIOCLAsTICAS GRISES

Descripcion macroscopica

JbCO

"oo

'<It':iID
.;~d·i!
~fl':)
,. ~~I~
f."'''' eu
'" , 'f4
tlJllll (.Nt'"
411 ""II! "''''' ,.
(dbiii ~ "" •• W{",. ,
WI" u~ ~i.Ilt".1
\WIM ,
1»1,J13 "~,,
I. I. 10 n ,~ II .. •• !O ., '" ~
'!t,t'l.llL, Rocas carbonatadas micriticas de colores qrlsaceos (oscilan

fundamentalmente del gris medio claro (N6) a gris medio oscuro (N4) aunque lacalmente pueden encontrarse recristalizadas. Habitualmente no se encuentran estructuras. Presentan variable contenido btoclastico. Tamblen es frecuente la presencia de un importante dtactasado. (foto 6).

Es el componente litologtco fundamental de la mamposteria de la rnuralla,

En ocasianes se identiflcan bloques de esta naturaleza con superficies de rneteorizaclon que son sxpuestas en sl exterior de la rnuralla como en el ejemplo de la foto 6. En ctras ocaslcnes 10 que exponen son las superficies de dlaclasado de color blancueclno par la presencia de 18 calclta (compcnente de las dlaclasas),

'allo

1 , !

! Clasificaci6n

I 18 raca se claslflca como una calearenita arenosa

I 1

Foto 6. Aspecto tlplco de las calizas micrltlcas bloclasticas mayoritarias en la confecci6n de la mamposteria de la muralla

- 9 -

- 10-

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (lrufia de Oca)

Informe litol6gico de la muralla de Beleia (lnma de Oca)

"

Foto 8. Caliza bioclastlca recristalizada (grainstone) (ancho de foto 3mm, luz

polarizada).

Descripcion microscopica (muestras IRN02,IRN08 y IRN01 0)

Se trata de una roca micritica can variable eontenido bioclastlco (foto 7)

I J

Foto 7 .. Caliza micritica eon eontenido bioclastlco (ancho de la foto 3 mm, luz paralela) ..

Cuando se encuentra recristalizada presenta una textura grainstone de grana grueso (foto 8)

Constituyentes

A partir del diagrama de rayos-X (ORX) se identifiea ealcita (95 %) y euarzo (5 %) y trazas de filosilicatos del grupo de la illita (diagrama 3):

- 11 -

- 12 -

Informe Iitol6gico de la muralia de Beleia (lruria de Oca)

'"''

Clasificaci6n

1I\!110

'.

la roca se clasifica como una caliza micritica con bioclastos

;",I::,-j

"

r 'r-i~

:<""1\: "i~ .:I~~'L,"~

- 13 -

j

] ,]

~ , RVNA

VEL E 'A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

PLAN DE DIFUS/6N DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

LINEAS DE ACTUACION PARA LA DIFUSION DE LA MURALLA DE IRUNA-VElEIA

Octubre de 2007 Realizado per Inigo Uribe-Etxebarria iu ri be@veleia.com

~ , RVNA

VELEIA

© 1 RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABIUTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

PLAN DE DIFUSI6N DE LA MURALLA DE IRUNA·VELEIA

INDICE

RESUMEN EJECUTIVO 3

INTRODUCCION ············ 3

PUESTA EN VALOR Y usa DE LA MURALLA .4

SITUACION ACTUAL Y EXPECTATIVAS DE FUTURO .4

Objetivos 4

Metodologia 4

Oferta arqueol6gica-cultural del Pais Vasco 5

Habitos de usa cultural 5

EI objetivo y valor de Irufia-Veleia 5

Notoriedad y valoraci6n 5

Visitantes de Irufia-Veleia 9

Expectativas de futuro 9

Conclusiones 10

OBJETIVOS ESPECIFICOS 10

Objetivo 1: Presentacion del Plan Director 10

Objetivo 2: Sociabilizaci6n y puesta en valor de la rehabilitaci6n de las murallas 11

Objetivo 3: Creaci6n de marca y posicionamiento 11

PRESUPUESTO ECON6MICO 12

2

© 1 RVN A VELEIA

1 'J 1

~ , RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNANELEIA

PLAN DE DIFUS/6N DE LA MURAL LA DE IRUNA-VELEfA

RESUMEN EJECUTIVO

EI presente plan de difusion y cornunicacion se ha elaborado a fin de responder a la necesidad de vertebrar de forma racional y eficiente las acciones

comunicativas enmarcadas dentro de la rehabilitacion de la murallas de Iruria-Veleia

EI objetivo del plan es, fundamentalmente, desarrollar las siguientes Ifneas de actuaclon:

1: Incorporar la actividad de cornunicacion comoinstrumento relevante del proyecto, potenciando de esta manera la partlcipacion publica

2: Crear empatfa entre el proyecto y los ciudadanos de tal forma que

identifiquen al mismo como un proyecto cercano, siendo su sociabilizacion uno de los principales objetivos

3: Mantener informada a la ciudadanla de las acciones acometidas dentro del ambito del proyecto , diseriando los materiales graficos de difusion de acciones, articulando acciones y eventos que ayuden a la comprensicn y evolucion del proyecto, produciendo materiales informativos en diferentes soportes y canales, asl como captar y analizar la informacion publicada porlos medios de cornunicacion.

A partir de este planteamiento se ha tratado de implementar las acciones y actividades propias de la cornunicacicn y de establecer canales y pautas de comunicacion entre el proyecto y la ciudadanfa para la correcta sociabilizaclon del mismo.

3

I.NTRODUCCION

EI presente documento tiene por objeto configurar un plan de comunica?~on ., .

que permita incorporar a la actividad organizativa del proyecto de.~ehabrllt~cron de las murallas de Iruria-Veleia la cornunicacion como un aspecto mas de la gestron del mrsmo.

EI objetivo generico del plan es acercar el proyecto a la ciudadania, incrementar las actividades para su soclalblllzaclon y profundizar en su conocimiento

Objetivos del plan de comunicaclon

Por un lade se trata de se trata de concretar lalegitima asplraclon de

cualquier proyecto cientifico cultural promovido por fondos publicc:>s de ~en!ab~lizar ante la ciudadania sus inversiones y, por otro, el plan tiene un contenrdo mas tecnico y se relaciona con la necesidad de informar al ciudadano para aumentar sus conocimientos, para incrementar su grado de satisfaccion 0 para corresponsabilizarle en las

acciones que se ejecuten.

Metodologia del trabajo

Para la elaboracion del plan de cornunicacion se ha manejado toda la

informacion disponible en el ambito del proyecto. A travss de un estudio de notoriedad sobre el proyecto generico y en especial sobre su muralla, se ha ident~ficado tanto su conocimiento en la ciudadania como las expectativas de futuro deposltadas en el . . proyecto .. Posteriormente se proponen acciones concretas que posibiliten cumplir los objetivos dispuestos por el plan de comunicacion

@ I RVNA VELEIA

.[ I

.I

~ I RVNA

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

PLAN DE DIFUSI6N DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

PUESTA EN VALOR Y USO DE LA MURALLA

No debemos tomar el patrimonio como un fin en 51 mismo, sino como un medio, como un recurso, para Jegar al conjunto de la sociedad que al fin y al cabo es su depositaria.

EI presente plan de cornunicacion propone realizar las diferentes acciones de comunicacion a medida del desarrollo del proyecto de rehabilitacion de la muralla, utilizando de esta forma la tangibilidad de la muralla de lruria-Veleia como elemento clave para la cornprension de la totalidad del proyecto.

Hay que subrayar el papel fundamental de la rnuralla de Iruna~Veleia como elemento clave para la interpretacion del patrimonio proporcionando codiqos de lectura que permiten al visitante tanto ver, como explorar, situar,observar, analizar, comprender, etc.

Son multiples la variedad de tecnicas y sistemas de presentacion del

patrimonio: exposiciones permanentes y temporales, serializacion,

paneles de interpretacion, rutas/itinerarios etc. En el caso de la dlfusion y cornunicacion del proyecto de rehabititacion se entiende como fundamentalla interaccion de la ciudadanfa con el proyecto, la posibilidad de seguir el desarrollo del proyecto "in situ" como elemento clave para su comprension global

Ut.I!:Ii -fa" OU

daotlo

de • -umll1l

Im1Jt .. CI~ IPU.~ICI', AlibinIlaJIOIC,lonDI

1n:.1 mtDc&,.I

t polite

~ncbl:b CIOn.u I)

4

SITUACION ACTUAL Y EXPECTATIVAS DE FUTURO

(Estudio de notoriedad y demanda de lruiie-veteie / Realizado por /a empresa de investigaci6n de mercados Append)

Objetivos

Determinar el grado de conocimiento (notoriedad) que en los ultimos tiempos ha adquirido el yacimiento de lrufia Veleia y de su muralla, como elemento ernblematico del emplazamiento, tanto entre los estudiosos especializados, como entre el publico en general. Adernas conocer la valoraci6n que del mismo realizan, as! como las expectativas que ha generado y 10 que se espera de el, a med io y largo plazo.

• Situaci6n del patrimonio arqueol6gico-cultural tanto del Pais Vasco en general como de

Alava.

• Objetivo y valor de lruria Veleia

• Perfil del entrevistado y del visitante de lruria Veleia

• Habitos de uso cultural

• Notoriedad y valoraci6n de yacimiento arqueoloqicos

• Valoracion de lrufia Veleia

• Expectativas de futuro de Iruria VeleiaMetodologla

FASE 1

(DOCUMENTAL)

Eocuesta Telet6nfc;;a

I I

____ a.a._. __ ..

I

FASE 3

(CUANTITATIVOI

b

lnveatlqaclon Documental

- _,_. __ ."._ .. _._ ..... _ ... ,,_. -.-.- -.-.- -_.- _ .... _._._,_._._-,.- ...... _ .... - ..... - _._,_. - - --.~

t:JJ

Entre'..tslas

en profundidad

..... . -, .. -.-- .. ~--~- .. --.--

KiA

FASE2

(CUALITATVO)

Revlslcn Experts del prcyecto

~~ ~~ I

Detinlcicn de Estrategias Evalua:ion y di;;gnostico

FASE4

Este informe ha sido realizado siguiendo todas las instrucciones marcadas por la Norma Internacional de Ca/idad en Investigacion de Mercados UNE-ISO 20252

~ I RVNA VELEIA

(9) I RVN A

VEL E I A PLAN DIRECTOR DE REHABILlTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

Oferta argueol6gica-cultural del Pais Vasco

• Oferta arqueol6gico-cultural amplia, pero poco explotada como recurso cultural y turfstico.

• Dar a este tipo de patrimonio cultural la dimensi6n de atracci6n turistica, prcmocionandolo y haciendolo mas atractivo al visitante.

• Los yacimientos arqueoloqicos cuentan con oportunidades para convertirse en recursos turfsticos de interes, siempre y cuando se superen algunos

obstaculos:

Oportunidades

ObstfJcu/os

dificil acceso al publico general. Los yacirnlentos deben mostrar no s610 la excavaci6n o las estructuras consolidadas, sino que debe contar con elementos que el visitante "no especializado" pueda identificar, ya sean originales, reconstrucciones 0 replicas. La presencia de estos elementos acercan al visitante

Las instituciones deben darse cuenta que este tipo de recursos aumentan la oferta turistica, participan en la construcci6n de imagen y que, por tanto, se debe apostar por ellos como parte del patrimonio local,

Habitos de uso cultural

Mas de la mitad de la poblacion vasca encuestada ha realizado en el ultimo ario alguna actividad 0 visita cultural. Los datos son significativos estadfsticamente par nivel de estudios y estatus social, incrementandose el numero de visitas culturales a medida que aumenta tanto el nivel educativo como el estatus social.

P1. (._Ha realizado alguna isita/actividad cultural

" en -et· utt;",o·mio?··················

B. elevada: 1.818.619 personas

Ns B. sin elevar: 805 encuestados

0,6%

No 44,8%

Si 64,7%

..........••••••.•... ~ •••....••••.....•.•..•................ ~

Asf, el perfil de personas con un mayor interes por los yacimientos arqueoloqicos se caracteriza en mayor medida por tener una edad entre 18 y 34 afios y respecto al nivel educative, destacan las personas con estudios universitarios.

5

PLAN DE DIFUS/ON DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

EI objetivo V valor de Iruna-Veleia

Lo observado en el patrimonio arqueoloqico-cultural de la CAPV se traslada a Iruria Veleia.

• Se pone de manifiesto el valor patrimonial, hist6rico y cultural de lrune Veleia, pero al mismo tiempo tarnbien se pone de manifiesto la necesidad de transmitir este valor al visitante real y potencial,

• Objetivo del yacimiento: trasladar al visitante a la epocs rom ana, hacer I/egar de forma tangible al espectador como se vivia en una ciudad rom ana.

• EI valor de Irufla Veleia 10 hace un recurso turistico fundamental que amplia y cualifica el conjunto de la oferta turistica alavesa. Esta es una opinion generalizada y compartida por los dos perfiles entrevistados. EI acento crftico se pone en el termino "adecuado". As! vemos:

• Para el publico general el yacimiento resulta "pobre", es decir, poco tangible

• Estas carencias que ponen de manifiesto el publico general se ven confirmadas por los diferentes expertos:

La rehabilitacion de la muralla fortaleceria la implementacion de elementos tangibles

Notoriedad y valoraci6n

P8. (._Que yacimientos conoce 0 conoce de oidas? (Espontanea) (Respuesta multiple)

P7. (._Conoce algun yacimiento arqueol6gico?

NslNc 0,8%

No 45,1%

Si 54,1%

B. elevada: 1.818.619 personas B. sin elevar: 805 encuestados

(9) I RVN A VELEIA

@ I RVNA

VEL E 1 A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE I RUt\JA-VELEIA

PLAN DE DIFUS/6N DE LA MURALLA DE IRUNA·VELEIA

,,.:",,)~ ~ 1-1 ~\ IJ~';': t!;,.-:.:, \::". i: (;; ,I" ~ ~. or f,"" """""" """",.,,,~'"'''''' fI"" ~ "n" "" <l«" "" OJ '" Il r. ""~." <:" f>" ~:;:::.; '" ~ c ~I ~ ~ L\ iL ~I 11 e i' JI I~ J; II ~ _.,,, 'I" (' '1~,

.: .1

" "

" "

, '

" "

~: 1<

I> " ,; \* " t< '" '* ~ " " " " " " " '" ,. '" <! " " <, " <! " " " " " " " n " :-; OJ <; >1 >; " 1> r, r' ~ l"c ~ ,_, }l (I >: l' I' " " " >J " " .., I' 'i " " " " '.0 " " " " " " ". '" ~ " :, .. .., " 7. " "' Ii .: " " I, " 1I ~ " " 11 " ~, JJ.

Mas de la mitad de los encuestados conoce alqun yacimiento arqueol6gico, aunque s610 sea de oidas.

EI yacimiento de Atapuerca, localizado en la provincia de Burgos, es con diferencia el mas conocido de manera espontanea.

Par su parte, Iruria Veleia se pesiciona como el segundo yacimiento mas notorio de manera espontanea, aunque can un nivel de conocimiento muy par debajo al de Atapuerca. Es preciso serialar que un 86% de los encuestados que conocen lrufia Veleia, residen en Alava.

EI yacimiento de Atapuerca ostenta de nuevo la primera posici6n en cuanto a notoriedad sugerida se refiere.

En este caso, truria Veleia pasa al tercer puesto y es reconocido de manera sugerida par mas de tres de cada cuatro entrevistados, de los cuales, mas de la mitad reside en Alava

6

P9. teOnoce la existencia de los siguientes yacimientos? (Sugerida)

Atapuerca se presenta como el yacimiento arqueol6gico referente para mas de la mitad de los encuestados.

lrufia Veleia ocupa la segunda posicion, aunque can un porcentaje que dista mucho del

obtenido por Atapuerca

© I RVNA VELEIA

© 'RVN A

VEL E 'A PLAN DIRECTOR DE REHABILJTACION DE LA MURALLA DE I RUNA-VELEIA

PLAN DE DIFUS/6N DE LA MURALLA DE IRUNA·VELEIA

P11. l.Cual es para usted el yacimiento arqueoloqico referente?

56,2%

Atapuerca

lrufia Veleia

Numancia

La Hoya

Forua

Oiasso

lrikaitz

Arcaya

Ninguno

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0%

P12. (_Cuales son los motivos de que 10 considere referente? (Respuesta multiple)

E! guia aporta informacion muy importante

55,4%

Es el mas conocido

EI que mayor contenido tiene

Par su contenido cientlfico

Es e! unico que conozco

Por su contenido turlstico

Otros

Ns

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

Los principales motivos aducidos por los encuestados para considerar referente a Atapuerca, son ,el grado de notoriedad 0 conocimiento del propio yacimiento seguido de aspectos relacionados con el contenido del mismo.

7

P14. (_Como conoclo el yacimiento de Iruna Veleia? (Respuesta multiple) (Espontanea)

Noticias de prensa Me han hablado de el Television Radio Colegio, institute, universidad ".

Folletos Agenda en prensa Ofieina de turisrno Otros Ns

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0%

La presencia de noticias relacionadas con lruria Veleia en los mass media (prensa y TV) junto can las referencias de terceras personas, son las principales vias de conocimiento del yacimiento de lruria Veleia.

• Es precisamente la difusion de la noticia de la aparici6n del Ilamado "Calvario" y de los restos eplqraficos, supuestamente en Euskera, 10 que ha reactualizado el valor del yacimiento e incrementado el nurnero de visitas.

• Se dibuja como un arma de doble filo, ya que ha generado unas expectativas dificiles de cumplir en el estado actual de las excavaciones.

• La realidad con la que se encuentran no puede cumplir expectativas tan altas.

• EI yacimiento resulta "excesivemente horizontal" y aunque las labores de consolidaci6n son bien valoradas, resultan pobres frente a la ciudad alzada imaginada.uPor tanto, es poco comparable can las principales referencias citadas de ciudades romanas: Merida, Ampurias, ruinas italianas 0 croatas.

• Las tan ansiadas inscripciones y la crucifixion no se encuentran all! como casi todos los hallazgos que han sido trasladados al Museo Arqueoloqico.

• Par tanto, el interes general por el yacimiento pasa per hallazgos tangibles.

Se entiende que como medida de proteccion los hallazgos se lIeven al museo, pero se dan alternativas tales como hacer e[ museo in situ, aunque tarnbien se sugiere optar por hacer reconstrucciones y replicas.

• Para Hegar a todos los publicos, lruria Veleia debe ofrecer visitas adaptadas a diferentes niveles de formacion y edad. En este sentido, la oferta actual cuenta con aspectos positivos y aspectos que requieren un gran esfuerzo de mejora

@ 1 RVNA VELEIA

@ I R \.! Kl A

VEL f I A PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA·VELEIA

DOCUMENTACION FOTOGRAFICA. FOTOGRAFIAS DE LOS SECTORES ESTUDIADOS.

SONDEOS ESTRATIGRAFICOS

SONDEOS ESTRATIGRAFICOS PARA EL ESTABLICIMIENTO DE LA SECUENCIA DE CONSTRUCCION, UTILIZACION Y AMORTIZACION DE LA MURALLA DE VELEIA

2.3.2.a- Sector B 2.3.2.b· Sector I 2.3.2.c- Sector J 2.3.2.d· Sector M

© 1 RVNA VELEIA

© I R \./ }.:J A VfLflA

PLAN DIRECTOR DE REHABIUTACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

SONDEOS ESTRATIGRAFICOS PARA DETERMINAR LA SECUENCIA DE CONSTRUCCION, UTILIZACION Y AMORTIZACION DE LA MURALLA DE IRUNA VELEIA.

Sondeos estratiqraficos para el establecimiento de la secuencia de construcclon, utillzaclon y amortizaci6n de la muralla de Veleia.

Escogidos aquellos puntos susceptibles a priori de suministrar mayor informacion al particular se cornenzo con el estudio de los mismos, con los parametres y protocolo del resto de las intervenciones arqueoloqicas Ilevadas a cabo en este conjunto, excavando e identificando los sucesivos contextos simples detectados (UUEE) y estableciendo las correspondientes secuencias, plasmadas en las matrix y con el apoyo documental de fotograffas del proceso y de los contextos relevantes, pianos en alzado y corte, etc. EI proceso se culrnino con el estudio de los materiales asociados a las diferentes UUEE, cuyos datos se incorporaron a la valoracion y/o interpretacion de las mismas. 5e trata, como se ha adelantado, de los sectores B, I, J Y M.

Veremos a contmuacion la documentacion fotoqrafica, cortes, contextos y matrix de cada uno de ellos.

2.3.2.aM Sector 8

Aprovechando el desarrollo en curva del sector, se han registrado cuatro cortes estratiqraficos en otros tantos puntos, a modo de escalones. Los cortes cubren adernas cuatro diferentes cotas de suelos en relacion al proceso constructivo y de ocupacion de la muralla. En este punta se plantea la hlpotesis del sistema de construccion mediante diferentes cuadl7/las, 10 que habrfa motivado la diferencia de cotas con la que se resuelve en este punto el cambio de direccion en el trazado de la muralla. Con la misma arpurnentacion podrfan explicarse los cosidos verticales en el forro de la cara intern a de la muralla, asf como las diferentes alturas de las zapatas detectadas, reflejo tarnblen del urbanismo veleiense en terrazas. A destacar tamblen la constatacion de la reutitizacion de antiguos elementos arquitectonicos, ya en desuso, tarnbien por la cara interna de la muralla. En efecto, aunque este fen6meno es mucho mas frecuente y constatable por la cara exterior, tarnbien en este paramento, mayoritariamente de mamposteria local, se aprecia el empleo de materiales amortizados.

2.3.2.bM Sector I

A nivel constructivo 10 mas destacable es la diferencia de cotas existente entre el alzado exterior de la muralla y el interior. En el primer caso parece claro que este se apoyaria en el borde del talud de roca presente en el lugar, mientras que en el segundo 10 hace con seguridad sobre una serie de estratos de amortizacion.

En este sector se detectan tarnbien obras dornesticas de epoca tardorromana, consistentes en el adosado de estructuras murarias, presumiblemente habitacionales, tal y como se identlflco por primera vez en el entorno de la puerta sur y se constata tambien en los sectores J y, en menor medida, M de este programa.

Asf mismo, las capas de derrumbe formadas por argamasas nos sugieren la posibilldad de que la mural la, al menos por su hoja interna, estuviera enfoscada, como es palmariamente evidente en el secor J.

2.3.2.c- Sector J

A nivel constructive llama poderosamente la atencion la notable altura de paramento conservado, correspondiente a la hoja interior de la muralla (con practicarnente 4 m. conservados). Adernas de este hecho contamos con la evidencia segura de un enfoscado que, originariamente, interesarfa a toda la cara interna de dicha muralla. Parece justificado poner en relacion esta tecnica con los restos de argamasa (en forma de capas de derrumbe) presentes en otros sondeos de la muralla (especial mente clare en el caso de los sectores I y M). Como

posibilidad habrfa que considerar tarnbien la hipotesis de que toda la tabrica de la muralla (al men os en las zonas de mamposteria) pudiera estar enlucida, qu izas para lrnltar sillerfa mediante ese econornico recurso 1.

Nuevamente nos encontramos con evidencias de edificaciones, presumiblemente dornesticas que, en epoca tardorromana, Ilegaron a ocupar espacios como el corredor interne de seguridad (caso tarnbien de las constatadas en la zona de la puerta principal del sur 0 en el sector 1 de este programa).

2.3.2.d- Sector M

A nivel constructivo nuevamente nos encontramos con indicios indirectos de un posible enfoscado. Parece justificado poner en relaclon esta tecnica con los restos de argamasa (en forma de capas de derrumbe) presentes en este caso y en otros sondeos de la muralla (especial mente claro en el caso de los sectores I y M).

De nuevo se registran tamblen evidencias de edificaciones, presumiblemente dornesticas que, en epoca tardorromana, Ilegaron a ocupar espacios como el corredor interno de seguridad (caso mas clare de las constatadas en la zona de la puerta principal del sur 0 en los sectores I 0 J de este programa).

2.3.2.e- Rscapltulacion

A modo de recapitulacion podemos concluir que se ha avanzado sustancialmente en el conocimiento del trazado de !a rnuraua, si bien queda clare que conviene una intensificaci6n y continuidad de los trabajos, particularmente en 10 que hace al tramo norte y noroeste del encintado.

Como zonas de analisis preferencial se encuentran aquellas que articulan el urbanisrno y viales de Veleia y se encuentran mas desconocidas; esto es, los sectores correspondientes a la puerta este y norte.

Los estudios estratlqraflcos no contradicen ta hip6tesis sobre la epoca de construcclon, utilizacion y arnortizacion de la muralla, que se cuenta por otra parte con un am plio consenso cientffico. En efecto, nos encontrarfamos ante un amurallamiento levantado en epoca tetrarquica y amortizado al final de la epoca tardorromana. A ese perlodo corresponderfan adem as toda una serie de edificaciones mayormente dornesticas que l1egaron a ocupar el paso de ronda inferior de la muralla, podriamos argumentar al particular sobre la lIamada vital/dad /sroorromen», que justificarfa sequn opinion compartida, los cambios de usos del suelo y el aprovechamiento de espacios marginales.

A nivel constructivo la muralla ha revelado una mayor complejidad de la conocida, con variaciones en cuanto a cotas de cimentaci6n, tanto en un mismo tramo por la cara interna (caso especialmente relevante al respecto el del sector B) como con importantes diferencias entre interior y exterior (caso por ejemplo del sector I). Las zonas mejor conservadas han aportado tarnbien importantes datos sobre el acabado de las superficies murarias, que pudo materializarse en un enfoscado cubriendo y homogeneizando la fabrica de mamposterfa (caso en particular del sector J). Tambien por la cara interna se han registrado nuevos datos sobre la reutilizaci6n de antiguos elementos constructivos (caso de los detectados en el sector B), mas conocidos quizas en los paramentos exteriores, perc tam bien claramente visibles por el interior de la puerta principal del sur del reclnto.

En 10 que hace a la conservacion de los restos resulta evidente la notoriedad del tramo noreste, donde se han conservado mas de cuatro metros de alzado interno bajo la sedtmentaclon actual. Otros presentan gran des incognitas pero auguran un gran potencial, aspecto que serla ciertamente relevante en el caso de la puerta este, caso de que se encontrara en mejor estado que la del sur, cuya estructura podria repetir.

1 Evidencia atestiguada en Germal7/a y propuesta tarnbien para otras emblematlcas arquitecturas del Imperio, como las fortificaciones del muro de Adriano en Brltalll7ia. Connolly, P. (1991): The Romal7 Fort, Oxford University Press.

© I RVN A VE.LE.fA

© 1 RVN A VEL.E1A

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

SONDEOS ESTRATIGRAFICOS PARA DETERMINAR LA SECUENCIA DE CONSTRUCCION, UTILIZACION Y AMORTIZACION DE LA MURALLA DE IRUNA VELEIA.

2.3.2.a- Sector B

Plan Director muralla de Veleia Sector S, U.E. 2

Plan Oireclor muralla de Veleia Sector S, U,E. 10

Plan Director muralla de Veleia secter 6. u.e. 10

Plan Director muralla de Veleia Sector B. U.E. 2

Plan Director muralla de Veleia Sector 8. U.E. 10

Plan Director muralia de vetera Sector B. U.E. 14

2

©

r RVNA VELEIA

~ I RVN A YELEIA

PLAN DIRECTOR DE REHABILITACION DE LA MURALLA DE IRUNA-VELEIA

SONDEOS ESTRATIGRAFICOS PARA DETERMINAR LA SECUENCIA DE CONSTRUCCION, UTILIZACION Y AMORTIZACION DE LA MURALLA DE IRUNA VELEIA.

Plan Director muralJa. de Veleia

Sector B tras su excavaclon. UU.EE. 2 Y 10

Plan Director muralla de Veleia

Sector B tras su excavaclon. UU.EE. 2 Y 3

3

Plan Director muraUa de Veleia

Sector B tras su excavaci6n. UU.EE 2 Y 3

Plan Director muraJia de Veleia Sector B. Corte S.

Plan Director muralla de Veleia Sector B. U.E. 14

@ I RVNA VELE1A

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->