You are on page 1of 57

TEMA 1

CONTROL DE LA CONSTITUCION
1.1.-PRINCIPIO DE SUPREMACA
Casi todas las constituciones escritas sealan que la Constitucin es la norma superior del pas, es decir,
dentro de ese orden jurdico es la norma de mayor jerarqua. La supremaca constitucional implica que la
Constitucin sea el ordenamiento cspide de todo el derecho positivo del Estado hecho que la convierte en el
ndice de validez formal de todas las leyes secundarias u ordenamientos que forman el sistema jurdico estatal,
en cuanto que ninguno de ellos debe oponerse, violar o apartarse de las disposiciones constitucionales. Por
ende, si se llega a dar esta oposicin, violacin o apartamiento, la ley que provoque estos fenmenos carecer
de validez formal, siendo susceptible de declararse nula, invlida, inoperante o ineficaz por la va jurisdiccional
o poltica que establezca el orden constitucional.
La legislacin constitucional es, pues la cristalizacin originaria y primera de la soberana popular, no
dependiendo, por ende, de ningn otro ordenamiento; el articulo 133 de la Constitucin Federal, que consagra
el principio de la supremaca de la ley fundamental, est compuesto de dos partes: una en que se contiene
dicho principio por modo eminentemente declarativo y otra en la que impone de manera expresa

la

observancia del mismo a los jueces de cada Estado. El principio de supremaca constitucional implica que la
Constitucin tiene en todo caso preferencia de aplicacin sobre cualquier disposicin de ndole secundaria que
la contrare, principio que tiene eficacia y validez absolutas, tanto por lo que respecta a todas las autoridades
del pas, como por lo que atae a todas las leyes no constitucionales.

1.2.-PRINCIPIO DE RIGIDEZ
El principio de rigidez constitucional indica que para llevar a cabo alguna modificacin o reforma a la
Constitucin, es necesario seguir un procedimiento especial en el que las diversas autoridades y organismos
que tienen injerencia

integran un poder extraordinario, al que se ha denominado por algunos autores,

Constituyente. Como se ve, el principio de rigidez constitucional evita la posibilidad de que la ley fundamental
sea alterada en forma anloga a las leyes secundarias, estos es, por el Congreso de la Unin cuando se trate
de leyes federales o por las legislaturas de los Estados cuando sean locales, poniendo de esta manera a la
Constitucin General a salvo de las actividades legislativas del poder ordinario respectivo.
Este principio se encuentra contenido en el articulo 135 constitucional que expresa: La presente
Constitucin puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la
misma, se requiere que el Congreso de la Unin, por el voto de las dos terceras partes de los individuos
presentes acuerde las reformas o adiciones y que stas sean aprobadas por la mayora de las legislaturas de
los Estados. El Congreso de la Unin o la Comisin Permanente, en su caso, harn el computo de los votos de
las legislaturas y la declaracin de haber sido aprobadas las adiciones o reformas. .

El principio de rigidez en una Constitucin garantiza la efectividad de la supremaca de la misma, son por lo
tanto, los principios de supremaca y rigidez constitucional los que deben concurrir para hacer efectivo el
imperio de la Constitucin.

1.3.-CONTROL DE LA CONSTITUCION
En un sistema de derecho es imprescindible

la consignacin de un sistema de control de la

constitucionalidad de los actos de la autoridad estatal. Para Eduardo Pallares1, por control constitucional se
entiende el sistema establecido por la ley, la mayora de las veces por los legisladores constituyentes para
mantener inclume el orden constitucional con el respeto debido a la ley fundamental de un pas, as como su
exacto cumplimiento.

1.3.1.-CAUSAS
El respeto debido a la Constitucin tiene que ser, en principio espontneo y natural, solo como excepcin
cabe considerar la existencia de violaciones constitucionales, dentro de un orden jurdico regular. Esto quiere
decir que, aparte de la manera normal de preservar la Constitucin, que es observndola voluntariamente, tiene
que haber en todo rgimen constitucional un medio de protegerla contra las transgresiones, ya provengan stas
de un mal entendimiento de los preceptos o ya del propsito deliberado de quebrantarle.
Por tanto, no basta la consignacin de normas fundamentales en un documento supremo para que se limiten
los excesos del poder estatal, es necesario que las normas constitucionales que limiten los excesos de poder
estn garantizados por un medio de control que vuelva a los cauces constitucionales

cualquier acto de

autoridad violador de los cnones consagrados en la ley fundamental.

1.3.2.-ORGANO DE CONTROL DE LA CONSTITUCION


En el gnero control de la constitucionalidad existen diversas especies de control de los actos de las
diversas autoridades, estos han existido y existen en la mayora de los sistemas jurdicos. En el medio
mexicano es el juicio de amparo, consignado por los artculos 103 y 107 constitucionales, el instrumento jurdico
y constitucional que permite a los gobernados intervenir directamente en el control de la constitucionalidad de
los actos de la autoridad estatal, para defenderse de ellos y para que se preserve el documento supremo.
El control de la constitucionalidad de los actos de autoridad estatal tienen como cauces las tres fracciones
del articulo 103 constitucional, que establece: Los tribunales de la federacin resolvern toda controversia que
se suscite:
1.-Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;
II.- Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o esfera de
competencia del D.F;
III.- Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del D.F que invadan la esfera de competencia de la
autoridad federal.
1

APUD ARELLANO GARCIA, Carlos, El Juicio de Amparo, p. 270.

A)FUNCION
Las diversas especies de control de los actos de las autoridades o medios de control constitucional tienen
como funcin primordial proteger los derechos del gobernado y el orden constitucional. En Mxico, el juicio de
amparo como medio jurdico de control de la constitucionalidad tiene como objetivo fundamental el mantener el
orden establecido por la ley fundamental en los diversos casos de procedencia que sta seala, la doctrina
mexicana sobre el amparo apunta como objetivo fundamental del amparo, el control de la constitucionalidad de
los actos de autoridad estatal.

B)ORGANO POLITICO
Dentro de los diversos regmenes que han estado vigentes, podemos descubrir la existencia de dos
sistemas de control o preservacin del orden constitucional: el ejercido por rgano poltico y el realizado por
rgano jurisdiccional.
El sistema de control constitucional por rgano poltico, generalmente revela la existencia de un cuarto
poder, distinto de los otros tres, al cual est encomendada la proteccin del orden establecido por la
Constitucin. Este sistema se caracteriza porque la peticin o solicitud de declaracin de inconstitucionalidad
de un acto o de una ley la hacen las mismas autoridades contra aquella o aquellas responsables de la
violacin, por otra parte, el procedimiento observado para hacer la declaracin mencionada no es contencioso,
es decir, no se entabla una verdadera controversia entre el rgano peticionario y la autoridad contraventora de
la Constitucin, sino que estriba en un mero estudio hecho por el poder controlador acerca de la ley o acto
reclamado, con el fin de concluir si son constitucionales o no. Por ltimo, la resolucin pronunciada no reviste el
carcter de una sentencia, ya que sta recae nicamente en los procedimientos de contencin, teniendo
aquella efectos generales y absolutos.
Las consecuencias prcticas que se derivan de este sistema consisten en crear una serie de pugnas y
enemistades entre las distintas autoridades. El derecho comparado ofrece como ejemplos del sistema de
control constitucional por rgano poltico al Jurado Constitucional ideado por Sieyes y al Supremo Poder
Conservador Mexicano de la Constitucin centralista de 1836.

C)ORGANO JURISDICCIONAL
El sistema de control constitucional por rgano jurisdiccional se caracteriza porque la peticin de
inconstitucionalidad de una ley o acto la hace la persona fsica o moral afectada por la violacin o las
violaciones a la Constitucin, por otra parte, la controversia judicial que se suscita en el juicio o procedimiento
seguido ante un rgano jurisdiccional de control, tiene como opositores al individuo agraviado y a la autoridad
responsable del acto o la ley que viola garantas individuales. Por ltimo, las resoluciones o sentencias que se
dictan tienen efectos relativos de cosa juzgada, es decir, vinculan exclusivamente a quienes intervienen en la
controversia. Ejemplos de este sistema de control son: el juicio constitucional norteamericano y nuestro juicio
de amparo, cuyo fundamento legal lo establece el artculo 103 Constitucional.
D)VIA DE ACCION:

El ejercicio del sistema de control por rgano jurisdiccional puede asumir dos formas: se realiza por va de
accin o bien por va de excepcin.
En el rgimen de control jurisdiccional por va de accin, su funcionamiento se desarrolla en forma de
verdadero proceso judicial, con sus respectivas partes integrantes y en el que el actor, o sea, el afectado por el
acto violatorio del orden constitucional, persigue como objetivo la declaracin de su inconstitucionalidad que
deba dictar una autoridad judicial distinta de la responsable y que en nuestro derecho es generalmente la
federal, salvo cuando se trate de lo que se llama jurisdiccin concurrente en materia de amparo, por medio de
la cual pueden conocer del juicio constitucional indistintamente a eleccin del agraviado, el superior jerrquico
del juez que cometi la violacin o un Juez de Distrito, siempre y cuando se trate de contravenciones a los
artculos 16, 19 y 20 constitucionales y slo en materia penal.
El ejercicio de control en un rgimen en que ste se desarrolla por va de accin, adopta la forma de un
procedimiento sui gneris, seguido ante una autoridad jurisdiccional distinta de aquella que incurri en la
violacin y en el que el agraviado tiende a que se declare inconstitucional la ley o acto reclamado. La precitada
declaracin se pide en forma de demanda.
Nuestro juicio de amparo es un medio de control constitucional ejercido por rganos jurisdiccionales en va
de accin.

E)VIA DE EXCEPCION
En el rgimen de control por va de excepcin la ley o acto que se impugna no se hace directamente ante
una autoridad judicial distinta, sino que se lleva a cabo a titulo de defensa en un juicio previo en el que uno de
los litigantes invoca la ley que se reputa inconstitucional y que el juez del conocimiento ha aplicado. En
consecuencia, el ejercicio del control no asume la forma de juicio sui gneris en un sistema por va de
excepcin, sino que se traduce en una mera defensa alegada por uno de los litigantes en un proceso cualquiera
siendo, por ende, la misma autoridad judicial la que conoce de la inconstitucionalidad de la ley y del acto de
aplicacin correspondiente y en la cual una de las partes apoya sus pretensiones y la que ha aplicado esa ley,
sistema que trae consigo desventajas e inconvenientes debidos principalmente a la interferencia de
jurisdicciones en cuanto al ejercicio general del medio de control, pues aquel puede ser desplegado tanto por
autoridades federales o por locales. El pas tpico en donde existe un rgimen de control constitucional por
rgano jurisdiccional en va de excepcin, son los Estados Unidos de Norteamrica.

1.4.-CONTROL DE LA CONSTITUCION MEXICANA DE 1917

1.4.1.-ORGANO DE CONTROL
En nuestra Constitucin vigente, el sistema de control constitucional que se adopta, es el ejercido por rgano
jurisdiccional encargado de ejercer el control, de esta forma se faculta a los Tribunales de la Federacin
(Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y Jueces de Distrito)

para llevar a cabo la defensa de la Constitucin, el mantenimiento de su efectividad, previniendo o, en su caso,


reparando las violaciones a dicha ley suprema (articulo 103 constitucional).

1.4.2.-MEDIO DE CONTROL
En los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal vigente, se consagra al juicio de amparo como medio
de control constitucional ejercido por rganos jurisdiccionales, el amparo es un medio jurdico que preserva las
garantas constitucionales del gobernado contra todo acto de autoridad que las viole, que garantiza a favor del
gobernado el sistema de competencias entre las autoridades federales y las de los Estados y que, por ltimo
protege toda la Constitucin, as como toda la legislacin secundaria , en base a la garanta de legalidad
consignada en los artculos 14 y 16 de la ley fundamental, de esta forma, el amparo se traduce como un medio
jurdico de tutela directa de la Constitucin y de tutela indirecta de la ley secundaria, preservando as, todo el
derecho positivo mexicano.

1.4.3.-AUTOCONTROL (ARTICULO 133 DE LA CONSTITUCION)


El auto control de la constitucionalidad implica que todas las autoridades del pas, independientemente de su
categora, tienen el deber o la obligacin de aplicar la Constitucin con preferencia a cualquier otra ley que se
oponga al ordenamiento fundamental, conforme al principio de supremaca constitucional consagrado en su
artculo 133.Adems dicha obligacin se corrobora si se toma en cuenta que todo funcionario, sin excepcin
alguna antes de tomar posesin de su cargo, debe protestar guardar la Constitucin y las leyes que de ella
emanen, conforme a lo establecido por el artculo 128 de la Constitucin Federal.
El problema del auto control de la constitucionalidad est, pues, ntimamente ligado al principio de la
supremaca constitucional, es decir, al ser la Constitucin suprema, toda autoridad tiene la obligacin de normar
sus actos por las disposiciones constitucionales, a pesar de reglas contrarias que pueda haber en las leyes
secundarias.

1.4.4.-CRITERIO DE PODER JUDICIAL FEDERAL


La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs de algunas ejecutorias ha considerado al juicio de
amparo como medio de proteccin de la Constitucin, as la Suprema Corte ha establecido que, es la Ley de
Amparo el ordenamiento legal que debe regir la interpretacin de los mandatos constitucionales y de las leyes
reglamentarias para no hacer nugatorio el juicio de amparo, esto es, para que ste proteja las disposiciones
constitucionales contra interpretaciones de leyes que no estn en armona con la primera, lo que equivale a
conceptuar tcitamente a nuestro medio de control como tutelador de la constitucionalidad, en funcin de la
supremaca de la ley fundamental, ya que de lo contrario estara a merced de la legislacin secundaria.
La parte conducente de la ejecutoria establece: No puede aceptarse, dentro de los principios y textos que
consagra la Constitucin, estableciendo el juicio de amparo como suprema garanta para la justicia, que sus
preceptos relativos y los de las leyes reglamentarias se subordinen a la interpretacin de las leyes que no se
consideran en armona con la ley de amparo, pues los mandatos de sta en relacin con las prevenciones

constitucionales, son los que deben regir la interpretacin de cualquier otra ley para no hacer nugatorio el juicio
constitucional de garantas.(Semanario Judicial de la Federacin, tomo XLVI)

TEMA 2
ANTECEDENTES HISTORICOS DEL JUICIO DE AMPARO
Antes de pasar a citar los antecedentes mexicanos del juicio de amparo, vamos a mencionar algunos
antecedentes histricos generales, sobre todo de pases como Inglaterra, Francia, Espaa y Estados Unidos, a
fin de saber si en los diversos sistemas sociales y polticos, histricamente dados, podemos hallar alguna
institucin que pudiera constituir un ndice preexistente de nuestro juicio de amparo.
I.-ESPAA:
Hasta antes de la Constitucin de Cdiz de 1812, ninguno de los principales ordenamientos que integraron
el derecho positivo espaol (fuero juzgo, fuero viejo de Castilla, las Siete Partidas, Ordenanzas Reales de
Castilla, Novsima Recopilacin de leyes de Espaa), consagraron a titulo de derechos subjetivos pblicos, las
fundamentales potestades libertarias del gobernado frente al poder pblico radicado en la persona del Rey y
emanado de su autoridad, por ende, es lgico inferir que en los diferentes reinos que en el decurso del tiempo
formaron el Estado Espaol, no descubrimos antecedentes histricos de nuestras garantas individuales, sin
embargo, no debe creerse que, por no haberse consagrado derechos individuales pblicos en beneficio del
gobernado en los distintos ordenamientos, el poder del monarca debiese ser tirnico o desptico, pues a pesar
de que en ellos se registra la Institucin de un rgimen absoluto, el derecho natural, concebido con un
contenido ideolgico cristiano, no dejaba de ser la norma suprema que rega la actuacin real.
Pero independientemente de los Cdigos sealados, el derecho positivo espaol se localizaba en mltiples
fueros o estatutos particulares, que en los distintos reinos de la pennsula Ibrica y en diferentes pocas
expedan los Reyes. Uno de los fueros que ms significacin tiene para la antecedencia hispnica de algunas
de nuestras garantas individuales, es sin duda el llamado Privilegio General que en el reino de Aragn expidi
don Pedro III en el ao de 1348, estatuto que ya consagraba derechos fundamentales a favor del gobernado
oponibles a las arbitrariedades del poder pblico en lo que concierne a la libertad personal, las garantas de
seguridad jurdica que dicho fuero general contena en beneficio de dicha libertad, se hacan respetar a travs
de distintos medios procesales que el mismo institua conocidos como procesos formales, constituyendo algunos de ellos verdaderos antecedentes hispnicos de nuestro juicio de amparo.
La limitacin de las funciones reales encontr en Espaa su consagracin definitiva en la Constitucin de
1812 que contiene ya declaraciones terminantes que involucran sendas garantas individuales, sin embargo,
omiti implantar un medio jurdico para preservar tales garantas.
II.-INGLATERRA:
Es en Inglaterra donde la proclamacin legal de la libertad humana y su proteccin jurdica alcanzaron
admirable grado de desarrollo, a tal extremo que su sistema es uno de los antecedentes ms ntidos del
rgimen de control constitucional y, en especial, del de proteccin al supradicho derecho fundamental del

individuo. En Inglaterra exista, a virtud del common law, una supremaca consuetudinaria respecto del poder
del monarca y en general de cualquier autoridad inferior, cuyo contenido era la seguridad personal y la
propiedad. A principios del siglo XIII los barones ingleses obligaron al Rey Juan Sin Tierra a firmar el
documento poltico base de sus derechos y libertades de Inglaterra y origen de varias garantas
constitucionales de diversos pases, principalmente de Amrica, nos referimos a la famosa Magna Charta. Por
otra parte, el writ of habeas corpus, que era el procedimiento consuetudinario que permita someter a los jueces
el examen de las rdenes de aprehensin ejecutada y la calificacin de la legalidad de sus causas, fue elevado
a la categora de ley en el ao de 1679. A diferencia de la Charta Magna y dems estatutos legales que se
fueron expidiendo en Inglaterra, que contienen meros derechos declarativos, el writ of habeas corpus implica ya
un derecho garantizado, puesto que no se concreta a enunciar las garantas individuales, sino que se traduce
en un procedimiento para hacerlas efectivas contra las autoridades que las vulneren. Por lo tanto, en el Sistema
Constitucional Ingls, slo el habeas corpus, por ser ste, como el amparo, un medio directo, autnomo, de
impugnacin de los actos autoritarios ilegales, que en suma contiene un derecho garantizado, implica un
antecedente de nuestro medio de control.
III.-FRANCIA:
Uno de los documentos jurdico- poltico ms importantes del mundo es la declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789, la cual instituy la democracia como sistema de gobierno, afirmando que el
origen del poder pblico y su fundamental sustrato es el pueblo. El sistema de mencin y definicin legal y
escrita de los Derechos del Hombre instituido en la declaracin francesa de 1789 fue adoptado por casi la
totalidad de los pases civilizados, principalmente por Mxico desde que naci a la vida jurdica como Estado
independiente. La declaracin constitua el Cdigo Fundamental en Francia, producto de la Revolucin, las
autoridades estatales deban respeto y sumisin a sus normas, sin embargo, se siguieron cometiendo
atropellos y violaciones, en tales circunstancias, Siyes, jurista francs concibi la idea de crear un organismo,
cuyas atribuciones constituyeran una garanta jurdica y poltica a los meros derechos declarados contenidos en
la declaracin de 1789 y, en general del rgimen constitucional, as en la Constitucin del ao VIII (1799)
implanto el llamado Senado Conservador a ejemplo del Jurado Constitucional.
En el sistema de control ideado por Siyes encontramos un verdadero antecedente de nuestro juicio de
amparo, an cuando especficamente ambos pertenezcan a regmenes de control distintos, coincidiendo, sin
embargo, en su finalidad genrica, a saber, proteger un orden superior de derecho contra actos de las
autoridades estatales que lo violen o pretendan violarlo.
IV.-ESTADOS UNIDOS:
El sistema de derechos fundamentales del individuo, declarados en la Constitucin Federal de los Estados
Unidos y en general del orden jurdico positivo que ella misma contiene, encuentran su preservacin en
diversos medios de derecho ejercitables contra actos violatorios de autoridades. Existe como procedimiento
tutelador de la libertad humana el habeas corpus, cuyo conocimiento y tramitacin son exclusivos de las
autoridades judiciales de las distintas entidades federativas, que lo hered del sistema jurdico tradicional
ingls, slo cuando la autoridad que ordena o ejecuta la prisin arbitraria es federal, la competencia para

conocer del recurso del habeas corpus corresponde a los jueces federales. Adems del habeas corpus
funciona lo que Rabasa denomina Juicio Constitucional, cuyo objetivo estriba en proteger la Constitucin y
dems cuerpos legislativos investidos de supremaca, como son las leyes federales y los Tratados
Internacionales, juicio que no es unitario como nuestra institucin de amparo, sino que se fracciona o se divide
en los diversos recursos procesales, dentro de los que ocupa singular importancia el Writ of error,que es un
medio de impugnar las resoluciones judiciales en que no se haya respetado la supremaca legal. En el juicio
constitucional americano se ha pretendido hacer consistir un antecedente histrico inmediato de nuestro juicio
de amparo, lo cual tiene mucho de verdad por la similitud de ambas instituciones jurdicas, sin embargo, nuestro
medio de control constitucional es en muchos aspectos superior al estadounidense y si bien es cierto que el
mexicano se inspir en el americano, no por eso es semejante nicamente, sino superior.

2.1.-EN LA EPOCA PRECOLONIAL Y COLONIAL


Los regmenes sociales en que estaban estructurados los principales pueblos prehispnicos se vaciaron en
formas primitivas y rudimentarias y conforme a las cuales la autoridad suprema, con facultades omnmodas, era
el rey o emperador, en los regmenes precoloniales se traduca en un cumulo de reglas consuetudinarias que
establecan la manera de designar al jefe supremo, as como en una especie de conciencia jurdica que,
atendiendo sobre todo a factores religiosos, consideraba al soberano investido de un poder ilimitado. Tales
circunstancias nos inducen a creer que en los regmenes polticos y sociales primitivos el gobernado no era
titular de ningn derecho frente al gobernante.
Tomando en consideracin esta situacin, resulta aventurado tratar de descubrir en el rgimen social
mexicano prehispnico un precedente de nuestra institucin tuteladora, por razones obvias, en un medio en el
que la autoridad del rey era absoluta, como lo era la de los seores en sus respectivas provincias. Debemos
concluir que en el suelo de Mxico antes de la colonizacin espaola, nunca podremos hallar un precedente de
nuestro juicio de amparo, ni siquiera con una semejanza muy relativa.
En la poca colonial, en la Nueva Espaa el derecho colonial se integr con el derecho espaol propiamente
dicho en sus formas legal y consuetudinario y por las costumbres indgenas, principalmente. As, pues, en

la

Nueva Espaa estuvo vigente en primer trmino la legislacin dictada exclusivamente para las colonias de
Amrica, dentro de la que ocupan un lugar preeminente las clebres Leyes de Indias, verdadera sntesis del
derecho hispnico y las costumbres indgenas aborgenes. Por otra parte, las leyes de Castilla tenan tambin
aplicacin en la Nueva Espaa con un carcter supletorio, pues la recopilacin de 1681 dispuso que en todo lo
que no estuviere ordenado en particular para las Indias, se aplicaran las leyes de Castilla.
En un rgimen jurdico- poltico como el espaol y, por extensin, como el de la Nueva Espaa, en el que la
autoridad suprema del rey descansaba sobre el principio del origen divino de la investidura soberana de los
monarcas, sera intil descubrir en el sistema de derecho que lo estructuraba alguna institucin que proclamase
las prerrogativas inherentes al gobernado como contenido de una potestad jurdica. Sin embargo, el
absolutismo de los reyes de Espaa, en cuanto el ejercicio de sus funciones gubernativas en las Indias y a
pesar de que su propia naturaleza poltico- jurdica traduce ausencia de barreras legales que detuvieran la

actuacin del soberano frente a sus sbditos, siempre se vio suavizado por los principios morales y religiosos
derivados de los postulados cristianos , pues bajo el designio de cumplir con las enseanzas evanglicas, los
monarcas espaoles generalmente se inspiraron en mviles humanitarios y piadosos para desempear su
funcin legislativa y prueba de ello es que en mltiples prescripciones de las Leyes de Indias se encuentra esa
tendencia en beneficio del aborigen.
Consiguientemente, en el Derecho Espaol exista una autntica jerarqua jurdica en la que la norma
suprema era el Derecho Natural, cuyos mandatos deban prevalecer sobre las costumbres y las leyes. As,
pues, cuando exista una oposicin con el Derecho Natural, las leyes no deban ser cumplidas, esto es, no
deban ser acatadas sus disposiciones ni ejecutadas, sino, que solamente deban escucharse, asumiendo una
actitud pasiva (obedecer). Cuando se pretenda aplicar una ley, una ordenanza, etc., contraviniendo la prelacin
jurdica con que estaba investido el Derecho Natural en el sistema espaol, el agraviado o afectado por tal
pretendida aplicacin, poda acudir al rey, solicitando su proteccin contra actos de su directa autoridad o de los
inferiores. Este recurso tutelaba, por ende, la supremaca jurdica del Derecho Natural en primer lugar, y en
segundo trmino, las costumbres que no podan ser contravenidas por disposicin autoritaria alguna y dentro
de esta teleologa protectora, tambin encontraban su preservacin los derechos fundamentales del hombre,
consagrados por el Derecho Natural y contenidos en las prcticas sociales. Por tal motivo, es pertinente afirmar
que en el recurso de obedzcase pero no se cumpla de que hemos hablado, hallamos un precedente histrico
espaol de nuestro juicio de amparo, aunque tcnicamente considerada ambas instituciones ofrezcan
profundas diferencias por su diversa estructura jurdica, que nos hace inclinar a creer que especficamente el
mencionado recurso hispnico, en su funcionamiento, es un origen de la reconsideracin administrativa,
aunque genricamente, en su aspecto teleolgico, puede serlo del amparo.
El recurso de obedzcase pero no se cumpla no se consign expresamente, por medio de una regulacin
sistemtica, en ninguno de los estatutos que integraron el Derecho Espaol, sino que fue producto de la
costumbre jurdica, traducida en prcticas inveteradas que comenzaron a observarse desde la poca en que
naci el Derecho Foral en pleno medioevo.

2.2.-CONSTITUCION FEDERAL DE 1824 (OCTUBRE DE 1824)


Esta tuvo el mrito de ser el primer ordenamiento que estructur al Mxico que acababa de consumar su
independencia. Siendo la principal preocupacin de los autores de la Constitucin de 1824 organizar
pblicamente a Mxico y establecer las bases del funcionamiento de los rganos gubernamentales, fue natural
que colocaran en plano secundario los derechos del hombre, comnmente llamados garantas individuales.
Slo en preceptos aislados, cuyo contenido dispositivo no concuerda con el rubro del capitulo en que estn
insertadas , podemos encontrar algunos derechos del individuo frente al Estado, que generalmente se refieren
a la materia penal, aunque el articulo 152 encierra una garanta de legalidad. Esta Constitucin estableci un
sometimiento de todo funcionario pblico a la Constitucin y a la Acta Constitutiva, segn lo dispuesto por el
artculo 163, adems los Estados de la Repblica quedaron sujetos al Pacto Federal, cuyas disposiciones
estaban por encima de las legislaciones de los Estados. En cuanto a la defensa de la Constitucin, el Congreso

Federal estaba facultado para ello, as, el artculo 38 estableca: Cualquiera de las dos Cmaras podr conocer
en calidad de gran jurado sobre las acusaciones:
IV.-De los Gobernadores de los Estados, por infracciones de la Constitucin, leyes de la Unin, a rdenes del
Presidente de la Federacin, que no sean manifiestamente contrarias a la Constitucin y leyes Generales de la
Unin y tambin por la publicacin de leyes y decretos de las legislaturas de sus respectivos Estados,
contrarias a la misma Constitucin y leyes.
Por supuesto que, este era un medio de control poltico pero, al fin y al cabo era un medio de tutela
Constitucional.

2.3.-ORGANO DE CONTROL EN LA CONSTITUCION DE 1836


Las Siete Leyes Constitucionales del ao de 1836, cambian el rgimen federativo por el centralista,
manteniendo la separacin de poderes. La caracterstica de este cuerpo legal, es la creacin de un superpoder,
llamado El Supremo Poder Conservador, su primordial funcin consista en velar por la conservacin del
rgimen constitucional, ms su ejercicio dista mucho de asemejarse al desplegado por el Poder Judicial Federal
en la Constitucin de 1857 y vigente, puesto que el control ejercido por el Supremo Poder Conservador, no era
de ndole jurisdiccional, sino meramente poltico y cuyas resoluciones tenan validez erga omnes. El
funcionamiento del Supremo Poder Conservador no tena todas aquellas virtudes que se descubren en el juicio
de amparo, principalmente a las que conciernen a los efectos relativos de la cosa juzgada, dando sus
resoluciones motivo a que se crearan, dentro del propio rgimen constitucional rupturas, dificultades y
enemistades entre las diversas autoridades, mxime que eran estas mismas las que se atacaban mutuamente
al ejercer la excitacin ante el mencionado rgano de control.

2.4.-ORGANO Y MEDIO DE CONTROL EN LA CONSTITUCION DE YUCATAN DE 1840


La Constitucin Yucateca de diciembre de 1840, cuyo autor principal fue el jurisconsulto y poltico don
Manuel Crescencio Rejn, constituye uno de los ms grandes adelantos que en materia de Derecho
Constitucional ha experimentado el rgimen jurdico mexicano, por la insercin en su carta poltica de varios
preceptos, conteniendo diversas garantas individuales, tales como la libertad religiosa, de pensamiento, de
imprenta, etc., ms lo que verdaderamente constituy un progreso en el Derecho Pblico Mexicano fue la
creacin del medio controlador o conservador del rgimen constitucional o amparo, como el mismo lo llam,
ejercido o desempeado por el Poder Judicial, con la ventaja de que dicho control se haca extensivo a todo
acto anticonstitucional.
Los lineamientos generales esenciales del juicio de amparo establecidos por las constituciones de 1857 y
1917 se encuentran en la obra de Rejn, con la circunstancia ventajosa, como ya dijimos, de que lo haca
procedente contra cualquier violacin o cualquier precepto constitucional, que se resolviera en un agravio
personal. Daba Rejn competencia a la Suprema Corte para conocer de todo juicio de amparo contra actos del
Gobernador del Estado (Poder Ejecutivo) o leyes de la legislatura (Poder Legislativo) que entraara una
violacin al Cdigo Federal. A los jueces de primera instancia tambin Rejn los reputaba como rganos de

10

control, pero slo por actos de autoridades distintas del gobernador y de la legislatura que violaran las garantas
individuales, siendo los superiores jerrquicos de los propios jueces quienes conocan de los amparos
interpuestos contra sus actos por anlogas violaciones constitucionales.

2.5.-PROYECTO DE MINORIA Y MAYORIA DE 1842


En el ao de 1842 se designa una comisin integrada por siete miembros, cuya misin era la de elaborar un
proyecto constitucional para someterlo posteriormente a la consideracin del Congreso. Figuraban en dicha
Comisin don Mariano Otero, quien en unin de Espinosa de los Monteros y de Muoz Ledo, disinti del
parecer de las personas restantes que constituan la mayora. El proyecto de la minora de 42 era de carcter
eminentemente individualista y liberal, a tal punto de declarar que los derechos del individuo deban ser el
objeto primordial de proteccin de las instituciones constitucionales y consagraba una especie de medio de
control del rgimen establecido por la Constitucin jurisdiccional y poltico, combinacin de caracteres que
engendraba un sistema hbrido.
Daba el proyecto de Otero competencia a la Suprema Corte para conocer de los reclamos intentados por los
particulares contra actos de los poderes ejecutivo y legislativo de los Estados, violatorios de las garantas
individuales. El sistema establecido por Otero era inferior, jurdicamente hablando al instituido por Rejn pues,
adems de que en este caso las autoridades responsables slo podan ser el ejecutivo y legislativo locales,
quedando por ende fuera del control jurisdiccional el poder judicial local y los tres poderes federales, slo se
contraa el reclamo a las violaciones a las garantas individuales, a diferencia del sistema de Rejn que lo hacia
extensivo a toda infraccin constitucional. En cuanto a la suspensin del acto reclamado, sta estaba
encomendada a los Tribunales superiores de los Estados.
El sistema de Otero no solamente consagraba un medio de control jurisdiccional, sino que en l se conserv
el poltico de la Constitucin de 1836 ya no ejercido por el Poder Conservador, sino por las legislaturas de los
Estados, a las cuales incumba hacer la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes del Congreso General,
a peticin no ya del particular afectado sino del Presidente de acuerdo con su Consejo, de diez y ocho
diputados, seis senadores o tres legislaturas, fungiendo la Suprema Corte como mero rgano de escrutinio, es
decir, su ingerencia en el control poltico se reduca a computar los votos emitidos por los diversos poderes
legislativos en los Estados.
El gran mrito de Otero consisti en que fue el autor de la frmula jurdica que encierra los efectos de la
sentencia recada en un juicio de amparo y que implica al mismo tiempo la caracterstica de un rgimen de
control jurisdiccional, frmula que se contiene tanto en la Constitucin de 57 como en la vigente y que dice: La
sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos
en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que
la motivare.

2.6.-BASES ORGANICAS DE 1843

11

El proyecto constitucional elaborado por va de transaccin entre los grupos minoritario y mayoritario de la
Comisin del Congreso Extraordinario Constituyente de 1842, no obstante haberse comenzado a discutir, no
lleg a convertirse en Constitucin, merced a que por decreto de 19 de diciembre de dicho ao, expedido por
don Antonio Lpez de Santa Ana, se declaro disuelto, nombrndose en su sustitucin a una Junta de Notables.
Esta Junta, se encarg de elaborar un nuevo proyecto constitucional, que se convirti en las bases de
organizacin poltica de la Repblica Mexicana, expedidas el 12 de junio de 1843. En estas bases se suprimi
el desorbitado Poder Conservador de la Constitucin de 1836, sin que se colocara al Poder Judicial en el rango
de rgano tutelar del rgimen constitucional, ya que propiamente sus funciones se reducan a revisar las
sentencias que en los asuntos del orden civil y criminal pronunciaban los jueces inferiores. Dicho documento
constitucional adopt abiertamente el rgimen central, sin implantar ningn sistema de preservacin
constitucional por rgano poltico aunque en preceptos aislados, como en el 66, fraccin XVII, permaneci
latente un resabio del control por rgano poltico que ejerca en forma omnipotente el Supremo Poder
Conservador, al establecerse en la disposicin invocada que eran facultades del Congreso reprobar los
decretos dados por las asambleas departamentales que fuesen contrarios a la Constitucin o a las leyes

2.7.-ACTA DE REFORMAS DE 1847


En 1847 se promulg el Acta de Reformas que vino a restaurar la vigencia de la Constitucin Federal de
1824, con las modificaciones conducentes, de acuerdo con los progresos que en materia de Derecho Pblico
se haban observado en Mxico.
El artculo 5 del Acta de Reformas probablemente ya se haya referido a la creacin de un medio de control
constitucional al esbozar la idea de implantar un sistema que hiciera efectiva las garantas individuales. Por su
parte, el articulo 25 del cuerpo legislativo a que nos estamos refiriendo cristaliza las ideas de don Mariano Otero
acerca del amparo, otorgando competencia a los Tribunales de la Federacin para proteger a cualquier
habitante de la Repblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le conceden esta Constitucin y
las leyes constitucionales, contra todo ataque de los poderes legislativo y ejecutivo, ya de la Federacin o de
los Estados, limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre el que verse el
proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.
Esta disposicin encierra el sistema de control jurisdiccional ideado por Otero, las ideas de Otero que , como
ya se dijo, fueron acogidas en sus perfiles cardinales en el Acta de Reformas de 18 de mayo de 1847, se
contienen en su clebre voto particular de 5 de abril del propio ao. Dicho voto adems de entraar un valioso
documento en la historia del Derecho Constitucional de nuestro pas, encierra muy importantes enseanzas en
esta rama jurdica, implicando un estudio penetrante de sus diversos aspectos, que legitima a su autor como
uno de los ms brillantes juristas mexicanos.

2.8.-CONSTITUCION FEDERAL DE 1857


La Constitucin de 1857, emanada del Plan de Ayutla, que fue la bandera poltica del partido liberal en las
guerras de reformas, implanta el liberalismo e individualismo puros, como regmenes de relaciones entre el

12

Estado y los miembros de ste. Puede afirmarse, pues, que dicha Constitucin fue el reflejo autntico de las
doctrinas imperantes en la poca de su promulgacin, principalmente en Francia, para las que el individuo y
sus derechos eran el primordial, si no el nico, objeto de las instituciones sociales,. Que siempre deban
respetarlos como elementos superestatales. Pero adems, la Constitucin de 1857 no slo adopta una posicin
francamente individualista en los trminos ya apuntados, sino que implanta tambin el liberalismo como
rgimen de relaciones entre el Estado y los gobernados.
Contrariamente a lo que aconteca con otros ordenamientos jurdicos mexicanos y extranjeros, que
consagraban los derechos del hombre en forma meramente declarativa, sin brindar un medio para su
proteccin, la Constitucin de 57 instituye el juicio de amparo, reglamentado por las distintas leyes orgnicas
que bajo su vigencia se fueron expidiendo, tal como genrica y bsicamente subsiste en nuestra Constitucin
vigente, cuyos artculos 101 y 103 respectivamente, son iguales con toda exactitud. En la Constitucin de 57
desaparece el sistema de control por rgano poltico que estableci el Acta de Reformas de 1847, documento
que lo combin con el sistema jurisdiccional. El proyecto de Constitucin de 57, en su artculo 102 estableci el
sistema de proteccin constitucional por va y por rgano jurisdiccional, considerando competentes para
conocer de los casos por infraccin a la ley fundamental, tanto a los tribunales federales como a los de los
Estados, previa la garanta de un jurado compuesto de vecinos del Distrito respectivo, cuyo jurado calificara el
hecho (acto violatorio), de manera que dispusiese la ley orgnica. Sin embargo, al expedirse sta se suprimi
dicho jurado, para atribuir la competencia exclusiva de conocer de todas las controversias que se suscitaren por
leyes o actos de cualquier autoridad que violaran las garantas individuales o que vulnerasen el rgimen
federal, a los Tribunales de la Federacin (artculo 101), eliminndose as la injerencia en dicha materia por
parte de los tribunales de los Estados y consignndose en el articulo 102 los principios cardinales que informan
al sistema de proteccin constitucional por rganos y por va jurisdiccionales, como son los de iniciativa de la
parte agraviada, la substanciacin judicial del procedimiento y la relatividad de los fallos correspondientes.

2.9.-CONSTITUCION FEDERAL DE 1917


La Constitucin vigente se aparta ya de la doctrina individualista, pues a diferencia de la de 57 ya no
considera a los derechos del hombre como la base y objeto de las instituciones sociales, sino que las reputa
como un conjunto de garantas individuales que el Estado concede u otorga a los habitantes de su territorio. A
diferencia de sta, que nicamente consagraba garantas individuales , la Constitucin vigente, adems
consigna las llamadas garantas sociales, o sea, un conjunto de derechos otorgados a determinadas clases
sociales que tienden a mejorar y consolidar su situacin econmica, contenidos principalmente en los artculos
123 y 127 constitucionales.
En el rgimen jurdico instituido

por la Constitucin de 17, opera con notoriedad el sistema de

intervencionismo de Estado, alternando con otros regmenes, como son el liberal individualista en cuanto a
varias de las garantas individuales y el nacionalista por lo que respecta al artculo tercero constitucional.
En cuanto al sistema de control constitucional, se retoma lo establecido por la Constitucin de 57, as, en los
artculos 103 y 107 consagra al juicio de amparo como el medio de control constitucional ejercido por rganos

13

jurisdiccionales. El articulo 103 establece los casos de procedencia del juicio de amparo y la competencia para
conocer de ste y el articulo 107 establece los principios cardinales que rigen a nuestro juicio de amparo.

TEMA 3
PROTECCION DEL JUICIO DE AMPARO
3.1.-PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
Al implantar el amparo, la Constitucin seala los casos o hiptesis en que es procedente, los que, por ende,
configuran su procedencia constitucional, determinada en el articulo 103 de nuestra ley suprema vigente, que
establece:
Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite:
I.- Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;
II.- Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de
competencia del D.F;
III.- Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del D.F que invadan la esfera de competencia de la
autoridad federal.
De lo anterior puede colegirse que el juicio de amparo solamente procede contra los actos de autoridades,
no siendo admisible contra los actos de particulares.

3.2.- PROTECCION DEL JUICIO DE AMPARO CUANDO ES UN MEDIO DE AMPARO


La proteccin del juicio de amparo se refiere, tanto al alcance protector del amparo por lo que atae a los
derechos pblicos individuales especficos, que son el contenido de las garantas individuales (artculo 103
fraccin I de la Constitucin Federal), a aquellas situaciones jurdicas del gobernado, inafectables tanto por la
federacin o por los Estados (artculo 103 fracciones II y III), es decir, aquellos actos que constitucionalmente
no deben cometer en perjuicio de persona alguna, ya sea la Federacin o los Estados; como a la proteccin de
los ordenamientos y del rgimen de legalidad en sentido amplio que se vean contravenidos por las autoridades
del Estado en detrimento de los particulares.

3.3.-EXTENSION DE PROTECCION DEL JUICIO DE AMPARO

14

A)EXTENSION PROTECTORA DEL JUICIO DE AMPARO SEGN EL SENTIDO LIMITATIVO DEL ARTICULO
103 CONSTITUCIONAL:
Atendiendo al sentido del articulo 103 constitucional que fija la procedencia del juicio, la extensin de la
proteccin legal de ste abarca nicamente parte de la ley fundamental, o sea, aquella que se refiere a las
garantas individuales y a la que atae a todas aquellas disposiciones que establecen la competencia federal y
local. En vista de esto, del sentido limitado en que esta concebido el articulo 103 constitucional, se infiere que el
juicio de amparo no tiene como objeto legal en nuestro Derecho Constitucional positivo, tutelar ntegramente la
Constitucin, sino que se contrae a la proteccin de preceptos determinados.
B)EXTENSION TUTELAR DEL JUICIO DE AMPARO DE ACUERDO CON EL CONCEPTO DE AUTORIDAD
COMPETENTE DEL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL:
A travs del concepto de autoridad competente, la extensin protectora legal del juicio de amparo se puede
ampliar considerablemente. Cuando dicho precepto establece que: Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento, se est refiriendo a la necesidad de que la autoridad ejecutora
de dichos actos de molestia est expresamente facultada para ello y que no exista prohibicin constitucional
para el efecto, en una palabra, que tenga competencia a virtud de la Constitucin. En consecuencia, si
cualquier autoridad ejecuta un acto que produzca las consecuencias que el mismo articulo 16 seala fuera de
su competencia constitucional, con violacin de los artculos que se la fijan y que origine un agravio personal,
surge la posibilidad de que el perjudicado deduzca su accin de amparo, la que como se puede ver, tiende a
proteger no slo el mencionado artculo 16, sino tambin aquellas que se infringieron por la autoridad
responsable al no haberse ceido a la competencia que le fijaban o extralimitarse en la que le atribuan.

C)EXTENSION DEL JUICIO DE AMPARO DE ACUERDO CON LOS PARRAFOS TERCERO Y CUARTO DEL
ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL:
Al analizar los dos ltimos prrafos del articulo 14 de la Constitucin que respectivamente se contraen a los
negocios penales y civiles, dentro de los que por analoga pueden incluirse los administrativos, mercantiles y
del trabajo, para los efectos a que alude el propio precepto, tal como lo hace la ley reglamentaria de los
artculos 103 y 107 constitucionales, se llega a la conclusin de que el objetivo tutelar del juicio de amparo no
slo se refiere a los 29 primeros artculos de la ley fundamental, de acuerdo con la fraccin I del artculo 103
constitucional, sino que se hace extensivo a las legislaciones secundarias , circunstancia que revela a dicho
juicio como medio de control de legalidad.

D)EXTENSION DEL JUICIO DE AMPARO A TRAVES DEL CONCEPTO LEYES DEL ARTICULO 14
CONSTITUCIONAL SEGUNDO PARRAFO:
La Constitucin no puede autorizar en ninguna de sus disposiciones la posibilidad de que ninguna ley
secundaria que la contradiiga, produzca las consecuencias que ella misma tiende a evitar, en beneficio de los
gobernados. Por ende, la ley fundamental en su articulo 14, segundo prrafo, excluye la posibilidad de que

15

cualquier persona sea privada de su vida, libertad, propiedades, posesiones o derechos, conforme a una ley
secundaria que est en pugna con alguna o algunas de las disposiciones constitucionales. Por tanto, si se
llega a dar, el perjudicado puede deducir su accin de amparo, solicitando la proteccin de la justicia federal por
violacin del articulo 14 constitucional, al haber sido vctima de una ley, que por no reunir los caracteres de tal,
propiamente no es ley.

E)EXTENSION DEL JUICIO DE AMPARO A TRAVES DEL CONCEPTO CAUSA LEGAL DEL ARTICULO 16
CONSTITUCIONAL:
El concepto ms til para concebir al juicio de amparo como medio tutelar del rgimen de legalidad ntegro,
tanto de los preceptos constitucionales, como de la legislacin ordinaria, hasta en los reglamentos que tienen el
carcter de leyes desde el punto de vista material, es el contenido en el articulo 16, es decir, el de causa legal.
Para que una autoridad pueda, sin violar el articulo 16 constitucional, causar una molestia a una persona, se
requiere, entre otras causas, que obre no slo de acuerdo con una ley, sino que en el caso concreto hacia el
cual va encaminada su actuacin se encuentren los extremos previstos o contenidos en aquella. De esta
manera, el juicio de amparo tiene como finalidad proteger toda la legislacin mexicana, cuando las autoridades
estatales no cien su conducta a alguna disposicin legal, obligacin que se constata como consecuencia
directa y necesaria del principio de legalidad y que ha confirmado la jurisprudencia de la Suprema Corte en los
siguientes trminos: Las autoridades slo pueden hacer lo que la ley les permite.
Si la Constitucin es la ley suprema del pas, nuestro medio de control tambin protege a sta ntegramente,
ya que a ella debe sujetarse, sin excepcin, la actuacin de todos los poderes y autoridades, por lo que, cuando
stos no observan los mandatos constitucionales surge la posibilidad para el afectado de promover el juicio de
amparo, de acuerdo con el articulo 103, fraccin I de la Constitucin, por violacin evidente del articulo 16
constitucional, al faltar, el requisito de la causa legal.
Los aspectos anteriores demuestran la extensin del juicio de amparo, el cual no slo se concreta a la
proteccin de los preceptos o disposiciones constitucionales y que se deriva de la interpretacin literal del
articulo 103 de la Constitucin vigente, que especifica tres casos de procedencia del juicio de amparo, sino que,
dicha finalidad es de un alcance mucho mayor.

3.4.-JUCIO DE AMPARO MEDIO DE CONTROL DE LA CONSTITUCION


El juicio de amparo se ha revelado como un medio o factor jurdico de proteccin o tutela de la
constitucionalidad. Originariamente las instituciones, que preceden en la historia al juicio de amparo, tenan
como objetivo principal, la proteccin o tutela de ciertas prerrogativas o derechos que los gobernados exigieron
al gobernante, posteriormente se fueron ensanchando sus objetivos, haciendo extensiva su tutela al rgimen
constitucional ntegro.
El juicio de amparo, desde su creacin hasta nuestros das ha observado una notable evolucin teleolgica
que lo distingue en la actualidad como el medio ms perfecto de tutela constitucional. Su objetivo de

16

preservacin se ha ido ensanchando hasta convertirlo en un elemento jurdico de proteccin a todo el orden
establecido por la ley fundamental.
En la Constitucin de 1857 y en la vigente, el juicio de amparo no se presenta, desde el punto de vista del
texto y aparente alcance de ambos preceptos, como un medio de tutela constitucional integral, pues su objetivo
de preservacin se encuentra fraccionado. Conforme a los artculos 101 de la Constitucin de 57 y 103 de la
Constitucin vigente, el amparo persigue dos finalidades diferentes, que, a su vez, importan dos casos
especficos distintos de su procedencia: a)cuando por leyes o actos de cualquier autoridad se viole alguna
garanta individual (fraccin I); y b)cuando por leyes o actos autoritarios se altere el rgimen competencial
establecido por la Constitucin entre las autoridades federales y las de los Estados (fracciones II y III). Por lo
tanto, atendiendo a la literalidad de tales preceptos, el orden constitucional parece no protegerse por el amparo
contra cualquier ley o acto que no se comprenda en alguno de dichos casos, sin embargo, nuestro juicio de
amparo, a travs de la garanta de legalidad consagrada en el articulo 16 constitucional, tutela la ley
fundamental no nicamente en los casos especficos a que se refiere el articulo 103, sino en relacin con todas
sus disposiciones, por lo que, sin gnero de duda, es un verdadero medio de control constitucional.

3.5.-JUICIO DE AMPARO MEDIO DE CONTROL DE LA LEGALIDAD


La esencia teleolgica del amparo radica en proteger o preservar el rgimen constitucional, la cual deriva no
solamente de su naturaleza misma, sino de sus antecedentes histricos, en nuestro rgimen, dicha finalidad
del juicio de amparo se ha ampliado palpablemente. Uno de ellos, el artculo 14 constitucional, en sus prrafos
tercero y cuarto, indirectamente ha ensanchado la teleologa del amparo al consagrar la garanta de legalidad
en asuntos penales y civiles, respecto de cuyas violaciones es procedente el ejercicio del medio de control, de
conformidad con la fraccin primera del articulo 103 de nuestra ley fundamental vigente. Por consiguiente, de
esta manera el amparo no slo tutela el rgimen constitucional en los casos previstos por este ltimo precepto,
sino que, su objetivo preservador se extiende a los ordenamientos legales secundarios.
Ahora bien, no solamente el articulo 14 constitucional opera la ampliacin teleolgica del juicio de amparo,
sino tambin el artculo 16 en su primera parte, que establece: Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento. Este articulo, a travs de los conceptos causa legal del
procedimiento y fundamentar y motivar la misma, contiene una garanta de legalidad frente a las autoridades en
general, haciendo consistir los actos violatorios ya no en una privacin, como lo hace el articulo 14, sino en una
mera molestia, por lo que su alcance es mucho mayor. De esta forma, siendo procedente el amparo por
violacin de las garantas individuales llevada a cabo por cualquier autoridad (articulo 103 fraccin I), y
conteniendo el articulo 16 constitucional en su primera parte la de legalidad, en los trminos ya apuntados,
resulta que dicho medio de control tutela, a travs de la preservacin de dicha garanta, todos los
ordenamientos legales, ensanchando as su naturaleza teleolgica, que no solamente estriba en controlar el
orden constitucional. El juicio de amparo protege, pues, tanto la Constitucin como la legislacin ordinaria en
general.

17

TEMA 4
AUTORIDAD Y ACTO RECLAMADO EN EL AMPARO
4.1.-CONCEPTO DE AUTORIDAD RESPONSABLE :
La palabra autoridad proviene del sustantivo latino autorictas, autorictatis y tiene varias acepciones,
dentro de ellas podemos mencionar: potestad, facultad, persona revestida de algn poder, mando o
magistratura.
La palabra responsable proviene del latn responsum, supino de respondere, que es un adjetivo que
alude al sujeto obligado a responder de alguna cosa o por alguna persona.
Por lo tanto, desde el punto de vista de su significacin gramatical, la autoridad responsable debe ser una
persona revestida de poder para el dictado de leyes, para la aplicacin de las mismas o para administrar justicia
y que esta obligada a responder de alguna cosa o por alguna cosa. Por autoridad responsable desde el punto
de vista lgico, gramatical y jurdico, podemos concebirla tambin como la entidad que tiene poder, en el caso
del juicio de amparo de que se trata, sobre los gobernados con respecto a los actos violatorios que ejecute en
contra de ellas, respondiendo acerca de la inconstitucionalidad que tales actos atentatorios entraan o
entraen. La autoridad responsable es la parte contra la cual se demanda la proteccin de la justicia federal, es
el rgano del Estado, que forma parte de su gobierno de quien proviene el acto que se reclama (ley o acto en
sentido estricto) que se impugna por estimar el quejoso que lesiona sus garantas individuales.
La autoridad responsable en el amparo es el rgano estatal, bien federal, local o municipal a quien el
quejoso le atribuye el acto o ley reclamados, presuntamente violatorios de garantas individuales o del sistema
de distribucin entre Federacin y Estados.
La Ley de Amparo en su artculo 11 establece que es autoridad responsable, la que dicta, promulga, publica,
ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. De la definicin legal que da la Ley de Amparo
respecto de autoridad responsable se desprende claramente que hay dos tipos de autoridades: a)las que
ordenan, las que mandan, las que resuelven, las que sientan las bases para la creacin de derechos y
obligaciones (autoridades ordenadoras) y; b)las que obedecen, las que ejecutan o llevan a la prctica el
mandato de aquellas (autoridades ejecutoras).

18

4.1.1.-ORGANO AUXILIAR,ORGANO DE AUTORIDAD:


Los rganos de la Administracin pueden separarse en dos categoras: unos que tienen el carcter de
autoridades y otros que tienen el carcter de auxiliares. Cuando la competencia otorgada a un rgano implica la
facultad de realizar actos de naturaleza jurdica que afectan la esfera de los particulares y la de imponer a stos
sus determinaciones, es decir, cuando el referido rgano est investido de facultades de decisin y ejecucin,
se esta frente a un rgano de autoridad. Los rganos de la administracin que tienen el carcter de autoridad,
pueden concentrar en sus facultades las de decisin y ejecucin, pero tambin puede suceder que slo tengan
la facultad de decisin y que la de ejecucin de sus determinaciones se lleve a cabo por otro rgano diferente.
En este orden de ideas, rgano autoritario es aquel rgano estatal, investido de facultades de decisin o
ejecucin, cuyo desempeo conjunto o separado, produce la creacin, modificacin o la extincin de
situaciones generales o especficas, pblicas o privadas, dadas dentro del Estado, todo ello en forma
imperativa.
Organo auxiliar es aquel que carece de las facultades de decisin y ejecucin, no tiene potestad para
imponer sus determinaciones, pues su actividad estriba en coadyuvar, en diversa y variada forma, con las
autoridades, bien sea preparando tcnicamente el negocio que ante ellas se ventila, proporcionndoles su
consulta o bien prestndoles una colaboracin general que no en todos los casos es obligatoria.

4.1.2.-AUTORIDADES DE DERECHO Y DE FACTO:


Las autoridades responsables investidas de poder estatal con base en la Constitucin o en la ley, se
denominan autoridades de derecho.
Son autoridades responsables de hecho, aquellas que, carentes de investidura constitucional o legal, forman
parte del aparato estatal, bien federal, local o municipal y realizan presuntamente una conducta que se ha
impugnado en amparo. Se permite al quejoso sealar como autoridades responsables a autoridades de facto.

4.1.3.-CRITERIO DE PODER JUDICIAL FEDERAL DE AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DE AMPARO:


La Suprema Corte de Justicia de la Nacin para determinar la procedencia del juicio de amparo desde hace
ya mucho tiempo ha ampliado el concepto de autoridades, considerando que dentro de l se hallan
comprendidos no slo aquellas que tienen el carcter de rganos del Estado y que se encuentran facultados
para decidir y ejecutar sus resoluciones, sino que, como expresa en una de sus sentencias, el trmino de
autoridades para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza
pblica, en virtud de circunstancias ya legales, ya de hecho y que por lo mismo, estn en posibilidad material de
obrar como individuos que ejercen actos pblicos por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen.
(jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 1917-1965, sexta parte, tesis 54, p. 115).

4.1.4.-AUTORIDADES RESPONSABLES PARA LOS EFECTOS DE AMPARO:

19

Para los efectos de amparo, autoridades responsables lo son, no solamente la autoridad superior que
ordena el acto, sino tambin los subalternos, que lo ejecutan o tratan de ejecutar y contra cualquiera de ellos
procede el amparo.
Son autoridades responsables federales los que integran centralizada o descentralizadamente , el sistema
federal, en alguno de los tres poderes: legislativo, ejecutivo u judicial; son autoridades responsables locales las
que pertenecen al sistema de organizacin interno de alguna entidad federativa, de cualquiera de sus tres
poderes: legislativo, ejecutivo y judicial; son autoridades responsables municipales las que pertenecen al
sistema de organizacin interno de alguna entidad municipal por la realizacin de actos administrativos y
judiciales.
La autoridad responsable que dicta la ley u ordena el acto que se combate en el amparo es una autoridad
ordenadora. A su vez, la autoridad responsable que ejecuta o trata de ejecutar la ley o acto que se reclama, es
una autoridad ejecutora.
4.2.-ACTO RECLAMADO:

4.2.1.-CONCEPTO:
La palabra acto deriva del vocablo latino actus y significa en su acepcin comn hecho o accin, el
trmino accin de actio, actionis es el efecto de hacer.
A su vez la expresin reclamado es el participio pasado de reclamar, reclamar del latn reclamare, que
quiere decir clamar contra una cosa, oponerse contra ella de palabra o por escrito.
Por tanto desde el punto de vista gramatical, el acto reclamado alude a una conducta contra la que hay una
oposicin que puede ser verbal o escrita. En el amparo se formula una oposicin, normalmente escrita, pero
que excepcionalmente puede ser verbal, contra una conducta positiva u omisiva que es el acto reclamado.
El acto reclamado es la conducta imperativa, positiva u omisiva, de una autoridad estatal federal, local o
municipal, presuntamente violatoria de garantas individuales o de la distribucin de competencias entre la
Federacin y los Estados de la Repblica, a la que se opone el quejoso.

4.2.2.-ACTOS RECLAMADOS EN EL AMPARO:


Ignacio Burgoa en primer trmino distingue entre los actos reclamados leyes y los actos en sentido estricto.
La ley es el acto de autoridad general que afecta, abstracta e impersonalmente a los gobernados. El acto en
sentido estricto es el hecho voluntario, intencional, negativo o positivo de un rgano del Estado, que afecta una
situacin especial, ste puede ser violatorio por si mismo o violatorio por ser aplicatorio de una ley contraria a la
Constitucin. As mismo,utiliza varios criterios para clasificar los actos en sentido estricto: desde el punto de
vista de la autoridad de que proviene pueden ser administrativos o judiciales, desde el punto de vista de la
naturaleza del acto stos pueden ser administrativos o judiciales, pueden ser aislados o procesales, pueden ser
omisivos, negativos o positivos, desde el punto de vista cronolgico pueden ser pasados, futuros, de tracto
sucesivo, continuados, continuos y momentneos.

20

Carlos Arellano Garcia distingue: actos legislativos y actos en sentido estricto, clasificacin que tiene como
origen el propio artculo 103 constitucional que se refiere a leyes u actos; desde el punto de vista de la materia
jurdica en la que se desarrollan los actos reclamados los clasifica en : penales, administrativos, fiscales,
agrarios, civiles, mercantiles y laborales, clasificacin que resulta importante porque existen reglas de
competencia, de tutela especial, de suplencia de la queja deficiente o reglas especiales en cuanto a lo que hace
a la suspensin del acto reclamado. Igualmente considera este autor:
-Actos politcos y actos de la Suprema Corte contra los cuales es improcedente el amparo;
-Actos anteriores y actos nuevos, la demanda de amparo contra actos anteriores es improcedente y es
procedente respecto de actos nuevos;
-Actos reglados y actos discrecionales,actos reglados son aquellos en los que la hiptesis normativa establece
los diversos elementos integrantes del supuesto legal y dado ese supuesto deben producirse

las

correspondientes consecuencias jurdicas, sin que la autoridad aplicadora de la norma jurdica pueda aplicar o
dejar de aplicar, segn su criterio esas consecuencias jurdicas, son actos discrecionales aquellos en los que la
autoridad aplicadora ha de resolver conforme a su personal criterio sobre la producin de consecuencias
jurdicas en un determinado sentido;
-Actos clasificados cronolgicamente:pasados, presentes y futuros, pasados son aquellos en los que el amparo
se interpone cuando el acto reclamado ya ha producido todos los efectos que era suceptible de producir cuando
el amparo se ha solicitado (actos consumados), siempre y cuando no sea un acto consumado de un modo
irreparable, de lo contrario es improcedente el juicio de amparo (artculo 73 fraccin IX de la ley de amparo);
presentes son aquellos que en el momento en que se solicita el amparo ya se realizan los efectos del acto
reclamado y no se han terminado de producir todos los efectos de ese acto reclamado; futuros, aquellos que
con posterioridad a la demanda de amparo producirn sus consecuencias jurdicas presuntamente de violacin
de garantas individuales o de vulneracin al sistema de distribucin de competencias entre Federacin y
Estados, estos a su vez se clasifican en: futuros ciertos o inminentes y futuros inciertos o remotos. El amparo
procede contra actos reclamados futuros ciertos o inminentes;
-Actos clasificados por su naturaleza: Negativos, positivos, prohibitivos y declarativos. Negativos,aquellos en los
que la autoridad responsable se rehusa expresamente a conceder el quejoso lo que a ste le corresponde
presuntamente o bien, se abstiene de resolver, adoptando una conducta de omisin o abstencin. El artculo
80 de la ley de amparo establece que cuando el acto reclamado sea de carcter negativo, el efecto del amparo
ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trata y a
cumplir con lo que la garanta exija; positivo, consisten en un hacer de la autoridad responsable, que se
traducen en actos que vulneran garantas individuales; prohibitivos, aquel que ordena al gobernado un no
hacer, una abstencin, los actos prohibitivos son positivos; declarativos,la autoridad responsable ha constatado
la existencia de un derecho y de un deber y as lo manifiesta, sin crear derechos y obligaciones, sin extinguirlos,
sin modificarlos y sin transmitirlos;
-Actos clasificados por el consentimiento, el gobernado frente a los actos de autoridad puede adoptar una
actitud de aceptacin o de rechazo en forma tcita o expresa, de ah se clasifican en: actos expresamente

21

consentidos, actos tcitamente consentidos, actos derivados de

actos consentidos, casos en los que es

improcedente el amparo (artculo 73 fraccin XI y XII de la ley de amparo) y actos no consentidos en donde el
gobernado ha hecho valer con oportunidad los recursos ordinarios anteriores al amparo para combatir el acto
reclamado y dentro del trmino legal ha interpuesto el juicio de amparo;
-Actos clasificados por su conservacin:actos subsistentes, aquellos en los que las autoridades responsables
mantienen existentes al considerar que existen elementos para obtener una declaracin de constitucionalidad o
de legalidad en la sentencia de amparo; actos insubsistentes, aquellos en los que la autoridad responsable, o
bien, otra superior o substituta, revocan los actos reclamados;
-Actos clasificados por su acreditamiento, pueden ser existentes, cuando ha quedado probado en el juicio de
amparo e inexistentes, cuando no se han rendido pruebas suficientes para acreditar que el acto reclamado
existe, lo cual provoca el sobreseimiento.

TEMA 5
AMPARO CONTRA LEY,REGLAMENTO O TRATADO INTERNACIONAL
5.1.- AMPARO CONTRA LEY AUTOAPLICATIVA

5.1.1.-CONCEPTO:
La expresin auto de origen griego es un elemento compositivo que entra en la formacin de algunas voces
espaolas con el significado de propio o uno mismo. De esta manera cuando denominamos autoaplicativas a
algunas leyes nos referimos a la circunstancia de que la ley produce efectos jurdicos frente a algunos de sus
destinatarios, por s misma, sin requerir un acto intermedio de aplicacin.
Respecto de las leyes autoaplicativas al iniciarse la vigencia de las normas en ellas contenidas se produce
el fenmeno de que hay gobernados que inmediatamente derivan deberes jurdicos de tales o normas o leyes.
Por tanto, si esos deberes afectan sus garantas individuales o sus derechos derivados de distribucin de
competencias entre Federacin y Estados, procede el juicio de amparo.
La ley autoaplicativa interfiere en la esfera jurdica de los gobernados desde que inicia su vigencia sin
requerir algn acto aplicativo que actualice su hiptesis normativa.

5.1.2.-PROCEDENCIA DEL AMPARO:


La Constitucin Federal expresamente establece la procedencia del amparo contra leyes. El artculo 103
establece: Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite por leyes o actos de la
autoridad que violen las garantas individuales y por leyes o actos de autoridad que alteren el rgimen
competencial establecido por la Constitucin entre las autoridades federales y las de los Estados, corroborado
por el artculo 1 de la ley de amparo.

22

Por su parte, la ley de amparo establece en el artculo 114 fraccin I la procedencia del amparo contra leyes
federales o locales que por su sola entrada en vigor causen perjuicios al quejoso, es decir, se trata de leyes
autoaplicativas.

5.1.3.-OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL AMPARO:


Las leyes autoaplicativas son impugnables en amparo a partir de su vigencia, sin que se requiera de su
aplicacin. El artculo 21 de la ley de amparo establece el trmino genrico para interponer la demanda de
amparo, que es de 15 das y, el artculo 22 de la citada ley establece los casos de excepcin, as, en su fraccin
I seala: se exceptan de lo dispuesto en el artculo anterior (trmino genrico) los casos en que a partir de la
vigencia de una ley, sta sea reclamada en la va de amparo, pues entonces el trmino para la interposicin de
la demanda ser de treinta das, que se contarn desde que la propia ley entre en vigor.
Por tanto, el trmino para promover el amparo contra una ley autoaplicativa ser de treinta das contados a
partir de que entre en vigor dicha ley.
5.1.4.-INTERES JURIDICO:
En las leyes autoaplicativas, quien los impugna tiene inters jurdico en hacerlo pues, de forma inmediata,
por la sola iniciacin de la vigencia de la norma jurdica, ha derivado deberes o ha visto extinguidos o
restringidos sus derechos. No se requiere el correspondiente acto de aplicacin para que la norma jurdica
produzca sus consecuencias de derecho y afecte la esfera jurdica del gobernado, de ah deriva el inters
jurdico de gobernado para promover el juicio de amparo contra la ley autoaplicativa.

5.1.5.-AUTORIDADES RESPONSABLES CONTRA LEY AUTOAPLICATIVA DESDE QUE ENTRA EN VIGOR:


En El amparo contra leyes autoaplicativas han de sealarse como autoridades responsables a la autoridad
legisladora, la autoridad refrendadora y la autoridad promulgadora, ya que ellas son las que dictan la
disposicin legislativa que se impugna, sea federal o local.
Establece la ley de amparo en el artculo 11: Es autoridad responsable la que dicta, promulga, pblica,
ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. La autoridad que dicta la ley es la autoridad
legisladora propiamente dicha, que cuenta con la intervencin de la autoridad refrendadora y la autoridad
promulgadora de la ley.
En lo que atae a la ley federal, la autoridad legisladora es el Congreso de la Unin, la autoridad
refrendadora est constituida por el Secretario de Estado o Jefe de departamento administrativo a que el asunto
corresponda que suscriben la ley con el Presidente de la Repblica, quien es la autoridad que promulga la ley.
Respecto de la ley local, la legislatura del Estado o Congreso Local es la autoridad legisladora, el
Gobernador del Estado es la autoridad promulgadora y los funcionarios que a nivel local refrenden la ley sern
la autoridad refrendadora.

5.1.6.-COMPETENCIA DEL AMPARO:

23

El artculo 114 fraccin I de la ley de la materia previene la procedencia del amparo ante Jueces de Distrito
cuando se impugnen leyes autoaplicativas. En forma resumida, el citado artculo dispone: El amparo se pedir
ante el Juez de Distrito contra leyes que, por su sola expedicin, causen perjuicios al quejoso. La sola
expedicin, sin requerir un acto aplicativo, causa agravio al quejoso, por lo tanto, se trata, sin lugar a duda de
leyes autoaplicativas.

5.1.7.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL AMPARO CONTRA LEYES AUTOAPLICATIVAS:


En el juicio de amparo contra leyes autoaplicativas no opera el principio de definitividad, puesto que puede
intentar tal medio, an cuando la disposicin tildada de inconstitucional consigne medios comunes que el
afectado puede hacer valer contra su aplicacin. La razn de esta excepcin fundamental al principio de
definitividad est plasmada en la jurisprudencia de la Suprema Corte, que dice: Antes de acudir al amparo no
existe la obligacin de agotar los recursos ordinarios establecidos en la ley del acto, cuando se reclama
principalmente la inconstitucionalidad de sta, ya que sera contrario a los principios de derecho el que se
obligar a los quejosos a que se sometieran a las disposiciones de esa ley, cuya obligatoriedad impugnen por
conceptuarla contraria a los textos de la Constitucin. (Semanario Judicial de la Federacin, apndice al tomo
XVIII, tesis 96).
Existe otra razn aducida tambin por la Suprema Corte para excluir el principio de definitividad del juicio de
amparo contra leyes autoaplicativas que se estime inconstitucional, consistente en afirmar que sera contrario a
nuestro rgimen constitucional, en el que el supremo intrprete de la Ley Fundamental es el Poder Judicial
Federal y, en especial nuestro mximo tribunal de justicia, que a una autoridad estatal, distinta de dicho poder,
le fuera dable decidir si una disposicin normativa legal es contraria o no a nuestro ordenamiento supremo, lo
cual acontecera si el quejoso estuviera obligado a interponer todos los medios ordinarios que la ley impugnada
consagrase para impedir su aplicacin a los diversos casos concretos que se fueren presentado, mediante la
previa calificacin de la ley.

5.1.8.-PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DEL AMPARO CONTRA LEYES AUTOAPLICATIVAS:


El amparo contra leyes solo produce efectos particulares y no derogatorios. El Poder Judicial de la
Federacin controla la constitucionalidad de los actos del Poder Legislativo, como son las leyes pero no es
superior a l pues, cuando determina que una ley es inconstitucional a travs del amparo, no puede hacer
declaracin general de inconstitucionalidad y tampoco podr derogar esa ley. As lo determina el primer prrafo
de la fraccin II del artculo 107 constitucional.

5.2.-LEY HETEROAPLICATIVA Y AUTOAPLICATIVA (ACTO DE APLICACIN)

5.2.1.-CONCEPTO:

24

Las leyes heteroaplicativas son aquellas que, por s solas cuando se inicia su vigencia no afectan la esfera
jurdica de los gobernados, creando deberes a su cargo o extinguiendo o transformando sus derechos, sino que
es menester la aplicacin de la norma jurdica mediante un acto de aplicacin posterior.
La expresin hetero a manera de prefijo significa otro, ello quiere decir que la actualizacin de los efectos
jurdicos de la ley, requieren que otro sujeto realice actos de aplicacin. La ley por s misma no produce efectos
jurdicos inmediatos, requiere del acto de aplicacin o de ejecucin que actualiza los efectos jurdicos de la
norma jurdica.

5.2.2.-PROCEDENCIA:
La procedencia del amparo contra leyes heteroaplicativas se consagra en el artculo 114 fraccin I de la ley
de amparo, que en resumen establece: El amparo se pedir ante el Juez de Distrito: contra leyes federales o
locales que con motivo del primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso. Aunado adems de que el
amparo contra leyes se encuentra previsto en la Constitucin Federal en el artculo 103.

5.2.3.-OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL AMPARO:


Las leyes heteroaplicativas no son impugnables en amparo mientras no se realiza el acto de aplicacin
correspondiente, si el juicio de amparo se promueve sin esperar el acto de aplicacin, ser improcedente, en
trminos del artculo 73 fraccin VI de la Ley de Amparo.
Por tanto, las leyes heteroaplicativas son impugnables a partir de que se da el acto de aplicacin
correspondiente, causando perjuicios al quejoso y el trmino para interponer la demanda de amparo ser de 15
das (artculo 21 de la ley de amparo).

5.2.4.-COMPETENCIA DEL AMPARO:


Los Jueces de Distrito estn facultados para conocer de los juicios de amparo que se promuevan contra
leyes heteroaplicativas, conforme a lo dispuesto por el artculo 114 fraccin I de la ley de amparo.

5.2.5.-INTERES JURIDICO:
El inters jurdico reputado como un derecho reconocido por la ley, es lo que la doctrina jurdica conoce con
el nombre de derecho subjetivo, es decir, como facultad o potestad de exigencia cuya institucin consigna la
norma objetiva, existe pues, inters jurdico cuando tienen una tutela jurdica, por eso, solamente cuando hay
inters jurdico hay accin de amparo, o lo que es igual, sin inters jurdico no hay accin. En este sentido, si se
impugna una ley heteroaplicativa sin que se realice el acto de aplicacin, faltara el correspondiente inters
jurdico en el quejoso, pues, por s misma no ha restringido, extinguido, ni engendrado deberes jurdicos a
cargo de ste, por el contrario, cuando se realiza el acto de aplicacin, el quejoso que la impugna tiene inters
jurdico, puesto que afecta su esfera jurdica.

5.2.6.-AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL AMPARO:

25

Cuando se interpone amparo contra leyes heteroaplicativas, se deben sealar como autoridades
responsables a la autoridad legisladora (Congreso de la Unin o Congreso Local), la autoridad refrendadora y
la autoridad promulgadora (Presidente de la Repblica o Gobernador del Estado); adems se debe sealar a la
autoridad que realiza el acto aplicativo de la ley.

5.2.7.-PRINCIPIO

DE

DEFINITIVIDAD

DEL

AMPARO

CONTRA

LEY

HETEROAPLICATIVA

AUTOAPLICATIVA (ACTO DE APLICACIN):


En el juicio de amparo contra leyes heteroaplicativas no rige el principio de definitividad, es decir, el
agraviado no esta obligado a agotar ningn recurso o juicio antes de acudir al amparo, constituyendo una
excepcin al principio de definitividad. Al respecto, la Ley de Amparo en su artculo 73 fraccin XII, prrafo
tercero establece que, cuando contra el primer acto de aplicacin de una ley proceda algn recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado
hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo, es decir, no es una obligacin para el quejoso
agotar algn recurso o medio de defensa legal.
5.2.8.-PRINCIPIO

DE

RELATIVIDAD

EN

EL

AMPARO

CONTRA

LEY

HETEROAPLICATIVA

AUTOAPLICATIVA (ACTO DE APLICACIN):


Las sentencias que se dicten en el amparo contra leyes heteroaplicativas no producen efectos generales,
solamente se limitan a amparar y proteger a la persona o personas que hubiesen promovido el juicio de
amparo.

5.3.-REGLAMENTOS,TRATADOS INTERNACIONALES AUTOAPLICATIVOS

5.3.1.-CONCEPTO:
El artculo 103 de la Constitucin Federal reitera la distincin entre leyes o actos. La ley es un acto jurdico,
dado que entraa una manifestacin de voluntad que se hace con el fin lcito de producir efectos de derecho,
un acto es legislativo desde el punto de vista formal cuando emana del Poder Legislativo, desde el punto de
vista material es legislativa cuando crea, transmite, modifica o extingue situaciones jurdicas generales,
abstractas e impersonales, independientemente de que emane de cualquiera de los tres poderes; legislativo,
ejecutivo y judicial. Desde el punto de vista material, el Reglamento es legislativo aunque emane del Poder
Ejecutivo, desde el punto de vista formal el Reglamento ser administrativo, porque emana del Poder Ejecutivo.
La ley es legislativa desde el punto de vista material y formal.
Los Reglamentos son los actos procedentes del Poder Ejecutivo, que son materialmente legislativos, en
cuanto a que, dentro de los mrgenes de las leyes que tienden a desarrollar y detallar para facilitar su
aplicacin, crean, modifican, extinguen y transmiten situaciones generales, abstractas e impersonales; el
Reglamento es un acto de trascendencia en cuanto a que, desde el punto de vista material se puede asimilar a
la ley. Esta facultad del Ejecutivo deriva del artculo 89 fraccin I Constitucional, complementada por el artculo

26

92 que establece el requisito del refrendo ministerial para la validez de la facultad reglamentaria ejercida por el
Presidente.
Por lo que respecta a los Tratados Internacionales, estos son actos jurdicos consistentes en el acuerdo de
voluntades de dos o ms sujetos de derecho internacional, con la intencin lcita de crear, modificar, conservar
o extinguir derechos y obligaciones, son celebrados por el Ejecutivo con aprobacin del Senado.
Los Reglamentos y Tratados Internacionales son autoaplicativos

cuando por su sola entrada en vigor

causan perjuicios al gobernado que se encuentra en el supuesto establecido en ellas, lo que da lugar a que
sean reclamables en la va de amparo, sin esperar el primer acto de aplicacin.

5.3.2.-PROCEDENCIA DEL AMPARO:


La ley de amparo en su artculo 114 fraccin I establece la procedencia del amparo ante el Juez de Distrito
contra Tratados Internacionales, Reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la
fraccin I del artculo 89 constitucional, Reglamentos de leyes locales expedidos por los Gobernadores de los
Estados u otros reglamentos, que por su sola entrada en vigor causen perjuicios al quejoso, es decir, contra
Reglamentos y Tratados Internacionales autoaplicativos.
5.3.3.-OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL AMPARO:
Los Reglamentos y Tratados Internacionales autoaplicativos son impugnables en amparo a partir de su
vigencia sin que se requiera del acto de aplicacin y el trmino para promover el amparo ser de 30 das
contados a partir de que entre en vigor, conforme a lo establecido por el artculo 22 fraccin I de la ley de
amparo, o bien, dentro del trmino de quince das contados a partir de la notificacin del primer acto de
aplicacin del Reglamento o Tratado Internacional.

5.3.4.-INTERES JURIDICO:
El agraviado que impugna mediante el amparo un Reglamento o Tratado Internacional autoaplicativo tiene
inters jurdico en hacerlo pues, por la sola iniciacin de la vigencia de estas, afecta su esfera jurdica , creando
deberes a su cargo o extinguiendo o restringiendo sus derechos.

5.3.5.-AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL AMPARO:


En el amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales autoaplicativos han de sealarse como
autoridades responsables al Presidente de la Repblica, quien es el que expide el Reglamento a nivel federal y
al Secretario de Estado o Jefe de Departamento administrativo como autoridad refrendadora; a nivel local el
Gobernador del Estado.
Tratandose de Tratados Internacionales se debe sealar como autoridad responsable al Presidente de la
Repblica, quien es el facultado para celebrar dichos tratados y al Senado de la Repblica, quien los aprueba.

5.3.6.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO CONTRA REGLAMENTOS Y TRATADOS


INTERNACIONALES AUTOAPLICATIVOS DESDE QUE ENTRA EN VIGOR:

27

En el juicio de amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales autoaplicativos no opera el principio


de definitividad, ya que el agraviado no est obligado a agotar ningn recurso o juicio antes de acudir al
amparo, constituyendo una excepcin al principio de definitividad.

5.4.-REGLAMENTOS Y TRATADOS INTERNACIONALES HETEROAPLICATIVOS Y AUTOAPLICATIVOS


(PRIMER ACTO DE APLICACIN)

5.4.1.-CONCEPTO:
Los Reglamentos y Tratados Internacionales son heteroaplicativos cuando requieren de un acto posterior de
aplicacin para que originen perjuicios al quejoso. Si el juicio de amparo en el caso de stas normas se
promueve sin esperar el acto de aplicacin, habr de considerarse improcedente, toda vez que por su sola
entrada en vigencia no causan perjuicios al quejoso.

5.4.2.-PROCEDENCIA DEL AMPARO:


La procedencia del juicio de amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales heteroaplicativos se
encuentra prevista en la ley de amparo en el artculo 114 fraccin I, artculo que consagra la procedencia del
amparo tanto de Reglamentos y Tratados Internacionales autoaplicativos como heteroaplicativos.

5.4.3.-COMPETENCIA DEL AMPARO:


Conforme a lo dispuesto por el artculo 114 fraccin I de la ley de amparo es competente para conocer del
juicio de amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales autoaplicativos y heteroaplicativos, los Jueces
de Distrito.

5.4.4.-INTERES JURIDICO:
El quejoso que impugna un Reglamento o Tratado Internacional heteroaplicativo tiene inters jurdico
cuando se afecta su esfera jurdica con el acto de aplicacin correspondiente. Si se impugnan dichas normas
jurdicas sin que se realice el acto de aplicacin correspondiente faltara el inters jurdico por no causar
perjuicios al quejoso.

5.4.5.-AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL AMPARO


En el amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales heteroaplicativos deben sealarse como
autoridades responsables a la autoridad que expide el Reglamento (Presidente de la Repblica O Gobernador
del Estado) y a la autoridad que realiza el acto aplicativo del Reglamento. En cuanto a los Tratados
Internacionales se deben sealar como autoridades responsables a la autoridad que lo celebra (Presidente de
la Repblica), a la autoridad que lo aprueba (Senado de la Repblica) y a la autoridad que realiza el acto de
aplicacin del Tratado Internacional.

28

5.4.6.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO CONTRA EL REGLAMENTO HETROAPLICATIVO Y


AUTOAPLICATIVO CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIN:
Cuando se impugna en amparo un Reglamento o Tratado Internacional heteroaplicativo no opera el principio
de definitividad, ya que el agraviado no est obligado a agotar ningn recurso antes de acudir al amparo.
Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que, cuando se combate por su
inconstitucionalidad un Reglamento administrativo expedido por el Presidente de la Repblica con fundamento
en la fraccin I del artculo 89 de la Constitucin Federal, el que constituye dados los caracteres de generalidad
y abstraccin una ley desde el punto de vista material y al mismo tiempo se impugna los actos de aplicacin del
mismo, no es necesario agotar previamente los recursos ordinarios procedentes, para acudir al juicio de
amparo, porque las autoridades comunes carecen de competencia para resolver si una ley es o no contraria a
la Constitucin General de la Repblica, lo que es cuestin de la incumbencia de la justicia federal. (apndice
1975, segunda sala, tesis 511, p. 843-844).

TEMA 6
CONCEPTO Y NATURALEZA JURIDICA DEL AMPARO
6.1.-CONCEPTO DEL JUICIO DE AMPARO:
La institucin del juicio de amparo ha sufrido todos los cambios necesarios para mantener su eficacia y
lograr su perfeccionamiento, constituyendo la mejor garanta para el goce de los derechos fundamentales del
hombre en nuestra nacin. Ignacio Burgoa define al juicio de amparo como un medio de control de
constitucionalidad, ejercitado por rganos jurisdiccionales en va de acin que tiende a proteger al quejoso o
agraviado en particular, en los casos a que se refieren el artculo 103 constitucional.
Igualmente al juicio de amparo lo podemos definir como la institucin jurdica por la que una persona fsica o
moral, denominada quejosa, ejercita el derecho de accin, ante un rgano jurisdiccional federal o local, para
reclamar de un rgano del Estado federal, local o municipal, denominada autoridad responsable, un acto o ley
que, el citado quejoso estima, vulnera las garantas individuales o el rgimen de distribucin competencial entre

29

Federacin y Estados, para que se le restituya o mantenga en el goce de sus presuntos derechos, despus de
agotar los medios de impugnacin.
De los conceptos anteriores, podemos apreciar que el juicio de amparo tiene por finalidad el verificar si, en el
caso concreto denunciado, la actuacin de la autoridad se ha ajustado o no a las exigencias de la Constitucin
Federal. Si se comprueba que la ley o el acto de la autoridad son inconstitucionales por no encontrar apoyo en
las disposiciones de nuestra ley fundamental o anticonstitucionales por contravenirla expresamente, en la
sentencia que se dicte en dicho juicio se tomarn las medidas pertinentes para restituir al agraviado en el pleno
goce de la garanta individual violada, obligando a la autoridad a cumplir lo que la propia garanta exige.

6.2.-NATURALEZA JURIDICA DEL AMPARO:


Desde los primeros tratadistas de amparo se ha debatido la cuestin relativa a determinar la naturaleza del
amparo, sobre todo, para pronunciarse sobre si es un recurso o un juicio; al respecto autores como: Ignacio L.
Vallarta, Romeo Len Orantes, Hctor Fix Zamudio e Ignacio Burgoa han coincidido en afirmar que el amparo
es un juicio y no un recurso.
Sobre el tema, Eduardo Pallares expone: Se ha discutido si es un recurso o un juicio y la respuesta a esta
cuestin depende necesariamente de lo que se debe entender por recurso y por juicio. Si por recurso se
comprende, en general, a cualquier medio de impugnacin de naturaleza judicial, que tenga por objeto revocar,
modificar o nulificar una resolucin judicial, el amparo podr incluirse en esta categora, pero si se entiende por
recurso al medio de impugnacin que se ejercita en un juicio con el objeto mencionado, sin dar nacimiento a un
nuevo proceso y por ende a un nuevo juicio, entonces hay que resolver que el amparo no es un recurso porque
no cabe la menor duda de que se promueve fuera del juicio cuyas resoluciones se impugnan y mediante un
nuevo proceso. Ms adelante, Pallares indica diversos argumentos de los que deriva que el amparo no es un
recurso, tales argumentos son los siguientes:
a)El amparo no tiene finalidad que corresponde a los recursos de revocar, modificar o confirmar las
resoluciones impugnadas,
b)En el amparo no se examina otra vez la cuestin debatida, se analiza el aspecto de constitucionalidad del
acto reclamado,
c)No figuran en el amparo las mismas partes,
d)La autoridad jurisdiccional se convierte en autoridad responsable y deja de ser la juzgadora,
e)Los recursos se interponen contra resoluciones del rgano jurisdiccional, el amparo puede hacerse valer
contra actos diversos de una resolucin judicial,
f)En el amparo interviene una jurisdiccin distinta que es la federal.
Mariano Azuela atribuye al amparo el carcter de recurso extraordinario. Carlos Arellano Garca establece
que el amparo es un juicio y no un recurso, por las siguientes razones:
A)El recurso es un medio de impugnacin de una resolucin judicial o administrativa para que el propio rgano
de autoridad o su superior jerrquico confirme, revoque o modifique la resolucin combatida. El amparo no es
un recurso pues de l no conocer ni la propia autoridad ni su superior jerrquico.

30

B)El amparo no es un recurso, en atencin a que el objeto del amparo no es confirmar, revocar o modificar la
determinacin impugnada, sino que su objeto es analizar la constitucionalidad del acto o resolucin reclamada
en el amparo,
C)El amparo no es un recurso en atencin a que, compete conocer de l a un rgano especialmente encargado
del control de la Constitucionalidad de los actos de autoridad estatal, que es el Poder Judicial de la Federacin,
D)El amparo es un juicio en atencin a que se ejercer en su respectiva tramitacin del derecho de accin por
un nuevo actor, que es el quejoso, en contra de un nuevo demandado, que es la autoridad responsable, autora
del acto reclamado,
E)El amparo es un juicio en atencin a que, en su correspondiente procedimiento se ejercer la funcin
jurisdiccional, se dir el derecho, respecto de una nueva litis planteada y que consistir en resolver si el acto
reclamado de la autoridad responsable es constitucional o no dentro de los lmites del artculo 103 de la
Constitucin Federal,
F)En el procedimiento que corresponda al juicio de amparo, son partes el quejoso, la autoridad responsable, el
tercero perjudicado (si lo hay) y el Ministerio Pblico Federal. En cambio, en el recurso son partes los mismos
sujetos que intervinieron en el procedimiento del que eman el recurso,
G)El recurso es una porcin del procedimiento del que emana. En cambio, el amparo es un juicio diverso al
procedimiento del que emana.
H)El amparo est regulado por los artculos 103 y 107 Constitucionales, as como por su ley reglamentaria. A su
vez, los recursos estn regulados por las leyes que regulan el procedimiento del que emanan esos recursos,
I)El amparo tiene sus propios recursos, si se ndica que el amparo es un recurso se produce una confusin
entre el todo y la parte,
J)Para evitar confusiones, el propio legislador dej de llamarle al amparo recurso y le llam juicio,
K)En un juicio, como sucede en el amparo, sus etapas estan bien definidas, en cambio, en el recurso slo
existe un trmite para revisar una determinacin a efecto de resolver si procede su confirmacin, revocacin o
modifcacin. El recurso es una parte del juicio, el juicio es el todo,
L)An en el supuesto del amparo directo no hay un recurso sino un verdadero juicio de amparo pues las
partes son diferentes y el objeto del amparo es decidir sobre la Constitucionalidad de los actos de autoridad
judicial,
M)Si bien es verdad que, antes del amparo, salvo los casos de excepcin, han de agotarse los recursos
ordinarios que procedan , ello no le da el carcter al amparo de recurso extraordinario, simplemente porque es
un juicio y no un recurso, segn las diferencias antes anotadas,
N)El amparo tiene sus propias reglas procesales en cuanto a notificaciones y trminos. En cambio, en los
recursos, las reglas procesales que regulan el proceso del que emana la resolucin son las que rigen los
recursos.
Silvestre Moreno Cora en su obra: Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los Tribunales
Federales, al preguntarse sobre Cul es la verdadera naturaleza del juicio de amparo?", dedujo que ella
proviene de los caracteres propios del Poder Judicial ante el que se tramita. El primero de los caracteres de tal

31

poder es ser esencialmente pasivo, esto es, que no puede obrar sino a instancia de parte; el segundo de estos
caracteres es la legitimidad, esto es, que la potestad de juzgar ha de derivarse de la ley exclusivamente, sin
que se le pueda sealar otro origen.
En conclusin, podemos decir que la naturaleza jurdica del amparo es un juicio de orden constitucional,
puesto que el juicio de amparo es el instrumento procesal creado por nuestra Constitucin Federal en sus
artculos 103 y 107 para que los gobernados puedan hacer proteger sus garantas constitucionales de las
violaciones que al respecto cometan las autoridades.

6.2.1.-JUICIO:
El amparo es un verdadero juicio, pues dentro de la tramitacin que le corresponde, se producen los
elementos propios de la funcin jurisdiccional. Se produce a travs de la demanda y el informe justificado un
planteamiento de litis, puede haber pruebas y alegatos y se concluye el amparo con una sentencia. Adems se
realizan otros actos y figuras jurdicas procesales como notificaciones, trminos, incidentes y recursos; existe
una aplicacin del derecho frente a dos situaciones concretas en posicin de antagonismo.

6.2.2.-NATURALEZA JURIDICA DEL AMPARO INDIRECTO:


El amparo indirecto y su procedencia tiene su origen en la fraccin VII del artculo 107 Constitucional que
establece: El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido o que afectan a personas
extraas al juicio, contra leyes o actos de autoridad administrativa, se interpondr ante el juez de Distrito bajo
cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en el que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse......
Por su parte, la ley de amparo en el artculo 114 establece el amparo indirecto y su procedencia ante el Juez
de Distrito. El amparo indirecto es conocido tambin como biinstancial, puesto que en primera instancia
conocen los Jueces de Distrito y en segunda instancia, cuando se interpone el recurso de revisin, conoce los
Tribunales Colegiados de Circuito o la Suprema Corte.

6.2.3.-NATURALEZA JURIDICA DEL AMPARO DIRECTO:


El amparo directo o uniinstancial es aquel respecto del cual los Tribunales Colegiados de Circuito conocen
en nica instancia o en jurisdiccin originaria. El acto reclamado en el amparo directo no puede ser otra cosa
que una sentencia civil o penal o un laudo que en lo principal define una controversia obrero- patronal, es decir,
el amparo directo procede contra resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de los cuales no proceda
recurso ordinario alguno.
El amparo directo tiene su origen en la Constitucin Federal, el cual lo consagra en el artculo 107 fracciones
V y VI, artculo donde se precisan las diversas hiptesis en que el amparo directo se tramita ante el Tribunal
Colegiado de Circuito. Por su parte, la ley de amparo en el artculo 158 contempla el amparo directo al
establecer : El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, en
los trminos establecidos por las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional y procede contra sentencias
definitivas o laudos o resoluciones que pongan fin al juicio.....

32

6.2.4.-CRITERIO DEL PODER JUDICIAL FEDERAL:


La Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene establecido en diversas ejecutorias que por juicio, para los
efectos de amparo debe entenderse el procedimiento contencioso desde que se inicia en cualquiera forma,
hasta que queda ejecutada la sentencia definitiva. (Apndice 1975, tercera sala, tesis 217, p. 693).

TEMA 7
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL JUICIO DE AMPARO
7.1.-PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL AMPARO:
Principio significa, el punto de partida y el fundamento de un proceso cualquiera, un principio tratndose de
las cuestiones jurdicas, no es otra cosa que una regla o norma emprica, sustrada de la experiencia porque as
ha convenido para fijar los lmites de una institucin jurdica.
Los principios que rigen al juicio de amparo se encuentran establecidos en el artculo 107 constitucional y
que son los siguientes:

Principio de instancia de parte,

Principio de prosecucin judicial,

Principio de agravio personal y directo,

Principio de definitividad,

Principio de estricto derecho,

33

Principio de relatividad de las sentencias.

7.2.-PRINCIPIO DE LA INSTANCIA DE PARTE:


La proteccin de los Tribunales no opera en forma automtica, es necesario que la persona que resienta un
ataque a sus derechos fundamentales por parte de la autoridad, solicite dicha proteccin en los trminos
establecidos por la ley de amparo.
El juicio de amparo se sigue a peticin de parte agraviada y por medio de procedimientos y formas que
determina la ley. Los juicios de amparo deben seguirse precisamente a peticin de la parte agraviada, ya sea
que promueva por s o por medio de apoderado, defensor o representante legtimo, no pueden pues,
incorporarse de oficio no continuar cuando la parte se desista.
Este principio se consagra en el artculo 107 fraccin I constitucional que establece: El juicio se seguir
siempre a instancia de parte agraviada.

7.3.-PRINCIPIO DE PROSECUCION JUDICIAL:


El procedimiento debe revestir la forma de un juicio en el que el quejoso pueda exponer los razonamientos y
pruebas que sean necesarias en apoyo de su demanda y la autoridad responsable tenga la oportunidad de
demostrar que sus actos se encuentran ajustados a las prescripcionbes constitucionales.
Esta institucin jurdica se tramita como un juicio, se tramita ante rgano jurisdiccional y adopta la forma de
un juicio. El amparo es judicial desde el punto de vista formal o del rgano del Estado, porque est
encomendada al Poder Judicial Federal, desde el punto de vista material el amparo es un verdadero juicio
pues, dentro de la tramitacin que le corresponde se produce los elementos propios de la funcin jurisdiccional.
En el primer prrafo del artculo 107 constitucional se encuentra este principio, que seala: Todas las
controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que
determine la ley....

7.4.-PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO:


El principio de la existencia del agravio personal y directo se desprende de los artculos 107 fraccin I
constitucional y 4 de la ley de amparo que, como se ha visto, respectivamente se estatuyen que el juicio se
seguir siempre a instancia de parte agraviada y que nicamente puede promoverse por la parte a quien
perjudique el acto o la ley que se reclama. Debe ser directo el agravio, es decir, que la afectacin que en su
detrimento aduzca el quejoso debe ser real y no de carcter simplemente subjetivo. Y ese agravio debe recaer
en una persona determinada, concretarse en sta, no ser abstracto, genrico y ser de realizacin pasada,
presente o inminente, es decir, haberse producido, estarse efectuando en el momento de la promocin del
juicio o ser inminentemente, no simplemente eventual, aleatorio, hipottico (en esto estriba lo directo del
agravio).

7.4.1.-AGRAVIO EN EL DERECHO COMUN:

34

Agravio en el derecho comn implica ofensa o perjuicio que se hace a uno en sus derechos e intereses.
Tambin significa privacin de cualquiera ganancia lcita, que pudiera haberse obtenido o un menoscabo en el
patrimonio. Agravio debe entenderse todo menoscabo, toda ofensa a la persona fsica o moral, menoscabo que
puede ser o no patrimonial, siempre que sea material, apreciable objetivamente.

7.4.2.-AGRAVIO EN EL JUICIO DE AMPARO:


Agravio para los efectos de amparo significa la presunta afectacin a los derechos de una persona fsica o
moral, dentro de las hiptesis del artculo 103 Constitucional, menoscabo que puede o no ser patrimonial.

7.4.3.-CLASES DE AGRAVIO:
A)DIRECTO.- Desde el punto de vista del tiempo en que el acto se realiza, el agravio puede ser pasado,
cuando ya sus efectos han concluido, presente, cuando se estn realizando los efectos y futuros, cuando an
no se inician, pero existen datos que hacen presumir una proximidad temporal en la produccin de efectos del
acto reclamado, por lo tanto, para que el agravio sea directo se requiere que sea de realizacin presente,
pasada o inminentemente futura y que la violacin de garantas afecte directamente a la parte agraviada.
B)INDIRECTO.- Aquellas posibilidades o eventualidades que cualquier autoridad estatal cause a una persona
determinada pero que la produccin del dao o perjuicio no sea inminente o pronta a suceder y que la violacin
de garantas no afecte directamente a la persona. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostiene que el
agravio indirecto no da ningn derecho al que lo sufre para recurrir al juicio de amparo.

7.5.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD:

7.5.1.-EXPLICACION:
Antes de promoverse el juicio de amparo debe agotarse el juicio, recurso o medio de defensa legal,mediante
el cual pueda impugnarse el acto de autoridad estatal que se reclama en el amparo. Conforme a este principio,
para que el juicio de amparo sea procedente, el acto reclamado debe ser atacado previamente por todos los
recursos o medios de defensa establecidos en la ley que rige ese acto. Si el acto que se reclama pudo tener un
remedio ante las autoridades del orden comn y ese remedio no fue seguido por el promovente, el amparo es
improcedente, as lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (jurisprudencia nmero 1577,
segunda parte, apndice de 1988). Por su parte, la Constitucin Federal consagra este principio

en las

fracciones III y IV del artculo 107.

7.5.2.-EXCEPCION AL PRINCIPIO:
El principio de definitividad no es absoluto, es decir, no opera en todos los casos ni en todas las materias,
pues su aplicacin tiene excepciones importantes consignadas en la Constitucin Federal, Ley de Amparo
como en la jurisprudencia.

35

A)CONSTITUCION:
-

Artculo 107 fraccin IV.-El agraviado no esta obligado a entablar ningn recurso o juicio o medio de
defensa legal establecido contra el acto de autoridad si la ley que lo rige exige mayores requisitos que la ley
de Amparo para la suspensin o no suspensin de los efectos del acto reclamado.

Artculo 107 fraccin VII.-Contiene una excepcin al principio de definitividad que dispone, que respecto de
terceros extraos al juicio no es necesario agotar recursos ni medios de defensa, antes de interponer el
juicio de amparo.

B)LEY DE AMPARO:

Artculo 73 segundo prrafo de la fraccin XIII de la ley de amparo.- No es necesario agotar el recurso o
medio de defensa cuando el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro
o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal , por lo tanto, el agraviado
no est obligado a agotar previamente al amparo ningn recurso o medio de defensa legal ordinario.

Artculo 73 prrafo segundo de la fraccin XV.- No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de
defensa, si el acto reclamado carece de fundamentacin . Si en el mandamiento escrito en que se contenga
el acto reclamado no se citan los fundamentos legales en que se basa, el agraviado no est obligado a
interponer previamente al amparo, ningn recurso o medio de defensa, ya que , ante la ausencia de todo
fundamento legal o reglamentario, el agraviado no est en condiciones de saber que ordenamiento norma
el acto de autoridad, ni por ende, qu recursos o medios de defensa legales tiene a su disposicin para
combatirlos.

En relacin al amparo contra leyes no opera el principio de definitividad, as, el artculo 73 fraccin XII
prrafo tercero, establece: Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el
interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo.

C)PODER JUDICIAL FEDERAL:


La jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido diversas excepciones al principio de definitividad,
dentro de los cuales se encuentran los siguientes:

No opera el principio de definitividad del juicio de amparo cuando el acto reclamado viole las garantas que
otorgan los artculos 16, 19 y 20 constitucionales, como sucede, verbigracia, tratndose de rdenes de
aprehensin o de cualquier contravencin procesal en un juicio de carcter penal. (tesis nmero 162 del
apndice al tomo CXVIII)

Cuando el quejoso no ha sido emplazado legalmente en un determinado procedimiento, no tiene obligacin


de interponer los recursos ordinarios que la ley del acto consigna, para impugnar ste en la va de amparo
(tesis nmero 428 del apndice al tomo CXVIII).

En materia administrativa, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido como excepcin al principio


de definitividad cuando el acto autoritario sea susceptible de impugnarse por dos o ms recursos cuyo

36

ejercicio se seleccione por el agraviado, no es necesario que se agote ambos antes de entablar la accin
constitucional. (tesis nmero 881 del apndice al tomo CXVIII).

7.6.-PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO:

7.6.1.-EXPLICACION:
Este principio exige que el juzgador de amparo limite la funcin jurisdiccional a resolver sobre los actos
reclamados y conceptos de violacin hechos valer en la demanda, sin hacer consideraciones de
inconstitucionalidad o ilegalidad que no haya planteado el quejoso. El principio de estricto derecho tiene una
consignacin constitucional que se deriva de lo regulado por el artculo 107 fraccin II, prrafos segundo,
tercero y cuarto, los cuales no establecen expresamente el principio de estricto derecho pero este principio se
deriva de tales dispositivos, con una interpretacin a contrario sensu ya que, se puede suplir la deficiencia de la
queja en las hiptesis de esos prrafos y a contrario sensu, fuera de esos supuestos no cabe la suplencia de la
queja, por lo que all regir el principio de estricto derecho.
La ley de amparo reitera el principio de estricto derecho en el artculo 76 bis, ya que interpretado a contrario
sensu este dispositivo, en los casos en que no se autoriza la suplencia de la queja, opera el principio de estricto
derecho. El principio de estricto derecho es general pero no absoluto, ya que admite excepciones, tales
excepciones estn constituidas por los supuestos en que la Constitucin y la ley de amparo permiten que opere
la suplencia de la queja deficiente.

7.6.2.-CONCEPTO DE VIOLACION:

A)EXPLICACION:
El concepto de violacin segn la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debe ser la relacin razonada
que el quejoso ha de establecer entre los actos desplegados por las autoridades responsables y los derechos
fundamentales que estime violados, demostrando jurdicamente la contravencin de estos por dichos actos,
expresando, en el caso, porque la ley impugnada, en los preceptos citados, conculca sus derechos pblicos
individuales. Por tanto, el concepto de violacin debe ser un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor los
preceptos constitucionales que se estimen infringidos, la premisa menor los actos reclamados y la conclusin,
la contrariedad entre ambas premisas.

B)CONCEPTO EFICAZ:
El concepto de violacin es eficaz cuando el promovente, mediante hechos, argumentos y razonamientos,
establece las violaciones de garantas que le causan los actos reclamados, es decir, el agraviado formula una
relacin razonada entre los actos reclamados de las autoridades responsables y las garantas constitucionales
que estime violadas, demostrando jurdicamente la contravencin de stos por dichos actos.

37

C)CONCEPTO DEFICIENTE:
El concepto de violacin es deficiente cuando los razonamientos que formula el promovente para establecer
las violaciones de garantas que le causan los actos reclamados no son claros o no estn debidamente
desenvueltos. De ah que no basta sealar como violados los preceptos constitucionales sino se expresa
porqu se violan dichos preceptos.

D)CONCEPTO OMISO:
El concepto omiso se presenta cuando el promovente del amparo no expresa en la demanda ningn
concepto de violacin enderezado a impugnar el procedimiento que reclama. Se da una falta total de los
conceptos de violacin, lo que constituye una causa de improcedencia al no ser posible jurdicamente hacer el
examen de la constitucionalidad de dicho acto, en que el asunto es de estricto derecho.

7.6.3.-SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA:


La suplencia de la deficiencia de la queja es una institucin jurdica en virtud de la cual se faculta al juzgador
de amparo para otorgar la proteccin de la justicia federal a un quejoso, cuyos conceptos de violacin o cuyos
agravios formulados en los recursos que establece la ley de amparo, adolecan de omisiones, errores o
imperfecciones. S e autoriza al rgano de control constitucional a que en ciertas materias y determinadas
circunstancias, supla las omisiones, imperfecciones o irregularidades de la demanda de amparo, as como en
los recursos.
La facultad de suplir la deficiencia de la queja es una excepcin al principio general de estricto derecho y se
encuentra prevista en el artculo 107 fraccin II, prrafo segundo constitucional, que dispone: En el juicio de
amparo deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que dispone la ley reglamentaria de los
artculos 103 y 107 de esta Constitucin.

A)MATERIAS:
El artculo 76 bis de la ley de amparo establece las materias o los casos en que procede la suplencia de la
deficiencia de la queja, que se enuncian a continuacin:
I.- En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
II.- En materia penal, en este caso, la suplencia de la queja operar an ante la ausencia de conceptos de
violacin o de agravios del reo.
III.- En materia agraria conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de la misma ley, que ordena: Deber de
suplirse la deficiencia de la queja y la de exposiciones, comparecencias y alegatos, en los juicios de amparo en
que sean parte como quejoso o tercero perjudicado las entidades o individuos que menciona el artculo 212
(ncleos de poblacin ejidal o comunal y ejidatarios y comuneros), as como en los recursos que los mismos
interpongan con motivo de dichos juicios.

38

En materia agraria, la suplencia no se limita a los conceptos de violacin y a los agravios, sino que
comprende todas las exposiciones, comparecencias, alegatos y recursos de los ncleos de poblacin ejidal o
comunal y ejidatarios y comuneros.
IV.- En materia labora, la suplencia slo se aplica a favor del trabajador. La suplencia autorizada en materia
laboral opera no slo cuando son deficientes los agravios, sino tambin cuando no se expresa ninguno. La
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha llevado la suplencia de la queja a favor del trabajador, incluso a
corregir el error en que incurra la parte obrera quejosa en el sealamiento de las autoridades responsables.
V.- A favor de los menores de edad o incapacitados. En este aspecto, la Suprema Corte en jurisprudencia,
sent criterio en el sentido de que la suplencia de la queja respecto de menores o incapaces, comprende toda
clase de juicios de amparo y no solamente en cuanto a derechos de familia (jurisprudencia nmero 1153, visible
a fojas 1857 a 1858 de la segunda parte del apndice de 1988).
VI.- En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una
violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.

B)MOMENTO DE LA SUPLENCIA:
La exposicin de los conceptos violatorios, es parte medular en la demanda, el artculo 116 de la ley de
amparo, en su fraccin V establece, que la demanda de amparo contendr entre otros, el concepto o conceptos
de violacin, por lo tanto, si el quejoso no expresa en la demanda, ningn concepto de violacin, es causa de
improcedencia al no ser posible jurdicamente hacer el examen de la constitucionalidad de dicho acto, en
asuntos de estricto derecho, sin embargo, si se trata de alguna materia donde es procedente la suplencia de la
queja, el rgano de control constitucional deber suplir las omisiones o irregularidades de la demanda de
amparo o del recurso y darle el trmite correspondiente, conforme a la ley de amparo.
C)COMO SE SUPLE:
La suplencia de la deficiencia de la queja opera a iniciativa del propio juzgador, es decir, de oficio. El artculo
76 bis de la ley de amparo ordena suplir la deficiencia, se debe hacer con carcter obligatorio y esta
obligatoriedad abarca no slo los conceptos de violacin de la demanda, sino tambin las deficiencias de los
agravios al examinarse los recursos.
Una demanda de amparo o un recurso pueden ser deficientes por omisin o por imperfeccin, en donde se
infiere que suplir la deficiencia de la queja, significa llenar las omisiones en que hayan incurrido la demanda o el
recurso, sin embargo, aunque la suplencia de la queja opera de oficio, no hay impedimento legal para que el
quejoso en el amparo, en el que proceda la suplencia de la queja, solicite que se supla la deficiencia de la
queja, sin sealar especficamente algn punto en el que pudiera operar la suplencia de la queja.

7.7.-PRINCIPIO DE RELATIVIDAD:

7.7.1.-EXPLICACION:

39

En virtud de este principio, la sentencia de amparo que se dicte, en sus puntos resolutivos ha de abstenerse
de hacer declaraciones generales y ha de limitarse ha conceder el amparo y proteccin de la justicia federal al
quejoso que instaur la demanda de amparo, respecto del acto o ley de la autoridad estatal responsable que
constituy la materia de amparo, sin abarcar otras autoridades que no fueron parte, no otros actos reclamados
que no fueron ventilados en el amparo.
Este principio se encuentra consagrado en el artculo 107 fraccin II de la Constitucin Federal y en el
artculo 76 de la ley de amparo, los que respectivamente sealan:
Artculo 107 fraccin II.- La sentencia ser siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares,
limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre que verse la queja sin hacer una declaracin
general respecto de la ley o acto que la motivare.
Artculo 76.- Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos
particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos
y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin
general respecto de la ley o acto que la motivare.

7.7.2.-MARIANO OTERO:
En el medio mexicano de amparo, se ha conocido el principio de relatividad de las sentencias de amparo
con el nombre de frmula Otero, en atencin a que Mariano Otero consign tal principio en el artculo 25 del
Acta de Reformas de 1847, que estableca: La sentencia ser siempre tal que slo se ocupe de individuos
particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la ley o acto que la
motivare.

7.7.3.-EN EL AMPARO CONTRA LEY,REGLAMENTO Y TRATADOS INTERNACIONALES:


En el amparo contra leyes, reglamentos y tratados internacionales solo produce efectos particulares y no
derogatorios, es decir, cuando el Poder Judicial de la Federacin determina que una ley, reglamento o tratado
internacional es inconstitucional a travs

del amparo, no puede hacer declaracin general de

inconstitucionalidad ni tampoco podr derogarlos.

TEMA 8
ACCION EN EL AMPARO
8.1.-ELEMENTOS DE LA ACCION:
La accin es el medio procesal para hacer valer ante los Tribunales los derechos violados o desconocidos,
Rafal de Pina Vara define a la accin procesal como la facultad de los particulares y del Ministerio Pblico de
promover la actividad de un rgano jurisdiccional y mantenerla en ejercicio hasta lograr que ste cumpla su
funcin caracterstica en relacin con el caso concreto que se le haya planteado. La accin procesal se traduce

40

en la posibilidad legal de realizar actos procesales, conferida a los particulares, en inters propio y en la
obligacin de realizarlos impuesta al Ministerio Pblico en los casos expresamente sealados por el legislador.
La accin se integra de varios componentes que son los siguientes:

A)SUJETOS: Formado por:


I.- El titular de la accin, denominado actor o demandante, que es quien acude o tiene el derecho de acudir ante
el rgano jurisdiccional, estatal o arbitral a reclamar la prestacin de la funcin jurisdiccional, con la pretensin
de obtener una conducta forzada determinada del demandado.
II.- El sujeto pasivo ltimo del derecho de accin, que como destinatario va a soportar los efectos del derecho
de accin, primero para quedar sometido a un juzgador, despus para soportar las cargas y obligaciones
procesales y quedar sometido a una serie de riesgos que pudieran culminar o no con una sentencia
desfavorable, que le engendrar nuevos deberes a su cargo.
III.- El rgano jurisdiccional, arbitral o estatal, dotado de facultades para decir el derecho, que ser el
intermediario imparcial que habr de resolver la situacin controvertida que a l le ha sido sometida,

B)OBJETO: Est constituido por la prestacin o prestaciones que se reclaman por el actor al demandado. Es la
conducta que se exige. Se pueden mencionar dos objetos de la accin:
I.- La accin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional despliegue todos los actos tendientes a decir el
derecho.
II.- La accin tiene por objeto que se ejerza la funcin jurisdiccional para ajustar al demandado a una conducta
pretendida por el actor.

C)CAUSA: Podemos mencionar dos causas:


I.- La primera causa est integrada por el presunto derecho sustantivo o material que el actor pretende tener.
II.- Una segunda causa est integrada por la presunta violacin a ese presunto derecho que el actor pretende
tener.

8.2.-ELEMENTOS DE LA ACCION DEL JUICIO DE AMPARO:


La accin de amparo esta integrada por los siguientes elementos: sujetos, objeto y causa, que se explican a
continuacin:

A)SUJETOS: Integrado por:


I.- El titular de la accin, denominado quejoso o agraviado, quien en el juicio de amparo tiene el carcter de
actor o demandante. Ese titular de la accin es la persona fsica o moral gobernada, quien acude ante el
rgano jurisdiccional a reclamar la prestacin de la funcin jurisdiccional, mediante el ejercicio de la accin de
amparo en una demanda, con la pretensin de obtener una restitucin de su garanta individual o de su

41

derecho a la distribucin competencial entre Federacin y Estados, presuntamente violados. (artculo 5 fraccin
I de la Ley de Amparo)
II.- El rgano jurisdiccional.- Tribunales de la Federacin o Tribunales con competencia auxiliar o concurrente,
quien deber prestar la funcin jurisdiccional en el amparo. Deber decir el derecho, en el sentido de
determinar si se concede o se niega o se sobresee el amparo, despus de examinar los hechos aducidos por
las partes y las pruebas aportadas por ellas. (artculo 103 de la Constitucin Federal)
III.- El destinatario ltimo de la accin de amparo.- La autoridad responsable, quien deber en cumplimiento de
la sentencia de amparo, restituir al quejoso en el goce de la garanta individual violada o en el goce de su
derecho derivado de la distribucin competencial entre Federacin y Estados. (artculo 5 fraccin II de la ley de
Amparo)

B)OBJETO: Tiene dos objetos, uno mediato y otro inmediato. Ser objeto inmediato de la accin de amparo,
provocar el ejercicio de la funcin jurisdiccional, el juzgador de amparo deber decidir sobre la admisin de la
demanda o rechazo de la misma, sobre la aceptacin o rechazo de pruebas y despus resolver sobre la
operancia de la accin de amparo, concediendo, negando o sobreseyendo.
Ser objeto mediato, ajustar a la autoridad responsable, verdadera demanda a la conducta pretendida por el
actor, es decir, al respeto a la garanta individual o el acatamiento a sus derechos derivados de la distribucin
competencial entre Federacin y Estados.

C)CAUSA: Tiene dos causas:


I.- Por el presunto derecho derivado de la distribucin competencial entre Federacin y Estados o derivado de
una garanta individual. Dadas las garantas comprendidas en cuanto a legalidad en los artculos 14 y 16
constitucionales, puede haber un presunto derecho derivado de la Constitucin o de la ley.
II.-Por la presunta violacin a ese derecho que el actor pretenda tener.

TEMA 9
PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO
9.1.-PARTES DEL JUICIO DE AMPARO

9.1.1.-CONCEPTO DE PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO:

42

Parte en un juicio es toda persona a quien la ley le da facultad para deducir una accin, oponer una defensa
en general o interponer cualquier recurso o a cuyo favor o contra quien va a oponerse la actuacin concreta de
la ley.
Carlos Arellano Garca establece que parte en el juicio de amparo es la persona fsica o moral que, en
relacin con el desempeo de la funcin jurisdiccional, recibir la diccin del derecho, respecto a la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos de autoridad estatal impugnados.

9.1.2.-LAS PARTES DEL JUICIO DE AMPARO:


La ley de amparo en su artculo 5 especifica con claridad qu sujetos son partes en l, reputando al efecto
como tales a los siguientes:

Al agraviado o agraviados,

La autoridad o autoridades responsables,

El tercero o terceros perjudicados,

El Ministerio Pblico Federal.

9.2.-AGRAVIADO:

9.2.1.-CONCEPTO:
El quejoso o agraviado es la persona fsica o moral que ejercita la accin de amparo para reclamar un acto o
ley de la autoridad estatal, por presunta violacin de garantas individuales o de distribucin competencial entre
Federacin y Estados de la Repblica, incluyndose ahora al D.F, atento a la reforma llevada a cabo en el
artculo 103 constitucional, contenido en el decreto relativo publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 31
de diciembre de 1994.
La idea de quejoso o titular de la accin de amparo se resuelve en tres conceptos, formulados en razn de
cada una de las hiptesis de procedencia del medio de control, consignadas en el artculo 103 constitucional:
a)El gobernado, a quien cualquier autoridad estatal ocasiona un agravio personal y directo, violando para ello
una garanta individual, bien, por medio de un acto en sentido estricto o de una ley (fraccin I).
b)El gobernado, a quien cualquier autoridad federal ocasiona un agravio personal y directo, contraviniendo para
ello la rbita constitucional o legal de su competencia respecto de las autoridades locales, bien sea mediante un
acto en sentido estricto o de una ley (fraccin II).
c)El gobernado, a quien cualquier autoridad local origina un agravio personal y directo , infringiendo para ello la
rbita constitucional o legal de su competencia frente a las autoridades federales, bien sea mediante un acto en
sentido estricto o de una ley (fraccin III).

9.2.2.-QUIENES PUEDEN SER AGRAVIADOS:


El elemento personal que integra el concepto de quejoso, est constituido por cualquier gobernado, en este
sentido, como gobernados, es decir, como sujetos cuya esfera jurdica puede ser afectada total o parcialmente

43

por un acto de autoridad, pueden ostentarse tanto las personas fsicas (artculo 5 fraccin I de la ley de amparo)
como las personas morales de derecho privado (artculo 8 de la ley de amparo), de derecho social (artculo 212
de la ley de amparo), organismos descentralizados y personas morales de derecho pblico (artculo 9 de la ley
de amparo), llamadas tambin personas morales oficiales.

9.2.3.-AGRAVIADOS EN EL JUICIO DE AMPARO:


La condicin de quejoso o agraviado que puede tener toda persona fsica, se deriva de la titularidad que
tiene de las garantas individuales consagradas en la ley fundamental y dada su condicin de gobernado
(artculo 103 fraccin I Constitucional y artculo I fraccin I de la ley de amparo), por su parte la titularidad de la
accin de amparo a favor de las personas morales de derecho privado y su condicin de agraviados se
consigna en el artculo 8 de la ley de amparo, en donde se establece que podrn solicitar la proteccin de la
justicia federal mediante sus legtimos representantes.
Por lo que se refiere a las personas morales oficiales, la procedencia del juicio de amparo en su favor, y por
ende, su carcter de agraviado, proviene del artculo 9 de la ley de amparo.

9.2.4.-POSICION EN EL JUICIO DE AMPARO:


El agraviado como titular de la accin de amparo, asume el carcter de actor o demandante o sujeto activo
en el juicio de amparo, es decir, es la persona en cuyo perjuicio se lleva a cabo el acto reclamado y por lo tanto,
acude ante el rgano jurisdiccional a reclamar la prestacin de la funcin jurisdiccional y obtener una restitucin
de su garanta individual o de su derecho a la distribucin de competencias entre la Federacin y Estados,
presuntamente violados.

9.3.-AUTORIDAD RESPONSABLE

9.3.1.-AUTORIDAD RESPONSABLE:
La autoridad responsable en el amparo es el rgano estatal, bien federal, local o municipal a quien el
quejoso le atribuye la ley o el acto reclamado, presuntamente violatorios de garantas individuales o del sistema
de distribucin de competencias entre la Federacin y Estados. La ley de amparo en su artculo 11 da una
definicin de autoridad responsable y establece: Es autoridad responsable la que dicta, promulga, pblica,
ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado.
Por autoridad responsable debe entenderse tambin a la entidad que tiene poder, en el caso del juicio de
amparo de que se trata, sobre los gobernados con respecto a los actos violatorios que ejecuten en contra de
ella, respondiendo acerca de la inconstitucionalidad que tales actos atentatorios entraan o entraen.

9.3.2.-LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL JUICIO DE AMPARO:


Para que la autoridad sea responsable en el amparo, adems de rgano estatal encargado de una funcin
o servicios pblicos, se requiere:

44

a)Que est sujeto al control de amparo (ni la Suprema Corte ni los juzgadores de amparo lo estn);
b)Que su conducta sea controlable (aunque algunas autoridades sean responsables por la mayor parte de sus
conductas , pueden afectar actos u omisiones incontrolables en amparo, porque no sean atinentes a la funcin
o al servicio, como sucede con sus relaciones privadas y, porque sindolo estn excluidos del amparo);
c)Que su conducta afecte la esfera jurdica del gobernado.
Por lo tanto, la funcin o servicio pblico, controlable en amparo, conducta igualmente controlable en
amparo y afectacin de la esfera jurdica individual, tales son las condiciones que permiten identificar a la
autoridad responsable.
Una vez que se ha determinado a una autoridad como susceptible de ser demandada en un juicio de
garantas, es decir, como autoridad para los efectos de amparo, entonces se le seala como autoridad
responsable, pudiendo ser federal, local o municipal.

9.3.3.-POSICION EN EL JUICIO DE AMPARO:


La posicin de la autoridad responsable en el juicio de amparo es el de parte demandada o sujeto pasivo,
quien deber en cumplimiento de la sentencia de amparo, restituir al quejoso en el goce de la garanta
individual violada o en el goce de su derecho derivado de la distribucin de competencias entre Federacin y
Estados.

9.4.-TERCERO PERJUDICADO

9.4.1.-CONCEPTO:
Dada la diversidad de sujetos que pueden ostentar este carcter, es difcil formular un concepto unitario de
tercero perjudicado, sin embargo, se pueden desprender dos factores, cuya concurrencia indispensable hace
reputar a una persona como tercero perjudicado en un juicio de amparo, primero que tenga la diversa
personalidad a que aluden las diferentes hiptesis contenidos en la fraccin III del artculo 5 de la ley de amparo
y segundo, que tenga inters legtimo y directo en la persistencia o subsistencia del acto reclamado y de sus
consecuencias. Por lo tanto, podemos considerar a la autoridad responsable como la persona fsica o moral a
quien en su carcter de parte , la ley o la jurisprudencia le permiten contradecir las pretensiones del quejoso en
el juicio de ampaicio de amparo, primero que tenga la diversa personalidad a que aluden las diferentes
hiptesis contenidos en la fraccin III del artculo 5 de la ley de amparo y segundo, que tenga inters legtimo y
directo en la persistencia o subsistencia del acto reclamado y de sus consecuencias. Por lo tanto, podemos
considerar a la autoridad responsable como la persona fsica o moral a quien en su carcter de parte , la ley o
la jurisprudencia le permiten contradecir las pretensiones del quejoso en el juicio de amparo.

9.4.2.-TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO:


Partiendo del concepto anterior, podemos decir que el tercero perjudicado en el juicio de amparo puede ser,
segn el caso, la contraparte del agraviado en los juicios civiles y administrativos, el ofendido o las personas

45

que tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un
delito en los juicios criminales o la persona que haya gestionado a su favor el acto contra el que se pide el
amparo (artculo 5 fraccin III de la ley de amparo).

9.4.3.-TERCERO PERJUDICADO EN EL AMPARO CIVIL,MERCANTIL Y DEL TRABAJO:


El artculo 5 fraccin III, inciso a de la ley de amparo establece que es tercero perjudicado en el juicio de
amparo en que el acto reclamado emane de un procedimiento o juicio que no sea del orden penal, la
contraparte del agraviado o cualquiera de las partes en el mismo juicio, cuando el amparo sea promovido por
persona extraa al procedimiento. La referencia del carcter de tercero perjudicado en los amparos civiles,
mercantiles o del trabajo a las personas que en el inciso mencionado se indican, se constata tomando en
consideracin la personalidad que, en el juicio del cual haya emanado el acto reclamado, hubiera tenido el
quejoso, en este sentido, si ste es cualquiera de las partes en un procedimiento judicial o del trabajo, el tercero
perjudicado ser, bien su contraparte directo (actor o demandado) o bien, una persona que, sin tener esta
categoria procesal, intervenga en dicho procedimiento ejercitando un derecho propio y distinto (tercerista).
Por otro lado, en el caso de que el quejoso o agraviado por el acto reclamado sea un extrao al juicio, los
terceros perjudicados sern cualquiera de las partes mencionadas.

9.4.4.-POSICION EN EL JUICIO DE AMPARO:

A)EL AMPARO PROMOVIDO POR UNA DE LAS PARTES DEL JUICIO:


Si el amparo es promovido por una de las partes en un procedimiento judicial o del trabajo, el tercero
perjudicado ser la contraparte del quejoso, es decir, el actor o el demandado en su caso, o bien, una persona
que, sin tener esta categoria procesal, es decir, sin ser actor o demandado, intervenga en dicho procedimiento
ejercitando un derecho propio y distinto, como lo es el caso del tercerista.

B)AMPARO PROMOVIDO POR UN TERCERO EXTRAO:


Si el amparo es promovido por un extrao al juicio, el tercero perjudicado sern cualquiera de las partes del
juicio, es decir, el actor o el demandado, quienes tendrn intereses opuestos al agraviado.

C)UN TERCERO QUE INTERVINO O NO EN EL JUICIO Y TIENE INTERES EN QUE SUBSISTA EL ACTO:
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha interpretado extensivamente el concepto de tercero
perjudicado contenido en el inciso a de la fraccin III del artculo 5 de la ley de amparo, al considerar no
solamente como tal a la contraparte del agraviado o cualquiera de las partes en el juicio o procedimiento no
penal del que emane el acto reclamado, sino a todas las personas que tengan derechos opuestos a los del
quejoso e inters, por lo mismo, en que subsista el acto reclamado. (Apndice al tomo CXVIII, tesis 1074).

9.4.5.-TERCERO PERJUDICADO EN EL AMPARO PENAL:

46

El inciso b de la fraccin III del artculo 5 de la ley de amparo establece que, se reputa tercero perjudicado
al ofendido o las personas que, conforme a la ley tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la
responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su caso, en los juicios de amparo promovidos
contra actos judiciales del orden penal, siempre que stos afecten dicha reparacin o responsabilidad.

9.4.6.-TERCERO PERJUDICADO EN EL AMPARO ADMINISTRATIVO,FISCAL Y AGRARIO:


El artculo 5 fraccin III, inciso c de la ley de amparo alude a quienes son los terceros perjudicados en los
amparos que versen sobre materia administrativa , estableciendo que se reputan tales a la persona o personas
que hayan gestionado a su favor el acto contra el que se pide el amparo, cuando se trate de providencias
dictadas por autoridades distintas de la judicial o del trabajo.
Por lo tanto, para que una persona sea considerada como tercero perjudicado en un amparo administrativo,
se requiere que haya hecho una gestin expresa ante las autoridades responsables para obtener la realizacin
a su favor del acto o de los actos reclamados, por ende, cuando una persona no haya gestionado stos, sino
slo resulte directa o indirectamente beneficiada con ellos, no puede estimarse como tercero perjudicado en el
amparo entablado contra una resolucin administrativa. En materia fiscal, la Secretaria de Hacienda y Crdito
Pblico es parte, con el carcter de tercero perjudicado en los juicios de garantas entablados contra actos del
Tribunal Fiscal de la Federacin (actualmente Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa) y en los
juicios que interesen al fisco federal (apndice 1975, segunda sala, tesis 187 y 188, p. 324).
En el amparo en materia agraria pueden tener el carcter de tercero perjudicado los ncleos de poblacin
ejidal o comunal, ejidatarios y comuneros y quienes pertenezcan a la clase campesina.

9.5.-MINISTERIO PUBLICO FEDERAL:

9.5.1.-FUNCION:
El Ministerio Pblico Federal es una institucin que tiene como finalidad general defender los intereses
sociales o del Estado, su intervencin en los juicios de amparo se basa en el fin primordial de velar por la
observancia del orden constitucional y especficamente vigilar y propugnar el acatamiento de los preceptos
constitucionales y legales, que consagran las garantas individuales y que establecen el rgimen de
competencia entre Federacin y Estados.
El Ministerio Pblico Federal tiene a su cargo la representacin y defensa de los intereses de la sociedad y
puede abstenerse de intervenir si considera que el caso carece de inters pblico.

9.5.2.-POSICION EN EL JUICIO DE AMPARO:


El Ministerio Pblico Federal no es como la autoridad responsable y el tercero perjudicado, la contraparte del
quejoso en el juicio de amparo, sino una parte equilibrada de las pretensiones de las dems, desde el punto de
vista constitucional y legal.

47

Como parte autnoma en el juicio de amparo, el Ministerio Pblico Federal tiene una propia intervencin
procesal, por lo que le competen todos y cada uno de los actos procesales referibles a la actividad de las
partes, con el fin de velar por los intereses de la colectividad.

TEMA 10
CAPACIDAD, LEGITIMACIN Y REPRESENTACION EN EL AMPARO

48

10.1.-CAPACIDAD: GOCE Y EJERCICIO:


Segn el derecho civil, existen dos especies de capacidades: la de goce y la de ejercicio. La primera de ellas
equivale, conceptualmente a la idea de persona jurdica, es decir, a un conjunto de facultades, consistentes en
poder ser sujetos de derechos y obligaciones, la capacidad de ejercicio es, en cambio, la posibilidad o facultad
jurdicas de poner en juego los derechos de que se es titular, de actualizarlos o desempearlos, en una palabra,
de ponerlos dentro del comercio jurdico, en su aspecto sustantivo y adjetivo.
La capacidad de goce la tienen todas las personas fsicas por el mero hecho de ser personas y consiste en
la aptitud para tener y disfrutar derechos, la capacidad de ejercicio consiste en la posibilidad jurdica en el
sujeto de hacer valer directamente sus derechos, de celebrar en nombre propio actos jurdicos, de contraer y
cumplir sus obligaciones y de ejercitar las acciones conducentes ante los Tribunales.2

10.1.1.-INCAPACIDAD EN EL DERECHO COMUN:


Las incapacidades establecidas por la ley restringen la personalidad jurdica de las personas fsicas que las
padezcan, sin embargo, no deben menoscabar la dignidad de la persona ni atentar contra la dignidad de la
familia. Lo incapaces pueden ejercitar sus derechos o contraer obligaciones por medio de sus representantes.
El Cdigo Civil Federal en el artculo 23 contempla como incapacidades a la minora de edad, el estado de
interdiccin y dems incapacidades establecidas en la ley.

10.1.2.-CAPACIDAD EN EL AMPARO:
La capacidad en el amparo se traduce en la posibilidad de comparecer en el juicio a nombre propio o en
representacin de otra persona, en trminos de lo dispuesto por el artculo 4 de la ley de amparo. La capacidad
de ejercicio, considerada como la facultad de ejercitar los derechos y cumplir obligaciones por s mismo o por
conducto de un representante legal, se equipara a la capacidad procesal en el amparo.

10.1.3.-INCAPACIDAD EN EL AMPARO:
En el amparo existen varios casos de incapacidades, que se mencionan a continuacin:
Los menores de edad pueden, sin la intervencin de su legtimo representante deducir la accin de amparo, tal
como lo dispone el artculo 6 de la ley de amparo, sin embargo, una vez entablada sta, deja de tener
capacidad jurdica, puesto que el juez le debe nombrar una persona que lo represente en el juicio.
Tratndose de personas que se encuentran en estado de interdiccin no pueden intentar la accin de amparo
ni comparecer a juicio, sino a travs de sus representantes legales, aplicndose la regla del derecho comn, ya
que la ley de amparo no lo consigna.
Haciendo una interpretacin por exclusin del artculo 10 de la ley de amparo, el ofendido o las personas que
conforme a la ley tengan derecho a la reparacin del dao no tienen capacidad para promover el juicio de
2

ROJINA VILLEGAS, Rafael, Derecho Civil Mexicano, p. 435.

49

amparo contra resoluciones de carcter penal, diversas de las sealadas en el citado artculo, tales como los
autos de libertad o la sentencia definitiva que se dicte a favor del autor del delito.
Las sociedades extranjeras estn incapacitadas para ejercitar la accin de amparo sino comprueban su
existencia en la Repblica Mexicana, por lo tanto, para acudir al juicio de amparo deben comprobar dicha
existencia, as lo ha establecido la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. (Apndice
1975, tercera Sala, pp. 1072-1073)

10.2.-LEGITIMACION

10.2.1.-LEGITIMACION:
Rafael de Pina Vara, en su diccionario de derecho define a la legitimacin como la situacin jurdica en que
se encuentra un sujeto y en virtud de la cual puede manifestar vlidamente su voluntad respecto a una
determinada relacin de derecho, afectndola en algn modo
La legitimacin consiste en demostrar inters jurdico en el juicio, para legitimarse es indispensable
demostrar que se est en la relacin jurdica que establece una norma sustancial.

10.2.2.-LEGITIMACION DEL AGRAVIADO EN EL JUICIO DE AMPARO:


En el juicio de amparo, el quejoso se legitima al demostrar que le afecta de manera directa el acto violatorio
de garantas que reclama. Si el quejoso es la persona agraviada por algn acto de autoridad, estimado como
violatorio de la Constitucin y especficamente de las garantas individuales o sociales, es lgico y jurdico
entender que el mismo est o est legitimado para hacer valer la accin de amparo. Por tanto, es suficiente el
slo agravio que dicho acto cause al gobernado para que ste se convierta en quejoso al promover el juicio
constitucional, pues el mencionado acto se considera lesivo de los derechos pblicos subjetivos, derivados a
favor del agraviado de la relacin sustantiva que entraa la garanta individual o social, relacin que es la causa
remota de la accin de amparo como vnculo jurdico entre el gobernado y cualquier autoridad del Estado.
La legitimacin del quejoso en el proceso constitucional se desprende especficamente de lo dispuesto en el
artculo 4 de la ley de amparo, que considera a todo sujeto perjudicado por la ley o actos reclamados habilitado
para ejercer la accin respectiva.

10.2.3,.LEGITIMACION DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL AMPARO:


La autoridad responsable se encuentra legitimada por su conducta violatoria de garantas individuales en el
juicio de amparo. Conforme a lo que establece la fraccin I del artculo 103 constitucional, cualquier autoridad
del Estado que contravenga en perjuicio de una persona fsica o moral las garantas individuales, estar
legitimada para comparecer en el juicio de amparo, en las fracciones II y III del citado artculo, que se traduce
en la posibilidad genrica de producir una alteracin al sistema legal y constitucional de competencias federal y
local, estar legitimada para actuar en el juicio de amparo las autoridades federales o bien, las locales, por los
actos o leyes que vulneren dicho sistema de distribucin de competencias.

50

10.2.4.-LEGITIMACION DEL TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO:

A)AMPARO CIVIL,LABORAL Y MERCANTIL:


Al ser el tercero perjudicado en el amparo civil, laboral y mercantil la contraparte del quejoso o cualquiera de
las partes en el mismo juicio, cuando el amparo sea promovido por persona extraa al procedimiento, su
legitimacin deriva del inters que tiene en contradecir las pretensiones del quejoso en el juicio de amparo y
que subsista el acto reclamado, toda vez que en su carcter de parte, est colocado en una situacin de
antagonismo respecto del quejoso, es decir, su intervencin es opuesta a la de ste.

B)AMPARO PENAL:
El ofendido o las personas que conforme a la ley, tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la
responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su carcter de parte en el juicio de amparo, se
legitima al demostrar que los actos judiciales del orden penal impugnados en amparo, afectan dicha reparacin
o responsabilidad. Si los actos no afectan estos derechos, carecer de legitimacin para actuar en el juicio de
amparo como tercero perjudicado.

C) AMPARO ADMINISTRATIVO, FISCAL Y AGRARIO:


La legitimacin del tercero perjudicado en el amparo administrativo se desprende al demostrar que gestion
en su favor el acto contra el que se pide amparo y por lo tanto, tiene inters en que subsista el acto reclamado,
por el contrario, si no gestion dicho acto, no estar legitimado para ser parte en el juicio de amparo con el
carcter de tercero perjudicado.
En el amparo fiscal, la legitimacin de la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico como tercero perjudicado
en el juicio de amparo, deriva precisamente del inters fiscal, actuando en el juicio en defensa de dichos
intereses. En el amparo agrario los ncleos de poblacin ejidal o comunal, ejidatarios y comuneros y quienes
pertenezcan a la clase campesina, como terceros perjudicados, se legitiman al demostrar que los actos
impugnados en amparo afectan sus derechos agrarios.

10.2.5.-LEGITIMACION DEL MINISTERIO PUBLICO FEDERAL:


Al ser el Ministerio Pblico Federal una institucin que tiene como finalidad primordial defender los intereses
sociales, su legitimacin como parte en el juicio de amparo, deriva precisamente del inters jurdico, es decir, el
representar y defender los intereses de la sociedad, sin embargo, puede abstenerse de intervenir si considera
que el caso carece de inters pblico.

10.3.-REPRESENTACION
10.3.1.-CONCEPTO;

51

En la celebracin de un acto jurdico, puede actuar el propio interesado, sobre el que recaern los efectos, u
otra persona, en nombre y por cuenta de aqul, es decir, que una persona puede ser parte en un acto jurdico
sin haber concurrido personalmente a su otorgamiento. Cuando ello ocurre se dice que hay representacin.
La representacin es la situacin jurdica en cuya virtud alguien emite una declaracin de voluntad para
realizar un fin cuyo destinatario es otro sujeto, de modo que hace conocer a los terceros a quienes va dirigida
esa declaracin de voluntad, que el acta en inters ajeno, con la consecuencia de que todos los efectos
jurdicos de la declaracin de voluntad se produzcan respecto del sujeto en cuyo inters ha actuado.
La representacin es la figura jurdica que consiste en la facultad otorgada al representante para que haga
determinados actos jurdicos en nombre del representado.

10.3.2.-CLASES DE REPRESENTACION:

A)ORIGINARIA:
Cuando es el propio interesado quien desempea los distintos actos procesales que le incumban, podemos
hablar de una representacin originaria, es decir, cuando el titular del derecho subjetivo pblico acta por si
mismo en un juicio o bien, realizando un acto jurdico, ste originalmente tiene la representacin.

B)DERIVADA:
Cuando el titular del derecho subjetivo pblico o interesado no es quien interviene directamente en el juicio o
en el acto jurdico, sino un tercero el cual acta a nombre suyo, hablamos de una representacin derivada. Este
tipo de representacin puede ser de dos formas que son: convencional y legal.

10.3.3.-REPRESENTACION ORIGINARIA EN EL AMPARO DEL QUEJOSO O TERCERO PERJUDICADO:


La ley de amparo prevee que el quejoso puede promover el amparo por s, esto es, intervenir directamente
en el juicio de amparo, as lo establece el artculo 4 de la citada ley, por su parte el tercero perjudicado en su
carcter de parte (artculo 5 de la ley en comento) tambin puede intervenir directamente, lo que significa que
tanto el quejoso como el tercero perjudicado tienen representacin originaria para intervenir dentro del juicio de
amparo.

10.3.4.-REPRESENTACION DERIVADA CONVENCIONAL Y LEGAL:


La representacin derivada convencional es aquella autorizacin que se puede conferir a una persona
cualquiera por medio de una especie de contrato verbal o escrito de mandato, con el fin de que sustituya al
representado en un juicio o en un determinado acto jurdico. Este tipo de representacin se encuentra en los
casos en que una persona, an estando en situacin de gestionar por s misma los propios negocios y declarar
por s su voluntad, quiere confiar a otro (representante) el efectuar negocios en su nombre.
La representacin derivada legal es aquella facultad que otorga la ley a determinada persona para que acte
en negocios jurdicos a nombre de otra persona. La representacin legal existe en los casos de imposibilidad

52

jurdica en que se encuentra un sujeto de declarar la propia voluntad y de estipular por s un negocio, porque el
es incapaz de obrar, la ley suple su incapacidad confiando a otro sujeto el poder de declarar en el negocio la
voluntad propia, en nombre y en inters del incapaz, de manera tal que los efectos recaigan sobre ste.
Es una caracteristica de la representacin legal el hecho de que los poderes del representante nacen y son
fijados por la ley y, generalmente la persona del representante legal est preindicada en la ley.

10.3.5.-FORMA DE REPRESENTACION DERIVADA CONVENCIONAL QUE PREVEE LA LEY DE AMPARO


PARA EL AGRAVIADO Y TERCERO PERJUDICADO:
Tanto el quejoso como el tercero perjudicado pueden autorizar a cualquier persona para que los represente en
el juicio, de esta forma, la ley de amparo en el artculo 12 prrafo segundo establece que, tanto el agraviado
como el tercero perjudicado podrn constituir apoderado para que los represente en el juicio de amparo por
medio de escrito ratificado ante el Juez de Distrito o autoridad que conozca de dicho juicio.

10.3.6.-REPRESENTACION LEGAL EN EL AMPARO

A)PERSONA MORAL PRIVADA:


El artculo 8 de la ley de amparo faculta a las personas morales privadas a solicitar el amparo de la justicia
de la Unin, sin embargo, al carecer las personas morales de una materialidad psicofsica, su voluntad se
exterioriza a travs de personas fsicas que las representen. Las personas morales obran y se obligan por
medio de los rganos que las representen, sea por disposicin de la ley o conforme a las disposiciones
relativas de su escritura constitutiva y de sus estatutos.
La ley de amparo les da capacidad jurdica a las personas morales privadas para pedir amparo y al mismo
tiempo determina que pueden hacerlo por conducto de las personas que las representen, as el artculo 8 de la
citada ley dispone: Las personas morales privadas podrn pedir amparo por medio de sus legtimos
representantes. Son legtimos representantes de las personas morales privadas los rganos previstos en la
ley, en las escrituras constitutivas o en los estatutos de esas sociedades.

B) NUCLEO DE POBLACION:
El artculo 213 de la ley de amparo seala que personas estn legitimadas para interponer la accin
constitucional en nombre de un ncleo de poblacin. El citado numeral establece que, tienen representacin
legal para interponer el juicio de amparo en nombre de un ncleo de poblacin:
I.-Los comisariados ejidales o de bienes comunales;
II.-Los miembros del comisariado o del Consejo de Vigilancia o cualquier ejidatario o comunero perteneciente al
ncleo de poblacin perjudicado, s despus de transcurridos quince das de la notificacin del acto reclamado,
el comisariado no ha interpuesto la demanda de amparo;

53

III.-Quienes la tengan, en los trminos de la ley Agraria, en los casos de restitucin, dotacin y de ampliacin de
ejidos, de creacin de nuevos centros de poblacin y en los de reconocimiento y titulacin de bienes
comunales.

C) PERSONA MORAL PBLICA:


Respecto a la representacin de las personas morales oficiales, rige para ellos el principio general de que no
pueden comparacer a juicio por ser entes inmateriales. En consecuencia, su situacin en el juicio de amparo
slo se verificar por medio de los funcionarios que los representen o los mandatarios constituidos para ese
efecto.
La ley de amparo en el artculo 9 establece que las personas morales oficiales podrn ocurrir en demanda
de amparo por conducto de los funcionarios o representantes que designen las leyes, cuando el acto o la ley
que se reclamen afecten los intereses patrimoniales de aquellas.

10.3.7.-REPRESENTACION DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL AMPARO


A)SIN REPRESENTACION:
Las autoridades responsables no pueden ser representadas en el juicio de amparo, slo el Presidente de la
Repblica puede ser o estar representado en dicho juicio, sin embargo, las autoridades responsables pueden,
por medio de simple oficio acreditar delegados en las audiencias para el efecto de que en ellas rindan pruebas,
aleguen y hagan promociones. Al establecer el primer prrafo del artculo 19 de la ley de amparo que las
autoridades responsables no pueden ser representadas en el juicio de amparo, se refiere a la representacin
voluntaria, es decir, al acreditamiento de apoderados, no obstante, si se permite la representacin parcial a
base de delegados para realizar tareas concretas en relacin con el procedimiento.

B)DELEGADOS:
Las facultades especficas y concretas que tienen encomendadas los delegados se sustantiviza en un solo
acto procesal como lo es el de la audiencia de ley, en la cual pueden rendir pruebas, alegar y hacer
promociones. Respecto a lo anterior, Eduardo Pallares dice que, cabe preguntar si hay una diferencia
substancial entre el cargo de delegado y el de procurador judicial o representante, estableciendo que no existe
tal diferencia porque la representacin jurdica consiste en la facultad otorgada al representante para que haga
determinados actos jurdicos en nombre del representado. Ahora bien, expresa Pallares, de acuerdo con lo
prescrito por el artculo 19 de la ley de amparo, el delegado goza de esa facultad porque la produccin de
pruebas, formulacin de alegatos y de hacer promociones son actos jurdicos, de lo cual se sigue que al
ejecutarlos el llamado delegado, es en realidad un autntico representante. Las nicas diferencias, hace incapi
entre las dos figuras jurdicas consisten en que el delegado se le puede nombrar mediante simple oficio y al
representante se requiere poder en forma, adems concluye, la delegacin se contrae exclusivamente para

54

efectuar los mencionados actos procesales en la audiencia constitucional, mientras que el representante tiene
facultades mucho ms amplias.

C)REPRESENTACION DEL PRESIDENTE DE LA REPBLICA:


El Presidente de la Repblica es, en los trminos del artculo 80 de la Constitucin Federal, el depositario del
Poder Ejecutivo de la Unin, dada su alta investidura tiene en materia de amparo un tratamiento diferencial
como se deriva del prrafo segundo del artculo 19 de la ley de amparo. La regla general es que las autoridades
responsables no pueden ser representadas en el juicio de amparo, la excepcin esta establecida respecto del
Presidente de la Repblica, quien puede ser representado en todos los trmites del amparo, en los trminos
que determine el propio Ejecutivo Federal por el conducto del Procurador General de la Repblica, por los
Secretarios de Estado y Jefes de Departamento Administrativo a quienes en cada caso corresponda el asunto,
segn la distribucin de competencias establecidas en la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal.

D) POR AUSENCIAS:
Durante las ausencias de los titulares de las Secretarias o Departamentos Administrativos de acuerdo con la
organizacin de stas, el Presidente de la Repblica puede estar representado

por los Subsecretarios,

Secretarios Generales y Oficiales Mayores de las Secretarias y Departamentos.

E) AUTORIDAD SUSTITUTA:
Es importante dejar asentado que, la autoridad responsable puede ser sustituida. En este caso, la autoridad
responsable sustituta no acta en representacin de la sustituida sino que acta como autoridad directamente
responsable. Sobre este particular, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha emitido criterio jurisprudencial
definido que establece: Si aquella contra quien se pidi el amparo cesa de tener jurisdiccin en el negocio, por
impedimento, excusa o cualquiera otra causa, tiene el carcter de responsable la que se avoca al conocimiento
del asunto, por ser la nica que est en condiciones de cumplir con todas las determinaciones dictadas en el
amparo y de ejecutar la sentencia que se dicte en el juicio constitucional, independientemente de la
responsabilidad que en el caso pueda corresponder personalmente a la autoridad que haya dictado la
resolucin, materia de demanda. Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis 57, p.102, rubro: Autoridad responsable,
substitucin de la.).

10.4.-REPRESENTACION DEL MINISTERIO PBLICO EN EL AMPARO


En un juicio de amparo, puede intervenir directamente, en representacin del Ministerio Pblico Federal el
Procurador General de la Repblica, toda vez que el artculo 107 constitucional fraccin XV le da el carcter de
parte al establecer que el Procurador General de la Repblica o el Agente del Ministerio Pblico Federal que al
efecto designare, ser parte en todos los juicios de amparo.

10.5.-REPRESENTACION COMUN:

55

En el amparo se puede producir el fenmeno de litis consorcio, es decir, la circunstancia de que haya
pluralidad de actores o una pluralidad de demandados, puede haber varias personas como quejosos, varias
autoridades responsables y varios terceros perjudicados. Cuando son varios los quejosos se produce una litis
consorcio activa, en este caso, los quejosos han de litigar unidos bajo una misma representacin, as lo dispone
el artculo 20 de la ley de amparo al establecer que: Cuando en un juicio de amparo la demanda se interponga
por dos o ms personas, debern designar un representante comn que eligirn de entre ellas mismas. Como
el citado artculo solo obliga a la representacin comn cuando hay litis consorcio activa, debemos entender
que no se requiere la representacin comn respecto de autoridades responsables ni de terceros perjudicados.
Por lo tanto, las autoridades responsables y los terceros perjudicados formularn sus intervenciones procesales
en el amparo aisladamente y no de manera conjunta, mientras que los quejosos si estn obligados a litigar
unidos, bajo un representante comn, es un deber jurdico para los quejosos designar representante comn.
Tal representante comn deber designarse en el propio escrito de demanda de amparo, la designacin
habr de recaer en alguno de los quejosos y no en persona extraa a ellos. Si no se cumple con ese deber en
el escrito de demanda, sta es irregular y el juzgador de amparo en el auto recaido a la demanda, prevendr a
los quejosos para que, dentro del trmino de tres das hagan la designacin y si no lo hicieren en ese trmino la
designacin la har el Juez entre alguno de los quejosos.
La designacin de representante comn produce el efecto jurdico de que todas las diligencias futuras se
entiendan exclusivamente con ese representante comn y no con cada uno de los quejosos, al representante
comn se harn las notificaciones y requerimientos dentro del juicio de amparo, tendr el representante comn
una actuacin que es imputable a todos los quejosos.

56

57