You are on page 1of 8

http://jurnal.

md/ro/news/procesul-norma-amanat-din-nou-s-a-cerut-recuzarea-a-doi-judecatori-1163787/
Politic
14 Feb 2014 | 17:27
Procesul Norma, amânat din nou; S-a cerut recuzarea a doi judecători

sursa: jurnaltv.md foto: poză simbol

8249

Şedinţa de judecată în cazul controversatului dosar Norma, în care statul riscă să piardă peste 130 de
milioane de lei, a fost amânat din nou. De data aceasta reprezentanţii firmei Norma Telecom au cerut
recuzarea a doi judecători din cei trei care examinează cauza civilă.
Dacă şedinţa trecută s-a amânat pentru ca avocatul firmei Norma, Ion Dron, să-şi pregătească pledoaria
finală, atunci astăzi reprezentantul agentului economic, Constantin Marian, a depus o cerere de recuzare
pe numele a doi judecători: Nina Vascan şi Tamara Pelin.
Avocatul Ion Dron susţine că a aflat despre intenţia clientului său de a înlocui judecătorii cu puţin timp
înainte de şedinţă şi nu ne-a oferit detalii privind motivul recuzării. Purtătorul de cuvânt al Curţii de Apel
Chişinău ne-a spus, însă, că reprezentantul firmei Norma ar fi făcut referire la un material al postului
nostru de televiziune în care era pusă la îndoială imparţialitatea magistratelor Vascan şi Pelin.
În reportajul respectiv făceam trimitere la surse din cadrul SIS care vorbesc despre tertipurile și
activităţile improprii unui proces judiciar, desfăşurate la comanda controversatului avocat, Victor
Berlinski, cel care se află în spatele firmei Norma.
Cererea de recuzare a fost repartizată magistratului Victor Pruteanu care umează să o examineze împreună
cu judecătoarele Maria Guzun şi Nina Cernat. Pruteanu nu are o reputaţie tocmai bună. Magistratul a
ajuns în atenţia presei după ce procurorii de la Anticorupţie au deschis pe numele său un dosar penal, fiind
cercetat pentru corupere pasivă.
Victor Pruteanu era acuzat că a primit un climatizator drept mită, pentru a ajuta pe cineva să obțină o
funcție. În urma acestui caz Consiliul Superior al Magistraturii i-a aplicat mustrare. Ulterior dosarul penal
a fost clasat. Magistratul s-a remarcat şi în emiterea unei decizii prin care statul a fost prejudiciat cu 6,3
milioane lei, în beneficiul Casa Media, care aparține controversatului afacerist Vladimir Plahotniuc.
Precizăm că firma Norma, reprezentată de Victor Berlinski, a dat în judecată Ministerul Finanţelor şi a
cerut despăgubiri de 10 milioane de euro, după ce acum câţiva ani i s-a refuzat să instaleze fibră optică în
zona Gării. Judecătorii de la noi au refuzat să achite asemenea daune, iar Berlinski a mers la Curtea

unde. a demarat acțiuni de colectare a informației și preluare analitică. Vă prezentăm mai jos întreaga scrisoare venită pe adresa redacției: NON COMBATUL MINISTERULUI JUSTIȚIEI ÎN CAUZA NORMA SIS. chiar dacă în acest dosar instituţia are calitate de pârât şi reprezintă interesele statului. însă. Moldova se întemeiază exclusiv pe raportul de constatare tehnico-științifică nr. Astfel. similar cazului de sustragere a mijloacelor bănești din bugetul de stat de către Pantelei Sandulachi. . pe care este obligat sa îl apere. Decizia. S-a constatât că administratorul și asociatul „NORMA Telecom”. este persoană afiliată ministrului justiției. precum și pe apelul declarat de Norma Telecom se întemeiază în exclusivitate pe raportul de constatare tehnicoștiințifică și necombatarea acestuia de către participanții la proces. s-a retras de la examinarea dosarului. pusă în aplicare de Victor Berlinski este promovată prin intermediul instituțiilor statului. fapt confirmat public de însăși Constantin Marin în cadrul unui interviu. fiind informat direct.7. beneficiar real al căreia este Victor Berlinski. Președintele Statului.5 milioane de euro. Republica Moldova era reprezentată de prietenul său Mihai Poalelungi. se spune că Ministerul Justiţiei este interesat ca pretenţiile firmei Norma să fie satisfăcute. implicat în perioada anilor 1993-1995 în scheme internaționale de spălare a banilor. cauza a ajuns pe masa unui alt apropiat de-al lui Poalelungi finul de cununie al acestuia. Oleg Melniciuc. însă. referitor la punerea în aplicare a unor scheme financiare frauduloase de sustragere a mijloacelor bănești din bugetul de stat cu implicarea unor înalți factori de decizie. întocmit de către Centrul Național de Expertiză Judiciară din cadrul Ministerului Justiției. Relaţia de rubedenie a fost confirmată de cei doi anterior. judecător Papuha S. Oleg Efrim cu care se află în raporturi de rudenie. beneficiar final fiind controversatul om de afaceri Victor Berlinski. controlate de persoane direct cointeresate sau afiliate beneficiarului final. Autorul scrisorii face referire la o înţelegere dintre ministrul Justiţiei Oleg Efrim şi reprezentanţii Norma precum că o parte din banii câştigaţi vor fi folosiţi în campania electorală de Partidul Liberal Democrat. CEDO a dat câştig de cauză firmei Norma pe motiv că nu ar fi avut parte de un proces echitabil în ţară. controversatul judecător Serghei Papuha.Europeană a Drepturilor Omului. În prima instanţă. Într-o scrisoare venită pe adresa redacţiei noastre. Constantin Marian. Ministerului Justiției și ÎS „Calea Ferată din Moldova” privind încasarea din bugetul de stat a sumei de 137. Acesta. a obligat statul. Totuşi este cert faptul că Efrim este rudă cu administratorul firmei Norma. Curtea. Ministerului Transportului și Infrastructurii Drumurilor. a fost contestatăla la Curtea de Apel Chişinău de reprezentanţii Norma. pronunțată de Judecătoria Râșcani. însă. În rezultatul prelucrării informațiilor acumulate pe căi operative s-a constatat că schema criminală de sustragere a mijloacelor bănești din bugetul de stat. să achite peste 26 de milioane de lei în favoarea agentului economic. hotărârea judiciarp. peste 130 de milioane de lei. fapt indicat expres în cererea de apel. după ce presa a mediatizat conflictul de interese. preşedintele Judecătoriei Râşcani.393. 1831 din 22 august 2011.201 lei cu titlu de venit ratat și dobânzi la venitul ratat. care face referire la surse din cadrul SIS.880.292. Ulterior. ministrul Justiţiei Oleg Efrim a refuzat. în prima instanţă. care speră să ia mai mult. Solicitat să comenteze învinuirile. printre care președintele Curții Surpreme de Justiție. privind încasarea de la bugetul de stat în favoarea Norma Telecom a sumei de 26. Dosarul a revenit astfel în Moldova cu o cerere de despăgubiri ceva mai mică . Pretențiile NORMA Telecom față de Guvernul R.37 lei prejudiciu material. societate care a intentat o acțiune în justiție împotriva Ministerului Finanțelor al RM. nu a dispus achitarea unor daune.

acționând în favoarea Normal Telecom SRL. Berlinski. Curtea Supremă de Justiție.292. Actele reeviziei. Timofti. În rezultatul analizei interceptărilor unor discuții private a judecătoarei Nina Vascan (în timp ce aceasta se . cunoscând abuzurile admise de expertul Centrului Național de Expertiză. urmează de a încasa din bugetul de stat 137. Nina VASCAN. din care face parte și Victor Berlinski și care recent a primit distincții de stat pentru merite deosebite în domeniul justiției. în special Ministerul Justiției. Relatiile de prietenie precum și dependenta financiara a Președintelui N. precum și raportul scris al specialistului. în temeiul unei decizii judiciare executorii. apărute în proces. Interesul lui Oleg Efrim în cauza "Norma Telecom" precum și actiunile Ministerului Finanțelor sunt determinate de înțelegerile făcute cu V. ori ale inspecției departamentale. mimând un proces de înfăptuire a justiției în vederea excluderii acuzațiior de afiliere dintre M. privind alocarea mijloacelor bănești din contul sumelor sustrase de Ia buget pentru finanțarea campaniei electorale a PLDM. nu întreprind nicio acțiune procesual-civilă de combatere a raportului de constatare tehnico-științifică. fata de Victor Berlinski. din oficiu. audierea raportului etc. sunt utilizate în vederea asigurarii protecției împotriva investigatiilor penale și speciale. nu vor mai fi posibil de restituit bugetului de stat. Ulterior. angajat CNA. SRL Normal Telecom fiind favorizată de instituțiile statului cu implicarea directă a ministrului Oleg Efrim. care cere cunoștințe speciale. iar în cazurile prevăzute de lege. În conformitate cu prevederile art. Berlinski și crearea aparențelor de înfăptuire a justiției. 148 al CPC.201 lei sume de bani care imediat vor fi transferate prin intermediul BC „Moldinconbank” SA unor pretenși creditori externi localizați în jurisdicții off-shore. meșteșugurilor și alte domenii. persoană afiliată lui Berlinski V. funcționarilor publici în detrimentul interesului statului. tehnicii. nu pot înlocui raportul de expertiză și nici exclude necesitatea efectuării expertizei în aceiași problemă. Poalelungi și V. Sandulachi. suma alocatiei constituie 18 milioane lei. va casa decizia Curții de Apel Chișinău cu întoarcerea executării. la cererea părților sau a unui alt participant la proces. pentru elucidarea unor aspecte din domeniul științei. Potrivit unor surse.Astfel reprezentanții instituțiilor statului. Nina Vascan a fost judecătorul care a influențat adoptarea hotărârii în cazul lui Sandulachi și care se face vinovată de decesul judecătorului V. persoană compromisă în mai multe cauze în care a acționat în favoarea grupării de interes condusă de Platon V. emise de Curtea de Apel Chișinău. De asemenea. Similar cazului P. motiv din care expunerea publică a subiectului este unica solutie de contracarare a abuzurilor. O nuanță importantă în acest caz este și faptul ca în vederea executării proiectului "Norma Telecom" a fast racolată judecatorul Curții de Apel Chișinău. subordonat Ministrului Justiției. raportul de constatare tehnico-științific. inclusiv numirea unei expertize judiciare. acțiuni calificate de Codul Penal drept neglijență în serviciu. instanța dispune efectuarea expertizei. existența cărora este deja indicată în actele dosarului judiciar. În cazul dat. asupra căruia Nina Vascan deținea control total și-l manipula cu ușurință. care se află în conflict de interese. Mijloacele bănești fiind deja transferate în jurisdicția offshore potrivit schemelor financiare elaborate de Mihai Gofman. manifestând o evidentă pasivitate procesuală în favoarea Norma Telecom. nici una din părți. Oleg Efrim care prin intermediul lui Constantin Marin are un interes direct în proces. nu a solicitat numirea expertizei în modul stabilit de lege și nici nu a combătut cu probe similare. Bogoroș.

de care N. Din motivul. Borogoș. . Nina Vascan. este extrem de vulnerabila și influențabilă de catre V. Nina Vascan. Bogoroș gruparea lui Platon. că judecătorul Nina Vascan a fast persoana care l-a determinat pe V. Berlinski care deține pârghii de control în cadrul CSM și controlul asupra președintelui Curtii de Apel Chișinău. care l-a determinat de a adopta mai multe soluții judiciare ilegale în favoare acestei. Bogoroș putea fi demis din funcție. cu toate că a încercat de a se opune proiectului „Norma Telecom” are obligația de a asigura informarea directă a lui V. Bogoroș. Bogoroș de a adopta solutiile ilegale în favoarea grupării lui Platon și cazului P.afla sub influența emoțiilor și remușcărilor) imediat după cazul de deces al judecătorului V. careia i-a solicitat ajutorul în solutionarea problemelor cu CSM și care nemijlocit se ocupa de redactarea explicațiilor pentru CSM. Borogoș la adoptarea mai multor soluții judiciare ilegale. au servit motivul decesului judecătorului V. Berlinski și influențarea judecătorului Pelin cu care Berlinski se află în conflict și a judecătorului A. Vascan a fast perseana care a influențat judecătorul V. Sandulachi. Vascan cunoștea. care în ultimă instanță datorită sensibilității sufletești. Astfel. care în ajunul morții a avut mai multe dicuții cu Nina Vascan s-a constatat că ultima acuza de decesul judecătorului V. pe lîngă faptul că a fost vizată în mai multe cauze penale. Panov în adoptarea deciziei de fraudare a Bugetului de Stat. Ion Pleșca și că N. acțiuni pentru care V. în ajunul decesului V. Borogoș a petrecut mai multe ore în discuții cu Nina Vascan.

Dubios este şi faptul că pe ultima sută de metri a fost schimbat unul dintre cei trei judecători. şi anume Marina Anton. A fost schimbat completul de judecători sursa: jurnal. care a cerut timp pentru a se pregăti de expunerile verbale.http://jurnal.md 31178 Pronunţarea unei decizii în cazul controversatului dosar Norma în care statul riscă să piardă peste 130 de milioane de lei a fost amânată. acest argument nu a fost luat în calcul. a fost înlocuită peste noapte cu judecătoarea Nina Vascan. Acest consideră că 3 zile este chiar un termen… nu atât de mare și că în mod normal se dă un termen de 15 zile. Nina Vascan şi Ana Panov a dispus astăzi amânarea şedinţei de judecată la solicitarea avocatului firmei Norma. Potrivit unei scrisori venite pe adresa redacţiei noastre în care se face referire la informaţii din cadrul Serviciului de Informaţii şi Securitate. Judecătoarea nu a comentat deocamdată acuzaţiile. noua magistrată implicată în proces va acţiona în favoarea controversatului avocat şi om de afaceri Victor Berlinski. a declarat că se încearcă tergiversarea dosarului. Una dintre cele trei magistrate care examinează cazul.md/ro/news/o-noua-amanare-in-cazul-norma-a-fost-schimbat-completul-de-judecatori1163591/ Politic 11 Feb 2014 | 18:32 O nouă amânare în cazul NORMA. Contactat de Jurnal TV. Berlinschi a declarat că nu o cunoaşte pe Nina Vascan. Potrivit unor surse din SIS. dar nu ne-a oferit multe detalii. care este intervenient în acest proces. cel care stă în spatele firmei Norma. Completul de judecători format din Tamara Pelin. Motivul: avocatul agentului economic are nevoie de timp pentru a-şi pregăti pledoaria finală. Pelin a fost scurtă în declarații: „Nu pot sa va răspund. Mie mi s-a dat încheierea preşedintelui unde este scris . De cealaltă parte. cel care dirijează acţiunile firmei Norma. Ion Dron. care urmează să se pronunţe pe marginea acestui caz. Nina Vascan ar avea rolul de a acţiona în favoarea avocatului Victor Berlinski. avocatul firmei Norma Telecom SRL a declarat că are nevoie de o pregătire și ca are dreptul la această pledorie.md foto: jurnal. reprezentanţii statului susţin că procesul este tergiversat intenţionat. Deşi reprezentantul ministerului Justiţiei. Am încercat să aflăm de la preşedintele completului de judecători Tamara Pelin cine a luat decizia să o înlocuiască pe magistrata Marina Anton.

după ce presa a mediatizat conflictul de interese. dar nu ne-a primit în birou. Dosarul a revenit astfel în Moldova cu o cerere de despăgubiri ceva mai mică . Republica Moldova era reprezentată de prietenul său Mihai Poalelungi. nu a dispus achitarea unor daune. Constantin Marin. însă. În rezultatul prelucrării informațiilor acumulate pe căi operative s-a constatat că schema criminală de sustragere a mijloacelor bănești din bugetul de stat. Solicitat să comenteze învinuirile.completul de judecată. Reprezentanți de la Calea Ferată au declarat că în condițiile în care Norma nu a finisat lucrările aceștia nu puteau să aibă așa un volum de cheltuieli și pierderi. CEDO a dat câştig de cauză firmei Norma pe motiv că nu ar fi avut parte de un proces echitabil în ţară. iar Serviciul de Informaţii şi Securitate a răspuns că va sta la dispoziţia CNA-ului pentru a furniza informaţii. unde. Oleg Melniciuc. preşedintele Judecătoriei Râşcani. Ulterior. reprezentată de Victor Berlinski. Precizăm că Jurnal TV a trimis solicitări privind investigarea cazului Norma Procuraturii Generale. Totuşi este cert faptul că Efrim este rudă cu administratorul firmei Norma. Iniţial cauza a ajuns pe masa unui alt apropiat de-al lui Poalelungi finul de cununie al acestuia. printre care președintele Curții Surpreme de Justiție. după ce acum câţiva ani i s-a refuzat să instaleze fibră optică în zona Gării. În aceste condiţii. însă. Curtea. Relaţia de rubedenie a fost confirmată de cei doi anterior. În scrisoarea venită pe adresa redacţiei se mai spune că Ministerul Justiţiei este interesat ca pretenţiile firmei Norma să fie satisfăcute. a demarat acțiuni de colectare a informației și preluare analitică. Precizăm că firma Norma. a declarat aceasta pentru Jurnal TV. un alt judecător din prima instanţă a obligat statul să achite peste 26 de milioane de lei în favoarea agentului economic. reprezentanţii statului care participă în proces spun că suma de peste 130 de milioane de lei solicitată ca prejudicii de către Norma este exagerată şi neîntemeiată. pusă în aplicare de Victor Berlinski este promovată prin intermediul instituțiilor statului. beneficiar final fiind controversatul om de afaceri Victor Berlinski. CNA a informat Jurnal TV despre faptul că materialele acumulate vor fi trimise spre examinare în cadrul unui proces penal. aproximativ 130 de milioane de lei. referitor la punerea în aplicare a unor scheme financiare frauduloase de sustragere a mijloacelor bănești din bugetul de stat cu implicarea unor înalți factori de decizie. fiind informat direct. ministrul Justiţiei Oleg Efrim a refuzat. Acesta. controlate de persoane direct cointeresate sau afiliate beneficiarului . care speră să ia toţi banii. Judecătorii de la noi au refuzat să achite asemenea daune. Ion Pleşca. iar Berlinski a mers la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Procuraturii Anticorupţie. s-a retras de la examinarea dosarului. Decizia. chiar dacă în acest dosar instituţia are calitate de pârât şi reprezintă interesele statului.7. Am încercat să obţinem un răspuns şi de la preşedintele Curţii de Apel Chişinău. a cerut despăgubiri de 10 milioane de euro. Președintele Statului.5 milioane de euro. a fost contestată de reprezentanţii Norma la Curtea de Apel Chişinău. însă. Autorul scrisorii face referire la o înţelegere dintre ministrul Justiţiei Oleg Efrim şi reprezentanţii Norma precum că o parte din banii câştigaţi vor fi folosiţi în campania electorală de Partidul Liberal Democrat. Vă prezentăm mai jos întreaga scrisoare venită pe adresa redacției: NON COMBATUL MINISTERULUI JUSTIȚIEI ÎN CAUZA NORMA SIS. Centrului Naţional Anticorupţie şi Serviciului de Informaţie şi Securitate. implicat în perioada anilor 1993-1995 în scheme internaționale de spălare a banilor.”.

Similar cazului P. care se află în conflict de interese. Curtea Supremă de Justiție. emise de Curtea de Apel Chișinău. nu pot înlocui raportul de expertiză și nici exclude necesitatea efectuării expertizei în aceiași problemă. urmează de a încasa din bugetul de stat 137. Astfel reprezentanții instituțiilor statului. apărute în proces. fata de Victor Berlinski. judecător Papuha S. În cazul dat. este persoană afiliată ministrului justiției. beneficiar real al căreia este Victor Berlinski. ori ale inspecției departamentale. fapt confirmat public de însăși Constantin Marin în cadrul unui interviu. Oleg Efrim cu care se află în raporturi de rudenie. Sandulachi. Moldova se întemeiază exclusiv pe raportul de constatare tehnico-științifică nr. Ulterior. privind încasarea de la bugetul de stat în favoarea Norma Telecom a sumei de 26. meșteșugurilor și alte domenii. Timofti. motiv din care . instanța dispune efectuarea expertizei.201 lei cu titlu de venit ratat și dobânzi la venitul ratat. hotărârea judiciarp. 148 al CPC. acționând în favoarea Normal Telecom SRL. din oficiu. SRL Normal Telecom fiind favorizată de instituțiile statului cu implicarea directă a ministrului Oleg Efrim. precum și raportul scris al specialistului. pronunțată de Judecătoria Râșcani. Poalelungi și V. tehnicii. acțiuni calificate de Codul Penal drept neglijență în serviciu. întocmit de către Centrul Național de Expertiză Judiciară din cadrul Ministerului Justiției.393. nici una din părți. precum și pe apelul declarat de Norma Telecom se întemeiază în exclusivitate pe raportul de constatare tehnicoștiințifică și necombatarea acestuia de către participanții la proces. în special Ministerul Justiției. Astfel. angajat CNA.292. S-a constatât că administratorul și asociatul „NORMA Telecom”.880. pentru elucidarea unor aspecte din domeniul științei. În conformitate cu prevederile art. raportul de constatare tehnico-științific. sunt utilizate în vederea asigurarii protecției împotriva investigatiilor penale și speciale.292. existența cărora este deja indicată în actele dosarului judiciar. Mijloacele bănești fiind deja transferate în jurisdicția offshore potrivit schemelor financiare elaborate de Mihai Gofman. similar cazului de sustragere a mijloacelor bănești din bugetul de stat de către Pantelei Sandulachi. cunoscând abuzurile admise de expertul Centrului Național de Expertiză. Ministerului Transportului și Infrastructurii Drumurilor. Oleg Efrim care prin intermediul lui Constantin Marin are un interes direct în proces. Ministerului Justiției și ÎS „Calea Ferată din Moldova” privind încasarea din bugetul de stat a sumei de 137. societate care a intentat o acțiune în justiție împotriva Ministerului Finanțelor al RM.37 lei prejudiciu material. persoană afiliată lui Berlinski V. în temeiul unei decizii judiciare executorii. nu întreprind nicio acțiune procesual-civilă de combatere a raportului de constatare tehnico-științifică. 1831 din 22 august 2011. audierea raportului etc. Actele reeviziei. nu a solicitat numirea expertizei în modul stabilit de lege și nici nu a combătut cu probe similare.final. manifestând o evidentă pasivitate procesuală în favoarea Norma Telecom. inclusiv numirea unei expertize judiciare. Relatiile de prietenie precum și dependenta financiara a Președintelui N. Berlinski și crearea aparențelor de înfăptuire a justiției. mimând un proces de înfăptuire a justiției în vederea excluderii acuzațiior de afiliere dintre M. care cere cunoștințe speciale. Pretențiile NORMA Telecom față de Guvernul R.201 lei sume de bani care imediat vor fi transferate prin intermediul BC „Moldinconbank” SA unor pretenși creditori externi localizați în jurisdicții off-shore. va casa decizia Curții de Apel Chișinău cu întoarcerea executării. subordonat Ministrului Justiției. nu vor mai fi posibil de restituit bugetului de stat. la cererea părților sau a unui alt participant la proces. iar în cazurile prevăzute de lege. fapt indicat expres în cererea de apel.

Bogoroș gruparea lui Platon. au servit motivul decesului judecătorului V. Nina Vascan. acțiuni pentru care V. Borogoș a petrecut mai multe ore în discuții cu Nina Vascan.expunerea publică a subiectului este unica solutie de contracarare a abuzurilor. Sandulachi. cu toate că a încercat de a se opune proiectului „Norma Telecom” are obligația de a asigura informarea directă a lui V. în ajunul decesului V. Nina Vascan. Vascan a fast perseana care a influențat judecătorul V. Berlinski care deține pârghii de control în cadrul CSM și controlul asupra președintelui Curtii de Apel Chișinău. Berlinski. Nina Vascan a fost judecătorul care a influențat adoptarea hotărârii în cazul lui Sandulachi și care se face vinovată de decesul judecătorului V. Berlinski și influențarea judecătorului Pelin cu care Berlinski se află în conflict și a judecătorului A. Interesul lui Oleg Efrim în cauza "Norma Telecom" precum și actiunile Ministerului Finanțelor sunt determinate de înțelegerile făcute cu V.com/jurnalmd/docs/norma/1?e=7671985/6688697 . Vascan cunoștea. Bogoroș. suma alocatiei constituie 18 milioane lei. O nuanță importantă în acest caz este și faptul ca în vederea executării proiectului "Norma Telecom" a fast racolată judecatorul Curții de Apel Chișinău. care în ultimă instanță datorită sensibilității sufletești. care l-a determinat de a adopta mai multe soluții judiciare ilegale în favoare acestei. Bogoroș de a adopta solutiile ilegale în favoarea grupării lui Platon și cazului P. că judecătorul Nina Vascan a fast persoana care l-a determinat pe V. Astfel. Bogoroș. Din motivul. În rezultatul analizei interceptărilor unor discuții private a judecătoarei Nina Vascan (în timp ce aceasta se afla sub influența emoțiilor și remușcărilor) imediat după cazul de deces al judecătorului V. este extrem de vulnerabila și influențabilă de catre V. De asemenea. asupra căruia Nina Vascan deținea control total și-l manipula cu ușurință. Borogoș. careia i-a solicitat ajutorul în solutionarea problemelor cu CSM și care nemijlocit se ocupa de redactarea explicațiilor pentru CSM. pe lîngă faptul că a fost vizată în mai multe cauze penale. persoană compromisă în mai multe cauze în care a acționat în favoarea grupării de interes condusă de Platon V. Borogoș la adoptarea mai multor soluții judiciare ilegale. care în ajunul morții a avut mai multe dicuții cu Nina Vascan s-a constatat că ultima acuza de decesul judecătorului V. Bogoroș putea fi demis din funcție. Ion Pleșca și că N. din care face parte și Victor Berlinski și care recent a primit distincții de stat pentru merite deosebite în domeniul justiției. funcționarilor publici în detrimentul interesului statului. http://issuu. Nina VASCAN. de care N. privind alocarea mijloacelor bănești din contul sumelor sustrase de Ia buget pentru finanțarea campaniei electorale a PLDM. Panov în adoptarea deciziei de fraudare a Bugetului de Stat. Potrivit unor surse.