You are on page 1of 125

BABONEA GHEORGHE

DIACONU ION COSTACHE GHEORGHE


CRUMPN DIANA NICOLAU ILEANA INGRID
DREPTUL LIBERTILOR FUNDAMENTALE
Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2008
Editur acreditat de Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului
prin Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice
din nvmntul Superior
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei GHOERGHE BABONEA
Dreptul libertilor fundamentale/ Gheorghe Babonea, Ion Diaconu, Gheorghe Costache, Diana Crumpna, Ileana Ingrid NicolauBucureti - Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2008 Bibliogr. ISBN 978-973-163-204-9
I. Babonea, Gheorghe
II. Diaconu, loan
III. Costache, Gheorghe
IV. Crumpna, Diana
V. Nicolau, Ileana Ingrid
34_____________________________________________________

Reproducerea integral sau fragmentar, prin orice form


i prin mijloace tehnice, este strict interzis
i se pedepsete conform legii.
Rspunderea pentru coninutul i originalitatea textului revine exclusiv autorului/autorilor.

UNIVERSITATEA SPIRUHARET
Prof. univ. dr. BABONEA GHEORGHE,
conf. univ. dr. DIACONII ION, lect. univ. dr. COSTACHE GHEORGHE,
lect. univ. drd. CRUMPN DIANA, lect. univ. drd. NICOLAU ILEANA INGRID

DREPTUL LIBERTILOR
FUNDAMENTALE
EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE, BUCURETI, 2008
CONTRIBUIA AUTORILOR

Prof. univ. dr. Babonea Gheorghe, Capitolul V


Conf. univ. dr. Diaconu Ion, Capitolele III, VI, IX
Lector univ. drd. Nicolau Ileana Ingrid, Capitolele I, IV
Lector univ. drd. Crumpn Diana, Capitolele II, VII
Lector univ. dr. Costache Gheorghe, Capitolele VIII, X

CUPRINS
ABREVIERI ..........................................................................................
9
I. INTRODUCERE N PROBLEMATICA DREPTURILOR
I LIBERTILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI...........
11
l. l. Noiunea de drepturile omului".......................................
11
l .2. Apariia i evoluia istoric a drepturilor omului...................
12
1.3. Consideraii generale privind sistemul de protecie a drepturilor omului n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite i al
Consiliului
Europei..........................................................................................
17
II. PRINCIPIILE CE GUVERNEAZ DREPTURILE
I LIBERTILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI............ 22
2.1. Importana rolului principiilor generale de drept...................
23
2.2. Principii generale de drept ............................................
28
2.3. Principii specifice dreptului comunitar ..............................
35
III. EVOLUIA CONCEPIILOR I A REGLEMENTRILOR INTERNAIONALE N DOMENIUL DREPTURILOR
OMULUI...
44

3.1. Reglementri internaionale..............................................


44
3.2. Trsturi ale reglementrilor n domeniul drepturilor omului; categorii ale drepturilor
omului.........................................
61
3.2.1. Categorii de drepturi...........................................................
63
3.2.2. Drepturile persoanelor care fac parte din minoriti.........
70
3.3. Caracterul internaional al drepturilor i libertilor omului.........
75

IV. CONSTITUIA ROMNIEI, LEGI I INSTITUII PENTRU PROTECIA DREPTURILOR I


LIBERTILOR
OMULUI N ROMNIA................................................
81
4. l. Categorii de drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor
prevzute de Constituia Romniei..................................
83
4.2. ndatoririle fundamentale ale cetenilor............................
86
4.3. Avocatul Poporului.....................................................
86
5
V. ROMNIA N RAPORT CU CONSILIUL EUROPEI I CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR
l LIBERTILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI........
87
5.1. Introducere...............................................................
87
5.2. Jurisdicia European anterioara protocolului Nr.ll..................
88
5.2.1.Convenia European a Drepturilor Omului din 1950.......
88
5.2.2. Evoluia anterioar............................................................
92
5.3. Convenia European a Drepturilor Omului - Parte a dreptului
intern............................................................................................
93
5.3.1. Izvoarele i caracterele generale ale Conveniei................
93
5.3.2. Caracterele generale ale Conveniei..................................
96
5.4. Aderarea Romniei la Consiliul Europei, ratificarea Conveniei
i dreptul de recurs individual......................................................
99
5.4.1. Aderarea la Consiliul Europei.................................
99
5.4.2. Ratificarea Conveniei Europene.............................
99
5.4.3. Preeminena Conveniei n dreptul intern romn...........
100
VI. PROTECIA DREPTURILOR OMULUI N CADRUL UNIUNII EUROPENE; CARTA DREPTURILOR
FUNDAMENTALE......................................................
102
6.1. Preocupri ale comunitilor privind drepturile omului............
103
6.2. Decizii ale Curii Europene de Justiie privind drepturile
omului..................................................................
106
6.3. Cetenia Uniunii Europene....................................................... 112
6.4. Carta drepturilor fundamentale ale omului; coninut, semnificaie................................................................................
113
6.5. Drepturile omului n context european: competiie sau complementaritate....................................................
117
6.5.1. Izvoarele normelor privind drepturile omului.............
119
6.5.2. Substana normelor privind drepturile omului............. 120
6.5.3. Cadrul instituional............................................
122
6.5.4. Cum se poate asigura coerena i complementaritatea
celor dou sisteme............................................................ 123
VII. POSIBILE LIMITRI ALE DREPTURILOR
I LIBERTILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI......
129
7.1. Cazurile n care atingerea adus dreptului la via nu
reprezint nclcri ale acestuia....................................
130
7.1.1. Circumstanele n care dreptul la via al unei persoane
poate fi atins (limitrile dreptului la via)................ 132
6
7.1.2. Caracterul absolut necesar al recurgerii la for .......... 137
7.1.3. Aplicare special n cazul deinuilor.......................
141
7.1.4. Obligaia procedural - necesitatea unei anchete
efective privind circumstanele morii...................... 143
7.2. Cazurile n care munca efectuat independent de voina celui
care o presteaz nu reprezint munc forat...................... 150
7.3. Limitrile posibile ale dreptului la libertate i siguran......... 151
7.3.1. Condiiile pe care trebuie s le respecte msura
privativ de libertate..........................................
153
7.4. Limitarea legal a dreptului la un proces echitabil............... 170
7.5. Limitarea legitim a dreptului la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului sau/i a
corespondenei..................
175
7.5.1. Noiunea de ingerin.........................................
176
7.5.2. Ingerina trebuie s fie prevzut de lege.................. 177
7.5.3. Ingerina trebuie s ndeplineasc un scop legitim.......
178
7.5.4. Ingerina trebuie s fie necesar ntr-o societate
democratic....................................................... 179
7.6. Limitrile libertii de exprimare.................................... 182
7.6.1. Ingerina s fie prevzut de lege..............................
183

7.6.2. Scopul legitim urmrit..........................................


184
7.6.3. Ingerina s fie necesar ntr-o societate democrat.......... 185
7.6.4. Limitele criticii admisibile......................................
187
7.6.5. Discursul politic.................................................
189
7.6.6. Funcionari publici i magistrai................................
192
7.6.7. Regimul autorizaiilor...........................................
193
7.7. Libertatea de ntrunire panic i libertatea de asociere (art. 11)...
197
7.8. Limitarea dreptului de proprietate..................................
198
VIII. RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI N SITUAII
SPECIALE....................................................................................
207
8.1. Noiuni privind delimitarea termenului de situaii speciale" ... 207
8.2. Obiectivele Regulilor europene pentru penitenciare................. 209
8.3. Drepturile persoanelor private de libertate................................ 210
8.3.1. Primirea i nregistrarea.........................................
211
8.3.2. Repartizarea i clasificarea deinuilor.....................
212
8.3.3. Cazarea............................................................ 212
8.3.4. mbrcmintea i aternutul.................................. 213
8.3.5. Hrana.............................................................. 214
8.3.6. Serviciile medicale............................................... 214
8.3.7. Contactul cu lumea exterioar.................................. 215
7

8.4. Drepturile persoanelor cu tulburri psihice.......................


216
8.5. Drepturile copiilor instituionalizai................................ 218
IX. PROCEDURI I MECANISME PENTRU PROMOVAREA RESPECTRII DREPTURILOR
OMULUI........................ 220

9.1. Mijloace i mecanisme interne.................................................... 220


9.2. Mecanisme i proceduri internaionale..................................... 223
9.3. Mecanisme create prin statute ale unor organizaii internaionale i n plan regional...................................
230
9.4. Alte mijloace de aciune n plan internaional..................... 234
9.5. Mecanisme care acioneaz pentru promovarea i protecia drepturilor omului n
Romnia ...................................... 238
X. SESIZAREA I MODUL DE LUCRU AL CURII
EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI..................................

250

10.1. Noiuni introductive................................................. 250


10.2. Curtea European a Drepturilor Omului.......................... 253
10.2. l. Noiunea de Curte European a Drepturilor Omului.... 253 10.2.2. Organizarea i funcionarea Curii
Europene a
Drepturilor Omului......................................... 254
10.3. Adresabilitatea la Curtea European a Drepturilor Omului....
258
10.4. edina i hotrrea Curii.......................................... 261
GRILE PENTRU EXAMEN (model)........................................ 265
BIBLIOGRAFIE SELECTIV.............................................
8
ABREVIERI

al.
AFDI
art.
BDH
C.
Cap.
C.E.
CEDO.
C.J.C.E.
;,Comisia"
Convenia"
Curtea"
C. pen.
Ho.
I.R.D.O.
L.A.D.O.

Alineat
Anuar Francez de Drept Internaional
Articol
Buletinul Drepturilor Omului (Luxenburg)
Contra (c. Romnia)
Capitol
Consiliul Europei
Curtea European a Drepturilor Omului
Curtea de Justiie a Comunitii Europene
Comisia European a Drepturilor Omului
Convenia european a Drepturilor Omului
Curtea European a Drepturilor Omului
Cod penal
Hotrre
Institutul Romn pentru Drepturile Omului
Liga pentru Aprarea Drepturilor Omului

269

nr.
par.
Prot.
pct.
R"
Statut"
Summit"
9

Numr
Paragraf
Protocoale
Punct
Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului
Statutul Consiliului Europei
Conferina efilor de state i de guverne, membre ale Consiliului Europei

I. INTRODUCERE N PROBLEMATICA DREPTURILOR I LIBERTILOR


FUNDAMENTALE ALE OMULUI
1.1. Noiunea de drepturile omului"
Preambulul Declaraiei drepturilor omului i ceteanului a Revoluiei franceze din anul 1789 proclam
c ignorarea, uitarea i dispreul drepturilor omului sunt singurele cauze ale nenorocirilor publice. Un
secol i jumtate mai trziu, Declaraia Universal a Drepturilor Omului din anul 1948 reine c
ignorana i dispreuirea drepturilor omului au condus la acte de barbarie ce revolt contiina
oamenilor, astfel c este esenial ca drepturile omului s fie protejate printr-un sistem juridic pentru ca
omul s nu fie constrns, ca ultim recurs, la revolt mpotriva tiraniei i opresiunii.
Pe de alt parte, respectarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale constituie esena unei
societi democratice, nu poate exista democraie fr a asigura acceptarea i respectarea acestor valori
recunoscute universal.
Analiza nelesului juridic al noiunii de drepturi ale omului presupune luarea n considerare a dublei ei
accepiuni n ordinea de drept.1 Mai nti trebuie s ne raportm la ceea ce alctuiete dreptul obiectiv al
drepturilor omului, adic la totalitatea instrumentelor internaionale care consacr i protejeaz
asemenea drepturi, precum i la eventualele mecanisme instituionale de garantare a respectrii lor.
n al doilea rnd, atunci cnd evocm noiunea de drepturi ale omului, trebuie s avem n vedere i
nelesul de drepturi subiective, conferite unui anumit titular. Dup cum se tie, dreptul subiectiv
reprezint un ansamblu de prerogative recunoscute unui anumit subiect de drept; acest concept
presupune facultatea, pentru titular, de
1 Brsan Comeliu, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole - voi. L - drepturi i
liberti, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005, p. 7.
11
a declana, la nevoie, imperativul coninut n norma de drept, spre a asigura punerea n valoare a ansamblului
de posibiliti juridice pe care acesta i le recunoate.2
Fa de cele expuse mai sus, putem defini drepturile omului, ca ansamblul de norme juridice
internaionale prin care sunt recunoscute individului atribute i faculti care i asigur demnitatea,
libertatea i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiaz de garanii instituionale apropriate.
1 .2. Apariia i evoluia istoric a drepturilor omului
Primele documente constituionale care promoveaz i apr drepturile omului au aprut n Anglia. La 12
iunie 1215, regele loan fr de ar a semnat Magna Charta Libertatum, un document n care erau stipulate
importante drepturi i liberti.
Punctul 39 al acestui important document prevede c" Nici un om liber nu va fi arestat sau ntemniat, sau
deposedat de bunurile sale, sau declarat n afara legii, sau exilat sau lezat de orice manier ar fi i noi nu vom
purcede mpotriva lui i nici nu vom trimite pe nimeni mpotriva lui, fr o judecat loiala a egalilor si, n
conformitate cu legea rii".3 Marea Britanic a cunoscut naintea altor ri nc trei importante documente
privind drepturile omului: Petiia drepturilor din 7 iunie 1628 care statueaz c orice criminal indiferent de
condiia sa, nu poate fi exceptat de la judecat i de la pedeapsa stipulat n mod expres n legea Regatului"4;
Habeas Corpus Act din 26 mai 1679 i Bill of Rights din 13 februarie 1689 n care se declar c a pretinde
ca Regalitatea are puterea de a suspenda legile sau executarea lor fr consimmntul parlamentului este
ilegal". Prin acelai Bill se statueaz c libertatea cuvntului, nici dezbaterile i procedurile din Parlament,
nu pot fi mpiedicate sau puse n discuie de vreo curte".
2

Ibidem, p. 8.
Duculescu Victor, Protecia juridic a drepturilor omului, Editura Lumina Lex, Bucureti, p. 23.
Mazilu Dumitru, Drepturile omului - concept, exigene i realiti contemporane, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003,
p. 51.
12
3

n Frana, la 26 august 1789, un document celebru, elaborat i promovat de Revoluia Francez, care i-a
pstrat actualitatea peste veacuri, Declaraia drepturilor omului i ceteanului, nscrie chiar n primul
su articol ideea c oamenii se nasc i rmn liberi i egali n
drepturi".5
Declaraia de independen a SUA, din 14 iulie 1776, subliniaz i ea c oamenii au fost creai egali, ei
fiind nzestrai de Creator cu anumite drepturi inalienabile; printre aceste drepturi se gsesc viaa,
libertatea i cutarea fericirii". O idee deosebit de valoroas pe care o consacr acest document este
aceea c toate guvernrile au fost stabilite de oameni pentru a garanta aceste drepturi; Oricnd o forma
de guvernare devine contrar acestui scop, poporul are dreptul de a o schimba sau de a o aboli i de a
stabili un nou guvernmnt".6
Documentele menionate au reprezentat la timpul lor manifestri curajoase ale tendinei de a proteja
drepturile legitime ale ceteanului mpotriva tentativelor puterii de a-i extinde prerogativele n pofida
drepturilor oamenilor i n detrimentul acestora. Privind retrospectiv, putem afirma c declaraiile de
drepturi au reprezentat documente fundamentale, relevante pentru definirea coninutului politic i juridic
al instituiei drepturilor omului.
Preocuprile romneti pentru definirea drepturilor i libertilor fundamentale este marcat nc de
timpuriu de hrisovul emis n 1631 de Leon Vod Toma, domn al rii Romneti. Acest document a
fost considerat ca fiind pe acelai plan al importanei cu chartele emise n alte ri, fapt ce evideniaz
integrarea rilor Romne n evoluia general a societii europene. 7
Acest document nscrie principiul c nimeni nu poate fi omort fr a fi judecat, c vinovia trebuie
dovedit, n mod public, iar execuia va fi hotrt numai dac pentru o atare vin legea prevede
pedeapsa capital. Documentul mai reglementa regimul strinilor, modul de stabilire a drilor,
obligaiile i scutirile fiscale, organizarea judiciar, aspecte de drept civil i penal.
5

Duculescu Victor, op. cit., p. 23.


Ibidem, p. 24.
7
Ibidem, p. 27.
13
6

Cele mai vechi acte de organizare politic ale rilor romneti care se refer i la problemele ce privesc
drepturile omului dateaz din secolul al XVIlI-lea i nceputul secolului al XlX-lea. Elemente de organizare
politic se regsesc n aezmintele lui Constantin Mavrocordat i n Pravilniceasca condic, tiprit n 1780
de ctre Alexandru Ipsilanti.8 Norme juridice importante se gsesc i n Codul civil al lui Scarlat Calimach
din 1817, precum i n Legiuirea Caragea din 1818.
Un ecou important l are Programul de reforme elaborat de Tudor Vladimirescu n 1821. Remarcabil este i
memoriul Crvunarilor din 13 septembrie 1822, pe care A.D, Xenopol 1-a calificat ca fiind cea dinti
manifestare politic a cugetrii liberale".9 Chiar dac memoriul Crvunarilor a fost n cele din urma nlturat
datorit opoziiei marii boierimi, el conine o serie de idei valoroase care au marcat dezvoltarea
constituional ulterioar. Documentul nscrie statutul de independen al Moldovei, care trebuia s devin
acelai ca pe vremea lui Bogdan, nfiinarea Sfatului obtesc (adunare reprezentativ) din care urma s fac
parte i boierii de rang mai mic pn atunci nlturai din funcii importante. Proiectul prevedea garantarea
dreptului de proprietate, principiul exproprierii pentru cauz public, erau inserate norme cu privire la
libertatea individului, era garantat libertatea religioas, egalitatea tuturor la dobndirea unei slujbe publice.
Aceste prevederi, ca i numeroase altele, denot faptul c proiectul de Constituie a crvunarilor anticipeaz
o dezvoltare constituional modern, ce avea s se produc mai trziu n Principatele Romne.10
Influena revoluiei franceze a fost deosebit de puternic n rile Romne, marile ei idei regsindu-se n
documentele programatice ale revoluiei de la 1848 din Transilvania, Moldova i ara Romneasc.
Conceptul romnesc de drepturi ale omului a fost elaborat din multiple puncte de vedere, innd seama de
interesele rii, n armonie cu unitatea i independena naional. Nicolae Blcescu aprecia, n 1850, c
revoluia viitoare nu se mai poate mrgini a voi ca romnii
Platon loan, Istoria dreptului romnesc, Universitatea Romno -American, Bucureti, 1994, p. 247 - 254.
Duculescu Victor, op. cit. p. 29.
10
Ibidem, p. 30.
14
8
9

s fie liberi, egali proprietari de pmnt i de capital i frai asociai la fapta unui progres comun."
Evenimentele care au dus la unirea principatelor au marcat nc o etap pe drumul cristalizrii instituiilor
moderne ale Romniei. Remarcm n acest sens Statutul Dezvolttor al Conveniei de la Paris (1864)
proclamat de Alexandru loan Cuza, care cuprinde importante dezvoltri constituionale.12 Amintesc, de pild,

consacrarea ideii de bicameralism, prin crearea Corpului Ponderator (precursor al Senatului de azi) care,
alturi de Adunarea electiv trebuia s constituie puterea legiuitoare.
Ca urmare a nlturrii lui Alexandru loan Cuza se instituie o locotenent domneasc, format din Nicolae
Golescu, Lascr Catargi i colonelul Nicolae Haralambie. Dup refuzul contelui Filip de Flandra de a primi
tronul Principatelor Unite, este adresat o cerere prinului Carol de Hohenzollern, care accept. O comisie
elaboreaz un proiect de constituie ce este supus Domnului i Adunrii elective.
Constituia din 1866 - document ce intereseaz n cea mai mare msur drepturile omului - este inspirat din
Constituia belgian din 1831 considerat la timpul respectiv cea mai liberal din Europa. Documentul
consfinete o serie de idei democratice printre care: principiul suveranitii naionale, separaia puterilor,
responsabilitatea ministerial, recunoaterea drepturilor omului i ceteanului.13
Dup Marea Unire din 1918, a fost adoptat n ara noastr Constituia din 29 martie 1923, document ce a
reprezentat un instrument juridic mai elaborat dect Constituia din 1866 i care a fost orientat nemijlocit
spre cerinele dezvoltrii societii ntr-un stat de drept. Aceast constituie cuprinde prevederi referitoare la
caracterul de stat naional unitar i indivizibil al Romniei, inalienabilitatea teritoriului, departajarea puterilor
statului, consfinirea detaliat a drepturilor romnilor.14
11
Blcescu Nicolae, Opere, partea a Il-a, Scrieri istorice, politice i economice, Bucureti, 1940, p. 99.
12
Duculescu Victor, op.cit., p. 33
13 Ibidem, p. 34;
14 Banciu Angela, Rolul Constituiei din 1923 n consolidarea unitii naionale. Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1988.
15

Constituia din 1923 a fost nlocuit formal la 20 februarie 1938, cnd a fost proclamat o nou
Constituie, de tip corporatist, elaborat din iniiativa regelui Carol al II-lea. Elaborarea acestei
constituii a fost determinat de degradarea climatului politic, de climatul internaional neprielnic i
tendinele de concentrare a puterii n minile monarhului. Aceast constituie concentreaz puterile
politice n mna regelui, care dobndete prerogative deosebit de mari. Documentul a fost suspendat n
vara anului 1940 ca urmare a evenimentelor care au condus la abdicarea regelui Carol al II-lea.15
n toamna anului 1944 s-a dispus repunerea n vigoare a Constituiei din 29 martie 1923. Dup ocuparea
rii noastre de trupele sovietice i sub ameninarea acestora, a fost instaurat un regim de democraie
popular", drepturile omului suferind importante amputri i reduceri, ele fiind subordonate noii
concepii cu privire la organizarea statului, bazat pe dominaia unui singur partid i interzicerea
celorlalte partide, pe prohibirea oricror atitudini politice care ar fi contravenit ideologiei comuniste. Au
fost eliminate garaniile democratice care asigurau judecata echitabil i corect a proceselor,
administrarea justiiei efectundu-se dup criterii politice.
Constituiile care au urmat - din 1948, 1952 i 1965 - dei pretindeau c asigur puterea poporului, au
legalizat grave abateri de la principiile democratice. Astfel a fost eliminat sistemul pluripartid prin
instaurarea unei singure fore politice conductoare n stat i anume partidul comunist; limitri grave ale
dreptului de proprietate al cetenilor au fost aduse de Constituia din 1952; importante restricii erau
aduse libertii de opinie, de gndire i credin, libertii cuvntului, libertii presei, dreptului la
educaie ca i drepturilor politice propriu-zise. n ceea ce privete libertatea cuvntului, a presei i
educaiei, acestea erau subordonate concepiei marxiste despre societate, promovarea oricror alte idei
diferite de linia oficial constituind fapte penale. De asemenea, restricii foarte mari au fost aduse
dreptului cetenilor de a circula peste grani, doritorii fiind supui unor numeroase formaliti i
verificri.
Libertatea alegerii profesiei i a locului de munc era i ea condiionat de anumite prevederi
discriminatorii. Erau excluse de la
15

Duculescu Victor, op. cit., p. 36.


16

exercitarea unor profesiuni, sau de la posibilitatea de a fi angajai n anumite locuri de munc persoanele care
avuseser condamnri politice, persoanele avnd rude n strintate, persoanele divorate etc.
Revoluia din 22 decembrie 1989 a creat condiiile pentru edificarea unui autentic sistem democratic al
drepturilor i libertilor omului. Primul document al Revoluiei romne Comunicatul ctre ar al
Consiliului Frontului Salvrii Naionale a consacrat abolirea dictaturii dar nu a specificat n mod concret
regimul constituional al rii i nici forma de guvernmnt a statului.
n perioada care a trecut de la revoluia din decembrie 1989, Romnia a devenit parte la numeroase
instrumente juridice internaionale, adoptnd prevederi pentru adaptarea legislaiei interne la exigenele

conveniilor internaionale. S-a adoptat proiectul de lege pentru aderarea Romniei la Convenia mpotriva
torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, ncheiat la New York la 10
decembrie 1984, Parlamentul Romniei votnd legea pentru modificarea i completarea unor dispoziii din
Codul penal i Codul de procedur penal, spre a se asigura o concordan deplin ntre legislaia rii i noul
instrument internaional la care Romnia a devenit parte. De asemenea, se poate meniona protocolul privind
abolirea pedepsei cu moartea la care ara noastr a devenit parte n ianuarie 1991, precum i alte documente
fa de care vechiul regim avea rezerve nejustificate i a cror neacceptare de ctre Romnia crea n rndul
comunitii internaionale dubii n legtur cu dorina rii noastre de a aplica documentele fundamentale cu
privire la drepturile omului adoptate de comunitatea internaional.16
1.3. Consideraii generale privind sistemul de protecie
a drepturilor omului n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite i al Consiliului Europei
Cadrul juridic internaional care marcheaz nceputul erei drepturilor" este constituit dintr-o serie de
documente ce formeaz Carta internaional a drepturilor omului, documente ce au fost
^Ibidem,p. 53.
17
elaborate, adoptate i aplicate n cadrul ONU.17 Aceste documente sunt: Carta ONU, Declaraia Universal a
Drepturilor Omului i cele dou pacte ale ONU din 1966.
Carta Naiunilor Unite, adoptat n urma Conferinei de la Sn Francisco, proclam n art. l pct. 3, c
unul dintre scopurile organizaiei este acela de a realiza cooperarea internaional n rezolvarea
problemelor internaionale cu caracter economic, social, cultural sau umanitar i n promovarea i
ncurajarea respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de
ras, sex, limb sau religie.
Protecia internaional a drepturilor omului face parte din datoriile fundamentale ale principalelor organe ale
Naiunilor Unite: Adunarea General, Consiliul Economic i Social, Consiliul de tutel. Prerogativele acestor
organe n materie sunt destul de limitate, rmnnd la nivelul studiilor, recomandrilor, proiectelor. ONU a
mai reuit de-a lungul timpului s clarifice n ce msur statele membre aveau obligaia de a promova
drepturile omului, lrgind sfera de cuprindere a acestei obligaii i nfiinnd instituii bazate pe carta ONU
destinate s asigure respectarea de ctre statele membre a obligaiilor asumate. Carta ONU are marele merit
de a fi introdus drepturile omului n ordinea internaional.18
Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost adoptat la 10 decembrie 1948 de ctre Adunarea General
a Organizaiei Naiunilor Unite, cu 48 de voturi pentru i nici un vot mpotriv; un numr de opt state s-au
abinut de la vot (R.S.S. Bielorus, Cehoslovacia, Honduras, Polonia, R.S.S. Ucraina, U.R.S.S., Uniunea Sud
African i Iugoslavia). Arabia Saudit a fost absent n momentul desfurrii votului. Declaraia avea s
deschid noi perspective n domeniul garantrii i respectrii drepturilor omului n ntreaga perioad
postbelic.19 Elaborarea documentului a fost pregtit de un comitet din care au fcut parte emineni juriti i
personaliti ale vieii sociale
Selejan-Guan Bianca, Protecia european a drepturilor omului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 6.
18
Ibidem, p. 7.
19
Duculescu Victor, op. cit., p. 64.
18

ale timpului, printre care doamna Eleonor Roosevelt i profesorul francez Renee Cassin.
Declaraia Universal cuprinde dou mari categorii de drepturi: drepturile civile i politice i drepturile
economice, sociale i culturale. Din categoria drepturilor civile i politice fac parte: dreptul la via, la
libertatea i la securitatea persoanei, interdicia sclaviei, torturii i tratamentelor crude, inumane sau
degradante, dreptul de a nu fi supus n mod arbitrar arestrii, reinerii sau exilului, dreptul la un proces
echitabil, prezumia de nevinovie, dreptul la viaa privat i dreptul de proprietate. Declaraia
proclam libertatea de exprimare, de religie i dreptul la libera circulaie. Articolul 21 prevede drepturile
politice ale individului, inclusiv dreptul acestuia de a participa la guvernarea rii sale, direct sau prin
reprezentani liber alei.
Din categoria drepturilor economice, sociale i culturale fac parte: dreptul persoanei la asigurri sociale,
la munc i la protecie mpotriva omajului, dreptul la plata egal pentru munc egal, dreptul la odihn,
dreptul la educaie. Declaraia nscrie ideea gratuitii nvmntului elementar i general i a
posibilitii egale de acces tuturor, pe baz de merit, la nvmntul superior. Printre alte prevederi ale
acestui document se nscrie i aceea c orice persoan are dreptul de a lua parte n mod liber la viaa
cultural a colectivitii, de a beneficia de ocrotirea intereselor morale i materiale care decurg din orice
lucrare tiinific, literar sau artistic al crei autor este.

Constituind primul document de mare prestigiu internaional pe planul proteciei internaionale a


drepturilor omului Declaraia Universal a Drepturilor Omului a reprezentat punctul de plecare al unei
vaste aciuni de elaborare a unor instrumente juridice n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite, care au
ntrit dimensiunea juridic a acestor drepturi. O serie de state care i-au dobndit independena dup
anul 1960 (Republica Mali, Togo, Coasta de Filde, Gabon, Ciad) au afirmat expres n textul
constituiilor lor adeziunea la principiile cuprinse n Declaraie, fapt ce relev c pe teritoriul statelor
respective declaraia a dobndit o for juridic incontestabil.20
Declaraia recunoate c drepturile pe care le proclam nu sunt absolute, dnd posibilitatea statelor s
adopte legi care limiteaz
20

Ibidem, p. 66.
19

exerciiul acestor drepturi. Declaraia nu este un tratat, ea a fost adoptat de Adunarea General a ONU
ca rezoluie, deci nu are putere obligatorie. Scopul su este de a furniza un mod de nelegere comun al
drepturilor i libertilor fundamentale la care face referire Carta ONU. 21
Un moment important al activitilor desfurate de ONU pe linia aprrii, promovrii i respectrii
drepturilor omului 1-a constituit adoptarea celor dou Pacte internaionale ale drepturilor omului: Pactul
internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice.
Cele dou Pacte internaionale au fost adoptate de Adunarea General a ONU i deschise spre semnare
n decembrie 1966. Abia dup un deceniu a fost posibil intrarea lor n vigoare, prin ratificarea de ctre
35 de state. Avnd statutul de tratat internaional, cele dou Pacte creeaz obligaii juridice pentru statele
pri. Cele dou Pacte cuprind o prim parte comun, compus dintr-un singur articol, care afirm
principiul autodeterminrii popoarelor, dreptul acestora de a-i stabili statutul politic, de a-i asigura
liber dezvoltarea economic, social i cultural i de a dispune liber de bogiile i de resursele lor
naturale.22
La nivelul ONU au fost adoptate de-a lungul timpului o serie de convenii specializate, pentru protecia
unor categorii speciale de drepturi, n continuare prezint aa-numitele convenii - nucleu" ale sistemului
ONU de protecie a drepturilor omului.
Convenia pentru eliminarea oricrei forme de discriminare rasial, are la baz ideea luptei mpotriva
discriminrilor de orice fel, considerate ca principal obstacol n calea deplinei realizri a drepturilor
omului.
Convenia mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente crude inumane sau degradante a fost
adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1984 i dezvolt o serie de idei cuprinse n
Carta Organizaiei Naiunilor Unite i Declaraia Universal a Drepturilor Omului. O important
prevedere este aceea c declaraiile obinute prin tortur nu vor putea fi invocate ca elemente de prob
n nici o procedur, cu excepia cazului cnd sunt folosite mpotriva persoanei acuzate de a fi svrit
acte de tortur.
Selejan-Guan Bianca, op. cit., p. 8.
Ibidem, p. 9.
20
21
22

Convenia pentru drepturile copilului a fost adoptat de Adunarea General a ONU la 29 noiembrie
1989 i a intrat n vigoare la 2 septembrie 1990. Convenia i revendic fundamentarea n Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, unde este proclamat dreptul copiilor la ngrijire i asisten special.
Art. l al Conveniei definete noiunea de copil" ca fiind fiina uman sub vrsta de J 8 ani, exceptnd
cazurile n care legea aplicabil copilului stabilete limita majoratului sub aceast vrst.
Convenia asupra eliminrii oricrei forme de discriminare fa de femei este destinat a proteja o
categorie deosebit de vulnerabil n privina nclcrii unor drepturi elementare precum dreptul la via,
la integritate fizic i psihic, dreptul de a nu fi supus nici unei discriminri etc. Convenia nscrie
numeroase drepturi att civile i politice, ct i economice, culturale i sociale precum: dreptul la egal
participare n sfera politic, dreptul de vot, dreptul la remuneraie egal pentru munc egal, dreptul la
egal acces la sntate i educaie, dreptul la munc; se subliniaz necesitatea asigurrii egalitii
femeilor cu brbaii n privina capacitii juridice, precum i a eliminrii oricrei forme de discriminare
n privina cstoriei i a relaiilor de familie.
Convenia a fost ratificat de un numr de 162 de state, printre care i Romnia, n 1982.

Consiliul Europei este o organizaie internaional cu caracter interstatal, care a fost creat la 5 mai 1949.
Membrii originari ai acestei organizaii au fost: Belgia, Danemarca, Frana, Irlanda, Italia, Luxemburg,
Marea Britanic, Norvegia, Olanda i Suedia, n prezent Consiliul Europei are 45 de membri. 23
Calitatea de stat membru al Consiliului Europei este condiionat de acceptarea principiilor statului de
drept i a principiului potrivit cruia fiecare persoan aflat sub jurisdicia sa trebuie s se bucure de
drepturile i libertile fundamentale ale omului, nclcarea acestor obligaii prevzute de articolul 3 al
Statutului poate atrage aplicarea unor sanciuni cum ar fi: suspendarea drepturilor de reprezentare;
ncetarea calitii de membru al Consiliului Europei prin decizia Comitetului Minitrilor.
23

Duculescu Victor, op. cit., p. 98.


21

II. PRINCIPIILE CE GUVERNEAZ DREPTURILE I LIBERTILE FUNDAMENTALE ALE


OMULUI
Drepturile i libertile fundamentale ale omului sunt guvernate de principii care circumscriu aplicarea
reglementrilor n domeniu.
Potrivit autorului Frederic Sudre1, regimul juridic al drepturilor omului se organizeaz n jurul a trei
principii directoare, de origine n acelai timp convenional, ct i jurisprudenial, i anume:
- aplicabilitatea direct a normelor convenionale de protecie a drepturilor omului;
- subsidiaritatea normelor convenionale de protecie a drepturilor omului;
- eficiena normei convenionale de protecie a drepturilor omului. Pe lng acestea, regimul juridic al
proteciei drepturilor i
libertilor fundamentale este guvernat i de alte principii. Vom analiza mai jos principiile ce
guverneaz drepturile i libertile fundamentale ale omului, att din prisma dreptului internaional al
drepturilor omului, ct i din cea a dreptului comunitar, acesta avnd ntotdeauna implicaii asupra
drepturilor i libertilor fundamentale.
A. Sistemul de protecie instituit de Convenia European pentru protecia Drepturilor Omului i a
libertilor fundamentale2 este guvernat de urmtoarele principii:
1. Principii convenionale:
a. principiul solidaritii;
b. principiul suveranitii.
2. Principii jurisprudeniale:
a) principiul efectivitii (eficienei - tradus diferit n diferite lucrri);
b) principiul subsidiaritii.
Frederic Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Editura Polirom, Bucureti, 2006, p. 153.
n continuare denumit CEDO.
22
1
2

Art. 7 2 din CEDO se refer n mod explicit la principiile generale de drept: Acest articol nu va prejudicia
judecata i sancionarea oricrei persoane pentru orice aciune sau lipsa acesteia care, n momentul n care a
fost comis, era de natur penal conform principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate".3
Principiile generale de drept pot fi importante i n afara contextului art. 7 CEDO. Curtea a afirmat c
ntreaga Convenie trebuie interpretat n lumina regulilor stabilite de Convenia de la Viena din 23 mai 1969
cu privire la Legea Tratatelor.
Art. 31 3 (c) al Conveniei de la Viena indic faptul c trebuie luate n consideraie orice reguli relevante
ale dreptului internaional aplicabile n relaia dintre pri". Prin aceasta se includ principiile general
acceptate ale dreptului internaional.4
2.1. Importana rolului principiilor generale de drept
Importana rolului principiilor generale de drept a fost subliniat n spea Al-Adsani.5 n aceast spe
britanic, reclamantul a afirmat c i-a fost negat accesul la justiie pentru rezolvarea speei pe care o avea
mpotriva guvernului din Kuweit i c aceasta constituia o nclcare a art. 6 1 al Conveniei. Curtea a trebuit
s stabileasc dac a existat o restricionare legitim i proporional a accesului la justiie. Reclamantul a
fost mpiedicat s nainteze o plngere instanelor britanice, n virtutea principiului par n prem non habet
imperium, prin care un stat nu poate fi supus jurisdiciei unui alt stat. Curtea a considerat c acordarea
imunitii suverane unui stat n
Textul Conveniei nu clarific ce se nelege prin principii generale de drept recunoscute de naiunile civilizate". Un raport
al Secretarului general ONU din 1993, preciza: Din punctul de vedere al Secretarului General, aplicarea principiului nullum
crimen sine lege necesit aplicarea regulilor de drept umanitar internaional de ctre tribunal; aceste reguli fac parte din
dreptul obinuit". Raportul enumera n continuare documentele relevante. Aceast list (incomplet) de principii
generale poate fi luat n consideraie la interpretarea Art. 7 CEDO.
3

21 februarie 1975, cauza Golder c. Marii Britanii; 7 noiembrie 2002, Veeber c. Estoniei.
21 noiembrie 2001, cauza Al-Adsani c. Marii Britanii.
23
5

procedurile civile urmrete scopul legitim de respectare a dreptului internaional, promovnd buna
nelegere i bunele relaii ntre state, prin respectarea suveranitii unui alt stat. Apoi Curtea a trebuit s
analizeze dac restricia era proporional cu scopul urmrit, n acest caz, Curtea a fcut unele observaii
interesante de natur mai general, deoarece Curtea pare s accepte c msurile luate de State care sunt
conform cu principiile generale de drept nu pot fi, n principiu, vzute ca o restricie disproporionat a
exercitrii drepturilor din Convenie:
[...]
55. [...] Convenia, inclusiv Art. 6, nu poate fi interpretat ntr-un vid. Curtea trebuie s in seama de
caracterul special al Conveniei, acela de tratat de drepturile omului, i s ia n considerare i regulile
relevante ale dreptului internaional (vezi, mutatis mutandis, sentina n spea Loizidou contra Turcia din
18 decembrie 1996, Rapoarte 1996-VI, 43). Convenia trebuie interpretat, pe ct posibil, prin
corelaie cu alte reguli ale dreptului internaional din care face parte, inclusiv cele cu privire la acordarea
imunitii statale.
56. Ca atare, msurile luate de o nalt Parte Semnatar, care reflect la modul general regulile
recunoscute de dreptul public internaional [...], nu pot fi privite, n principiu, ca o restricie
disproporionat a accesului la justiie prevzut de Art. 6 1. Accesul la justiie este parte integrant a
procesului echitabil garantat n acel articol, deci unele restricii trebuie i ele considerate inerente, de
exemplu acele limitri general acceptate de comunitatea naiunilor ca parte a doctrinei imunitii statale.
[...]"
In ceea ce privete principiile consacrate de Curte n jurisprudena sa, menionm c:
- n spea Golder, Curtea s-a referit la principiile generale de drept pentru a accepta faptul c accesul la
justiie este prevzut implicit de art. 6 din CEDO.
- Curtea a acceptat c accesul liber la justiie este unul dintre principiile directoare la interpretarea
Conveniei.6
- Este la fel de relevant referirea la principiile generale de drept fcut de Curte n spea Marckx.
Curtea a subliniat principiul
6

21 februarie 1975, cauza Golder c. Marii Britanii.


24

siguranei juridice care - conform Curii - este n mod necesar integrat n Convenie".7
- n spea Coeme, Curtea a reiterat faptul c principiul care spune c regulile procedurii penale trebuie
exprimate n lege este un principiu general de drept. Curtea a precizat c incertitudinea datorat
inexistenei regulilor procedurale stabilite anterior 1-a pus pe reclamant ntr-o situaie dezavantajoas
fa de procuror, ceea ce a nsemnat c dl. Coe'me nu a beneficiat de un proces echitabil conform
prevederilor Art. 6 l din Convenie".8
Din raiuni practice vom trata mai jos doar principiile dreptului internaional al drepturilor omului care
nu se regsesc ntre principiile dreptului comunitar, urmnd ca celelalte s fie tratate la un loc cu
principiile dreptului comunitar.
a) Principiul eficienei (efectivitii) proteciei drepturilor fundamentale ale omului
Potrivit acestui principiu protecia drepturilor fundamentale ale omului trebuie s fie eficient i efectiv.
Acest principiu are dou dimensiuni principale9:
- existena unor obligaii n sarcina statelor pri n scopul aplicrii eficiente a Conveniei;
- existena efectului util al dispoziiilor Conveniei, materializat la nivel jurisprudenial, prin
identificarea unor noiuni autonome, sau a unor semnificaii autonome, potrivit CEDO i jurisprudenei
Curii, precum i prin aplicarea autonom a unor dispoziii ale Conveniei.
Convenia European pentru protecia Drepturilor Omului i a libertilor fundamentale a contribuit
eficient la formarea unui drept comun european al libertilor publice.10
7

13 iunie 1979, cauza Marckx c. Belgiei.


22 iunie 2000, Coeme a.o. c. Belgiei.
9
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Protecia european a drepturilor omului, Editura AII Beck, p. 38.
10
Jean Claude Gautron, Droit europeen, 12 edition, Editura Dalloz, Paris, 2006, p. 40.
25
8

b)

Principiul universalitii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului

Conform principiului universalitii drepturilor omului toi oamenii se bucur de toate drepturile i libertile
fundamentale, care nu pot fi limitate dect n cazurile i sub condiiile prevzute de lege.
Acest principiu este prevzut de art. 55 din Carta ONU conform cruia statele membre vor promova
respectarea universal i efectiv a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, nsi denumirea
Declaraiei Universale a Drepturilor Omului are n vedere acest principiu, exprimat clar n preambulul su:
Prezenta Declaraie Universal a Drepturilor Omului, ca ideal comun spre care trebuie s tind toate
popoarele i toate naiunile, pentru ca toate persoanele i toate organele societii s se strduiasc, avnd
aceast declaraie permanent n minte, ca prin nvtur i educaie s dezvolte respectul pentru aceste
drepturi i liberti i s asigure prin msuri progresive, de ordin naional i internaional, recunoaterea i
aplicarea lor universal i efectiv att n snul popoarelor statelor membre, ct i al celor din teritoriile
aflate sub jurisdicia lor.
Principiul universalitii drepturilor omului nu este prevzut expres n textul CEDO dar dispoziiile sale fac
referiri implicite la universalitatea drepturilor omului n mai toate articolele referitoare la drepturile
fundamentale. Astfel de prevederi sunt, de exemplu, cele ale art. 2, alin. (1), conform cruia dreptul la via
al oricrei persoane este protejat prin lege, ale art. 5, alin. (1) conform cruia orice persoan are dreptul la
libertate i la siguran etc.
O aplicare a acestui principiu se regsete i n faptul c prevederile CEDO pot fi invocate de orice persoan
fizic sau juridic mpotriva unuia dintre statele membre, fr a fi obligatoriu ca petenii s fie ceteni ai
statelor membre.
c) Principiul indivizibilitii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului
Indivizibilitatea drepturilor fundamentale presupune c fiecare persoan se bucur de toate drepturile i
libertile fundamentale, fiind
26
imposibil divizarea acestora, n esen, principiul indivizibilitii se refer la abordarea drepturilor omului n
ansamblul lor.
Nici acest principiu nu cunoate o reglementare expres n cadrul reglementrilor internaionale privind
drepturile i libertile fundamentale ale omului, dei nenumrate texte fac referiri implicite la el.
Principiul indivizibilitii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului se afl n strns legtur cu
principiul universalitii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i principiul egalitii n drepturi,
astfel nct, de cele mai multe ori se regsete implicit n aceleai reglementri.
B. Literatura de specialitate a dreptului comunitar distinge trei mari categorii de principii:
- principii juridice obligatorii, care sunt o motenire juridic comun Europei ca form a dreptului natural;
ele sunt mai greu de definit, dar dac sunt ncorporate n reglementrile comunitare, caracterul lor
obligatoriu este de netgduit;
- reguli de reglementare comune legislaiei statelor membre, cu sau fr elemente de echitate i
imparialitate; ele i au originea n apropierea sistemelor lor juridice, produs de-a lungul anilor i n nivelul
lor de dezvoltare economic, social i cultural sensibil egal (este, n fapt, o condiie a dobndirii calitii de
membru al Uniunii Europene);
- reguli generale inerente ordinii juridice comunitare, care sunt promovate independent de ordinea juridic
naional; ele sunt o creaie a instituiilor comunitare (inclusiv a Curii de Justiie) ca urmare a interpretrilor
i motivrilor legale i pot lua conturul unor principii generale.
Principiile ce formeaz prima categorie sunt ntotdeauna prioritare, n sensul c sunt primele care se aplic
dac statele comunitare nu cuprind prevederi n sensul urmrit. Principiile se aplic n primul rnd ca rezultat
al trimiterilor din normele cuprinse de tratate, n cazul n care n Tratate nu sunt cuprinse trimiteri directe la
principiile comunitare, acestea din urm se vor putea aplica dac nu sunt contrarii normelor comunitare, n
schimb, n caz de contradicie se vor aplica prevederile Tratatelor.
27

Nu este necesar ns ca ele s fie expres enunate, ci numai s fie acceptate chiar n diverse forme, precum n
cazul ncorporrii n legea fundamental naional, n legi ordinare, n practica jurisdicional etc.
Principiile generale de drept sunt cele comune tuturor sistemelor de drept din statele membre:
- protecia drepturilor fundamentale ale omului,
- universalitatea i indivizibilitatea drepturilor i libertilor fundamentale,
- principiul respectrii dreptului la aprare,
- principiul autoritii de lucru judecat,
- principiul certitudinii (securitii) juridice,
- principiul egalitii,
- principiul loialitii,

- principiul proporionalitii.
Pe lng acestea, s-au conturat n dreptul comunitar i principii fundamentale specifice acestuia, rezultate din
dispoziiile Tratatelor i/sau puse n valoare de practica, Curii Europene de Justiie. Acestea sunt:
- principiul atribuirii de competene,
- principiul prioritii dreptului comunitar,
- efectul direct al dreptului comunitar,
- principiul eficacitii,
- principiul subsidiaritii,
- principiul recunoaterii reciproce.
2.2. Principii generale de drept
a) Protecia drepturilor fundamentale ale omului
Conform prevederilor art. 6 din Tratatul de la Maastricht, Uniunea European se ntemeiaz pe principiile
libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale, precum i al statului de
drept, principii care sunt comune statelor membre i respect drepturile fundamentale aa cum sunt ele
garantate prin Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950, i aa cum ele rezult din tradiiile constituionale comune statelor
membre.
28
Drepturile fundamentale constituie o parte integrant a principiilor de drept a cror respectare o asigur
organele comunitare de jurisdicie i, n acest sens, Curtea de Justiie i Tribunalul de prim instan se
inspir din tradiiile menionate i din orientrile oferite de tratatele internaionale pentru protecia drepturilor
omului la care statele membre au colaborat sau pe care le-au semnat, Convenia European a Drepturilor
Omului avnd o semnificaie special n acest sens.
Datorit faptului c drepturile fundamentale ale omului au format n ultima jumtate de secol centrul
preocuprilor unei pri importante din activitatea politic, organizaional, juridic i doctrinar a
continentului european, ceea ce a dus la apariia unei ntregi i importante ramuri de drept internaional, n
dreptul comunitar, drepturile fundamentale nu au primit o reglementare distinct pn n anul 2000.
La Consiliul European de la Nisa, din 7-11 decembrie 2000, Parlamentul, Consiliul Uniunii Europene i
Comisia European au proclamat solemn Carta drepturilor fundamentale ale omului. Carta, nefiind un
instrument juridic cu for obligatorie, a fost considerat ca fiind o simpl Proclamaie, nzestrat cu nalt
autoritate moral, dar fr obligativitate juridic.
Carta a fost inclus n Constituia European, devenind parte integrant din aceasta, astfel c la data intrrii
n vigoare a Constituiei Carta va dobndit fora juridic obligatorie.
Drepturile omului reprezint o parte integrant a principiilor de drept a cror respectare o asigur, pe
teritoriul Uniunii, organele comunitare de justiie. Aceasta nu exclude ns posibilitatea persoanelor, care se
consider lezate n drepturile lor fundamentale, s se adreseze Curii Europene a Drepturilor Omului, n
condiiile prevzute de Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i Libertilor fundamentale.
Acest principiu nu nseamn ns c drepturile fundamentale sunt absolutizate dnd ocazia unor
comportamente abuzive. Drepturile fundamentale pot fi restrnse cu condiia ca aceste restrngeri s se
produc numai n condiii de perfect legalitate i s corespund obiectivelor de interes general urmrite de
Comuniti, fr interferene distorsionate i intolerabile, trebuind avute n vedere n relaie cu funcia lor
social.
29

b) Principiul respectrii dreptului la aprare


n aplicarea dreptului comunitar trebuie s fie luat n considerare principiul dreptului la aprare sub toate
aspectele sale i trebuie s cluzeasc ntreaga procedur n faa organelor comunitare de justiie.
Principiul respectrii dreptului la aprare se impune sub urmtoarele aspecte:
- dreptul de a fi audiat - respectarea principiului se impune att n privina audierii n procedurile n care pot
fi aplicate sanciuni, chiar i n procedurile administrative, ct i n problema audierii martorilor asupra unor
probleme determinate, cnd aceasta a fost cerut. Practic respectarea acestui principiu se impune n orice
procedur care ar putea avea ca rezultat o decizie a unei instituii comunitare care poate afecta drepturile sau
interesele unei persoane;
- dreptul de asisten din partea autoritilor naionale i a dreptul de asisten i reprezentare legal n
legtur cu care exist privilegiul profesional legal;
- dreptul de a obine informaii despre desfurarea anchetei de orice gen.
c) Principiul autoritii de lucru judecat

Principiul autoritii de lucru judecat presupune c o aciune nu poate fi judecat dect o singur dat - non
bis n idem.
Cu toate acestea, se consider c principiul este respectat i atunci cnd n practic, se aplic dou sau mai
multe sanciuni de naturi diferite, pentru acelai act, n proceduri diferit, i potrivit unor reguli avnd n
ntregime scopuri diferite (de exemplu, aplicarea unei sanciuni penale i a unei sanciuni civile, de
despgubire, pentru aceeai fapt). Acest principiu se opune ns ca, pe calea a dou proceduri, aplicnd
reguli de aceeai natur, una desfurat la nivel naional iar alta la nivel comunitar, s-ar ajunge la aplicarea
unor sanciuni de aceeai natur, pentru aceeai fapt (spre exemplu, n materie de concuren, cnd o
ntreprindere ar fi sancionat pentru aceeai fapt att pe calea unei proceduri naionale ct i pe calea unei
proceduri comunitare).
30
Tot ca o consecin a acestui principiu, orice decizie anterioar va fi luat n calcul atunci cnd apare un
concurs de sanciuni, pentru a determina dac mai este posibil i justificat aplicarea acestora.
d) Principiul certitudinii juridice
Principiul certitudinii juridice este un principiu fundamental, potrivit cruia aplicarea legii la o situaie
specific trebuie s fie previzibil. Principiul poate fi descris ca obligaia ce revine autoritilor publice de a
asigura ca legea s fie uor de stabilit de ctre aceia crora li se aplic i ca acetia s poat, nu fr temei, s
prevad existena ei, ca i modul n care ea va fi aplicat i interpretat.11
Curtea European a Drepturilor omului a subliniat, n spea Marks c. Belgia, c principiul siguranei
(securitii juridice, sau certitudinii, n funcie de diferitele traduceri ale sale - n.a. C.D.) este n mod necesar
integrat n Convenie.
Potrivit exigenelor acestui principiu, se impune s se poat prevedea att existena legii, ct i modul n care
ea va fi aplicat i interpretat.
Principiul stabilete de asemenea c, o msur nu poate fi modificat odat ce ea a fost adoptat de
autoritile competente, ntruct constituie un factor esenial care contribuie la certitudinea juridic i la
stabilitatea situaiilor juridice n ordinea juridic comunitar, att pentru instituiile comunitare, ct i pentru
persoanele a cror situaie juridic i de fapt este afectat printr-o decizie adoptat de aceste instituii.
Aceasta nu exclude ns, n cazul n care msura luat contravine prevederilor Tratatelor sau ncalc alte
reguli de drept, posibilitatea de a se dispune anularea ei n faa organelor jurisdicionale comunitare. Cu toate
acestea, ca urmare a interveniei acestui principiu se poate ajunge ca o norm aparent nevalabil s rmn n
vigoare dac se constat c incertitudinea pe care o genereaz anularea ei produce consecine mai duntoare
dect cele legate de aplicarea sa.
Domenii de aplicare a principiului certitudinii sunt: prescripia, protecia drepturilor dobndite,
neretroactivitatea, aplicarea imediat a legii, folosirea unei limbi inteligibile etc.
O. Manolache, Tratat de Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 36.
31
11

e) Principiul egalitii
Principiul egalitii este consacrat de art. 14 din CEDO potrivit cruia exercitarea drepturilor i
libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n
special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau
social, apartenena la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
Acest principiu este general i comun tuturor ramurilor de drept, n dreptul Uniunii Europene, este
considerat chiar ca derivnd din natura dreptului comunitar.
El impune un tratament egal al prilor n situaii identice i comparabile, ceea ce se realizeaz prin
interzicerea discriminrii de orice fel.
Potrivit art. 141 din Tratatul CE, este interzis discriminarea ntre sexe prin aplicarea principiului c
femeile i brbaii trebuie s primeasc plat egal pentru munc egal sau de valoare egal, iar art. 12
din acelai tratat interzice expres discriminarea pe motive de naionalitate.
n aplicarea acestui principiu, Consiliul Uniunii Europene poate adopta, la propunerea Comisiei i dup
consultarea Parlamentului, msuri corespunztoare pentru interzicerea discriminrii.
Principiul nediscriminrii se aplic tuturor relaiilor juridice care pot fi statornicite n cadrul teritoriului
comunitar n virtutea locului unde au fost convenite sau a locului unde i produc efectele.
Principiul egalitii are n vedere i exclude diferenele de tratament ce pot aprea n activitatea uman,
n msurile luate de autoriti, nu n cele legate de natura uman. Aa se face c inegalitile naturale
(cum este cazul persoanelor cu handicap) impun aplicarea unor tratamente diferite, la persoane diterite,
fr a se putea trage concluzia c s-a comis o discriminare.

n general principiul egalitii protejeaz persoanele care nu aparin n mod obinuit unei comuniti.
Poate aprea ns i discriminarea invers, n sensul de a se aplica reguli mai favorabile strinilor dect
btinailor. Curtea European de Justiie nu a obiectat asupra acestui gen de discriminare dar nici nu a
exclus posibilitatea sancionrii sale. Curtea European a Drepturilor Omului a fcut aplicarea sa n
nenumrate spee.
32

f) Principiul loialitii (solidaritii)


Acest principiu, considerat i el ca derivnd din natura dreptului comunitar, presupune ca n orice aciune
statele membre s acioneze n spirit de solidaritate:
- statele membre vor lua toate msurile corespunztoare, indiferent c sunt generale sau speciale, pentru
a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratate ori din aciunile ntreprinse de instituiile
Comunitii;
- statele membre faciliteaz acesteia, Comisiei, ndeplinirea misiunilor ei,
- statele membre se vor abine de la orice msur care ar periclita realizarea obiectivelor Tratatului.
Se constat trei obligaii n sarcina statelor membre: dou pozitive i una negativ.
Prima obligaie pozitiv n sarcina statelor membre este aceea de a lua toate msurile corespunztoare,
indiferent c sunt generale sau speciale, spre a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratate ori din
aciunile ntreprinse de instituiile Comunitii.
Cea de-a doua obligaie pozitiv - privind facilitarea realizrii sarcinilor comunitare - vizeaz ndatorirea
statelor membre de a furniza Comisiei informaiile cerute spre a se verifica dac msurile pe care ele le-au
luat sunt conform dreptului comunitar, adic legislaiei primare sau secundare.
Cea de-a treia obligaie - negativ - const n aceea c, statele membre trebuie s se abin de la orice
msur care ar primejdui realizarea obiectivelor comunitare (de exemplu, n materie de legislaie a
concurenei, s nu adopte nici un fel de norme contrarii celor comunitare).

g) Principiul proporionalitii
Potrivit acestui principiu mijloacele folosite pentru aducerea la ndeplinire a regulilor comunitare trebuie s
fie corespunztoare obiectivului legitim urmrit de aceste reguli i trebuie s fie proporionale cu scopul lor
(nu trebuie s depeasc, s mearg mai departe dect este necesar s l ating).
De asemenea, atunci cnd exist o posibilitate de alegere ntre msurile ce urmeaz a fi aplicate, n principiu,
trebuie s fie aleas cea mai
33

puin oneroas. Caracterul oneros trebuie analizat n ansamblu, pe termen lung, nu raportat doar la
perioada imediat urmtoare aplicrii msurii.
Curtea European a Drepturilor Omului, n aplicarea acestui principiu, va verifica dac autoritile
naionale au asigurat un echilibru ntre interesele implicate, adic interesul persoanei fa de interesul
societii n general.12
Principiul proporionalitii are impact asupra ntregului mecanism al Conveniei, n sentina pentru
spea Soering, Curtea a precizat c principiul proporionalitii este unul dintre principiile de baz ale
mecanismului Conveniei:
[...] cutarea unui echilibru ntre cererile legate de interesul general al comunitii i cerinele fiecrui
individ pentru protecia drepturilor sale fundamentale este inerent n ntreaga Convenie." 13
Principiul proporionalitii joac un rol important n juris-prudena Curii i cu privire la art. 6 din
CEDO. Limitrile dreptului de acces la justiie, de exemplu, nu vor fi compatibile cu art. 6 dac nu se
urmrete un scop legitim i dac nu exist o relaie rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele
folosite i scopul dorit".14
Pentru a se determina dac acest principiu este respectat se impune efectuarea unei triple examinri:
1. dac mijlocul folosit este corespunztor sau folositor,
2. dac mijlocul folosit este necesar,
3. dac exist sau nu o legtur rezonabil ntre msur i obiectivul urmrit.
Pentru a putea fi aplicat, acest principiu nu trebuie s fie neaprat prevzut n coninutul actului
comunitar, el nelegndu-se implicit n aplicarea oricrei msuri.
In mod evident, aplicarea acestui principiu poate fi circumstanial dup cum este vorba de msuri luate
n domenii de competen
12

21 iunie 1988, cauza Berrehab c. Olandei.


7 iulie 1989, cauza Soering c. Marii Britanii n jurisprudena mai veche Curtea a formulat testul de echilibru ntrun mod uor diferit: Convenia implic un echilibru ntre protecia intereselor generale ale comunitii i respectul
13

datorat drepturilor fundamentale cu o importan mai mare acordat celor din urm, 23 iulie 1968, Spea limbilor din
Belgia (fond).
14
28 mai 1985, cauza Ashingdane c. Marii Britanii.
34

exclusiv a Comunitilor sau n domenii de competen partajat. S-a accentuat astfel c, ntr-un
domeniu n care organele legislative comunitare au o larg libertate de aciune (cum este cazul
domeniilor de competen exclusiv - n.n., - C.D.), care corespunde responsabilitilor politice ce le
revin prin Tratat, numai dac o msur este evident necorespunztoare avnd n vedere obiectivul care i
este cerut instituiei competente s l urmreasc, legalitatea ei este afectat. l5
Domenii de aplicare a principiului proporionalitii sunt: n materie de concuren, comer, protecia
consumatorului, finanare i retragerea ei etc.
2.3. Principii specifice dreptului comunitar
a) Principiul atribuirii competenelor
Conform acestui principiu Uniunea nu acioneaz dect n domeniile i n msura n care Tratatele i-au
atribuit competene i numai acolo unde acest lucru este necesar pentru ndeplinirea obiectivelor
Tratatelor. Cu toate acestea, pentru a nu bloca activitatea Uniunii, aceasta va putea aciona dac este
nevoie i numai n msura necesar soluionrii situaiei aprute, i acolo unde nu are competene
atribuite expres.
Exist astfel trei arii de competen n aciunea Uniunii Europene, i anume:
- domeniul competenelor exclusive, n care msurile pot fi adoptate numai de Uniune prin instituiile
sale,
- domeniul competenelor partajate, unde acioneaz att Uniunea prin instituiile sale ct i statele
membre, pe plan intern,
- domeniul competenelor rezervate statelor membre, n care Uniunea nu intervine.
b) Principiul prioritii dreptului comunitar.
Principiul prioritii16 include obligaia statelor membre de a aduce n dreptul lor naional, normele
comunitare, care se vor aplica
15

O. Manolache, op. cit., p. 43.


n literatura de specialitatea acest principiu mai este denumit i principiul primordialitii - a se vedea n acest sens, O.
inea, Drept constituional i instituii politice, Editura Imprimeria de Vest, 1995.
35
16

cu prioritate fa de acesta, precum i s lase neaplicat dreptul naional contrar n cadrul proceselor n
curs de soluionare la ele. Cu alte cuvinte, n caz de conflict, contradicie sau incompatibilitate ntre
dreptul comunitar i dreptul naional se va aplica dreptul comunitar.
Principiul este mprumutat" din dreptul internaional public i a a fost accentuat de practica Curii
Europene de Justiie, n mai multe cazuri importante. De asemenea, principiul prioritii este menionat
expres n Tratatul pentru instituirea unei Constituii pentru Europa.
Majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene au deja inserat acest principiu n legea lor
fundamental - Constituia - sub forma unor prevederi care fie dau ntietate tratelor ratificate, n cazul
n care exist contradicie ntre acestea i legile interne, fie declar n mod expres ntietatea regulilor
comunitare.17
Principiul prioritii se exprim pe mai multe coordonate.18
n domeniul competenelor exclusiv comunitare (de exemplu ncheierea acordurilor comerciale i a
acordurilor de asociere cu tere state) sau n cazul unei reglementri comunitare finale (cum este politica
agrar comun), dreptul comunitar prioritar produce un efect prohibitiv pentru legiuitorul statal, n
sensul c el nu mai este autorizat pentru decretarea unilateral a dreptului naional. Aceasta are valabilitate chiar dac, n privina coninutului su, dreptul naional n discuie este armonizat cu dreptul
comunitar european.
n domeniul competenelor partajate, respectiv n msura n care statele membre sunt nc autorizate s
acioneze, ele nu au permisiunea de a elabora nici o form de drept al crei coninut s fie contrar
dreptului comunitar.
Instituiile administrative i instanele nu mai au voie s aplice dreptul naional contrar, din punct de
vedere al capacitii lui de
n Constituia Romniei, o astfel de prevedere se ntlnete !a art. 11. alin. 2, potrivit cruia tratatele ratificate
de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern" i la art. 20, alin. 2, conform cruia Dac exist
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte,
17

i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile
interne conin dispoziii mai favorabile".
18 M. Voicu, op. cit., p. 51-52.
36

reglementare, dreptului comunitar. Dreptul naional nu trebuie luat n considerare, n msura n care
aceasta este n contradicie cu dreptul comunitar (care are prioritate la aplicare) dar se aplic n msura
n care nu intr n conflict cu acesta. Astfel, de pild, o norm de drept a unui stat membru - referitoare
la imigrare, dar care ncalc reglementrile comunitare privind libera circulaie - este inaplicabil
cetenilor altor state membre ale Uniunii Europene; ea poate fi aplicat, n continuare, cetenilor din
tere state.
Regulile comunitare cu efect direct trebuie s fie aplicate imediat, de la intrarea lor n vigoare, chiar
dac pe plan naional exist prevederi care sunt contrarii acestora, legiuitorul naional avnd obligaia de
a le nltura pe cele din urm.
n situaia n care dreptul naional n contradicie cu dreptul comunitar a fost totui aplicat i s-a produs
prin aceasta vtmarea de orice natur a unor persoane, statul are obligaia de repara prejudiciile cauzate
astfel.
Implicaiile principiului prioritii sunt ngrdite, firete, pe baza principiului atribuirii de competene.
Conform acestuia, UE - ca organizaie supranaional - dispune, numai de acele competene, care i-au
fost atribuite prin respectivul Tratat de constituire.
Aplicarea principiului este limitat i de efectele principiului integrrii dreptului comunitar. Astfel,
aplicarea principiului prioritii i despgubire eventual a particularilor este proporional de efectul
direct al actelor comunitare i condiiile cruia este el supus.
c) Principiul eficacitii dreptului comunitar
Mai este cunoscut i sub denumirea de principiul efectelor utile n aplicarea dreptului comunitar i nu
poate exista independent de principiul prioritii. De asemenea, se afl n strns legtur cu principiul
subsidiaritii i al proporionalitii, toate fiind principii care in de aplicarea dreptului comunitar i de
raportul dintre acesta i dreptul naional.
Conform acestui principiu validitatea unei norme de drept comunitar poate s fie luat n considerare
numai n lumina dreptului comunitar iar eficacitatea ei n cadrul unui stat membru nu poate s fie
afectat chiar dac se invoc faptul c ar contraveni drepturilor fundamentale consacrate n constituiile,
legile sau principiile naionale.
37

n consecin:
- msurile legislative naionale care ncalc domeniile de competen exclusiv ale Uniunii nu au
efect legal altfel s-ar nega eficacitatea obligaiilor asumate necondiionat i irevocabil de statele
membre;
- acest principiu mpiedic adoptarea de msuri ulterioare n plan naional, care s fie incompatibile cu
dispoziiile comunitare;
- orice dispoziie a legislaiei naionale care ar putea mpiedica instanele de la aplicarea dreptului
comunitar sunt incompatibile cu esena dreptului comunitar i nu pot fi luate n considerare. Aadar,
instanele de toate gradele au obligaia de a da urmare absolut
dreptului comunitar;
- legislaia naional nu trebuie s fie un obstacol n deplin eficacitate a dreptului comunitar, iar orice
reguli naionale contrare dreptului comunitar vor fi inoperante, sub sanciunea reclamrii n faa Curii
Europene de Justiie a statului vinovat.
Efectul prioritii i al eficacitii se aplic inclusiv asupra normelor interne constituionale sau penale,
i inclusiv n privina dreptului comunitar nescris.
d) Principiul efectului direct al actelor comunitare
Conform acestui principiu actele comunitare au efect direct, n ntreg spaiul Uniunii Europene, nc de
la intrarea lor n vigoare.
Principiul efectului direct nu are o reglementare expres n cadrul normelor comunitare, a fost ns
dedus din acestea, n nenumrate rnduri prin jurisprudena Curii Europene de Justiie.
Efectul direct al actelor comunitare depinde de caracterul actelor (izvoarelor), distingndu-se
urmtoarele situaii:
- efectul direct necondiionat i complet, cu aplicabilitate general (tratatele constitutive);

- efectul condiionat i complet cu aplicabilitate general (tratatele constitutive pe parcursul etapelor de


modificare i acordurile
internaionale);
- efectul direct condiionat i restrns (directivele care nu au fost puse n aplicare de statul membru, n
termenul prevzut sau au fost puse n mod necorespunztor n aplicare);
38

- efectul direct, necondiionat i complet (regulamentele, deciziile, principiile generale).


Efectul direct al actelor comunitare se manifest:
- complet, att vertical, n raporturile dintre state i persoane, ct i orizontal, n raporturile dintre
particulari, sau
- vertical, cnd normele comunitare se aplic doar n raporturile dintre state i persoane.
De asemenea, efectul direct al actelor comunitare presupune c acestea:
- creeaz drepturi i obligaii n sarcina adresanilor,
- pot fi invocate n faa instituiilor naionale, spre deosebire de dreptul internaional.
Pentru a putea avea efect direct, normele comunitare trebuie s fie complete, i anume s nu necesite
norme suplimentare pentru punerea lor n aplicare. O situaie special este aceea a directivei, dup cum
vom arta mai jos.
Sunt norme cu efect direct: regulamentul, directiva (dac este clar, precis i necondiionat) i decizia
atunci cnd se adreseaz particularilor.
Nu au efect direct: recomandrile, avizele i decizia atunci cnd nu se adreseaz particularilor.
Efectul direct al actelor comunitare nu trebuie confundat cu aplicabilitatea direct (sau caracterul direct
aplicabil) ce le caracterizeaz doar pe unele dintre acestea.
Aplicabilitatea direct (sau principiul aplicabilitii directe) presupune c, spre deosebire de normele de
drept internaional public, normele de drept comunitar cu aplicabilitate direct nu necesit msuri de
transpunere n legi naionale, ele fiind aplicabile direct i inte-grndu-se automat n dreptul intern.
Astfel, toate normele care sunt direct aplicabile au ntotdeauna i efect direct, dar nu ntotdeauna
normele cu efect direct sunt i direct aplicabile. Cel mai potrivit exemplu pentru a se putea nelege
aceast diferen este cel al directivei. Astfel, directiva are efect direct n sensul c este obligatorie
pentru state de la data intrrii ei n vigoare, acestea trebuind s ia toate msurile necesare punerii sale n
aplicare n termenul prestabilit de aceasta, n schimb nu este o norm direct aplicabil, deoarece specific
directivei este aceea c stabilete rezultatul care trebuie atins de statele membre i termenul n care
trebuie
39

atins acest rezultat dar nu i mijloacele prin care acesta poate fi atins. Cu alte cuvinte, directivei i
lipsesc instrumentele proprii de punere n aplicare astfel nct nu poate beneficia de aplicabilitate direct.
Ca o consecin a principiilor de mai sus regulile comunitare pot fi invocate direct n faa instanelor
naionale ntruct nu necesit punere n aplicare pentru a deveni drept (doctrina monist), iar instanele
naionale nu trebuie s atepte abrogarea normei interne contrare dreptului comunitar, ci s aplice n
mod direct dreptul comunitar n speele care le sunt deduse spre judecare.
e) Principiul subsidiaritii
Conform principiului subsidiaritii Uniunea urmeaz s acioneze numai n limitele competenelor care
i sunt conferite i obiectivelor care i sunt ncredinate prin Tratate. Intervenia Uniunii este condiionat
de msura n care obiectivele aciunii n cauz nu pot s fie realizate de o manier satisfctoare de ctre
statele membre i ar putea, prin urmare, s fie mai bine realizate la nivel comunitar, avndu-se n vedere
dimensiunile i efectele aciunii respective.
Termenul ,jubsidiaritate" poate avea mai multe nelesuri. Cteodat reflect obligaia autoritilor
statale de a alege cea mai puin intn'ziv msur dac trebuie s intervin n drepturile fundamentale ale
cetenilor. Ca urmare a principiului subsidiaritii, li se poate cere statelor s cerceteze modul n care
pot reduce interveniile legate de drepturile omului i realiza un raport cu privire la efectele asupra
drepturilor omului" la nivel naional. Aceast abordare a fost explicat n spea Hatton, n care
reclamanii au reclamat o nclcare a art. 8 care vizeaz o cretere a nivelului polurii fonice n
locuinele lor din cauza avioanelor care folosesc aeroportul Heathrow noaptea:
U]
97. Curtea trebuie s sublinieze, totui, faptul c, pentru a realiza echilibrul dorit, statele trebuie s ia n
considerare toate problemele materiale. Mai mult, n domeniul att de sensibil al proteciei mediului,

simpla referire la bunstarea economic a rii nu este suficient pentru a contrabalansa drepturile altora.
Curtea i amintete c, n susmenionata spe Lopez Ostra contra Spaniei, i fr a trece cu vederea
interesul economic evident al rii respective n privina
40

tbcriilor menionate, Curtea a analizat n detaliu dac autoritile naionale au luat msurile necesare
pentru a proteja dreptul reclamantei de a-i fi respectate locuina, viaa privat i de familie..." (sentina
din 9 decembrie 1994, p. 55, 55). Se consider s statele au datoria s reduc, pe ct posibil, intervenia
n exercitarea acestor drepturi, ncercnd s gseasc soluii alternative i s-i ating scopurile ntr-un
mod care s lezeze ct mai puin drepturile omului. Pentru aceasta, sunt necesare un studiu i o cercetare
complete i corecte pentru a se putea gsi cea mai bun soluie care, n realitate, va duce la acel echilibru
corect, nainte de a se ncepe un anumit proiect."19
Pe baza faptelor din spe, Curtea nu a fost convins c autoritile naionale au evaluat contribuia
zborurilor de noapte la economia naional sau impactul creterii numrului de zboruri de noapte asupra
reclamanilor. Spea a fost adus n faa naltului Complet de Judecat al Curii, naltul Complet a fost de
acord cu faptul c sondajele efectuate de autoritile britanice nu au fost suficiente, dar nu a considerat
c este nevoie de un raport cu privire la efectele asupra drepturilor omului".20
Noiunea de subsidiaritate se poate referi i la rolul primar al autoritilor naionale, prin comparaie cu
rolul Curii de la Strasbourg. Aceast abordare a conceptului de subsidiaritate este precizat n toate
aspectele sistemului, dup cum am vzut n mai multe rnduri.
Potrivit art. 35 din CEDO, nainte de a putea aduce spea n faa Curii Europene, trebuie s fi fost
epuizate toate cile de atac naionale deoarece statul prt trebuie s aib mai nti ansa de a redresa
situaia la care se face referire prin propriile mijloace i n cadrul sistemului juridic naional. 21
Aadar, autoritile naionale poart primele rspunderea pentru a asigura drepturile i libertile nscrise
n Convenie. Acest principiu este prevzut i de art. 13 din CEDO22 i a fost reiterat i n mai multe
documente de politic. S-a subliniat, de asemenea, faptul c
19

2 octombrie 2001, Hatton c. Marii Britanii.


8 iulie 2003, Hatton c. Marii Britanii.
21 Comisia EDO, Cauza 57 inhabitants of Louvain c. Belgiei; 18 iunie 1971, cauza De Wilde, Ooms i Versyp c.
Belgiei.
22 A se vedea, de exemplu, cauza Kudla c. Poloniei, 26 octombrie 2000.
41
20

angrenajul de protecie stabilit de Convenie este subsidiar sistemelor naionale care asigur respectarea
drepturilor omului.23
Marja de apreciere" este una dintre cele mai evidente manifestri ale subsidiaritii mecanismului
Conveniei. Prima rspundere a autoritilor naionale este aceea de a se ocupa efectiv de nclcrile
drepturilor omului, i este specificat i n jurisprudena Curii, privind obligaiile procedurale la art. 2, 3,
5 i 8 CEDO, prin care Curtea impune statelor s realizeze o cercetare eficient i amnunit. 24
i n jurisprudena Curii privind aplicarea art. 6 CEDO, referitor la dreptul la un proces echitabil, se pot
distinge mai multe nivele de subsidiaritate. Curtea a subliniat faptul c admisibilitatea probelor este, n
primul rnd, o chestiune de reglementare prin legislaia naional.25 n mod similar, regula general
spune c analiza probelor care se aduc n faa instanei este atributul instanelor naionale. 26
In mod firesc, n statele comunitare, acest principiu nu se aplic n domeniile n care Uniunea European
are competen exclusiv, unde intervenia sa va fi n mod legal obligatorie.
n domeniul competenelor partajate, intervenia Uniunii se justific din motive de necesitate, fr a
putea fi discreionar, astfel nct aplicarea acestui principiu capt dou dimensiuni:
- intervenia Uniunii trebuie s fie necesar, ceea ce rezult din compararea mijloacelor de aciune pe
plan intern i comunitar,
- la eficacitate legal a mijloacelor de aciune se va reine modul de intervenie care las mai mult
libertate statelor, persoanelor i ntreprinderilor.
Principiul subsidiaritii se afl n strns legtur cu principiul proporionalitii, astfel nct n caz de
intervenie a Uniunii, mijloacele aplicate trebuie s fie proporionale cu obiectivul stabilit.
Controlul aplicrii acestui principiu i implicit al interveniilor comunitare se va face pe trei criterii:
- trebuie stabilit limita n aciunea comunitar, pn unde aceast aciune era necesar,
23

23 iulie 1968, cauza Belgian Linguistic.


10 mai 2001, cauza Z. a.o. c. Marii Britanii.
25 12 iulie 1988, cauza Schenk c. Elveiei.
24

6 Decembrie 1988, Barber, Messegue i Jabardo c. Spaniei.


42
26

- obligativitatea aciunii comunitare, dac era sau nu obligatorie intervenia Comunitilor,


- natura i intensitatea aciunii comunitare (sens n care trebuie analizat i respectarea principiului
proporionalitii).
Ca i principiul proporionalitii, principiul subsidiaritii este consacrat expres n Protocolul asupra
aplicrii principiului subsidiaritii i al proporionalitii anexat la Tratatul de la Amsterdam.
f) Principiul recunoaterii reciproce
Acest principiu oblig statele comunitare s-i recunoasc reciproc normele n anumite domenii, n.
vederea facilitrii consolidrii pieei unice.
A fost consacrat de practica Curii Europene de Justiie care a stabilit c statele membre nu au dreptul s
introduc restricii tehnice de circulaie a mrfurilor, dect atunci cnd asemenea restricii sunt
justificate de motive non-economice: sntate public etc.
43

III. EVOLUIA CONCEPIILOR I A REGLEMENTRILOR INTERNAIONALE IN


DOMENIUL DREPTURILOR
OMULUI
3.1. Reglementri internaionale
Pe planul reglementrilor internaionale, al cooperrii ntre state n domeniul drepturilor omului, putem
discerne o prim etap, n care au fost tratate n mod fragmentar unele aspecte cu caracter limitat n
acest domeniu.
Astfel, o serie de convenii internaionale bilaterale, la nceputul secolului XIX i multilaterale n a doua
parte a acestuia, au urmrit limitarea i interzicerea traficului cu sclavi i apoi a sclavajului, n acest sens,
Actul general al Conferinei de la Berlin din 1885 prevedea suprimarea sclavajului i mai ales a
comerului cu negri n teritoriile din bazinele fluviilor Congo i Niger. Actul general al Conferinei antisclavagiste de la Bruxelles din 1889 - 1890 prevedea suprimarea comerului cu sclavi n toat Africa i
n zona maritim a Oceanului Indian. Abia prin Convenia semnat la Saint-Germain, la 10 septembrie
1919, i prin Convenia referitoare la sclavaj de la Geneva, din 25 septembrie 1925, ncheiat n cadrul
Ligii Naiunilor, se prevedea suprimarea complet a sclavajului i a traficului de sclavi, ca obligaie care
viza toate regiunile lumii. Conveniile ncheiate n cadrul ONU - n 1956, Convenia suplimentar
referitoare la abolirea sclavajului, a comerului cu sclavi i a instituiilor i practicilor analoge i, n 1966,
Pactul internaional asupra drepturilor civile i politice - aveau s prevad abolirea definitiv, la nivel
universal, a unor asemenea fenomene.
O alt direcie de aciune n aceast perioad au constituit-o normele privind limitarea mijloacelor i a
modului de ducere a rzboiului.
In acest sens, dup Convenia de la Geneva din 1864 privind protecia spitalelor militare i a
personalului i ngrijirea soldailor
44
rnii i bolnavi, au urmat Convenia de la Haga din 1899 asupra legilor i obiceiurilor rzboiului
terestru, Convenia de la Geneva din 1906 relativ la mbuntirea soartei rniilor i bolnavilor n
rzboiul terestru i Convenia de la Haga din 1907 privind adaptarea la rzboiul maritim a principiilor
Conveniei de la Geneva din 1906. Dup primul rzboi mondial se vor ncheia cele dou convenii de la
Geneva, din 1929 privind ameliorarea soartei rniilor i bolnavilor n rzboiul terestru, respectiv
tratamentul prizonierilor de rzboi, iar dup cel deal doilea rzboi, cele patru convenii de la Geneva din
1949, privind protecia prizonierilor de rzboi, a rniilor i bolnavilor n rzboiul terestru, a rniilor,
bolnavilor i naufragiailor n rzboiul maritim, ca i protecia populaiei civile.
n aceeai direcie, se vor ncheia Protocolul adiional la Conveniile de la Geneva din 12 august 1949,
referitor la protecia victimelor conflictelor armate internaionale (Protocol I) i Protocolul adiional
referitor la protecia victimelor conflictelor armate fr caracter internaional (Protocol II), adoptate la
Geneva la 8 iunie 1977.
n sens larg, putem considera i aceste reglementri ca fiind ndreptate spre protecia unor drepturi ale
omului, ntruct se refer la perioadele de rzboi i la anumite aspecte ale existenei umane, ele sunt
examinate de regul ca parte a dreptului umanitar al conflictelor armate, i nu n contextul drepturilor
omului.

Problematica proteciei minoritilor, mai ales a celor religioase, a fost abordat nc n tratate din
secolul XVII, ncepnd cu tratatele de la Westfalia (1648), continund ca momente mai importante cu
documentele Congresului de la Viena din 1815, care extindeau protecia la unele minoriti etnice din
imperiul rus (minoritatea polonez) i din statele germane (minoritatea evreiasc) i cu Tratatul de la
Berlin din 1878 privind libertile religioase i nediscriminarea pe motive religioase n statele devenite
independente dup nfrngerea imperiului otoman.
Urmnd aceeai abordare fragmentar, tratatele de pace ncheiate dup primul rzboi mondial cu Austria,
Bulgaria, Turcia i Ungaria, ca i conveniile speciale ncheiate n anii 1919 i 1920 de puterile aliate cu
Cehoslovacia, Grecia, Iugoslavia, Polonia i Romnia i declaraiile individuale formulate de Albania,
Lituania, Letonia, Estonia i Irak pentru a deveni membre ale Ligii Naiunilor,
45

prevedeau anumite drepturi i liberti pentru persoanele care fceau parte din minoriti, n cadrul Ligii,
s-a creat un mecanism de reglementare panic a diferendelor dintre state privind problemele
minoritilor, de ctre Consiliul Ligii i de Curtea Permanent de Justiie Internaional, ca i un
mecanism de examinare a plngerilor referitoare la nclcri ale acestor documente.
Un loc important ocup, n aceast perioad, preocuprile Organizaiei Internaionale a Muncii, care a
nceput elaborarea de convenii i recomandri internaionale pentru protecia drepturilor n domeniul
muncii i n legtur cu munca (remuneraie, orar de munc, condiii, protecia femeilor i copiilor,
libertile sindicale etc.). O.I.M. a creat, de asemenea, un mecanism de promovare a aplicrii conveniilor i recomandrilor adoptate.
Respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului a devenit obiectul unor reglementri cu
caracter global n secolul nostru, ndeosebi n a doua jumtate a acestuia.
Dup cel de-al doilea rzboi mondial, condamnarea unanim a nclcrilor masive, de o gravitate fr
precedent, comise de regimurile fasciste, a drepturilor celor mai elementare ale omului n perioada
premergtoare i n timpul rzboiului, a determinat un puternic curent de opinie n direcia unor
reglementri cuprinztoare i universale i a crerii unui cadru de colaborare internaionala n domeniul
drepturilor omului.
Carta Organizaiei Naiunilor Unite, adoptat la 26 iunie 1945 cnd rzboiul nc nu luase sfrit,
proclam hotrrea popoarelor de a proteja generaiile viitoare de flagelul rzboiului i reafirma credina
lor n drepturile fundamentale ale omului, n demnitatea i valoarea fiinei umane, n egalitatea n
drepturi ntre brbai i femei i ntre naiuni, mari sau mici. Ea stabilete ca obiectiv al Organizaiei, n
acelai timp cu meninerea pcii i securitii i dezvoltarea de relaii prieteneti ntre naiuni, nfptuirea
colaborrii n soluionarea problemelor internaionale cu caracter economic, social, cultural sau umanitar,
n promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor i libertilor fundamentale fa de toate persoanele,
fr deosebire de ras, sex, limb sau religie. Se prevede c ONU va fi un centru de armonizare a
aciunilor pentru atingerea acestor obiective comune.
46

Carta prevede, ntre atribuiile Adunrii generale i ale Consiliului Economic i Social, promovarea
cooperrii internaionale n domeniile economic, social, cultural, al educaiei i sntii, n soluionarea
problemelor care apar n aceste domenii, ca i sprijinirea nfptuirii drepturilor omului i libertilor
pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie.
n cadrul ONU a fost creat de la nceput Comisia pentru drepturile omului, ca organ subsidiar al
Consiliului Economic i Social (din 2006, atribuiile Comisiei, ca i unele atribuii noi, au fost preluate
de Consiliul Drepturilor Omului). Comisia a creat ea nsi Subcomisia pentru prevenirea discriminrii
i protecia minoritilor, devenit din 1999 Comisia pentru promovarea i protecia drepturilor omului.
Atribuiile Subcomisiei au fost preluate de un Comitet consultativ care va funciona pe lng Consiliul
Drepturilor Omului.
Comisia i Subcomisia au acionat ca organisme de elaborare, mai nti a Declaraiei Universale a
Drepturilor Omului i a pactelor internaionale, apoi a altor documente privind drepturile i libertile
omului. Treptat, ele au nceput s examineze cazuri i situaii de nclcri ale drepturilor omului, cum
vom vedea, i s adreseze recomandri, fie de ordin general, fie anumitor state.
Continuare a unor hotrri luate nc n timpul rzboiului de puterile coaliiei antifasciste, pedepsirea
crimelor contra pcii i omenirii i a crimelor de rzboi, n cadrul Tribunalului Militar Internaional de la
Niirnberg i a altor tribunale create n acelai scop, a reprezentat afirmarea cerinei respectrii
drepturilor elementare ale omului, mai ales a dreptului la via, chiar n condiiile rzboiului. Principiile

i normele pe care au fost ntemeiate statutul acestor tribunale i hotrrile adoptate de ele au fost
reafirmate i consacrate ntr-un document unic, rezoluia 95 (I) din 11 decembrie 1946 a Adunrii
generale a ONU.
Prevederile Cartei ONU n domeniul drepturilor omului au un caracter general. Desigur, ele stabilesc
obligaii juridice, dar acestea nu au fost considerate suficiente, deoarece Carta nu specific drepturile i
libertile omului i nici natura obligaiilor asumate de state; att mprejurrile istorice ale adoptrii
Cartei, ct i caracterul su larg cuprinztor, nu fceau posibile reglementri mai ample.
47

Pentru prima dat, ns, Carta ONU a internaionalizat" protecia drepturilor omului; statele pri la
acest tratat multilateral au recunoscut c drepturile omului nu mai intr n competena lor exclusiv,
asumndu-i obligaii unul fa de cellalt. De asemenea, statele membre s-au angajat s colaboreze
ntre ele i cu ONU n promovarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Pe aceast baz,
ONU a trecut la definirea i codificarea drepturilor omului.
Documentul internaional care marcheaz nceputul unei noi etape n domeniul drepturilor omului este
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10 decembrie 1948, de Adunarea general a
ONU.
Este primul document internaional de ansamblu i cu vocaie de universalitate n acest domeniu.
Declaraia pornete de la necesitatea unui standard minim, care s fie respectat pe plan universal, a
stabilirii unei concepii comune despre drepturile i libertile omului. De la nceput se afirm c
recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i
inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume.
Declaraia are n vedere condiia uman n ansamblu, incluznd att libertatea cuvntului i a
convingerilor, ct i eliberarea de team i mizerie; n acest sens, se exprim hotrrea popoarelor de a
favoriza progresul social i mbuntirea condiiilor de via, n cadrul unei liberti mai mari.
Este prezentat autoritatea legii ca fiind esenial pentru ocrotirea drepturilor omului, n sfrit, se
recunoate caracterul universal al drepturilor omului i libertilor fundamentale.
Declaraia aeaz la baza drepturilor i libertilor omului egalitatea n drepturi. Astfel, ea proclam, n
articolul l, c toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Se prevede c
fiecare om se poate prevala de toate drepturile i obligaiile proclamate, fr nici o deosebire de ras,
culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, de origine naional sau social, avere,
natere sau orice alte mprejurri; de asemenea, toi oamenii sunt egali n faa legii i au, fr nici o
deosebire, dreptul la egal protecie a legii, la protecia mpotriva oricrei discriminri.
Ca drepturi specifice ale omului sunt consacrate, n primul rnd, dreptul la via, la libertate i la
securitatea persoanei; n legtur cu
48
acestea, se prevede interzicerea torturii i a pedepselor degradante, a arestrii sau deinerii arbitrare, a
condamnrii pentru aciuni sau omisiuni care nu constituie acte penale n momentul comiterii.
Declaraia prevede dreptul oricrei persoane de a se adresa unei instane judectoreti, pentru a-i proteja
drepturile i de a fi audiat n mod echitabil i public n faa instanei.
Se prevede, de asemenea, dreptul oricrei persoane de a prsi orice ar, inclusiv pe a sa, i de a reveni
n ara sa, ca i dreptul de a circula liber i a-i alege reedina n interiorul granielor unui stat. Alte
drepturi politice proclamate sunt: libertatea de gndire, contiin sau religie, libertatea de opinie i
exprimare, dreptul la ntrunire i asociere panic, dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice
ale rii sale.
Ca drepturi civile, se prevd dreptul la cetenie, dreptul de a se cstori i a-i ntemeia o familie,
drepturile egale ale soului i soiei.
Ca drepturi economice, se prevd dreptul la proprietate, la securitate social, la munc, la odihn, la un
nivel de trai care s-i asigure omului sntatea i bunstarea lui i familiei sale, dreptul la nvtur,
participarea la viaa cultural.
Declaraia plaseaz drepturile omului n contextul lor firesc, n acest sens, drepturile omului sunt puse n
strns legtur cu ndatoririle sale fa de comunitate, artndu-se c numai n cadrul acesteia este
posibil dezvoltarea liber i deplin a personalitii sale. Se prevede c legea este singura care poate
stabili ngrdiri ale drepturilor i libertilor omului, n scopul de a asigura recunoaterea i respectarea
drepturilor i libertilor altora i respectarea cerinelor moralei, ordinii publice i bunstrii generale,
ntr-o societate democratic.

n acelai sens, la finele prevederilor sale, Declaraia adaug c fiecare persoan are dreptul ca, pe plan
naional i internaional, s domneasc o ordine n care drepturile i libertile enunate n Declaraie s
aib efect deplin".
Declaraia reprezint o combinaie unic a drepturilor civile i politice, economice, sociale i culturale,
sub semnul egalitii i nediscriminrii. Ea nu a fost conceput ca un tratat i nu este un document
juridic; ea este ns universal acceptat ca document cuprinznd principii i norme generale, care dau
expresie unui standard minim n domeniul drepturilor omului.
49

Ulterior, numeroase documente au proclamat obligaia statelor de a pune n aplicare prevederile sale. Statele
au trecut ns treptat la elaborarea de tratate privind diferite capitole ale drepturilor omului, prelund i
dezvoltnd prevederi ale Declaraiei. De aceea, n prezent trebuie s evalum prevederile Declaraiei
mpreun cu tratatele adoptate ulterior i cu practica dezvoltat n aplicarea lor.
Unele din aceste tratate se refer la condamnarea i reprimarea unor nclcri grave ale drepturilor omului.
Astfel, Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, adoptat de Adunarea general a ONU
la 9 decembrie 1948, confirm c genocidul este o crim de drept internaional, l definete (uciderea
membrilor unui grup, atingerea grav adus integritii lor fizice sau mentale, supunerea lor la condiii de
existen care duc la distrugerea lor, msuri de mpiedicare a naterilor i transferul forat de copii de la un
grup) i prevede pedepsirea actelor de genocid, ca i a nelegerii cu scopul de a-1 comite, a incitrii directe
i indirecte la acesta, a tentativei i complicitii. Prile contractante se angajeaz s pedepseasc penal orice
persoan vinovat de asemenea fapte i pot sesiza organele competente ale ONU pentru a se lua msuri pe
plan internaional.
Convenia suplimentar privind abolirea sclavajului, a traficului de sclavi i a instituiilor i practicilor
analoge sclavajului, ncheiat la Geneva la 7 septembrie 1956, prevede c fapte cum sunt transportul i
traficul de sclavi, meninerea n sclavie, aducerea altor persoane ntr-o asemenea stare, ca i practici similare,
ca aservirea pentru datorii, servajul, transmiterea de femei i copii altor persoane contra cost, trebuie complet
abolite, iar cei ce le comit sau sunt complici s fie pedepsii penal. Statele pri se angajeaz s coopereze
ntre ele i cu ONU, n vederea aplicrii prevederilor Conveniei.
Convenia internaional asupra eliminrii i reprimrii crimei de apartheid, adoptat de Adunarea general
la 30 noiembrie 1973, declar c apartheidul este o crim contra umanitii i c actele inumane rezultnd din
politicile i practicile de acest gen constituie crime, iar organizaiile, instituiile i persoanele care le comit
sunt considerate criminale. Statele participante se angajeaz s ia toate msurile, legislative i altele, pentru a
mpiedica producerea unor asemenea fapte i s ia msuri legislative, judiciare i administrative pentru a
urmri, judeca i pedepsi persoanele vinovate de comiterea lor.
50

n aceeai ordine de idei se situeaz Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a


crimelor contra umanitii, adoptat de Adunarea general la 26 noiembrie 1968, care proclam drept
imprescriptibile crimele de rzboi, crimele contra umanitii, expulzarea populaiei prin atac armat sau
ocupare, actele inumane decurgnd din politica de apartheid, ca i genocidul, i cere statelor pri s ia
toate msurile legislative pentru a asigura imprescriptibilitatea crimelor respective.
Alte convenii vizeaz eliminarea discriminrilor n anumite domenii. Astfel, Convenia internaional
pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, adoptat de Adunarea general la 7 martie
1965, condamn discriminarea rasial i angajeaz statele pri s promoveze o politic de eliminare a
oricrei forme a acesteia i s asigure fiecrei persoane egalitatea n faa legii, fr deosebire de ras,
culoare, origine naional sau etnic.
Convenia cu privire la eliminarea tuturor formelor de discriminare fa de femei, adoptat de Adunarea
general la 18 decembrie 1979, condamn discriminrile fa de femei sub orice form, statele
participante angajndu-se s promoveze prin toate mijloacele politici menite s le elimine, n acest sens,
ele se angajeaz s includ n legislaie principiul egalitii depline i sanciuni mpotriva oricror
discriminri, s ia msuri pentru a asigura deplina dezvoltare i promovare a femeilor, pentru eliminarea
discriminrilor n domeniul politic, al vieii publice, al educaiei, al dreptului la munc, al sntii i n
viaa economic i social, pentru asigurarea egalitii depline n faa legii.
Convenia cu privire la eliminarea oricror forme de discriminare n nvmnt, adoptat de Conferina
general a UNESCO la 15 decembrie 1960, prevede angajamentul statelor pri de a elimina i preveni
orice discriminare n acest domeniu, lund n acest scop msurile legislative necesare i aplicnd o
politic naional care s promoveze egalitatea de anse i de tratament.

n aceeai ordine de idei se nscriu Convenia mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente crude,
inumane ori degradante, adoptat de Adunarea general la 10 decembrie 1984 i Convenia privind
drepturile copilului, adoptat de Adunarea general n decembrie 1990.
Prin Convenia mpotriva torturii, statele s-au angajat ndeosebi s considere n dreptul lor penal drept
crime toate actele de tortur, ca
51
i complicitatea sau participarea la comiterea lor. Prin tortur se nelege orice act al unui funcionar
public sau al altei persoane care acioneaz n calitate oficial prin care este provocat intenionat unei
persoane o durere sau o suferin sever, fizic sau mental, cu scopul de a obine de la ea sau de la un
ter informaii sau mrturisiri, a o pedepsi pentru un act pe care ea sau terul 1-au comis ori sunt
suspectai c 1-au comis, a o intimida sau a o constrnge.
Dup ce afirm ca principii generale respectarea drepturilor copilului fr nici o discriminare, primatul
intereselor copilului n orice aciune referitoare la copii, luarea n considerare a opiniei copilului n
msura n care este capabil s-i formeze propriile puncte de vedere i dreptul copilului la supravieuire
i dezvoltare, Convenia asupra drepturilor copilului reia ansamblul drepturilor omului - civile, politice,
economice, sociale i culturale - punnd accentul pe aspectele specifice proteciei copilului. Rein
atenia prevederile referitoare la drepturile copilului la via i la identitate, la relaia sa cu prinii,
protecia mpotriva violenei i exploatrii infantile, dreptul la sntate, la educaie i la un nivel de via
adecvat pentru dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral i social a copilului, n anul 2000 au fost
adoptate dou protocoale facultative la Convenia din 1989, i anume Protocolul privind implicarea
copiilor n conflictele armate i cel privind vnzarea de copii, prostituia copiilor i pornografia cu
implicarea copiilor.
Convenia privind protecia muncitorilor migrani i a familiilor lor prevede aplicarea principiului
nediscriminrii intre muncitorii migrani i a unui tratament nu mai puin favorabil dect cel acordat
cetenilor proprii n probleme privind remuneraia i condiiile de munc. Pentru cei aflai n mod legal
pe teritoriul unui stat se acord drepturi suplimentare de protecie contra omajului, ca i n domeniul
educaiei, al accesului la formare profesional, la locuine i la servicii sociale. Statele pri s-au angajat
s faciliteze reunificarea familiilor muncitorilor migrani cu soiile lor i copii lor dependeni. Notm c
aceast convenie a intrat n vigoare abia n 2003 i a fost ratificat numai de state de emigraie.
Convenia i Protocolul privind statutul refugiailor au ca obiectiv protecia refugiailor. Prin refugiat se
nelege persoana care din cauza rzboiului sau din alte cauze politice a fost obligat s-i
52
prseasc ara i, datorit unei temeri bine intemeiate, de a fi persecutat pe motive de ras, religie,
naionalitate, de apartenena la un anumit grup social sau de opinie politic, se afl n afara rii al crei
cetean este i nu poate, sau ca urmare a acestei temeri nu dorete, s solicite protecia acestei ri. Se acord
refugiailor tratamentul naional n ceea ce privete nvmntul primar, legislaia muncii, securitatea social,
taxele fiscale, libertile religioase, proprietatea intelectual, ca i dreptul de a sta n justiie, n alte domenii libertatea de asociere i exercitarea profesiilor salariale, proprietatea mobiliar i imobiliar, profesiile
liberale, locuinele, accesul la nvmntul secundar i superior i libertatea de circulaie - li se acord
regimul cel mai favorabil acordat strinilor. Acordarea statutului de refugiat implic acordarea dreptului de
intrare i de edere pe teritoriul statului respectiv.
Majoritatea acestor documente au creat i mecanisme de promovare i protecie a drepturilor pe care le
proclam.
n sfrit, o alt direcie a fost cea de elaborare a unor instrumente juridice cu privire la ansamblul drepturilor
omului i libertilor fundamentale. Dup negocieri prelungite i aprofundate pentru definirea coninutului
drepturilor omului, au fost elaborate cele dou pacte internaionale referitoare la drepturile economice,
sociale i culturale, respectiv la drepturile civile i politice, adoptate de Adunarea general n unanimitate,
prin rezoluia 22007 XX din 16 decembrie 1966.
Prin reglementri paralele i identice, cele dou pacte plaseaz drepturile omului n contextul dreptului
popoarelor de a dispune de ele nsele, de a-i stabili statutul politic i a asigura n mod liber dezvoltarea lor
economic, social i cultural, i al dreptului popoarelor de a dispune liber de resursele lor naturale. De
asemenea, ele au ca elemente comune preambulul, ca i alte prevederi referitoare la egalitatea n drepturi a
brbatului i femeii, dreptul la asociere, protecia familiei i a copiilor.

Ele dezvolt n termeni juridici, uneori mai generali, alteori suficient de explicii, drepturile economice,
sociale i culturale, respectiv civile i politice, la care ne vom referi n continuare, lund n considerare i
practica mecanismelor create pentru a promova aplicarea lor.
53

Pactul privind drepturile civile i politice este nsoit de un Protocol facultativ, care prevede competena
Comitetului de experi creat de a primi i examina comunicri provenind de la persoane aflate sub
jurisdicia statelor pri la Pact i la Protocolul facultativ, privind pretinse nclcri ale drepturilor lor.
La sesiunea a 44-a a Adunrii generale din 1989 a fost adoptat un nou Protocol facultativ la acest Pact,
pentru abolirea pedepsei cu moartea.
Pentru supravegherea i promovarea aplicrii celor dou pacte de ctre statele membre au fost create
comitete de experi.
n ceea ce o privete, Curtea Internaional de Justiie, de fiecare dat cnd s-a referit la drepturile
omului, nu a lsat nici o ndoial c respectarea lor este bazat pe dreptul internaional general. Curtea a
indicat c principiile i normele dreptului internaional privind drepturile fundamentale ale omului
genereaz obligaii erga omnes, c articolele Cartei ONU privind drepturile omului conin obligaii
juridice, c a priva oamenii de libertate i a-i supune constrngerii fizice i unor condiii dure este n sine
incompatibil cu principiile Cartei, ca i cu principiile fundamentale enunate n Declaraia Universal a
Drepturilor Omului.
O serie de dezvoltri s-au nregistrat n domeniul drepturilor omului i pe plan regional sau subregional.
Astfel, statele membre ale Consiliului Europei au ncheiat, la 4 noiembrie 1950, Convenia european
privind protecia drepturilor omului i libertilor fundamentale, care a intrat n vigoare n anul 1953.
Convenia prevede mai puine drepturi dect Pactul privind drepturile civile i politice, iar unele au un
caracter mai restrns, dar a fost completat prin protocoale adiionale.
Aceste protocoale adiionale se refer la: dreptul la educaie; dreptul la proprietate; organizarea de
alegeri libere; dreptul de a circula liber pe teritoriul statului i de a-i prsi ara, libertatea fa de
expulzare; abolirea pedepsei cu moartea; dreptul la recurs n cazuri penale; acordarea de compensaii
pentru pedepsirea din eroare, egalitatea ntre soi.
Prin Convenia din 1950 au fost create o Comisie european i o Curte european a drepturilor omului.
Conform competenelor sale, Comisia a examinat cazuri supuse de statele pri, dar i plngeri
individuale contra acelor state care au acceptat o asemenea procedur
54
printr-o declaraie expres. Curtea european a examinat litigii supuse de Comisie sau de un stat
membru, dac statul vizat a acceptat printr-o declaraie expres jurisdicia Curii.
Prin Protocolul nr. 11, intrat n vigoare n 1998, a fost creat un mecanism unic de protecie a drepturilor
prevzute, constnd n Curtea european a drepturilor omului, competent s examineze att plngeri ale
statelor privind nclcarea Conveniei sau protocoalelor de alte state, ct i petiii ale persoanelor,
organizaiilor neguvernamentale sau ale unor grupuri de persoane care pretind c sunt victime ale unor
nclcri ale drepturilor prevzute n Convenie sau protocoale.
Protocolul nr. 12 prevede ca norm general aplicabil n domeniul drepturilor omului nediscriminarea
pe baz de sex, ras, religie, apartenen la o minoritate naional, avere, opinie politic sau alt statut;
aceasta nseamn c jurisdicia Curii Europene a Drepturilor Omului se extinde, din punctul de vedere
al nediscriminrii, asupra tuturor drepturilor omului, chiar dac nu sunt prevzute n Convenia din 1950
i n protocoale sau n alte documente internaionale.
n cadrul Consiliului Europei au fost adoptate i o serie de convenii sectoriale, ntre care Convenia
cadru pentru protecia minoritilor naionale, Convenia mpotriva torturii, Convenia pentru protecia
drepturilor copilului i altele.
Drepturile economice, sociale i culturale au fost tratate, n cadrul Consiliului Europei, n Carta Social
european, semnat la Torino la 18 octombrie 1961, n vigoare din 1965. Carta Social a fost completat
prin protocoale referitoare la drepturile legate de munc, examinarea rapoartelor statelor de un Comitet
de experi independeni i un sistem de plngeri colective care s fie examinate de Comitet. Carta a fost
revizuit n 1996, ncorpornd toate aceste protocoale.
Carta reprezint un document foarte complex, conceput ca baz pentru o aplicare treptat; prima parte
enun obiective acceptate de statele pri, cu caracter declarativ; a doua parte conine un numr de
articole privind drepturi economice i sociale, din care 9 sunt considerate ca formnd nucleul Cartei
(privind dreptul la munc, dreptul la organizare, dreptul la negociere colectiv, protecia copiilor minori,

securitatea social, asisten social i medical, protecia social, juridic i economic a familiei,
protecia i asistena pentru muncitorii migrani i familiile lor i nediscriminarea pe motiv de sex), din
55

care orice stat care devine parte trebuie s se angajeze s aplice cel puin 6, precum i altele, la alegerea
sa, astfel nct s formeze n total cel puin 16 articole sau 63 paragrafe. Statele pri transmit rapoarte
cu privire la aplicarea articolelor acceptate, dar i cu privire la situaia n alte domenii, care sunt
examinate de Comitetul de experi independeni, ale crui concluzii sunt supuse Adunrii Parlamentare
a Consiliului Europei i apoi Comitetului minitrilor.
n America Latin, n 1969 a fost adoptat Convenia american asupra drepturilor omului, n vigoare
din 1978, care cuprinde n esen drepturi civile i politice. Un Protocol adiional adoptat n 1988 enun
drepturi economice i sociale. Convenia din 1969 cuprinde n ansamblu prevederi similare Pactului
privind drepturile civile i politice, iar Protocolul din 1988 este redactat n termeni apropiai Pactului
privind drepturile economice, sociale i culturale. Convenia din 1969 a dat competene Comisiei
interamericane a drepturilor omului s examineze rapoarte i informaii din partea statelor, ca i plngeri
ale persoanelor, grupurilor de persoane sau organizaiilor neguvernamentale, dac statele vizate accept
n mod expres aceast procedur. O Curte inter-american a drepturilor omului are competena de a
examina cazuri supuse de state pri, care se plng de nclcarea Conveniei de ctre alte state pri
(dac ambele state n cauz au acceptat aceast procedur) sau de Comisie, dac nu a reuit s rezolve o
plngere spre satisfacia prilor.
Pe plan african, n 1981 Organizaia Unitii Africane a adoptat Carta african a drepturilor omului i
popoarelor. Aceast Cart, cu valoare de tratat internaional, acoper drepturi civile, politice, economice
i sociale ntr-un singur text; ea include un catalog de obligaii pentru persoane, ca i pentru state,
precum i drepturile popoarelor. Ea creeaz o Comisie african pentru drepturile omului $i popoarelor
competent s examineze plngeri att de la state, ct i de la persoane, fr nici o declaraie prealabil
de acceptare din partea statelor. Comunicrile primite de la persoane sunt examinate, pentru a constata
dac ele relev existena unei serii de nclcri grave sau masive ale drepturilor omului i popoarelor; n
aceste cazuri, Comisia atrage atenia Adunrii efilor de stat i de guvern; Adunarea poate cere Comisiei
s examineze n profunzime aceste cazuri i s prezinte un raport, cuprinznd concluziile i
recomandrile sale. n 1999, statele pri la Carta african au nfiinat o Curte african a drepturilor
omului.
56
n plan european, american i african au fost adoptate i alte tratate referitoare la anumite drepturi i liberti;
se vor face referiri la ele n capitolele urmtoare, n funcie de substana lor.
De asemenea, rile arabe au creat, la Conferina regional arab a drepturilor omului de la Beirut, din 1968,
o Comisie permanent arab asupra drepturilor omului, cu funcia de a pregti proiecte de acord i alte
recomandri.
n categoria documentelor care trateaz problematica drepturilor omului trebuie s menionm, de asemenea,
Actul final al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa, semnat la Helsinki la l august 1975. Actul
final prevede, n principiul VII din Declaraia referitoare la principiile care guverneaz relaiile reciproce
dintre statele participante, c aceste state vor aciona n domeniul drepturilor omului i libertilor
fundamentale n conformitate cu scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite i cu Declaraia universal a
drepturilor omului i i vor ndeplini obligaiile cuprinse n convenii i acorduri la care sunt pri, inclusiv
n pactele drepturilor omului. Actul final cuprinde i alte prevederi cu caracter general, referitoare la
importana universal a respectrii drepturilor omului, respectarea drepturilor tuturor persoanelor, fr
deosebire de ras, sex, limb sau religie, promovarea exercitrii efective a drepturilor omului. El reia, n ceea
ce privete persoanele ce fac parte din minoriti naionale i garantarea libertilor religioase, unele concepte
fundamentale i prevederi din pactele drepturilor omului.
Actul final are, chiar i numai pe baza interpretrii textului su, un caracter declarativ fa de pactele
drepturilor omului, recunoscnd sau confirmnd drepturi deja stabilite. El nu poate fi considerat ca o
interpretare cu valoare general a prevederilor pactelor, aa cum s-a spus, deoarece cercul statelor semnatare
ale Actului final este mult mai restrns fa de numrul statelor crora le sunt adresate pactele drepturilor
omului; de altfel, nu toate statele semnatare ale Actului final au aderat la pacte, iar acestea nu intraser n
vigoare la l august 1975.
Prevederile Actului final referitoare la drepturile omului, ca i alte principii ale relaiilor dintre state, au fost
reafirmate n documentele adoptate de statele participante la reuniunile general-europene de la Belgrad,
Madrid i Viena, ca i la reuniuni de experi.

57

Documentul fmal al Reuniunii general-europene de la Viena, adoptat n ianuarie 1989, dezvolt


prevederile referitoare la anumite drepturi ale omului, cuprinse n alte documente. Astfel, se insist
asupra asigurrii unor recursuri efective pentru cei care pretind c drepturile i libertile lor au fost
nclcate, n faa organelor executive, judiciare sau administrative, ca i a informrii despre hotrrea
luat ca urmare a recursului, n ceea ce privete libertile religioase, se prevede eliminarea i prevenirea
discriminrilor fa de persoane sau comuniti, pe motiv de religie sau convingere, cultivarea unui
climat de toleran i respect, recunoaterea statutului legal al acestor comuniti, respectarea dreptului
comunitilor de a stabili i menine lcauri de rugciune, de a se organiza conform structurilor lor, de
a-i selecta personalul. Statele s-au angajat s aib consultri cu cultele, s respecte dreptul persoanelor
de a da i a primi educaie religioas n limba aleas de ele, s respecte dreptul credincioilor individuali
i al comunitilor de a dobndi, poseda i folosi publicaii religioase. Se recunoate c exercitarea
libertilor religioase poate fi supus de state limitrilor prevzute de lege, conforme cu obligaiile care
le revin potrivit dreptului internaional.
Documentul de la Viena cuprinde i prevederi de ordin general, referitoare la protecia drepturilor
persoanelor care fac parte din minoriti i a identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase, la
dreptul persoanelor de a prsi orice ar, inclusiv propria ar i la drepturile persoanelor arestate.
n acelai timp, documentul de la Viena acord un loc mai important drepturilor economice i sociale.
Statele participante s-au angajat s-i continue eforturile n vederea nfptuirii treptate a drepturilor
economice, sociale i culturale, s acorde o importan deosebit problemelor din domeniul angajrii n
munc, locuinelor, asigurrilor sociale, sntii, nvmntului i culturii.
Documentul de la Viena a creat, totodat, un mecanism de schimb de informaii, reprezentri i discuii
ntre statele participante, iniial cele direct interesate, apoi cu toate celelalte, atunci cnd se consider c
ntr-un stat se produc situaii care reprezint nclcri ale angajamentelor asumate. De asemenea, a fost
convocat Conferina privind dimensiunea uman a CSCE, care a inut trei reuniuni la Paris
58

(1989), Copenhaga (1990) i Moscova (1991), ultimele dou finalizate cu documente importante n domeniul
drepturilor omului.
Dac reuniunea de la Paris s-a ncheiat fr un rezultat, reuniunea de la Copenhaga a dezvoltat ndeosebi
norme privind principiile democraiei i statului de drept, dreptul la recursuri interne eficiente mpotriva
oricror nclcri ale drepturilor omului, dreptul la expresie, dreptul de a organiza reuniuni i manifestri
panice, interzicerea torturii, abolirea pedepsei cu moartea, scutirea de serviciul militar a celor care ridic
obiecia de contiin, ameliorarea procedurilor de intrare pe teritoriul propriu, protecia drepturilor
muncitorilor migrani i altele. Documentul de la Copenhaga a enunat, de asemenea, o serie de elemente i
valori ale democraiei i statului de drept i angajamentul statelor participante de a le promova prin
informaie, contacte, expertiz i cooperare, n sfrit, documentul adoptat la Copenhaga cuprinde o serie de
norme fundamentale n legtur cu minoritile naionale.
Documentul de la Moscova a dezvoltat, de asemenea, instituii ale democraiei i statului de drept, legate de
garantarea drepturilor omului i a adugat unele elemente la mecanismul dimensiunii umane (recurgerea la
experi i raportori, care s prezinte situaia dintr-o ar n care se pretinde c ar exista nclcri grave ale
drepturilor omului).
Carta de la Paris pentru o nou Europ din 1990, Declaraia la nivel nalt de la Helsinki din 1992 i Deciziile
adoptate la reuniunea de la Helsinki, din acelai an, au pus n continuare accentul pe drepturile omului, fr a
adopta noi reglementri.
Tot n plan european, activitile Uniunii Europene au de asemenea o dimensiune privind drepturile omului.
Exist eforturi pentru armonizarea politicii sociale, care are efecte pozitive pentru drepturile economice i
sociale, n 1986, minitrii afacerilor externe ai rilor Uniunii au adoptat o Declaraie privind drepturile i
libertile fundamentale, care desigur nu este un tratat. Evoluia a culminat cu adoptarea la Conferina
Interguvernamental de la Nisa n 2001 a Cartei drepturilor fundamentale a drepturilor omului, care cu mici
modificri a fost inclus apoi n proiectul Tratatului de instituire a unei Constituii pentru Europa din 2004.
Acesta nu a fost ns ratificat de un numr de state membre ale Uniunii; a fost ncheiat Tratatul de la
Lisabona, semnat la 13 decembrie 2007, care nu mai reia prevederile
59

Cartei, dar recunoate valabilitatea sa ca document juridic, obligatoriu pentru state, instituii comunitare i
persoane.

Carta adoptat la Nisa prevede c Uniunea recunoate o serie de drepturi, liberti i principii, pe care le
enun n continuare sub titlurile Demnitate", Liberti", Egalitate", Solidaritate", Drepturi ale
Cetenilor" i Justiie". Este important de notat c prevederile Cartei se refer la drepturi civile, politice,
sociale, economice i culturale, pentru toate persoanele; numai unele drepturi politice sunt rezervate
cetenilor Uniunii, ca i dreptul de a se deplasa liber i a-i stabili reedina pe teritoriul statelor membre.
O serie de prevederi n acest domeniu au fost incluse i n Conveniile ncheiate de Uniunea European la
Lome, cu cele peste 50 ri din zona Africii, Pacificului i Caraibelor, ca i n acordurile de asociere cu rile
europene candidate la Uniunea European.
Observm c, dac n perioada interbelic reglementrile privind drepturile omului aveau un caracter
fragmentar i limitat, dup cel de-al doilea rzboi mondial evoluia dreptului internaional a dus, prin urmare,
la un ansamblu de reglementri coerente n acest domeniu, la un ansamblu de norme de drept internaional,
unele cu caracter universal, altele pe plan regional, unele cu coninut global, altele specifice.
Unii autori vorbesc chiar de existena unei ramuri a dreptului internaional al drepturilor omului, rspunznd
unei tendine la mod, de a examina separat diferitele capitole sau domenii ale acestuia i a pune n relief
specificitatea lor. n realitate, dup prerea noastr, indiferent de dezvoltrile specifice ntr-un domeniu sau
altul al reglementrii relaiilor dintre state, dreptul internaional pstreaz un caracter unitar, determinat n
esen de poziia statelor, ca subiecte suverane i depline ale dreptului, de modul de formare a principiilor i
normelor sale, n esen prin tratate sau prin cutum, recunoscut de ele ca opinia juris sive necesitatis, de
modul de aplicare a acestor principii i norme, n cadrul cooperrii dintre state, i nu n ultim instan, de
existena unor principii fundamentale, imperative care guverneaz ansamblul reglementrilor dreptului
internaional din toate domeniile.
60

3.2. Trsturi ale reglementrilor n domeniul drepturilor omului; categorii ale drepturilor omului
Din analiza ansamblului reglementrilor privind drepturile i libertile fundamentale ale omului, rezult o
serie de trsturi comune acestora, i anume:
Universalitatea drepturilor omului, n sensul c ele privesc toate fiinele umane, oriunde s-ar afla i
indiferent de sex, ras i orice alte deosebiri care ar putea exista.
Declaraia universal a drepturilor omului proclam c toate fiinele umane se nasc libere i egale n
demnitate i n drepturi. De la aceast concepie pornesc toate documentele internaionale din domeniul
drepturilor omului. Conveniile regionale s-au inspirat din Declaraia universal sau din documente
universale i nu contrazic n nici un fel principiul general al universalitii drepturilor omului. Finalitatea
tuturor reglementrilor din acest domeniu este tocmai transpunerea n realitate a drepturilor omului fa de
orice persoane, n toate rile lumii. Caracterul universal al drepturilor omului se exprim n stabilirea unui
standard minim, pe care toate statele sunt chemate s-1 accepte, s-1 transpun n legi i s-1 pun n
aplicare.
Egalitatea n drepturi i nediscriminarea, ca postulat al dreptului internaional.
Dreptul internaional contemporan postuleaz egalitatea n drepturi a tuturor persoanelor i eliminarea
oricrei discriminri. Statele s-au angajat s garanteze c drepturile prevzute n diferitele documente vor fi
exercitate fr nici o discriminare pe motive de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt
opinie, origine naional sau social, avere, natere sau orice alt statut. O serie de dispoziii specifice privind
drepturile i libertile femeilor, ale copiilor i tinerilor, ale persoanelor de alt ras sau religie, ale celor care
fac parte din minoriti vizeaz crearea condiiilor pentru ca aceste persoane s poat beneficia de drepturi
egale cu ceilali membri ai societii. De asemenea, regimul juridic al strinilor este n ansamblu cel al
egalitii n drepturi cu cetenii, cu excepia drepturilor politice, care sunt rezervate cetenilor. Nu orice
diferen de tratament constituie o discriminare, dac scopul urmrit este legitim conform tratatului respectiv.
Astfel, documentele internaionale prevd
61
posibilitatea adoptrii de msuri speciale n favoarea grupurilor dezavantajate, pentru a atenua i a elimina
condiii care au fcut s apar o situaie discriminatorie sau duc la continuarea ei. Egalitatea n drepturi este
norma fundamental n domeniul drepturilor omului, criteriul de baz al respectrii acestora.
Indivizibilitatea drepturilor omului, politice i civile, economice, sociale i culturale, indiferent cum ar fi
clasificate.
Dreptul internaional contemporan trateaz drepturile omului ca un tot, n indivizibilitatea dintre ele. Este
general recunoscut legtura indestructibil ntre drepturile civile si politice i cele economice, sociale i
culturale. Exercitarea drepturilor i libertilor politice este practic imposibil pentru cei care sunt privai de
mijloace de subzisten. Dei n ceea ce privete drepturile civile i politice angajamentul asumat este de a le
pune n aplicare imediat, fa de toate persoanele aflate pe teritoriul unui stat, iar n ce privete drepturile

economice i sociale statele s-au angajat s acioneze cu maximum de resurse de care dispune fiecare pentru
a asigura n mod progresiv exercitarea acestor drepturi, aceasta nu afecteaz relaia de interaciune i
interdependen care exist ntre cele dou categorii de drepturi. Ele un pot fi tratate n mod izolat i un pot fi
contrapuse unul altuia.
Un raport armonios ntre om i societate, n sensul c drepturile omului nu sunt absolute, c unele dintre ele
pot face obiectul unor restricii pentru a proteja valori eseniale ale societii, ca sigurana, ordinea, sntatea
sau morala public i drepturile altor persoane.
Documentele internaionale exprim de asemenea concepia unui raport armonios ntre drepturile omului i
societatea, comunitatea din care face parte. Drepturile i libertile omului nu acord unei persoane dreptul
de a desfura o activitate sau de a comite acte ndreptate spre distrugerea drepturilor sau libertilor altor
persoane. De asemenea, multe drepturi i liberti pot face obiectul unor restricii prin lege, pentru protecia
ordinii i securitii publice, a moralei sau sntii publice ori a drepturilor altor persoane. Astfel, drepturile
omului nu pot fi puse n aplicare cu nclcarea ndatoririlor sale fa de societate i fa de semenii si. Ele un
pot fi tratate nici ca drepturi absolute, nici separate de ndatoriri. Este expresia necesitii respectrii unor
raporturi juste i armonioase ntre exercitarea drepturilor omului de ctre diferitele persoane, ca i fa de
interese de ordin
62

general ale societii; deformarea acestui raport duce fie la restrngerea drepturilor omului, fie la
inegaliti.
Combaterea cu prioritate a nclcrilor masive i flagrante ale drepturilor omului, cum sunt
genocidul, sclavajul, apartheidul, discriminarea rasial, crimele de rzboi i cele contra umanitii.
O alt orientare de baz n acest domeniu este combaterea nclcrilor masive i flagrante ale drepturilor
omului. Asemenea prevederi se regsesc n documentele cu caracter general, dar mai ales n conveniile
adoptate n acest scop-convenia pentru eliminarea i pedepsirea genocidului, a apartheidului, a
discriminrii rasiale, a discriminrilor n alte domenii. Unele dintre aceste fapte sunt calificate drept
crime de drept internaional (genocidul, apartheidul), unele sunt declarate imprescriptibile (crimele
mpotriva umanitii, genocidul). Asemenea prevederi au fost incluse mai recent n statutele unor
tribunale penale internaionale, n principal n Statutul Curii Penale Internaionale adoptat la Roma n
1998. Desigur, orice nclcare a drepturilor omului, fa de una sau mai multe persoane, trebuie sancionat; statele trebuie s ia msurile necesare n acest scop. nclcrile masive i flagrante de tipul celor
menionate ridic ns alte probleme, cci abordarea naionala poate s un existe ori s nu fie suficient.
Relaia strns ntre drepturile omului i dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele, n sensul c
numai un popor liber poate asigura protecia drepturilor omului pentru toi i invers, c numai n
condiiile respectrii drepturilor omului un popor este cu adevrat liber.
n sfrit, documentele internaionale reflect relaia strns care exist ntre drepturile omului i dreptul
popoarelor de a dispune de ele nsele. Drepturile omului nu pot fi pe deplin exercitate dac un popor este
inut sub dominaie strin i nu-i poate decide statutul su fa de alte state i popoare. Pe de alt parte,
un popor nu-i poate decide liber problemele interne i externe dac drepturile omului sunt sistematic
nclcate.
3.2.1. Categorii de drepturi
n doctrin i n documentele internaionale sunt prezentate mai multe categorii de drepturi ale omului:
drepturi civile i politice, drepturi economice, sociale i culturale, drepturi de solidaritate; sunt
63

tratate, de asemenea, drepturi specifice ale anumitor segmente ale populaiei diferitelor state: femei,
copii, persoane care fac parte din minoriti i altele.
mprirea n aceste categorii este discutabil; astfel, drepturile culturale apar n contextul drepturilor
economice i sociale; ele sunt ns strns legate de ansamblul drepturilor i libertilor omului, inclusiv
cele politice i civile, cum este cazul drepturilor culturale, al dreptului la educaie i la asociere.
n realitate, multe din drepturile politice i civile au o pronunat dimensiune economic i social, iar
drepturile economice i sociale sunt strns legate de exercitarea celor politice.
n acelai timp, analiza textelor documentelor i a practicii internaionale arat c obligaiile asumate de
state cu privire la diferitele drepturi i liberti nu sunt de aceeai natur. Astfel, Pactul privind
drepturile civile i politice, ca i Convenia european i Convenia american, enun un numr de
drepturi care trebuie s fie respectate n orice mprejurare, chiar n caz de pericol pentru existena
naiunii, de situaii de urgen (dreptul la via, dreptul de a nu fi supus torturii, pedepselor sau

tratamentelor inumane ori degradante, dreptul a nu fi adus n stare de sclavaj sau servitute, libertatea de
gndire, religie sau contiin, interzicerea discriminrii numai pe motiv de ras, culoare, sex, limb,
religie sau origine social). Sunt norme care protejeaz valori inalienabile ale persoanei umane; statele
nu pot deroga de la ele nici n situaii excepionale. Exist prezumia c acestea sunt i norme imperative,
deoarece dac statele nu pot deroga de la ele prin legi interne, este dificil a accepta c ar putea s fac
acest lucru prin nelegeri ntre ele. Aceste drepturi ar reprezenta nucleul dur" al drepturilor i
libertilor omului.
Constatm c alte drepturi i liberti pot face obiectul restriciilor i limitrilor, prin lege i pentru
raiuni bine determinate (dreptul de a-i manifesta religia sau credina, libertatea de expresie, de
reuniune, de asociere).
In sfrit, pentru realizarea unor drepturi - att economice i sociale, ct i politice - este necesar
crearea unui ansamblu de condiii materiale, politice i sociale, care nu sunt reunite n toate rile n
aceeai msur.
64
Nu este vorba, ns, de o ierarhie, decurgnd din judeci de valoare subiective, ci de relaia cu valori
inalienabile ale persoanei umane, general recunoscute ca atare, i de elementul obiectiv, al condiiilor
concrete necesare pentru exercitarea unora din drepturi i liberti.
Drepturile civile i politice. Pactul, ca i conveniile regionale, enun n primul rnd dreptul la via, la
libertatea fizic i la integritatea persoanei; n legtur strns cu ele, notm interzicerea sclavajului, a
servajului i muncii forate, interzicerea torturii i a tratamentelor ori pedepselor crude, inumane sau
degradante. Aceste drepturi reprezint, fr ndoial, o condiie indispensabil pentru exercitarea tuturor
drepturilor omului. Alte drepturi pot fi considerate ca dezvoltri ale lor.
Numeroase prevederi ale Pactului i ale conveniilor regionale sunt menite s asigure protecia
persoanelor arestate sau deinute i a persoanelor nvinuite, respectarea dreptului lor la aprare sub toate
aspectele, pornind de la prezumia de nevinovie, neretroactivitatea legii penale i alte norme general
aplicabile n procesul penal, ca nulla poena sine lege i non bis n idem. Obiectivul urmrit este
asigurarea unui proces corect, a unei bune administrri a justiiei, a proteciei drepturilor individuale ale
persoanelor.
O alt serie de drepturi civile i politice vizeaz protecia personalitii, a vieii particulare, a
inviolabilitii domiciliului i corespondenei, a onoarei i reputaiei oricrei persoane. Conform
documentelor internaionale, sunt interzise orice imixtiuni arbitrare sau ilegale n viaa particular a
oricrei persoane, n familia, domiciliul sau corespondena sa, ca i acte ilegale care aduc atingere
onoarei sau reputaiei sale.
Un loc aparte n contextul drepturilor civile i politice revine libertilor publice, incluznd libertatea de
expresie, de asociere, de reuniune, de gndire, contiin i religie. Aceasta include libertatea de a cuta,
a primi i a rspndi informaii i idei de orice fel, dreptul de a se asocia liber cu alte persoane, inclusiv
dreptul de a constitui sindicate i a adera la ele, dreptul la reuniune panic, dreptul de a avea sau adopta
o religie sau o convingere la alegere, ca i dreptul de a i-o manifesta individual sau n comun.
O serie de drepturi i liberti privesc participarea cetenilor la viaa public, la conducerea treburilor
societii. Aceasta include dreptul
65
de a vota i a fi ales n alegeri periodice corecte, de a avea acces, n condiii de egalitate, la funciile
publice, dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice fie direct, fie prin intermediul reprezentanilor alei. Restriciile la exercitarea acestor drepturi trebuie s fie obiective i rezonabile (condiii
de vrst, cazurile de incapacitate mental, condamnarea pentru o infraciune cu privarea de drepturi).
Alte drepturi, n acest context, se refer la libertatea oricrei persoane de a prsi orice ar, inclusiv pe a
sa, de a circula liber pe teritoriul unei ri unde se afl n mod legal i de a-i alege liber reedina pe
acest teritoriu, de a reveni n ara sa. Desigur, dreptul unei persoane de a-i prsi ara depinde de
admiterea ei n alt ar; nici un stat nu are ns obligaia de a primi alte persoane, afar de proprii
ceteni.
Documentele internaionale se refer, de asemenea, la protecia familiei, protecia copilului i regimul
juridic al cstoriei, bazat pe consimmntul liber i deplin i egalitatea n drepturi i rspunderi a
soilor. Se pornete de la concepia conform creia familia este elementul natural i fundamental al
societii i are dreptul la protecie din partea societii i a statului, ca i copiii.

Beneficiarii drepturilor civile i politice sunt toate persoanele aflate pe teritoriul statului i supuse
jurisdiciei sale. Desigur, de unele drepturi politice beneficiaz numai cetenii (dreptul de a alege i a fi
ales, de a ocupa funcii publice); unele persoane un sunt supuse jurisdiciei statului (diplomaii strini,
reprezentanii organizaiilor internaionale); n afar de aceste cazuri, toate persoanele au aceste drepturi
politice i civile i ele trebuie protejate.
Respectarea acestor drepturi nseamn n primul rnd c statele trebuie, prin ansamblul organelor lor, s
se abin de la acte de nclcare a lor; n al doilea rnd, c trebuie s ia msurile necesare pentru a
permite persoanelor s-i exercite aceste drepturi, inclusiv s le protejeze fa de nclcri ale lor de
ctre alte persoane; n privina altor drepturi, cum sunt cele privind familia i protecia copilului, statele
trebuie s ia msuri n domeniul economic i social pentru a crea condiiile necesare exercitrii
drepturilor n cauz. Msurile care pot fi adoptate privesc adoptarea de legi, msuri de ordin administrativ, asigurarea recursurilor eficiente, msuri n plan economic sau social i altele.
66
Documentele internaionale prevd posibilitatea unor derogri de la unele drepturi civile i politice n
cazuri excepionale, n perioada n care un pericol public amenin existena unei naiuni. Dup cum am
vzut, asemenea derogri nu pot viza nucleul dur" al drepturilor omului, n plus, asemenea derogri
sunt supuse unor condiii foarte stricte, i anume:
a) s nu implice discriminri exclusiv pe temei de ras, culoare, sex, limb, religie, sau origine social;
b) s fie strict necesare n funcie de cerinele situaiei;
c) s fie adoptate prin lege, proclamate oficial i notificate celorlalte state pri la tratate i s dureze
numai att ct dureaz situaia internaional.
Documentele internaionale prevd, de asemenea, c unele din drepturile civile i politice pot face
obiectul restriciilor stabilite prin lege, necesare pentru aprarea securitii naionale, a ordinii publice, a
sntii i moralei publice, a drepturilor i libertilor altor persoane. Ele sunt concepute deci n strns
legtur cu ndatoririle fiecrei persoane fa de semenii si i fa de comunitatea din care face parte.
Drepturile economice, sociale i culturale trebuie realizate de state, folosind la maximum resursele lor
disponibile pentru a le realiza n mod progresiv. Obligaiile statelor, corespunztoare acestor drepturi,
difer fa de cele corelative drepturilor civile i politice. Ele se situeaz la trei niveluri:
- obligaia de a respecta libertatea persoanei de a-i alege un loc de munc sau de a-i folosi resursele,
singur sau n asociere cu altele;
- obligaia de a proteja libertatea de aciune i de folosire a resurselor unei persoane, mpotriva altor
subiecte mai puternice sau mai agresive (interese economice mai puternice, fraud, nerespectarea
contractelor, deversarea de substane toxice sau periculoase);
- obligaia de a asista i a nfptui drepturile economice, sociale i culturale, constnd n msuri pentru a
mbunti producia, conservarea i distribuirea hranei, a dezvolta sau reforma sistemele agrare,
mergnd pn la acoperirea nevoilor de baz constnd n hran, ajutor alimentar sau securitate social.
Msurile care pot fi luate pentru respectarea acestor drepturi sunt de ordin legislativ, administrativ, n
planul justiiei pe baza legilor adoptate, dar mai ales de ordin economic, social i bugetar.
67

i n ceea ce privete aceste drepturi, beneficiul i exercitarea lor pot fi supuse unor limitri sau restricii
stabilite prin lege, n msura n care asemenea limitri sau restricii sunt compatibile cu natura
drepturilor n cauz i sunt adoptate pentru a favoriza bunstarea general ntr-o societate democratic.
Documentele internaionale, mai ales Pactul internaional din 1966 privind drepturile economice, sociale
i culturale enun, n aceast categorie, n primul rnd dreptul la munc i o serie de drepturi conexe;
aceasta include dreptul fiecrei persoane de a avea posibilitatea de a-i ctiga existena printr-o munc
liber aleas sau acceptat, care este legat de orientarea i formarea tehnic i profesional, adoptarea i
aplicarea de programe, politici i tehnici de natur s asigure o dezvoltare economic, social i
cultural constant.
n strns legtur cu dreptul la munc, sunt prevzute drepturi referitoare la condiii de munc juste i
favorabile, ntre care:
- dreptul la o remuneraie care s asigure.cel puin o existen decent;
- remuneraie egal la munc de valoare egal;
- condiii de munc similare i remuneraie egal pentru femei, la munc de valoare egal;
- securitate i igien a muncii;
- posibiliti egale de promovare la categoria superioar pe baza vechimii n serviciu i a aptitudinilor;

- odihn, vacane, limitare raional a duratei muncii, concedii periodice pltite, remunerarea zilelor de
srbtoare, a orelor prelungite;
- eliminarea riscurilor ocupaiilor inerent periculoase sau duntoare sntii, iar acolo unde acest
lucru nu este posibil, reducerea orarului de munc sau plata unor indemnizaii adiionale.
O alt categorie de drepturi privete dreptul fiecrei persoane de a se organiza n sindicate, mpreun cu
alte persoane, ori de a se afilia la sindicate alese de ea, pentru a-i proteja interesele economice i sociale,
i dreptul la grev, n conformitate cu legea.
n aceeai ordine de idei, se recunoate dreptul fiecrei persoane la securitate social, inclusiv asigurri
sociale; n acest scop, unele documente prevd angajamentul statelor de a stabili i menine sisteme
sociale de securitate, de a se strdui s le ridice treptat la un nivel mai nalt, de a asigura un tratament
egal cetenilor proprii i
68
celor ai altor state pri. Prevederi exprese se refer la drepturile persoanelor n vrst i ale persoanelor
handicapate.
n strns legtur cu aceste drepturi, Pactul internaional prevede dreptul fiecrei persoane la un nivel
de via decent, pentru ea i familia sa, inclusiv la hran, mbrcminte i o locuin satisfctoare, ca i
la o mbuntire constant a condiiilor sale de existen. De asemenea, este prevzut dreptul fiecrei
persoane de a beneficia de cel mai nalt nivel de sntate fizic i mental care-1 poate atinge; n acest
scop, se prevede luarea de msuri pentru a diminua mortalitatea la natere i mortalitatea infantil, a
asigura dezvoltarea sntoas a copilului, a mbunti igiena mediului i pe cea industrial, a asigura
profilaxia i tratamentul bolilor, a crea condiii n vederea asigurrii de servicii medicale i asisten n
caz de boal pentru toate persoanele.
O serie de drepturi din aceast categorie sunt legate de dreptul la educaie; numeroase documente
internaionale se refer la aceste drepturi, n vederea asigurrii exercitrii acestui drept, statele recunosc
c:
a) nvmntul primar trebuie s fie obligatoriu i accesibil gratuit tuturor;
b) nvmntul secundar, inclusiv cel tehnic i profesional, trebuie s fie generalizat i accesibil tuturor,
pe toate cile, inclusiv prin instaurarea treptat a gratuitii;
c) nvmntul superior trebuie s fie accesibil tuturor, n condiii de egalitate, n funcie de
capacitatea fiecruia, mai ales prin instaurarea treptat a gratuitii;
d) trebuie ncurajat educaia de baz pentru persoanele care nu au primit instruciune primar sau nu au
urmat ciclul complet;
e) trebuie dezvoltat o reea colar la toate nivelurile, stabilit un sistem adecvat de burse i mbuntit
continuu situaia material a personalului didactic.
n ceea ce privete drepturile culturale, documentele internaionale prevd c statele pri vor recunoate
dreptul fiecrei persoane de a lua parte la viaa cultural, a beneficia de progresul tiinific i de
aplicaiile sale i de protecia intereselor morale i materiale decurgnd din orice producie tiinific,
literar sau artistic al crei autor este.
69

Dreptul la proprietate nu este prevzut n cele dou Pacte; el este enunat n Convenia din 1965 pentru
eliminarea discriminrii rasiale, din punctul de vedere al discriminrii pe motiv de ras, culoare, origine
naional sau etnic. Conveniile regionale prevd dreptul de proprietate, mpreun cu drepturile civile i
politice.
Drepturi specifice ale unor categorii de persoane, care decurg din situaia lor specific, sunt prevzute n
conveniile menionate privind eliminarea discriminrilor fa de femei, a discriminrilor rasiale i n
domeniul nvmntului, n convenia mpotriva torturii, cea privind statutul muncitorilor migrani i
statutul refugiailor. Prezint o deosebit importan normele de drept internaional privind statutul
minoritilor, la care ne referim n continuare.
3.2.2. Drepturile persoanelor care fac parte din minoriti
Persoanele care fac parte din minoriti se bucur de ansamblul drepturilor omului, aa cum au fost
prezentate. Ele se bucur ns i de unele drepturi specifice, ca urmare a identitii lor, protejat prin
norme distincte ale dreptului internaional.
n primele dou decenii de activitate, ONU a pus accentul pe egalitatea n drepturi i pe respectarea
universal a drepturilor i libertilor individuale ale persoanei, pornindu-se de la concepia c prin
aceasta se asigur i protecia drepturilor persoanelor care fac parte din minoriti.

Prima reglementare care marcheaz trecerea la abordri specifice n acest domeniu este cea cuprins n
Pactul internaional din 1966, referitor la drepturile civile i politice. Potrivit articolului 27 din acest
Pact:
n acele state n care exist minoriti etnice, religioase sau lingvistice, persoanele care fac parte din
aceste minoriti nu pot fi lipsite de dreptul de a avea, n comun cu ceilali membri ai grupului lor,
propria lor via cultural, de a profesa i de a practica propria lor religie, sau de a folosi propria lor
limb".
n ultimul deceniu al secolului XX, att pe plan european, ct i n cadrul ONU, au fost adoptate
documente care contureaz un standard minim privind drepturile persoanelor care fac parte din
minoriti i protecia identitii lor.
70
Astfel, documentul adoptat n 1990 de Reuniunea de la Copenhaga a Conferinei asupra dimensiunii
umane a OSCE a inclus un capitol care conine o abordare mai aprofundat a problemei. Dup ce
reafirm postulatul egalitii n drepturi i nediscriminrii, documentul conine prevederi referitoare la
dreptul persoanelor respective de a-i exprima, menine i dezvolta n deplin libertate identitatea etnic,
cultural, lingvistic sau religioas i de a-i menine i dezvolta cultura sub orice forme, la adpost de
orice tentative de asimilare mpotriva voinei lor.
n cadrul Consiliului Europei, Carta european a limbilor regionale sau minoritare, adoptat n 1992,
cuprinde angajamente destul de flexibile privind folosirea acestor limbi n procesul educaiei, n faa
autoritilor judiciare, administrative sau altor servicii publice, n mijloacele de informare, n activitile
culturale i n viaa economic i social.
Documentul care prezint cea mai mare importan, adoptat de Consiliul Europei, este Convenia-cadru
pentru protecia minoritilor naionale, adoptat n noiembrie 1994 i semnat la l februarie 1995 de 27
state membre ale Consiliului.
Convenia pornete de la concepia c protecia minoritilor naionale i a drepturilor persoanelor care
fac parte din acestea constituie parte integrant a proteciei internaionale a drepturilor omului.
In ceea ce privete identitatea persoanelor care fac parte din minoriti, Convenia prevede c statele
pri vor promova condiiile necesare pentru ca aceste persoane s-i menin i s-i dezvolte cultura i
s-i pstreze elementele eseniale ale identitii.
n plan internaional, eforturile ncepute n 1978 n cadrul Comisiei ONU pentru drepturile omului au
dus, n 1992, la adoptarea Declaraiei asupra drepturilor persoanelor care fac parte din minoriti
naionale sau etnice, religioase i lingvistice.
Dei nu exist o definiie general-acceptat a conceptului de minoritate, majoritatea statelor lumii
recunosc existena minoritilor pe teritoriul lor. Exist n mod cert tendina de a recunoate tot mai
multe minoriti, inclusiv pe cele noi. n multe ri este vorba de o recunoatere expres, fie prin
constituie, fie prin legi speciale, n numeroase ri, recunoaterea este numai implicit, decurgnd din
71

acordarea unor drepturi restrnse la domenii cum sunt folosirea limbii materne i libertile religioase.
n ceea ce privete drepturile persoanelor care fac parte din minoriti, documentele internaionale au
consacrat ca norm fundamental egalitatea n drepturi i nediscriminarea. Fr a conine formulri
identice, aceste documente se refer cel mai adesea la ras, culoare, limb, religie, origine naional,
natere sau alte statute, ceea ce acoper toate cazurile de minoriti la care ne-am referit.
Nediscriminarea nseamn plasarea membrilor minoritilor din toate punctele de vedere pe picior de
egalitate cu ceilali naionali ai statului, prevenirea oricrei aciuni care neag indivizilor sau grupurilor
de persoane egalitatea de tratament i suprimarea sau prevenirea oricrui comportament care neag sau
restrnge dreptul unei persoane la egalitate.
In acelai timp ns, egalitatea nu nseamn n mod necesar tratament identic n orice moment i nu orice
diferen de tratament este discriminare, dac scopul urmrit este de a obine un drept care este legitim,
potrivit Pactului internaional privind drepturile politice i civile, i dac criteriile folosite sunt raionale
i obiective.
Din analiza documentelor internaionale se pot desprinde mai multe serii de drepturi, n principalele
domenii ce deosebesc persoanele care fac parte din minoriti de alte persoane, i anume: cultura, limba
i religia.
Principalele aspecte ale dreptului la cultur proprie al persoanelor care fac parte din minoriti, rezultnd
din aceste documente, pot fi prezentate astfel:

- meninerea i dezvoltarea propriei culturi, sub toate aspectele ei, inclusiv a tradiiilor i obiceiurilor;
- stabilirea i meninerea propriilor instituii, organizaii sau asociaii educative, culturale i religioase;
- promovarea accesului la informaie, difuzarea i schimbul de informaii n limba matern, sub forma
de pres, radio, televiziune;
- ncurajarea cunoaterii istoriei, tradiiilor, limbii i culturii minoritilor, inclusiv n cadrul
programelor colare, cel puin la colile publice;
- contacte cu alte persoane cu care au n comun aceeai cultur, din ar i din alte ri;
72

- ncurajarea dialogului i a pluralismului cultural, a spiritului de toleran, a respectului reciproc i


cooperrii n domeniile educaiei, culturii i mijloacelor de informare;
- respectul pentru demnitatea i specificitatea fiecrei culturi, pentru diversitatea i varietatea lor
fecund, ca parte integrant a patrimoniului comun al omenirii, neexistnd culturi superioare i
inferioare;
- participarea la viaa cultural, accesul la cultura majoritii i a altor minoriti, la cultura universal.
n ceea ce privete folosirea limbii materne de ctre persoanele care fac parte din minoriti,
documentele i practica internaional contureaz o serie de drepturi i liberti care n esen privesc:
- pstrarea i dezvoltarea limbii materne, ca element esenial al identitii lor;
- folosirea liber a limbii minoritare, n particular i n public, oral i n scris;
- folosirea numelui i prenumelui n limba minoritar i recunoaterea lor ca atare;
- studierea limbii materne i primirea unei educaii n limba minoritar;
- afiarea denumirilor geografice i topografice n limba minoritar;
- libertatea de expresie, difuzarea de informaie i accesul la informaie n limba matern;
- folosirea limbii minoritare n relaiile cu autoritile administrative;
- promovarea cunoaterii limbii minoritilor, alturi de cea a majoritii, formarea educatorilor i
accesul la manuale;
- contacte cu persoane situate n alte ri, care au n comun limba, originea etnic ori motenirea
cultural.
Persoanelor care fac parte din minoriti li se recunoate dreptul de a practica i profesa propria religie.
Din analiza documentelor internaionale se pot desprinde o serie de drepturi i liberti, ntre care n
principal:
- dreptul de a-i menine i practica propria religie, cu srbtorile i riturile specifice, cu simbolurile
proprii;
- dreptul de a folosi limba matern n practicarea religiei, de a edita, difuza i procura crile i
publicaiile necesare n aceast limb;
73

- dreptul de a stabili i menine localurile de practicare a cultului propriu, de a stabili i menine asociaii
de caritate sau umanitare, conform prescripiilor cultului;
- dreptul de a stabili i menine comunicarea cu persoane i comuniti care mprtesc aceeai religie
sau credin, de a lua parte la procesiuni sau pelerinaje;
- dreptul de a preda religia sau credina proprie n locuri adecvate, de a forma preoi i profesori pentru
cultul respectiv n limba matern i de a asigura educaia religioas sau moral a copiilor conform
propriilor convingeri.
Nici aceste drepturi nu au caracter absolut; ele pot face obiectul restriciilor prevzute, de exemplu, de
Pactul internaional asupra drepturilor civile i politice (n ceea ce privete manifestarea religiei sau
credinei, libertatea de expresie, de reuniune i de asociere), desigur cu condiia ca asemenea restricii s
nu fie discriminatorii.
De asemenea, o analiz mai aprofundat a documentelor arat c exercitarea acestor drepturi este strns
dependent de exercitarea ansamblului drepturilor omului, de ctre ntreaga populaie a unei ri.
Exercitarea unora dintre aceste drepturi poate fi realizat n moduri diferite, n funcie de situaia
concret (de exemplu, educaia n limba matern se realizeaz innd seama de numrul elevilor, de
cereri i de posibiliti, i mpreun cu obligaia de a studia limba oficial).
Ele sunt drepturi specifice persoanelor care fac parte din minoriti, prevzute distinct pentru aceste
persoane alturi de toate drepturile omului, ca urmare a caracterului lor esenial pentru identitatea
acestor persoane.

Normele dreptului internaional adoptate n ultima perioad pun accentul pe respectarea identitii
persoanelor care fac parte din minoriti ca atare, dei recunoaterea existenei minoritilor nu
reprezint o obligaie n dreptul internaional.
Dreptul la identitate i protecia identitii decurg, n ultim analiz, din dreptul persoanelor i al
grupurilor umane de a fi diferite fa de alte persoane i grupuri umane.
In ultim instan, cultura, religia, limba matern reprezint aspecte ale identitii persoanelor care fac
parte din minoriti i ale minoritilor.
74

Problematica identitii este, deci, legat de exercitarea efectiv, individual sau n comun, a drepturilor
specifice ale persoanelor care fac parte din minoriti.
n dreptul internaional sunt din ce n ce mai mult recunoscute, ca expresie a unei concepii de via n
comuniti mai largi, drepturi cum sunt dreptul la dezvoltare, dreptul la un mediu sntos, dreptul la pace. Se
susine c ele trebuie s aparin nu numai persoanelor, ci i grupurilor i popoarelor i c realizarea lor
presupune cooperarea internaional, bazat pe noiunea de solidaritate.
3.3. Caracterul internaional al drepturilor i libertilor omului
Drepturile i libertile prevzute de cele dou pacte internaionale i alte documente privind drepturile
omului sunt concepute ca un minimum, n contextul altor reglementri internaionale sau interne, care prevd
i ele asemenea drepturi i liberti.
Aceste documente sunt concepute, i deci trebuie interpretate i aplicate, ca parte integrant a principiilor i
normelor dreptului internaional.
Astfel, nici prevederile pactelor, nici absena unor prevederi n cele dou pacte, nu pot fi invocate pentru
limitarea sau derogarea de la drepturile omului, recunoscute sau n vigoare n statele pri, n aplicarea
conveniilor internaionale, a legilor i reglementrilor sau a obiceiurilor lor. n ceea ce privete unele
dispoziii ale pactelor, se prevede n mod expres c ele nu autoriz n nici un fel derogri de la obligaiile
asumate prin Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, de la Convenia din 1948 a
Organizaiei Internaionale a Muncii privind libertatea sindical i protecia drepturilor sindicale.
De asemenea, pactele prevd n mod expres c prevederile lor nu pot fi interpretate ca aducnd atingere
dispoziiilor Cartei ONU i ale constituiilor, instituiilor specializate, care stabilesc rspunderi ale
organismelor respective n legtur cu realizarea drepturilor din domeniul lor de activitate, prevzute i n
pacte. Chiar i n ceea ce privete rapoartele prezentate de state i examinate de Comitetul Drepturilor
Omului, potrivit Pactului referitor la drepturile civile i politice, se prevede c aceast procedur se aplic
fr a afecta procedurile instituite n conformitate cu alte documente sau convenii
75

din cadrul ONU sau instituiilor specializate, iar statele n cauz pot recurge la orice procedur asupra creia
convin.
n ceea ce privete eliminarea discriminrilor fa de femei, Convenia menionat prevede c nici una dintre
dispoziiile sale nu va aduce atingere dispoziiilor mai favorabile realizrii egalitii brbatului i femeii, pe
carele-ar putea conine legislaia unui stat parte sau orice alt convenie, orice alt tratat sau acord
internaional n vigoare pentru acest stat.
In mod frecvent, n literatura de specialitate este abordat i problema dac respectarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului reprezint un principiu al dreptului internaional.
Dup cum este cunoscut, potrivit Cartei Naiunilor Unite i Declaraiei asupra principiilor dreptului
internaional privind relaiile prieteneti i cooperrii ntre state conform Cartei (adoptat de Adunarea
general la 24 octombrie 1970, prin rezoluia 2625/ XXV), principii fundamentale ale dreptului internaional
sunt: egalitatea suveran a statelor; nerecurgerea la for i la ameninarea cu fora n relaiile internaionale;
reglementarea panic a diferendelor dintre state; neintervenia n treburile interne ale altui stat; egalitatea n
drepturi a popoarelor i dreptul lor de a dispune de ele nsele; cooperarea ntre state; ndeplinirea cu buncredin a obligaiilor asumate, n Actul final de la Helsinki, respectarea drepturilor i libertilor omului este
inclus n cadrul principiilor care guverneaz relaiile dintre statele participante la CSCE, alturi de toate
celelalte principii, ntre care cele 7 menionate mai sus (chiar dac au titluri sau formulri diferite), plus
integritatea teritorial i inviolabilitatea frontierelor.
Aa cum s-a afirmat, principiile fundamentale ale dreptului internaional dau expresie unor valori
fundamentale pentru societatea internaional. Aceste principii conin regulile de conduit cele mai generale,
a cror respectare este indispensabil pentru dezvoltarea relaiilor prieteneti i cooperrii ntre state. Ele au
un caracter de generalitate, att din punct de vedere al substanei, acoperind toate domeniile raporturilor pe
care le reglementeaz dreptul internaional, ct i prin aplicarea lor n raporturile dintre toate statele lumii.

Ele realizeaz, ntr-un fel, o sintez a ansamblului normelor dreptului internaional, generalizarea maxim a
acestora, stabilind astfel cu cea mai mare autoritate drepturi i ndatoriri n relaiile dintre state i
76

protejeaz valori crora societatea internaional a statelor le acord o importan esenial.


Din aceste puncte de vedere, respectarea drepturilor omului capt din ce n ce mai mult caracter de
generalitate, devenind treptat punct de referin, unitate de msur n domeniile cele mai diverse ale
raporturilor dintre state, n nelegerile la care ajung, n negocierile pe care le duc, n domenii cum sunt
dezarmarea, energia nuclear, mediul nconjurtor, relaiile economice, dreptul mrii, dreptul cosmic i
altele, statele nu pot s nu in seama de necesitatea de a adopta soluii care s nu fie contrare drepturilor
omului, cel puin celor mai importante din acestea. Respectarea drepturilor omului are, fr ndoial, un
caracter universal, chiar dac unele din normele specifice nu sunt acceptate de unele state.
Dei mai nou i mai puin cristalizat ca altele, se poate susine c respectarea drepturilor i libertilor
omului se afirm cu putere ca principiu al dreptului internaional.
ntruct normele privind drepturile i libertile omului fac parte integrant din dreptul internaional, ele
trebuie interpretate i aplicate n contextul acestuia.
n documentele internaionale se prevede n mod expres c prevederile lor nu vor fi interpretate ca
permind activiti contrare scopurilor i principiilor Cartei ONU, inclusiv egalitii suverane,
integritii teritoriale i independenei politice a statelor.
De altfel, conform unei norme de interpretare i aplicare general acceptat, aceste principii se
interpreteaz i se aplic fiecare n contextul celorlalte.
Este necesar, deci, s asigurm o interpretare i o aplicare armonioas a acestor principii, fr a le
contrapune unul altuia, fr a ncerca s justificm nclcri ale unuia prin referire la cellalt, pentru ca
ordinea juridic internaionala s merite acest nume.
Izvoarele normelor privind drepturile i libertile omului sunt n primul rnd tratatele internaionale;
multe dintre aceste norme au devenit ns norme cutumiare general acceptate ale dreptului internaional
i ca atare sunt obligatorii i pentru statele care un au devenit pri la un tratat sau altul.
Unele dintre normele privind drepturile omului sunt norme imperative ale dreptului internaional general,
nefiind permise derogri de la ele n raporturile inter se.
77

Numeroase convenii internaionale - cu caracter universal sau regionale - reglementeaz deci


raporturile dintre state n domeniul drepturilor omului, mai precis obligaiile statelor n acest domeniu,
n acelai timp, garantarea, exercitarea i respectarea acestor drepturi sunt strns legate de organizarea
vieii politice i de stat, de ansamblul msurilor luate de un stat pe teritoriul su pentru reglementarea
raporturilor umane. Documentele internaionale menionate pun la baza realizrii drepturilor omului pe
care le prevd msuri pe care fiecare stat parte este obligat s le ia n plan legislativ i administrativ.
n consecin, respectarea drepturilor omului rmne o problem de drept intern, de competena fiecrui
stat, el fiind singurul care poate lua msurile respective pentru a garanta prin lege i a asigura
exercitarea efectiv a acestor drepturi, n acelai timp, statele i-au asumat angajamente unul fa de
toate celelalte de a respecta aceste drepturi i de a coopera n acest scop. Acestea sunt angajamente de
drept internaional. Problema drepturilor omului a devenit n acest fel i o problem de drept
internaional, n sensul c fiecare stat i-a asumat angajamente fa de alte state n acest domeniu i
fiecare stat poate cere altui stat s-i respecte aceste angajamente, inclusiv fa de cetenii proprii. O
asemenea solicitare un constituie amestec n treburile interne ale altui stat.
Documentele internaionale creeaz drepturi i obligaii directe numai ntre statele pri; pentru fiecare
stat parte ele creeaz obligaia de a le transpune n ordinea juridic intern (ceea ce are loc prin
adoptarea unor legi care preiau coninutul lor sau prin nsui actul de ratificare); drepturile persoanelor
decurg din aceste legi interne i pot fi reclamate injustiie, n faa tribunalelor interne, pe baza acestor
legi. Numai n mod excepional persoanele pot iniia proceduri n plan internaional pentru aprarea
drepturilor lor, dac statele au acceptat n prealabil asemenea proceduri.
n lumina reglementrilor adoptate, putem spune c respectarea drepturilor omului i cooperarea dintre
state n acest domeniu constituie parte integrant a dreptului internaional contemporan, ca principiu al
acestuia, concretizat n numeroase norme specifice privind relaiile dintre state, referitoare la diferite
aspecte ale problematicii drepturilor omului.
78

Este important de subliniat c att Carta ONU, ct i celelalte documente menionate, situeaz
promovarea i respectarea drepturilor i libertilor fundamentale n strns legtur i interdependen
cu celelalte principii, n cadrul unui sistem de colaborare, securitate i pace, pe baza respectrii tuturor
principiilor dreptului internaional.
Desigur, numrul mare de convenii n acest domeniu, ca i de organisme, tinde s duc la o anumit
fragmentare, la o tratare separat i cu grade de aprofundare inegal a diferitelor categorii de drepturi,
ceea ce ar fi contrar esenei drepturilor omului, n faa acestei tendine, Adunarea general, considernd
c exist o reea suficient de larg de standarde internaionale n acest domeniu, a cerut statelor i
organismelor ONU s acorde prioritate documentelor existente, iar atunci cnd propun instrumente noi,
s aib n vedere ca acestea s fie compatibile cu corpul de reguli existente i s priveasc aspecte
fundamentale ale drepturilor omului.
Este evident c att cele dou pacte ale drepturilor omului, ct i alte documente menionate cuprind o
serie de prevederi cu caracter de compromis, prezentnd n mod generic unele drepturi, reducnd multe
din ele la aspectele formal juridice, reflectnd n esen confruntarea de concepii i poziii care a
prevalat la adoptarea lor. Ele precizeaz, mai pe larg sau mai sumar, elemente componente ale
drepturilor i libertilor omului, indicnd msuri pentru punerea lor n aplicare; ele au influenat fr
ndoial legislaia intern a statelor. Ele au constituit i constituie standardul minim, din ce n ce mai
ridicat, spre care tindem i apoi de la care pornim pentru a reglementa noi probleme i a umple lacunele
existente.
Pactele i celelalte documente dau o reglementare juridic global drepturilor omului, acordnd pentru
prima dat importana cuvenit tuturor drepturilor - politice, civile, economice, sociale i culturale stabilind o serie de norme, concepte i orientri universale, trasnd cadrul general al garantrii i
exercitrii drepturilor omului.
n plan regional, funcioneaz de asemenea curi ale drepturilor omului, care adopt decizii obligatorii
pentru state.
n cadrul Consiliului Europei, Curtea European a Drepturilor Omului a fost creat prin Convenia din
1950, iar din 1994 este singurul organ cu misiunea de a asigura respectarea angajamentelor nscrise n
aceasta convenie i n protocoalele adiionale. Curtea
79

examineaz pretenii supuse de orice stat parte la Convenie mpotriva altui stat parte, ca i de persoane,
organizaii neguvernamentale sau grupuri de persoane care pretind c sunt victime ale unei nclcri de
ctre un stat parte a Conveniei sau a protocoalelor.
Curtea ncearc ntr-o prima etap s rezolve cazul ntr-o procedur confidenial, cu reprezentanii
prilor; dac nu reuete i constat o nclcare a Conveniei, Curtea poate decide asupra acordrii unei
satisfacii juste prii pgubite. Statele pri s-au angajat s respecte deciziile Curii ca obligatorii.
Curtea poate da avize consultative cu privire la interpretarea Conveniei i protocoalelor, la cererea
Comitetului minitrilor al Consiliului Europei.
Curtea interamerican a drepturilor omului judec numai cazuri supuse de Comisia interamerican sau
de statele pri la Convenia imeramerican a drepturilor omului. Plngerile individuale de la persoane,
grupuri sau organizaii neguvernamentale sunt supuse Comisiei, care ncearc s le rezolve pe cale
amiabil, iar dac nu reuete adopt propriile sale concluzii i recomandri.
Curtea african a drepturilor omului i popoarelor, creat n 1998, primete i examineaz plngeri de la
Comisia african a drepturilor omului i de la state; ea poate examina i plngeri de la persoane i
organizaii neguvernamentale, cu condiia ca statul n cauz s fi acceptat competena Curii de a primi
asemenea comunicri.
80

IV. CONSTITUIA ROMNIEI, LEGI I INSTITUII


PENTRU PROTECIA DREPTURILOR I LIBERTILOR
OMULUI N ROMNIA
Titlul II din Constituia Romniei, intitulat Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale, constituie
unul dintre domeniile cele mai importante ale reglementrilor constituionale. El cuprinde nu numai o
enumerare clar i corespunztoare a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale, dar, n acelai
timp enun garanii de natur s asigure respectul ferm al acestora.1.
Elaborarea textelor a avut n vedere n primul rnd conveniile internaionale privind drepturile omului;
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cele dou Pacte internaionale ale drepturilor omului.

Titlul II cuprinde, de fapt, patru capitole, respectiv Capitolul I Dispoziii comune, Capitolul II Drepturile
i libertile fundamentale, Capitolul III ndatoririle fundamentale, Capitolul IV Avocatul Poporului.
Sub titulatura dispoziii comune sunt enunate o serie de reglementri cu caracter general, considerate
indispensabile pentru nelegerea ntregii problematici a drepturilor, libertilor i ndatoririlor. Este enunat
nc de la nceput ideea universalitii, n sensul c toi cetenii rii beneficiaz de drepturile i libertile
consacrate prin Constituie i prin legi, asumndu-i totodat i obligaiile corespunztoare.2 Ideea de
universalitate se coroboreaz la rndul su i cu principiul egalitii n drepturi, care statornicete egalitatea
tuturor cetenilor n faa legii, fr privilegii i discriminri.
Constituia Romniei stabilete prin art. 16 alin. 3 c funciile i demnitile publice, civile sau militare pot fi
ocupate de persoane care au numai cetenie romn i domiciliul n ar. Aceast regul este
Duculescu Victor, Protecia juridic a drepturilor omului, Editura Lumina Lex, Bucureti, p. 151. 2Ibidem,p. 152.
81
1

aplicabil nu numai pentru domeniul drepturilor i libertilor ceteneti, ci i pentru autoritile


publice.3
O prevedere deosebit de important se refer la tratatele internaionale privind drepturile omului.
Sediul materiei se gsete n articolul 20 din Constituie. Prin acest articol, se consacr n mod expres
teza supremaiei dreptului internaional fa de dreptul intern. Dispoziiile constituionale urmeaz s fie
interpretate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu Pactele i cu celelalte
tratate la care Romnia este parte.
O ultim meniune cu privire la dispoziiile comune ale titlului II privete principiul neretroactivitii
legilor. Acest principiu a fost consacrat sub forma unei reguli cu caracter general n articolul 15
alineatul 2. n cadrul dezbaterilor Adunrii Constituante au fost ridicate obiecii n legtur cu
consacrarea principiului n cauz ca principiu constituional.
Principiul neretroactivitii legii este expres formulat n Codul Civil art. l n sensul cruia legea dispune
numai pentru viitor; ea nu are putere retroactiv, precum i n Codul Penal n art. 11 n sensul cruia
legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni?
n materie penal se aplic principiul mitior lex. Cu alte cuvinte n cazul n care o persoan a comis o
infraciune i, mai trziu, n timpul urmririi i judecrii, ar apare o lege nou, care ar fi mai favorabil
infractorului, se va aplica aceast lege.5
Retroactivitatea legii penale este o excepie care const n faptul c, n unele mprejurri, anumite legi
penale i extind eficacitatea n trecut, dincolo de momentul intrrii lor n vigoare. 6 Aceast excepie
intervine de exemplu n cazul legii penale de dezincriminare n coninutul creia se prevede c o
anumit fapt sau anumite fapte nu mai constituie infraciuni, sunt scoase n afara ilicitului penal. La
intrarea n vigoare a noului C. pen. vor fi dezincriminate multe fapte
Muraru loan, Drept constituional i Instituii politice, Editura Actami, Bucureti, 1997, p. 197.
Alecu Gh., Drept penal - partea general. Editura Europolis, Constana, 2007, p. 85.
Duculescu Victor, op.cit., p. 157. 6 Alecu Gh., op. cit. p. 83.
82
3
4

penale ntre care exemplificm: insulta, calomnia, adulterul, vagabondajul, ceea ce denot c legea penal
prin aceast tehnic scoate din sfera ilicitului penal anumite fapte devenind o lege penal mai favorabil,
aceasta nscriindu-se n parametrii legali ai prevederilor art. 15 al. 2 din Constituie.7
4. l. Categorii de drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor prevzute de Constituia Romniei
Capitolul 2 din Titlul II al Constituiei se ocup de enunarea propriu-zis a drepturilor i libertilor
fundamentale, pe parcursul a 28 de articole.
n ceea ce privete drepturile civile i politice sunt enunate: dreptul la via i la integritate fizic i psihic,
libertatea individual, dreptul la aprare, libera circulaie, dreptul la via intim, inviolabilitatea domiciliului,
secretul corespondenei, libertatea contiinei, libertatea de exprimare, dreptul la informaie, dreptul la
nvtur, dreptul la vot, dreptul de a fi ales, libertatea ntrunirilor, dreptul de asociere, interzicerea muncii
forate, dreptul de petiionare.
n categoria drepturilor economice i sociale pot fi ncadrate dreptul la munc i protecie social, dreptul la
ocrotirea sntii, dreptul la grev, protecia proprietii private, dreptul la motenire, protecia copiilor i a
tinerilor, protecia persoanelor handicapate.
n legtur cu drepturile din aceast categorie dorim s atragem atenia numai asupra unor elemente de
noutate pe care le ofer actuala Constituie. Astfel, n ceea ce privete libertatea individual, remarcm
prevederile deosebit de importante ale art. 23. Textul prevede o serie de termeni i modaliti n care se pot
aduce limitri libertii individuale. Sunt de reinut astfel prevederile care dispun c arestarea preventiv se

dispune de judector i numai n cursul procesului penal, pe o durat de cel mult 30 de zile. Remarcm i
prevederile potrivit crora celui reinut trebuie s i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o
nelege, motivele reinerii sau arestrii, dreptul persoanei arestate preventiv de a solicita punerea sa n
libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauiune. De
1

Ibidem, p. 85.

83

asemenea, remarcm valoare prezumiei de nevinovie, potrivit creia pn la rmnerea definitiv a


unei hotrri judectoreti de condamnare, o persoan este considerat nevinovat. Toate aceste msuri
sunt de natur a garanta drepturile individuale ale cetenilor, mpotriva oricrui abuz sau arbitrar. Ele
sunt de natur a conferi ideii statului de drept o dimensiune ct se poate de real i concret, fcnd s
dispar definitiv arbitrariul i abuzurile frecvente n trecut, din partea unor autoriti chemate s le
respecte ordinea.
Statul de drept nu poate constitui o realitate sau mai bine spus o garanie, atta timp ct prin legea
fundamental a unui stat se poate consacra, sub o forma sau alta, absolutismul unor organe ale statului,
materializat prin excesul de putere sau prin abuz. Noiunea de stat de drept presupune n accepie
universal, existena n prealabil a unei stabiliti politice, guvernate de principiul separaiei puterilor n
stat.8
n legtur cu drepturile civile remarcm valoarea prevederilor privind libera circulaie n ar i n
strintate. Aceast msur reprezint o cucerire a Revoluiei din decembrie 1989, tiut fiind c n trecut
dreptul de circulaie fusese supus unor numeroase restricii.9
Elemente noi aduce i art. 26, referitor la via intim, familial i privat. Dreptul la ocrotirea vieii
intime, familiale i private are un coninut complex. El este un aspect al respectrii personalitii omului,
proclamat prin art. l din Constituie ca valoare suprem.
Constituia impune autoritilor publice obligaia de a respecta i ocroti viaa intim, familial i privat,
recunoscndu-se de fapt c orice persoan fizic, orice om are dreptul la propria sa via intim,
familial i privat.10
Elemente demne de analiz sunt aduse de art. 31, care se refer la dreptul la informaie, exprimat n
primul rnd n dreptul unei persoane de a avea acces la orice informaie de interes public. Dreptul la
informaie nu trebuie s prejudicieze msurile de protecie a tinerilor sau securitatea naional.
Mijloacele de informare n mas, publice sau private, sunt obligate s asigure informarea corect a
opiniei publice.
Alecu Gh., Ghiulescu B., Introducere n dreptul comparat, Editura Europolis, Constana, 2007, p. 277.
9 Duculescu Victor, op.cit., p. 160.
10 Muraru Ion, op.cit., p. 217.
84

In legtur cu dreptul la nvtur subliniem valoarea prevederilor art. 32 alin. 5 din Constituie care
prevede c nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare i confesionale, n
condiiile legii. Alin. 6 al aceluiai articol garanteaz autonomia universitar.
Cu referire la drepturile economice i sociale trebuie amintit c, n noile condiii social-economice, rolul
statului n economie s-a restrns." Statul romn nu mai poate s garanteze dreptul la munc n condiiile
desprinderii de regimul centralizat, n schimb el va trebui s ia msuri de protecie, s instituie un salariu
minim n economie, s vegheze la respectare strict a legilor de ctre toi factorii economici.
Constituia garanteaz dreptul la grev n art. 40.
Importante prevederi sunt legate de protecia proprietii private, care este garantat i ocrotit n mod
egal de lege Indiferent de titular. Nimeni nu poate fi expropriat dect doar pentru o cauz de utilitate
public, stabilit potrivit legii. Sunt interzise naionalizarea sau orice alte msuri de trecere silit n
proprietate public a unor bunuri pe baza apartenenei sociale, etnice, religioase, politice sau de alt
natur discriminatorie a titularilor. Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al
dobndirii se prezum.
Articolul 49 al Constituiei se refer la posibilitatea restrngerii exerciiului unor drepturi sau liberti.
Aceasta nu poate fi efectuat dect prin lege, n situaii deosebite, cum ar fi aprarea siguranei naionale,
a ordinii, a sntii ori moralei publice, prevenirea consecinelor unei calamiti naturale etc. Trebuie
semnalat i dispoziia potrivit creia restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o
societate democratic, iar ea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n
mod nediscriminatoriu, neputndu-se aduce atingere nsi existenei dreptului sau libertii n cauz.

Dup cum subliniaz profesorul loan Muraru, aceste reglementri traduc n via prevederile celor dou
pacte internaionale cu privire la drepturile omului, care permit asemenea limitri, cu condiia de a fi
necesare ntr-o societate democratic pentru a proteja anumite valori.
" Duculescu Victor, op. cit., p. 162.
85

4.2. ndatoririle fundamentale ale cetenilor


Capitolul 3 din Titlul II al Constituiei nscrie ndatoririle fundamentale ale cetenilor.
ndatoririle fundamentale constau n fidelitatea fa de ar, dreptul i obligaia de a apra ara,
contribuia prin impozite i taxe
la cheltuielile publice.
Capitolul despre ndatoririle fundamentale ntregete prevederile legate de drepturi i liberti, deoarece ntrun stat de drept, ntr-o societate democratic, este firesc ca s fie recunoscute, n primul rnd, drepturile i
libertilor omului, enunndu-se ns, totodat, i un anumit sistem de ndatoriri.12
Pentru c n condiiile moderne ceteanul nu mai poate fi abordat n mod izolat, desprins de societate, ci
devine el nsui o component a marelui mecanism al societii, aceasta este datoare s-i asigure un numr de
drepturi i liberti, de care s se bucure, fr nici un fel de discriminri sau opreliti, avnd n schimb, i el,
o serie de ndatoriri fa de societate, ndatoriri ce reprezint, ntr-un fel, o alt faet, un alt aspect al
drepturilor i libertilor ceteneti.13
4.3. Avocatul Poporului
Capitolul IV al Titlului II din Constituia Romniei reglementeaz instituia Avocatul Poporului.
Avocatul Poporului este numit pe o durat de 5 ani, iar rolul su este de a apra drepturile i libertile
persoanelor fizice. Avocatul Poporului i exercit atribuiile din oficiu sau la cererea persoanelor lezate n
drepturile i libertile lor, n limitele stabilite de lege. Avocatul poporului prezint celor dou Camere ale
Parlamentului rapoarte anual, sau la cererea acestora. Rapoartele pot conine recomandri privind legislaia
sau msuri de alt natur, pentru ocrotirea drepturilor i a libertilor cetenilor.
O privire de ansamblu asupra modului n care sunt reglementate drepturile i libertile n Constituia
Romniei atest preocuparea meritorie de a se conferi acestora un coninu real si concret, depindu-se
sloganurile publicitare i emfaza cu care erau tratate aceste drepturi n constituiile anterioare.
n
lbidem.,p. 164. 13 lbidem,p. 164.
86
V. ROMNIA N RAPORT CU CONSILIUL EUROPEI
I CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR I LIBERTILOR FUNDAMENTALE ALE
OMULUI
5.l. Introducere
Situaia drepturilor omului n Romnia a nregistrat n ultimii ani o evoluie demn de remarcat att n
ceea ce privete elaborarea i adoptarea unor noi proiecte de acte normative, ct i n ceea ce privete
transpunerea practic a dispoziiilor legale n vigoare.
Gravitatea violrilor drepturilor omului oblig ns la o cunoatere extins la nivelul ntregii populaii,
profund, a normelor imperative n domeniu, aa nct fora coercitiv a statului, sesizat cu situaii de
natura celor menionate, s poat fi exercitat prin organele sale cu atribuii specifice.
Populaia trebuie s se simt aprat de instituiile statului, obligate s intervin n situaii de nclcare a
drepturilor sale. Pentru ca ideea enunat s capete concretee, cetenii trebuie s cunoasc mijloacele
pe care le au la dispoziie prin nlturarea cauzelor i efectelor nerespectrii dispoziiilor legale.
Sigur, n ceea ce privete cadrul juridic existent se remarc actele i proiectele de acte normative de
natur s asigure independena justiiei, inamovibilitatea judectorilor, cele care fundamenteaz
rspunderea ministerial i accesul la informaie, cele menite s asigure organizarea i funcionarea
instituiei avocatului poporului. De asemenea, se remarc amendri succesive ale legislaiei n materia
drepturilor civile ale persoanelor, ale legislaiei penale, inclusiv cea privind executarea pedepselor
private de libertate, promovarea Legii cu privire la nlocuirea pedepsei cu nchisoarea contravenional
cu munca n folosul comunitii, astfel nct s se asigure o mai mare compatibilitate a legislaiei i
practicii din Romnia cu standardele europene n domeniu.
Sunt de remarcat mbuntiri progresive ale cadrului legal prin adoptarea de legi care s asigure
promovarea respectului fa de
87

valorile dreptului omului, prin modificarea i completarea proiectelor de lege trimise Parlamentului, dar
i prin schimbarea legislaiei deja existente, fiind evident multitudinea actelor normative asigur
formarea unei imagini de ansamblu, coerent i corect a legislaiei romne n domeniu.
Avnd n vedere locul drepturilor omului n construcia european, dar i faptul c prima jurisdicie
internaional de protecie a drepturilor fundamentale a fost asigurat de Curtea European a
Drepturilor Omului - organ judiciar creat de Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor fundamentale -nelegem s supunem ateniei sistemul de organizare, structura i
funcionarea Curii Europene a Drepturilor Omului subliniind aspectele privind procedura n faa Curii,
inclusiv cea de examinare a admisibilitii cererilor, procedura referitoare la fond, audierea i procedura
n faa marii Camere.
5.2. Jurisdicia Europeana anterioara protocolului nr. 11 5.2.1. Convenia European a Drepturilor
Omului din 1950
La 5 mai 1949, la Strasbourg, a fost semnat Statutul Consiliului Europei ce a intrat n vigoare n 3
august al aceluiai an. Statutul, semnat de Belgia, Danemarca, Frana, Irlanda, Italia, Luxembourg,
Olanda, Norvegia, Suedia, Regatul Marii Britanii i Irlandei de Nord, punea bazele unei organizaii
politice supranaionale de cooperare interguvernametal i parlamentar. Scopul declarat al Consiliului
este, n conformitate cu Art. l din statut, realizarea unei uniuni mai strnse ntre membrii si, n scopul
aprrii i promovrii idealurilor i principiilor care constituie motenirea lor comun".
Principiile n funcie de care-i ordoneaz activitatea sunt: democraia pluralist, respectarea drepturilor
omului i statul de drept.
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale a fost elaborat de ctre
Consiliul Europei transpunnd din plan ideatic principiile enunate, n cel al realitii ideale. Deschis
semnrii la Roma, la 4 noiembrie 1950, ea a intrat n vigoare n septembrie 1953.
88

n spiritul autorilor si, se aciona astfel pentru luarea primelor msuri enunate n Declaraia Universal a
Drepturilor Omului din 1948.
Convenia, semnat iniial de reprezentanii a treisprezece guverne, ntre care, pentru Frana de Robert
Schuman, reunete toate statele membre ale Consiliului Europei.
De notat c abia la patru ani de la semnarea conveniei (18 mai 1954), Comitetul Minitrilor al Consiliului
Europei alege, pentru prima dat, membrii Comisiei Europene a Drepturilor Omului, n faa creia, n mod
obligatoriu, ncepea orice proces introdus n baza conveniei"1. La 21.01.1959 Adunarea Consultativ
Parlamentar a Consiliului Europei alege, la rndul su, pentru prima dat, judectorii Curii Europene a
Drepturilor Omului, chemat s examineze, dup Comisie, unele din aceste cauze i s le soluioneze prin
hotrri definitive i obligatorii. Locul drepturilor omului n construcia european i importana
mecanismului Conveniei sunt factori deloc de neglijat. Convenia european nu se mulumete s enumere
un ansamblu de drepturi, ea le garanteaz imediat fiecrei persoane, innd de jurisdicia prilor contractante.
Ea stabilete un sistem internaional de protecie colectiv a acestor drepturi - procedur unic n felul ei care poate s funcioneze la iniiativa statelor, ca i a particularilor... Individul, pn atunci izolat i ignorat n
raporturile dintre state, devine o persoan, un cetean n comunitatea naiunilor europene."2
Convenia oblig statele semnatare s garanteze drepturile omului tuturor cetenilor. Condiia pentru ca
aceasta s opereze era ca statele s accepte jurisdicia reglementat de aceasta. De notat c ea le acorda
persoanelor fizice, organizaiilor nonguvernamentale sau grupurilor de particulari, dreptul de a se plnge
atunci cnd considera c unul sau mai multe drepturi le-au fost nclcate.
Timpul a demonstrat c sunt necesare completri, nuanri sau modificri radicale ale prevederilor sale.
Spiritul n care a fost enunat
Marin Voicu, Prefa la Jurisprudena Curii Europene de Drepturilor Omului, prima ediie n limba
romn, 1997, IRDO.
Declaraie a lui Fr. Mitterrand, n calitate de preedinte al Franei, susinut ntr-o ntrunire oficial cu preedintele
Italiei prof. univ. dr. Tanner Beygo, Spre o Curte European unic a Drepturilor Omului, n revista Drepturilor
omului", anul V, nr. 3/1995.
89

a rmas ns acelai n ciuda celor 11 protocoale care, n fapt, n-au fcut altceva dect s accentueze
necesitatea respectrii drepturilor protejate sau s adauge altele precum dreptul la proprietate, libertatea
de circulaie, libertatea alegerilor, drepturi sociale, civile, economice i culturale diverse.
Prin Convenie se crea practic un mecanism de control internaional care se aduga mecanismelor
naionale, toate statele membre acceptnd competena organului acestei convenii: Curtea European a

Drepturilor Omului. Acest organism de aprare a drepturilor omului la nivel internaional i regional are
rolul unei instane internaionale cu caracter subsidiar cilor de atac interne.
Se poate apela la litera Conveniei n condiiile n care violrile drepturilor omului mai persist n ciuda
apelrii la ansamblul jurisdicional intern. Astfel, n momentul epuizrii tuturor cilor de atac interne,
dac cineva se consider n continuare lezat, iar dreptul invocat se gsete expresis verbis consacrat n
Convenie, poate formula o plngere ntr-un interval fix determinat de 6 luni.
Aadar, prin Convenia European a Drepturilor Omului se aciona pentru luarea primelor msuri
originale de asigurare a unei garanii efective a drepturilor enunate n Declaraia Universal a
Drepturilor Omului din 1948.
Convenia consacra, pe de o parte, o serie de drepturi i liberti civile i politice i stabilea, pe de alt
parte, un sistem privind garantarea respectrii obligaiilor asumate de statele contractante. Trei instituii
mpreau resposabilitatea acestui control:
- Comisia European a drepturilor Omului - instituit n 1954;
- Curtea European a Drepturilor Omului - n 1959 i
- Comitetul de Minitrii ai Consiliului Europei, compus din minitrii Afacerilor Strine ai statelor
membre sau reprezentanii acestora.
Dup Convenia din 1950, statele contractante i, acolo unde acestea din urm aveau s accepte dreptul
la recurs individual, reclamaii/petiionarii individuali (particulari, grupe de particulari sau contractante)
care, aa cum estimau, au violat drepturile garantate prin Convenie.
Cererile fceau mai nti obiectul unui examen preliminar n Comisie, care statua admisibilitatea lor.
Acelea care erau reinute lsau loc unei tentative de reglementare amiabil, n caz de eec, Comisia
90
redacta un raport ce stabilea faptele i formula un aviz asupra fondului cauzei. Raportul era transmis
Comitetului de Minitri.
Acolo unde statele aprate aveau s accepte jurisdicia obligatorie a Curii, Comisia i toate statele
interesate dispuneau de un interval de 3 luni, numrate de la transmiterea raportului la Comitetul de
Minitri pentru a aduce cauza n faa Curii n scopul lurii de ctre aceasta a unei decizii definitive.
Particularii nu erau admii s sesizeze Curtea, situaie care va fi modificat prin completarea conveniei
prin Protocolul nr. 11.
Dac o cauz nu era adresat Curii, Comitetul de Minitri decidea dac acesta viola sau nu Convenia i
acorda victimei, dac era cazul, o satisfacie echilibrat". Era n aceeai msur responsabil de
supravegherea executrii hotrrilor Curii.
Din 1993 Romnia a devenit membr cu drepturi depline a Consiliului Europei i n anul urmtor
(20.06.1994) a ratificat Convenia i cele 11 protocoale adiionale.
Semnnd Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale la 7 oct. 1993, chiar
n ziua aderrii sale la Consiliul Europei, Romnia a ntors pagina totalitarismului i i-a fcut intrarea n
clubul democraiilor europene. Ratificnd respectiva convenie..., Romnia a recunoscut oricrei
persoane aparinnd jurisdiciei sale drepturile i libertile definite n acest instrument i, acceptnd n
acelai timp dreptul la recurs individual la Comisia European a Drepturilor Omului, ea a subscris la un
sistem internaional i chiar supranaional de control. Ea a acceptat, astfel, obligaiile care decurg din
aceasta i disciplina" care rezulta de aici."3
Documentele menionate - Convenia, Protocoalele - ntr n sfera art. 20 al Constituiei, conform cruia
drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate n concordan cu Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Romnia este parte; n caz de neconcordan cu
legislaia intern, potrivit principiului seif executing, acestea au prioritate, n consecin, Convenia
European a Drepturilor Omului a dobndit aplicabilitate direct n dreptul intern romn.
Vincent Berger, Prefaa la Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, prima ediie n limba romn, 1997,
IRDO.
91
3

5.2.2. Evoluia anterioar


Prin Convenia din 1950 au fost create o Comisie European i o Curte European a Drepturilor Omului" 4,
prima cu rol de a examina cazurile propuse de statele pri, dar i plngerile individuale contra acelor state
care accept o asemenea procedur printr-o declaraie expres, i ultima cu rol de a examina litigiile care-i
sunt supuse de Comisie sau de un stat membru, dac statul vizat a acceptat printr-o declaraie expres
jurisdicia Curii.

Dup intrarea n vigoare a Conveniei, 11 protocoale adiionale au fost adoptate. Protocoalele nr. l, 4, 6 i 7
au adugat drepturi i liberti celor consacrate prin Convenie. Protocolul nr. 2 a dat Curii puterea de a
pronuna avize consultative. Protocolul nr. 9 a deschis recurenilor individuali posibilitatea de a a duce cauza
lor n faa Curii, sub rezerva ratificrii. Protocolul nr. 11 a restructurat prin Convenie i procedura nainte
de a fi continuat n faa acestora.
Pe msur ce necesitatea Conveniei i eficacitatea sa pentru protecia drepturilor omului deveneau tot mai
cunoscute i un numr crescut de state au acceptat dreptul la recurs individual, cauzele supuse Comisiei i
Curii se nmuleau. Procedura n faa Comisiei i a Curii era adesea att de lung - pn la 6 ani chiar, nct
se ajungea s fie n contradicie cu una din dispoziiile Conveniei referitoare la dreptul de a se face dreptate
ntr-un termen rezonabil.
Creterea numrului de plngeri, complexitatea lor crescnd i extinderea geografic a Consiliului
Europei"5 - de la 10/12 state membre pentru care a fost conceput Convenia la 35/40 au fost identificate
drept cauze ce au fcut indispensabil revizuirea Conveniei. Statisticile vremii au demonstrat c revizuirea
mecanismului de control era indispensabil pentru a-i intrri eficacitatea.
ncepnd cu 1980 creterea numerelor cauzelor aduse n faa organelor Conveniei a adus din ce n ce mai
mult btaie de cap pentru pstrarea duratei procedurilor n limite acceptabile. Problema se agrava odat cu
adeziunea noilor state contractante, ncepnd din 1990. Deci de la 404 cauze n 1981 Comisia va nregistra
2037 n
Dr. I. Diaconu, Drepturile omului, IRDO, Bucureti, 1993.
Drepturile Omului, revist editat de IRDO, anul VII, nr. 1/1997.
92
4
5

1993 i 4750 n 1997. Prin urmare numrul dosarelor nenregistrate sau provizoriu deschise n cursul
aceluiai an 1997 se ridica la mai mult de 12000. Cifra pentru Curte reflecta o situaie analoag: 7 cauze
adresate n 1981, 52 n 1993 i 119 n 1997."
5.3. Convenia European a Drepturilor Omului - Parte a dreptului intern
5.3.1. Izvoarele i caracterele generale ale Conveniei
5.3.1.1. Izvoarele Conveniei
Declaraia universal din 10.12.1948 i Convenia European din 04.11.1950 au constituit primele mari
unde de oc" ale cruciadei pentru protecia drepturilor omului, ca efect primordial al celui de-al doilea
rzboi mondial.
Sintagma istoric formulat de marele Rene Cassin: A proteja orice persoan i drepturile tuturor
oamenilor" a constituit i rmne idealul la care a rspuns Declaraia Universal i pilonul central al
acestei Cri a Drepturilor Omului, completat prin cele dou pacte ale Naiunilor unite, intrate n
vigoare n anul 1966.6
Rspunznd n plan regional - european acestei mari necesiti, Congresul de la Haga (mai 1948),
convocat de Micarea European7 a afirmat ideea unei Convenii Europene i proiectul unui Consiliu
European, aceast convenie fiind considerat ca o ax a eforturilor spre o Europ unit".
De fapt, aceasta se exprim clar n Preambulul Conveniei, relevndu-se c scopul Consiliului Europei
este de a realiza o uniune mult mai strns ntre membrii si", iar unul dintre mijloacele de a atinge
acest scop este aprarea i dezvoltarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale".
S-a convenit atunci c aceast Convenie trebuie s fie numitorul comun al democraiilor occidentale i
s conin criteriile la care
Pactul care cuprinde drepturile civile i politice i pactul referitor la drepturile economice, sociale i culturale.
Organizaie privat a unor militani pentru unitatea european.
93
6
7

trebuie s rspund regimurile politice pentru a merita numele de democraii".


Redactarea textului Conveniei este rodul colaborrii Comitetului de Minitri cu Adunarea Consultativ a
Consiliului Europei, n timpul i dup epuizarea lucrrilor Comitetului de experi guvernamentali i ale
Conferinei nalilor funcionari din anul 1950, impulsionai de unele din marile personaliti europene ale
timpului: R. Cassin, R. Schuman, Pierre-Henri Teitgen, Henri Rolin, ir David Maxwell i alii.
Doctrina Conveniei8 afirm c principalele surse de inspiraie ale acesteia au fost Declaraia Universal i
proiectul Pactului referitor la drepturile politice i civile (n forma sa din 1949).
5.3.1.2. Convenia European i Declaraia Universal
Aadar, filiaia Conveniei la Declaraie este de netgduit, n preambulul Conveniei fiind n mod solemn
subliniat ataamentul la principiile i valorile enunate n Declaraia Universal i faptul c garania colectiv
nu va primi dect anumite drepturi nscrise n aceasta.

Proiectul elaborat de Comisia pe probleme juridice a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei era
ntocmit prin referire explicit la textele Naiunilor Unite, iar n redactarea actual anumite articole au fost
transpuse aproape literal.9
Marile principii sunt, de altfel, comune:
- n Declaraia Universal ideea principal este c libertatea persoanei a cptat o valoare
imprescriptibil i internaional. Aceasta nseamn c omul deine, pentru sine, un ansamblu de drepturi
opozabile tuturor, i n particular, statelor suverane.
- Esena proteciei drepturilor omului se bazeaz n sistemul european pe aceast afirmaie fundamental:
orice om, urmare a
8
G. Cohen-Jonathan, La Convention Europeene des Droites de l'Homme, Editura Economic, 1989, Marseille,
p. 10.
9 A se compara art. 17 din Convenie cu art. 30 din Declaraia universal a Drepturilor Omului sau art. 9 par. l
din Convenie cu art. 18. din Declaraie.
94

originii sale, a naturii i destinului su, are drepturi imprescriptibile fa de care nu ar trebui s prevaleze
nici o raiune de stat10".
- Plecnd de la ideea c oamenii sunt toi membrii ai unei familii, Declaraia Universal prevede c
acetia se nasc liberi i egali cu demnitate i ca drepturi i c fiecare se poate prevala de la toate
drepturile fr nici o deosebire n special de ras, sex, religie, naionalitate sau n orice alta situaie".
- Acestei Formulri i corespunde art. l din Convenie, conform cruia drepturile omului sunt
recunoscute oricrei persoane ce se afl sub jurisdicia unui stat contractant, oricare ar fi naionalitatea
sau statutul sau n cadrul societii i fr nici o discriminare, (art. 14)
In afara acestor principii fundamentale, legislatorul european" a trebuit deci s concretizeze diversele
liberti care fac obiectul unei anumite protecii, Declaraia Universal constituind text de referin
parial, date fiind particularitile Conveniei Europene.
Dintre drepturile enunate n Declaraia Universal, autorii Conveniei au inclus n Titlul I din Convenie
pe toate acelea care se raliaz la ideea de libertate politic: dreptul de via (2), interzicerea torturii i a
tratamentelor inumane i degradante (3), sigurana (5), dreptul la un proces echilibrat (6), respectarea
vieii private i familiale (8), libertatea de expresie i a informaiei (10), libertatea contiinei i a religiei
(9), libertatea de ntrunire i de asociere (11); ele vor fi completate prin protocoalele adiionale adoptate
ulterior (1-12).
n raport cu textul Declaraiei Universale, lipsesc i alte drepturi i liberti, dintre cele mai
semnificative drepturile sociale"11.
5.3. l .3. Convenia European i Pactul O.N. U. asupra drepturilor civile i politice (1966)
n prezent, majoritatea statelor pri au ratificat Pactul12 adoptat n anul 1966. n ceea ce privete lista
drepturilor garantate dup 1949,
Formularea aprine unuia dintre redactorii Conveniei, P. H. Teitgen.
P. H. Teigen consemna n acest sens, n raportul Comisiei Juridice a Consiliului Europei, c se cuvine s ncepem cu
nceputul i anume s fie garantat democraia politic n cadrul Uniunii Europene, apoi s fie coordonate economiile noastre
nainte de a trece la generalizarea democraiei sociale".
95
10
11

statele membre ale Cosiliului Europei vor continua s se inspire din instrumentele O.N.U. i vor
completa partea normativ a Conveniei, adoptnd Protocoalele adiionale ulterior.
Mai exist totui diferene ntre coninutul normativ al Pactului n versiunea sa definitiv i cel al
Conveniei Europene13.
Totui, Pactul a constituit o surs de inspiraie limitat pentru Convenie. Astfel, pactul interzice la art.
20 orice propagand n favoarea rzboiului i orice apel la ura naional, rasial sau religioas, iar statele
membre ale Consiliului European i-au artat ostilitatea fa de un asemenea articol deoarece imprecizia
termenilor si poate da natere la abuzuri i acuzaii fr fundament, mai bine zis, la presiuni
inadmisibile fa de mass-media. Tot astfel i n privina dreptului popoarelor de a dispune de ele nsele
i a dreptului persoanelor aparinnd minoritilor i nu pe acestea n sine.
Diferena fundamental ntre cele dou instrumente juridice rezid n sistemul de control: mecanismul
pur facultativ al plngerilor la scar universal ofer mult mai puine garanii dect sistemul
jurisdicional de Convenie, care rmne exemplar n raport cu toate celelalte.
5.3.2. Caracterele generale ale Conveniei
5.3.2.1. Sistemul de control

n mai 1948, la Congresul de la Haga al Micrii Europene s-a propus crearea unei Curi de Justiie pe
care orice cetean s o poat sesiza cu un recurs n cazul violrii drepturilor sale fundamentale.
A fost, ns, nfiinat mai nti o Comisie European nsrcinat s fac trierea" cererilor, anticipnd
uneori asupra fondului cauzei din stadiul de admisibilitate.
12

Romnia 1-a ratificat n anul 1974.


A se vedea studiul Raporturile dintre Convenia European a Drepturilor Omului i Pactul Naiunilor Unite asupra
drepturilor civile i politice, n Regionalism i Universalitate n dreptul internaional i contemporan, Pedone, Paris,
1977, p. 318.
96
13

ntruct, n prima faz, pn la recunoaterea jurisdiciei obligatorii, competena Curii nu era dect
facultativ, a trebuit s se prevad intervenia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei pentru
soluionarea cazurilor ce nu vor fi naintate Curii, mai ales c dreptul la recurs individual n faa
Comisiei era el nsui facultativ.
Sistemul a fost, ns, mbuntit progresiv i, n pofida greutilor ntmpinate, i-a pstrat caracterul
jurisdicional predominant, n special datorit acceptrii totale a dreptului la recurs individual, ce se afl
la originea punerii n aplicare a controlului internaional n marea majoritate a cazurilor.
n prezent, acest mecanism, mult mbuntit prin intrarea n vigoare a Protocolului nr. 11, confer
persoanei un statut privilegiat pentru aprarea drepturilor sale n faa Curii Europene, pe care poate
sesiza direct. Fr ndoial, acesta din urm nu este singurul instrument original din lume. Aa de
exemplu, mai exist mecanismul de garantare instituit n cadrul Conveniei Americane referitoare la
drepturile omului, intrat n vigoare la 18 iulie 1978, care instituie dreptul la o cerere interstatal (dei
recursul individual este deschis de drept), n ceea ce privete Carta African a drepturilor omului i ale
popoarelor, aceasta a intrat n vigoare la 21 octombrie 1986 i a fost ratificat de 41 de state, iar
mecanismul su de control este, totui, mult mai puin elaborat dect cel al Conveniei Europene.
5.3.2.2. Drepturile garantate n Convenie
Lista drepturilor garantate figureaz n textul de baz al Conveniei (Titlul I), precum i Protocoalele
adiionale, n afara unor dispoziii cu conotaie social (libertate sindical, interzicerea muncii forate
.a.) i a unui drept cu caracter economic (respectarea bunurilor), toate sunt, n esen, drepturi civile i
politice.
Unele state au manifestat reticene i rezerve n ratificarea Conveniei i mai ales a Protocoalelor
adiionale, pn n anii 80 ai secolului XX.
De exemplu, Franei i-au trebuit 24 de ani de reflecie nainte de a ratifica Convenia (1974), dar ea i-a
nsuit ulterior, foarte rapid, angajamentele fundamentale, ntruct a ratificat toate protocoalele
normative.
97

Un alt factor de relativism a privit formularea de rezerve raionale materiae de ctre unele state,
contestate sever de altele i infirmitate de jurisprudena Curii.
Se recunoate c dreptul Conveniei este, n mare parte, un drept jurisprudenial i evolutiv, iar
principiile de interpretare impuse de Curte au contribuit la precizarea i extinderea cmpului lor de aplicare. Edificator este c preocuparea predominant a fost de a asigura drepturilor garantate o adevrat
eficacitate ntruct scopul Conveniei const n protejarea drepturilor nu teoretice sau iluzorii, ci
concrete i efective". Ca urmare, drepturile enunate nu genereaz numai simple obligaii de abinere, ci
reclam uneori msuri pozitive din partea statului contractant".
Jurisprudena european a statuat c obligaiile statului pot merge pn la protejarea unei persoane fa
de ingerinele unor teri.
Remarcabil este c, n mod sistematic, Curtea considera Convenia ca un instrument viu" ce trebuie
interpretat n lumina concepiilor ce prevaleaz n zilele noastre n societile democratice".
Jurisprudena Curii a subliniat dinamismul interpretrii Conveniei, care trebuie totui s in cont de
tradiiile juridice naionale i de concepiile morale proprii unui stat i, n acelai timp, s aprecieze la
justa lor valoare interesele generale pe baza crora o societate trebuie s-i asigure puterea, ndatorirea
sa primordial este aceea de a realiza, la nivelul cel mai ridicat, o conciliere sau mai curnd un
echilibru just ntre aprarea interesului general al Comunitii i respectarea drepturilor fundamentale
ale omului, atribuind o valoare special acestora din urm".
Dinamismul interpretrii jurisprudeniale a condus, n plus, n nenumrate domenii, la crearea unui drept
european" autonom i a unei jurisprudene originale, concrete i prestigioase.

Este n afara scopului ei tendina de a interpreta Convenia la modul textual i naional, dei dreptul
Conveniei este un drept evolutiv i autonom.
Acest drept, chiar dac nu acoper toate ipotezele n care libertatea omului ntr n discuie, constituie
un standard de valoare recunoscut unanim.
98

5.4. Aderarea Romniei la Consiliul Europei, ratificarea Conveniei i dreptul de recurs individual
5.4. l. Aderarea la Consiliul Europei
Statutul de invitat special a fost primit de Romnia din anul 1991, la nivel de Parlament (la 01.02.1991)
i, apoi de Guvern (prin aderarea la 19.12.1991 la Convenia Cultural European).
Consiliul Europei a decis primirea Romniei ca membru cu drepturi depline la data de 7 octombrie 1993,
ceea ce a determinat reprezentarea rii noastre n organismele Consiliului Europei 14: Adunarea
Parlamentar, Comisiile de Specialitate, Comitetul de Minitri i Comitetul de Delegai, Congresul
puterilor locale i regionale etc.
5.4.2. Ratificarea Conveniei Europene
Ca membr a Consiliului Europei, ara noastr a ratificat un numr mare de Convenii elaborate i
adoptate de Consiliul Europei15, ntre care cele mai importante sunt:
- Convenia Cultural European;
- Carta Social European i
- Carta Social European revizuit;
- Carta autonomiei locale;
- Convenia-cadru pentru protecia minoritilor;
- Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane
ori degradante i ambele protocoale adiionale;
- 10 parlamentari membri n delegaia Romniei i 10 parlamentari romni supleani;
- 10 titulari i 10 supleani n delegaia rii noastre la Congresul Puterilor Locale i Regionale din Europa;
- n Comitetul de delegai - ambasadorul Romniei i Comitetul de Minitrii, ministerul Afacerilor Externe.
15
Din cele peste 170 de Convenii i protocoale adoptate de C.E. pn la 31.12.2000, Romnia a ratificat peste 50.
99
14

- Convenia european privind adopia;


- Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Roma 1950, precum i
cele 11 protocoale adiionale16.
ncepnd cu data de 20.06.1994, Romnia a recunoscut i jurisdicia CEDO odat cu dreptul la recurs
individual al cetenilor mpotriva hotrrilor instanelor naionale, n conformitate cu art. 46 (1) din
Convenie: Fiecare dintre naltele Pri Contractante poate, n orice moment s declare c recunoate ca
obligatorie de drept i fr o convenie special jurisdicional Curii privind toate cauzele referitoare la
interpretarea i aplicarea prezentei Convenii".
5.4.3. Preeminena Conveniei n dreptul intern romn
Dup cum rezult din titlu i din textul Conveniei, aceasta are ca obiect aprarea drepturilor omului i
a libertilor omului i a libertilor fundamentale" i ca misiune s ia primele msuri menite s asigure
garantarea colectiv a anumitor drepturi enunate n Declaraia Universal" 17.
Potrivit art. 57 din Convenie oricare nalt Parte Contractant va furniza, la solicitarea Secretariatului
General al Consiliului Europei, explicaiile cerute asupra felului n care dreptul su intern asigur
aplicarea efectiv a tuturor dispoziiilor acestei Convenii".
Pe de alt parte, art. 60 prevede c nici o dispoziie din prezena Convenie nu va fi interpretat ca
limitnd sau aducnd atingere drepturilor omului i libertilor fundamentale care ar putea fi recunoscute
conform legilor oricrei Pri contractante.
Din aceste dou articole rezult spiritul i finalitatea Conveniei, precum i raportul direct al acesteia cu
dreptul intern al statelor care au ratificat-o.
Cel de-al 12-lea Protocol adoptat la 04.11.2000 la Roma nu a fost ratificat nc, iar Convenia a fost ratificat prin
Legea nr. 30/18.05.1994 (M. Of. nr. 130/94); prin Legea nr. 79/6.06.1995, publicat n M. Of. nr. 147/1955, a fost
ratificat i Protocolul nr. 11 referitor la reforma Curii Europene.
17
Din Preambul, alin. 5
100
16

Convenia face parte din dreptul nostru intern ntruct, potrivit art. 11(2) din Constituia Romniei tratatele ratificate de Parlament, conform legii, fac parte din dreptul intern".

Dar ea are i preeminena, nu numai n virtutea principiului primatului dreptului internaional, ci i


pentru c aceasta este consacrat printr-o norm constituional, ntr-adevr, conform art. 20 din
Constituie dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i
aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate
la care Romnia este parte.
n cazul n care exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale
omului, la care Romnia este parte i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale".
Prin aceasta se asigur garanii efective i concrete pentru aplicarea normelor Conveniei n dreptul
intern, att n privina calitii legii naionale, ct i n interpretarea i aplicarea cesteia, jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului avnd un important rol director.
101
VI. PROTECIA DREPTURILOR OMULUI N CADRUL
UNIUNII EUROPENE; CARTA DREPTURILOR
FUNDAMENTALE
Tratatele iniiale care au creat comunitile europene nu conineau prevederi referitoare la protecia
drepturilor fundamentale ale omului, avnd un coninut strict economic, n prezent, cnd Uniunea a
evoluat de la o comunitate economic la una politic, economic i social i are competene mult mai
extinse, cerina respectrii drepturilor omului se pune n ali termeni.
Statele membre au respins iniial creterea semnificaiei drepturilor omului n contextul dreptului
comunitar, pe de o parte pentru ca prin aceasta Curtea s nu extind aplicarea dreptului comunitar n
domenii pe care le considerau n competena lor, s nu avanseze obiectivele comerciale ale pieei
comune, accentund asupra drepturilor de pia" n dauna drepturilor cu adevrat fundamentale, s nu
acioneze ca o a doua curte european a drepturilor omului, ori fiind preocupate c instituiile
comunitare ar putea fi supuse sistemului de la Strasbourg i jurisdiciei Curii Europene a Drepturilor
Omului.
Drepturile i libertile fundamentale ale omului au fost ns nscrise n constituiile statelor, pe baza
Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i a Conveniei europene din 1950 referitoare la drepturile
i libertile fundamentale ale omului. Exista astfel o disparitate ntre constituiile statelor i dreptul
comunitar; deoarece actele comunitare au vizat tot mai mult drepturi i interese ale persoanelor, aceasta
disparitate nu putea s se prelungeasc prea mult, cu riscul punerii n discuie a legitimitii democratice
a comunitilor. Au aprut cazuri n care curi constituionale interne au refuzat aplicarea unor decizii
ale Curii Europene de Justiie, pe motivul c ncalc un principiu fundamental stabilit n dreptul
constituional intern.
Ca urmare, dei a continuat s sublinieze autonomia principiilor generale ale dreptului comunitar fa de
principiile stabilite n constituiile statelor membre, Curtea a admis c principiile generale i
102

drepturile protejate n cadrul dreptului comunitar nu sunt independente fa de cultura i tradiiile


juridice ale statelor membre; Curtea s-a referit, ca izvor de inspiraie, la tradiiile comune ale acestor
state, afirmnd c nu va sprijini msuri incompatibile cu drepturi fundamentale ale omului recunoscute
i protejate de constituiile statelor membre, ca i de tratatele internaionale din acest domeniu acceptate
de statele membre.
6. l. Preocupri ale comunitilor privind drepturile omului
Instituiile politice ale comunitilor au exprimat, de asemenea, cu claritate poziia lor n aceast
problem, ntr-o Declaraie comun a Consiliului, Parlamentului i Comisiei din 1977 privind drepturile
fundamentale, cele trei instituii subliniau importana pe care ele o acord drepturilor fundamentale ale
omului, aa cum decurg ele ndeosebi din constituiile statelor membre i din Convenia european din
1950 i declarau c, n exercitarea competenelor lor i n urmrirea scopurilor comunitilor, ele
respect i vor continua s respecte aceste drepturi.
Treptat, Curtea a fcut referiri la convenii internaionale i la principii generale acceptate de statele
membre n acest domeniu.
Cu privire la stabilirea coninutului acestor principii, Curtea a precizat urmtoarele:
- nu va admite msuri incompatibile cu drepturile fundamentale recunoscute i garantate de constituiile
statelor membre;

- documentele internaionale privind drepturile omului la care statele membre au cooperat sau au aderat
pot oferi indicaii de care este necesar s se in seama n cadrul dreptului comunitar, ceea ce permite
integrarea Conveniei din 1950 n dreptul comunitar, prin intermediul principiilor generale, ca standard
minim european;
- drepturile fundamentale nu trebuie considerate ca absolute, ci innd seama de funcia social a
bunurilor i activitilor protejate, aplicnd limitri justificate prin obiective de interes general urmrite
de comunitate.
n alte cazuri, Curtea a cerut statelor membre s aplice prevederi ale dreptului comunitar, bazate pe
protecia drepturilor omului,
103
afirmnd c ele reflect un principiu general de drept, bazat pe tradiii constituionale comune ale
statelor membre.
Instituiile comunitare au adoptat n continuare alte documente n acest domeniu, ntre care o nou
Declaraie comun a celor trei instituii n 1986, declaraii i rezoluii asupra rasismului i xenofobiei
(adoptate de Consiliu), o Declaraie privind drepturile i libertile fundamentale ale omului adoptat de
Parlamentul European n 1989, Carta comunitar a drepturilor sociale fundamentale, semnat de 11 state
membre n 1989.
Tratatul de la Maastricht din 1992 a nscris mai multe clauze privind respectarea drepturilor omului;
astfel, se prevede c politica n domeniul cooperrii pentru dezvoltare (deci n relaia cu rile care
primeau asisten) trebuie s contribuie la obiectivul general al dezvoltrii i consolidrii democraiei i
statului de drept, ca i la respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, n capitolul
asupra Uniunii, s-a prevzut c Uniunea va respecta drepturile fundamentale garantate de Convenia din
1950 i de tradiiile constituionale naionale; cerina respectrii drepturilor omului a fost menionat i
n prevederile referitoare la pilonii II (PESC) i III (JAI); ea rmnea n continuare inaplicabil direct n
ceea ce privete pilonul I (piaa intern).
Tratatul de la Amsterdam a prevzut c Uniunea este bazat pe principiile libertii, democraiei i
respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Aceast prevedere a devenit justiiabil,
ceea ce nseamn c jurisdicia Curii de Justiie s-a extins de la pilonul comunitar i la alte probleme n
care comunitile au primit competene (cele privind azilul, imigraia i dreptul civil). De asemenea,
tratatul abiliteaz Consiliul s suspende unele drepturi ale acelor state membre care sunt gsite
responsabile de nclcri serioase i persistente ale acestor drepturi. Respectarea acestor drepturi este
nscris i ca o condiie a solicitrii calitii de membru i a aderrii la Uniune.
Tratatul de la Amsterdam a preluat Acordul privind politica social i a adugat articole privind educaia,
cultura, sntatea public, precum i capitole privind coeziunea economic i social i politica de
angajare, cu obiectivul promovrii angajrii depline. Alte prevederi se refer la Fondul Social European,
stabilit pentru a acorda asisten financiar n vederea realizrii unora dintre obiectivele sociale
104
ale comunitii cum sunt sprijinirea formrii profesionale i promovarea angajrii n munc, mai ales
pentru grupurile defavorizate ca: omerii de lung durat, muncitorii migrai sau femeile care i reiau
activitatea dup ntreruperi.
Prevederile sociale ale tratatului ofer baza pentru aciunea legislativ a comunitii n vederea
mbuntirii condiiilor de munc i de via ale muncitorilor, inclusiv egalitatea ntre brbai i femei
pe piaa muncii.
Drepturile fundamentale sunt luate n considerare i ca punct de plecare pentru competena de a legifera,
n acest sens tratatul prevede competena instituiilor comunitare, n limitele atribuiilor lor, de a lua
msuri adecvate pentru a combate discriminarea pe baz de sex, origine rasial sau etnic, religie sau
credin, handicap, vrst sau orientare sexual.
Curtea a admis c exist limite ale drepturilor omului ca baz legislativ a activitii comunitii. Se
accept ns c pot fi adoptate msuri specifice ale comunitii pentru protecia drepturilor omului, cu
condiia s nu modifice tratatele prin modificri ale obiectivelor comunitii. Astfel, respectarea
drepturilor omului este considerat o condiie a legalitii actelor comunitii.
Consiliul a cerut, n 1994, avizul Curii privind calitatea comunitii de a deveni parte la Convenia
european privind drepturile omului din 1950, pornind de la o propunere a Comisiei care mai fusese
prezentat n 1979. Curtea a dat un aviz negativ, invocnd lipsa competenei comunitii de a adera la

aceast Convenie i artnd c sigura soluie ar fi adoptarea unei clauze exprese n tratate. Curtea a
declarat c nu poate decide asupra compatibilitii aderrii la Convenia din 1950 cu tratatul CE, n
absena unei informaii suficiente asupra aranjamentelor instituionale pe care le presupune, n esen,
aderarea comunitii la Convenia din 1950 ar nsemna integrarea prevederilor acestei Convenii n
ordinea juridic comunitar, dar i supunerea instituiilor comunitare jurisdiciei Curii Europene a
Drepturilor Omului, iar legalitatea actelor comunitare ar putea fi contestat i la Curtea de la Strasbourg.
Tratatul de reform adoptat la Lisabona n 2007 prevede c Uniunea va adera la Convenia european a
drepturilor omului; prin aceasta s-a dat Uniunii autorizarea necesar n acest scop, adugnd
105
totodat c aceasta nu modific competenele Uniunii.S-a degajat deci un consens cu privire la
oportunitatea aderrii; Consiliul va trebui, cu majoritate calificat, s decid asupra deschiderii unor
negocieri, s stabileasc directivele pentru negocieri i, cu acordul Parlamentului, s ncheie acordul de
aderare.
6.2. Decizii ale Curii Europene de Justiie privind drepturile omului

Dup cum am vzut, Curtea consider respectarea drepturilor omului ca o condiie a legalitii actelor
comunitare i accept c pot fi adoptate msuri specifice ale comunitii pentru protecia drepturilor
omului, dar fr modificarea tratatelor i a obiectivelor comunitii.
Pornind de la unele prevederi ale tratatelor, dar i de la principii cunoscute n dreptul naional al statelor
membre, Curtea a definit o serie de principii pentru evaluarea aciunii comunitii i a actelor
instituiilor care, chiar dac nu exprim n esen drepturi ale omului, au relevan pentru protecia unor
asemenea drepturi.
Proporionalitatea este considerat ca un principiu general al dreptului comunitar. Esena ei const n
asigurarea echilibrului ntre scopul urmrit i mijloacele folosite; aceasta presupune s se evalueze dac
mijloacele la care se recurge corespund obiectivului, dac ele sunt necesare pentru aceasta i dac nu
impun obligaii excesive persoanelor sau restricii prea mari n raport cu beneficiile i costurile msurii
adoptate.
Pentru a efectua analiza proporionalitii, se pornete de la identificarea intereselor n cauz i stabilirea
importanei lor, apoi se analizeaz ci alternative i se stabilete dac decizia sau msura luat este
proporional cu interesul urmrit, inclusiv conformitatea ei cu normele existente ale dreptului
comunitar.
Curtea aplic acest test al proporionalitii cu mai mult fermitate atunci cnd sunt n cauz drepturi ale
persoanelor sau cnd sunt contestate sanciuni contra acestora, i mai puin sever atunci cnd sunt
contestate acte ale instituiilor emise pentru realizarea politicii comunitare.
n ceea ce privete aciunile statelor, Curtea a examinat tot mai sever condiiile proporionalitii, mai
ales cnd ele vizau libertatea de micare a persoanelor, a mrfurilor sau serviciilor, dar a acceptat
106
msuri restrictive cnd existau preocupri autentice privind sntatea public.
Certitudinea juridic (neretroactivitatea) vizeaz mai ales norme comunitare care pot avea n realitate
efect retroactiv; este vorba despre cazurile n care norma ntr n vigoare nainte de publicarea ei sau n
care ea se aplic evenimentelor produse anterior adoptrii ei.
Att Curtea de Justiie ct i tribunalele naionale sunt foarte rezervate s accepte aplicarea retroactiv a
normelor, ntr-un caz n care Comisia a stabilit daune compensatorii pentru un produs printr-un
regulament, apoi prin alte dou regulamente a modificat sumele i a prevzut aplicarea lor cu 14 zile
nainte de publicare, Curtea a afirmat c exist un principiu fundamental al ordiniijuridice comunitare,
conform cruia o msur nu trebuie s se aplice celor vizai nainte ca ei s aib posibilitatea s ia
cunotin de ea.
Curtea a afirmat c o reglementare poate avea efect nainte de publicare numai n mod excepional,
atunci cnd obiectivul urmrit reclam aceasta i dac ateptrile legitime ale celor vizai sunt respectate.
Pornind de la aceste cerine, exist o prezumie normal mpotriva validitii msurilor cu aplicare
retroactiv; Curtea a acceptat validitatea unor asemenea msuri numai n domeniul agriculturii, n
legtur cu asigurarea stabilitii pieei.
Retroactivitatea aparent sau ateptarea legitim vizeaz situaia n care actele legislative se aplic
unor evenimente care s-au produs deja, dar care nu s-au nchis definitiv. Aceasta nseamn c

administraia trebuie s-i modifice politica pe baza noului act normativ, chiar dac aceasta poate avea
efect asupra conduitei persoanelor, stabilit pe baza normelor anterioare.
n cazul adoptrii unor reglementri noi, fr a se prevede msuri tranzitorii pentru contractele aflate n
curs de derulare, Curtea a dat de regul dreptate petiionarilor i uneori chiar despgubiri pentru daunele
suferite.
Nediscriminarea este un principiu general, care oblig comunitile i statele membre n aplicarea
dreptului comunitar; este menionat n tratate ca nediscriminare pe motiv de cetenie, n contextul
circulaiei libere a persoanelor, al tratamentului egal al femeilor i brbailor, ntre productori i
consumatori n domeniul agriculturii i altele.
107

Tratatul de la Amsterdam prevede competena comunitii de a aciona mpotriva discriminrii i, mai


direct, a Consiliului de a lua msuri, la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului
European, pentru a combate discriminarea pe baz de sex, origine social sau etnic, religie sau
convingere, handicap, vrst sau orientare sexual, deci din punctul de vedere al drepturilor omului.
Curtea de Justiie a aplicat nediscriminarea ca principiu general, viznd orice tratament inegal, arbitrar
sau nejustificat, n domeniile de competena comunitii. Comunitatea poatedeci s ia msuri mpotriva
discriminrilor pe criterii din domeniul drepturilor omului, fr a lecondiiona de realizarea obiectivelor
economice. Nu orice tratament diferit este ns considerat discriminatoriu.
n ceea ce privete motivele pentru care un tratament diferit poate fi justificat, notm c discriminarea
direct sau deliberat deghizat pe motiv de sex sau de cetenie ar putea fi cu greu justificat.
Discriminarea indirect i neintenionat poate fi justificat, dac este proporional cu o cerin a
muncii i decurge din aceasta (de exemplu, plata mai ridicat pentru durat integral de munc fa de
cea parial, chiar dac indirect discrimineaz femeile, poate fi justificat prin nevoile angajatorului; la
fel, cunoaterea limbii, chiar dac indirect poate discrimina pe ne-ceteni).
Fiind un principiu general, discriminarea poate fi invocat fa de comuniti ca motiv de anulare a
actelor comunitare, de invalidare sau n cereri de interpretare a lor, ca i pentru a obine despgubiri, i
la fel fa de statele membre.
Transparena tinde s fie recunoscut ca principiu general; iniial, comunitatea a acionat prin
organisme nchise, cu acces limitat pentru public. Dup tratatul de la Maastricht aceast problem s-a
pus cu acuitate, n 1993 Consiliul i Comisia au adoptat un Cod de conduit n aceast privin.
Conferina Interguvernamental care a pregtit tratatul de la Amsterdam a insistat s se mbunteasc
accesul public i transparena activitilor instituiilor Uniunii.
Totui, nu s-a acordat transparenei calitatea de principiu general din care s decurg efecte juridice;
Curtea de Justiie nu a cerut adoptarea unei legislaii secundare n acest domeniu, declarnd c deciziile
Consiliului cu privire la accesul la documente pot fi bazate peregulile de procedur.
108
n decizii ale sale, Curtea s-a referit la urmtoarele drepturi ale omului:
- dreptul de proprietate, garantat n ordinea comunitar conform principiilor comune constituiilor
statelor membre;
- exercitarea liber a activitilor economice i profesionale, drept protejat n ordinea comunitar, cu
restricii legitime privind activitile protejate din raiuni sociale;
- respectarea vieii private i familiale, a domiciliului i corespondenei, cu excepia ingerinei organelor
publice conform legii, ca i a puterii de anchet a Comisiei Europene ndomeniul concurenei;
- non bis n idem, respectiv necumularea a dou pedepse pentru aceeai nclcare; necumularea vizeaz
dou pedepse de aceeai natur, ca i situaia n care aceeai cauz este supus jurisdiciilor mai multor
state membre;
- dreptul de circulaie i de edere pentru cetenii statelor membre;
- dreptul la motivarea deciziilor care aduc atingere unui drept conferit de o norm comunitar;
- drepturi de tip procesual, ca dreptul la un recurs judiciar efectiv, neretroactivitatea dispoziiilor penale
i altele;
- caracterul contradictoriu al adoptrii multor decizii privind nclcri ale dreptului comunitar sau altor
acte ale instituiilor care privesc drepturi ale persoanelor.
Alte principii fundamentale aplicate sunt:

- principiul securitii juridice, care se exprim n termenele de prescripie i de forcluziune pentru


exercitarea competenelor i a recursului de ctre instituiile comunitare, n inopozabilitatea unui act
care nu a fost n mod adecvat dat publicitii, ca i n cerina claritii i preciziei normelor de drept;
- principiul proteciei contra interveniilor arbitrare sau disproporionate ale autoritilor publice;
- principiul subsidiaritii;
- principiul respectrii ateptrii legitime.
Totui, Curtea a dat i decizii n care s-a ntemeiat nu pe obiective economice i drepturi de pia", ci
pe respectarea demnitii i a egalitii, ca drept fundamental.
Un prim caz a fost acceptarea unei pretenii conform creia aplicarea unei scheme comunitare ar nclca
dreptul la demnitate.
109
Curtea a decis c trebuie evitat orice discriminare (ntre beneficiarii unor alimente subvenionate) i
orice nclcare a dreptului la demnitate, n interpretarea msurii respective. S-a referit la drepturi
fundamentale ale omului nscrise n principiile generale ale dreptului comunitar" i protejate de Curte.
Curtea a confirmat c dreptul fundamental la demnitate uman face parte din dreptul Uniunii i c nici
unul dintre drepturile fundamentale nu poate fi folosit pentru a aduce atingere dreptului la demnitate,
care face parte din substana drepturilor nscrise n Carta drepturilor fundamentale.
De asemenea, Curtea a confirmat c dreptul fundamental la integritatea persoanei face parte din dreptul
Uniunii i cuprinde, n domeniile medicini i biologiei, consimmntul liber i n cunotin de cauz al
donatorului i primitorului.
Desigur, cazurile n care Curtea a anulat acte ale instituiilor comunitare pe motivul nclcrii drepturilor
omului sunt rare. Sunt mai frecvente cazurile n care Curtea a dat ctig de cauz contestrii unor acte
administrative specifice, n cazuri n care tratatele permit statelor derogri de la dreptul comunitar,
Curtea a considerat c este competent s-i exercite jurisdicia pentru a examina conformitatea
msurilor luate de state ca derogri cu drepturile fundamentale, dac problemele respective sunt legate
de aplicarea dreptului comunitar.
O atenie deosebit n cadrul comunitii a fost acordat eliminrii discriminrii fa de femei i
asigurrii egalitii n drepturi cu brbaii.
Tratatul de la Maastricht a impus comunitii obligaia de a adopta msuri legislative n domeniul
oportunitilor egale i al tratamentului egal al femeilor i brbailor pe piaa muncii.
Curtea a decis c principiul general al tratamentului egal ntre brbai i femei este un principiu
fundamental al ordinii juridice comunitare si c eliminarea discriminrii pe baz de sex este unul dintre
drepturile fundamentale ale omului, care trebuie protejat de dreptul comunitar.
Acest principiu a fost extins prin acte legislative i prin decizii ale Curii; dei potrivit tratatelor se refer
la ansamblul problemelor economice i sociale, el este n fapt limitat la domeniile legate de munc.
110
Dreptul comunitar cuprinde n principal trei zone de aplicare a acestui principiu: plata egal, tratamentul
egal i securitatea social.
Plata egal pentru munc egal a fost prevzut iniial n tratat ca problem n competena comunitii.
Curtea a adugat, prin decizii, c este vorba i de plat egal pentru munc de valoare egal.
Tratamentul egal a fost prevzut n tratatul de la Amsterdam, urmrind asigurarea de condiii egale de
concuren n diferite state membre, din mai multe puncte de vedere; a fost proclamat egalitatea de
tratament privind condiiile de munc.
Curtea a statuat c principiul tratamentului egal al brbailor i femeilor este un principiu fundamental al
dreptului comunitar.
ntr-o directiv a Cosiliului, referitoare la egalitatea de tratament n trei domenii (accesul la munc i
promovarea, pregtirea profesional i condiiile de munc), acesta este definit n sensul eliminrii
oricrei discriminri pe motiv de sex, fie direct fie indirect, mai ales cu referire la statutul marital sau
de familie, ntr-o alt directiv s-a cerut statelor s prevad un minimum de protecie n munca pentru
femeile nsrcinate, care alpteaz sau care au nscut recent.
Tratatul prevede i posibilitatea unor aciuni pozitive pentru a asigura n practic egalitatea deplin a
femeilor cu brbaii, cu referire la pregtirea profesional i la compensarea unor dezavantaje n carier.
Curtea nu a admis ns alte msuri de protecie pentru femei dect cele legate de sarcin i de
maternitate.

Dac iniial nu s-a acceptat dreptul soilor la concediu parental, printr-o directiv din 1996, urmare a
unui Acord cadru ncheiat de principalele organizaii ale patronilor i angajailor, s-a prevzut acordarea
unui drept individual minimum de concediu parental att brbailor ct i femeilor, pe motiv de cretere
sau de adopie a unui copil cu scopul de a-1 crete. Se las statelor membre s stabileasc condiiile
specifice de obinere i de acordare a concediilor.
Pentru a asigura tratamentul egal n domeniul securitii sociale, dup tratatul de la Amsterdam s-a
procedat la adoptarea de directive n unanimitate de ctre Consiliu.
Norma de baz este egalitatea de tratament i absena oricrei discriminri pe motiv de sex, fie direct
fie indirect; se menioneaz ca exemple de forme de discriminare interzise: condiii de acces diferite
sau scheme restrnse, obligaii de a contribui sau contribuii
111
discriminatorii, diferene n calculul beneficiilor, condiii cu privire la durat, reineri discriminatorii. Se
admit excepii cu privire la criteriile de vrst, creterea copiilor, calitatea soiilor dependente.
Domeniul combaterii discriminrii sexuale, dei acceptat ca principiu fundamental al dreptului
comunitar, rmne unul complex i care sufer modificri continue, att la nivel comunitar, prin
directive i prin decizii ale Curii, ct i n plan naional. Aplicarea lui are i limite inerente, fiind legat
de probleme de munc, de evoluia economiei i de raporturile sociale.
n prezent, Curtea controleaz respectarea drepturilor fundamentale att n ceea ce privete actele
comunitare, ct i n cazul actelor statelor membre, atunci cnd acestea aplic dreptul comunitar.
Criteriul folosit de Curte este dac domeniul respectiv intr n cmpul de aplicare a dreptului comunitar.
6.3. Cetenia Uniunii Europene
Tratatul de la Maastricht din 1993 a introdus aceast nou concepie n dreptul comunitar, iar tratatul de
la Amsterdam i-a adus unele precizri.
Dreptul comunitar nu prevede un sistem propriu de atribuire a ceteniei Uniunii; conform tratatului,
aceasta decurge automat din cetenia unui stat membru; ea completeaz cetenia naional, nu o
nlocuiete.
Tratatele Uniunii acord unele drepturi cetenilor Uniunii, din care foarte important este
nediscriminarea ntre cetenii diferitelor state membre. Este un catalog neexhaustiv de drepturi; sunt
numai drepturile specifice, cci cetenii se bucur de drepturile de care se bucur orice persoan, deci i
strinii.
n plus, aceste drepturi au un caracter evolutiv, cci pot fi completate de Consiliu statund n
unanimitate, la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului. Decizia Consiliului trebuie apoi
aprobat de statele membre conform procedurilor lor constituionale.
Sunt prevzute urmtoarele drepturi:
- libertatea de circulaie i de edere pe teritoriul statelor membre, desigur sub rezerva limitrilor i
condiiilor prevzute;
112
- dreptul de a vota i de a fi ales n alegerile municipale i n alegerile europene n ara de reedin, chiar
dac nu sunt ceteni ai acestuia; o directiv a Consiliului din 1993 stabilete ca principii pentru exercitarea
dreptului de a participa la alegerile pentru Parlamentul European libertatea de a alege ntre statul de
reedin i statul al crui cetean este i egalitatea de tratament cu cetenii naionali; se prevede o derogare
n cazul n care proporia cetenilor Uniunii care au drept de vot reprezint peste 20% din cetenii naionali
cu drept de vot; n acest caz statul n cauz poate impune drept condiie pentru nenaionali un termen de
edere de 5 ani pentru a vota i de 10 ani pentru a fi eligibil; aceast derogare nu se aplic dect pentru
Luxemburg; o directiv din 1994 prevede aceleai principii i derogri posibile pentru participarea la
alegerile municipale; totodat, ea permite statelor membre s rezerve naionalilor unele funcii n
executivele municipale i s interzic nenaionalilor participarea la alegerea electorilorsau la alegerea uneia
din adunrile parlamentare(n cazul parlamentelor bicamerale);
- dreptul de petiie la Parlamentul European i dreptul de a se adresa mediatorului Parlamentului, ca i
dreptul de a se adresa oricrui organ al Uniunii i de a primi rspuns ntr-o limb oficial (n care s-a
adresat);
- protecia de ctre autoritile diplomatice i consulare ale unei ri membre a Uniunii ntr-o ar n care
statul su nu dispune de misiune diplomatic sau oficiu consular; o decizie n acest sens a fost adoptat de
statele membre reunite n Consiliu n 1995.
6.4. Carta drepturilor fundamentale ale omului; coninut, semnificaie

n anul 2000, la Conferina Interguvernamental de la Nisa, a fost adoptat Carta drepturilor fundamentale
ale omului. Tratatul de reform adoptat la Lisabona n 2007 conine o referire transversal la Carta
drepturilor fundamentale, aa cum a fost convenit textul acesteia la Conferina interguvernamental din 2004,
conferindu-i valoare juridic obligatorie, dar fr a include n tratatul nsui textul Cartei.
Carta drepturilor fundamentale este deci un document juridic obligatoriu al Uniunii Europene, care oblig
instituiile Uniunii, statele
113

membre i, n msura n care vizeaz acte individuale ale persoanelor, este obligatorie i pentru cetenii
Uniunii.
Carta reafirm, cu respectarea competenelor i sarcinilor Uniunii i a principiului subsidiaritii,
drepturile care rezult n principal din tradiiile constituionale i din obligaiile internaionale comune
ale statelor membre, din Convenia european a drepturilor omului i libertilor fundamentale, din
Cartele Sociale adoptate de Uniune i de ctre Consiliul Europei, precum i din jurisprudena Curii
Europene de Justiie i a Curii Europene a Drepturilor Omului. Se precizeaz c instanele judectoreti
ale Uniunii i ale statelor membre vor interpreta Carta n acest mod. Se subliniaz totodat c beneficiul
acestor drepturi implic responsabiliti i ndatoriri att fa de teri, ct i fa de comunitatea uman n
general i fa de generaiile viitoare.
Carta precizeaz c promovarea unei dezvoltri echilibrate i durabile i libera circulaie a persoanelor,
serviciilor, mrfurilor i capitalurilor, precum i libertatea de stabilire, pe care i propune s le
promoveze i s le asigure, fac necesar consolidarea proteciei drepturilor fundamentale.
Prezint un interes deosebit semnificaia dat prevederilor Cartei n preambulul acesteia:
- pentru prima dat instituiile judiciare comunitare i tribunalele naionale vor avea competena de a
judeca litigii privind nclcri ale drepturilor fundamentale nscrise n Cart, ca parte a dreptului
comunitar;
- Carta reafirm drepturi; ea nu le creeaz; textul afirm c Uniunea recunoate drepturile, libertile i
principiile enunate, formulare care pare limitativ;
- respectarea competenelor i sarcinilor Uniunii este enunat drept condiie prealabil a recunoaterii
lor; aceasta ar putea determina n unele cazuri contrapunerea celor dou seturi de obiective i valori i
deci dificulti de interpretare i aplicare;
- izvoarele acestor drepturi sunt tradiiile constituionale i obligaiile internaionale asumate de statele
membre n plan european i jurisprudena celor dou curi europene; pentru prima dat jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului este pus pe picior de egalitate cu cea a Curii Europene de
Justiie.
114

Este un context extrem de complex n care Curtea de Justiie, Tribunalul de Prim Instan i tribunalele
speciale prevzute n Tratat, ca i tribunalele naionale, vor trebui s gseasc temeiurile pentru
interpretarea Cartei i fundamentarea deciziilor lor.
Drepturile fundamentale sunt grupate pe titluri astfel:
- demnitatea (demnitatea uman, dreptul la via, dreptul la integritatea persoanei, interzicerea torturii i
a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante, interzicerea sclaviei i a muncii forate);
- libertatea (dreptul la libertate i securitate, respectarea vieii private i de familie, protecia datelor cu
caracter personal, dreptul la cstorie i dreptul de a ntemeia o familie, libertatea de gndire, contiin
i religie, libertatea de exprimare i de informare, libertatea de ntrunire i de asociere, libertatea artelor
i tiinelor, dreptul la educaie, libertatea de alegere a ocupaiei i dreptul la munc, libertatea de a
desfura o activitate comercial, dreptul de proprietate, dreptul de azil, protecia n caz de strmutare,
expulzare sau extrdare);
- egalitatea (egalitatea n faa legii, nediscriminarea, diversitatea cultural, religioas i lingvistic,
egalitatea ntre femei i brbai, drepturile copilului, drepturile persoanelor n vrst, integrarea persoanelor cu handicap);
- solidaritatea (dreptul lucrtorilor la informare i la consultare n cadrul ntreprinderii, dreptul la
negociere i la aciune colectiv, dreptul de acces la serviciile de plasament, protecia n cazul
concedierii nejustificate, condiii de munc echitabile i corecte, interzicerea muncii copiilor i protecia
tinerilor la locul de munc, dreptul la viaa de familie i viaa profesional, securitatea social i
asistena social, protecia sntii, accesul la serviciile de interes economic general, protecia mediului,
protecia consumatorului);

- drepturile cetenilor Uniunii (dreptul de a alege i a fi ales n Parlamentul European, dreptul de a


alege i a fi ales n cadrul alegerilor locale, dreptul la o bun administrare, dreptul de acces la
documente, accesul la mediatorul european, dreptul de petiionare, libertatea de circulaie i de edere,
protecia diplomatic i consular);
- justiia (dreptul la o cale de atac eficient i la un proces echitabil, prezumia de nevinovie i dreptul
la aprare, principiile
115
legalitii i proporionalitii infraciunilor i pedepselor, dreptul de a nu fi judecat i condamnat de
dou ori pentru aceeai infraciune).
Carta conine i dispoziii generale privind interpretarea i aplicarea prevederilor ei (domeniul de
aplicare, ntinderea i modul de interpretare a drepturilor, respectiv a principiilor, nivelul de protecie i
interzicerea abuzului de drept).
Observm c sunt incluse att drepturi politice i civile (care n cadrul Consiliului Europei sunt
reglementate n Convenia din 1950 i protocoalele adiionale la aceasta i sunt protejate prin jurisdicia
Curii Europene a Drepturilor Omului), ct i drepturi economice, sociale i culturale, care n sistemul
Consiliului Europei sunt reglementate prin alte documente i nu fac obiectul jurisdiciei Curii Europene
a Drepturilor Omului dect parial, din punctul de vedere al principiului nediscriminrii. Pentru prima
dat drepturi economice, sociale i culturale (unele redactate n termeni imperativi spre deosebire de alte
documente, statund c orice persoan are dreptul) vor face obiectul unei protecii judiciare n plan
internaional.
Totodat, reine atenia formularea drepturilor fundamentale n termeni mai generali dect n alte
documente internaionale; aceasta va face necesar, n caz de litigii, s se recurg la explicaiile redactate
sub autoritatea prezidiului Conveniei Europene i, desigur, la conveniile adoptate n cadrul Uniunii sau
al Consiliului Europei i la jurisprudena respectiv.
De asemenea, unele dintre drepturile fundamentale vizeaz dreptul penal, respectiv judecarea i
pedepsirea pentru fapte penale, care sunt incriminate ca atare n legile naionale ale statelor.
Textul reflect i evoluii care s-au produs dup adoptarea Conveniei europene din 1950, incluznd
drepturi din domenii ca biotehnologia, protecia datelor, accesul la documente .a.
Tratatul distinge ntre prevederile sale din acest titlu pe cele care prevd drepturi i liberti de cele care
prevd principii. Numai primele pot fi invocate direct n faa judectorului, n caz de nclcare. Se
prevede c invocarea n faa judectorului a prevederilor referitoare la principii nu este admis dect
pentru interpretarea i controlul legalitii actelor de punere a lor n aplicare.
Dispoziiile Cartei sunt obligatorii pentru instituiile, organele, oficiile i ageniile Uniunii, cu
respectarea principiului subsidiaritii,
116
fr a extinde domeniul de aplicare a dreptului Uniunii n afara competenei acesteia, fr a-i modifica
competenele i sarcinile i fr a crea competene sau sarcini noi. Ele se aplic i statelor membre, n
cazul n care acestea pun n aplicare dreptul comunitar.
Rezult c aceste rezerve i precizri au n vedere protecia competenelor care rmn ale statelor n
domeniul drepturilor omului i prevenirea extinderii competenelor organelor Uniunii n aceste
probleme, folosind prevederile Cartei drepturilor fundamentale.
Carta prevede posibilitatea unor restrngeri ale exercitrii drepturilor fundamentale, cu respectarea
principiului proporionalitii, dac sunt necesare i numai dac rspund unor obiective de interes
general recunoscute de ctre Uniune sau necesitii protejrii drepturilor i libertilor altor persoane.
Pentru asigurarea coerenei necesare ntre Carta drepturilor fundamentale i Convenia european din
1950, se prevede c, n msura n care unele drepturi corespund celor garantate prin Convenia
european, nelesul i sfera lor de aplicare, ca i restriciile admise sunt identice cu cele din convenia
european; mai ales n ceea ce privete restriciile, legiuitorul trebuie s respecte normele instituite n
cadrul Consiliului Europei, care devin aplicabile automat, fr a se aduce atingere autonomiei dreptului
Uniunii. Se afirm n mod clar c nivelul proteciei asigurate de Cart nu poate fi niciodat inferior celui
garantat prin Convenia european.
Prin referirile repetate la Convenia european a drepturilor omului i indicarea prevederilor acesteia
drept surs a drepturilor fundamentale, se urmrete apropierea substanial a celor dou documente, cu

scopul asigurrii interpretrii i aplicrii uniforme a Conveniei europene i a Cartei drepturilor


fundamentale.
6.5. Drepturile omului n context european: competiie sau complementaritate
Continent n istoria cruia au fost adoptate primele documente semnificative privind drepturile omului,
Europa dispune astzi de trei sisteme normative i instituionale pentru promovarea i respectarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului: cel al Consiliului Europei, cel din cadrul Uniunii
Europene i, fr a putea rivaliza cu
117

cele dou, cel din cadrul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa. Ne vom referi la cele din
cadrul Consiliului Europei i al Uniunii Europene, care pot intra n competiie sau pot fi complementare.
n plan normativ, n cadrul Consiliului Europei au fost adoptate circa 200 documente juridice, din care
majoritatea se refer la protecia drepturilor omului. Dintre acestea se degaj Convenia privind drepturile i
libertile fundamentale ale omului adoptat n 1950, cu cele 14 protocoale adiionale, care au adugat noi
drepturi, au precizat unele din cele prevzute n Convenie sau au reorganizat mecanismul de protecie
stabilit iniial, dar i Carta social european din 1961 i Carta social revizuit din 1996, Carta european a
autonomiei locale din 1985, Convenia european pentru prevenirea torturii i pedepselor sau tratamentelor
inumane sau degradante din 1987, Carta european a limbilor regionale sau minoritare din 1992 i
Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale din 1995.
n cadrul Uniunii Europene, Consiliul European de la Nisa a adoptat Carta fundamental a drepturilor omului,
care a fost inclus cu mici modificri ca parte integrant a Tratatului de instituire a unei Constituii pentru
Europa, semnat n 2004. Acest Tratat nu a intrat n vigoare i cele 27 state membre ale Uniunii caut nc o
soluie, dar este greu de crezut c aceast parte nu va fi reluat n urmtorul document juridic adoptat de
statele membre. Prevederi referitoare la respectarea drepturilor omului au fost ns nscrise anterior n
tratatele de la Maastricht din 1992 i de la Amsterdam din 1997. Instituiile comunitare au adoptat, potrivit
competenelor lor, regulamente i directive prin care au stabilit norme obligatorii privind respectarea unor
drepturi ale omului (de exemplu, n domeniul nediscriminrii pe motiv de sex sau de cetenie i bineneles
n ce privete dreptul de circulaie i de edere pentru cetenii statelor membre pe teritoriul altor state
membre). De asemenea, Curtea European de Justiie a adoptat o serie de hotrri prin care a confirmat unele
drepturi ale omului ca parte a dreptului comunitar (dreptul de proprietate, respectarea dreptului la viaa
privat i de familie i a secretului corespondenei, precum i drepturi privind garanii procesuale). Intrarea n
vigoare a unui tratat care s includ Carta drepturilor fundamentale ale omului i s dea competene n acest
domeniu Curii
118

de Justiie Europene ar ncununa aceasta evoluie i ar crea un sistem de protecie a drepturilor omului
paralel cu cel al Consiliului Europei.
Dar cele 27 state membre ale Uniunii Europene, obligate prin normele dreptului comunitar, sunt i state
membre ale Consiliului Europei i pri la Convenia din 1950, la principalele protocoale adiionale la
aceasta i la multe din conveniile adoptate n cadrul Consiliului. Cetenii Uniunii Europene, care se
bucur de protecia drepturilor lor n sistemul Uniunii, au dreptul la protecie i n cadrul Consiliului
Europei.
Iniial s-a considerat c nu pot apare conflicte ntre cele dou sisteme de protecie, deoarece tratatele
comunitilor priveau numai probleme economice. Treptat, ns, sfera problemelor acoperit de
activitatea conveniilor i organismelor respective (Consiliul Europei i instituiile comunitare) s-a
extins i s-a dovedit c asemenea conflicte devin posibile.
Pn acum cele dou sisteme au evoluat n paralel i n ansamblu nu au intrat nici n competiie, nici n
contradicie. A devenit ns necesar, innd seama de ultimele evoluii, clarificarea situaiei i gsirea
soluiilor care s evite asemenea inconveniente ale cror riscuri nu trebuie neglijate.
Ne propunem s examinm pe scurt deosebirile dintre cele dou sisteme, n ce privete izvoarele
normelor, substana drepturilor i libertilor garantate de fiecare i cadrul instituional oferit de ele,
pentru a aprecia apoi cum se poate asigura coerena i complementaritatea lor, avnd n vedere c sunt
aceleai state membre i Romnia face parte din cele dou sisteme.
6.5.1. Izvoarele normelor privind drepturile omului
n sistemul Consiliului Europei, izvoarele normelor privind drepturile omului sunt tratatele
internaionale, ratificate de statele membre. Convenia din 1950 a fost ratificat de toate statele membre,
fiind o condiie a calitii de membru, dar protocoalele adiionale nu sunt n mod obligatoriu ratificate de
toi; pentru a ti cror state le pot fi opuse, va trebui vzut de fiecare dat dac statul n cauz a ratificat

protocolul respectiv, n plus, la unele prevederi ale Conveniei i ale protocoalelor, statele pri au
formulat rezerve; desigur, Curtea
119

European a Drepturilor Omului poate decide c asemenea rezerve nu sunt admise, dar dac nu s-a luat
o astfel de decizie, rezervele rmn valabile i limiteaz sau calific ntinderea ori sensul obligaiilor
asumate de statul n cauz.
Deciziile Curii sunt obligatorii pentru statele n cauz, au valoare de precedent pentru Curte, dar nu fac
dect s constate nclcri ale drepturilor omului, fr a formula principii sau norme obligatorii pentru
state sau organe ale acestora.
n sistemul Uniunii i al comunitilor europene, suntem n prezena unor izvoare multiple, care pot
stabili, confirma sau dezvolta drepturi ale omului: n primul rnd tratatele comunitare, care constituie
izvorul de baz al normelor comunitare; n al doilea rnd, izvoarele derivate, adoptate de instituiile
comunitare pe baza tratatelor i cu respectarea competenelor lor, respectiv, n stadiul actual,
regulamentele i directivele; n al treilea rnd sunt deciziile Curii de Justiie European, care au valoare
obligatorie pentru instituiile europene, dar i pentru state i pentru instanele judectoreti ale acestora
(care sunt parte integrant a sistemului judiciar al Uniunii Europene, n aplicarea dreptului comunitar),
ca urmare a efectului vertical i orizontal al deciziilor Curii, n plus, prin mecanismul chestiunilor
prejudiciale ridicate de instanele judectoreti naionale, Curtea de Justiie indic norma aplicabil, pe
care instana respectiv, dar i instane din alte state comunitare, trebuie s o aplice n cazuri similare.
6.5.2. Substana normelor privind drepturile omului
Convenia european din 1950 i protocoalele adiionale se refer n mod exclusiv la drepturile politice
i civile (chiar dac putem discuta despre natura unor drepturi, ca de exemplu cel de proprietate). Alte
categorii de drepturi - economice, sociale i culturale - au fost nscrise n Cartele sociale, cele cu privire
la autonomia local sau cu privire la limbile regionale sau minoritare, ori n Convenia pentru protecia
minoritilor naionale sau n alte convenii. Curtea European a Drepturilor Omului a pronunat unele
decizii privind drepturi economice i sociale, dar numai din punctul de vedere al principiului
nediscriminrii nscris n articolul 14 al Conveniei din 1950.
120
Carta drepturilor fundamentale adoptat n cadrul Uniunii Europene, dac va rmne n forma nscris n
Tratatul semnat n 2004, conine att drepturi politice i civile, formulate n mod mai succint, ct i drepturi
economice i sociale, cum sunt dreptul de a alege o ocupaie i de a se angaja n munc, dreptul de a
desfura o afacere, dreptul la negociere i aciune colectiv al muncitorilor i angajatorilor, dreptul de acces
liber la un serviciu de plasare n munc, dreptul la protecie mpotriva demiterii nejustificate, dreptul de
acces la ngrijire medical preventiv i la tratament medical.
n afar de aceste drepturi, Carta conine o serie de principii, care ar urma s fie puse n aplicare prin acte
comunitare i legi naionale ale statelor membre i ca urmare vor putea fi invocate n faa tribunalelor
naionale i a Curii Europene de Justiie, ntre care respectarea diversitii culturale, lingvistice i religioase,
respectarea drepturilor copilului, ale persoanelor n vrst i ale persoanelor cu handicap, recunoaterea i
respectarea drepturilor la beneficiile securitii sociale i la servicii sociale, protecia mediului i a
consumatorilor i altele.
Carta drepturilor fundamentale enun i drepturile cetenilor Uniunii Europene, ntre care, n afar de cele
privind participarea la alegeri locale i pentru Parlamentul European, dreptul la petiie, precum i la deplasare
i reedin n oricare stat membru, o serie de drepturi la o bun administrare, ntre care tratarea imparial i
corect a problemelor fiecrei persoane, audierea sa n legtur cu orice problem care o afecteaz nainte de
luarea unei decizii, dreptul de a avea acces la propriul dosar, obligaia administraiei de a-i motiva orice
decizie.
Reinem, totodat, c potrivit Cartei, prevederile sale se adreseaz instituiilor Uniunii cu respectarea
principiului subsidiaritii, deci ele vor aciona numai atunci cnd este necesar o aciune la nivelul Uniunii;
ele se adreseaz statelor membre atunci cnd acestea aplic dreptul comunitar. Att instituiile, ct i statele
membre trebuie s respecte aceste drepturi i principii i sa promoveze aplicarea lor n conformitate cu
competenele lor care le revin. Apare dificil n acest stadiu s evalum consecinele acestei prevederi
generale asupra aplicrii prevederilor Cartei de ctre instituii i de ctre state; ca n general n cadrul Uniunii
Europene, practica va stabili de la caz la caz n ce condiii i n ce limite vor fi aplicate aceste prevederi.
121

6.5.3. Cadrul instituional

i din acest punct de vedere constatm existena unor deosebiri de esen.


Consiliul Europei reprezint un cadru interguvemamental, n care organele Consiliului - Comitetul
minitrilor i Adunarea Parlamentar - pot adresa statelor membre recomandri i eventual pot adopta
sanciuni privind calitatea de membru a unui stat membru dac acesta ncalc prevederile unei convenii
ratificate de el. Numai Curtea European a Drepturilor Omului poate adopta decizii obligatorii n cazul
n care constat c un stat membru a nclcat o dispoziie a Conveniei din 1950 sau a unui protocol
adiional pe care statul respectiv 1-a ratificat.
Cu privire la alte drepturi ale omului, economice, sociale i culturale, nscrise n alte documente
adoptate de Consiliu, aceste documente au prevzut un alt tip de mecanism de supraveghere a aplicrii
lor, i anume crearea unor comitete de experi care examineaz rapoarte periodice ale statelor pri i le
adreseaz recomandri. Pentru aceste categorii de drepturi nu pot fi adoptate decizii obligatorii cu
privire la nclcri ale lor; este doar un mecanism de cooperare ntre statele pri, dup modelul celor de
la ONU.
Uniunea European reprezint o organizaie de integrare a statelor membre, n care dreptul comunitaratt tratatele Uniunii i ale comunitilor, ct i actele instituiilor au caracter obligatoriu pentru statele
membre, primeaz fa de legislaia acestora i sunt de aplicare direct pe teritoriul lor fa de toate
persoanele fizice sau juridice. Curtea European de Justiie are competene de jurisdicie complete cu
privire la aplicarea tuturor normelor dreptului comunitar i cu privire la validitatea actelor instituiilor
comunitare. Deci, i drepturile economice, sociale i culturale care sunt sau vor fi nscrise n tratate i
acte comunitare vor face obiectul jurisdiciei Curii, ca i litigii privind nerespectarea lor de ctre statele
membre supuse de ctre persoane i de ctre Comisia european Curii, Tribunalului de Prim Instan
sau tribunalelor specializate cnd acestea vor fi create i, bineneles, tribunalelor naionale care au i ele
misiunea de a asigura aplicarea dreptului comunitar. Uniunea nu aplic proceduri de prezentare i
examinare de rapoarte ale statelor pri.
122
Dei Carta drepturilor fundamentale formuleaz att drepturi, care sunt de aplicare direct, ct i principii a
cror aplicare necesit acte ulterioare ale instituiilor comunitare sau ale statelor membre ori ale ambelor,
Uniunea European trateaz, deci, n mod uniform drepturile omului recunoscute de dreptul comunitar,
plasndu-le pe toate sub protecia sistemului su judiciar.
6.5.4. Cum se poate asigura coerena i complementaritatea celor dou sisteme
Avnd n vedere c toate statele membre ale Uniunii sunt state membre ale Consiliului Europei, c state
precum Croaia i Turcia au nceput ori ar urma s nceap negocierile de aderare, iar alte state membre ale
Consiliului Europei doresc s devin membre ale Uniunii, se impune gsirea cilor ca cele dou sisteme de
protecie a drepturilor omului s nu intre n competiie i s nu ofere lacune care s fie folosite pentru a
comite nclcri ale drepturilor omului care s rmn n afara controlului organismelor europene.
Evoluia normativ i instituional de pn n prezent arat c nu sunt dificulti majore pentru realizarea
acestui obiectiv.
Din punct de vedere normativ, constatm c documentele adoptate n cadrul Consiliului Europei i cele
adoptate n cadrul Uniunii Europene nu se contrazic, dei se pot constata accente diferite i nuane,
decurgnd mai ales din faptul c Uniunea European s-a dezvoltat iniial ca o organizaie de integrare
economic, cu accent pe crearea pieei unice i continu procesul de integrare n toate domeniile.
n aciunea lor practic, se poate constata c instituiile celor dou organisme au acionat pentru evitarea unor
evoluii contradictorii. Astfel, ntr-o Declaraie comun din 1977 a Parlamentului European, a Consiliului i a
Comisiei comunitilor, cele trei instituii au subliniat importana pe care o acord drepturilor fundamentale
ale omului, aa cum decurg ele ndeosebi din constituiile statelor membre i din Convenia european din
1950 i au declarat c, n exercitarea competenelor lor i n urmrirea scopurilor comunitilor, ele respect
i vor continua s respecte aceste drepturi.
Instituiile au adoptat i alte documente n acest domeniu, ntre care declaraii i rezoluii asupra rasismului i
xenofobiei, o nou
123

declaraie comun privind drepturile omului n 1986, o Declaraie a Parlamentului European din 1989
privind drepturile fundamentale ale omului, Carta comunitar a drepturilor sociale comunitare, semnat
n 1989 de 11 state membre.
Tratatul de la Maastricht a prevzut c Uniunea va respecta drepturile fundamentale garantate de
Convenia din 1950 i de tradiiile constituionale naionale; tratatul de la Amsterdam a prevzut c

Uniunea este bazat pe principiile libertii, democraiei i respectrii drepturilor omului i libertilor
fundamentale. La Nisa, Consiliul European a adoptat Carta drepturilor fundamentale.
n ceea ce privete cele dou curi, se poate observa c, n practica sa, treptat Curtea European de
Justiie a fcut referiri la convenii internaionale i la principiile generale acceptate de statele membre n
acest domeniu. Astfel, Curtea a subliniat legtura dintre prevederile Conveniei din 1950 i normele
fundamentale ale dreptului comunitar. Intr-un caz, Curtea a declarat c dreptul de a reclama ntr-un
proces discriminarea sexual este expresia cerinei Conveniei europene, a principiului egalitii n
drepturi i a controlului judiciar, n esen, Curtea a pornit de la teza c normele Conveniei europene
reprezint principii de baz pe care toate statele membre le-au acceptat, expresie a unor valori comune
acceptate, deci parte a dreptului comunitar. Aceasta i-a permis s menin teza supremaiei dreptului
comunitar asupra celui naional privind drepturile omului, s nu accepte nici aplicarea direct a
Conveniei din 1950, dar totodat s in seama de principiile nscrise n aceast Convenie.
ntr-un alt caz, Curtea de Justiie s-a referit, pentru a argumenta aplicarea ca drept comunitar
fundamental a eliminrii discriminrii sociale, la Carta social european din 1961 a Consiliului Europei
i la Convenia lila Organizaiei Internaionale a Muncii din 1958 privind angajarea n munc i profesia,
n acest fel, treptat Curtea a integrat principii ale Conveniei europene din 1950n dreptul comunitar, ca
standarde minime care trebuiau respectate, n alte cazuri, Curtea a cerut statelor membre s aplice
prevederi ale actelor comunitare bazate pe protecia drepturilor omului, afirmnd c ele reflect un
principiu general de drept, acceptat n tradiiile constituionale ale statelor membre.
124

Att tratatele, ct i jurisprudena Curii au admis competena instituiilor comunitare de a legifera, n


limitele atribuiilor lor, n anumite domenii ale drepturilor omului (nediscriminarea, dreptul la libera
circulaie i la edere pe teritoriul statelor membre pentru ceteni). De asemenea, respectarea drepturilor
omului a fost considerat treptat ca o condiie a validitii actelor comunitare.
n rezolvarea unora din cazurile care i-au fost supuse, Curtea European de Justiie a dat decizii prin
care a cerut respectarea unor drepturi ale omului. Astfel, Curtea s-a referit la dreptul la proprietate, ca
drept garantat n ordinea juridic comunitar conform principiilor comune constituiilor statelor membre,
la exercitarea liber a activitilor economice i profesionale, drept protejat n ordinea comunitar, cu
restricii legitime numai din raiuni sociale, la respectarea vieii private i familiale, a normei
necumulrii a dou sanciuni pentru aceeai nclcare, precum i la unele drepturi de natur procesual
ca dreptul la un recurs judiciar efectiv, la motivarea deciziilor care afecteaz un drept recunoscut de o
norm comunitar, neretroactivi-tatea legilor penale i altele.
Curtea a dat i decizii n care s-a ntemeiat nu pe obiective economice i drepturi de pia", ci pe
respectarea demnitii i a egalitii ca drepturi fundamentale. Un prim caz a fost acceptarea unei
pretenii conform creia aplicarea unei scheme comunitare ar nclca dreptul la demnitate; n decizii m
i recente, Curtea a confirmat faptul c dreptul fundamental la demnitate uman face parte din dreptul
comunitar i c respectarea drepturilor fundamentale ale omului se impune i comunitii i statelor
membre ca interes legitim, care poate s justifice o restricie a unei liberti garantate de tratat, cum este
libertatea de circulaie a mrfurilor (n favoarea libertii de manifestare i de expresie).
Cu toate acestea, atunci cnd Consiliul a cerut avizul Curii, n 1994, dac comunitatea ca atare poate
deveni parte la Convenia din 1950 a Consiliului Europei, Curtea a dat un aviz negativ, invocnd lipsa
competenei comunitilor de a adera la aceast Convenie i artnd c singura soluie ar fi adoptarea
unei clauze exprese n tratate. De asemenea, Curtea a artat c nu poate decide asupra compatibilitii
aderrii la Convenia din 1950 cu tratatul comunitii economice europene n absena unei informaii
suficiente cu privire la aranjamentele instituionale pe care le presupune.
125

Au aprut i cazurile n care exist posibilitatea unor decizii ale organismelor create prin Convenia din
1950 n probleme considerate de drept comunitar. Astfel, unele persoane s-au plns la Comisia i la
Curtea European a Drepturilor Omului, susinnd c unele decizii ale instituiilor comunitare sau ale
statelor membre luate pe baza dreptului comunitar sunt contrare Conveniei din 1950.
Comisia de la Strasbourg a acceptat c un stat parte la Convenia din 1950 nu poate evita rspunderea
pentru protecia drepturilor omului numai pentru c actele sale sunt cerute de un acord internaional i
numai prin participarea la o organizaie internaional creia i confer competene. Comisia a decis ns
c un stat poate scpa de rspundere dac organizaia respectiv are un sistem adecvat de protecie a

drepturilor omului i, afirmnd c n cadrul comunitii europene exist un asemenea sistem, a declarat
inadmisibil plngerea.
ntr-un alt caz, Curtea European de Justiie a refuzat s asimileze localurile profesionale ale unei
ntreprinderi domiciliului unei persoane fizice sau morale, n sensul articolului 8 al Conveniei europene
din 1950, n timp ce Curtea European a Drepturilor Omului a admis c i localurile profesionale
exploatate de persoane fizice se bucur de protecia prevzut de art. 8 (inviolabilitatea domiciliului)
dac ele coincid cu domiciliul lor privat sau locul exercitrii unei activiti liberale care implic o
implicare strns ntre viaa privat i cea profesional. Rspunznd unei chestiuni prejudiciale ridicat
de Curtea de Casaie a Franei, Curtea European de Justiie a recunoscut c trebuie s se in seama de
jurisprudena CEDO posterioar deciziei sale.
Iat deci c pot apare cazuri n care cele dou sisteme de protecie pot intra n conflict de natur s
asigure coerena celor dou sisteme de protecie a drepturilor omului i complementaritatea lor.
Tratatul de la Lisabona prevede ntre izvoarele normelor incluse n Cart: Convenia din 1950 a
Consiliului Europei, cartele privind drepturile sociale adoptate de acest Consiliu, ca i jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului alturi de cea a Curii Europene de Justiie i prevede c
instanele judectoreti ale Uniunii i ale statelor membre vor interpreta Carta n acest sens. Declaraia
cu privire la explicaiile referitoare la Carta drepturilor fundamentale, adoptat de Conferina
Interguvernamental care a adoptat Tratatul, prezint la multe din articolele Cartei drept surs prevederi
ale Conveniei din
126
1950 sau ale protocoalelor la aceasta i face referire expres la unele decizii ale Curii Europene a
Drepturilor Omului.
Mai mult dect att, Carta prevede c, n msura n care unele drepturi pe care ea le enun corespund
celor garantate prin Convenia european din 1950, nelesul i sfera de aplicare a lor, ca i restriciile
admise, sunt identice cu cele din Convenia din 1950. Mai ales n ce privete restriciile, se subliniaz c
legiuitorul comunitar trebuie s respecte normele instituite prin Convenia din 1950 n sensul practicii
CEDO. De asemenea, este enunat principiul conform cruia nivelul proteciei asigurate potrivit Cartei
nu poate fi niciodat inferior celui garantat prin Convenia european din 1950.
Prin referirile repetate la Convenia european din 1950 i la hotrrile CEDO, att ca izvoare ale
normelor privind drepturile omului, ct i cu privire la aplicarea lor, se urmrete apropierea substanial
a celor dou documente, a celor dou sisteme de protecie a drepturilor omului.
Totodat, Tratatul din 2004 prevede c Uniunea European va adera la Convenia European a
Drepturilor Omului din 1950; prin aceasta Tratatul atribuie instituiilor competena de a adera la aceast
Convenia, adugnd totodat c acesta nu modific competenele Uniunii definite n tratat. S-a degajat
prin urmare consensul ca Uniunea s adere la Convenia din 1950. Consiliul va trebui cu majoritate
calificat s decid asupra deschiderii negocierilor, s stabileasc directivele pentru negociere i, cu
acordul Parlamentului European, s ncheie acordul de aderare cu Consiliul Europei.
Aranjamentul care se va stabili i condiiile aderrii va ridica, desigur, numeroase probleme privind
competenele celor dou Curi, privind judecarea de plngeri individuale contra instituiilor Uniunii,
dac Uniunea ader la toate protocoalele adiionale sau numai la unele (de exemplu, la protocolul 12
privind interzicerea discriminrii ca norm general, privind ansamblul drepturilor omului, au devenit
pri doar 11 state mici i mijlocii membre ale Consiliului Europei).
La Conferina Interguvernamental care a adoptat Tratatul din 2004 s-a convenit c aderarea la
Convenia european din 1950 trebuie realizat n conformitate cu proceduri care s asigure meninerea
specificului ordinii juridice a Uniunii.
127

Totodat, Conferina a constatat existena unui dialog constant ntre Curtea de Justiie a Uniunii i
Curtea European a Drepturilor Omului, dialog care va putea fi consolidat cu ocazia aderrii Uniunii la
Convenia din 1950.
Este deci o problem care rmne deschis, dar care trebuie rezolvat, n condiiile n care capitolul din
Tratatul semnat n 2004, referitor la Carta fundamental a drepturilor omului, va intra n vigoare ca parte
a unui tratat al Uniunii Europene, oricare ar fi denumirea sa i coninutul care se va conveni din alte
puncte de vedere.
128

VII. POSIBILE LIMITRI ALE DREPTURILOR I LIBERTILOR FUNDAMENTALE ALE


OMULUI
Termenul de violare a drepturilor omului" nu este dect o expresie eufemistic pentru cea mai mare
crim pe care o poate comite un stat n detrimentul cetenilor si. Actele de nclcare a drepturilor
omului sunt crime comise la nsrcinarea, cu acceptul sau tolerate de anumite guverne. Ele pericliteaz
pacea din interiorul i exteriorul statelor. S-a dovedit c exist un instrument potrivit n vederea
controlrii monopolului puterilor din stat prin separaia acestora n legislativ, executiv i juridic precum
i prin organizarea periodic a unor alegeri generale cu vot secret. Dictaturile nu cunosc ns acest
instrument, ele nclcnd astfel drepturile omului i reprezentnd o ameninare general la pacea lumii.
Ele otrvesc climatul politic, un climat n care drepturile omului i pacea nu au nici o ans de
realizare.1
Cu toate acestea, n unele cazuri strict prevzute de lege, exercitarea drepturilor i libertilor
fundamentale prevzute de Convenie poate fi limitat. Orice limitare trebuie s fie prevzut de lege i
nu poate fi mai mare dect permit prevederile Conveniei Europeane pentru protecia Drepturilor
Omului i a libertilor fundamentale.
De asemenea, restrngerile care, n termenii Conveniei, sunt aduse respectivelor drepturi i liberti nu
pot fi aplicate dect n scopul pentru care ele au fost prevzute.
Vom prezenta mai jos, principalele prevederi ale Conveniei Europene pentru protecia Drepturilor
Omului i a libertilor fundamentale, care pot fi considerate drept limitri ale drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului.
' Helmut Frenz, Menschenrechte Anspruch und Wirklichkeit, in: Gisela Klent-Kozinowski u.a. (ed.), Das Recht, ein
Mensch zu sein, Baden-Baden 1988, p. 21
129

7.1. Cazurile n care atingerea adus dreptului la via nu reprezint nclcri ale acestuia
Potrivit art. 2, alin. 2 din Convenie, moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui
articol n cazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolut necesar la for, n urmtoarele cazuri:
a) pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale;
b) pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute;
c) pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie, n stadiul actual al jurisprudenei Curii,
eutanasia activ (cazul n
care persoana respectiv este ajutat de o ter persoan sau de o autoritate public) nu este impus de
articolul 2 al Conveniei, n ceea ce privete ns eutanasia pasiv, ntr-o prim cauz2, Comisia a considerat
c legiuitorul naional nu poate fi criticat pentru faptul de a nu o fi incriminat, n cauza Pretty c. Marii
Britanii, Curtea merge chiar mai departe, deducnd din articolul 8 al Conveniei c o persoan poate
revendica dreptul de a exercita alegerea de a muri refuznd s consimt la un tratament care ar putea avea ca
efect prelungirea vieii sale"3.
n aceeai hotrre Pretty c. Mari Britanii se arat c articolul 2 nu are nici o legtur cu calitatea vieii".
Rezult de aici c articolul 2 al Conveniei protejeaz viaa n sine, iar nu dreptul la anumite condiii de via,
la un anumit nivel de trai.
Actele de natur a aduce atingere integritii fizice a unei persoane pot fi considerate ca incompatibile cu
obiectul i scopul articolului 2 al Conveniei, n circumstane excepionale, leziunile corporale putnd fi
analizate ca o nclcare a acestei dispoziii, chiar dac victima nu a decedat4.
A se vedea n acest sens, Comisia EDO, cauza nr. 20527/92, Widmer c. Elveiei, decizia din 10 februarie 1993.
Cauza nr. 2346/02, Pretty c. Marii Britanii, hotrrea din 29 aprilie 2002.
4
A se vedea n acest sens, cauza Berktay c. Turciei, hotrrea din l martie 2001, n care Curtea concluzioneaz c
prima fraz a articolului 2 impune statului obligaia de a proteja viaa individului de teri sau contra riscului unei boli".
130
2
3

Curtea consider c numai n circumstane excepionale leziunile corporale cauzate de ageni ai statului
pot fi analizate ca o nclcare a articolului 2 al Conveniei, atunci cnd nu a survenit decesul victimei, n
ceea ce privete rspunderea penal a persoanelor care au recurs la for, aceasta este cu siguran
strin procedurii realizate n baza Conveniei, dar nu este mai puin adevrat c gradul i tipul forei
utilizate, ca i intenia sau scopul neechivoc subiacente folosirii forei pot, printre alte elemente, s fie
pertinente pentru a aprecia dac, n cazul dat, actele agenilor statului responsabili de cauzarea leziunilor
ce nu au antrenat moartea, pot fi considerate ca incompatibile cu obiectul i scopul articolului 2 al
Conveniei."5
Totui, exist exemple, n jurisprudena Curii, n care leziunile corporale cauzate de ageni ai statului au
fost analizate ca o nclcare a articolului 2 al Conveniei, chiar dac nu a survenit decesul victimei. De

exemplu, n cauzele Osman c. Marii Britanii6, Antonio Perez Ortin c. Spaniei7 sau Yaa c. Turciei8,
reclamanii fuseser grav rnii de gloane trase asupra lor de ctre agresori narmai, dar supravieuiser
acestor tentative de asasinat; de asemenea, n cauza Berktay c. Turciei9, reclamantul fusese grav rnit n
urma cderii sale de la balconul domiciliului su, n cursul unei percheziii efectuate de poliie, dar
supravieuise.
Din jurisprudena Curii rezult c articolul 2 d natere, n sarcina statului, la dou mari tipuri de
obligaii: pe de o parte, obligaia negativ, de ordin general, de a nu cauza, prin agenii si, moartea unei
persoane, i, pe de alt parte, obligaia pozitiv de a lua toate msurile care se impun pentru protejarea
efectiv a dreptului la via.
Aa cum rezult chiar din textul articolului 2 al Conveniei, recurgerea la for trebuie s ndeplineasc
dou condiii:
Cauza Ilhan c. Turciei, hotrrea din 8 iulie 1999.
Cauza Osman c. Marii Britanii, hotrrea din 28 octombrie 1998.
7
Cauza Antonio Perez Ortin c. Spaniei, decizie de inadmisibilitate din 9 septembrie 2003.
8
Cauza Yaa c. Turciei, hotrrea din 2 septembrie 1998.
9 Cauza Berktay c. Turciei, hotrrea din l martie 2001.
131Curtea consider c numai n circumstane excepionale leziunile corporale cauzate de ageni ai
5
6

statului pot fi analizate ca o nclcare a articolului 2 al Conveniei, atunci cnd nu a survenit decesul
victimei, n ceea ce privete rspunderea penal a persoanelor care au recurs la for, aceasta este cu
siguran strin procedurii realizate n baza Conveniei, dar nu este mai puin adevrat c gradul i tipul
forei utilizate, ca i intenia sau scopul neechivoc subiacente folosirii forei pot, printre alte elemente, s
fie pertinente pentru a aprecia dac, n cazul dat, actele agenilor statului responsabili de cauzarea
leziunilor ce nu au antrenat moartea, pot fi considerate ca incompatibile cu obiectul i scopul articolului
2 al Conveniei."5
Totui, exist exemple, n jurisprudena Curii, n care leziunile corporale cauzate de ageni ai statului au
fost analizate ca o nclcare a articolului 2 al Conveniei, chiar dac nu a survenit decesul victimei. De
exemplu, n cauzele Osman c. Marii Britanii6, Antonio Perez Ortin c. Spaniei7 sau Yaa c. Turciei8,
reclamanii fuseser grav rnii de gloane trase asupra lor de ctre agresori narmai, dar supravieuiser
acestor tentative de asasinat; de asemenea, n cauza Berktay c. Turciei9, reclamantul fusese grav rnit n
urma cderii sale de la balconul domiciliului su, n cursul unei percheziii efectuate de poliie, dar
supravieuise.
Din jurisprudena Curii rezult c articolul 2 d natere, n sarcina statului, la dou mari tipuri de
obligaii: pe de o parte, obligaia negativ, de ordin general, de a nu cauza, prin agenii si, moartea unei
persoane, i, pe de alt parte, obligaia pozitiv de a lua toate msurile care se impun pentru protejarea
efectiv a dreptului la via.
Aa cum rezult chiar din textul articolului 2 al Conveniei, recurgerea la for trebuie s ndeplineasc
dou condiii:
Cauza Ilhan c. Turciei, hotrrea din 8 iulie 1999.
Cauza Osman c. Marii Britanii, hotrrea din 28 octombrie 1998.
7 Cauza Antonio Perez Ortin c. Spaniei, decizie de inadmisibilitate din 9 septembrie 2003.
8 Cauza Yaa c. Turciei, hotrrea din 2 septembrie 1998.
9 Cauza Berktay c. Turciei, hotrrea din l martie 2001.
131
5
6

- pe de o parte, s vizeze scopurile enumerate limitativ n alineatul 2 literele a) - c)10,


- pe de alt parte, s fie absolut necesar pentru atingerea acestui scop.
7.1.1. Circumstanele n care dreptul la via al unei
persoane poate fi atins (limitrile dreptului la via)
Aceste circumstane sunt enumerate limitativ n alineatul 2 al articolului 2 i trebuie s fie interpretate
restrictiv.
a) Fora absolut necesar pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale
Aceast prevedere convenional consacr ceea ce n dreptul intern se numete legitima aprare".
Constatm ns, n acest context, c poate exista o uoar neconcordan ntre legislaia intern i Convenia
European.
Astfel, n cazul Conveniei, aceast limitare a dreptului la via privete numai legitima aprare a persoanei,
fie cea a propriei persoane, fie a altor persoane, nefiind permis pentru aprarea bunurilor.
Conform prevederilor art. 44 din Codul penal, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal,
svrit n stare de legitim aprare.

Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat
i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc, i care pune n pericol grav
persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc.
Se prezum c este n legitim aprare, i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept
a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere,
dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
10

Cele trei litere ale alineatului 2 sunt:


a. pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale;
b. pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute;
c. pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie."
132

Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei
aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul.
Prin aceast prevedere legal sunt aprate mpotriva atacului att valorile sociale legate de persoan: viaa,
integritatea ei corporal i sntatea, libertatea, demnitatea ", ct i alte drepturi ale persoanei dect cele
legate intim de existena sa fizic i moral, dar care constituie mijloace juridice importante pentru
desfurarea unei existene individuale i sociale normale, cum ar fi: inviolabilitatea domiciliului, dreptul de
proprietate, dreptul la succesiune, dreptul de a deine un lucru etc. n consecin, n dreptul intern, legitima
aprare, chiar dac a avut drept consecin uciderea unei persoane, este justificat nu numai atunci cnd
atacul vizeaz persoana aflat n legitim aprare, ci i cnd vizeaz valori sociale ce nu au legtur cu
aprarea persoanei", n aceast ultim ipotez, dreptul intern contravine Conveniei Europene.
b) Fora absolut necesar pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei
persoane legal deinute
Utilizarea armelor pentru a opera o arestare sau pentru preveni realizarea unei evadri nu trebuie s
porneasc niciodat de la intenia de a ucide. Moartea nu poate aprea dect, eventual, drept consecina
involuntar a unei asemenea utilizri. Referitor la folosirea forei pentru efectuarea unei arestri, ntr-o cauz
recent, Curtea a decis c numai n subparagrafele (a) i (c) ale articolului 2 alin. 2, violena este menionat
expres ca o condiie ce poate justifica folosirea unei fore potenial letale. Totui, principiul proporionalitii
stricte, consacrat de articolul 2 al Conveniei, nu poate fi disociat de scopul acestei prevederi: protejarea
vieii. Acest lucru implic faptul c o condiie similar se aplic i cazurilor de la subparagraful (b) analizat
aici de fa.12
Curtea a dedus astfel c n nici o circumstan, nu poate fi absolut necesar", n sensul articolului 2 alineatul
2 al Conveniei, folosirea unor arme de foc n scopul arestrii unei persoane suspectate
A se vedea, C. Bulai, Manual de drept penal, Partea general, Editura AII, Bucureti, 1997, p. 237.
Curtea EDO, cauzele nr. 43577/98 i 43579/98, Nachova i alii c. Bulgariei, hotrrea din 26 februarie 2004.
133
11
12

de comiterea fr violen a unei infraciuni, persoan despre care se tie c nu reprezint o ameninare
pentru viaa terilor, chiar atunci cnd faptul de a nu folosi astfel de arme ar avea ca rezultat pierderea
oportunitii de a-1 aresta pe evadat.13
n aceast privin, considerm c dreptul intern nu este n deplin concordan cu jurisprudena Curii,
n dreptul intern, legea nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor 14 prevede la articolul
47 c persoanele care sunt dotate cu arme de foc pot face uz de arm15, pentru ndeplinirea atribuiilor
de serviciu sau a misiunilor militare, n urmtoarele situaii:
- pentru imobilizarea infractorilor care, dup svrirea unor infraciuni, ncearc s fug;
- mpotriva oricrui mijloc de transport folosit de persoanele prevzute la lit. b) i c), precum i
mpotriva conductorilor acestora care refuz s opreasc la semnalele regulamentare ale organelor
abilitate, existnd indicii temeinice c au svrit o infraciune ori c este iminent svrirea unei
infraciuni;
- pentru imobilizarea sau reinerea persoanelor cu privire la care sunt probe ori indicii temeinice c au
svrit o infraciune i care riposteaz ori ncearc s riposteze cu arma ori cu alte obiecte care pot pune
n pericol viaa ori integritatea corporal a persoanei;
- pentru a mpiedica fuga de sub escort sau evadarea celor aflai n stare legal de deinere.
Curtea EDO, cauzele nr. 43577/98 i 43579/98, Nachova i alii c. Bulgariei, hotrrea din 26 februarie 2004.
publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 74, din 11 aprilie 1996. Conform art. 145 alin. 2 al Legii nr.
295/2004 privind regimul armelor i al muniiilor, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 583, din 30 iunie
2004, pe data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog Legea nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al
muniiilor, cu excepia prevederilor art. 46-52, care rmn n vigoare pentru fiecare instituie care are ncadrate
13
14

persoane ce ocup funcii care implic exerciiul autoritii publice, narmate cu arme de aprare i paz, pn la
stabilirea n legile prevzute la art. 43 a condiiilor n care acestea pot purta i folosi armele din dotare."
15 Potrivit articolului 46 din aceeai lege, Prin uz de arm, n sensul prezentei legi, se nelege executarea
tragerii cu arma de foc asupra persoanelor sau bunurilor."
134

Dei articolele 4916 i 5117 din aceeai lege reglementeaz condiiile n care se poate face uz de arm,
remarcm faptul c legea romn nu face nici o distincie n funcie de natura infraciunii de care este
suspectat infractorul care ncearc s fug de pericolul pe care acesta l reprezint pentru agenii statului sau
alte persoane. De asemenea, conform legii romne, scopul folosirii armei este prinderea infractorului.
c) Fora absolut necesar pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie
Prevederile art. 2, lit. (c) au n vedere mprejurri de o extrem gravitate, de natur s produc importante
prejudicii att persoanelor, ct i bunurilor. Nu este ns necesar ca autoritile statului s se afle n legitim
aprare. Fosta Comisie a considerat c definirea legal a insureciei" este o chestiune cu privire la care pot
exista diferene n dreptul i practica statelor membre. Asemntor cu alte concepte din Convenie, trebuie
deci ca aceasta s fie considerat ca fiind
16
Art. 49 menioneaz c n cazurile prevzute la art. 47 lit. c), d), g), h) i i), se va face uz de arm numai dup ce
s-a fcut somaia legal.
Somaia se face prin cuvntul Stai!", n caz de nesupunere, se someaz din nou prin cuvintele: Stai, c trag!".
Dac cel n cauz nu se supune nici de aceast dat, se someaz prin tragerea focului de arm n sus, n plan
vertical.
n cazul n care, dup executarea somaiei legale, potrivit alin. 2, persoana n cauz nu se supune, se poate face uz
de arm mpotriva acesteia.
n cazul prevzut la art. 47 lit. h) i i), se face uz de arm numai dup ce s-a repetat de trei ori, la intervale de timp
suficiente pentru dispersarea participanilor, somaia: Prsii..., vom folosi arme de foc!".
n situaiile prevzute la art. 47 lit. a), b), f) i j), precum i la art. 48, se poate face uz de arm fr somaie, dac
lipsete timpul necesar pentru aceasta.
n cazul folosirii armelor mpotriva autovehiculelor se execut un foc n plan vertical, iar apoi se va trage n
pneurile acestora n scopul imobilizrii."
17 Art. 51 prevede c uzul de arm, n condiiile i situaiile prevzute n prezentul capitol, se face n aa fel nct
s duc la imobilizarea celor mpotriva crora se folosete arma, trgndu-se, pe ct posibil, la picioare, pentru a
evita cauzarea morii acestora. Dac uzul de arm i-a atins scopul prevzut la alin. l, se nceteaz recurgerea la un
asemenea mijloc.
135

autonom", i deci supus interpretrii Comisiei i Curii Europene a drepturilor omului." 18


In dreptul intern, Legea 60/199119, privind organizarea i desfurarea adunrilor publice, prevede n
articolul 17, c n cazul n care adunrile publice i pierd caracterul panic i civilizat, poliia i trupele
de jandarmi vor interveni pentru mpiedicarea sau neutralizarea manifestrilor ce tulbur grav ordinea i
linitea public, pun n pericol viaa, integritatea corporal a cetenilor, a trupelor de ordine sau
amenin cu devastri ori distrugeri de cldiri i alte bunuri de interes public sau privat. Aadar, lipsa
caracterului panic i civilizat al unei adunri care tulbur grav ordinea i linitea public" nu este
ntotdeauna echivalent cu o tulburare violent" sau o insurecie".
Cu privire la mijloacele din dotare, n cauza Giilec c Turciei20 (folosirea unei mitraliere de pe un tanc
pentru a mprtia o manifestaie), Curtea a reinut c trebuie gsit un echilibru ntre scopul urmrit i
mijloacele folosite pentru a-1 atinge. Jandarmii au folosit o arm foarte puternic deoarece se pare c nu
aveau n dotare bastoane, scuturi, tunuri cu ap, gloane din cauciuc sau gaz lacrimogen. Lipsa unui
asemenea echipament este cu att mai greu de neles i acceptat cu ct, aa cum a artat Guvernul,
provincia irnak (n.n. - n care se desfurase manifestaia) este o regiune n care a fost declarat starea
de urgen, i, la momentul respectiv, o tulburare era de ateptat.
Folosirea armei letale mpotriva grupurilor de persoane sau persoanelor izolate care ncearc s
ptrund fr drept n sediile sau n perimetrele autoritilor i instituiilor publice" este permis de
articolul 47 din Legea nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor, n situaia n care nu
este vorba despre o manifestare violent", i, n urma unei asemenea folosiri, se provoac moartea unei
persoane, se poate pune problema concordanei legii romne cu Convenia.
18

Comisia EDO, cauza nr. 10044/82, Stewart c. Marii Britanii.


Lege nr. 60/1991, din 23/09/1991 privind organizarea i desfurarea adunrilor publice, republicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr. 888 din 29/09/2004.
20 Curtea EDO, cauza Gulec c. Turciei, hotrrea din 14 decembrie 2000, par. 82 i urm.
19

136

7.1.2. Caracterul absolut necesar al recurgerii la for


n aceast privin, n hotrrea McCann c Marii Britanii21, Curtea a artat c din interpretarea
sistematic a articolului 2 rezult c alineatul 2 al acestuia nu definete numai situaiile n care este
permis uciderea intenionat, ci descrie cazurile n care este posibil recurgerea la for", ceea ce
poate cauza uciderea involuntar. Recurgerea la for trebuie totui s fie absolut necesar pentru
atingerea unuia dintre obiectivele menionate. Folosirea termenului absolut necesar" n articolul 2
alineatul 2, indic faptul c trebuie aplicat un criteriu de necesitate mai strict i imperios dect cel folosit
n mod normal pentru a determina dac intervenia statului este necesar ntr-o societate democratic"
n cadrul alineatului 2 al articolelor de la 8 la 11 ale Conveniei.
Fora utilizat trebuie n special s fie strict proporional scopurilor menionate la paragraful 2, literele
a), b) i c) al articolului 2. n consecin, prevederile articolului 2 sunt aplicabile att n cazurile n care
moartea unei persoane este cauzat cu intenie direct sau indirect de agenii statului, ct i n situaia
n care este rezultatul neintenionat" al unei aciuni a autoritilor.
n aprecierea proporionalitii, controlul riguros al Curii ia n considerare nu numai aciunea agenilor
statului, ci toate circumstanele cauzei22, n consecin, Curtea va ine seama de scopul aciunii, pericolul
pentru vieile oamenilor sau integritatea corporal a acestora sau riscul ca fora folosit s fac victime23.
Controlul privete nu numai actele de executare a aciunii, ci i organizarea - pregtirea i controlul operaiei care a avut ca rezultat moartea unei persoane24. Curtea verific dac autoritile au fost
suficient de vigilente pentru a reduce la minimum recurgerea la fora letal, nu au fost neglijente n
21 Curtea EDO, cauza McCann i alii c. Marii Britanii, hotrrea din 27 septembrie 1995, anterior citat, par. 148
i 149.
22 Cauza Nachova i alii c. Bulgariei, hotrrea din 26 februarie 2004.
23 Cauza Wolfram c. Germaniei de Vest, decizia din 6 octombrie 1986 -deces al unor persoane arestate n cursul
unei spargeri la o banc.
24 Cauza McCann i alii c. Marii Britanii, hotrrea din 27 septembrie 1995; Cauza Ergi c. Turciei, hotrrea din
28 iulie 1998.
137

alegerea msurilor luate"25 i au luat n considerare - aa cum trebuie - dreptul la via al persoanelor
suspectate.26 ntr-o alt formulare, Curtea consider necesar s examineze dac operaiunea era
planificat i controlat de ctre autoriti, astfel nct s minimizeze, n cea mai mare msur posibil,
recurgerea la fora letal. Autoritile trebuie s ia msurile corespunztoare pentru a se asigura c riscul
pierderii de viei omeneti este ct mai mic. Curtea trebuie de asemenea s examineze dac autoritile
nu au fost neglijente n alegerea tipului de aciune"27.
n cauza Ergi c. Turciei forele de securitate turce au organizat o ambuscad pentru nite membrii PKK
n apropierea unui sat, n schimbul de focuri fiind ucis sora reclamantului. Nu s-a stabilit c glonul
respectiv fusese tras de forele de securitate sau de membrii PKK. Curtea a considerat ns c statul
rspunde nu numai n situaia n care exist dovezi semnificative c focuri de arm prost direcionale de
agenii statului au ucis un civil, ci rspunderea statului poate, de asemenea, s fie angajat i atunci cnd
autoritile nu au luat toate msurile de precauie n alegerea mijloacelor i metodelor unei operaiuni de
securitate ndreptat mpotriva unui grup opozant, n vederea evitrii, sau, n orice caz, a micorrii
pierderii incidentale de viei civile.28
Curtea admite recurgerea la for atunci cnd este fondat pe o convingere onest, considerat, pentru
bune motive, ca valabil la momentul evenimentelor, dar care se dovedete ulterior eronat 29,
nenelegnd s substituie propria sa apreciere a situaiei celei a agenilor care trebuiau s acioneze, n
focul aciunii, a ceea ce era pentru ei o operaiune unic i fr precedent de salvare a unei viei
Cauza Andronicou i Constantinou c. Ciprului, hotrrea din 9 octombrie 1997 (aciune a agenilor speciali
pentru eliberarea unei femei sechestrate de logodnicul su, care amenina c o ucide i apoi se sinucide; n cadrul
acestei aciuni cei doi sunt mpucai).
26 Cauza McCann i alii c. Marii Britanii, hotrrea din 27 septembrie 1995.
27 Cauza Nachova i alii c. Bulgariei, hotrrea din 26 februarie 2004.
28 Cauza Ergi c. Turciei, hotrrea din 28 iulie 1998.
29 Cauza McCann i alii c. Marii Britanii, hotrrea din 27 septembrie 1995, militarii considerau, n mod greit,
c teroritii erau pe cale s detoneze o bomb.
138
25

omeneti30. Curtea a aplicat recent aceste principii n cauza Olah c. Ungariei31 (soul reclamantei fusese
mpucat de un jandarm care considerase c acesta era narmat, dei n realitate nu era) reinnd c, dei
nu existau dovezi care s susin impresia jandarmului c victima era narmat, aceast impresie nu era
nerezonabil n circumstanele cauzei.
n continuare, Curtea a considerat ca proporionalitatea a fost nclcat n mai multe cauze, dup o
analiz atent a circumstanelor specifice fiecreia. Astfel, n cauza McCann, Curtea a reinut nclcarea
articolului 2 innd seama de lipsa de precauie n organizarea i controlul operaiei de arestare".
n cauza Nachova c. Bulgariei32, Curtea stabilete nite principii eseniale n aprecierea proporionalitii
n cazul n care recurgerea la fora letal a fost fcut n scopul realizrii unei arestri legale,
considernd c, n raport cu nevoia imperativ de a proteja viaa, ca valoare fundamental, scopul
legitim al efecturii unei arestri legale nu poate justifica ameninarea pierderii unei viei omeneti
atunci cnd evadatul a comis o infraciune neviolent i nu reprezint o ameninare pentru nimeni.
Oricare alt abordare ar fi incompatibil cu principiile de baz ale unei societi democratice, astfel cum
este n mod universal acceptat n zilele noastre. Folosirea unor arme de foc, potenial letale, expune
inevitabil viaa uman pericolului, chiar i n situaia n care exist reguli create n scopul minimizrii
riscului. In consecin, Curtea consider c, n nici o circumstan, nu poate fi absolut necesar", n
sensul articolului 2 alineatul 2 al Conveniei, folosirea unor astfel de arme de foc n scopul arestrii unei
persoane suspectate de comiterea fr violen a unei infraciuni, persoan despre care se tie c nu
reprezint o ameninare pentru viaa terilor, chiar atunci cnd faptul de a nu folosi astfel de arme ar
avea ca rezultat pierderea oportunitii de a-1 aresta pe evadat.
ntr-o prim etap, analiznd modul de executare al operaiunii de arestare i aplicnd aceste principii,
Curtea a considerat c, n cauza
Cauza Andronicou i Constantinou c. Ciprului, hotrrea din 9 octombrie 1997.
Cauza Olah c. Ungariei, decizia de inadmisibilitate din 14 septembrie 2004.
32 Cauza Nachova i alii c. Bulgariei, hotrrea din 26 februarie 2004.
139
30
31

respectiv, folosirea armelor de foc nu avea cum s fie absolut necesar; mai mult, Curtea consider c,
dei nu era necesar, n cauz a fost folosit fora excesiv.
n cea de-a doua etap, analiznd modul de planificare i control al operaiunii, Curtea consider c,
pentru respectarea obligaiei de a proteja viaa, un element crucial n planificarea operaiunii de arestare,
ce poate implica folosirea armelor de foc, trebuie s fie analiza tuturor informaiilor disponibile cu
privire la circumstanele cauzei, inclusiv, ca un minim absolut necesar, natura infraciunii comise de
persoana a crei arestare se ncearc i gradul de pericol - dac exist vreunul -al persoanei respective.
Problema dac i n ce circumstane, recurgerea la arme de foc ar trebui s fie avut n vedere dac
persoana arestat ncearc s scape trebuie s fie decis pe baza unor reguli legale clare, a unui
antrenament adecvat i n lumina informaiilor menionate.
Curtea a observat c reglementrile privind folosirea armelor de foc de ctre poliia militar nu erau
publicate, nu condiionau folosirea armelor de foc de evaluarea circumstanelor cauzei, i, mai ales, nu
impuneau o evaluare a naturii infraciunii comise de evadat sau de ameninarea pe care o reprezenta. De
asemenea, ofierii implicai au fcut un plan de aciune sumar, fr a lua n considerare chestiunea dac
evadaii reprezentau o ameninare, n consecin, n ceea ce privete obligaia de planificare i control al
operaiunii, autoritile nu au executat obligaia de a minimiza riscul pierderii de viei omeneti, dat fiind
faptul c natura infraciunii comise de evadai i faptul c acetia nu reprezentau un pericol nu au fost
luate n considerare, iar circumstanele n care recurgerea la arme de foc ar putea avea loc -dac era
cazul - nu au fost discutate, aparent din pricina regulamentelor deficiente i a lipsei de antrenament
adecvat.
Curtea a concluzionat c statul este responsabil pentru moartea celor doi evadai, deoarece au fost
folosite arme de foc pentru a aresta persoane suspectate de infraciuni comise fr violen, care nu erau
narmate i nu reprezentau nici un pericol pentru ofierii care ncercau arestarea sau pentru alte persoane,
nclcarea articolului 2 este agravat de faptul c s-a folosit excesiv puterea de foc. Statul este de
asemenea responsabil pentru faptul c plnuirea i controlul
140
operaiunii de arestare nu a fost fcut ntr-o manier compatibil cu articolul 2 al Conveniei.
n alt cauz, Curtea a considerat disproporionat deschiderea focului cu o mitralier asupra uii
reclamantului, provocnd moartea fiului acestuia.33

Curtea a reinut c folosirea forei nseamn nu numai folosirea unor arme letale sau a violenei, ci folosirea
unui blindat pentru a dispersa o manifestaie34.
7.1.3. Aplicare special n cazul deinuilor
Dat fiind importana proteciei oferite de articolul 2, Curtea analizeaz ndeaproape privrile de liberate,
lund n considerare nu numai aciunile agenilor statului, ci toate circumstanele cazului, n cazul
persoanelor deinute, statele au, pe lng obligaia general de a nu recurge la fora excesiv, i
responsabilitatea pozitiv de a proteja viaa persoanelor private de libertate.35
Curtea folosete o prezumie simpl: atunci cnd cel interesat se gsea ntr-o bun stare de sntate i nu
prezenta nici patologie i nici rni anterioare arestrii sau deteniei sale, responsabilitatea statului este
angajat dac nu poate furniza o explicaie plauzibil asupra rnilor ce au provocat decesul sau asupra
dispariiei36 deinutului. De asemenea, obligaia de a dovedi c recurgerea la for de ctre agenii statului era
absolut necesar i proporional, revine statului.37
n plus, obligaia pozitiv de a proteja viaa persoanelor deinute implic acordarea ngrijirilor medicale, n
scopul prevenirii morii38, n cazul decesului unei persoane private de libertate, n urma unei
33
Cauza Gtil c. Turciei, hotrrea din 14 decembrie 2000.
34
Cauza nr. 43290/98, McShane c. Marii Britanii, 28 mai 2002, par. 126 - manifestant zdrobit de un blindat n
Ulster.
35
Cauza Orak c. Turciei, 14 februarie 2002.
36 Cauza Cakici c. Turciei, hotrrea din 8 iulie 1999; Cauza Ertak c. Turciei, hotrrea din 9 mai 2000; Cauza
Bilgin c. Turciei, hotrrea din 17 iulie 2001; Cauza Orhan c. Turciei, 18 iunie 2002.
37 Cauza Abdurrahman Orak c. Turciei, hotrrea din 14 februarie 2002.
38 Cauza Anguelova c. Bulgariei, hotrrea din 13 iunie 2002.
141
probleme de sntate, statul trebuie s furnizeze explicaii cu privire la cauzele morii i ngrijirile care i-au
fost acordat pentru a preveni moartea.39 Orice ran sau deces al unui deinut d natere la puternice
prezumii de fapt"40.
Mai mult, ntr-o cauz mpotriva Turciei, Curtea a considerat c, dac Guvernul nu furnizeaz o explicaie
plauzibil i satisfctoare cu privire la cauza morii unui deinut, nedemonstrnd, cu mijloace de prob
convingtoare, c moartea a survenit din cauze naturale, atunci este angajat rspunderea acestuia.41
De o manier general, Curtea a reinut, ntr-o hotrre recent, c simplul fapt c un individ a decedat n
condiii suspecte n perioada n care este privat de libertate, este de natur s ridice probleme cu privire la
respectarea de ctre stat a obligaiei sale de a proteja dreptul la via al acestei persoane. 42 n cazul n care
evenimentele n cauz sunt, n ntregime sau n mare parte, cunoscute numai de autoriti, ca n cazul
persoanelor n detenie (aflate n controlul autoritilor), prezumii puternice rezult din rnile sau moartea
survenite n cursul deteniei. Sarcina probei, furnizarea unei explicaii satisfctoare i convingtoare, va
reveni autoritilor.43 n consecin, n situaia n care circumstanele morii unei persoane sunt controversate,
familia decedatului susinnd c decesul survenise n timpul deteniei, iar Guvernul c respectivul nu fusese
prins de autoriti i c murise n
39 Cauza Slimani c. Frana, 27 iulie 2004.
40 Cauza Velikova c. Bulgariei, hotrrea din 18 mai 2000.
41 Cauza Tanli c. Turciei, hotrrea din 10 aprilie 2001, Guvernul susinea c deinutul murise din cauza unei
embolii cardiace, dar raportul de autopsie era incomplet, printre alte lipsuri ale acestuia numrndu-se i faptul c
inima nu fusese disecat; n aceste circumstane Curtea a considerat c nu a fost stabilit cauza morii, nefiind
dovedit c deinutul a murit din cauze naturale", n plus, datorit faptului c raportul de autopsie era incomplet,
nu au fost ndeprtate afirmaii mamei deinutului (reclamanta din cauza respectiv) conform crora fiul su ar fi
fost torturat pn la moarte, Curtea reinnd c nu au fost fcute teste apte s stabileasc prezena semnelor
subtile de tortur".
42 Cauza Slimani c. Frana, 27 iulie 2004.
43 Cauza Salman c. Turciei, hotrrea din 27 iunie 2000; Cauza Cakici c. Turciei, hotrrea din 8 iulie 1999;
Cauza Ertak c. Turciei, hotrrea din 9 mai 2000; Cauza Timurta c. Turciei, hotrrea din 13 iunie 20002; Cauza
kincisoy c. Turciei, hotrrea din 27 iulie 2004.
142
cursul unei confruntri armate ce avusese loc n ziua urmtoare evenimentelor, sarcina probei va reveni
Guvernului, care trebuie s stabileasc dincolo de orice ndoial rezonabil" circumstanele morii.
7.1.4. Obligaia procedural - necesitatea unei anchete efective privind circumstanele morii
n concepia Curii Europene, interdicia legal, de natur general, pe care articolul 2 o impune agenilor
statului de a cauza n mod ilegal moartea, ar fi, n practic, ineficace, dac nu ar exista o procedur care s
permit controlarea legalitii recurgerii la fora letal de ctre autoritile statului"44, n consecin, protecia

procedural a dreptului la via presupune ca actele ce au cauzat moartea s fie supuse unei anchete
independente i publice pentru a se determina dac recurgerea la fora letal era sau nu justificat n
circumstanele specifice ale unei cauze." Investigaia presupune o examinare complet, imparial i
aprofundat a circumstanelor n care au fost comise omuciderile"45.
Obligaia procedural - realizarea unei anchete oficiale i efective - este independent de obligaia material,
Curtea putnd condamna un stat pentru nendeplinirea obligaiei procedurale dup ce 1-a exonerat de orice
nclcare a obligaiei substaniale.46
O asemenea anchet trebuie realizat, n condiiile precizate mai jos, n toate cazurile n care un deinut
decedeaz47 sau se sinucide48,
44
Cauza Kaya c. Turciei, hotrrea din 19 februarie 1998.
45
Cauza McCann i alii c. Marii Britanii, hotrrea din 27 septembrie 1995.
46 Cauza Kaya c. Turciei, hotrrea din 19 februarie 1998; Cauza Ulku Ekinci c. Turciei, hotrrea din 16 iulie
2002.
47
Curtea EDO, cauza nr. 46477/99, Paul i Audrey Edwards c. Marii Britanii, hotrrea din 14 martie 2002, par.
74. n alte cauze, Curtea preci-zeaz expressis verbis c simplul fapt c autoritile au fost informate de moartea
unui deinut d natere, ipsofacto, unei obligaii de a efectua o investigaie efectiv a circumstanelor privind
moartea. Aceasta include, dac situaia o cere, o autopsie care s furnizeze o eviden clar i complet a tuturor
semnelor de rele tratamente sau rni precum i o analiz obiectiv a datelor clinice, inclusiv a cauzei morii." - a se
vedea n acest sens - Cauza Salman c. Turciei, hotrrea din 27 iunie 2000; Cauza Tanli c. Turciei, hotrrea din
10 aprilie 2001.
48 Cauza A.A. i alii c. Turciei, hotrrea din 27 iulie 2004.
143

sau n care un individ afirm, de o manier credibil, c a fost supus de poliie sau alte autoriti ale
starului unui tratament contrar articolului 349, ori n cazurile de dispariie a unei persoane n
circumstane care pot fi privite ca ameninndu-i viaa50. Realizarea unei anchete oficiale i efective este
necesar nu numai atunci cnd recurgerea la for din partea agenilor statului a condus la moartea unei
persoane, ci i cnd moartea a fost rezultatul activitii unei tere persoane". De asemenea, ancheta este
necesar i n situaia n care rnile, de natur a pune n pericol viaa victimei, nu au cauzat n final
moartea acesteia din urm, indiferent dac aceste rni au fost cauzate de agenii statului sau de tere
persoane.52
Aa cum precizeaz Curtea n mai multe cauze, scopul unei asemenea anchete este de a asigura
aplicarea efectiv a legilor interne care protejeaz dreptul la via i tragerea la rspundere a celor
vinovai pentru decesele survenite din cauza lor.53 Ancheta desfurat trebuie s fie apt s conduc la
identificarea i pedepsirea persoanelor responsabile, nefiind suficient acordarea de despgubiri
urmailor victimei, chiar n cadrul unei aciuni civile ntemeiat pe rspunderea obiectiv a statului
pentru faptele ilicite ale agenilor si.54
n legtur cu ancheta ce trebuie desfurat, din jurisprudena de pn acum a Curii se desprind cteva
principii generale a cror respectare este verificat de Curte n fiecare cauz.
Astfel, tipul de anchet ce trebuie s permit atingerea obiectivelor menionate poate varia n funcie de
circumstane. Totui, oricare
Cauza Assenov i alii c. Bulgariei, hotrrea din 28 octombrie 1998.
Cauza Tahsin Acar c. Turciei, hotrrea din 8 aprilie 2004; cu ct trece mai mult timp fr nici o veste despre
persoana disprut, cu att este mai mare probabilitatea ca aceasta s fi murit. A se vedea, de asemenea, cauza
Ertak c. Turciei, hotrrea din 9 mai 2000.
51 Cauza Ergi c. Turciei, hotrrea din 28 iulie 1998.
52 Cauza Alex Menson i alii c. Marii Britanii, decizia de inadmisibi-litate din 6 mai 2003.
53 Cauza Slimani c. Frana, 27 iulie 2004 i altele. Pentru situaii n care agenii statului nu sunt rspunztori de
moarte, a se vedea Cauza Alex Menson i alii c. Marii Britanii, decizia de inadmisibilitate din 6 mai 2003; Cauza
Mastromatteo c. Italiei, hotrrea din 24 octombrie 2002.
54 Cauza Kaya c. Turciei, hotrrea din 19 februarie 1998.
144
49
50

ar fi modalitatea de desfurare a anchetei, autoritile trebuie s acioneze din oficiu, din momentul n care
cauza le-a fost adus la cunotin. Ele nu pot lsa apropiailor defunctului iniiativa depunerii unei plngeri
formale sau nu le pot permite acestora s-i asume responsabilitatea unei proceduri de anchet55.
Ancheta trebuie de asemenea s fie efectiv, n sensul c este capabil, mai nti, s determine dac fora a
fost folosit n mod justificat sau nu, n circumstanele cauzei56, iar apoi, s conduc la identificarea i
pedepsirea celor responsabili57. Aceasta este ns o obligaie de mijloace, iar nu una de rezultat58, n unele
situaii, cum ar fi n cazul unei simple neglijene, Curtea a considerat c obligaia procedural este ndeplinit

dac exist la ndemna prilor numai o aciune civil sau disciplinar, chiar dac aciunea penal nu este
accesibil.59
Aadar, efectivitatea anchetei impune, n primul rnd, ca autoritile s ia msuri rezonabile pentru a asigura
obinerea probelor privind faptele examinate, inclusiv, ntre altele, depoziii ale martorilor oculari, expertize,
i, n funcie de circumstanele fiecrui caz, o autopsie apt s furnizeze o eviden complet i precis a
rnilor i o analiz obiectiv a constatrilor clinice, mai ales a cauzei morii. Orice deficien a anchetei, care
diminueaz capacitatea acesteia de a stabili cauza morii sau persoana responsabil risc s duc la concluzia
c ancheta nu corespunde standardului cerut de Curte.60 O anchet nu va fi efectiv dect dac toate dovezile
sunt analizate corespunztor i concluziile sunt concordante i motivate61.
55
Cauza McKerr c. Marii Britanii, hotrrea din 4 mai 2001. 55 Cauza Kaya c. Turciei, hotrrea din 19 februarie
1998; Cauza Paul i Audrey Edwards c. Marii Britanii, hotrrea din 14 martie 2002.
57 Cauza Ogur c. Turciei, hotrrea din 20 mai 1999.
58 Cauza kincisoy c. Turciei, hotrrea din 27 iulie 2004.
59
Cauza Calvelli i Ciglio c. Italiei, hotrrea din 17 ianuarie 2002 (aciunea penal ndreptat mpotriva unui
medic pentru omucidere involuntar se prescrie datorit ntrzierilor n procedura penal); Cauza Mastromatteo c.
Italiei, hotrrea din 24 octombrie 2002 (fiul reclamantului fusese ucis de doi deinui eliberai provizoriu); Cauza
Cmeryildiz c. Turciei, hotrrea din 18 iunie 2002.
60
Cauza Orhan c. Turciei, 18 iunie 2002; Cauza Paul i Audrey Edwards c. Marii Britanii, hotrrea din 14
martie 2002.
61 Cauzele Nachova i alii c. Bulgariei, hotrrea din 26 februarie 2004.
145

De asemenea, pentru ca anchet s poat fi considerat efectiv, este necesar ca persoanele responsabile
de conducerea anchetei s fie independente de cele care sunt, eventual, implicate n deces; ele trebuie,
pe de o parte, s nu le fie subordonate din punct de vedere ierarhic sau instituional, i, pe de alt parte,
s fie independente din punct de vedere practic62.
Mai mult, n cauzele n care folosirea forei de ctre autoriti a dus la decesul unui individ, Curtea a
decis c o exigen de celeritate i de diligent rezonabil este implicit n acest context"63, un rspuns
rapid al autoritilor putnd, n general, s fie considerat ca esenial pentru a pstra ncrederea publicului
n respectarea principiului legalitii, i pentru a evita orice aparen de complicitate sau de toleran cu
privire la actele ilegale.64 Acest lucru este valabil n toate cazurile n care o persoan moare n perioada
n care este n custodia autoritilor, deoarece adunarea elementelor susceptibile de a determina cauzele
morii devine hazardat pe msur ce trece timpul. De asemenea, atunci cnd actele care au cauzat
moartea sunt determinate de rasism, este foarte important ca investigaia s fie efectuat cu
imparialitate i eficacitate, avnd n vedere nevoia de a reafirma continuu condamnarea rasismului de
societate i de a menine ncrederea minoritilor n abilitatea autoritilor de a le proteja de ameninarea
violenei rasiste.
Curtea a subliniat c, pentru aceleai motive cu cele menionate anterior, trebuie s existe un element
suficient de control public al anchetei sau al rezultatelor sale, pentru a garanta c responsabilii vor fi
trai la rspundere. Curtea a indicat ns c publicitatea procedurilor de anchet sau a rezultatelor poate
satisface cerinele articolului 2
Cauza Gtile9 c. Turciei, hotrrea din 27 iulie 1998; Cauza Ogur c. Turciei, hotrrea din 20 mai 1999, Cauza
Paul i Audrey Edwards c. Marii Britanii, hotrrea din 14 martie 2002; Cauza Ergi c. Turciei, hotrrea din 28
iulie 1998 (lipsa de independen a procurorului care investiga moartea unei femei n cursul unei confruntri
armate, a fost dedus din faptul importana pe care acesta o ataase informaiilor primite de la jandarmii implicai
n incident).
63 Cauza Yaa c. Turciei, hotrrea din 2 septembrie 1998; Cauza McKerr c. Marii Britanii, hotrrea din 4 mai
2001.
64 Cauza Slimani c. Frana, 27 iulie 2004.
146
62

numai dac, n circumstanele cauzei, gradul de publicitate asigur posibilitatea tragerii la rspundere,
att n teorie, ct i n practic, a agenilor statului implicai n eveniment.65 Este important aducerea
faptelor la cunotina publicului i, n special, a prinilor victimelor. 66
Dac gradul de control public necesar poate varia de la o cauz la alta, apropiaii victimei trebuie, n
toate cazurile, s fie asociai procedurii n msura necesar protejrii intereselor lor legitime 67, n acest
context, Curtea a apreciat c ancheta nu este efectiv", n sensul artat mai sus, n situaia n care
apropiaii victimei trebuie s depun o plngere cu constituire de parte civil pentru a putea fi implicai
n procedura de anchet; din momentul n care au cunotin de un deces survenit n condiii suspecte,

autoritile trebuie, din oficiu, s conduc o anchet, la care apropiaii defunctului trebuie, de asemenea
din oficiu, s fie asociai.68 Atitudinea acestora este ns indiferent, lipsa acestora de interes n
participare (prin solicitarea obinerii unor tipuri de probe, de exemplu) neputnd avea ca efect eliberarea
autoritilor de sarcina de a lua toate msurile posibile pentru a stabili adevrul i rspunderea celor
vinovai69.
O alt cerin pe care trebuie s o ndeplineasc este ca ea s se conduc dup standarde comparabile
cu cele cerute de articolul 2 al Conveniei." Astfel, n cauza Nachova, autoritile au considerat c,
deoarece reglementrile interne referitoare la folosirea armelor de foc au fost respectate, nu era necesar
angajarea rspunderii ofierului care deschisese focul; dup ce a constatat c reglementrile interne nu
corespundeau standardului convenional (ca recurgerea la for s fie absolut necesar), Curtea a
constatat o nclcare a laturii procedurale a articolului 2 deoarece, aplicnd standardul intern, iar nu pe
cel convenional, autoritile naionale nu au condus o anchet efectiv.
Cauza Paul i Audrey Edwards c. Marii Britanii, hotrrea din 14 martie 2002.
Comisia EDO, cauza Taylor i alii c. Marii Britanii, decizia din 30 august 1994.
67
Cauza Hugh Jordan c. Marii Brtianii, hotrrea din 4 mai 2001; Cauza, McKerr c. Marii Britanii, hotrrea
din 4 mai 2001 etc.
68 Cauza Slimani c. Franei, 27 iulie 2004.
69 Cauzele Nachova i alii c. Bulgariei, hotrrea din 26 februarie 2004.
147
65

Ancheta nu trebuie, ns, s fie perfect pentru a corespunde exigenelor stabilite de Curtea European;
ea poate avea unele lipsuri, ct vreme aceste lipsuri nu sunt de natur s afecteze caracterul complet,
imparial i aprofundat al anchetei.70 Aa cum arat chiar Curtea, natura i gradul intensitii anchetei
care satisfac pragul minim de efectivitate depinde de circumstanele cauzei. Ele trebuie apreciate pe
baza faptelor relevante i avnd n vedere realitile practice ale muncii de investigare. Nu este posibil s
se reduc varietatea situaiilor care ar putea aprea la o simpl list de acte de investigare sau alte tipuri
de criterii simplificate"71.
Protecia procedural este ntrit de aplicarea articolului 13 al Conveniei, care, pe lng plata unor
despgubiri, impune investigaii profunde i efective, apte s conduc la identificarea i pedepsirea
responsabililor de ucidere i presupune un acces efectiv al reclamantului la procedura de anchet; n
consecin, exigenele articolului 13 depesc obligaia procedural de anchet efectiv" 72.
Curtea a reinut c obligaia procedural a statului a fost nclcat n cazuri ca: absena sistematic a
oricrei anchete73; ancheta nu viza determinarea circumstanelor exacte ale morii, ci dac victima
suferise rele tratamente anterior morii74; ancheta nu s-a desfurat cu promptitudine sau diligent
rezonabil75; ancheta a avut o ntindere limitat ca obiective i o durat scurt 76; ancheta nu a fost
condus de persoane independente de cele implicate n evenimentele litigioase77;
Cauza Ruth i Werner Grams c. Germaniei, decizia de inadmisibi-litate din 5 octombrie 1999.
Cauza Velikova c. Bulgariei, hotrrea din 18 mai 2000; Cauza A.A. i alii c. Turciei, hotrrea din 27 iulie
2004.
72 Cauza Kaya c. Turciei, hotrrea din 19 februarie 1998.
73 Cauza Cipru c. Turciei, hotrrea Marii Camere din 10 mai 2001.
74 Cauza A.A. i alii c. Turciei, hotrrea din 27 iulie 2004.
75 Cauza Tahsin Acar c. Turciei, hotrrea din 8 April 2004.
76 Cauzele Akko9 c. Turciei, hotrrea din 10 octombrie 2000.
77 Cauza Mahmut Kaya c. Turciei, hotrrea din 28 martie 2000; Cauza Gvilec c. Turciei, hotrrea din 14
decembrie 2000, Cauza Hugh Jordan, McKerr, Kelly i alii, Hanagan c. Marii Britanii, 4 mai 2001 - indivizi
omori de membrii Poliiei Regale din Ulster; Cauza McShane c. Marii Britanii, 28 mai 2002 manifestant zdrobit
de un blindat n Ulster.
148
70
71

decizia de a nu urmri penal nu a fost motivat;78 raportul de anchet nu a fost fcut public i rezultatele
anchetei nu au fost comunicate reclamantului, lipsind astfel elementele de control public i accesibilitate a
apropiailor; prinii victimei nu au avut posibilitatea de a pune ntrebri martorilor i au trebuit s atepte
publicarea raportului de anchet pentru a afla toate dovezile privind faptele79; nu a fost luate msuri de
prezervare a dovezilor la locul faptei i nu au fost efectuate toate msurtorile necesare80; au fost privilegiate
informaiile primite de la agenii statului81, spre exemplu raportul forelor de securitate nefiind pus sub
semnul ntrebrii atta vreme ct nu existau elemente care s-1 contrazic (numai n situaia n care existau
asemenea elemente, procurorul ar fi luat alte msuri pentru investigarea cauzei)82 sau raportul acestora despre
evenimente a fost nsuit de procuror fr a fi confruntat cu alte probe83, ori a fost nlturat depoziia unui

martor esenial, numai pe baza declaraiilor acuzaiilor sau a colegilor acestora84; nu a fost efectuat o
reconstituire, dei aceasta era necesar85; nu a existat un examen medico-legal corespunztor sau o autopsie,
nefiind posibil stabilirea cauzei morii86; raportul de autopsie nu coninea informaii importante care ar fi
putut clarifica circumstanele morii87; nu au fost audiai unii martori oculari88; nu au fost audiai membrii
familiei decedatului, n anumite circumstane89; impunitatea de care se bucura poliia90.
78
Cauza Finucane c. Marii Britanii, hotrrea din l iulie 2003.
79
Cauza Paul i Audrey Edwards c. Marii Britanii, hotrrea din 14 martie 2002.
80
Cauzele Nachova i alii c. Bulgariei, hotrrea din 26 februarie 2004.
81
Cauza Kaya c. Turciei, hotrrea din 19 februarie 1998.
82
Cauza Ergi c. Turciei, 28 iulie 1998.
83 Cauza kincisoy c. Turciei, hotrrea din 27 iulie 2004.
84
Cauza Abdurrahman Orak c. Turciei, hotrrea din 14 februarie 2002.
85
Cauzele Nachova i alii c. Bulgariei, hotrrea din 26 februarie 2004.
86
Cauza Salman c. Turciei, hotrrea din 27 iunie 2000.
87
Cauza kincisoy c. Turciei, hotrrea din 27 iulie 2004; Cauza Tanli c. Turciei, hotrrea din 10 aprilie 2001;
Cauza Kaya c. Turciei, hotrrea din 19 februarie 1998.
88
Cauza Ertak c. Turciei, hotrrea din 9 mai 2000; Cauza Gulec c. Turciei, hotrrea din 14 decembrie 2000.
8
Cauza kincisoy c. Turciei, hotrrea din 27 iulie 2004. 90 Cauza Bilgin c. Turciei, hotrrea din 17 iulie 2001.
149
Ancheta a ndeplinit cerinele stabilite de Curte, atunci cnd mai mult de 60 de martori au fost audiai,
realizndu-se un mare numr de expertize; reclamanii au fost, n mod constant, inui la curent cu evoluia
anchetei, au putut s ia cunotin de coninutul expertizelor i al depoziiilor martorilor, au putut prezenta
contra-expertize, de care anchetatorii au inut cont, invitndu-i pe autorii primelor expertize s-i exprime
punctul de vedere asupra expertizelor care aveau un alt punct de vedere dect cele realizate de ei; n faa
parchetului i a curii de apel, reclamanii i-au putut prezenta toate argumentele care, conform opiniei lor,
erau contrare clasrii cauzei, i att procurorul general, ct i curtea de apel au rspuns acestor argumente."91
Curtea a considerat ns c dreptul la via nu poate fi interpretat ca implicnd un aspect negativ. Articolul 2
nu are nici o legtur cu calitatea vieii92 sau cu ceea ce o persoan alege s fac cu viaa sa" i de aceea, nu
poate, fr a risca o distorsiune de limbaj, s fie interpretat n sensul c ar conferi un drept diametral opus
dreptului la via, anume dreptul de a muri. El nu poate crea un drept la autodeterminare, potrivit cruia un
individ ar putea s aleag moartea, mai degrab dect viaa." n consecin, Curtea a considerat c nu se
poate deduce din articolul 2 al Conveniei nici un drept de a muri, fie cu ajutorul unui ter, fie cu ajutorul
unei autoriti publice."
O alt limitare a dreptului la via este prevzut de articolul 15 alin. 2, care autorizeaz, n caz de survenire
a unui pericol public ce amenin viaa naiunii, decesul rezultat din acte licite de rzboi."
7.2. Cazurile n care munca efectuat independent de voina celui care o presteaz nu reprezint
munc forat
Munca forat este munca impus unei persoane mpotriva voinei sale i care prezint un caracter injust sau
opresiv i care nu poate fi evitat.
Munca forat este interzis de prevederile art. 4 din Convenia European pentru protecia Drepturilor
Omului i a libertilor
91 Cauza Ruth i Werner Grams c. Germaniei, decizia de inadmisi-bilitate din 5 octombrie 1999.
92 Reclamanta se plnsese de faptul c viaa sa devenise penibil datorit bolii.
150
fundamentale precum i de prevederile Conveniei Organizaiei Internaionale a Muncii mpotriva
Muncii Forate, din 1929.
Potrivit art. 4, alin. (3), din CEDO nu se consider munc forat sau obligatorie n sensul prezentului articol:
a) orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei n condiiile prevzute de art. 5 din
prezenta convenie sau n timpul n care se afl n libertate condiionat;
b) orice serviciu cu caracter militar sau, n cazul celor care refuz s satisfac serviciul militar din motive de
contiin, n rile n care acest lucru este recunoscut ca legitim, un alt serviciu n locul serviciului militar
obligatoriu;
c) orice serviciu impus n situaii de criz sau de calamiti care amenin viaa sau bunstarea comunitii;
d) orice munc sau serviciu care face parte din obligaiile civile normale.
n jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului se regsesc mai puine cauze care s fac aplicarea
acestor dispoziii. Majoritatea speelor de acest gen privesc serviciul militar obligatoriu, n legtur cu care sa decis c obiecia de contiin n efectuarea acestuia nu scutete reclamantul de obligaia de a efectua
serviciul civil de nlocuire a serviciului militar obligatoriu.93

Curtea a stabilit i c munca efectuat de un avocat numit din oficiu i remunerat rezonabil nu poate fi
considerat munc forat sau obligatorie.94
De asemenea, obligaia impus unui medic norvegian de a lucra timp de l an n serviciul de sntate public
n nordul Norvegiei nu a fost considerat munc forat deoarece exista o lips acut a medicilor voluntari
ceea ce a dus la o situaie de urgen, ce amenina binele comunitii respective.95
7.3. Limitrile posibile ale dreptului la libertate i siguran
Potrivit prevederilor art. 5 din CEDO, nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor
cazuri i potrivit cilor legale:
93
Cauza Johansen c. Norvegiei, 1985.
94
Cauza Van der Mussele c. Belgiei, 1983.
95
Cauza Iversen c. Norvegiei.
151
a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent;
b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat,
conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege;
c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd
exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n
necesitatea de a-1 mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia;
d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre
detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa autoritii competente;
e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a
unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond;
f) dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n
mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare.
Uneori, diferena dintre lipsirea de libertate i simplele restrngeri ale libertii individuale se poate dovedi
destul de dificil n practic, soluia depinznd n mare msur de mprejurrile fiecrui caz.
Astfel, s-a artat c revocarea liberrii condiionate reprezint o lipsire de libertate n sensul primului
paragraf al articolului 5 din Convenie i deci va trebui s respecte exigenele acestui articol. Aceasta n
ciuda faptului c este o msur care afecteaz o persoan deja condamnat de ctre o instan. Pe de alt
parte, msurile disciplinare mpotriva deinuilor nu reprezint lipsiri de libertate, acetia neaflndu-se n
stare libertate.
Restriciile specifice serviciului militar reprezint o alt categorie de restricii adus n discuia Curii
Europene. Aceasta a artat c serviciul militar n sine nu reprezint o privare de libertate i c dei articolul 5
nu face distincie ntre militari i civili - aplicndu-se deopotriv - limitele pe care articolul 5 le impune
statelor nu sunt aceleai pentru cele dou categorii (Hotrrea Engel). Deci, n materie de disciplin militar,
nu putem vorbi despre privare de libertate dect
152
dac restriciile se ndeprteaz net de condiiile normale de viat n snul forelor armate. Pentru a ti dac
este cazul trebuie luate n considerare mai multe elemente cum ar fi natura, durata, efectele i modalitile de
executare ale sanciunii n discuie. Astfel, consemnarea n cazarm dup programul normal i interdicia de
a iei n ora nu reprezint privri de libertate, n timp ce ncarcerarea, da.96
Internarea unui minor ntr-o instituie psihiatric, chiar cu acordul prinilor, reprezint o lipsire de libertate
i va trebui s respecte prescripiile articolului 5 (cauza Nielsen).
Este greu de delimitat privarea de libertate de simplele restricii ale libertii de micare, diferena fiind mai
degrab una ce ine de intensitatea msurii dect de esena ei. Astfel, o interdicie de circulaie pe timp de
noapte reprezint o restricie, n timp ce nchiderea unor locuitori n case particulare va fi o privare de
libertate (idem). Cauza cea mai reprezentativ n acest sens este Guzzardi mpotriva Italiei, n care unui
presupus membru al mafiei italiene i-a fost stabilit domiciliul forat pe o insul izolat. Curtea a ajuns la
concluzia c a avut loc o privare de libertate datorit efectului cumulat al mai multor elemente: spaiul de
care dispunea reclamantul era destul de mic, contactele sociale erau limitate, se afla sub supraveghere strict
i constant, iar msura s-a ntins pe o durat de 16 luni.
7.3.1. Condiiile pe care trebuie s le respecte msura privativ de libertate
Articolul 5 instituie dou condiii pentru ca o asemenea msur s fie conform cu Convenia. Pe de o parte,
ea trebuie s fie luat n conformitate cu dreptul intern al statului n cauz i, pe de alt parte, ea trebuie s
poat fi inclus n cel puin una din ipotezele prevzute de articolul 5 paragraf l.
a) Conformitatea cu legea intern.

Analiza respectrii legii interne nu se limiteaz la verificarea existenei unei legi care s prevad respectiva
msur, n virtutea acestei dispoziii, Curtea este autorizat s verifice ea nsi att respectarea de ctre
autoriti a condiiilor de form i de fond
96

Cauza Engel, 1981.


153

instituite de legea intern, ct i compatibilitatea legii interne cu Convenia. Iar acest lucru se ntmpl
chiar atunci cnd dreptul intern al statului n cauz ofer garanii mai ntinse dect Convenia european
n aceast materie.
Mai mult, pentru ca o msur s poat fi considerat ca prevzut de lege n sensul Conveniei, nu este
suficient s existe o lege n temeiul creia msura n cauz a fost dispus, ci legea n sine trebuie s aib
anumite caliti pentru a fi considerat lege.
Astfel, ea trebuie s fie accesibil, adic persoana n cauz s fi avut acces la normele juridice aplicabile,
s fi avut posibilitatea s le cunoasc n prealabil. Publicarea legilor fr ndoial c asigur aceast
garanie.
n acelai timp, aplicarea legii trebuie s fie previzibil, adic persoana vizat trebuie s poat deduce
din coninutul legii care este comportamentul interzis i care sunt consecinele care decurg din actele
sale din partea autoritilor
Astfel, pentru a da un exemplu, reinerea n fapt a unei persoane constituie - potrivit Curii - o negare
complet a garaniilor de importan fundamental coninute de articolul 5 i constituie una dintre
nclcrile cele mai grave ale acestuia. Absena unei nregistrri scrise a unor informaii precum data,
ora i locul deinerii, numele persoanei afectate de aceast msur, motivele lurii msurii i numele
persoanei care a pus msura n executare, este interpretat ca incompatibil cu nsui scopul articolului
5.97
b) Cea de a doua condiie pentru ca o msur privativ de libertate s fie conform cu Convenia este ca
ea s poat fi inclus n cel puin una din ipotezele prevzute de primul paragraf al articolului 5.
Enumerarea din acest paragraf este limitativ ceea ce nseamn c statul nu poate reine pe cineva pentru
un alt motiv n afara celor permise de Convenie, iar interpretarea acestor motive trebuie fcut ntr-un
mod restrictiv, cci ele sunt excepii de la o garanie fundamental. Mai mult, n virtutea acestei
dispoziii, Curtea are posibilitatea de a verifica dincolo de aparene dac, n realitate, msura vizeaz
unul din scopurile legitime astfel artate.
Vom analiza mai jos, pe rnd, cazurile prevzute de art. 5.
97

Cauza Kurt. c. Turciei, 1998.


154

Art. 5, par. l, lit. a nu autorizeaz o nou cercetare de ctre Curtea European a corectitudinii
condamnrii - de acest lucru ocupndu-se articolul 6 din Convenie, ci permite numai verificarea
respectrii unor condiii de form: persoana n cauz s fi fost privat de libertate ca urmare a unei
condamnri pronunate de ctre o instan competent. Pe de alt parte, el cere o legtur de cauzalitate
ntre condamnare i privarea de libertate.
De asemenea, noiunea de instan competent este o noiune autonom, specific Conveniei. Pentru ca
un organ cu atribuii jurisdicionale s poat fi considerat instan" n sensul acestui articol el trebuie s
ndeplineasc anumite condiii. El trebuie s se bucure de independen i imparialitate fa de pri i
fa de executiv, s judece dup o procedur echitabil, i, n general, s ndeplineasc exigenele artate
n articolul 6 din Convenie.
Cmpul de aplicare al art. 5 par. l litera b) este determinat de dou noiuni: nerespectarea unei decizii a
instanei" i, respectiv, executarea unei obligaii prevzute de lege". Dac nelesul celei dinti este
destul de clar - ea fiind folosit n special pentru aducerea cu mandat a martorilor care refuz s se
prezinte n faa instanei, sau pentru supunerea unei persoane unui examen psihiatric -, este mai puin
clar la ce cazuri se refer cea de a doua. Jurisprudena referitoare la aceast clauz este i ea puin
edificatoare, totui, cteva principii de interpretare au fost artate de ctre organele de la Strasbourg.
Astfel, pentru a putea fi invocat un asemenea motiv este necesar existena n legea intern a posibilitii
privrii de libertate pentru acest motiv, obligaia trebuie s fie precis, persoana s fi avut posibilitatea
de a o respecta i s nu o fi fcut.
Prevederile art. 5, par. l, lit. c, privesc reinerea i arestarea preventiv. Ea trebuie citit mpreun cu
articolul 5 paragraf 3 care se refer exclusiv la ipoteza prevzut n articolul 5 paragraf l c). Tocmai de

aceea noiunea de autoritate judiciar competent este sinonim cu cea de Judector sau alt magistrat
mputernicit prin lege s exercite atribuii judiciare" din articolul 5 paragraf 3 c).
Prin aceast norm se interzice orice lipsire de libertate n mod preventiv n afara unei proceduri penale
(hotrrea Guzzardi). Rezult c o persoan bnuit c intenioneaz s comit o infraciune nu poate fi
lipsit de libertate dac msura nu a fost luat de o persoan
155

ce ndeplinete funciuni judiciare (adic doar pe baz de decizii administrative).


Totodat, aducerea celui lipsit de libertate naintea persoanei care exercit funciuni judiciare trebuie s
aib loc repede i n mod efectiv, n cauza JeSius mpotriva Lituaniei, Curtea a apreciat c simpla
transmitere a dosarului ctre instana care urma s se pronune asupra msurii nu poate constitui, n sine,
temeiul pentru prelungirea acestei msuri (adic s in loc de prelungire).
Scopul arestrii sau reinerii l reprezint aducerea persoanei n cauz n faa autoritii judiciare
competente, iar aceasta n toate cele trei cazuri enunate n acest alineat. Dar o arestare sau o reinere
realizat conform articolului 5 paragraf l litera c) nu trebuie s fie urmat ntotdeauna de actul de
inculpare sau de trimitere n judecat. Absena inculprii sau a trimiterii n judecat nu nseamn
neaprat c privarea de libertate nu a urmrit scopul cerut de articolul 5 paragraf l c). Existena unui
asemenea scop trebuie cercetat independent de realizarea lui. Dispoziia cuprins n articolul 5 nu
presupune c poliia a adunat suficiente probe pentru a susine o acuzaie nici n momentul arestrii, nici
pe timpul deteniei preventive.
Pentru ca o msur de reinere sau arestare s fie permis - prin prisma Conveniei - trebuie s existe
motive plauzibile".98 Noiunea de motive plauzibile" este o noiune autonom dezvoltat de Curte n
mai multe hotrri, n special cea citat mai sus. Ea depinde de circumstanele particulare ale fiecrui
caz. Faptele pe care se bazeaz trebuie s fie nu doar sincere i autentice, ci ele trebuie s poat
convinge un observator independent c acea persoan este posibil s fi comis respectiva infraciune. Nu
este suficient, de exemplu, ca respectiva persoan s fi fost interogat pe timpul deteniei preventive n
legtur cu acte precise de terorism; de asemenea, nu este suficient ca persoana respectiv s fi fost
condamnat anterior pentru infraciuni de natura celora pentru care este reinut.
n hotrrea pronunat n cauza O'Hara mpotriva Regatului Unit, Curtea a artat c o serie de
infraciuni cu un grad ridicat de pericol social, precum cele legate de terorism, suscit probleme
deosebite. Astfel, forele de poliie se pot afla n situaii n care - n
Hotrrile Fox, Campbell i Hartley i Berktay c. Marii Britanii.
156
98

interesul siguranei publice - trebuie s aresteze suspeci pe baza unor informaii credibile, dar care nu
pot fi divulgate celui bnuit sau probate n instan fr a pune n pericol sursele informaiilor. Admind
asemenea imperative, Curtea a artat ns c ele nu pot justifica o interpretare att de generoas a
caracterului convingtor al motivelor care s duc la anihilarea acestui concept, ci - chiar n astfel de
cauze - autoritile sunt obligate s ofere un set minim de fapte i informaii care s conving instanele
privind bnuielile.
Articolul 5 paragraful l c) nu presupune ca autoritile s dispun de probe suficiente pentru a formula
acuzaii nc din momentul arestrii. Rolul acestei msuri trebuie s fie acela de a permite clarificarea
sau, dimpotriv, nlturarea suspiciunilor. Faptele care suscit bnuieli nu prezint acelai nivel de
certitudine cu cele care permit inculparea i, cu att mai puin, cu cele care permit condamnarea.
Aceste criterii se aplic nu doar cnd exist bnuieli c o persoan a comis o infraciune, ci i atunci
cnd exist bnuieli c va comite o infraciune sau c va fugi dup comiterea unei infraciuni.
Detenia minorului n condiiile art. 5, par. l, lit. d), poate fi decis fie de o instan, fie de un organ
administrativ, ns, dac un organ administrativ o dispune, atunci este necesar intervenia ulterioar a
unei instane n conformitate cu dispoziiile articolului 5 paragraf 4 din Convenie, n plus, trebuie s
existe o legtur de proporionalitate ntre motivele pentru care msura privativ de libertate a fost luat
i condiiile n care msura este executat de cel n cauz." Cu toate acestea, n cauza Bouamar
mpotriva Franei, Curtea a artat c n cazul consemnrii unui minor ntr-un penitenciar nu se ncalc n
mod necesar aceast dispoziie a Conveniei, chiar dac nu se urmrete nici mcar educarea
supravegheat a minorului respective, n asemenea situaii ns este necesar ca msura de internare s fie
urmat rapid de aplicarea unui asemenea program n regim nchis ori deschis.

Msura prevzut de art. 5, par. l lit. e) poate fi decis fie de o instan, fie de un organ administrativ,
ns, dac un organ administrativ o dispune, atunci este necesar intervenia ulterioar a unei instane n
conformitate cu dispoziiile articolului 5 paragraf 4 din Convenie.
99

Cauza Aerts c. Belgiei.


157

Curtea s-a ferit s defineasc noiunile care determin cmpul de aplicare al acestei dispoziii. Cu toate
acestea, criteriile pentru determinarea lor nu lipsesc. Astfel, n ceea ce privete bolile contagioase, de
exemplu, se pare c se va lua n considerare accepiunea pe care Organizaia Mondiala a Sntii a dato termenului.
Nici n cazul persoanelor alienate mintal Curtea nu a dat, pe bun dreptate, o definiie, ntr-adevr,
sensul acestei noiuni este n continu evoluie odat cu progresele fcute de cercetarea tiinific, cu
diversificarea tratamentelor medicale i cu tolerana sporit a societii fa de aceste boli.100
n orice caz este vorba despre un motiv justificnd detenia unei persoane datorit strii sale mentale fr
nici o legtur cu chestiunea vinoviei sale intr-un proces penal. Aadar, fie c persoana alienat mintal
a fost internat ca urmare a unei proceduri penale sau civile, ea va beneficia de garaniile oferite de
aceast dispoziie.
Curtea cere reunirea a cel puin trei condiii minime pentru ca detenia unei persoane alienate mintal s
fie conform cu Convenia:
a) trebuie s fi fost dovedit n mod convingtor alienarea mintal a persoanei interesate, cu alte cuvinte
s fi fost demonstrat n faa autoritii competente, prin intermediul unei expertize medicale obiective,
existena unei boli mintale reale;
b) aceasta trebuie s aib un caracter sau o amploare care s justifice internarea;
c) n sfrit, internarea nu se poate prelungi n mod valabil fr persistena bolii mintale n cauz.
In hotrrea pronunat n cauza Varbanov mpotriva Bulgariei, Curtea a artat c un element
indispensabil pentru asigurarea legalitii este absena oricrui arbitrariu, iar n cazul persoanelor aflate
n aceste ipoteze, i cu precdere a bolnavilor psihic, eliminarea arbitrariului presupune consultarea unui
expert medical. Modul n care aceast consultare se face poate depinde de mprejurrile cauzei: n
cazurile violente, ea se poate face imediat dup luarea msurii privative de libertate, dar n alte cazuri
este necesar consultarea prealabil. Dac persoana n cauz refuz examinarea, controlul trebuie s se
fac mcar prin analizarea dosarului medical, n toate cazurile, controlul
100

Cauza Winterwerp c. Olandei, 1979.


158

trebuie s aib n vedere starea mental a persoanei din momentul lurii msurii, i nu antecedentele sale,
mai ales dac s-a scurs o perioada de timp semnificativ de la momentul consemnrii lor.
O ultim chestiune n acest context o reprezint necesitatea existenei unei legturi de cauzalitate ntre
motivul privrii de libertate i locul n care se desfoar aceasta i c n principiu, detenia unui bolnav
ar trebui s aib loc ntr-un spital sau clinic echipat n mod adecvat".101
Nici prevederile art. 5, par. l, lit. f, ca de altfel nici o alt dispoziie din Convenie, nu interzice
extrdarea sau expulzarea. Totui, cazurile pentru care detenia unei persoane este permis n virtutea
acestei norme au un caracter excepional i necesit o interpretare strict. Astfel, pentru ca detenia s fie
conform cu Convenia, este necesar existena unei proceduri de extrdare sau expulzare care s se afle
n curs de desfurare. Mai mult, exist o legtur direct ntre legalitatea deteniei i legalitatea msurii
de expulzare sau extrdare. Deci, n msura n care chiar decizia de expulzare sau extrdare este afectat
de un viciu, acest viciu se va extinde i asupra deteniei n vederea expulzrii sau extrdrii.
Dac e adevrat c durata rezonabil cerut de paragraful 3 al articolului 5 se refer exclusiv la detenia
preventiv, litera f) a primului alineat cere, implicit dar incontestabil, ca procedura de expulzare sau
extrdare s se desfoare cu celeritate; n caz contrar detenia nceteaz s mai fie conform acestei
dispoziii. Curtea, a artat ns ca aceast dispoziie nu cere ca msura arestrii s fie justificat de
interesul de a-1 mpiedica pe cel n cauz s ncalce legea ori s fug, ci se limiteaz la scopul
expulzrii", cu condiia ca mijloacele utilizate de forele de ordine s fie conforme cu litera i spiritul
Conveniei.
Conform prevederilor art. 5, par. 2, orice persoan arestat trebuie s fie informat, n termenul cel mai
scurt i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse
mpotriva sa.

Aceast dispoziie trebuie interpretat n legtur cu cea din paragraful 4. Astfel cum a artat Curtea o
persoan care are dreptul s
101

Cauza Ashingdane c. Regatului Unit.


159

introduc un recurs n vederea obinerii unei decizii rapide cu privire la legalitatea deteniei nu ar putea s se
prevaleze n mod eficient de acest drept dac nu i-ar fi dezvluite n cel mai scurt timp i suficient de detaliat
faptele i normele juridice pe care se ntemeiaz detenia.
Avnd n vedere cele de mai sus, rezult n mod clar c aceast dispoziie se aplic tuturor cazurilor de
lipsire de libertate artate n primul paragraf, n temeiul acestei dispoziii, oricrei persoane lipsite de
libertate trebuie s i se aduc la cunotin, n termeni simpli, nejuridici, pe care i poate nelege, care sunt
elementele eseniale de fapt i de drept care au determinat luarea msurii, informare menit s i permit,
dac dorete, s se adreseze unei instane judectoreti pentru a contesta legalitatea msurii.102
n cazul n care se modific temeiurile care justificau iniial detenia, este necesar o nou informare cu
privire la aceste modificri.
Dac detenia este ntemeiat pe dispoziiile articolului 5, paragraf l e) informarea cerut de paragraful 2
trebuie s cuprind i motivele de expulzare sau extrdare, ntruct altfel dreptul de a face recurs n temeiul
paragrafului 4 ar fi lipsit de eficien. Dac informarea trebuie s aib loc n termenul cel mai scurt, nu este
necesar ca ea s fie fcut n ntregime de ctre oficialul care execut msura arestrii, iar promptitudinea i
suficiena informaiilor iniiale difer de la un caz la altul.103
Sintagma ntr-o limb pe care s o neleag" presupune c statul trebuie s asigure persoanei deinute
serviciile unui interpret, iar cheltuielile astfel ocazionate vor cdea n sarcina statului.
Art. 5 par. 3 prevede c orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de paragraful l lit. c) din
prezentul articol, trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege
cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n
cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea
persoanei n cauz la audiere.
102 Cauza Fox, Campbell i Hartley c. Regatului Unit.
103 Cauza hotrrea Murray c. Regatului Unit.
160

Textul citat conine dou garanii distincte:


a) prima vizeaz protejarea individului mpotriva oricrei arestri arbitrare fcnd s intervin
de ndat" autoritatea judiciar care va asigura controlul msurii;
b) cea de-a doua are ca i obiectiv evitarea meninerii, o perioad ndelungat, n detenie a persoanelor
nainte de a fi judecate.
a) Necesitatea de a fi adus de ndat n faa unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege s
exercite atribuii judiciare.
Aceast dispoziie se aplic de ndat ce o persoan este lipsit de libertate, neavnd relevan dac este
deschis sau nu mpotriva ei o procedur judiciar. Obligaia de a fi adus naintea unui magistrat
independent i imparial are un caracter automat, adic nu reclam nici demersurile celui lipsit de
libertate, nici bunvoina acuzrii.
Odat ce au fost precizate aceste elemente generale, trebuie artat c doi termeni utilizai de aceast
dispoziie a conveniei - de ndat" i Judector sau alt magistrat mputernicit prin lege s exercite
atribuii judiciare" - pun unele probleme de interpretare.
n ceea ce privete termenul de ndat", fr ndoial c aducerea persoanei reinute nu poate fi
subordonat unei cereri a acesteia (este deci vorba despre o obligaie automat i necondiional).
Aprecierea respectrii termenului de ndat" de ctre autoritile naionale se face de ctre Curte prin
luarea n considerare a circumstanelor fiecrui caz n parte. Cauza fundamental n aceast materie este
Brogan i alii mpotriva Marii Britanii, n care s-a artat c:
- durata maxim atunci cnd exist circumstane deosebite nu poate depi 4 zile i 6 ore;
- n cauze normale ea nu poate dura mai mult de 4 zile; tendina n Europa este ca durata s nu
depeasc 2 zile.
Ce arestat s fie prezentat n faa unui judector sau a altui magistrat abilitat prin lege s exercite funcii
judiciare. Dac noiunea de judector nu ridic probleme de interpretare, problema este de a se ti ce se
nelege prin magistrat" n sensul articolului 5 paragraf 3.

- Termenul de magistrat" are un sens autonom, n sistemul Conveniei, distinct de cel din dreptul
intern al statelor pri. Termenul se aproprie tot mai mult de noiunea de instana independent i
imparial" coninut n articolul 6, paragraf l din Convenie, apli161
cndu-i-se exigenele de imparialitate obiectiv. Curtea a instituit urmtoarele principii104:
- noiunea de magistrat mputernicit prin lege s exercite atribuii judiciare" nu se confund cu cea de
Judector";
- atribuii judiciare nu se limiteaz la judecarea propriu-zis a cazurilor, astfel c un judector de
instrucie sau un membru al Ministerului Public exercit funcii judiciare cu toate c nu judec. Articolul
5, paragraf 3 nglobeaz att magistraii din Parchet ct i pe cei care judec;
- ns, cu toate c magistratul nu se confund cu judectorul, el trebuie s posede anumite caliti ale
acestuia, caliti care s-i permit evitarea arbitrajului, i anume:
- s se bucure de independen fa de puterea executiv i fa de pri;
- s existe obligaia ascultrii personale a celui n cauz;
- s examineze circumstanele care pledeaz pentru sau mpotriva msurii privrii de libertate;
- s se pronune, pe baza unor criterii juridice stabilite, asupra existenei unor motive care s justifice
msura, i n lipsa acestora, s ordone eliberarea persoanei.
Cu toate acestea, alte trsturi ale procurorului au condus Curtea European la concluzia c acesta nu
ndeplinete cerinele de independen cerute de noiunea de magistrat din art. 5, par. 3 din Convenie.
Pe de o parte ntruct i desfoar activitatea conform principiului subordonrii ierarhice, procurorul
aparine mai degrab puterii executive dect de celei judectoreti, n plus, procurorul care avea
competen s decid necesitatea lurii msurii arestrii preventive ndeplinea i atribuii de investigare
i de urmrire.
Magistratul la care face referire articolul 5 paragraf 3, trebuie s aib puterea de a ordona punerea n
libertate a persoanei n cauz, un simplu comitet consultativ nesatisfcnd exigenele articolului 5. 105
n sfrit, n cauza Hood c. Marea Britanic, Curtea s-a pronunat cu privire la aceast problem n
contextul justiiei militare, artnd c dac n momentul pronunrii asupra msurii arestrii este tiut c
Cauza Schiesser c. Elveiei, 1979.
Cauza Irlanda c. Regatul Unit.
162
104
105

ofierul care se pronun va interveni i n continuare ca reprezentant al acuzrii, atunci el nu


ndeplinete condiiile acestei dispoziii a Conveniei.
b) Dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau de a fi eliberat pe durata procedurii.
In mai multe cauze, Curtea a artat c avantajele pe care le prezint detenia preventiv sunt cunoscute
i nu pot fi negate: s mpiedice persoana suspect s fug, s evite distrugerea unor probe, s mpiedice
svrirea unor noi infraciuni sau, eventual, s-1 protejeze mpotriva furiei publicului sau a victimei.
Dar adversarii deteniei provizorii nu nceteaz s afirme c aceasta prezint i numeroase
inconveniente: reprezint o atingere adus prezumiei de nevinovie, produce o ruptur de mediul
familial i profesional i poate constitui uneori un mijloc de presiune asupra inculpatului pentru a-1
constrnge s mrturiseasc.
Astfel, Curtea european a precizat cu valoare de principiu general, c detenia preventiv trebuie s
aib un caracter excepional, starea de libertate fiind starea normal - i ea nu trebuie s se prelungeasc
dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul c ea se va imputa sau nu din pedeaps.106
S-a pus astfel problema interpretrii noiunii de limite rezonabile". Aceast apreciere va fi una in
concreta, urmnd a se analiza circumstanele fiecrui caz n parte. Pentru nelegerea acestei noiuni
trebuie explicat legtura dintre ea - limitele rezonabile ale deteniei preventive - i dispoziia
asemntoare cuprins n articolul 6 paragraf l - intervalul de timp rezonabil n care trebuie judecat o
cauz.
Dispoziia din articolul 6 paragraf l se ntinde asupra tuturor justiiabililor i are ca scop s i protejeze
mpotriva duratei excesive a procedurii; n materie penal, ea vizeaz n mod special s evite prelungirea
pe o perioad prea mare de timp a incertitudinii cu privire la soarta inculpatului.
Articolul 5 paragraf 3 se refer la persoanele aflate n detenie preventiv. El cere o diligent sporit
pentru procedurile de acest tip. Tocmai din acest punct de vedere intervalul prevzut de articolul 5 se
deosebete de cel prevzut de articolul 6. Pe de alt parte ns, chiar
106

Cauza Wemhoffc. Germaniei, 1979.

163

dac durata instruciei penale nu depete limitele considerate rezonabile, cea a deteniei o poate
face.
Aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenii provizorii se face lundu-se n considerare
circumstanele concrete ale fiecrui caz, pentru a vedea n ce msur exist indicii precise cu privire la
un interes public real care, fr a fi adus atingere prezumiei de nevinovie, are o pondere mai mare
dect cea a regulii generale a judecrii n stare de libertate.107
Dac motivele pentru care o persoan poate fi lipsit de libertate sunt cam aceleai n toate legislaiile pentru conservarea probelor, pentru a mpiedica exercitarea de presiuni asupra martorilor sau victimei,
sau o posibil nelegere ntre inculpat i complicii si, ori pentru a proteja ordinea public n cazul
infraciunilor cu puternic ecou n rndul comunitii, pentru a preveni svrirea de noi infraciuni sau
pentru a mpiedica fuga acuzatului - Curtea nu se mulumete s constate simpla invocare a lor de ctre
instane, ci -supunnd aceste motive unui examen atent - oblig instanele naionale s argumenteze cu
probe motivele pentru care msura arestrii preventive a fost prelungit, demonstrnd astfel c au depus
diligente speciale n desfurarea procedurii (hotrrea Jablohski mpotriva Poloniei).
Trebuie spus, n primul rnd, c persistena motivelor plauzibile de a crede ca persoana n cauz a
svrit o infraciune este o condiie sine qua non a conformitii lipsirii de libertate cu dispoziiile
articolului 5. Cu toate acestea, dup o anumit perioad de timp, aceste motive nu mai sunt suficiente
pentru a justifica privarea de libertate (hotrrile W. mpotriva Elveiei i Stasaitis mpotriva Lituaniei).
Curtea va examina deci pertinena celorlalte motive invocate de instanele naionale, n plus, Curtea va
cerceta dac procedura s-a desfurat cu o diligent sporit (hotrrile Contrada mpotriva Italiei i
Barfuss mpotriva Republicii Cehe).
Astfel, referindu-se la pericolul de fug", Curtea a precizat urmtoarele (cauzele Wemhoff i
Neumeister):
- pericolul de fug nu poate fi apreciat doar cu referire la gravitatea pedepsei pe care o poate primi
acuzatul. Alte circumstane
107

Neumeister c. Austriei, 1968.


164

cum ar fi: caracterul persoanei n cauz, moralitatea sa, domiciliul, profesia, resursele sale financiare, legturile
familiale, legturile de orice natur cu ara n care se desfoar urmrirea penal, pot confirma sau infirma
existena unui asemenea pericol;
- trebuie, de asemenea, inut cont de faptul c pericolul de fug descrete odat cu timpul petrecut n detenie
preventiv, astfel c un motiv ce iniial justifica luarea msurii, odat cu trecerea timpului se poate s nu mai fie
suficient pentru meninerea n arest.
Cu privire la riscul svririi unor noi infraciuni, Curtea a subliniat urmtoarele:
- un asemenea motiv este conform cu cerinele articolului 5 paragraful 3 atunci cnd din consecinele grave ale
crimei sau delictelor svrite i din caracterul acuzatului riscul de a vedea asemenea fapte repetndu-se este
apreciat de judector ca fiind considerabil.
n cteva cauze mpotriva Franei Curtea s-a pronunat asupra unui alt criteriu: protejarea ordinii publice, ea
admind c - n msura n care i dreptul naional o recunoate - prin gravitatea deosebit i prin reacia
particular a opiniei publice, anumite infraciuni pot suscita o tulburare a societii" de natur s justifice o
detenie preventiv, ns doar pe un termen limitat, n orice caz, ar trebui demonstrat c punerea n libertate ar
tulbura n mod real ordinea public, iar meninerea msurii este legitim doar atta timp ct ordinea public este
efectiv ameninat.
Un alt criteriu - foarte important n aprecierea caracterului rezonabil al duratei deteniei preventive - l reprezint
modul n care cazul a fost instrumentat de ctre autoritile judiciare, n legtur cu aceasta:
- trebuie inut seama de complexitatea cazului;
- dac e adevrat c un acuzat reinut are dreptul la examinarea mai rapid a cazului su, aceasta nu trebuie s
prejudicieze eforturile magistrailor: de a lmuri toate aspectele de fapt, de a furniza att aprrii ct i acuzrii
ocazia de a prezenta mijloacele de prob i explicaiile pe care le consider necesare; n sfrit, de a se pronuna
doar dup ce au reflectat ndelung asupra existenei infraciunii i a pedepsei;
- trebuie inut cont de eventualele desesizri ale magistrailor ce au instrumentat cazul, unii n favoarea altora aceasta putnd conduce - ca n cauza Toth mpotriva Austriei - la o constatare de violare; se iau n considerare
rapiditatea comunicrii dosarului ntre autoritile
165

judiciare competente, perioadele de timp n care ancheta a stagnat, ca i o eventual ncetinire a procedurii
cauzat de lipsa efectivului organelor de anchet, de lipsa echipamentelor necesare.

Potrivit Curii, sub imperiul articolului 5 paragraful 3, atunci cnd decid cu privire la prelungirea lipsirii de
libertate, autoritile sunt obligate s analizeze n ce msur este suficient plata unor garanii care s asigure
prezena persoanei n cauz la judecat.108
n cauza Wemhoff, Curtea a precizat urmtoarele: arunci cnd meninerea n detenie este motivat doar de
teama c inculpatul s nu fug, poate fi ordonat eliberarea lui dac este posibil obinerea unor garanii care
s asigure prezena sa la judecat.
Mrimea acestei garanii nu trebuie evaluat doar prin raportare la prejudiciul suferit ntruct aceast garanie
tinde s asigure prezentarea acuzatului la judecat i nu repararea prejudiciului; importana sa trebuie deci
apreciat prin raportare, n principal, la persoana acuzatului, la resursele sale financiare, la legturile sale cu
persoanele care i servesc ca i cauiune.
Potrivit prevederilor art. 5, par. 4, orice persoan lipsit de libertatea sa, prin arestare sau deinere, are dreptul
s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii
deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal.
Trebuie lmurit, n primul rnd, care este domeniul de aplicare al acestei dispoziii. Acest text, spre deosebire
de articolul 5 paragraful 3, este un text mai general care se aplic tuturor persoanelor lipsite de libertate,
indiferent de motiv i indiferent de autoritatea care este la originea msurii.
Patru noiuni trebuie explicate pentru nelegerea acestei dispoziii i anume: ce se nelege prin: recurs,
tribunal, termen scurt i care este amploarea controlului realizat de ctre tribunal.
a) recurs
Noiunea de recurs trebuie neleas n sens larg, drept cale de atac ce poate fi exercitat mpotriva unei
msuri privative de libertate, luate printr-o procedur administrativ ori judiciar. Atunci cnd decizia
privativ de libertate eman de la un organ administrativ, este obligatoriu ca persoanele afectate de aceast
msur s aib la
108

Cauza Neumeister c. Austriei.


166

dispoziie o cale de atac mpotriva msurii, naintea unui organ judiciar independent,109 sau s poat
iniia periodic o procedur judiciar care s evalueze subzistena cauzelor care au dus la lipsirea sa
iniial de libertate."0 n cazul ns n care decizia este luat de un tribunal n urma unei proceduri
judiciare, controlul cerut de articolul 5 paragraful 4 se gsete ncorporat n aceasta. Trebuie totui,
distins, chiar i n cazul procedurilor judiciare, ntre decizia de lipsire de libertate iniial i deciziile
ulterioare de meninere n detenie sau de repunere n detenie dup eliberare. Acestea din urm vor fi
supuse controlului cerut de articolul 5 paragraful 4 pentru a se verifica dac au aprut noi probleme de
legalitate ce ar putea schimba decizia iniial.
Se poate spune deci, c recursul prevzut de articolul 5 paragraful 4 este un drept relativ, ntruct
depinde de calitatea organului care st la originea msurii privative de libertate, ca i de durata i
desfurarea lipsirii de libertate.
b) tribunal
- prin tribunal" nu se nelege neaprat o jurisdicie de tip clasic, integrat n structurile judiciare
obinuite ale rii, ci este desemnat orice organ care ns trebuie s fie independent i imparial i s
ndeplineasc nu atribuii consultative, ci s aib competena de a dispune eliberarea n caz de detenie
ilegal. De exemplu, o cale de atac asupra creia decide un procuror nu ntrunete aceast exigen;
- procedura aplicat trebuie s ofere garaniile fundamentale cerute n materie de lipsire de libertate,
chiar dac aceste garanii nu trebuie s fie ntotdeauna identice cu cele oferite de articolul 6 paragraf l n
cazul litigiilor penale, n mod deosebit, este necesar ca aceast procedur s aib un caracter
contradictoriu, fiecare dintre pri trebuind s poat cunoate observaiile celeilalte i s le poat
comenta. De asemenea, procedura trebuie s respecte principiul egalitii armelor" ntre procuror i
cel acuzat. Principiul egalitii armelor este ns nclcat atunci cnd, de pild, avocatului aprrii nu i se
permite s ia cunotin de actele i probele aflate n dosarul de urmrire penal i care sunt eseniale
pentru contestarea legalitii lipsirii de libertate a clientului pe care l reprezint;
Cauza Dougoz c. Greciei.
Cauzele Rutten c. Olandei i Musiat c. Poloniei.
167

- deinutul trebuie s compar personal i trebuie s se bucure de asistena efectiv a unui avocat.
c) ntinderea controlului exercitat de tribunal
Este vorba despre un control de legalitate ce se va ntinde doar asupra legalitii msurii, ntruct articolul 5
paragraf 4 nu garanteaz dreptul la un examen judiciar de o asemenea ntindere nct s permit instanei"

s statueze asupra tuturor aspectelor cauzei, incluznd aici i consideraii de oportunitate - substituindu-se
astfel organului care a luat msura.
Pe de alt parte ns, controlul trebuie s fie suficient de amplu pentru a se ntinde asupra fiecrei condiii
indispensabile, conform Conveniei, pentru declararea ca legal a unei msuri privative de libertate. Articolul
5 paragraf 4 al Conveniei d dreptul persoanelor lipsite de libertate s cear i s obin reexaminarea
periodic a condiiilor procedurale i de fond care sunt eseniale pentru conformitatea cu Convenia a
msurilor luate la adresa lor.112 Aceasta nseamn c instana competent trebuie s examineze nu numai
conformitatea cu dispoziiile procedurale ale dreptului intern, ci i caracterul plauzibil al bnuielilor care au
condus la luarea msurii privative de libertate, precum i legitimitatea scopului urmrit de msura luat.
Articolul 5 paragraf 4 nu garanteaz nici un drept la o cale de atac mpotriva deciziei de luare a msurii sau
de prelungire a acesteia, ns garanteaz cel puin un grad de jurisdicie reprezentat de o instan
independent.113
In concluzie, controlul trebuie s se limiteze numai la aspectele de legalitate, dar va trebui s discute toate
aceste aspecte. Examenul va trebui fcut nu doar prin prisma dreptului intern, ci i cu referire la Convenia
european, i s vizeze nu doar aspecte de procedur, ci i aspecte de fond.
d) termen scurt
Garantnd persoanelor lipsite de libertate dreptul de a solicita verificarea legalitii msurii luate mpotriva
lor, articolul 5 paragraf 4 proclam totodat dreptul acestora de a beneficia, n cadrul acestei verificri, de o
procedur rapid.114 Aceast noiune se apreciaz n
'" Cauzele Schiesser c. Elveiei, 1979, Bouamar c. Belgiei, 1988.
112
Cauza Butkevicius c. Lituaniei.
113
Cauzele Je6ius i Stasaitis c. Lituaniei.
114
Cauza Musial c. Poloniei.
168

funcie de circumstanele fiecrui caz i n funcie de motivul care st la baza lipsirii de libertate. De
exemplu, o perioad de aproximativ opt sptmni, scurs din momentul nregistrrii cererii este, la
prima vedere, greu de conciliat cu noiunea de celeritate.115 Un alt exemplu l constituie faptul c, n
materia deteniei preventive, se deduce din jurisprudena Curii c o instan ar trebui s examineze
periodic persistena motivelor lipsirii de libertate la intervale care nu ar trebui sa depeasc 3 luni
(Herczegfalvy mpotriva Austriei, Baranowski mpotriva Poloniei). Intervalul va fi mai mare n cazul
persoanelor alienate mintal, depinznd i de evalurile medicale.
n ceea ce privete aplicarea art. 5, par. 5, acesta prevede c orice persoan care este victima unei
arestri sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii. Acest
drept la despgubiri exist nu doar atunci cnd este nclcat articolul 5 din Convenie, ci i atunci cnd
sunt nclcate dispoziiile de drept intern care asigur o protecie mai extins dect cea oferit de
articolul 5 paragrafele 1-4.
Pe de alt parte, nclcarea unor dispoziii de form va crea un drept la despgubiri n aceeai msur cu
nclcarea unora de fond.
Dou condiii sunt necesare pentru a putea fi sesizat Curtea european n aceast materie, n primul
rnd este necesar ca o instan intern s fi constatat nclcarea unuia dintre drepturile garantate de
primele patru paragrafe ale articolului 5. Mai este necesar epuizarea cilor de recurs intern n ceea ce
privete chestiunea despgubirii, ns, exercitarea acestui drept nu este condiionat de constatarea
fcut de ctre o instan intern, n msura n care Curtea este sesizat, chiar i atunci cnd instanele
interne nu au constatat o nclcare a articolului 5 din Convenie, i constat ea pentru prima dat o astfel
de nclcare, ea poate acorda o despgubire echitabil n temeiul articolului 41 din Convenie.
Ca i n cazul celorlalte drepturi garantate prin Convenie, articolul 5 paragraf 5 garanteaz un drept
concret i efectiv. Aceasta nseamn c existena dreptului ca i a mijloacelor procedurale pentru
realizarea sa concret trebuie s fie stabilit cu certitudine.
115

Cauza E. C. Norvegiei.
169

7.4. Limitarea legal a dreptului la un proces echitabil


Dreptul la un proces echitabil poate fi restrns n nelesul Conveniei numai n privina restrngerii
accesului n sala de edin a presei i a publicului.
Pot fi aduse restricii exerciiului acestui drept ntruct dreptul de acces, prin chiar natura sa, cere o
reglementare din partea statului, reglementare care poate varia n timp i spaiu n funcie de resursele
comunitii i de nevoile indivizilor.116

Limitrile astfel aduse trebuie s respecte cteva principii. Ele trebuie s urmreasc un scop legitim i
s nu afecteze substana nsi a dreptului. De asemenea, este necesar asigurarea unui raport rezonabil
de proporionalitate ntre scopul urmrit i mijloacele alese.
O prim categorie de limitri o reprezint autorizarea prealabil pentru sesizarea unei instane. Astfel de
limitri au fost considerate conforme cu Convenia n cazul persoanelor alienate mintal117, n cazul
persoanelor dovedite c au abuzat n trecut de dreptul de acces la o instan 118, n cazul minorilor119 sau
n procedurile de faliment120, ntotdeauna, pentru a fi conform cu exigenele articolului 6, autorizarea
trebuie s vin din partea unui organ judiciar sau a unui magistrat i s fie dat n conformitate cu
anumite criterii obiective preexistente. Autorizarea necesar pentru introducerea unei ci de atac poate fi
conform cu Convenia, n msura n care se demonstreaz necesitatea acestei limitri iar motivarea
refuzului este fcut n conformitate cu criterii obiective. Pe de alt parte, s-a considerat c ncalc
dispoziiile articolului 6 cerina obinerii n prealabil a autorizrii bisericii greceti pentru sesizarea unei
instane n cazul unor mnstiri care nu se bucurau n dreptul intern de personalitate juridic. Aceasta
ntruct se putea ntmpla ca respectivele mnstiri i Biserica greac s aib interese divergente, caz n
care riscul interveniei unei decizii arbitrare era destul de ridicat.
116

Cauza Golder c. Marii Britanii, 21 februarie 1975.


Cauza Ashingdane, din 28 mai 1985.
118 Comisia EDO, H c. Marii Britanii, decizie din 1985.
119 Cauza Golder c. Marii Britanic, din 21 februarie 1975.
120 Comisia EDO, M. c. Marii Britanii, decizie din 1987.
170
117

Condiiile procedurale ale aciunii n justiie reprezint un alt tip de restricii admise: termenele pentru
efectuarea diferitelor acte de procedur, termenele de prescripie121, de decdere122 sau sanciunile
pentru nerespectarea acestora123, obligativitatea reprezentrii de ctre un avocat n faa instanelor
superioare124, regulile privitoare la limba procedurii125, citarea i comunicarea actelor de procedur126 reprezint cteva exemple de limitri admise. Cu toate acestea, o interpretare vdit eronat127 sau prea
restrictiv128 a regulilor de procedur avnd ca efect respingerea ca inadmisibil a unei cereri de recurs
va fi considerat ca o nclcare a dreptului de acces la o instan, n plus, ntr-un caz mpotriva Cehiei, sa considerat c un termen de 6 luni pentru introducerea unei cereri n vederea recuperrii bunurilor
confiscate n perioada comunismului este prea scurt pentru a asigura un acces efectiv la justiie, ntradevr, pentru o persoan care nu i avea domiciliul n Cehia, era greu de crezut c n 6 luni poate
obine toate actele necesare pentru introducerea dosarului n conformitate cu legea intern n materie. O
soluie similar a adoptat Curtea European n cauza Yagtzilar c. Greciei 129, considernd c a existat o
nclcare a dreptului de acces la instan datorit respingerii aciunii n despgubiri a reclamantului, pe
motiv de intervenie a prescripiei, n condiiile n care cauza se gsea ntr-o faz avansat iar procedura
era n curs de foarte mult timp.
Dreptul de acces la o instan nu interzice instituirea unor proceduri administrative prealabile, n faa
organelor administrative
121

Comisia EDO, X c. Suediei, decizie din 1983.


Cauza Stubbings i alii c. Marii Britanii din 22 octombrie 1996.
123 Cauza Maillet c. Franei, decizie din 12 noiembrie 2002 privind admisibilitatea.
124 Cauza Gillow c. Marii Britanii, din 24 noiembrie 1986, Comisia EDO, Grepne c. Marii Britanii, decizie din
1990.
125 Cauza Ivanova c. Finlandei, decizie din 28 mai 2002 privind admisibilitatea.
126 Cauza Canete de Goni c. Spaniei, hotrre din 15 octombrie 2002.
127 Cauza Mirragal Escolano c. Spaniei, hotrre din 25 ianuarie 2000; Cauza OSU c. Italiei, hotrre din 11 iulie
2002.
128 Cauza Beles c. Cehiei, hotrre din 12 noiembrie 2002.
129 Cauza Yagtzilar c. Greciei, hotrre din 6 decembrie 2001.
171
122

jurisdicionale nu este obligatorie respectarea exigenelor articolului 6, atta timp ct decizia unui astfel
de organ este supus controlului unei instane care s asigure conformitatea cu acest articol. De fapt,
statul are de ales ntre dou soluii, ambele conforme cu cerinele unui proces echitabil: fie organele
jurisdicionale administrative ndeplinesc ele nsele cerinele articolului 6 paragraf l, fie acestea nu se
conformeaz amintitelor exigene dar suport controlul ulterior al unui organ judiciar cu jurisdicie
deplin, care s ofere garaniile cerute de acest articol"130. Acelai lucru este valabil i n materie penal

n cazul faptelor ilicite considerate, n dreptul intern al statelor pri, ca aducnd o atingere redus
valorilor sociale ocrotite de lege (de exemplu, cele privind circulaia pe drumurile publice). Judecarea
acestor fapte ilicite poate fi ncredinat unui organ administrativ, cu condiia ca decizia acestuia s fie
supus controlului unui organ care s asigure respectarea dispoziiilor articolului 6 131.
Aceast doctrin i gsete aplicarea doar atunci cnd este vorba despre judecata n prim instan de
ctre organe care nu sunt considerate n dreptul intern al statelor pri ca fiind instane judiciare de tip
clasic, ci autoriti disciplinare sau administrative. Ori de cte ori ne vom gsi n faa unui proces penal
sau civil privitor la soluionarea unei contestaii civile, att prin prisma legislaiei naionale, ct i a
Conveniei, i, ori de cte ori, organul care s-a pronunat n prim instan este o adevrat instan
judiciar n sens formal i material, aceast instan este obligat s asigure respectarea garaniilor
articolului 6. Acesta din urm i va regsi domeniul su tradiional i natural i se va aplica n toate
stadiile procedurii"132. Atunci cnd legea instituie n prim instan o instan judiciar, aceasta trebuie
s ofere garaniile cerute de articolul 6, chiar dac este deschis calea apelului n faa unei instane
superioare"133.
Ins, pentru a fi asigurat respectarea cerinelor unui proces echitabil, trebuie ca recursul deschis n faa
unei instane judiciare s
130
Cauza Le Compte Van Leuven i De Meyere c. Belgiei, hotrre din 23 iunie 1981; Cauza Albert i Le
Compte c. Belgiei, hotrre din l februarie 1983.
131
Cauza Ozturk c. Turciei, hotrre din 21 februarie 1984, Cauza Lutz din 25 august 1987.
132
Cauza De Cubber c. Belgiei, hotrre din 26 octombrie 1984.
133
Comisia EDO, raport din 12 octombrie 1978 n cauza Zand, D.R.
172
fie un recurs cu jurisdicie deplin care s priveasc toate aspectele eseniale pentru soluionarea contestaiei
civile sau a acuzaiei n materie penal, att problemele de fapt, ct i cele de drept134.
O problem distinct n cea ce privete actele administrative vizeaz aplicarea cerinei soluionrii cauzei
ntr-un termen rezonabil", n sensul articolului 6 din Convenie. Atta timp ct o contestaie se afl n faa
unei autoriti administrative, persoana n cauz nu are, n principiu, dreptul de a introduce un recurs
jurisdicional. Aceast perioad n care dreptul de acces la o instan este suspendat este luat n considerare
la calcularea termenului global n care cauza a fost soluionat de ctre instanele unui stat parte la
Convenie135, n sfrit, suspendarea pe o perioad ndelungat de timp a procedurilor judiciare, n ateptarea
finalizrii unei anchete administrative reprezint o nclcare a dreptului de acces la un judector136.
Msuri ce vizeaz limitarea recursurilor abuzive pot fi, de asemenea, admise. Aa cum am artat mai sus,
autorizaia de a introduce apel sau recurs ca i cea de a sesiza instana de fond, pot fi, n anumite
circumstane, conforme cu exigenele procesului echitabil. Acelai lucru este valabil i pentru instituirea unei
amenzi pentru introducerea unei aciuni vexatorii i lipsite total de anse de recurs137. De asemenea, obligaia
de a plti o cauiune care s acopere costurile procedurii a fost considerat o limitare legitim a dreptului de
acces la o instan138, n plus, Curtea a artat la nivel de principiu c sunt de conceput limitri mai stricte n
cazul recursurilor care trateaz doar probleme de drept dect n cazul cererilor de apel139. Pe de alt parte,
condiionarea admisibilitii cererii de apel de punerea n executare a sentinei recrutate140 sau de prezentarea
n persoan a inculpatului la
134 Cauza Terra Woningen B.V. c. Olandei din 17 decembrie 1996.
135 Cauza Konig, hotrre din 28 iunie 1978.
136 Cauza lanosevic c. Suediei, hotrre din 23 iulie 2002.
137 Cauza Gillow c. Marii Britanii, din 24 noiembrie 1986.
138 Cauza P. c. Franei, decizie din 1987.
139 Cauza De Ponte Nascimento c. Marii Britanii, decizia din 31 ianuarie 2002 privitoare la admisibilitate.
140 Cauza Annoni Di Gussola i Omer c. Franei, hotrre din 14 noiembrie 2000.
173

judecarea recursului141 reprezint limitri disproporionate ale dreptului de acces la un tribunal.


Un exemplu de limitare admis, pentru motive de securitate naional de aceast dat, l reprezint cauza
Klass c. Germania142, n discuie era o lege privind ascultrile telefonice n cazul persoanelor suspectate
de activiti teroriste, prin care se prevedea c persoana care fcuse obiectul unei msuri de interceptare
a convorbirilor telefonice nu era anunat cu privire la acest lucru i deci nu se putea adresa organelor
competente pentru a verifica legalitatea msurii. Dreptul de a avea acces la justiie nu era totui nclcat
deoarece persoana n cauz urma a fi anunat de ndat ce motivele ce ineau de securitatea naional i
care mpiedicau notificarea ncetau s existe. Motive de securitate naional au fost invocate i n cauza

Tinnelly & Sons Ltd i alii i McElduff i alii c. Marii Britanii143, n cauza amintit, aprecierea
existenei acestor motive, fcut de un organ administrativ, avea valoarea unei prezumii irefragabile
pentru instan, ntruct, n urma acestei decizii, instana a fost lipsit n totalitate de posibilitatea de a
analiza faptele care au stat la baza deciziei administrative, Curtea a decis c nu a fost asigurat un raport
rezonabil de proporionalitate ntre scopul urmrit - protejarea securitii naionale - i ingerina n
dreptul de acces la o instan.
S-a decis, de asemenea, c obligarea mai multor persoane aflate n situaii identice i avnd aceleai
interese, de a se adresa instanei prin intermediul unui singur reprezentant este o restricie rezonabil
menit s economiseasc timp i resurse materiale144. Hotrrea Curii ar fi putut fi diferit n msura n
care aceast decizie nu ar fi fost nconjurat de garanii suficiente care s asigure o reprezentare
adecvat.
Dreptul de acces la o instan conform cu cerinele articolului 6 din Convenie este un drept la care se
poate renuna, de exemplu printr-un compromis de arbitraj145. Acest lucru este posibil numai cu
Cauza Poitrimol c. Franei, hotrre din 23 noiembrie 1993.
Cauza Klass c. Germaniei, din 22 septembrie 1993.
143
Cauza Tinnelly & Sons Ltd i alii i McElduff i alii c. Marii Britanii din 10 iulie 1998.
14
Cauza Lithgow c. Marii Britanii, hotrre din 8 iulie 1986.
145 Comisia EDO, raport din 12 decembrie 1983 n cauza Bramelid i Malmstrom.
174
141
142

condiia ca renunarea s fie liber iar instana de arbitraj s asigure mcar o parte din garaniile procesului
echitabil.146
Acordarea imunitii de jurisdicie unor categorii de persoane147, unor organizaii internaionale148 ori
statelor149 nu este o limitare incompatibil n sine cu dispoziiile articolului 6. Trebuie ns asigurat un raport
rezonabil de proporionalitate: este necesar existena unui puternic interes public care s justifice acordarea
imunitii iar, pe de alt parte, aceast imunitate nu ar trebui s fie total. De exemplu, ar fi foarte greu de
justificat o imunitate parlamentar care s se ntind asupra tuturor faptelor de natur penal i nu doar
asupra declaraiilor cu caracter politic fcute n calitate de parlamentar150 sau o imunitate total a poliiei
pentru neglijen n exercitarea atribuiilor de urmrire penal151.
7.5. Limitarea legitim a dreptului la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului sau/i a
corespondenei
Dreptul la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului sau/i a corespondenei poate fi restrns sub
aspectul amestecului legitim al autoritilor n exercitarea acestui drept, n msura n care acest amestec este
prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru
securitatea naional, siguran public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor
penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora.
Aadar, limitarea dreptului la respectarea vieii private i de familie se face prin ingerina legitim a statului
n exercitarea dreptului la respectarea vieii de familie.
146 Cauza Lithgow c. Marii Britanii, hotrre din 8 iulie 1986.
147 Cauza Cordova c. Italiei, hotrre din 30 ianuarie 2003; Curtea EDO, A. c. Marii Britanii, hotrre din 17
decembrie 2002; Comisia EDO, dec. din 6 februarie 1969.
148 Cauza Wait i Kennedy c. Germania, Beer i Regan c. Germaniei, hotrre din 18 februarie 1999.
149 Cauza Al Adsani c. Marii Britanii, hotrre din 21 noiembrie 2001; Cauza Kalogeropoulou c. Germaniei i
Greciei, hotrre din 12 decembrie 2002.
150 Cauza Cordova c. Italiei, hotrre din 30 ianuarie 2003.
151 Cauza Osman c. Marii Britanii, hotrre din 28 octombrie 1998.
175
Din formularea art. 8, alin. (2), rezult c amestecul autoritilor publice nu contravine Conveniei dac:
- este prevzut de lege,
- ndeplinete un scop legitim,
- este necesar intr-o societate democraticii.
Cele trei elemente sunt comune articolelor 8-11 din Convenie, formulrile fiind mai mult sau mai puin
echivalente, n cele ce urmeaz vom analiza, pe scurt, problemele ridicate de aceste 4 noiuni n amestecul
vieii de familie, nefiind locul potrivit pentru o teorie general, care s priveasc toate tipurile protejate de
articolul 8, sau cu att mai mult, toate drepturile din articolele 8-11 ale Conveniei.
7.5.1. Noiunea de ingerin
Spre deosebire de textele francez i englez, care folosesc noiunea de ingerence", respective interference",
traducerea n limba romana a Conveniei folosete termenul amestec". Vom folosi i termenul de

ingerin", deja consacrat n literatura de specialitate152, considernd c termenul de amestec nu poate avea
o alt semnificaie dect cea pe care Curtea o d termenului ingerin".
Scopul esenial al articolului 8 este de a proteja individul mpotriva unei ingerine arbitrare din partea
autoritilor.153 Reclamantul trebuie aadar s dovedeasc existena unei ingerine a autoritilor n dreptul
su la viaa de familie, n acest sens, n cauza Wonva c. Poloniei reclamanta se plngea de faptul c i-a fost
afectat viaa de familie deoarece arestarea sa avusese loc de fa cu fiica ei n vrst de 10 ani, iar condiiile
n care a fost arestata erau ocante i erau de natur s afecteze imaginea sa n ochii copilului. Curtea, din
lipsa probelor care s conduc la concluzia c, ntr-adevr, copilul fusese de fa, a respins acest capt de
cerere.
152
Pentru folosirea noiunii ingerin n literatura romana, a se vedea, spre exemplu, C. Brsan. op. cit., p. 54;
B. Selejan-Gutan, Protecia european a drepturilor omului, ed. cit, p. 164 i urm; M. Voicu, Protecia
european a drepturilor omului. Teorie i jurispruden, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 162.
153 CEDO, cauza Hokkanen c. Finlandei, hotrrea din 23 septembrie 1994.
176
n schimb autoritile sunt cele care trebuie s fac proba contrar n cazul n care reclamantul face o
afirmaie negativ. Astfel, n cauza Pantea c. Romniei, reclamantul se plngea de faptul c autoritile nu iau permis soiei s-1 viziteze, ceea ce era de natur a-i afecta viaa de familie. Curtea reine ns c, din
declaraia dat de soia reclamantului n faa autoritilor interne rezult c aceasta l vizitase, astfel c a
respins acest capt de cerere.
Ingerina trebuie s fie imputabila autoritilor statale, oricare ar fi acestea154, organelor statului sau agenilor
acestuia, ce acioneaz n calitate oficial, indiferent c este despre autoriti administrative, judiciare sau
legislative.
n cazul vieii de familie, cele mai des ntlnite tipuri de ingerine vizeaz separarea copilului de prini (prin
luarea unei msuri de plasament, spre exemplu) i expulzarea unui strin care are o via de familie n statul
respectiv.
7.5.2. Ingerina trebuie s fie prevzut de lege
Legea, ca atare, nu este definit de Convenie. Curtea a considerat ns c este vorba despre o noiune
autonom, cu sens material, nu pur formal, independent de sensul pe care cuvntul l poate avea n dreptul
statelor contractante. Cuprinde, deci, att dreptul scris (normele juridice emannd de la autoritile
competente ale statului semnatar al Conveniei) ct i jurisprudena (nu numai pentru rile din sistemul
common law, ci i pentru cele din sistemul continental).
Au existat astfel de constatri din partea Curii Europene a Drepturilor Omului, n spea Olsson c. Suediei, n
care Curtea a constatat c practica autoritilor de ocrotire social, de restricionare a accesului prinilor n
cazul lurii fa de copil a msurii de plasament ntr-un centru special, nu e prevzut de lege.
Legea trebuie s fie accesibil i previzibil. Existena acestor caliti ale legii se apreciaz n concreto,
innd seama de coninutul su, de domeniul de aplicare, de numrul i calitatea destinatarilor si.
154 A se vedea in acest sens C. Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii pe articole. Voi. I.
Drepturi i liberti, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005, p. 56.
177

Cerina accesibilitii este ndeplinit atunci cnd textele normative i jurisprudena pertinent sunt
publicate155, sau, cel puin, sunt aduse la cunotina destinatarilor, care au posibilitatea de a le consulta.
Cerina previzibilitii presupune ca dreptul scris sau jurisprudena s aib suficient precizie i
claritate156 pentru a permite destinatarilor, n primul rnd s realizeze c legea i privete i n al doilea
rnd pentru a le permite acestora s-i regleze comportamentul dup acea regul de conduit.
Previzibilitatea legii este relativ, n sensul c se apreciaz numai n funcie de posibilitatea pe care o au
oamenii de specialitate, practicienii dreptului, de a o nelege, n privina celorlali destinatari
acceptndu-se c ar putea fi nevoie s recurg la profesioniti pentru a nelege, n cazul n care textul
normativ nu este suficient de clar, precis, Curtea accept i c Jurisprudena constant", ce d o anumit
interpretare acelei dispoziii normative, poate suplini aceast lips.157
n ceea ce privete aplicarea legii interne, n unele cauze reclamanii invoc faptul c msura luat de
autoriti nu respect dreptul intern ns Curtea pare a fi reticent s fac o analiz aprofundat a acestei
afirmaii, invocnd rolul sau subsidiar i respingnd aceste afirmaii pe motivul c nu observ nici un
indiciu de nclcare a legii interne.
7.5.3. Ingerina trebuie s ndeplineasc un scop legitim
Alineatul 2 al articolului 8, ca i cele ale articolelor 9-11, cuprinde o enumerare limitativ a scopurilor
legitime pe care statul le poate urmri atunci cnd ia o msur ce poate constitui o ingerin n dreptul la
viaa de familie a unor persoane: securitatea naional,

155

Rotaru c. Romniei, 4 mai 2000.


Curtea EDO, cauza Chappell c. Marii Britanii, hotrrea din 30 martie 1989.
157 n acest sens, n cauza Rogi c. Germaniei Comisia a apreciat c termenii generali ai legii (care autoriza copilul
s poarte numele soului mamei, constituind astfel o ingerin n viaa tatlui natural al copilului) ndeplineau
cerina previzibilitii deoarece erau precizai printr-o jurisprudena constant a instanelor germane.
178
156

sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirii faptelor penale, protejarea
sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora.
Exemplele de scopuri legitime acceptate de Curte sunt numeroase, foarte frecvente n contextul vieii de
familie fiind ns protejarea drepturilor i libertilor altora (n cazul separrii copiilor de prini, cnd
prinii reclamau acest fapt, fiind vorba aadar despre aprarea drepturilor copiilor), sau protejarea sntii
sau a moralei" (n cazul separrii copiilor de prini, cnd chiar copiii reclamau acest fapt, fiind vorba de
protecia sntii sau a dezvoltrii lor psihice.
7.5.4. Ingerina trebuie s fie necesar ntr-o societate democratic
a) Interpretarea dat de Curte
Sintagma necesar ntr-o societate democratic" a fost pentru prima oar folosit de Curte n cauza
Handyside c. Marii Britanii, n sensul c dei adjectivul necesar" nu este sinonim cu indispensabil", nici nu
are flexibilitatea unor expresii ca admisibil", normal", util", rezonabil" sau oportun". Dup ce a
ndeprtat astfel o interpretare prea strict sau prea larg a termenului necesar", n cauza Olsson c. Suediei,
anterior citat, Curtea a stabilit c n conformitate cu jurisprudena sa constant, noiunea de necesitate
implic faptul c o ingerin corespunde unei nevoi sociale imperioase i, n special, este proporional cu
scopul legitim urmrit, (s.n.)"
Utilizat ulterior n cvasitotalitatea cauzelor n care se analizeaz necesitatea ingerinei, condiia privind
nevoia social imperioas se regsete n cauzele n care ingerina vizeaz protejarea unui interes public 158
dar i cauzele care vizeaz aprarea unui interes privat.159
Referitor la nevoia social imperioas, Curtea nu se limiteaz s verifice dac statul a folosit puterea de
apreciere cu buna credin, cu
158 CEDO, cauza Moustaquim c. Belgiei, hotrrea din 18 februarie 1991, anterior citat, n care era vorba despre
aprarea ordinii publice.
159 CEDO, cauza Olsson c. Suediei, nr. l, hotrrea din 24 martie 1988, Curtea EDO, cauza nr. 46544/99, Kutzner
c. Germaniei, hotrrea din 26 februarie 2002.
179

grija i de o manier raional, ci controleaz dac motivele invocate sunt pertinente i suficiente.
Motivele pertinente sunt circumstanele care impun statului s ia o anumit msur, care constituie o
ingerin n dreptul la viaa de familie, pentru a atinge un scop legitim. Lipsa lor nseamn o nclcare a
Conveniei. Pertinena motivelor este o chestiune relativ, apreciat in concreta, n fiecare cauz, n
funcie de toate circumstanele acesteia. Exemple de motive pertinente ar fi interesul unui copil fa de
care s-a luat o msur de plasament, de a nu fi reunit eu familia sa imediat.
n cazul msurii plasamentului unui copil, un exemplu de motiv pertinent, dar insuficient, rezult din
cauza Venema c. Olandei, n care prinii nu au fost implicai n procesul decizional ce a condus la
luarea msurii de plasament fa de copil, deoarece autoritile se temeau c acetia vor reaciona
impredictibil. De asemenea, n acelai domeniu, n cauza Kutzner c. Germaniei, Curtea a considerat c
motivul invocat de autoritile naionale pentru separarea copilului de prini i luarea fa de acesta a
unei msuri de plasament, cu restricionarea sever a dreptului de vizitare, anume faptul c reclamanii
nu aveau capacitatea intelectual necesar pentru a-i crete copii, era pertinent, dar nu i suficient
pentru a justifica o ingerin att de sever n dreptul la respectarea vieii de familie.
Suficiena motivelor nseamn c msura trebuie s fi fost corespunztoare pentru a atinge scopul
respectiv. Pe de o parte, caracterul corespunztor al msurii lipsete atunci cnd ingerina este ineficace
n raport cu nevoia social imperioas pe care se presupune c o servea. Pe de alta parte, pentru a se
decide asupra caracterului corespunztor al msurii, se are n vedere intensitatea ingerinei, innd seama
de interesele n joc i de natura restriciei suferite. Este important s menionm c, n ceea ce privete
suficiena motivelor, uneori aceasta trebuie s ndeplineasc un nivel mai nalt. Astfel, n jurisprudena
recent a Curii se arat c dac msura plasamentului este luat fa de un nou-nscut, de ctre
autoritatea public, imediat dup momentul naterii, fiind vorba despre o msur extrem de dur, trebuie
s existe motive imperioase de o natur extraordinar pentru ca un nou-nscut s poat fi sustras mamei
sale, mpotriva voinei

180

acesteia, imediat dup natere, n urma unei proceduri la care nici ea, nici concubinul su nu au fost
implicai.160
n ceea ce privete exigena proporionalitii ntre ingerin i scopul legitim urmrit de ctre stat, un
veritabil leit motiv al jurispru-denei Curii i Comisiei Drepturilor Omului, aceasta presupune pstrarea
unui echilibru ntre scopul urmrit i dreptul la viaa de familie, innd seama de importana dreptului i
intensitatea atingerii care i-a fost adus.
In marea majoritate a cauzelor privind viaa de familie, Curtea folosete analiza motivelor pertinente i
suficiente implicnd msura plasamentului, adic atunci cnd se confrunt dou interese private (cel al
copilului i cel al printelui), i analiza proporionalitii atunci cnd interesul privat se confrunt cu
unul public (spre exemplu cazul expulzrilor). De asemenea, controlul proporionalitii este folosit de
Curte n aprecierea ndeplinirii obligaiilor pozitive de ctre stat.
b) Aprecierea necesitaii de ctre Curte - marja de apreciere i controlul european
Curtea a hotrt n spea Handyside c. Marii Britanii c mecanismul garaniilor instituite de Convenie
are un caracter subsidiar fa de sistemele naionale de garantare a drepturilor omului. Convenia
ncredineaz n primul rnd, fiecruia dintre statele contractante obligaia de a asigura folosina
drepturilor i libertilor pe care le consacra. Instituiile create de Convenie contribuie la aceasta la
rndul lor, dar numai pe cale contencioas, i numai dup epuizarea cilor interne.
In consecin, Curtea nu are sarcina de a se substitui autorizailor interne competente, ci de a aprecia,
din punctul de vedere al articolului 10, deciziile pe care acestea le-au dat n exerciiul puterii lor de
apreciere.
Marja de apreciere pe care Curtea o acord unui stat ntr-o cauz este variabil, depinznd de
circumstanele fiecrui caz.
Criteriile folosite de Curte pentru a determina ntinderea marjei de apreciere a statului nu sunt definite
ca atare de Curte, ci doar folosite, cte unul sau mai multe, n funcie de circumstanele fiecrei cauze,
literatura de specialitate nu a ajuns la un acord n determinarea
CEDO, cauza K i T. c. Finlandei, hotrrea din 12 iulie 2001, CEDO, cauza Haase c. Germaniei, hotrrea din 8
aprilie 2004.
181
160

lor. Criteriile ce intervin cel mai des n determinarea ntinderii marjei de apreciere a statului, n cauzele
privind viaa de familie, sunt:
- importana dreptului pretins nclcat. Cu ct dreptul este mai important, spre exemplu, n cazul dreptului la
vizit al printelui, cu att i marja de apreciere este mai redus;
- existena unui consens european, (sau lipsa acestuia) influeneaz de asemenea ntinderea marjei
de apreciere a statului. Pentru a concluziona n sensul existenei unor principii i soluii juridice comune,
Curtea analizeaz dreptul i practica intern a statelor, angajamentele internaionale ale acestora, precum i
uneori, evoluia mentalitilor, n prezena unor principii juridice comune statelor semnatare ale Conveniei,
marja de apreciere a statului este mai redus: spre exemplu, n cazul egalitii de tratament ntre copiii din
cstorie i cei din afara cstoriei.161 n schimb, lipsa unor asemenea principii comune, conduce Curtea la a
accepta existena unei marje de apreciere mai ntinse: msura de plasament a unui copil ntr-o familie
substitutive;162
- bilanul rezonabil. Conform celui de-al treilea criteriu, numit uneori n literatura de specialitate bilan
rezonabil, statul beneficiaz de o anumit marj de apreciere atunci cnd autoritile sale trebuie ia o decizie
n legtur cu o situaie complex, i, n procesul decizional, au cntrit toate elementele pertinente. 163 Dac
bilanul a fost rezonabil, Curtea nu va ncerca s refac raionamentul respectiv, ci s verifice dac soluia
autoritilor naionale este ntr-adevr cea mai bun.
7.6. Limitrile libertii de exprimare
n conformitate cu staturile art. 10, alin. 2, din Convenie. Exercitarea acestor liberti ce comporta
ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de
lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea
teritorial sau sigurana public aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia
161 CEDO, cauza Burghartz c. Elveiei, hotrrea din 22 februarie 1994.
162 CEDO, cauza Johansen c. Norvegiei, hotrrea din 7 august 1996.
163 CEDO, cauza Eriksson c. Suediei, hotrrea din 22 iunie 1989.
182

sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de
informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.
De asemenea, potrivit art. 9, alin. 2 din CEDO, libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu
poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare,
ntr-o societate democratic, pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a moralei publice
ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora.
Prin ingerina statului se nelege aciunea autoritilor naionale ce poate lua forma unei hotrri
judectoreti definitive, restrictiv de drepturi n materia libertii exprimrii, unei condamnri, sau unei
interdicii de a publica/difuza un articol de ziar sau o carte.
Prin ea nsi, ingerina statului nu constituie o violare a art. l O, dac sunt respectate condiiile de la
alineatul 2:
A. ingerina s fie prevzut ntr-o lege naional (accesibil i previzibil),
B. intervenia s fie n scopul protejrii de ctre stat a cel puin uneia dintre valorile descrise n alin. 2,
C. intervenia s fie necesar ntr-o societate democratic,
D. mijloacele utilizate pentru a restrnge dreptul sau libertatea n cauz sunt proporionale cu scopul
legitim urmrit.
7.6.1. Ingerina s fie prevzut de lege
n sensul Conveniei, pentru ca ingerina s fie considerat ca prevzut de lege", se impune ca legea s
fie accesibil i previzibil: ceteanul s poat dispune de informaii suficiente, n circumstanele
existente cu privire la normele juridice aplicabile ntr-o situaie dat, iar norma s fie enunat cu
destul precizie pentru a permite ceteanului s i reglementeze conduita". Astfel Curtea a apreciat c
multe legi se servesc prin fora mprejurrilor de formule vagi a cror interpretare i aplicare depinde de
practic. Totui un text redactat n termeni generali (orice atingere adus onoarei i demnitii altuia n
mod deplasat se pedepsete") nu reprezint o norm vag i imprecis n sensul de a nu putea constitui o
lege.
164

Cauza Sunday Times c. Marii Britanii, 1979.


183

Revine n primul rnd autoritilor naionale rolul s interpreteze i s aplice dreptul intern.165
Legea trebuie s defineasc ntinderea i modalitile de excludere ale unei asemenea puteri cu
suficient claritate, innd seama de scopul legitim urmrit, pentru a oferi individului o protecie
adecvat mpotriva arbitrajului.166 Curtea a afirmat c termenul lege" din expresia menionat acoper
nu numai legile scrise, dar i pe cele nescrise, dar i practica judiciar. Ar fi contrar inteniei autorilor
Conveniei s se susin c o restricie impus n virtutea practicii judiciare nu este prevzut de lege",
pentru unicul motiv c nu este enunat n legislaie: aceasta ar priva un stat cu sistem de drept common
law care este parte semnatar a Conveniei, de protecia oferit de art. 10, alin. (2).
7.6.2. Scopul legitim urmrit
n cazul n care ingerina este prevzut de lege Curtea verific dac aceasta urmrete unul dintre
scopurile legitime enumerate limitativ de paragraful 2.
Autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti reprezint un astfel de scop, astfel nct dezvluirea
unor aspecte legate de procedura penal declanat mpotriva sa, a atras condamnarea fptuitorului
justificat de nevoia de a apra autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. 167
Scopurile legitime urmrite de stat au fost reinute a fi fost protecia reputaiei judectorilor i
salvgardarea autoritii puterii judectoreti.
Identificarea scopului legitim urmrit de ingerina autoritii intereseaz i din perspectiva severitii
controlului exercitat de Curte. Curtea exercit un control mai sever al necesitii unei msuri luate de
autoritii atunci cnd n cauz este invocat aprarea autoritii i
165

Cauza Tammer c. Estonia 2001.


Cauza Malone c. Marii Britanii, 1984.
167 Cauza Weber c. Elveiei, 1990. ntr-o alt cauz (Barford v. Danemarca 1989) un ziarist a fost condamnat
pentru c a acuzat doi judectori de lips de imparialitate n modul n care au rezolvat un litigiu fiscal.
184
166

imparialitii puterii judectoreti dect n ipoteza unor msuri care vizeaz protecia moralei sau aprarea
securitii naionale, n acest din urm caz marja de apreciere a statelor n privina oportunitii limitrii de
exprimare este mai mare.
7.6.3. Ingerina s fie necesar ntr-o societate democrat

Necesar ntr-o societate democratic n sensul art. 10 paragraf 2, implic o nevoie social imperioas. Statele
pri se bucur de o anumit marj de apreciere pentru a judeca existena unei asemenea nevoi dar aceasta
este dublat de un control european purtnd att asupra legii, ct i asupra deciziilor de aplicarea a ei, chiar i
atunci cnd ele provin de la o jurisdicie independen.
Pluralismul, tolerana i spiritul de deschidere caracterizeaz societatea democratic.
Libertatea de exprimare este supus excepiilor paragrafului 2 care ar trebui interpretat n mod strict, iar
necesitatea oricrei restricii trebuie s fie stabilit n mod convingtor. A fi necesar ntr-o societate
democratic, n sensul art. 10, implic o nevoie social imperioas.168 Statele pri se bucur de o anumit
marj de apreciere pentru a judeca existena unei asemenea necesiti, dar aceasta este dublat de un control
european exercitat att asupra legii ct i a deciziilor de aplicare chiar i atunci cnd ele provin de la o
autoritate judiciar independent.169 Curtea examineaz ingerina n conformitate cu ntreaga cauz, inclusiv
valoarea remarcilor reproate i contextul n care au fost fcute,170 trebuind s stabileasc dac autoritile
naionale au aplicat standarde conforme cu art. 10 i dac i-au ntemeiat deciziile pe o interpretare
acceptabil a faptelor relevante. Curii i revine sarcina de a stabili dac ingerina este proporional cu
scopul urmrit, precum i dac motivele invocate de jurisdiciile internaionale apar ca pertinente i
suficiente.
Libertatea de exprimare reprezint garania bunei funcionri a unei societi democratice astfel nct o
importan deosebit o
168 Cauza Tammer c. Estoniei, 2001.
169 Cauza Dichand si alii c. Austria, 2002.
170 Cauza Seher Karatas c. Turciei, 2002.
185
prezint discutarea liber a chestiunilor de interes general i n particular libertatea presei.
Atunci cnd n cauz se afl nclcarea libertii discursului politic, marja de apreciere a statelor este foarte
redus. Articolul 10 apr nu numai afirmaiile incluse n cazul unei dezbateri politice, ci i discutarea unor
subiecte care intereseaz opinia public.
Sunt de interes public, de exemplu, informaiile privind cuantumul salariului directorului unei companii
private,172 informaiile referitoare la ilegaliti comise n cadrul retrocedrii unui imobil,173 dezbaterea
public privind caracterul de sect al unei asociaii, comentarea modului de funcionare a justiiei 175.
Dac ns libertatea de exprimare vizeaz interesele economice ale individului sau un discurs artistic, marja
de apreciere a statelor este mai larg.176
Articolul 10 impune standarde minime n privina libertii de exprimare, ceea ce nu mpiedic statele s
acorde conform art. 53 din Convenie o protecie sporit n dreptul intern, fa de cea asigurat prin
jurisprudena Curii. Un text asemntor se regsete n Constituia Romniei, care prevede c n cazul n
care exist neconcordana ntre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale si legile interne, au
prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin
dispoziii mai favorabile.177
Natura i severitatea sanciunii aplicate sunt criteriile n raport de care se apreciaz caracterul proporional la
ingerinei. Chiar atunci cnd aplicarea unei sanciuni este necesar, cuantumul su exagerat poate constitui o
nclcare a art. IO.178
171 Cauza Thorgeirson c. Islandei, 1995.
172 Cauza Fressoz i Roire c. Franei, 1999.
173 Cauza Maronek c. Slovaciei, 2001.
174 Cauza Jerusalem c. Austriei, 2001.
175 Cauza Wille c. Liechtenstein, 1999.
176 Cauza Demuth c. Elveiei, 2002.
177 Art.20 alin (2).
178 Cauza Tolstoy Miloslavsky c. Marii Britanii, 1998, n care interzicerea, printr-o hotrre judectoreasc a
repetrii afirmaiilor conform crora un atlet a obinut performane sportive utiliznd produse dopante i obligaia
ziaristului la plata cheltuielilor de judecat a fost apreciat ca fiind conform disp. art. 10.
186
In consecin, Curtea European nu exercit un control asupra aciunilor statului izvornd din domeniul su
propriu de influen, puterea discreionar a statului fiind recunoscut sub denumirea de libertate de apreciere.
Libertatea de apreciere la nivel naional este dublat ns de controlul european. Principiile enumerate
anterior sunt cu att mai importante atunci cnd n discuie este presa.
7.6.4. Limitele criticii admisibile
Articolul 10 nu garanteaz fr nici o restricie libertatea de exprimare, chiar atunci cnd este vorba despre
prezentarea prin pres a unor informaii care prezint un interes public serios.

Protecia acordat ziaritilor cu privire la informarea publicului pentru chestiunile de interes general, care s
accepte i acioneze cu bun credin, n scopul de a prezenta informaii corecte i verificate n acord cu etica
profesiei de ziarist.179
Dei presa nu trebuie s depeasc ntre alte limite i pe aceea a proteciei reputaiei altora, este de datoria ei
s transmit informaii i idei cu privire la chestiunile de interes public. La obligaia presei de a rspndi
astfel de informaii i idei se adaug dreptul publicului de a le primi.
Libertatea de exprimare garantat de art. 10 cuprinde att informaiile obiective, ct i creaiile i ideile
originale transmise prin intermediul ziarelor, crilor, radioului, televiziunii, cinematografului dar i
informaia transmis prin internet.
Libertatea presei constituie unul dintre cele mai eficiente mijloace prin care publicul afl i i formeaz
opinii despre ideile i atitudinile conductorilor politici, n sens larg, libertatea dezbaterii politice este esena
conceptului de societate democratic ce domin Convenia. Limitele critice admisibile sunt mai largi cu
privire la politicieni dect n raport cu indivizii obinuii. Spre deosebire de cei din urm, politicienii trebuie
s accepte n mod inevitabil i contient verificarea strict a fiecrui cuvnt i a fiecrei fapte att din partea
jurnalitilor ct i a publicului.
179

Cauza Mc Vicar c. VR, 2002.


187

Hotrrea Curii, cu valoare de principiu, privind libertatea presei n temeiul art. 10 este cea pronunat
n cazul Sunday Times" contra Regatului Unit al Marii Britanii.180
Dei cu o majoritate slab - 11 voturi pentru i 9 mpotriv -Curtea a decis c ingerina nu corespunde
unei nevoi sociale imperative, astfel nct s prevaleze fa de interesul public privind libertatea de
exprimare. Prin hotrrea dat, Curtea a fixat un nivel ridicat al proteciei presei, ntemeindu-1 pe
principiul c interesul public este mai bine aprat cnd i se ofer publicului cele mai cuprinztoare
informaii cu putin.
Curtea a apreciat c sancionarea unui ziarist pentru a fi ajutat la difuzarea declaraiilor unui ter,
ngreuneaz contribuia presei la
n fapt, din 1959 i pn n 1962, mai multe sute de copii se nasc n Regatul Unit cu malformaii grave care s-au
datorat faptului c mamele lor au luat n timpul sarcinii thalidomida. Ca urmare, mai muli prini l cheam n justiie
pe fabricantul acestei substane din Regatul Unit, Distillers Company Ltd.
La 24 septembrie 1972, sptmnalul britanic Sunday Times publica un articol intitulat Copiii notri, victime ale
thalidamidei: o ruine pentru ar i i anuna intenia de a publica, peste puin timp, un nou articol despre istoricul
tragediei. Compania n cauz solicit instanei i obine interzicerea publicrii noului articol.
n 19 ianuarie 1974, editorul revistei Sunday Times" solicit Curii Europene a Drepturilor Omului constatarea
nclcrii drepturilor garantate prin art. 10 din Convenie.
n analiza fcut, Curtea a stabilit c interdicia rspundea cerinei de a fi prevzute de lege i urmrea un scop legitim,
respectiv buna aministrare a justiiei, examinnd apoi n ce msur era respectat cerina necesitii ntr-o societate
democratic. Pentru aceasta Curtea a inut seama de mai multe fapte, precum amploarea i caracterul absolut al
restriciei impuse prin aceste dispoziii, durata prelungit a procedurilor judiciare i negocierilor n vederea ajungerii la
un compromis, i, n sfirit, marele interes pe care opinia public l manifesta fa de subiectul acelui articol. Curtea a
subliniat c familiile, victime ale tragediei, [...] aveau un interes fundamental s cunoasc fiecare din faptele
subsecvente, dar i fiecare soluie posibil. Ele nu puteau fi lipsite de aceste informaii, de o importan capital pentru
ele, dect dac devenea cert c difuzarea lor ar fi ameninat autoritatea puterii judectoreti". Curtea a mai artat c [...]
daca mass-media nu trebuie s depeasc limitele fixate n scopul unei bune organizri ajustiei, i revine totui
obligaia de a comunica informaii i idei att cu privire la problemele cunoscute de tribunale ct i la acelea
referitoare la alte sectoare de interes public. Funciei constnd n a le comunica, i se adaug doar dreptul publicului de
a le primi.
188
180

discutarea problemelor de interes general. Nu se poate pretinde ca jurnalitii s se distaneze n mod


sistematic i formal de coninutul unui citat care ar putea leza onoarea.181
n acelai sens, Curtea a estimat c o carte redactat sub form de interviu, dialogul fiind purtat cu eful
Partidului Muncitorilor din Kurdistan, scris ntr-un stil metaforic i literar, nu prezint, n raport de
securitatea i ordinea public, un caracter periculos de natur s justifice condamnarea penal a
autorului crii i confiscarea lucrrii.182
Aprarea integritii teritoriale i a ordinii de drept a fost invocat pentru a justifica expulzarea unei
membre a Parlamentului european de pe teritoriul Polineziei franceze.183 Ca urmare a declaraiilor sale
n favoarea independenei respectivului teritoriu, subliniind caracterul panic al discursului i inexistena
unei ameninri pentru ordinea public, Curtea a apreciat c afirmaiile n litigiu nu puteau fi
restricionate fr a se nclca art. 10.

Atunci cnd articolele jurnalitilor ncurajeaz opinia public s recurg la violen, condamnarea
jurnalistului apare ca proporional cu scopul urmrit.184
Condamnarea unui jurnalist la o amend echivalent cu salariul pentru 10 zile pentru utilizarea unor
termen injurioi fa de soia unui fost prim-ministru i ministru (sprgtoare de familie, mam care i-a
neglijat copilul) a fost apreciat de Curte ca nefiind disproporionat fa de scopul urmrit, iar motivele
avansate de instanele interne suficiente i pertinente pentru a justifica msura. 185
7.6.5. Discursul politic
n hotrrea dat n cazul Lingens contra Austriei, Curtea a stabilit un prim principiu al libertii de
exprimare prin pres, artnd c, pe de o parte, presa nu poate nclca limitele stabilite inter alia
referitoare la protecia reputaiei altora" ns, pe de alt parte, ei i
181

Cauza Thomas c. Luxembourg, 2001.


Cauza Yalcin Kucuk c. Turciei, 2002.
183
Cauza Purmont c. Franei 1995.
184
Cauza Zna c.Turciei 1997.
185 Cauza Tammer c. Estoniei 2001.
189
182

revine sarcina de comunica informaii sau idei asupra problemelor politice i asupra altor chestiuni de interes
general, iar publicul are dreptul de a le primi".
ntr-o alt cauz (Colombani i alii v. Frana 2002) Curtea a apreciat c inadmisibilitatea excepia veritates
ntr-un proces de calomnie prin pres nu satisface exigenele art. 10. Oamenii politici au, n mod cert, dreptul
de le fi protejat reputaia chiar n afara cadrului vieii private, or imperativele acestei protecii trebuie puse
n valen cu interesul discuiei libere asupra chestiunilor politice, excepiile de la libertatea de exprimare
reclamnd o interpretare strict.
n acelai sens o hotrre a instanei de interzicere a publicrii n viitor de articole i fotografii referitoare la
lideri politici i la partide politice a fost apreciat ca nclcnd disp. art. IO.186 Nu exist nici un motiv care s
justifice interzicerea publicrii fotografiei unui om politic, mai ales c fotografia nu privea un aspect al vieii
private. Curtea European a constatat c asemenea fotografii pot fi vzute pe site-ul Internet al parlamentului.
Curtea a stabilit, de asemenea, c n cazurile care au ca obiect o presupus calomniere, trebuie distins ntre
fapte concrete i Judeci de valoare", astfel nct dac exactitatea primelor poate fi demonstrat, dovada
adevrului unei judeci de valoare este imposibil", fapt ce trebuie avut n vedere de ctre instanele
naionale atunci cnd se pune problema administrrii probei veritii. Instana trebuie s stabileasc dac
afirmaia reprezint o judecat de valoare sau un atac injurios la adresa unei persoane, n acest proces, Curtea
a considerat c aplicarea unei pedepse penale ziaristului care publicase un articol referitor la un politician a
reprezentat o nclcare nejustificat a dreptului la liber exprimare garantat de art. 10 din Convenie.
n ceea ce privete libertatea justiiei, n hotrrea Prager i Oberschlick v Austria, Curtea a stabilit unele
limite ale libertii de exprimare prin pres. Hotrrea a avut la baz plngerea adresat comisiei de ctre dl.
Prager, jurnalist, care a publicat n magazinul Forum, al crui proprietar era dl. Oberschlick, un articol prin
care critica sub multiple aspecte comportamentul judectorilor austrieci. Ca
Cauzele Unabhangigge Iniiative Informatiosvielfalt c. Austriei, Dichand i alii c. Austriei, 2002.
190
186

urmare a acestui articol, reclamanii au fost obligai la plata de despgubiri, iar dl. Prager a fost
condamnat la 120 de zile nchisoare pentru svrirea infraciunii de defimare. De asemenea, tribunalul
austriac a ordonat confiscarea exemplarelor rmase de la revist.
Analiznd aspectele prezentate de reclamani, Curtea a reamintit c presa joac un rol important n statul
de drept, acesteia i incumb obligaia de a comunica, respectnd ndatoririle i responsabilitile care i
revin, informaii i idei asupra problemelor politice, precum i asupra altor teme de interes general,
inclusiv teme care privesc funcionarea justiiei, instituie esenial a oricrei societi democratice. Sub
acest aspect, presa reprezint unul dintre mijloacele importante de care dispune opinia public pentru a
se asigura c judectorii se achit de naltele lor responsabiliti conform cu scopul pentru care au fost
investii n funciile lor.
Cu toate acestea, dup prerea Curii, presa trebuie s in seama de misiunea specific a organelor
judectoreti, n spe, articolul incriminat cuprinde afirmaii grave la adresa judectorilor, la fel de
grave sunt i reprourile fcute judectorului J., susinndu-se c a violat legea i c i-a nclcat
obligaiile profesionale, n felul acesta s-a atentat nu numai la reputaia magistrailor, ci i la ncrederea
cetenilor n justiie. Aceste afirmaii nu au putut fi dovedite de reclamani, astfel c invocarea buneicredine sau a respectrii eticii ziaristice nu pot s reduc din gravitatea faptelor.

n aceste condiii, sancionarea reclamanilor, dei constituie incontestabil o restrngere a drepturilor lor
de exprimare prin pres, nu este disproporionat cu scopul legitim al ntririi autoritii organelor
jurisdicionale. Aceast ingerin este deci necesar ntr-o societate democratic", astfel c, n spe nu
exist o nclcare a prevederilor art. 10 din Convenie.
n legtur cu cea de-a doua chestiune - protecia sursei jurnalitilor - decizia cea mai relevant a fost
pronunat de Curte n cazul Goodwin c. Regatului Unit al Marii Britanii, la 27 martie 1996. n spe,
reclamantul redactor la ziarul The Engineer" din Londra a primit telefonic o serie de informaii
confideniale despre o societate Tetra", care se confrunta cu mari dificulti financiare i urmrea
obinerea unui mprumut. Aflnd acest lucru, societatea a solicitat instanei s oblige redacia ziarului s
nu publice informaiile primite
191
i totodat s denune pe informator spre a se putea porni urmrirea penal contra lui. n final, acesta a fost
condamnat la o amend de 5.000 lire sterline.
Referitor la protecia surselor jurnalistice Curtea a stabilit c protecia surselor jurnalistice este una dintre
condiiile eseniale ale libertii presei, idee regsit n legislaia i n codurile profesionale adoptate de unele
state membre i reafirmat n mai multe instrumente internaionale referitoare la libertile jurnalistice. 187
Lipsa unei astfel de protecii ar mpiedica sursele s sprijine presa, respectiv activitatea de informare a
publicului cu privire la chestiunile de interes public.
Imposibilitatea exercitrii unui drept ori a ndeprtrii unei ameninri nu este un motiv suficient pentru a
justifica necesitatea divulgrii sursei ziaristului.
Hotrrile pronunate de CEDO n domeniul libertii de exprimare prin pres au o importan fundamental
i pentru instanele romneti, rezultnd necesitatea cunoaterii lor de ctre acestea. Astfel, la 28 sept. 1999,
Romnia a fost condamnat pentru nclcarea art. 10 n cazul Dalban. Prin aceast hotrre Curtea nu a
inovat cu nimic, nu a creat i nu a schimbat o jurispruden, i nu a fcut altceva dect s aplice principiile pe
care le-a afirmat n multe alte hotrri anterioare. Rezult de aici necesitatea cunoaterii acestor principii i
aplicarea lor n dreptul intern de ctre instanele naionale, pentru a se evita alte condamnri ale statului
romn de ctre organul jurisprudenial de la Strasbourg.
7.6.6. Funcionari publici i magistrai
Libertatea de a susine propriile idei sau opinii, apare n jurispruden Curii cu precdere atunci cnd este
vorba despre funcionarii publici sau magistrai. Prin natura funciei i acetia au o obligaie de neutralitate i
de rezerv care nu contravine art. IO.188
Referitor la magistrai, Curtea a apreciat (Wille v. Liechtenstein 1999) c atunci cnd este pus n joc
libertatea de exprimare a persoanelor ocupnd o asemenea poziie, drepturile i obligaiile prev.
187 Cauza Ernst c. Belgia.
188 Cauza Vogt c. Germaniei, 1995.
192

de art. 10 au o importan special. Se ateapt de la magistrai s uzeze de libertatea de exprimare cu


reinere ori de cte ori este susceptibil s fie puse n discuie autoritatea i imparialitatea puterii
judiciare, n acelai timp un memoriu intitulat Rolul de manipulare i prezentarea ilegal a probei"
depus n instan i n care este acuzat procurorul de edin c transform o persoan vinovat ori
martor pentru a susine acuzarea mpotriva celorlali inculpai este ocrotit de dispoziiile art. 10, iar
condamnarea avocatului ncalc dispoziiile Conveniei (Nikula v. Finlanda, 2002).
Imperativul protejrii reputaiei judectorilor a avut ctig de cauz atunci cnd s-a apreciat c o
condamnare a ziaritilor care criticaser activitatea judectorilor austrieci, acuzndu-i de imparialitate,
nu ncalc art. IO.189
Acuzaiilor de lips de imparialitate aduse unui magistrat de ctre pres li se aplic aceleai principii ca
atunci cnd se discut de ziariti chestiuni de interes general (Perna v. Italia 2001).
Afirmaiile referitoare la legmntul de supunere fcut de magistrat fa de un anumit partid politic au
reprezentat n opinia Curii o judecat de valoare, care se baza pe elemente de fapt incontestabile, att
timp ct militantismul politic al magistratului era cunoscut, nefiind negat nici de autoritile interne. Cu
toate acestea Marea Camera a hotrt ca afirmaiile jurnalistului nu se aflau n sfera de protecie art. 10,
sancionarea lor fiind compatibil cu spiritul Conveniei.
7.6.7. Regimul autorizaiilor
Articolul 10 prevede c statele pot supune ntreprinderile de radio, cinema sau televiziune unui regim de
autorizaii sau licene.

Curtea a stabilit (Groppera Radio v. Elveia, 1990) c scopul art. 10 este de a stabili c statele pot
controla, printr-un sistem de autorizaii, modul n care emisiunile radio sau TV sunt organizate pe
teritoriul lor, n special n aspectele lor tehnice. Aceast regul nu presupune ca msurile de autorizare
s nu fie supuse cerinelor art. l O paragraf 2, ceea ce ar duce la un rezultat contrar obiectului i scopului
art. 10 luat n ntregime.
Cauza Prager i Oberchlick c. Austriei, 1995.
193
189

Acordarea sau refuzul de a acorda licen pot fi condiionate i de alte aspecte cum ar fi natura i obiectivele
propuse de postul respectiv, poteniala sa audien, drepturile i nevoile unor destinatari specifici, obligaiile
decurgnd din normele internaionale (Demuth v. Elveia 2002).
Respingerea cererii de acordare a licenei pentru difuzarea prin televiziunea prin cablu a unui program
referitor la fenomenul automobilistic, cu motivarea c programele nu vizeaz i chestiuni de interes public,
nu ncalc disp. art. 10.
Marja de apreciere a statelor n domeniul transmisiunilor comerciale este mai larg, deci aprecierea libertii
de exprimare n domeniul comercial are n vedere un standard mai puin sever (Demuth v. Elveia, 2002).
n principiu, faptul c presa a relatat ntr-o manier prtinitoare despre un anumit proces nu este relevant
atunci cnd se evalueaz imparialitatea unei instane de judecat. Totui, dac are acces la articolele din
pres, un judector poate s ajung la nite informaii care nu i-au fost aduse la cunotin n mod oficial n
cursul procedurilor judectoreti. Acest lucru l poate face pe judector s adopte (subcontient), pe durata
procedurilor, o atitudine prtinitoare fa de un dosar. Iar acest efect ar fi relevant pentru Curte atunci cnd se
testeaz imparialitatea judectoreasc (sau, n general, dreptul la un proces echitabil). S-ar putea pune sub
semnul ntrebrii avantajul unei discuii publice referitoare la dosarele pe rol nainte ca judectorul s se
pronune n cauza respectiv (aa-zisul principiu sub judice). n special n Regatul Unit, judectorii ezit s-i
permit presei s relateze despre cauzele pe rol. Una dintre cauzele acestei perspective ar putea fi aceea c
Regatul Unit este unul din statele membre ale Consiliului Europei, n care procesul cu jurai reprezint o
modalitate important de soluionare a litigiilor. Juraii sunt, poate, influenai mult mai uor de declaraiile
din pres dect judectorii.
Comisia European a Drepturilor Omului a decis c nu a fost nclcat Convenia dac, pe durata procesului,
judectorul a avut acces la pres.190 Nici statul nu poate fi fcut responsabil dac presa a influenat anumii
martori.191
Comisia European a Drepturilor Omului, 18 decembrie 1980, Crociani, Palmiotti, Tanassi & Lefebvre d'Ovivio c.
Italiei.
191
Comisia EDO, l iunie 1967, X. c. Austriei.
194
190

Deciziile (Comisiei i) Curii au indicat mai muli factori n condiiile evalurii rolului mass-media n aceste
cauze, i anume:
- obiectul procedurilor i atragerea ateniei mass-media. Probabil cel mai celebru caz n aceast privin este
dosarul Simday Times".
- intervalul de timp dintre momentul n care cazul se bucur de atenia mass-media i momentul n care
judectorul (sau juraii) trebuie s ajung la un verdict, n spea X. - Norway, juraii au trebuit s dea un
verdict la un an dup ce n mass-media existase consternare cu privire la acest dosar. Din acest motiv,
Comisia a considerat c era foarte puin probabil ca juraii s fie influenai de relatrile din pres. O hotrre
care s interzic presei s comenteze pe marginea unei cauze va trebui ntotdeauna s fie limitat n timp.
Vor fi dificil de justificat restriciile nelimitate. Motivele relevante" pentru limitarea presei nu sunt i
suficiente" n mod necesar. Motivele relevante" ar putea deveni insuficiente datorit scurgerii timpului. 192
- responsabilitatea statului n privina publicrii, un aspect dezbtut n decizia Comisiei n spea
Hauschildt193. Dac sursa relatrii din pres ar putea fi una dintre instituiile statului, Comisia ar fi mult mai
puin tolerant fa de autoritile respectivului stat membru. Legtura cauzal dintre relatarea faptelor n
pres i influena presei asupra procesului va fi mai uor de acceptat n ultimul caz;
- s se verifice dac relatarea complet a presei a exprimat n mod unanim o anumit evaluare a procedurilor
judiciare;194
- evaluarea naturii exacte a comentariilor fcute n mass-media, i anume, ct a fost de nuanat relatarea.195
Presa va aduce drept argument faptul c apr interesul public" de corupie i abuz, dar nu ar trebui uitat c
presa este o industrie comercial unde tirile au valoare" n msura n care favorizeaz conflictualul i
senzaionalul;
- dac mass-media este prevenit de pericolul unui proces prematur instrumentat de pres; 196
192 CEDO, 26 noiembrie 1991, Observer and Guardian c. Regatului Unit.

193

Comisia EDO, 9 octombrie 1986, Hauschildt c. Danemarcei. l94Comisia EDO, 21 octombrie 1993, Baragiola c.
Elveiei. 195Comisia EDO, 9 martie 1987, Channel Four Television a.o. c.
Regatului Unit al Marii Britanii.
196
Comisia EDO, 21 octombrie 1993, Baragiola c. Elveiei.
195

- analizarea explicit a influenrii poteniale, de ctre mass-media, a procesului i a judectorilor naionali n


luarea deciziilor este, de asemenea, destul de relevant.
Situaia este cu totul alta dac membrii executivului comenteaz pe marginea litigiilor pe rol. n spea
Sovtransavto, Preedintele Ucrainei i trimisese Preedintelui Tribunalului Suprem de Arbitraj o scrisoare
prin care-1 ndemna s apere interesele cetenilor ucraineni" ntr-un litigiu dintre o companie de stat din
Rusia i o companie de stat din Ucraina. Curtea a decis c o astfel de intervenie era incompatibil cu
noiunea de tribunal independent".197
La fel, n spea Falcoianu198, petenii s-au plns cu privire la independena Curii Supreme din Romnia, care
se detaase de propria jurispruden n urma unui discurs inut n 1994 de Preedintele Romniei, dl. Iliescu,
n care acesta afirmase c hotrrile judectoreti de restituire ale proprietilor naionalizate ilegal nu ar
trebui executate. Curtea a constatat c nimic nu sugera c judectorii care deliberaser n cauza petenilor
fuseser influenai de remarcile Preedintelui, iar faptul c cei doi judectori votaser nainte n favoarea
schimbrii jurisprudenei nu nclca dreptul nscris la articolul 6 1. n consecin, Curtea a decis n
unanimitate c nu existase nici o nclcare a Articolului 6 1, drept consecin a modificrii jurisprudenei
Curii Supreme de Justiie, n aceast spe, Curtea a adoptat o perspectiv destul de blnd. Se va constata o
nclcare a articolului 6 doar dac petentul poate s demonstreze c judectorul a fost influenat n fapt atunci
cnd a deliberat ntr-un dosar anume. Ceea ce va reprezenta un obstacol dificil pentru petent.
i, n sfrit, situaia n care dezbaterea parlamentar ncearc s influeneze independena justiiei, n 1962,
Comisia a trebuit s comenteze o dezbatere parlamentar din Bundestag-ul german cu privire la organizarea
justiiei, stabilind c dezbaterea nu a influenat
...

iOG

poziia instanei germane.


197 CEDO, 25 iulie 2002, Sovtransavto Holding c. Ucrainei.
198 CEDO, 9 iulie 2002, Falcoianu c Romniei.
199 Comisia EDO, 16 iulie 1962, X. c. Germaniei.
196

7.7. Libertatea de ntrunire panic i libertatea de asociere (art. 11)


Pot fi restrnse n situaiile n care, prevzute de lege fiind, constituie msuri necesare, ntr-o societate
democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor,
protejarea sntii sau a moralei ori pentru protecia drepturilor i libertilor altora. Art. 11 nu interzice
ca restrngeri legale s fie impuse exercitrii acestor drepturi de ctre membrii forelor armate, ai
poliiei sau ai administraiei de stat.
Formele n care se poate proceda la restrngerea libertii de ntrunire sau asociere constau n cerine de
autorizare prealabil sau autorizri condiionate.
n acest sens Curtea a artat c trebuie s existe un echilibru echitabil ntre msurile restrictive luate de
state i dreptul persoanelor de a-i face cunoscute convingerile prin manifestri panice.200
Astfel, o sanciune ulterioar demonstraiei reprezint i ea o nclcare a prevederilor art. II201 ca i lipsa
de previzibilitate a legii care interzicea magistrailor s fac parte din organizaii masonice.202
Dizolvarea partidelor politice este i ea o msur disproporionat n raport cu scopul urmrit - sigurana
public i integritatea teritorial i nu poate reprezenta o msur necesar ntr-o societate democratic.203
Cu toate acestea, un partid politic poate avea ca obiect efectuarea de modificri n ordinea legislativ i
constituional a unui stat cu condiia de a utiliza mijloace panice i ca msurile propuse s corespund
principiilor democratice fundamentale, n msura n care un partid nu corespunde acestor condiii, este
corect msura guvernului de a dispune dizolvarea lui.204
n privina libertii de ntrunire panic, statele au o larg marj se apreciere conferit de Curte. Dac
statelor contractante li se impune
Cauza Ezelin c. Franei, 1991.
Idem.
202 Cauza N.F. c. Italiei, 2001.
203 Partidul Socialist c. Turciei.
204
Cauza Refah Partisi c. Franei
197
200
201

s adopte msuri rezonabile i adecvate scopului de a asigura desfurarea panic a manifestaiilor licite,
acestea nu trebuie garantate n mod absolut i statele se bucur de o mare libertate de apreciere n alegerea
metodei pe care o vor utiliza.205
7.8. Limitarea dreptului de proprietate
Articolul l din primul Protocol adiional la Convenia European a Drepturilor Omului conine trei reguli
distincte, din care dou sunt cuprinse n primul paragraf, iar cea de-a treia este cuprins n paragraful al
doilea, astfel:
- prima regul enuna principiul respectrii proprietii: Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la
respectarea bunurilor sale;"
- a doua regul este aceea potrivit creia este posibil privarea de proprietate, dar numai cu respectarea
anumitor condiii:" Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauza de utilitate public i n
condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional";
- a treia regul este aceea potrivit creia este posibil controlul asupra folosinei bunurilor: Dispoziiile
precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a
reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a
amenzilor."
1) Privarea de proprietate
Primul alineat al art. l conine, dup enunarea principiului general al respectrii proprietii, cea mai
important restricie ce poate fi impus de autoriti acestui principiu, i anume: privarea de proprietate n
interes public.
Aa dup cum s-a remarcat, aceast restricie poate fi impus n anumite condiii, a cror respectare face
ntotdeauna obiectul analizei Curii, i anume:
- s existe un interes public;
- s existe o proporionalitate a msurii;
- msura luat s fie prevzut de lege i de principiile generale ale dreptului internaional.
205

A se vedea Bianca Selejan-Guan, op. cit., p. 193.


198

a) Interesul public
Atunci cnd privarea de proprietate este dispus pe considerente de utilitate public, verificarea
respectrii acestei condiii are ca obiectiv principal detectarea unui eventual exces de putere" sau a
manifestrii arbitrariului". n ceea ce privete marja de apreciere a ceea ce poate fi considerat interes
public", din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, se desprinde ideea c aceasta trebuie s
fie una flexibil.
Noiunea de utilitate public este ampl prin natura sa... Apreciind ca normal faptul c legislatorul
dispune de o larg latitudine pentru a duce o politic economic i social, Curtea respect modalitatea
n care el concepe imperativele utilitii publice ns mai puin atunci cnd o hotrre se dovedete n
mod evident lipsit de orice temeiuri justificatoare.206
n cazul citat, reclamanii contestaser punerea n aplicare a unei legislaii prin care locatarii cu contracte
de nchiriere pe termen lung erau autorizai s preia dreptul de proprietate de la proprietarul nsui,
uneori la un pre mai redus dect preul pieei existent la data ncheierii tranzaciei. Curtea a
concluzionat n sensul inexistenei unei nclcri a dreptului de proprietate, aducnd i un alt argument
extrem de important referitor la beneficiarii" utilitii publice. Astfel, stabilind c privarea de
proprietate efectuat doar pentru a conferi un beneficiu particular unei persoane particulare nu poate fi
considerat ca fiind de interes public, Curtea a admis ca transferul obligatoriu de proprietate de la un
individ ctre altul poate constitui, n funcie de circumstane, un scop legitim n promovarea interesului
public, n acelai sens, a artat c poate exista interes public chiar n situaia n care comunitatea n sens
larg nu se folosete sau nu se bucur n mod direct de proprietatea de care a fost privat o persoan. 207
n primul caz, printr-o lege s-a transferat n favoarea statului grec deplina proprietate a pmntului
deinut de mnstiri. Aceast msur legislativ a fost justificat pe considerentul evitrii vnzrilor
Aa a statuat Curtea n cazul James i alii versus Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord.
Relevante n sensul celor artate sunt i hotrrile Curii n cazurile Sfintele Minastiri c. Greciei i Zubani c.
Italiei.
199
206
207

ilegale de terenuri, abandonrii sau dezvoltrii necontrolate. Cu toate c s-au exprimat rezerve fa de
prevederea legal conform creia statului i se acord posibilitatea de a transfera proprietatea terenurilor ctre
anumii beneficiari, totui Curtea a acceptat c obiectivul general al legii este legitim.
n al doilea caz, s-a considerat c scopul construirii de locuine pentru o categorie defavorizat constituie
unul de interes public, ce poate sta la baza unei privri de proprietate.
b) Proporionalitatea msurii
Pentru modul n care privete Curtea ndeplinirea acestei condiii sub care este posibil privarea de libertate,
extrem de relevante sunt considerentele hotrrii pronunate n cazul Lithgow si alii versus Regatul Unit al
Marii Britanii si Irlandei de Nord, considerente care au cptat semnificaia unor principii generale.
n spe, este vorba despre aplicarea unei legi din anul 1977 privind naionalizarea industriilor aeronautice i
navale, n temeiul acestei legi, respectivele ntreprinderi treceau sub controlul statului n ziua transferului",
adic la 29 aprilie 1977 pentru una din ele i, respectiv, la l iulie 1977, pentru celelalte; valoarea aciunilor
petiionarilor, necotate la burs, era calculat pe baza evalurii ipotetice la burs n timpul unei perioade de
referin" de 6 luni, iar suma indemnizaiei, sub forma de bonuri de Tezaur, era reglementat, la diferite date
ntre decembrie 1979 i decembrie 1980, dup caz, la captul unor negocieri ntre Ministerul Industriei i
reprezentanii fotilor proprietari.
O parte dintre acetia s-au adresat Curii, reclamnd faptul c nu au primit dect o indemnizaie insuficient
i vdit discriminatorie i invocnd violarea art. l din Protocolul nr. l.
Curtea a stabilit c reclamanii au fost n mod vdit privai de proprietatea lor, n sensul celei de-a doua fraze
din art. l, dac se interpreteaz n lumina principiului respectului bunurilor consacrat de prima fraz, dar c n
cauz nu a avut loc nici o violare a art. 1. n argumentarea acestei soluii, Curtea a formulat urmtoarele trei
principii generale:
- Cu toate c nu spune nimic n ce privete existena i suma unei despgubiri, art. l nu ar putea realiza dect
o protecie n mare msur iluzorie i ineficient a dreptului de proprietate n absena
200

principiului conform cruia o privare de proprietate, fr indemnizaie, nu se justific dect n


circumstane excepionale. O msur privativ de proprietate trebuie s menin un echilibru just ntre
exigenele interesului general al comunitii i imperativele aprrii drepturilor fundamentale ale
individului, iar pentru a se asigura de aceasta, trebuie avute n vedere condiii de despgubire."
- Fr vrsarea unei sume rezonabile, n raport cu valoarea bunului, privarea de proprietate ar constitui,
n mod normal, o atingere excesiv care nu s-ar putea justifica n temeiul art. 1. Nivelul indemnizaiei
poate fi diferit, depinznd dup cum este vorba de o naionalizare sau de alte forme de privare de
proprietate."
- Starul dispune de o larg putere de apreciere nu numai pentru a hotr s naionalizeze, dar i pentru a
stabili modalitile de indemnizare. Curtea respect judecata legiuitorului n acest din urm domeniu,
afar de cazul cnd aceasta se dovedete clar lipsit de o baz raional."
Pornind de la aceste principii i analiznd datele concrete ale speei, Curtea a ajuns la concluzia c
disproporia invocat ntre indemnizaiile ncasate i valoarea real, la data transferului, decurgea n
principal din efectele generale ale sistemului stabilit prin legea din 1977, dar c aceste efecte nu sunt
incompatibile cu art. l, ntruct Regatul Unit nu a nclcat marja sa de apreciere i nu a acionat ntr-un
mod neraional.
Pe aceeai linie de gndire, Curtea a artat c art. l nu garanteaz totui, n toate cazurile, dreptul la o
compensare integral i c obiective legitime de utilitate public, cum sunt cele pe care le urmresc
msurile de reform economic sau de justiie social, pot milita pentru o rambursare inferioar valorii
comerciale.208
ntr-o serie de cauze nregistrate contra Romniei, Curtea a constatat nclcarea art. l din Protocolul nr. l
pe considerentul c hotrrile Curii Supreme de Justiie prin care s-au anulat hotrri irevocabile de
retrocedare a unor imobile ctre reclamani au avut ca efect privarea reclamanilor de bunurile lor.
Este vorba de cauza Brumrescu i de altele considerate, dac nu identice, cel puin analoge acesteia Paulescu, Erdei i Wolf, Dickmann,
Cauza James i alii c. Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord.
201
208

Todorescu, Potop etc. - n care s-a decis c: reclamanii au fost privai de proprietile lor pe diferite perioade
de timp, fr s fi perceput o indemnizaie care s reflecte valoarea real a imobilelor; chiar presupunnd c
s-ar demonstra c privarea de proprietate ar fi servit unei cauze de interes public, Curtea estimeaz c justul

echilibru ntre exigenele interesului general al comunitii i imperativele aprrii drepturilor fundamentale
ale individului a fost rupt i c reclamanii au suportat i continu s suporte o sarcin special i exorbitant.
c) Msura s fie prevzut de lege i de principiile generale ale dreptului internaional
n legtura cu aceasta ultim condiie sub care este posibil, din perspectiva art. l, privarea de proprietate, se
disting dou aspecte: un prim aspect se refer la existena unei prevederi n legea naionala, iar un al doilea
aspect vizeaz principiile generale ale dreptului internaional.
n ceea ce privete concordana msurii privative de proprietate cu prevederile legii naionale, Curtea nu
examineaz dac aceste prevederi au fost sau nu aplicate n mod corect. Astfel, chiar dac trebuie s fac
referire la hotrrea adoptat de instana naional, Curtea nu trebuie s funcioneze ca o a patra instan",
cu alte cuvinte, ca o instan de control judiciar. Cu toate acestea, Curtea reamintete c n contextul art. l,
noiunea de lege" n nelesul Conveniei reclama existena acesteia i compatibilitatea msurii luate cu
prevederi legale naionale suficient de precise i n mod adecvat accesibile.
Referitor la principiile generale ale dreptului internaional, Curtea a artat c aceast trimitere nu este fcut
de art. l n intenia de a fi extins la naionali, aceste principii aplicndu-se exclusiv naionalizrilor sau
exproprierilor de proprieti strine. Acest raionament al Curii este n concordan cu nsui dreptul
internaional general, ale crui principii se aplic numai strinilor, fiind special concepute pentru ei i
necrmuind modul n care fiecare stat i trateaz naionalii, n acest mod a rspuns Curtea susinerilor reclamanilor din cazul James i alii, care au ncercat s acrediteze ideea ca cea de-a doua fraz din art. l extinde
asupra naionalilor exigena-decurgnd din dreptul internaional - unei indemnizaii prompte, adecvate i
eficace a strinilor privai de proprietatea lor.
202

Totodat, Curtea a artat c, i dac prin aceasta s-ar crea o diferen de tratament ntre cetenii unui stat i
strini, respectiva diferen nu ar putea constitui o discriminare. Preluarea proprietii trebuie s fie afectat
ntotdeauna unui interes public, dar pot fi reinute considerente diferite n cazul naionalilor sau al strinilor
i pot exista raiuni legitime pentru care s se cear naionalilor s suporte o povar mai grea n interesul
public, dect cea cerut n cazul strinilor.
2) Controlul folosinei bunurilor
Aceast regul, coninut n al doilea paragraf al art. l, recunoate dreptul statelor de a exercita un control
asupra folosinei bunurilor, n concordan cu interesul general i de a adopta n acest scop legile pe care le
consider necesare.
Situaiile pe care le are n vedere acest paragraf nu sunt cele ale privrilor de proprietate propriu-zise, ci
acelea referitoare la restriciile de folosin a proprietii. Cu toate acestea, aa dup cum rezult din
jurisprudena Curii, i n aceste situaii trebuie s se in seama de principiul dedus din primul paragraf,
referitor la proporionalitatea care trebuie s existe ntre mijloacele folosite i scopul urmrit, scop care, de
asemenea, trebuie s fie unul de interes public.
n sensul celor artate relevant este raionamentul Curii n cazul Mellacher i alii versus Austria, caz n care
reclamanii s-au plns pentru violarea art. l, ca urmare a adoptrii unei legi care limita nivelul chiriilor pentru
anumite categorii de apartamente, n care se ncadrau i cele ai cror proprietari erau reclamanii.
Mai nti, Curtea a stabilit c n cauz este aplicabil art. l, respectiv cel de-al doilea paragraf:
Fr nici o ndoial, reducerile fcute, n virtutea legii din 1981, au constituit un amestec n folosirea
drepturilor pe care petiionarii le aveau n calitate de proprietari de bunuri nchiriate. Chiar dac ele au dus la
lipsirea celor interesai de o parte din veniturile imobiliare, ele nu se traduc ntr-o expropriere formal i nici
ntr-o expropriere de fapt, ci duc la un control al folosinei bunurilor."
Referitor la interesul public i la marja de apreciere recunoscut legiuitorului, Curtea a statuat ca:
n punerea n practic a politicilor sociale i economice i, mai ales, n domeniul locuinelor, legiuitorul
trebuie s se bucure de o mai
203

mare latitudine pentru a se pronuna att asupra existenei unei probleme de interes public, care cere o
reglementare, ct i asupra alegerii modalitilor de aplicare a acesteia din urm."
Mai mult, Curtea a admis c, pentru a reforma legislaia social i n special pe cea referitoare la
controlul chiriilor, legiuitorul trebuie s poat lua msuri care s implice i executarea n viitor a unor
contracte ncheiate anterior.
Analiznd circumstanele particulare ale speei, Curtea a decis c nu a avut loc o violare a art. l,
deoarece legea n discuie ncerca s reduc diferenele excesive i injuste ntre chiriile unor apartamente
asemntoare, s combat specula imobiliar i s faciliteze persoanelor de condiie modest accesul la
locuine cu o chirie rezonabil, ncurajnd n acelai timp modernizarea imobilelor care nu rspundeau
anumitor norme i, deci, urmarea un el legitim, conform interesului general.

Un exemplu relativ recent de intervenie legislativ romneasc n reglementarea folosinei bunurilor, n


materie locativ, l constituie Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 40/1999, aprobat prin Legea nr.
241/2001, publicat n Monitorul Oficial nr. 265 din 23 mai 2001. Acest act normativ cuprinde unele
dispoziii prin care se prelungesc de drept, pe o perioad de cinci ani, o serie de contracte de nchiriere,
iar altele prin care oblig pe proprietarii ce i-au redobndit imobilele preluate de stat n perioada
regimului comunist s ncheie n continuare contracte de nchiriere cu chiriaii, reglementnd, totodat,
i modul de stabilire a chiriei, inclusiv plafonul maxim al acesteia.
Aa dup cum rezult din chiar titlul ordonanei, scopul adoptrii acesteia a fost unul de interes general,
i anume acela al proteciei chiriailor; este vorba de persoane care ocup locuine proprietate de stat,
dar i de persoane care ocup locuine redobndite de fotii proprietari deposedai n regimul comunist,
care nu au locuine proprietate personal n aceeai localitate i nici nu au nstrinat o astfel de locuin
dup l ianuarie 1990.
Trebuie remarcat ns c actul normativ n discuie prevede n art. 14 c, la expirarea duratei
contractelor aa cum au fost prelungite, chiriaii au drept la rennoirea contractelor, iar n alin. 4 al
aceluiai articol se prevede posibilitatea mai multor rennoiri succesive, fr a se meniona un numr
limit al acestor operaiuni juridice.
204
Proprietarul poate refuza rennoirea contractului numai n anumite situaii expres i limitativ prevzute
n alin. 2, toate presupunnd intervenirea unor circumstane noi fa de cele de la data ncheierii
contractului.
n aceste condiii s-ar putea pune problema dac - i dup cte rennoiri succesive ale contractelor
chiriailor - justul echilibru dintre interesul public i msura de control al folosinei bunurilor proprietarilor ar fi periclitat. Aceasta cu att mai mult cu ct existena n proprietatea chiriailor a uneia sau mai
multor locuine situate n alte localiti dect cea de domiciliu nu 1-ar ndrepti pe proprietar s refuze
nchirierea sine diae a imobilului proprietatea sa.
A doua parte a celui de-al doilea paragraf se refer la msurile pe care le pot lua statele pentru a asigura
plata impozitelor sau a altor contribuii i a amenzilor.
Cu privire la acest aspect, ceea ce trebuie avut n vedere atunci cnd se reclam nclcarea art. l este
dac msurile luate au avut o baz legal, dac nu a avut loc o discriminare sau dac puterea conferit
autoritilor nu a fost folosit n alt scop dect cel pentru care a fost acordat.
De asemenea, i n acest domeniu se recunoate puterii legiuitoare o larg marj de apreciere, cu
observaia c aceast marj trebuie evaluat n funcie de cerinele justului echilibru i ale rezonabilei
proporionaliti la care ne-am referit n examinarea celei de-a doua reguli continuat de art. l.
n adoptarea unor asemenea legi, legiuitorul trebuie s se bucure de o larg marj de apreciere, n special
cu privire la chestiunea dac -i n caz afirmativ n ce msur - autoritile fiscale ar trebui s se afle
ntr-o poziie mai bun n urmrirea debitelor fiscale dect creditorii obinuii care urmresc debite
comerciale. Curtea va respecta evaluarea legiuitorului, cu excepia cazului n care este lipsit de un
temei rezonabil.209
n concret, compania reclamant s-a plns de faptul c seches-trndu-i i vnzndu-i bunurile sale, care
erau deinute de o ter parte ce fusese falimentat, autoritile olandeze o privaser de proprietatea sa n
scopul de a asigura plata debitelor fiscale datorate de acea ter
209

Cauza Gasus Dosier-und Fordertechnik GmbH c. Olandei.


205

parte, pentru datoriile creia reclamanta nu era responsabil. Curtea a reinut c un asemenea sistem de
recuperare a debitelor nu era neobinuit i incompatibil prin el nsui cu cerinele art. l i a punctat,
printre altele, c reclamanta era implicat ntr-o activitate comercial care n mod natural implica riscuri
(n cazul de fa falimentul debitorului), ce puteau fi reduse ori eliminate n diferite moduri.
Considernd, de asemenea, c autoritile fiscale au posibiliti mai reduse dect creditorii comerciali
pentru a se proteja mpotriva insolvabilitii debitorilor, Curtea a concluzionat c cerina proporionalitii a fost ndeplinit n acest caz.
206
VIII. RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI N SITUAII SPECIALE
8. l. Noiuni privind delimitarea termenului de situaii speciale"

Dreptul la via este un drept fundamental al omului, prevzut n Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
acesta fiind asigurat i garantat tuturor persoanelor.
n doctrina de specialitate se afirm uneori c prin respectarea dreptului la via se nelege numai dreptul
persoanei de a tri, indiferent de condiiile sau mediul n care individul trece de la o zi la alta.
Din acest punct de vedere, considerm c respectarea dreptului la via, reprezint de fapt respectarea unui
summum de drepturi, care cumulate, dau ca rezultant, acest drept fundamental.
Acest lucru rezult i din faptul c nu poate fi considerat c se respect dreptul la via acelei persoane creia
nu i se asigur asistena medical necesar n condiiile n care persoana n cauz nu poate s-i exprime
acordul sau dezacordul la un tratament medical de specialitate.
n aceast categorie pot fi luate n calcul persoanele cu afeciuni psihice sau cu handicap psihic ori cu
tulburri grave de comportament ori cele cu dezechilibru psihic sau insuficient dezvoltate psihic, precum i
cele care manifest alte dereglri ce pot fi clasificate conform normelor de diagnostic n vigoare din practica
medical ca fiind tulburri psihice.
Pe de alt parte, nu poate fi vorba despre respectarea dreptului la via pentru o persoan privat de libertate
care fiind ameninat cu moartea de o alt persoan privat de libertate, nu se iau toate msurile necesare de
personalul locului de deinere pentru a o proteja de agresiunea cu care este ameninat, aceasta neavnd
libertatea de a-i asigura protecia.
n acest context, respectarea unor drepturi elementare i fundamentale ale persoanelor cu tulburri psihice i
ale persoanelor
207

private de libertate se impune cu att mai mult cu ct acestor categorii de persoane li se ia dreptul la libertate,
printr-o hotrre judectoreasc.
Considerm aadar c se pot numi persoane aflate ntr-o situaie special, acelea care nu pot, sau, nu mai
pot hotr singure, asupra modului de organizare i ducere a traiului, respectiv persoanele fa de care se ia
msura internrii voluntare sau nevoluntare ntr-o unitate spitaliceasc de profil pentru persoanele cu
afeciuni neuropsi-hice, persoanele private de libertate n urma unei hotrri judectoreti, fie n cazul
arestailor preventiv, fie n cazul condamnrilor rmase definitive, precum i copiii instituionalizai.
Pentru asigurarea condiiilor eseniale care s garanteze dreptul la via a persoanelor cu afeciuni psihice, n
procesul de armonizare a sistemului legislativ la cel comunitar, s-a elaborat cadrul legal n care se stabilesc i
se acord ngrijirile medicale pentru aceast categorie de persoane, care s le asigure dreptul fundamental
prevzut n Convenia european a drepturilor omului - dreptul la via.
Pentru persoanele private de libertate, respectare tuturor celorlalte drepturi de care nu este vitregit ca urmare
a pierderii dreptului de libertate, iar acestea s fie n limitele stabilite de Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, Comitetul de Minitri ai Consiliului Europei, a adoptat Recomandarea nr. R (87) 3, cunoscut sub
denumirea de Regulile europene pentru penitenciare.
Aceste reguli au un caracter de recomandare, i n cadrul lor, accentul nnoitor a fost pus pe preceptele bazate
pe tratamentul uman i pozitiv al deinuilor, importana rolului pe care l joac personalul ce deservete
penitenciarele i conducerea modern efectiv a acestora.
Regulile europene pentru penitenciare, nu constituie un sistem model, ns, cu toate acestea, sunt unele state
care aplic ntocmai regulile penitenciare europene.
Constituindu-se ca un document cu caracter de recomandare pentru toate statele europene, cu att mai mult
pentru cele care fac parte din Uniunea European sau cele care i-au depus candidaturile n vederea aderrii
la aceast structur, adoptarea unui pachet legislativ n consonan cu prevederile din Recomandare a fost
imperios necesar i pentru Romnia.
208

8.2. Obiectivele Regulilor europene pentru penitenciare


Adoptarea unor reguli, care s guverneze ntreaga activitate din penitenciarele tuturor statelor europene, a
avut la baz urmrirea unor obiective i principii care s fie unitare.
Statele membre trebuie s in seama de ele la elaborarea sistemului legislativ propriu ce reglementeaz acest
sector deosebit de sensibil, cu privire la grija fa de cetenii si i nu numai, care sunt pentru o perioad
lipsii de libertate.
Acest lucru demonstreaz preocuparea pentru o societate sntoas din toate punctele de vedere i pentru ca
la terminarea pedepsei fiecare fost condamnat s se integreze uor i util n societate.
Obiectivele de baz ale Regulilor europene pentru penitenciare1 sunt:
- s stabileasc un aranjament minim de norme care s cuprind toate aspectele administrrii unui penitenciar
care sunt eseniale crerii condiiilor umanitare i a unui tratament real n sistemele moderne i progresiste;

- s serveasc drept stimul administraiilor penitenciare pentru a-i dezvolta o politic, o gestiune i o
practic bazate pe principiile finalitii i echitii actuale;
- s ncurajeze personalul profesionist din penitenciare n atitudini care s reflecte caliti sociale i morale
importante n munca lor i s creeze condiii n care ei s poat s-i mbunteasc propriile realizri n
beneficiul societii n general, al deinuilor aflai n ngrijirea lor, ct i pentru satisfacerea propriei lor
vocaii profesionale;
- s asigure criterii de baz realiste pe baza crora administraiile penitenciare i cei responsabili cu controlul
condiiilor i conducerii penitenciarelor, s poat realiza performana unor judeci valide i o msur a
progresului ctre cele mai ridicate norme.
Avnd n vedere aceste obiective clar fixate, s-au elaborat i principiile care stau la baza ntregii munci care
se desfoar n penitenciare.
Aceasta, nu este tratat ca o munc ce nu merit o atenie sporit, bazat fiind pe faptul c oricum n
penitenciare ajung cei care
Recomandarea nr. (87) 3 adoptat de Comitetul minitrilor Consiliului Europei la 12 februarie 1987 - n cea de a 404-a
edin a minitrilor deputai.
209
1

nu respect drepturile altora i atunci de ce ar fi att de imperios necesar ca lor s li se respecte drepturile
specifice oricrui cetean?
n contextul celor precizate, principiile de baz stabilite de Regulile europene pentru penitenciare sunt
urmtoarele:
- privarea de libertate se va face n condiiile morale i materiale care s asigure respectul necesar fa de
demnitatea uman i care s fie n conformitate cu aceste reguli;
- regulile se vor aplica imparial. Nu va exista nici o discriminare fa de ras, culoare, sex, limb, religie,
politic sau alte opinii, origine social sau naional, natere, statutul economic sau altfel de statut.
Convingerile religioase i preceptele morale ale grupului cruia i aparine deinutul vor fi respectate;
- scopul tratamentului persoanelor n custodie va fi n aa fel susinut nct s le ocroteasc sntatea,
propriul respect i, att ct permite durata sentinei, s le dezvolte simul responsabilitii i s ncurajeze
acele atitudini i abiliti care le vor fi de folos la reintegrarea lor n societate cu anse ct mai bune n
prsirea cmpului infracional i care s le permit propria ntreinere dup liberarea lor;
- vor fi fcute controale regulate n instituiile penale de ctre inspectori calificai i experimentai numii de
o autoritate competent;
- protejarea drepturilor individuale ale deinuilor, cu o meniune special n privina legalitii executrii sau
a msurilor deteniei, va fi asigurat prin mijloace de control n concordan cu regulile naionale, de ctre o
autoritate judiciar constituit, parte principal autorizat s viziteze deinuii i care s nu aparin
administraiei penitenciarului;
- regulile vor fi aduse la cunotina personalului n limbile naionale;
- regulile vor fi aduse la cunotina deinuilor n aceleai limbi sau n alte limbi att ct este de rezonabil i
de practic.
8.3. Drepturile persoanelor private de libertate
Avnd n vedere obiectivele de baz i principiile generale ce guverneaz ntreaga activitate din penitenciare,
Regulile europene pentru penitenciare, n partea a Il-a a documentului, detaliaz care sunt acestea i ce
trebuie s aib n vedere statele care le adopt.
210
n acest context, pentru o corect nelegere a modului n care ara noastr, ca membr a Uniunii Europene,
respect recomandrile fcute n acest sens, n cele ce urmeaz, vom prezenta modul n care este statuat
recomandarea, cum este reliefat n sistemul legislativ romnesc i cum se aplic aceasta n penitenciarele
din Romnia2.
8.3.1. Primirea i nregistrarea
a) Nici o persoan nu va fi primit ntr-o instituie fr un ordin valid de arestare, n orice loc unde sunt
nchise persoane se va pstra un dosar complet i sigur care s conin urmtoarele informaii cu privire la
fiecare deinut primit:
- informaii n legtur cu identitatea deinutului;
- motivele arestrii i autoritatea care a fcut-o;
- ziua i ora intrrii sau liberrii.
b) n Legea 275/2006 privind executarea pedepselor n procesul penal3, precum i n ordine ale Ministrului
justiiei, sunt prevzute documentele pe baza crora se poate primi o persoan n penitenciar.

Orice persoan privat de libertate va fi depus n penitenciar pe baza unui dosar care va cuprinde obligatoriu
urmtoarele documente:
- datele i actul de identitate ale persoanei arestate preventiv;
- fotografii din fa i din profil;
- copie dup hotrrea prin care s-a dispus arestarea preventiv sau prelungirea arestrii preventive;
- mandatul de arestare;
- anul, luna ziua i ora la care a nceput executarea arestrii preventive;
- cazierul judiciar;
- fia dactiloscopic;
- documentele ntocmite n urma examenelor medicale obligatorii;
2
La litera a) se va face referire la prevederea din Regulile europene pentru penitenciare, iar la litera b) i n
continuare pn la urmtorul nr. curent, se va face referire la modul cum este prevzut n legislaia romneasc i
cum se aplic n Romnia.
3
n material se va folosi numai noiunea de Legea 275/2006".
211
- documentele din care s rezulte aplicarea sanciunilor disciplinare din timpul arestrii preventive;
- alte documente ntocmite n timpul arestrii preventive. Lipsa unuia dintre documentele menionate mai sus
sau a mai
multora, va conduce la neprimirea persoanei respective n penitenciar, indiferent de persoana prezentat sau
fapta comis.
8.3.2. Repartizarea i clasificarea deinuilor
a) n repartizarea deinuilor la diferite instituii sau regimuri trebuie s se in cont de situaia lor juridic i
legal, de cerinele speciale ale tratamentului educaional, de nevoile medicale, de vrst i de sex.
b) n sistemul legislativ romnesc sunt prevzute criteriile de separaiune care se au n vedere la repartizarea
i clasificarea persoanelor private de libertate i anume:
- arestaii preventiv separat de condamnai;
- recidivitii, separat de nerecidiviti;
- brbaii, separat de femei;
- minorii (minorele), separat de majori (majore);
n cadrul aceleiai categorii (recidiviti sau nerecidiviti), cei cu pedepse pn la 10 ani se in separat de cei
cu pedepse peste 10 ani, iar deinuii condamnai la deteniune pe via, separat de toate celelalte categorii.
Lege de executare a pedepselor, stabilete regimurile de executare a pedepselor privative de libertate
mprite astfel:
- regimul de maxim siguran;
- regimul nchis;
- regimul semideschis;
- regimul deschis.
Fiecare regim a inut cont de natura infraciunii i de cuantumul pedepsei aplicate pentru svrirea acesteia,
meninndu-se i celelalte criterii de separaiune menionate mai sus.
8.3.3. Cazarea
a) n conformitate cu prevederile Regulilor Europene pentru penitenciare, deinuii vor fi cazai pe timpul
nopii n celule individuale,
212

sau n cazuri de excepie, cnd situaia o impune n comun, asigurnd condiiile climaterice de igien i
sntate, spaiu rezonabil, lumin, cldur i ventilaie.
b) Aezmintele penitenciare din ara noastr sunt construite de peste 50 de ani unele chiar depind 100
de ani, astfel c nu au fost concepute pentru a putea asigura cazarea individual, ci numai n comun,
situaiile de excepie fiind acelea cnd un deinut este cazat individual.
Totui, modificrile i amenajrile fcute n ultimii 15 ani au condus la realizarea unor penitenciare n
condiiile cazrii individuale, aa cum sunt penitenciarele Craiova, Rahova, Arad, Giurgiu, dar nici n
acestea nu se poate asigura camer individual fiecrei persoane private de libertate, datorit numrului
mare fa de capacitatea legal de deinere pe care o au penitenciarele din Romnia.
Semnificativ n acest sens este numrul de deinui existent la finele anului 2004 de peste 39.000, fa de
capacitatea legal de deinere pe care o aveau penitenciarele din Romnia de 33.720 de locuri.
Cu toate acestea, toate camerele de cazare sunt prevzute cu ferestre care s asigure iluminatul natural
pe timpul zilei i aerisirea corespunztoare, spaii i amenajri tehnice pentru necesitile fiziologice i
de meninere a igienei personale i de grup.

Pentru asigurarea igienei, cel puin odat pe sptmn, fiecare persoan privat de libertate are acces la
baie, asigurndu-se n acelai timp n mod gratuit spun i alte materiale de igien i de ntreinere.
8.3.4. mbrcmintea i aternutul
a) Regulile Europene pentru penitenciare, prevd c deinuii crora nu le este permis s-i poarte
propriile haine, vor fi dotai cu haine potrivite care s nu fie degradant sau umilitoare. Fiecrui deinut i
se va repartiza un pat i aternut propriu care va fi schimbat astfel nct s-i pstreze curenia.
b) n penitenciarele din Romnia, pn n anii 1993-1994, inuta persoanelor private de libertate era
unic, de culoare deschis cu dungi.
Considerndu-se c aceast inut este degradant i umilitoare, ncepnd cu anii 1995-1996, a fost
interzis, adoptndu-se mai multe tipuri de uniforme i culori pentru diferite categorii de deinui i
213

regimul n care i executa pedeapsa, astfel nct prin Legea 275/2006, s-a stipulat n mod expres c
persoanele condamnate poart inut civil, indiferent de regimul de executare a pedepselor privative de
libertate, art. 34(1)".
n ceea ce privete asigurarea unui pat individual, aceasta cel puin pentru perioada actual, nu este posibil,
din motivele menionate mai sus.
8.3.5. Hrana
a) Prevederile Regulilor Europene pentru penitenciare, precizeaz c administraia va hrni deinuii la orele
normale, cu mncare potrivit preparat i prezentat, care s satisfac normele dietetice i igienice moderne.
b) Hrnirea efectivelor de deinui din penitenciare se face n conformitate cu norme stabilite prin ordine ale
Ministrului justiiei, dup consultarea specialitilor n nutriie (art. 35 din Legea 275/2006).
Este demn de reinut faptul c pentru cei care au preferine culinare datorate religiei sau afeciunilor medicale
pe care le au, pot opta la meniuri diversificate pentru fiecare categorie n parte, n acest context se
subnelege c accesul la orice religie sau cult din cele recunoscute de legea romn este liber, facilitndu-se
i alimentaia specific acestora.
Accesul la ap potabil este garantat i asigurat permanent, indiferent n ce loc s-ar afla persoana privat de
libertate.
8.3.6. Serviciile medicale
a) Regulile Europene, prevd c la fiecare instituie vor fi accesibile serviciile a cel puin unui medic
internist practician.
b) Fiecare penitenciar din ara noastr are amenajat n incint un cabinet medical cu program permanent,
asistena medical acordndu-se la cerere sau pe baza planificrilor, iar analizele periodice obligatorii se
efectueaz la tot efectivul.
Atunci cnd personalul din cabinetul medical nu poate asigura asistena de specialitate corespunztoare, sau
afeciunea de care sufer deinutul nu poate fi tratat n penitenciar sau ntr-unul din spitalele
214

din reeaua Administraiei Naionale a Penitenciarelor, persoana n cauz este internat sub paz ntr-una
din instituiile de sntate public din reeaua Ministerului Sntii, pn la nsntoire.
Toate tratamentele i consultaiile pentru persoanele private de libertate sunt gratuite ( art. 50 (2) din
Legea 275/2006).
8.3.7. Contactul cu lumea exterioar
a) Deinuilor li se va permite s comunice cu familiile lor legat de nevoile de tratament, securitate i
ordine, cu persoanele sau cu reprezentanii unor organizaii din afar i s primeasc vizitele acestor
persoane ct de des posibil, este prevzut n Regulile Europene pentru penitenciare;
b) Asigurarea legturii cu lumea exterioar a persoanelor private de libertate a constituit i constituie i
n prezent o preocupare major a personalului de penitenciare din Romnia, aceasta fiind una din
principalele condiii de meninere a unui climat de ordine i disciplin n rndul efectivelor de deinui.
Periodicitatea, durata i modul de realizare a acestei legturi este reglementat prin Legea 275/2006 i
prin ordin al Ministrului justiiei, iar pentru exemplificare, voi preciza doar cteva din metodele de
legtur cu lumea exterioar:
- toate persoanele private de libertate au dreptul nelimitat i necenzurat la coresponden;
- au dreptul la convorbiri telefonice cu persoane din exteriorul locului de deinere cel puin odat pe
sptmn;
- au acces pe baza unui program zilnic la programele TV i nelimitat la programele radio;
- zilnic au acces la presa local i central;

- n funcie de categoria i regimul n care execut pedeapsa, are posibilitatea de a fi vizitat de membri
de familie sau de alte persoane pe care dorete s le primeasc;
- poate s se ntlneasc cu aprtorul ales sau numit din oficiu, ori de cte ori dorete i la orice or.
n Regulile europene pentru penitenciare mai sunt prevzute i alte recomandri pentru rile europene,
cum ar fi cele privitoare la disciplin i pedepse, folosirea mijloacelor de constrngere, dreptul
deinuilor de a nainta plngeri, asistena moral-religioas, pstrarea
215

bunurilor deinuilor, transferul deinuilor i ncunotinarea familiei despre acest lucru.


Toate recomandrile stipulate n Regulile europene pentru penitenciare se regsesc n Legea nr.
275/2006 regulamentul de aplicare al acesteia, precum i n ordine ale Ministrului justiiei.
n general, majoritatea recomandrilor, prevzute n sistemul nostru legislativ, sunt respectate, mai puin
cea care se refer la asigurarea patului individual pentru fiecare deinut, situaie care nu poate fi
rezolvat n viitorul apropiat cu toate c Legea 275/2006, prevede n mod expres acest lucru la art. 33
(3), menionnd, c fiecrei persoane condamnate i se pune la dispoziie un pat.
Avnd n vedere ns alternativele la pedeapsa nchisorii, acestea pot conduce la ideea c va scade
numrul celor privai de libertate i atunci spaiile de cazare existente n prezent vor fi suficiente pentru
a putea respecta i aceast recomandare destul de important pentru viaa instituionalizat din
aezmintele penitenciare din Romnia.
8.4. Drepturile persoanelor cu tulburri psihice4
Persoanele cu tulburri psihice pot fi internate n uniti de psihiatrie fie n mod voluntar fie nevoluntar.
Internarea n mod voluntar se face pe baza dorinei pacientului i se aplic n aceleai condiii ca i
primirea i internarea n orice serviciu medical pentru o alt boal.
Internarea nevoluntar se aplic numai dup ce toate ncercrile de internare voluntar au fost epuizate
i dac un medic specialist consider c:
a) din cauza tulburrii de care sufer exist un pericol iminent de vtmare pentru sine sau pentru altul;
b)persoana a crei judecat este afectat dac nu ar fi internat ar putea conduce la o deteriorare a strii
sale sau ar mpiedica s i se acorde tratamentul adecvat.
Persoanele cu astfel de tulburri sunt clasificate prin lege. Recomand pentru detalii a se vedea Legea 600/2004
de completare a Legii 487/2002 privind sntatea mintal i protecia persoanelor cu tulburri psihice, publicat n
Monitorul Oficial nr. 1228/21 decembrie 2004.
216

Orice persoan cu tulburri psihice are dreptul la:


a) cele mai bune servicii medicale i ngrijire de sntate mintal disponibile;
b) s fie tratat cu omenie i cu respectarea demnitii umane; c)s-i exercite drepturile politice, civile,
economice, sociale i
culturale recunoscute de documentele internaionale privind drepturile i libertile fundamentale ale
omului, cu excepia celor prevzute de lege;
d) n msura posibilului s triasc i s munceasc n mijlocul societii;
e) s primeasc ngrijiri comunitare n limitele stabilite de lege. Nici o persoan cu afeciuni i tulburri
psihice nu va fi supus
discriminrii bazat pe boala de care sufer.
Bolnavii psihic monitorizai prin sistemul de asisten ambulatorie, indiferent de statutul social pe care l
au, beneficiaz de asisten medical gratuit.
Pacienii internai n unitile sanitare de profil au urmtoarele drepturi:
a) tratamentul medical de specialitate;
b) recunoaterea de drept ca persoan;
c) viaa particular;
d) libertatea de comunicare, n special cu alte persoane din unitatea de ngrijire, libertatea de a trimite i
de a primi comunicri particulare fr nici un fel de cenzur;
e) libertatea de a primi vizite particulare ale unui consilier ori ale unui reprezentant personal sau legal,
sau ori de cte ori este posibil i a altor vizitatori;
f) libertatea de acces la serviciile potale i telefonice;
g) accesul la informaia public (ziare, reviste, rodio i televiziune); h) libertatea religioas sau de
convingere;
i) mijloace de educaie;

j) posibilitatea de a cumpra sau de a primi articole necesare vieii zilnice, distraciilor sau comunicrii;
k)procurarea de mijloace care s-i permit s se consacre unor ocupaii active, i mijloace de readaptare
profesional.
n perioada ct este internat i sub tratament ntr-o unitate de specialitate, pacientul cu tulburri psihice
nu poate fi obligat s presteze o munc forat iar studiile clinice i tratamentele experi217

mentale nu se pot aplica dect cu consimmntul celui n cauz i cu aprobarea comitetului de etic din
cadrul unitii de psihiatrie.
Toate drepturile de care beneficiaz un pacient trebuie s-i fie aduse la cunotin de ndat ce este
posibil ntr-o form pe care s o neleag, n cazul n care pacientul nu poate nelege, drepturile sale
vor fi aduse la cunotina reprezentantului su personal sau legal.
8.5. Drepturile copiilor instituionalizai
Protecia i promovarea drepturilor copilului, n general, i a celor instituionalizai n special, este
reglementat n ara noastr de lege.
Sistemul legislativ romnesc armonizat n conformitate cu prevederile aquis-ului comunitar a fcut s
acorde atenie deosebit acestei categorii a populaiei, miznd pe faptul c ei reprezint viitorul naiei i
perpetuarea speciei.
n conformitate cu prevederile legii, noiunea de copil este definit ca fiind acea persoan care nu a
mplinit vrsta de 18 ani i nu a dobndit capacitatea deplin de exerciiu, n condiiile legii.
n principiu, creterea i asigurarea dezvoltrii copilului revine n primul rnd prinilor, ns n
subsidiar, responsabilitatea revine i colectivitii locale din care face parte copilul, autoritilor
administraiei publice prin instituiile sale de profil.
Indiferent de modul n care se realizeaz creterea i dezvoltarea copilului, prevederile Legii 272/2004
privind protecia i promovarea drepturilor copilului cu modificrile ulterioare, n conformitate cu
prevederile art. 7 din lege, drepturile copilului sunt garantate tuturor copiilor fr nici o discriminare,
indiferent de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau alt opinie, de naionalitate, apartenen etnic sau origine social, de situaia material, de gradul i tipul unei deficiene, de statutul la
natere sau de statutul dobndit, de dificultile de formare i dezvoltare sau de alt gen ale copilului, ale
prinilor ori ale altor reprezentani legali sau de orice alt distincie.
n acest context, principalele drepturi ale copilului sunt:
a) copilul are dreptul la stabilirea i pstrarea identitii sale;
Pentru copii care au fost gsii sau au fost abandonai de prinii lor, obligaia nregistrrii naterii
copilului revine serviciului public de asisten social n a crei raz administrativ teritorial a fost gsit
sau prsit copilul.
218
b) copilul are dreptul de a menine relaii personale i contacte directe cu prinii, rudele precum i cu alte
persoane fa de care copilul a dezvoltat legturi de ataament;
c) copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice i a vieii sale intime, private;
d) copilul are dreptul la libertate de exprimare;
e) copilul capabil de discernmnt are dreptul de a-i exprima liber opinia asupra oricrei probleme care l
privete;
f) copilul are dreptul la libertate de gndire, de contiin i de religie;
g) copilul are dreptul la liber asociere n structuri formale i informale, precum i libertatea de ntrunire
panic, n limitele prevzute de lege;
h) copilul aparinnd unei minoriti naionale, etnice, religioase sau lingvistice are dreptul la via cultural
proprie, la declararea apartenenei sale etnice, religioase, la practicarea propriei sale religii, precum i dreptul
de a folosi limba proprie n comun cu ali membri ai comunitii din care face parte;
i) copilul are dreptul la respectarea personalitii i individualitii sale i nu poate fi supus pedepselor fizice
sau altor tratamente umilitoare ori degradante;
j) copilul are dreptul s depun singur plngeri referitoare la nclcarea drepturilor sale fundamentale.
Pentru ca un copil s poat pretinde singur s i se respecte drepturile de care beneficiaz conform
prevederilor legale, n msura n care poate s neleag i a dobndit cunotinele necesare.
Persoanele care se afl pentru o perioad mai mare sau mai mic n situaiile prezentate mai sus, dar i n alte
situaii n care datorit anumitor mprejurri independente de voina lor nu pot decide singuri cu privire la

conduita pe care trebuie s o adopte, sunt i fac parte din societate i n conformitate cu prevederile legale
trebuie s li se asigure protecie.
Documentele internaionale privind respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale ceteanului, pe
care Romnia le-a ratificat, precum i armonizarea sistemului legislativ romnesc la cel comunitar fac posibil
ca i persoanele care se afl pentru o perioad mai mare sau mai mic de timp n imposibilitatea de a-i
decide singuri soarta s fie protejai de lege i astfel tot ceea ce nu le-a fost interzis de lege s le fie permis.
219
IX. PROCEDURI I MECANISME PENTRU PROMOVAREA RESPECTRII DREPTURILOR
OMULUI
n plan internaional, n paralel cu reglementrile privind drepturile substaniale ale omului, s-a pus i
problema unor mecanisme prin care statele pri s urmreasc i s promoveze respectarea
angajamentelor asumate privind drepturile i libertile fundamentale.
Punerea n aplicare a normelor privind drepturile omului necesit unproces complex i constant, cci
drepturile omului sunt un fenomen de societate, legat de multiple alte aspecte ale vieii sociale i
economice i ale cooperrii internaionale.
De aceea, de la nceput s-a considerat necesar s fie create i puse n aplicare mecanisme specifice de
promovare a drepturilor omului. Astfel, alturi de reglementrile privind minoritile adoptate n
contextul Ligii Naiunilor, s-a creat un mecanism de urmrire i promovare a aplicrii lor, cuprinznd
att un sistem de examinare de ctre Consiliul Ligii a plngerilor statelor membre privind nclcarea
acestor obligaii i examinarea de ctre Curtea Permanent de Justiie Internaional a diferendelor cu
privire la aplicarea nelegerilor respective, ct i un mecanism de examinare a plngerilor persoanelor
fcnd parte din aceste minoriti sau ale asociaiilor care acionau n numele lor.
Dup al doilea rzboi mondial, n cadrul ONU au fost create, ntr-o prim etap, organisme pentru
promovarea ansamblului drepturilor omului, prin mijloacele proprii organizaiei: Comisia pentru
drepturile omului, Subcomisia pentru prevenirea discriminrii i protecia minoritilor, organisme
destinate s promoveze cooperarea ntre state, inclusiv elaborarea de norme i reglementri n acest
domeniu.
9. l. Mijloace i mecanisme interne
n primul rnd, n concepia tuturor documentelor internaionale privind drepturile i libertile
fundamentale ale omului, respectarea i
220

punerea n aplicare a acestora sunt strns legate de legile i instituiile naionale.


Documentele cer statelor s adopte msuri i s acioneze pentru respectarea i asigurarea drepturilor i
libertilor, prin toate mijloacele adecvate, inclusiv ndeosebi prin adoptarea de msuri legislative, n
ceea ce privete diferitele drepturi specifice, Pactul internaional privind drepturile civile i politice cere
statelor s le protejeze prin lege (dreptul la via, neamestecul n viaa particular, n familie, domiciliu,
coresponden) sau s le reglementeze (procedura de privare de libertate). Pactul prevede drept condiie
sine qua non pentru derogri de la unele drepturi, n caz de pericol public excepional care amenin
existena naiunii, proclamarea acestui pericol excepional printr-un act oficial, iar pentru restriciile care
pot fi aplicate, adoptarea de legi de ctre statul n cauz privind coninutul acestor restricii.
Atunci cnd documentele internaionale prevd interzicerea unor fapte pe care le consider contrare
drepturilor omului (interzicerea diferitelor forme ale discriminrilor, interzicerea propagandei de rzboi),
se prevede n mod expres c aceasta se va face prin lege.
Rezult c una din obligaiile asumate de state prin documentele internaionale privind drepturile omului
este de a adopta legi naionale care s stabileasc aceste drepturi i s reglementeze condiiile exercitrii
lor, inclusiv obligaiile corelative i rspunderile instituiilor competente, n unele cazuri, obligaia
respectiv are un caracter strict, fiind enunat n termeni imperativi (de exemplu, n Convenia pentru
eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial se cere statelor s incrimineze prin lege o serie de
acte de discriminare rasial), n altele are un caracter mai general.
De asemenea, trebuie s inem seama c unele prevederi ale tratatelor pot fi direct executate n plan
intern (self~executing),m timp ce altele necesit adoptarea de legi i alte reglementri interne.
i n acest caz se ridic problema aplicrii normelor de drept internaional n dreptul intern al statelor,
care ofer o mare diversitate de situaii i modaliti. Astfel, n unele state, tratatele internaionale
suntjncorporate n dreptul lor intern prin nsui actul de ratificare a lor. n acest fel, ele fac parte din

corpul de legi al statelor n cauz, n unele state, constituiile prevd primatul tratatelor internaionale
fa de orice prevedere legislativ care ar fi n contradicie cu prevederile
221

tratatului, n alte state nu exist asemenea prevederi exprese; este evident ns c i aceste state au obligaia
de a respecta prevederile tratatelor i de a lua toate msurile, n primul rnd, de a se asigura c legile lor nu
sunt n contradicie cu tratatele, n acest sens, de altfel, Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul
tratatelor prevede c un stat nu poate invoca o lege naional pentru a justifica o nclcare a unui tratat. i n
aceste state, deci, se poate susine c tratatele prevaleaz fa de legea intern, atunci cnd s-ar pune
problema aplicrii unor prevederi legislative care nu sunt n concordan cu cele ale tratatului.
n alte state, nu se prevede c tratatele devin parte a dreptului intern i nu este acceptat principiul prelurii lor
implicite, prin actul ratificrii. i aceste state au ns obligaia ca, n respectarea tratatelor, s se asigure c
legile nu sunt n contradicie cu prevederile acestora.
n aceste state, se aplic principiile interpretrii i prezumiei, care tind s soluioneze aceast problem.
Astfel, legile interne trebuie s fie interpretate n aa fel nct s nu contravin tratatelor internaionale
ratificate de statul respectiv. De asemenea, se aplic prezumia c parlamentul rii nu adopt legi care s
contravin tratatelor internaionale, ceea ce conduce, n ultim instan, tot la interpretarea legii n
conformitate cu tratatul.
Dincolo de etapa actului legislativ, n faza respectrii i realizrii drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului alte mijloace i mecanisme interne sunt eseniale.
Potrivit majoritii documentelor internaionale, statele s-au angajat s asigure fiecrei persoane cile de
recurs eficiente, dac ea consider c drepturile sale au fost nclcate, chiar dac nclcarea a fost comis de
o persoan acionnd n calitate oficial, astfel nct drepturile petiionarului s fie determinate de o
autoritate judiciar, administrativ sau o alt autoritate competent. Unele din aceste documente prevd chiar
acordarea unei satisfacii sau reparaii juste i adecvate, ori a unei indemnizaii pentru daunele suferite
(Pactul privind drepturile civile i politice, Convenia pentru eliminarea discriminrii rasiale).
n aceeai ordine de idei, documentele sau clauzele care prevd procedura examinrii de ctre comitetele
create prin tratatele privind drepturile omului, a plngerilor individuale prezentate de persoanele
222
aflate sub jurisdicia statelor care accept aceast procedur, inclusiv cele care creeaz tribunale ale
drepturilor omului - n Europa, America i recent n Africa - condiioneaz admisibilitatea plngerilor
respective de epuizarea recursurilor interne n statele n cauz. Deci, se acord prioritate absolut exercitrii
recursurilor interne disponibile.
9.2. Mecanisme i proceduri internaionale
Tratatele internaionale privind drepturile i libertile fundamentale ale omului au ns vocaie de
universalitate i numr, majoritatea lor, peste 100 state pri; tratatele continentale sunt de regul acceptate
de toate statele regiunii.
De la nceput s-a pus problema interpretrii i aplicrii ct mai uniforme i coerente posibil de toate sau
majoritatea statelor pri, avnd n vedere c aceste state prezint situaii politice, istorice, geografice,
demografice, economice i sociale diverse. S-au stabilit n acest scop mai multe tipuri de mecanisme.
Comitetele create prin tratatele privind drepturile omului reprezint mecanisme care, pornind de la
prevederile tratatelor i de la experiena statelor pri n aplicarea lor, au menirea s sintetizeze i s
promoveze cele mai adecvate modaliti, s semnaleze neajunsuri i s adreseze statelor recomandri.
n plan internaional, funcioneaz urmtoarele organe de acest tip, create prin conveniile respective sau de
organisme ale ONU:
- Comitetul Drepturilor omului;
- Comitetul pentru drepturile economice, sociale i culturale (creat prin decizie a Consiliului Economic i
Social);
- Comitetul pentru eliminarea discriminrii rasiale;
- Comitetul pentru eliminarea discriminrii fa de femei;
- Comitetul pentru drepturile copilului;
- Comitetul mpotriva torturii;
- Comitetul pentru drepturile muncitorilor migrani.
ntre documentele cu vocaie de universalitate, Convenia privind prevenirea i pedepsirea crimei de genocid
din 1948 nu a prevzut crearea unui organ de supraveghere. Convenia prevede, n schimb, c orice stat parte
poate cere organelor competente ale ONU s adopte, conform Cartei, msurile pe care le consider adecvate
223

pentru prevenirea i suprimarea actelor de genocid i a oricror alte acte pe care statele s-au angajat s le
pedepseasc (conspiraia, incitarea direct sau indirect, tentativa i complicitatea la genocid).
Asemenea comitete au fost create i n plan regional; ntre cele mai importante din Europa, menionm:
- un comitet de experi, creat de Comitetul de minitri al Consiliului Europei, pentru a promova aplicarea
Cartei Sociale Europene, adoptat la Torino la 18 octombrie 1961, prevederi confirmate prin Carta Social
European (revizuit) din 1996;
- Comitetul european pentru prevenirea torturii i tratamentelor sau pedepselor inumane ori degradante,
creat prin Convenia corespunztoare adoptat la 26 noiembrie 1987;
- un comitet consultativ, care va asista Comitetul minitrilor al Consiliului Europei pentru a supraveghea
aplicarea Conveniei din 1995 pentru protecia minoritilor naionale.
Prezint interes mai ales practica, comitetelor create prin tratate cu vocaie de universalitate.
a) Ceea ce caracterizeaz aceste comitete, indiferent dac primesc i alte denumiri, este crearea lor prin
tratate ncheiate de statele pri, deci cu mandate stabilite prin aceste tratate; ele sunt chemate s acioneze, n
calitatea prevzut n tratate, conform acestor mandate, i nu n calitate de organe ale unor organizaii
internaionale. O excepie face Comitetul pentru drepturile economice, sociale i culturale, creat printr-o
decizie a Consiliului Economic i Social al ONU, pentru a ndeplini mandatul atribuit Consiliului prin Pactul
internaional respectiv.
Comitetele create prin conveniile cu vocaie de universalitate, ca i unele din cele regionale, sunt formate
din experi, ceteni ai statelor pri, care trebuie s fie personaliti cu nalt inut moral, cu competen i
experien n domeniul respectiv. Ei sunt alei la reuniuni ale statelor pri, cu titlu personal i fac parte din
aceste organe cu acest titlu, deci nu reprezint un stat, nu acioneaz pentru un stat i nu primesc instruciuni
de la nimeni.
Organele respective au independen funcional fa de orice alte organisme i organizaii internaionale;
experii au de asemenea independen funcional, n primul rnd fa de state, dar i fa de organizaii
guvernamentale i neguvernamentale, i fa de orice alte persoane.
224

b) Principala lor misiune este examinarea rapoartelor pe care statele sunt obligate s le prezinte, cu o
anumit periodicitate, privind msurile adoptate de ele pentru realizarea drepturilor i libertilor
fundamentale prevzute n tratatul respectiv i progresul realizat n exercitarea acestor drepturi, indicnd
i factorii i dificultile n calea realizrii lor. Pe baza examinrii rapoartelor, cu participarea reprezentanilor statelor pri, comitetele adreseaz statelor respective observaii, sugestii i recomandri.
Comitetele pot de asemenea s cear statelor rapoarte sau informaii suplimentare cu privire la aplicarea
tratatelor respective, n nelepciunea membrilor lor, comitetele iau n considerare nu numai rapoartele
statelor pri, ci i informaii din alte surse: rapoarte ale altor organe privind drepturile omului, ale
organizaiilor guvernamentale, ale organizaiilor neguvernamentale, orice surse care par s fie credibile.
n activitatea lor, unele de peste 2 decenii, comitetele au elaborat directive i recomandri cu privire la
modul n care trebuie ntocmite rapoartele statelor, forma i coninutul acestora, n legtur cu toate sau
cu unele din drepturile i libertile n cauz.
Dup prezentarea de ctre reprezentantul statului n cauz a raportului i a eventualelor rspunsuri la
problemele ridicate de experi, Comitetul elaboreaz, n edine la care iau parte numai membrii si,
comentarii critice, exprim preocupri i formuleaz sugestii i recomandri.
Aceste sugestii i recomandri sunt transmise statelor n cauz i nscrise n rapoartele anuale ale
comitetelor. Statele n cauz pot cere s se adauge propriile lor comentarii la sugestiile i recomandrile
comitetelor. De regul, se cere statelor s rspund, n legtur cu sugestiile i recomandrile formulate,
n rapoartele urmtoare.
Se stabilete astfel un dialog constant, n cadrul cruia se revine periodic asupra problemelor care pot
exista sau apare n aplicarea tratatelor, urmrindu-se soluionarea lor.
n afar de sugestii i recomandri, Comitetul mpotriva torturii poate, pe baza examinrii informaiilor
primite de la un stat i a altor informaii disponibile, s decid c este necesar o anchet confidenial
n statul respectiv i s ncerce s obin acordul acestui stat pentru efectuarea anchetei, care poate
include o vizit pe teritoriul
225

su. Este o procedur confidenial i rezultatele ei pot fi date publicitii numai cu acordul statului.
La lucrrile comitetelor iau parte reprezentanii statelor, fiecare la examinarea raportului statului respectiv;
acestea nu sunt nici reuniuni ale reprezentanilor statelor, nici conferine internaionale; organizaiile
internaionale, guvernamentale sau neguvernamentale pot s asiste, dar nu au dreptul s ia parte la lucrri

dect la invitaia comitetului, ca de altfel i membrii Secretariatului ONU. Organizaiile, guvernamentale sau
neguvernamentale, pot transmite membrilor comitetelor documente sau comentarii i se pot ntlni cu
membrii comitetelor n afara slilor de reuniune i a reuniunilor; experii rmn liberi s dea informaiilor
primite de la asemenea organizaii urmarea pe care ei o doresc, la aprecierea lor independent.
Unele comitete (cele create prin cele dou Pacte) au creat grupuri de lucru, care stabilesc liste de probleme i
ntrebri, pe care le transmit statelor n cauz nainte de sesiuni, n vederea pregtirii informaiilor
suplimentare pe care s le prezinte la examinarea rapoartelor.
De asemenea, unele comitete au dezvoltat o procedur de examinare a situaiei aplicrii tratatului respectiv n
state pri care nu prezint rapoarte perioade ndelungate, i aceasta pe baza informaiei de care dispun,
pentru a transmite totui preocupri i recomandri statelor respective, cerndu-le din nou s prezinte
rapoarte. Aceast procedur a determinat o serie de state s prezinte rapoarte i s reia dialogul cu comitetele.
Uneori statele adreseaz invitaii unor delegaii ale comitetelor, n legtur cu examinarea rapoartelor, pentru
a continua cunoaterea situaiei la faa locului sau pentru a sprijini statele la ntocmirea rapoartelor, ori la
efectuarea unor reforme legislative sau de alt ordin.
Pe baza experienei lor, innd seama c statele au dat diferitelor prevederi ale tratatelor interpretri diverse,
dar i de ansamblul documentelor internaionale n acest domeniu i de evoluia lor, comitetele au elaborat i
au adoptat observaii sau recomandri generale, din ce n ce mai precise i mai extinse cu privire la interpretarea i aplicarea tratatelor. Aceste observaii sau recomandri reprezint n fapt mult mai mult dect
interpretri doctrinale ale tratatelor, cci sunt fcute de organele mandatate de state s supravegheze
aplicarea lor; ele sunt elaborate pe baza rapoartelor i a
226
practicii statelor i cel mai adesea sunt acceptate i urmate de state; ele au astfel autoritatea practicii
internaionale i reprezint o contribuie important la cristalizarea i dezvoltarea normelor de drept internaional privind drepturile i libertile fundamentale ale omului.
Deoarece prin natura lucrurilor activitatea lor n examinarea rapoartelor statelor prezint multe puncte
comune, cele ase comitete create prin tratatele cu vocaie de universalitate comunic ntre ele, i transmit
rapoartele primite i concluziile adoptate (care sunt publicate ca documente ale ONU), organizeaz ntlniri
ale preedinilor lor, chiar activiti comune, cutnd stabilirea unor metode de lucru convergente i comune.
c) Unele dintre comitetele create prin tratate au primit, prin aceste tratate, i competena de a examina
comunicri individuale din partea persoanelor aflate sub jurisdicia statelor care accept n mod expres aceste
proceduri, mpotriva unor pretinse nclcri ale drepturilor i libertilor lor nscrise n tratat.
Asemenea comunicri sunt declarate admisibile dac nu sunt anonime, dac au fost epuizate toate recursurile
interne disponibile i dac nu reprezint un abuz de drept sau nu sunt contrare prevederilor tratatului n cauz.
Procedura de examinare a comunicrilor individuale este confidenial, pn la nchiderea cazului; ea include
transmiterea unei comunicri statului n cauz, pentru ca acesta s rspund n legtur cu pretinsa nclcare
a tratatului i cu solicitarea petiionarului; comitetul decide n primul rnd asupra admisibilitii comunicrii
respective, dup care cere din nou opinia petiionarului i a statului asupra fondului problemei;
admisibilitatea i fondul cauzei pot fi unite i comitetul poate decide s cear comentariile prilor cu privire
la ambele. Comitetele pot crea grupuri de lucru restrnse, care s examineze anumite aspecte privind
comunicrile ori s pregteasc propuneri pentru comitete. Comitetele respective nu au funciile unor
tribunale, nu se substituie tribunalelor naionale i nu adopt decizii de tip juridic; ele adopt opinii, care n
fapt sunt recomandri adresate statelor.
Procedura se ncheie prin elaborarea unei opinii a comitetului; acesta poate s conchid c a avut loc o
nclcare a tratatului i s cear statului s ia msuri pentru a o nltura, eventual prin reluarea procedurilor
interne, n scopul de a acorda satisfacie ori reparaie
227
persoanei; el poate s conchid i c nu a fost o nclcare de ctre stat a tratatului; i ntr-un caz i n cellalt
comitetul poate s adreseze statului, n legtur cu comunicarea respectiv, recomandri cu privire la
msurile pe care s le ia n vederea eliminrii unor neajunsuri n aplicarea tratatului, pentru completarea
procedurilor interne, pentru formarea personalului care se ocup de aplicarea legii i educarea populaiei.
Opiniile comitetului sunt nscrise n rapoartele anuale ale comitetului, mpreun cu rezumate ale
informaiilor prezentate.
d) Comitetele respective au primit, de asemenea, competene n ceea ce privete examinarea unei comunicri
a unui stat parte, care consider c un alt stat parte nu aplic prevederile tratatului. Potrivit prevederilor
tratatelor respective, un stat parte care accept aceast procedur poate trimite o comunicare prin care s
pretind c un alt stat parte, care la rndul lui accept procedura, nu i ndeplinete obligaiile conform
tratatului. Statul reclamat dispune de un termen pentru a-i transmite consideraiile, explicaiile, eventual a

informa despre recursuri interne sau msuri luate; dac n 6 luni de la primirea comunicrii problema nu este
rezolvat satisfctor pentru ambele state, fiecare din ele poate s o transmit comitetului. Dac stabilete c
recursurile interne au fost epuizate, comitetul i ofer bunele oficii, pentru gsirea unei soluii amiabile
potrivit prevederilor tratatului. Comitetul examineaz el nsui comunicarea, oferind bunele sale oficii
statelor pri, sau creeaz o comisie ad-hoc n cazul discriminrii rasiale i al torturii. Statele n cauz au
dreptul de a-i desemna un reprezentant care s ia parte la examinarea cazului i s prezinte oral sau n scris
considerentele lor. n esen, dup examinarea litigiului, se public un raport care se comunic tuturor
statelor pri la Convenie, mpreun cu observaiile statelor n diferend.
n ceea ce privete diferendele dintre statele pri cu privire la interpretarea i aplicarea unora dintre tratate,
se prevede posibilitatea recurgerii de ctre oricare dintre statele n diferend la jurisdicia obligatorie a Curii
Internaionale de Justiie.
Subliniem ns c nici procedura examinrii de comitete a comunicrii unui stat privind nclcarea tratatului
de ctre un alt stat, nici cea privind supunerea diferendelor Curii Internaionale de Justiie, nu au fost
folosite n nici un caz, pn n prezent.
228

e) Proceduri de urgen au fost dezvoltate de Comitetul Drepturilor Omului i Comitetul pentru


eliminarea discriminrii rasiale, pe baza prevederilor tratatelor respective privind examinarea rapoartelor
statelor pri.
n ceea ce privete Comitetul Drepturilor Omului, n caz de situaii excepionale, cnd Comitetul nu este
n sesiune, preedintele, n consultare cu membrii Comitetului, poate cere unui stat parte s supun un
raport, de regul n termen scurt, asupra unor probleme specifice. Rapoartele se examineaz, de regul,
la prima sesiune a Comitetului, n acelai mod ca i rapoartele obinuite, n funcie de gravitatea
nclcrilor, Comitetul poate s includ solicitarea ca Secretarul general al ONU s aduc n atenia
organelor ONU, inclusiv a Consiliului de Securitate, situaii din domeniul drepturilor omului.
Comitetul pentru eliminarea discriminrii rasiale a adoptat o asemenea procedur n 1993, denumit
procedur de alarm rapid i de urgen potrivit creia, n cazurile sistematice, grave, masive i
persistente de discriminare rasial, Comitetul poate decide examinarea de urgen a situaiei dintr-un stat,
n afara examinrii rapoartelor sale periodice. Comitetul cere informaii suplimentare i, de regul,
invit reprezentani ai statelor n cauz s ia parte la examinare. Ca rezultat, Comitetul a adoptat decizii
n care a exprimat punctul su de vedere cu privire la situaia n ara respectiv, a adresat recomandri
statului, a cerut n continuare informaii, a adus situaia respectiv n atenia organelor ONU. Aceste
proceduri au dat activitii celor dou comitete mai mult dinamism i eficien; ele au contribuit la o
legtur mai strns a activitii lor cu evoluiile din lume n domeniile respective, la un rspuns mai
prompt i mai adecvat fa de nclcrile grave i masive ale drepturilor omului.
f) Comitetele create prin tratate joac un rol din ce n ce mai important n structura internaional de
promovare i protecie a drepturilor omului. Se poate spune c aciunea internaionala n favoarea
drepturilor omului nu ar fi atins nivelul actual fr aceste comitete.
Ele i-au consolidat treptat rolul, au dezvoltat metode i capaciti tot mai bune de dialog cu statele
pri; statele acord atenie crescnd recomandrilor i sugestiilor formulate de comitete, dup
examinarea rapoartelor, i dau urmare acestor recomandri.
229

Dialogul comitetelor cu statele membre este util nu numai pentru state, ci i pentru persoanele i grupurile
interesate i pentru organizaiile neguvernamentale, deoarece rapoartele statelor i recomandrile comitetelor
sunt tot mai des publicate, ceea ce creeaz un climat favorabil promovrii drepturilor omului.
Dac lum n considerare mpreun tratatele care le creeaz, trebuie s constatm c aceste comitete
formeaz o reea important, care se ocup, mpreun, de aproape totalitatea drepturilor omului. Desigur,
ntre ele exist repetiii i paralelisme; n general, ns, ele acioneaz n aceeai direcie, dei sunt formate
din experi de formaii profesionale diverse, provin dinri diferite i trebuie s promoveze aplicarea unor
documente diferite.
n esen, ele reprezint organisme ale cooperrii internaionale, create de state pentru a le oferi expertiz i
un dialog de specialitate, pentru a promova o abordare universal, ct mai uniform cu putin, n aplicarea
tratatelor privind drepturile omului.
9.3. Mecanisme create prin statute ale unor organizaii internaionale i n plan regional
l. Unele organizaii care se ocup de asemenea de protecia unor drepturi ale omului, n domeniile lor de
activitate, au prevzut n statutele lor proceduri de promovare a respectrii tratatelor cu privire la drepturile
omului.

Astfel, n cadrul Organizaiei Internaionale a Muncii, care a ncheiat peste 170 convenii, funcioneaz o
serie de proceduri pentru supravegherea aplicrii conveniilor i recomandrilor adoptate de Conferina OIM,
care se refer n primul rnd la standardele de munc, dar n acelai timp reprezint o abordare integrat a
tuturor categoriilor de drepturi ale omului. Una din aceste proceduri este Comitetul de experi pentru
aplicarea conveniilor i recomandrilor OIM, care n fiecare an examineaz rapoartele guvernelor cu privire
la msurile luate de ele n aplicarea acestor convenii i recomandri. Creat n 1927, acest comitet este format
din 18 experi numii cu titlu personal de Consiliul Guvernatorilor OIM, la propunerea Directorului general.
Orice stat parte la o convenie are obligaia de a prezenta un raport anual cu privire la msurile luate pentru a
da efect obligaiilor
230

sale conform conveniei. Cu privire la conveniile la care nu este parte i la recomandri, orice stat
membru al OIM trebuie s prezinte un raport la cererea Consiliului Guvernatorilor.
Pe baza tuturor acestor rapoarte, pe care le examineaz din punct de vedere juridic i tehnic, n sesiune
nchis, Comitetul de experi ntocmete propriul su raport, pe care-1 supune anual Conferinei
internaionale a muncii, n care este examinat de un Comitet tripartit al reprezentanilor guvernelor,
patronilor i muncitorilor. Comitetul de experi poate cere i direct guvernelor s dea explicaii sau s
rectifice discrepane n aplicarea documentelor.
O alt procedur o reprezint Comitetul pentru libertatea de asociere al Consiliului Guvernatorilor;
acesta este format din 9 membri ai Consiliului de Administraie, cte trei din partea guvernelor,
patronilor i respectiv muncitorilor; pot prezenta plngeri guvernele, ca i organizaiile profesionale.
Comitetul supune Consiliului de Administraie rapoarte, coninnd recomandri ctre guverne.
Un alt organ care se ocup de libertatea de asociere este Comisia de anchet i conciliere; ea a fost
stabilit n 1950 prin acordul ntre OIM i ONU i are ca obiectiv stabilirea faptelor privind o situaie
anumit i cutarea unei soluii amiabile; aceast Comisie poate examina o problem numai cu acordul
statului n cauz.
De asemenea, potrivit Constituiei OIM, Consiliul Guvernatorilor poate numi comisii de anchet ad-hoc,
formate din trei membri, pentru a examina o plngere prezentat de un stat membru mpotriva altuia,
pretinznd o nclcare a obligaiilor decurgnd dintr-o convenie acceptat de ambele state; comisia
urmeaz o procedur de tip judiciar, poate asculta martori i ntreprinde o investigaie la faa locului.
In cadrul UNESCO, funcioneaz un Comitet pentru convenii i recomandri, care este, n esen, o
procedur cu caracter diplomatic i administrativ, cutnd eficacitatea n confidenialitate. Acest
Comitet a fost creat n 1965, iniial pentru examinarea rapoartelor statelor membre, care trebuiau
prezentate pe baza Conveniei din 1960 mpotriva discriminrii n nvmnt; din 1978 el a primit i
competena de a examina orice comunicri, provenind de la persoane, grupuri de persoane i organizaii
neguvernamentale.
231
Potrivit acestei proceduri, Comitetul este chemat s examineze comunicri privind nclcri individuale
i specifice, ca i probleme privind nclcri masive, sistematice i flagrante ale drepturilor omului din
domeniile de competena UNESCO. Comitetul iniiaz consultri n condiii de respect reciproc,
ncredere i confidenialitate, n scopul de a gsi o soluie. El prezint un raport confidenial Consiliului
Executiv, care-1 poate accepta i cere guvernului n cauz s ia msuri pentru a restabili drepturile
nclcate.
n acest context, menionm i Comisia de conciliere i bune oficii, creat prin Protocolul la Convenia
mpotriva discriminrilor n domeniul educaiei din 1960, adoptat de Conferina general a UNESCO la
12 decembrie 1962. Comisia de conciliere i bune oficii are ca misiune cutarea unor soluii amiabile
diferendelor dintre statele pri la Convenie, cu privire la aplicarea i interpretarea acesteia. Comisia
este format din 11 membri, alei de Conferina general a UNESCO, persoane cu nalt inut moral i
imparialitate recunoscut, dintr-o list de candidai desemnai de statele pri la Protocol.
O pretenie a unui stat c un altul nu pune n aplicare o prevedere a Conveniei este transmis n primul
rnd acestuia din urm, care trebuie n termen de trei luni s transmit o explicaie, eventual s
informeze privind msurile i procedurile adoptate sau aflate n curs. Dac problema nu e rezolvat n
termen de 6 luni de la data comunicrii iniiale, oricare stat o poate supune Comisiei. Aceast procedur
de plngeri ntre state nu a fost, la cunotina noastr, utilizat pn n prezent.
Comisia poate examina i comunicri n legtur cu nerespec-tarea Conveniei ntre state care nu sunt
pri la Protocol, dac acestea sunt de acord.

Comisia ofer statelor pri bunele oficii, pentru gsirea unei soluii amiabile pe baza respectrii
Conveniei. Dac nu se ajunge la o soluie, Comisia ntocmete un raport asupra faptelor i indic recomandrile pe care le-a adresat prilor. Raportul este supus Consiliului Executiv i Conferinei generale.
mpreun cu comitetele create prin tratatele privind drepturile omului, aceste proceduri includ statele
ntr-o reea dens de controale, care acioneaz ca factor de natur s incite la limitarea nclcrilor
drepturilor omului i la respectarea obligaiilor asumate.
232
2. n plan regional, organismele privind drepturile omului au creat, de asemenea, comitete sau grupuri de
experi care au competena de a examina rapoartele statelor i, de regul, de a supune rapoartele lor,
inclusiv concluzii i recomandri, organismelor politice corespunztoare.
n acest context trebuie s menionm, desigur, tribunalele regionale- Curtea european a drepturilor
omului, Curtea interame-rican a drepturilor omului i recent creata Curte african a drepturilor omului,
care au n principiu competena de a judeca plngeri individuale privind pretinse nclcri ale drepturilor
omului.
n cadrul Consiliului Europei, Curtea European a Drepturilor Omului a fost creat prin Convenia din
1950, iar din 1994 este singurul organ cu misiunea de a asigura respectarea angajamentelor nscrise n
aceasta convenie i n protocoalele adiionale. Curtea examineaz pretenii supuse de orice stat parte la
Convenie mpotriva altui stat parte, ca i de persoane, organizaii neguvemamentale sau grupuri de
persoane care pretind c sunt victime ale unei nclcri de ctre un stat parte a Conveniei sau a
protocoalelor.
Curtea ncearc ntr-o prima etap s rezolve cazul ntr-o procedur confidenial, cu reprezentanii
prilor; dac nu reuete i constat o nclcare a Conveniei, Curtea poate decide asupra acordrii unei
satisfacii juste prii pgubite. Statele pri s-au angajat s respecte deciziile Curii ca obligatorii.
Curtea poate da avize consultative cu privire la interpretarea Conveniei i protocoalelor, la cererea
Comitetului minitrilor al Consiliului Europei.
Curtea interamerican a drepturilor omului judec numai cazuri supuse de Comisia interamerican sau
de statele pri la Convenia interamerican a drepturilor omului. Plngerile individuale de la persoane,
grupuri sau organizaii neguvernamentale sunt supuse Comisiei, care ncearc s le rezolve pe cale
amiabil, iar dac nu reuete adopt propriile sale concluzii i recomandri.
Curtea african a drepturilor omului i popoarelor, creat n 1998, primete i examineaz plngeri de la
Comisia african a drepturilor omului i de la state; ea poate examina i plngeri de la persoane i
organizaii neguvemamentale, cu condiia ca statul n cauz s fi acceptat competena Curii de a primi
asemenea comunicri.
233

Cele trei curi au i competena consultativ, de a da avize, la cererea statelor i a organelor


organizaiilor respective.
Dei aceste curi i comisiile care li se pot adresa au competena de a primi i examina i plngeri din
partea statelor contra altor state, se constat c numrul sesizrilor cu caracter interstatal este redus.
9.4. Alte mijloace de aciune n plan internaional
a) n cadrul ONU exist o procedur de examinare a comunicrilor primite de la persoane sau de la
organizaii internaionale, n cadrul Comisiei pentru drepturile omului (acum Consiliul drepturilor
omului).
Prin rezoluiile Consiliului Economic i Social 1235(LXII) din 6 iunie 1967 i 1503 (LXVIII) din 27
mai 1970, a fost adoptat o procedur de examinare a comunicrilor primite de ONU din partea
persoanelor i a organizaiilor neguvernamentale, privind nclcri ale drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, pentru a stabili dac exist nclcri flagrante i sistematice, asupra crora
exist dovezi demne de ncredere.
Un grup de lucru (format din 5 membri ai Subcomisiei) examineaz comunicrile i supune grupului de
lucru al Comisiei pentru situaii (format din 5 membri desemnai de grupurile regionale din cadrul
ONU) situaiile deosebite care par s arate existena unui ansamblu de nclcri flagrante ale drepturilor
i libertilor fundamentale, despre care exist dovezi demne de ncredere. Grupul de lucru pentru
situaii examineaz raportul confidenial al grupului pentru comunicri i decide dac supune cazul
Comisiei ca o situaie deosebit, prezentndu-i raportul su confidenial. Comisia examineaz acest
raport n edin nchis, invitnd statele n cauz s fie reprezentate i s-i prezinte punctul de vedere.

Comisia poate s nchid cazul, s-1 menin n studiu cernd noi informaii, s numeasc un expert
independent sau s treac situaia n procedur de examinare public.
Aceast procedur nu este un sistem de examinare de plngeri privind nclcarea unor drepturi
individuale ale persoanelor; ea urmrete s stabileasc dac exist nclcri flagrante i sistematice ale
drepturilor omului. Desigur, persoanele pot trimite comunicri
234
privind nclcarea drepturilor lor, dar procedura nu urmrete s remedieze nclcrile drepturilor
omului pentru o persoan, ci vizeaz acte cu caracter de mas. n situaia unor nclcri care nseamn o
serie de cazuri individuale, caracteristice pentru o situaie general, rezoluia 1503 este aplicabil.
Pe de alt parte, autorul petiiei nu trebuie neaprat s fie el nsui o victim a nclcrilor pretinse.
Comunicrile pot proveni de la orice persoan sau grup de persoane care au cunotin direct i sigur
de nclcrile respective, inclusiv de la organizaii neguvernamentale. Se cere ns, n toate cazurile, s
fi fost epuizate toate recursurile interne. Procedura rmne confidenial, chiar i n cadrul Comisiei
pentru drepturile omului (n prezent Consiliul Drepturilor Omului). Consiliul poate s decid s supun
o asemenea comunicare Consiliului Economic i Social, n Consiliul Economic i Social i apoi n
Adunarea general dezbaterea este public i se adopta rezoluii cernd statelor s pun capt
nclcrilor.
Constatm c aceast procedur nu este stabilit printr-un document juridic, ci printr-o recomandare,
deci nu are caracter obligatoriu. Ca urmare, i rezultatele ei au caracter de recomandare, din partea
organelor care le adopt.
n ultima perioad, Comisia a folosit mai mult procedura direct, care i permite s nscrie pe ordinea de
zi, la cererea unui stat membru, i s examineze cazuri de nclcri masive ale drepturilor omului, n
dezbatere public, ceea ce nu poate s fac n cadrul procedurii create prin rezoluia 1503. n plus, prin
nscrierea direct pe ordinea de zi este posibil examinarea urgent a situaiei, n timp ce procedura
examinrii comunicrilor dureaz uneori civa ani.
b) Comisia ONU pentru drepturile omului (din 2006 Consiliul Drepturilor Omului) reprezint
principalul for al ONU n care sunt examinate cele mai diverse probleme privind respectarea i
promovarea drepturilor omului.
Comisia a extins treptat metodele de lucru i procedurile la care recurge, pentru a examina i urmri
diferitele aspecte ale drepturilor omului, a continua s fie laboratorul de elaborare de noi norme juridice
n acest domeniu i a rspunde cerinelor imediate.
Astfel, Comisia a creat grupuri de lucru, examineaz rapoartele acestora i adopt rezoluii sau decizii
pe baza lor. Ea are n prezent
235

grupuri de lucru permanente: grupul pentru minoriti, grupul pentru populaii indigene, grupul pentru
comunicri, grupul pentru situaii, grupul intersesional; altele au funcionat un timp dup care i-au
ncetat existena (grupul de lucru asupra deteniei arbitrare, grupul asupra formelor contemporane de
sclavaj). Rapoartele grupurilor de lucru au dus adesea la adoptarea de proiecte de noi acte normative sau
declaraii de substan n domeniile respective. De asemenea, au pus n eviden tipuri de nclcri ale
drepturilor omului i modaliti de aciune, att n plan intern, ct i n plan internaional, pentru a le
elimina.
Comisia a numit raportori tematici, care au examinat situaia drepturilor omului n anumite domenii,
adesea pe baza unor vizite n diferite ri ale lumii i a consultrilor cu state, organisme interguvernamentale i organizaii neguvernamentale. Notm n acest sens rapoartele prezentate de-a lungul anilor
privind problematica minoritilor, libertile religioase, execuiile sumare i dispariiile involuntare,
dreptul la opinie i exprimare liber, violena mpotriva femeilor, traficul de femei i migraia femeilor,
traficul de copii, prostituia copiilor i pornografia implicnd pe copii, drepturile muncitorilor migrani,
situaia persoanelor deplasate n interiorul rilor lor i altele.
Comisia a desemnat i continu s desemneze raportori pentru cte o ar, n cazurile n care a apreciat
c ntr-o ar sau alta exist o situaie deosebit de nclcri ale drepturilor omului. Desigur, Comisia era
un organ politic, format din 54 state membre ale ONU i deciziile sale au avut un caracter politic. Pe
baza rapoartelor prezentate de raportorii speciali, cel mai adesea dup vizite i discuii la faa locului, n
ansamblu documente obiectiv ntocmite, Comisia a examinat situaia drepturilor omului n rile
respective i a adresat recomandri statelor n cauz.

Comisia prezint rapoarte i proiecte de recomandri Consiliului Economic i Social, care poate el
nsui s examineze situaia drepturilor omului n diferite ri, n lume n ansamblu. Adunarea general
reprezint forumul universal care examineaz, n comitete specializate i n plenar, problematica
drepturilor i libertilor omului sub cele mai diverse aspecte, primind rapoartele tuturor organismelor
ONU care se ocup de asemenea probleme.
236
Principalul organ subsidiar al Comisiei este Subcomisia - pn n 1999 Subcomisia pentru lupta
mpotriva discriminrii i protecia minoritilor, dup aceea Subcomisia pentru promovarea i protecia
drepturilor omului, care trebuia s se ocupe n principal de studii i cercetri i s ofere avize Comisiei,
la cerere. Subcomisia a fost nlocuit cu un Comitet consultativ pe lng Consiliul drepturilor omului,
care va avea n principal misiunea de a examina situaia drepturilor omului n ntreaga lume, pe baza
rapoartelor pe care le va primi de la statele membre ale ONU.
naltul Comisar al ONU pentru drepturile omului urmrete de asemenea evoluia drepturilor omului n
ntreaga lume i poate s intre n discuie cu guvernele, s efectueze vizite n diferite ri, cu acordul
acestora, s ia i alte iniiative, naltul Comisar are birouri privind drepturile omului n diferite pri ale
lumii, prin care menine legtura cu guvernele i autoritile locale i promoveaz evoluia statului i a
societii spre respectarea crescnd a drepturilor omului.
c) n plan regional, Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE) a examinat i
examineaz situaia drepturilor omului n statele participante i a adoptat documente de substan n
acest domeniu, naltul Comisar pentru minoriti, n limitele mandatului acordat, joac un rol important
n promovarea unor soluii constructive, pe baza respectrii drepturilor persoanelor care fac parte din
minoriti. De asemenea, Biroul pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului urmrete
promovarea ndeosebi a drepturilor politice, legate de procesul electoral i de participarea la viaa
public.
Un rol tot mai important l joac, n plan european, Consiliul Europei care include aproape toate statele
continentului, att prin documentele juridice adoptate, n cea mai mare parte pentru protecia drepturilor
omului, ct i prin hotrrile adoptate de Curtea European a Drepturilor Omului.
n contextul aciunii opiniei publice, se situeaz i activitatea organizaiilor internaionale
neguvernamentale din domeniul drepturilor omului. Dei asemenea organizaii adopt uneori poziii
neechilibrate, aplic standarde diferite sau se ocup numai de anumite ri, ele pot juca un rol important,
atrgnd atenia asupra unor fenomene sau tendine care pot duce la nclcri masive ale drepturilor
omului sau la
237

destabilizarea situaiei, pe care statele i organismele internaionale nu pot i nu trebuie s le ignore.


9.5. Mecanisme care acioneaz pentru promovarea i protecia drepturilor omului n Romnia
n acest context, apare necesar s trecem n revist pe scurt activitile desfurate de unele organe de stat din
Romnia care au un impact direct asupra aprrii principiilor unei societi democratice i a respectrii
drepturilor omului. De asemenea, prezint interes ce organisme i organizaii neguvernamentale acioneaz
n aceeai direcie.
a) Controlul constituionalitii legilor
Deoarece drepturile omului sunt consacrate i garantate prin Constituie, legea suprem n stat, i apoi
dezvoltate prin alte legi, asigurarea respectrii drepturilor omului presupune ca legile s fie ntrutotul
conforme Constituiei. Asigurarea primatului normelor constituionale presupune ns realizarea unui control
al constituionalitii legilor.
n ara noastr, n acest scop a fost creat n 1992 Curtea Constituional ca organism independent fa de
orice alt autoritate public. Ea este format dintr-un numr de 9 judectori, numii (cte trei) de Camera
Deputailor, de Senat i respectiv de Preedintele Romniei, independeni i inamovibili pe toat durata
mandatului lor care este de 9 ani i nu poate fi prelungit sau rennoit. Funcia lor este incompatibil cu orice
alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice n nvmntul superior.
Potrivit art. 140 din Constituie, Curtea Constituional este garantul supremaiei Constituiei.
Prin Constituie au fost acordate Curii Constituionale urmtoarele atribuii:
- de a se pronuna asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la sesizarea
Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie
i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 50 deputai sau de cel puin 25 senatori, precum
i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;
238

- de a se pronuna asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, la sesizarea unuia
dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de
senatori;
- de a se pronuna asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre
preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau
de cel puin 25 de senatori;
- de a hotrt asupra excepiilor de necostituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa
instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial, sau direct de Avocatul Poporului;
- de a soluiona conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea
Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului, ministru sau a
preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;
- de a veghea la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i a confirma
rezultatele sufragiului;
- de a constata existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al
Romniei i de a comunica cele constatate Parlamentului i Guvernului;
- de a da aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei;
- de a veghea la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i a confirma
rezultatele acestuia;
- de a verifica ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni;
- de a hotrt asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic;
- alte atribuii prevzute de legea organic a Curii.
Constituia reglementeaz i efectele hotrrilor Curii Constituionale. Astfel, se prevede c dispoziiile
actelor menionate (legi, ordonane, regulamente), constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz
efectele la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul
sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, n
aceast perioad de 45 zile dispoziiile neconstituionale sunt suspendate de drept.
239
n cazul constatrii neconstituionalitii unor dispoziii din legi, nainte de promulgarea acestora,
Parlamentul este obligat sa reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii
Constituionale.
Dac se constat neconstituionalitatea unui tratat sau acord internaional, acesta nu poate fi ratificat; dac se
constat conformitatea unui tratat sau a unui acord internaional cu Constituia, acesta nu poate face obiectul
unei excepii de neconstituionalitate n faa unei instane de judecat.
Curtea adopt trei categorii de acte: decizii, n legtur cu problemele de constituionalitate, hotrri n ce
privete confirmarea rezultatelor alegerii pentru funcia de preedinte al rii, existena mprejurrilor care
justific interimatul la funcia de preedinte, respectarea procedurii de organizare i desfurare a
referendumului i ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni, precum i
avize consultative privind propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei.
Deciziile i hotrrile Curii Constituionale sunt obligatorii de la data publicrii i au putere numai pentru
viitor.
Curtea Constituional a adus o contribuie important la promovarea statului de drept, a respectrii
drepturilor omului n Romnia, n primii ani ea a fost confruntat cu multe cazuri de contestare a
constituionalitii unor legi adoptate n perioada anterioar anului 1989 i a dat decizii corespunztoare,
contribuind la adoptarea unei legislaii noi, moderne. Multe dintre deciziile sale au vizat protecia dreptului
de proprietate, dar i egalitatea cetenilor i alte drepturi ale lor.
b) Contenciosul administrativ
Relund o tradiie important n istoria dreptului i statului romn, Legea contenciosului administrativ din
1990 a urmrit s garanteze aprarea drepturilor persoanelor, n condiiile n care acestea pot fi nclcate de
administraie prin emiterea unor acte ilegale sau prin refuzul de a emite acte la care o persoan are dreptul.
Legea acord persoanelor fizice sau juridice vtmate printr-un act administrativ dreptul de a obine pe cale
judectoreasc anularea actului respectiv i repararea pagubei suferite.
240

Legea a hotrt totodat nfiinarea seciilor de contencios administrativ la Curtea Suprem de Justiie
(n prezent nalta Curte de Casaie i Justiie), la curile de apel i la tribunale.

Legea acord organelor judectoreti competene foarte largi de control asupra actelor administrative.
Astfel, orice persoan fizic sau juridic se poate adresa justiiei dac apreciaz c un drept al su a fost
nclcat printr-un act administrativ sau prin refuzul de a-1 emite; este inclus i refuzul nejustificat de a
rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, precum i faptul de a nu rspunde
petiionarului n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii (dac prin lege nu s-a prevzut alt
termen).
Potrivit modificrilor aduse Constituiei n 2003,sunt exceptate de la controlul judectoresc al actelor
administrative, pe calea contenciosului administrativ, numai actele administrative care privesc
raporturile cu Parlamentul i actele de comandament cu caracter militar. Se prevede n mod expres c
instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze cererile persoanelor vtmate prin
ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane declarate neconstituionale.
Procedura de atacare n instan a actelor administrative comport o etap prealabil obligatorie, nainte
de a cere tribunalului anularea actului n cauz sau obligarea la eliberarea lui, cel n drept se va adresa
emitentului, care are obligaia s rspund reclamaiei n termen de 30 de zile. Dac cel vtmat nu este
mulumit de soluia dat, el se poate adresa tribunalului n termen de 30 de zile de la comunicarea
soluiei, iar dac s-a adresat i autoritii ierarhic superioare celei care a emis actul, n termen de 30 de
zile de la primirea rspunsului acesteia privind soluia dat. De asemenea, petiionarul se poate adresa
tribunalului dac autoritatea emitent sau cea ierarhic superioar nu au rezolvat reclamaia n termenul
legal de 30 de zile, dar nu mai trziu de un an de la data comunicrii actului administrativ a crui
anulare se cere.
Judecarea aciunilor formulate n temeiul acestei legi este de competena tribunalului sau a curii de apel
n raza crora i are domiciliul reclamantul, potrivit competenei materiale acordate acestora. Potrivit
Codului de procedur civil, sunt de competena n prim instan a curilor de apel procesele i cererile
n materie de
241

contencios administrativ privind actele de competena autoritilor administraiei publice centrale, ale
prefecturilor, ale serviciilor publice descentralizate la nivel judeean, ale ministerelor i celorlalte organe
centrale, ale autoritilor publice judeene i ale municipiului Bucureti. Alte cereri n materie de
contencios administrativ sunt de competena tribunalelor. Aciunile se judec de urgen n edin
public n complet de doi judectori, att la tribunale, ct i la curile de apel. n cazuri bine justificate,
pentru a se preveni producerea unei daune iminente, instanele au dreptul de a dispune suspendarea
executrii actului administrativ, nainte de soluionarea cauzei, n astfel de cazuri, cererea de suspendare
este soluionat de urgen, iar hotrrea n acest sens este executorie.
Instanele judectoreti dispun de competene foarte largi; ele pot s anuleze total sau n parte actul
administrativ, dar i s oblige autoritatea administrativ s elibereze actul solicitat; ele se pot pronuna i
asupra legalitii actelor sau operaiunilor premergtoare care au stat la baza emiterii actului contestat;
ele pot acorda reclamantului daune materiale i daune morale.
Aciunile n contencios administrativ pot fi intentate i direct mpotriva funcionarului autoritii publice
care a eliberat actul sau care se face vinovat de refuzul de a-1 elibera, n situaiile n care se solicit plata
unor daune pentru prejudiciul cauzat sau pentru ntrziere.
Dac aciunea este admis, persoana n cauz va putea fi obligat la plata daunelor n solidar cu
autoritatea administrativ.
Sentinele n contencios administrativ pot fi atacate n recurs la nalta Curte de Casaie i Justiie, n
termen de 15 zile de la comunicare; recursul suspend executarea sentinei, nalta Curte judec recursul
de urgen, iar dac l admite, casnd sentina, procedeaz la rejudecarea n fond a cauzei.
Executarea hotrrii judectoreti definitive se face n termenul prevzut n hotrre, iar n lipsa acestuia,
n cel mult 30 de zile de la data cnd a rmas definitiv; nerespectarea acestui termen atrage sanciuni
pentru conductorul autoritii administrative.
c) Activitatea instanelor judectoreti
Contenciosul administrativ reprezint numai o parte a aciunii instanelor judectoreti n favoarea
respectrii drepturilor omului; ele pot fi nclcate nu numai prin acte administrative sau refuzul de a le
242
elibera, ci i prin abuzuri i nclcri de tot felul, att de ctre ageni ai statului, ct i de alte persoane. Statul
are, dup cum am vzut, obligaia de a proteja drepturile i libertile omului mpotriva oricror nclcri, iar
n privina unor drepturi, de a asigura exercitarea lor prin crearea condiiilor necesare.

Prin definiie, justiia trebuie s apere drepturile persoanelor mpotriva oricror abuzuri, sancionnd pe cei
vinovai de nclcarea legilor care prevd aceste drepturi i restabilind drepturile nclcate.
Constituia Romniei din 1991 (cu modificrile aduse n urma referendumului din 2003) prevede c justiia
este unic, imparial i egal pentru toi, iar judectorii sunt independeni i se supun numai legii; ei sunt
inamovibili. Funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, exceptnd
funciile didactice din nvmntul superior. Este interzis magistrailor s fac parte din partide politice sau
s desfoare activiti publice cu caracter politic.
Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti, care sunt
stabilite prin lege; este interzis nfiinarea de instane extraordinare; instanele militare nu sunt considerate
tribunale extraordinare, ci tribunale speciale.
Sistemul instanelor judectoreti din Romnia cuprinde judectoriile, tribunalele, curile de apel i nalta
Curte de Casaie i Justiie.
Judectoriile constituie instanele ordinare, care funcioneaz n fiecare jude i n municipiul Bucureti; n
fiecare jude exist mai multe judectorii; localitile de reedin sunt stabilite prin lege.
Tribunalele funcioneaz numai n oraele reedin de jude i n municipiul Bucureti, n circumscripia
unui tribunal sunt incluse toate judectoriile din jude, respectiv din municipiul Bucureti. Tribunalele judec
n prim instan cauzele care le sunt date n mod expres n competen prin lege; ca instane de apel, ele
judec apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan, iar ca instane de
recurs, recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii, care nu sunt supuse apelului potrivit legii.
Curile de apel sunt competente n cte o circumscripie care cuprinde mai multe tribunale, deci mai
multe judee. Legea prevede 15 curi de apel la Alba lulia, Bacu, Braov, Bucureti, Cluj, Constana,
Craiova, Galai, Iai, Oradea, Piteti, Ploieti, Trgu Mure, Timioara
243

i Suceava. Curile de apel judec n prim instan cauzele date n competena lor prin lege; ca instane
de apel, ele judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de tribunale, iar ca
instane de recurs, recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n apel, precum i alte cauze
stabilite prin lege.
nalta Curte de Casaie i Justiie judec recursurile fa de hotrrile pronunate de curile de apel.
Potrivit Constituiei, ea asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane
judectoreti; ea judec n fond anumite cauze stabilite n mod expres prin lege (de exemplu, procesele
penale i alte cauze privind pe senatori, deputai, membri ai guvernului, generali, judectorii Curii
Constituionale, proprii si judectori, efii cultelor religioase); de asemenea, are competena de a judeca
recursurile n interesul legii i recursurile n anulare declarate mpotriva hotrrilor i actelor
judectoreti n condiiile i pentru motive stabilite prin lege.
Reglementrile adoptate dup 1989 au introdus, n sistemul judiciar romn, trei grade de jurisdicie fa
de dou existente anterior: prima instan, recursul i apelul, ceea ce extinde posibilitile de corectare a
eventualelor erori i este de natur s creasc ncrederea n actul de justiie.
Constituia din 1991 a creat i instituia Ministerului Public; acesta i exercit atribuiile prin procurori
constituii n parchete. Parchetele funcioneaz pe lng instanele de judecat i au ca atribuie, potrivit
Constituiei, s conduc i s supravegheze activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare, n
condiiile legii.
Rolul Ministerului Public este de a reprezenta, n activitatea judiciar, interesele generale ale societii i
de a apra ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor. Procurorii trebuie s-i
desfoare activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic, sub
autoritatea ministrului justiiei. Ca i judectorii, ei nu pot deine alte funcii publice sau private, cu
excepia funciilor didactice din nvmntul superior. Referirea la controlul ierarhic nseamn c
fiecare procuror, n activitatea sa, este subordonat celui ierarhic superior, pn la procurorul general.
Autoritatea ministrului justiiei nu nseamn c acesta ar avea dreptul de a da dispoziii procurorilor cu
privire la
244

cazurile pe care le au de rezolvat sau de supravegheat, ci un drept de ndrumare general.


O alt instituie nou este Consiliul Superior al Magistraturii, considerat potrivit Constituiei garantul
independenei justiiei. El exercit atribuia important de a propune Preedintelui Romniei numirea n
funcie a judectorilor i procurorilor. Legea privind organizarea i funcionarea Consiliului prevede i
competena de a dispune cu privire la promovarea, transferarea, suspendarea i ncetarea din funcie a
judectorilor i de a valida examenele de capacitate ale acestora. De asemenea, Consiliul ndeplinete

rolul de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i
procurorilor. Hotrrile sale n materie disciplinar pot fi atacate la nalta Curte de Casaie i Justiie.
Consiliul Superior al Magistraturii este format din 19 membri, avnd un mandat de 6 ani, din care: 14
alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Senat, grupai n dou secii, una format din 9
judectori i cealalt din 5 procurori; 2 reprezentani ai societii civile; ministrul justiiei, preedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte.
n legtur cu desfurarea edinelor de judecat, care sunt publice, Constituia a inclus prevederi
importante referitoare la folosirea limbii materne i a interpretului n justiie, ca parte important a
dreptului de aprare. Dup ce este enunat norma general conform creia procedura judiciar se
desfoar n limba romn, se prevede dreptul cetenilor romni aparinnd minoritilor naionale de
a se exprima n limba matern n faa instanelor de judecat. Acest drept se exercit i prin recurgerea la
interprei sau traduceri, dar potrivit unor modaliti astfel nct s nu mpiedice buna administrare a
justiiei i s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei interesai. La fel, strinii i apatrizii care nu
neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului,
de a se adresa instanei i de a pune concluzii prin interpret, n procesele penale, acest drept este asigurat
n mod gratuit.
n legtur cu aprarea drepturilor omului prin mijloacele justiiei, prezint o importan deosebit noile
prevederi ale legislaiei privind dreptul la aprare n cadrul procesului penal, n afar de garaniile
privind libertatea individual a persoanei, la care ne-am
245

referit, noile reglementri recunosc dreptul la aprareal nvinuitului i inculpatului pe toat durata procesului
penal, dreptul la eliberarea provizorie sub control judiciar i la eliberarea pe cauiune.
d) Avocatul poporului
O alt instituie nou n sistemul instituional creat dup 1989, cu o semnificaie deosebit pentru
promovarea respectrii drepturilor i libertilor omului, este cea a Avocatului poporului (dup modelul
ombudsmanului din rile nordice, mediatorului din Frana, aprtorului poporului din Spania), n Romnia,
el este numit de Senat, pentru o durat de 4 ani, mandat care poate fi rennoit o singur dat.
Avocatul poporului i cei doi adjunci ai si, numii de Biroul Senatului, nu pot fi membri ai unui partid
politic i nu pot ndeplini o alt funcie public sau privat.
Potrivit Constituiei, scopul crerii acestei instituii este aprarea drepturilor i a libertilor cetenilor.
Pentru aceasta, Avocatul poporului i exercit atribuiile din oficiu sau la cererea persoanelor lezate n
drepturile i n libertile lor, iar autoritile publice sunt obligate s-i asigure sprijinul necesar n exercitarea
atribuiilor sale. Avocatul poporului prezint celor dou camere ale Parlamentului, anual sau la cerere,
rapoarte care pot conine recomandri privind legislaia sau msuri de alt natur privind drepturile i
libertile cetenilor.
Dezvoltnd aceste prevederi, legea nr. 35/1997 precizeaz c Avocatul poporului nu poate fi supus nici unui
mandat imperativ sau reprezentativ, nu poate primi instruciuni sau dispoziii din partea cuiva.
Desigur, n exercitarea atribuiilor sale el nu se substituie autoritilor publice. Potrivit legii, el primete
comunicri privind nclcarea drepturilor i libertilor ceteneti de ctre autoritile publice i urmrete
rezolvarea acestora, solicitnd autoritilor sau funcionarilor n cauz ncetarea nclcrilor, repunerea n
drepturi a petiionarilor i repararea pagubelor. El poate primi cereri i de la organizaii neguvernamentale,
persoane juridice romne sau strine de drept privat care acioneaz n numele membrilor lor, ca i din partea
membrilor Parlamentului.
Comunicrile trebuie s fie adresate n scris, s nu fie anonime i s nu fie ndreptate mpotriva unor nclcri
mai vechi de un an. Nu pot face obiectul activitii Avocatului poporului cereri care se refer
246

la acte emise de Camera Deputailor, de Senat sau de ambele, la actele i faptele deputailor i
senatorilor, ale Preedintelui Romniei i ale Guvernului, precum i ale Curii Constituionale, ale
preedintelui Consiliului Legislativ i ale autoritii judectoreti. El poate solicita autoritilor publice
orice informaii, documente sau acte n legtur cu cererile primite, are acces la documentele secrete
deinute de autoriti necesare pentru soluionarea plngerilor primite, poate s emit recomandri prin
care s sesizeze autoritilor ilegaliti i are dreptul de a efectua anchete proprii. De asemenea, poate
cere revocarea actelor ilegale i repararea pagubelor, putndu-se adresa pe cale ierarhic inclusiv
guvernului cu privire la nclcri ale legii pe care autoritile inferioare nu le nltur la cerere.

n rapoartele pe care le prezint Parlamentului, poate s informeze despre activitatea sa, dar poate s
fac recomandri privind modificarea legislaiei i alte msuri pe care le consider necesare pentru
ocrotirea drepturilor i libertilor cetenilor.
In acelai context, dei cu atribuii i o procedur diferit de cea a Avocatului poporului, putem include
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, creat prin ordonana a Guvernului n2001. n afara
misiunii de a mobiliza instituiile, societatea n ntregul ei mpotriva discriminrilor, de a aciona n
colaborare cu ministerele i alte instituii pentru prevenirea discriminrii n diferite domenii de activitate,
Consiliul are i un rol deliberativ. Prin Comitetul su director, el analizeaz petiiile i plngerile primite
i adopt, dup efectuarea unor investigaii de ctre personal specializat, msuri adecvate, inclusiv
amenzi mpotriva persoanei sau instituiei vinovate de acte de discriminare. Sanciunile aplicate pot fi
contestate n faa tribunalelor. Pe aceast baz, Consiliul a sancionat, de exemplu, ziare care au publicat
avize de oferte de munc cu coninut discriminatoriu sau organizatori ai unor meciuri de fotbal pentru
injurii rasiste proferate pe stadioane.
e) Aciunea politic
n societile democratice, un rol deosebit n promovarea drepturilor i libertilor omului revine aciunii
politice pe care o desfoar partidele politice, parlamentarii, organizaiile neguvernamentale, societatea
civil n sensul ei cel mai larg.
247

Partidele politice sunt chemate s joace un rol esenial n orientarea comportamentului politic n
societate i n promovarea unei viei politice bazat pe respectarea drepturilor omului. Potrivit
Constituiei Romniei, partidele politice contribuie la definirea i exprimarea voinei politice a
cetenilor, respectnd suveranitatea naional, integritatea teritorial, ordinea de drept i principiile
democraiei. Ele sunt obligate s raporteze programele i activitatea lor, indiferent de orientarea politic
general, la criteriul absolut al promovrii drepturilor i libertilor omului.
Aciunea parlamentar reprezint, de asemenea, un alt teren propice pentru promovarea respectrii
drepturilor omului i nlturarea nclcrilor, n afar de elaborarea i adoptarea unor legi ntru totul
conforme acestui obiectiv n toate domeniile de activitate, de urmrirea aplicrii lor prin mijloacele de
control aflate la ndemna Parlamentului, prin legtura direct cu alegtorii, cu cetenii din diferite
zone ale rii, parlamentarii pot s cunoasc mai bine situaia, s atrag atenia asupra unor situaii n
care se impun msuri urgente pentru eliminarea nclcrilor. Ei pot adresa interpelri minitrilor i altor
conductori i pot adopta declaraii politice pe care guvernul trebuie s le ia n consideraie.
n Romnia democratic s-au format i acioneaz un mare numr de organizaii tiinifice, sociale,
profesionale, instituii de drept public i organizaii neguvernamentale, care desfoar activiti pe linia
promovrii drepturilor omului.
Menionm n primul rnd Institutul Romn pentru Drepturile Omului, organism independent, persoan
juridic de drept public, nfiinat prin lege, care desfoar o vast activitate de documentare i
informare a tuturor organelor i instituiilor din ar privind obligaiile statului romn i cerinele
respectrii drepturilor omului, organizeaz i desfoar programe de formare, simpozioane i seminarii,
efectueaz cercetri i studii n domeniul drepturilor omului.
Dintre organizaiile neguvernamentale care s-au manifestat activ n acest domeniu, lsnd la o parte
faptul c unele din ele au adoptat poziii politice partizane evidente, menionm Liga Aprrii Drepturilor Omului (LADO), Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia-Comitetul Helsinki
(APADOR_CH), Societatea Independent Romn a Drepturilor Omului (SIRDO), Asociaia Romn
pentru Libertate Personal i Demnitate Uman (AROLID) i altele.
248
Promovarea i protecia drepturilor omului se desfoar n primul rnd la nivel naional, prin organele
de stat, dar i prin aciunea organizaiilor neguvernamentale i a societii civile. Este vorba n primul
rnd de instanele de judecat, de ntregul aparat judiciar, dar i de organele parlamentare, cele executive,
avocatul poporului i alte instituii. Romnia a nregistrat din acest punct de vedere o evoluie
semnificativ.
n plan internaional, att tratatele universale, ct i cele regionale, ncheiate sub imperiul Declaraiei
Universale, au pus accentul asupra mijloacelor i mecanismelor interne ale fiecrui stat parte, de
aplicare i promovare a respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, dar au creat i
mecanisme internaionale specifice n acest scop.

Alturi de normele substaniale privind drepturile i libertile omului, au fost adoptate proceduri i
mecanisme de protecie i promovare a acestor drepturi i liberti. Cele mai importante sunt, desigur,
cele interne din fiecare stat; documentele internaionale oblig statele pri s creeze asemenea
mecanisme, mai ales proceduri judiciare, n beneficiul tuturor persoanelor.
In plan internaional, au fost create mai ales proceduri i mecanisme de dialog i cooperare, care
urmresc s promoveze, prin convingere i abordare uniform, interpretarea i aplicarea ct mai
complete de fiecare stat a angajamentelor asumate. Dei au caracter de recomandare, aceste proceduri i
mecanisme - comitetele create prin tratate, organismele internaionale specializate- formeaz astzi o
reea care acoper ntreaga sfer a drepturilor i libertilor omului i se adreseaz tuturor statelor lumii,
exercitnd astfel un rol important n eforturile pentru promovarea respectrii drepturilor omului.
In plan regional - n Europa, Africa i cele dou Americi -funcioneaz curi pentru drepturile omului,
care examineaz plngeri i adopt hotrri obligatorii pentru state.
La aceast se adaug organele internaionale politice, care examineaz situaii n diferite domenii i n
diferite ri, adopt recomandri i elaboreaz proiecte de noi acte normative.
Este un tablou n plin evoluie, adugndu-se continuu noi proceduri i noi dimensiuni ale aciunii n
plan internaional, n funcie de cerine.
249

X. SESIZAREA I MODUL DE LUCRU AL CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI


10.1. Noiuni introductive
Pierderile de viei omeneti, distrugerile materiale i starea la care ajunseser popoarele europene dup
cel de-al doilea rzboi mondial au creat premisele unei noi viziuni asupra a ceea ce nseamn omul,
interesele, dorinele i aspiraiile sale.
Organismele interne i internaionale, personaliti marcante ale perioadei respective, organizaii
guvernamentale i neguvernamentale, la un loc, au declanat cutrile spre realizarea unei pci durabile,
spre o reconciliere ntre statele beligerante, ctre armonie i prietenie trainic, menite s conduc la
eliminarea oricrei posibiliti de apariie a unor noi situaii de conflict.
Remarcabil n acea perioad s-a fcut auzit vocea fostului premier al Marii Britanii, Wiston Churchil,
care la data de 19 septembrie 1946, aflndu-se ntr-o vizit la Universitatea din Zurich, a lansat pentru
prima dat n mod oficial ideea unei Europe unite, a unor State Unite ale Europei" pe modelul Statelor
Unite ale Americii.
Cu toate c Europa dispunea la data nceperii celui de-al doilea rzboi mondial de Liga Naiunilor Unite,
aceasta devenise fr nici o influen n calea rzboiului, ceea ce demonstra c trebuia gsit o soluie
mai viabil, un organism care s aib un puternic impact asupra statelor europene i care s garanteze
pacea pe continent.
n acest context i pe fondul nelinitii care persista asupra popoarelor europene, la data de 05 mai 1949,
zece state europene au pus bazele unei noi forme de organizare i cooperare ntre ele, numit Consiliul
Europei, la al crei statut erau invitate s adere statele europene care nelegeau s respecte principiile de
baz ale democraiei i ale respectri drepturilor omului.
250

Consiliul Europei, organizaie internaional cu caracter interstatal, era menit s asigure edificarea pcii
bazate pe justiie i cooperare internaional", aa dup cum se specific n preambulul statutului su.
n conceptul statelor membre fondatoare, principiul enunat este de interes vital pentru pstrarea
societii umane i civilizaiei".
Scopul declarat al Consiliului Europei, precizat i n statutul su, este acela de a realiza o mai mare
unitate ntre membri si n scopul salvgardrii i realizrii idealurilor i principiilor, care sunt motenirea
lor comun i a facilitrii progresului lor economic i social".
Consiliul Europei se concentreaz pe urmtoarele activiti:
- protecia democraiei i a supremaiei legii;
- protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului;
- promovarea identitii i diversitii culturale n Europa;
- soluionarea problemelor pe care le nfrunt societatea european referitoare la discriminare,
xenofobie, degradarea mediului, SIDA, droguri, crima organizat i altele;
- ncurajarea stabilitii democratice prin intermediul reformelor. Instituiile de lucru ale Consiliului
Europei sunt:
- Secretariatul,

- Comitetul de Minitri,
- Adunarea Parlamentar,
- Curtea European a Drepturilor Omului,
- Comisarul pentru drepturile omului,
- Comisia pentru democraie prin intermediul legii (Comisia de la Veneia),
- Congresul Autoritilor Locale i Regionale alctuit din Camera Autoritilor Locale i Camera
Regiunilor.
Pentru a putea deveni membru al Consiliului Europei, un stat trebuie s respecte condiiile impuse de
Statutul de nfiinare i funcionare al acestuia i anume:
- s accepte i s respecte principiile statului de drept;
- orice persoan ce se afl n jurisdicia statului respectiv s se bucure de respectarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului;
- s se angajeze i s colaboreze n mod sincer i efectiv n realizarea scopului Consiliului definit n
statutul su.
251

De la nfiinarea sa, Consiliul Europei, a realizat peste 200 de tratate sau convenii europene cu putere de
lege, multe din ele fiind deschise statelor membre, n domenii ca :
- drepturile omului,
- lupta mpotriva crimei organizate,
- prevenirea torturii,
- protejarea datelor,
- cooperarea cultural.
ntlnirile la nivel nalt ale Consiliului Europei au stabilit de fiecare dat noi direcii de aciune, n acest
sens se remarc i reuniunea din octombrie 1993 de la Viena, unde s-a stabilit c rolul Consiliului
Europei este acela de paznic al securitii democratice bazate pe drepturile omului, democraie i
supremaia legii".
Securitatea democratic reprezint complementul esenial al securitii militare i o condiie necesar
pentru stabilitatea i pacea continentului.
Summit-ul din octombrie 1997, de la Strasbourg, a stabilit domeniile de activitate ale Consiliului
Europei, i anume:
- democraia,
- drepturile omului,
- coeziunea social,
- securitatea ceteanului,
- valorile democratice,
- diversitatea cultural.
ntlnirea efilor de stat sau de guvern ai statelor membre ale Consiliului Europei, desfurat la
Varovia n perioada 16-17 mai 2005, s-a finalizat prin adoptarea unei declaraii politice i a unui plan
de aciune care au stabilit sarcinile principale ale Consiliului pentru urmtorii ani, i anume:
- promovarea valorilor fundamentale comune ale drepturilor omului, statului de drept i democraiei;
- ntrirea securitii cetenilor Europei, n special prin combaterea terorismului, a crimei
organizate i a traficului de fiine umane;
- dezvoltarea colaborrii cu alte organizaii europene i internaionale.
252

Cea mai semnificativ realizare a Consiliului Europei este Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, adoptat n 1950 i care a intrat n vigoare n 1953.
Protecia drepturilor omului este unul dintre scopurile de baz ale Consiliului Europei, care trebuie atins
n patru domenii principale:
- supravegherea i protecia eficient a drepturilor i libertilor fundamentale;
- identificarea noilor ameninri la adresa drepturilor omului i a demnitii umane;
- dezvoltarea contientizrii publicului asupra importanei drepturilor omului;
- promovarea educaiei i a pregtirii profesionale privind drepturile omului.
Dintre cele mai semnificative tratate n domeniu respectrii i protejrii omului, se pot enumera:
- Convenia european a drepturilor omului;

- Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor ori tratamentelor inumane sau
degradante;
- Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale.
10.2. Curtea European a Drepturilor Omului
10.2.1. Noiunea de Curte European a Drepturilor Omului
Curtea European a Drepturilor Omului reprezint un tribunal internaional menit s asigure respectarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, stabilite n Convenia pentru aprarea drepturilor i
libertilor fundamentale.
Curtea aplic, n ntreaga sa activitate, prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, care asigur cadrul n care fiineaz i funcioneaz aceasta.
Pentru a asigura respectarea angajamentelor care decurg pentru naltele Pri contractante din prezenta
Convenie i din Protocoalele sale, se instituie o Curte European a Drepturilor Omului, numit n
continuare Curtea. Ea i desfoar activitatea n mod permanent1.
Art. 19 din convenie aa cum a fost modificat prin Protocolul nr.ll din l O mai 1994.
253
1

Misiunea Curii este de a asigura i garanta respectarea de ctre statele membre ale Consiliului Europei a
prevederilor Conveniei europene a drepturilor omului.
10.2.2. Organizarea i funcionarea Curii Europene a Drepturilor Omului
Curtea are n compunerea sa un numr de judectori egal cu cel al naltelor pri contractante2. Din luna mai
2007 sunt 47 de state membre ale Consiliului Europei.
Alegerea judectorilor se face de ctre Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, n numele fiecrei pri
contractante, cu majoritate voturilor exprimate, dintr-o list de trei candidai prezentai de fiecare stat
membru.
Candidaii pentru funcia de judector la Curtea European a Drepturilor Omului trebuie s ndeplineasc
cumulativ urmtoarele condiii:
- s se bucure de cea mai nalt consideraie moral;
- s reuneasc condiiile cerute pentru exercitarea maltei funcii de judector (studii, experien,
profesionalism etc.);
- s fie juriti ce posed o competen notorie.
n condiiile n care la Convenie ader noi state, procedura de alegere i ocupare a locurilor vacante este
aceiai cu cea a alegerii judectorilor de ctre Adunarea Parlamentar.
Durata mandatului unui judector ales se socotete cu data alegerii sale. Cu toate acestea, dac un judector
este reales la expirarea mandatului su, sau ales pentru a nlocui un judector al crui mandat a expirat sau
urmeaz s expire, durata mandatului su se socotete ncepnd cu data acestei expirri (art. 2 din
Regulamentul Curii).
Fiecare judector, nainte de a-i ncepe activitatea la Curte, depune n faa Plenarei Curii sau n mod
excepional numai n faa preedintelui Curii, jurmntul sau declaraia solemn: 7r - sau declar
solemn" - c-nti voi exercita funcia de judector cu onoare, independen i imparialitate i c voi
respecta secretul deliberrilor".
~ Prin nalt parte contractant" se nelege un stat care a semnat i ratificat un tratat de aderare la Consiliul Europei.
254

Judectorii i exercit mandatul pe o perioad de 9 ani, cu titlu individual i nu pot fi realei 3, vrsta
limit a acestora n funcie fiind de 70 de ani cnd mandatul se ncheie.
Judectorii pot rmne n funcie pn la nlocuirea lor, ocupndu-se n continuare de cauzele cu care au
fost sesizai.
Independena lor inspir o ncredere suplimentar n imuniti foarte extinse a cror ridicare numai
Curtea are competen s se pronune4.
Mandatele unei jumti dintre judectorii Curii se ncheie la 3 ani de la prima alegere, cu posibilitatea
ca acetia s fie realei. Alegerea judectorilor, al cror mandat se ncheie la mplinirea perioadei de 3
ani, se face prin tragere la sori de ctre secretarul general al Consiliului Europei, imediat dup alegerea
lor.
Curtea, reunit n Adunarea plenar:
- alege, pentru o durat de trei ani, Preedintele su i pe unul sau doi vice-preedini; ei pot fi realei;
- constituie Camere pentru o perioad determinat;
- alege Preedinii camerelor Curii, care pot fi realei;
- adopt Regulamentul Curii;

- alege grefierul i unul sau mai muli grefieri adjunci. Perioada pentru care un Preedinte sau vicepreedinte i
exercit aceast funcie, nu poate depi perioada mandatului su.
Pentru fiecare secie n parte, este ales un vice-preedinte care are rolul de a-1 nlocui pe preedintele
seciei n cazul n care acesta lipsete sau este n imposibilitatea de a-i exercita funcia.
Att preedintele ct i vice-preedinii i exercit sarcinile specifice prevzute n Regulament pn ce
vor fi alei succesorii lor. Nici un judector nu poate fi reales dect o singur dat pentru o funcie de
acelai nivel (art. 8. pct. 3 din Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului).
Alegerea Preedintelui ct i a vice-preedinilor se desfoar pe baza votului secret, la ele putnd s
participe numai judectorii alei.
Art. 2 din Protocolul nr. 14 la Convenia european a drepturilor omului, adoptat la 13 mai 2004.
Marin Voicu, Ultima speran pentru o justiie deplin - CEDO, Editura Juridic, Bucureti, p. 25.
255
3

n cazul n care nici un candidat nu ntrunete majoritatea absolut de voturi, se procedeaz la unul sau mai
multe tururi de scrutin, dup fiecare tur, cel care ntrunete cel mai mic numr de voturi este eliminat pn ce
un candidat ntrunete majoritatea absolut.
Toi judectorii ce funcioneaz n cadrul Curii se achit de sarcinile lor n mod individual, ei nefiind
delegaii guvernelor i nu trebuie s se conformeze instruciunilor primite din statele de unde provin.
Acest lucru este conferit i de independena i imparialitatea de care trebuie s dea dovad. Judectorii
trebuie s se comporte n activitatea lor n aa fel nct s nu creeze nici mcar suspiciuni sau bnuieli la
adresa lor.
nlturarea unui judector da la Curtea European a Drepturilor Omului, se poate face numai dac ceilali
judectori decid c acesta nu mai corespunde condiiilor necesare i hotrsc acest lucru cu o majoritate de
dou treimi din voturi.
ncetarea activitii unui judector se poate face i prin demisia acestuia care este adresat Preedintelui
Curii.
Pentru ca activitatea Curii s se desfoare n condiii de normalitate, aceasta dispune i de o gref care are
sarcinile stabilite n Regulamentul Curii (art. 15-18).
n cazul n care Curtea se constituie n format de unic judector, aceasta este asistat de raportori ce
funcioneaz sub autoritatea Preedintelui Curii. Raportorii fac parte din grefa Curii.
n conformitate cu art. 26 din protocolul nr. 14 la Convenie, pentru a examina cauzele aduse n faa Curii,
aceasta se poate constitui astfel:
- format de unic judector,
- comitete de 3 judectori,
- camere de 7 judectori,
- marea Camer de 17 judectori.
Numrul judectorilor camerelor poate fi redus la 5 judectori de ctre comitetul Minitrilor, la cererea
Adunrii Plenare a Curii, dar numai pentru o perioad bine determinat.
256

Pentru a evita eventualele suspiciuni cu privire la imparialitatea unui judector, acesta nu poate s
examineze nici un fel de cerere provenit din partea sau mpotriva unei pri contractante n numele creia
judectorul respectiv a fost ales.
Din componena Marii Camere fac parte:
- preedintele Curii,
- vice-preedinii,
- preedinii camerelor,
- ali judectori desemnai.
n situaia n care cauzele deferite Marii Camere sunt retrimiteri ale hotrrilor Camerelor (art. 43 din
Convenie), nici un judector al Camerei care a emis hotrrea nu poate face parte din aceasta, cu excepia
preedintelui Camerei i a aprtorului ales n numele statului parte interesat.
Sediul Curii Europene a Drepturilor Omului, unde i desfoar lucrrile, este stabilit la Strasbourg, acolo
unde i are sediul i Consiliul Europei.
Cu toate c acesta are sediul stabilit, totui, n condiiile n care Curtea constat c pentru o corect instrucie
a cauzei se impune poate, s funcioneze i n alte locuri, dar numai pe teritoriul statelor membre ale
Consiliului Europei.
Pe baza convocrii efectuate de ctre Preedinte, Curtea se reunete n sesiune plenar, dac cel puin o
treime din membrii si o cer, dar cel puin o dat pe an pentru examinarea problemelor administrative.

edina plenului Curii poate s aib loc, dac sunt ntrunii n cvorum de 2/3 din judectorii alei, altfel,
Preedintele amn edina.
n conformitate cu prevederile art. 21 din Regulamentul Curii, Marea Camer, camerele i comitetele au o
activitate permanent. Cu toate acestea, n fiecare an, Curtea i stabilete, la propunerea preedintelui,
sesiunile de lucru.
n situaii de urgen, Marea Camer i camerele pot fi convocate de preedinii lor.
Deliberrile Curii se fac n camera de consiliu, la care particip numai judectorii. Mai pot fi prezeni la
deliberare n camer i
257

grefierul sau persoana desemnat s-1 nlocuiasc, ageni ai grefei i interprei a cror prezen este necesar.
Nici o alt persoan nu poate fi admis la dezbateri, dect n temeiul unei decizii speciale a Curii (art. 22,
pct. 2 din Regulamentul Curii).
Deliberrile Curii sunt i rmn secrete.
Deciziile Curii se iau cu majoritate de voturi, iar n caz de egalitate de voturi, votul Preedintelui este
preponderent, nefiind admise abineri n privina votului final privitor la admisibilitate sau la fondul cauzei.
10.3. Adresabilitatea la Curtea European a Drepturilor Omului
Curtea European a Drepturilor Omului poate fi sesizat despre nclcarea drepturilor prevzute n Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale de oricare stat membru al Consiliului
Europei care este nalt parte contractant sau de orice persoan care se consider vtmat n aceste drepturi.
Curtea nu va reine nici o cerere dac este anonim sau dac este aceiai cu o cerere examinat anterior de
ctre Curte, ori dac este supus dezbaterii unei alte instane internaional de anchet
Pentru admisibilitatea unei plngeri, trebuiesc ndeplinite anumite condiii att de form ct i de fond, ce se
impun a fi respectate.
n primul rnd, se poate adresa Curii orice persoan fizic sau juridic (societate, asociaie etc.) care este
victima direct a unei nclcrii a drepturilor prevzute n Convenie.
Nu poate constitui plngere adresat Curii o nemulumire referitoare la o lege sau un act normativ care pare
a fi injust i nimeni nu se poate adresa n numele altei persoane dect n msura n care aceste persoane sunt
identificate i sunt reprezentanii lor oficiali.
De asemenea, persoana ce se adreseaz Curii nu este obligatoriu s aib cetenia unui stat membru al
Consiliului Europei. Trebuia ns ca nclcarea drepturilor s fi fost comis de unul dintre statele membre, n
jurisdicia sa. Se consider jurisdicia unui stat membru, teritoriul statului respectiv.
nainte de a depune o plngere la Curtea European a Drepturilor Omului, mai trebuie ndeplinite i
urmtoarele condiii:
258

- este necesar s fi epuizat, n statul n cauz, toate cile de recurs la care se poate face apel pentru a remedia
sau ndrepta situaia reclamat (este vorba de un proces la tribunalul competent urmat de apel i recurs n faa
celei mai nalte instane care exist);
- adresarea numai cu recurs la instana naional nu este suficient pentru a putea depune plngerea la Curte.
Trebuie ca pe parcursul derulrii recursului, partea s fi prezentat n mod real reprouri cu privire la
drepturile din convenie care au fost nclcate;
- termenul de depunere a plngerii la Curte este de 6 luni de la data rmnerii definitive a deciziei ultimei
instane din statul n cauz. Dup expirarea celor 6 luni, Curtea nu mai primete plngeri n cauz.
Plngerile adresate Curii se pot face mpotriva unuia sau mai multor state pri la Convenie, care, conform
opiniei reclamantului, au nclcat printr-o aciune sau mai multe aciuni sau inaciuni Convenia european a
drepturilor omului.
Aciunea sau inaciunile care se reclam trebuie s fi fost ntreprinse de o autoritate public a acelui sau
acelor state (tribunal, administraie public etc.).
Curtea European a drepturilor omului nu are n obiectul su de activitate i nu se poate ocupa de plngeri
ndreptate mpotriva particularilor sau a instituiilor private, cum ar fi de exemplu societile comerciale.
Plngerea ce se nainteaz Curii trebuie s se refere n mod obligatoriu la drepturile enunate n Convenia
european a drepturilor omului i pot s fac trimitere la urmtoarele aspecte:
- tortura i relele tratamente aplicate deinuilor sau persoanelor cercetate n diverse cauze;
- disfuncii n cadrul derulrii proceselor penale sau civile;
- discriminarea n exercitarea drepturilor;
- drepturile copiilor instituionalizai;
- respectarea domiciliului i a secretului corespondenei;
- restrngerea dreptului la libera exprimare a opiniei de comunicare sau de acces la informaia public;

- restrngerea dreptului de asociere, reuniune sau demonstraie;


- expulzrile, extrdrile efectuate contrar legii;
- exproprierea i confiscarea bunurilor.
259

Curtea European a Drepturilor Omului nu are rolul de a reglementa cile de atac dintr-un proces derulat n
statul din care se face plngerea, puterile acesteia fiind limitate numai n ceea ce privete aspectele enunate
n Convenie, n acest sens se impune a preciza urmtoarele:
- Curtea nu acioneaz ca instan de apel fa de instanele naionale;
- Curtea nu intervine n mod direct n favoarea petiionarului pe lng autoritile de care reclamantul se
plnge;
- Curtea nu intermediaz i nu asigur un avocat pentru aprare sau pentru redactarea cererii i nici nu poate
s plteasc oficiile acestuia;
- O plngere adresat Curii nu se poate referi dect la nclcri ale prevederilor Conveniei europene a
drepturilor omului i nu cele care sunt cuprinse i de alte documente cu vocaie n materie, cum ar fi
Declaraia universal a drepturilor omului, Carta drepturilor fundamentale etc. Curtea nu trebuie confundat
cu alte instituii jurisdicio-nale cum ar fi Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, Tribunalul Penal
Internaional etc.
Modalitatea n care o persoan se poate adresa Curii este de a trimite o plngere pe adresa acesteia5,
prezentat pe un formular pus la dispoziie de grefa, n afar de situaiile n care preedintele seciei investite
cu soluionarea cauzei hotrte altfel.
Formularul va cuprinde n mod obligatoriu urmtoarele date:
a) numele, data naterii, naionalitatea, sexul, profesia i adresa reclamantului;
b) dac este cazul, numele, profesia i adresa reprezentantului su;
c) partea sau prile contractante mpotriva creia (crora) este ndreptat cererea;
d) o expunere succint a faptelor;
e) o expunere succint a nclcrii sau nclcrilor alegate ale Conveniei i argumentele pertinente;
f) o expunere succint privitoare la respectarea de ctre reclamant a criteriilor de admisibilitate prevzute de
art. 35 paragr. l din
5 Adresa pe care se poate face plngerea la Curtea European a Drepturilor Omului este : Grefierului Curii
Europene a Drepturilor Omului, Consiliul Europei, F-67075 Strasbourg CEDEX.
260
convenie (epuizarea cilor interne de atac i respectarea termenului de 6 luni);
g) obiectul cererii.
Formularul va fi nsoit de copii de pe toate documentele pertinente i, n special, de pe deciziile judiciare sau
de alt natur, privitoare la obiectul cererii6.
n afar de datele solicitate de formularul tip, reclamantul mai trebuie s prezinte toate documentele care s
dea posibilitatea Curi s declare admisibilitatea cererii (art. 35 paragr. l din Convenie).
n cazul n care reclamantul nu dorete s i fie cunoscut identitatea, trebuie s precizeze acest lucru i s o
i motiveze temeinic pentru a putea beneficia de aceast derogare din parte preedintelui, care n situaii bine
documentate poate accepta i anonimatul.
Curtea a stabilit, ca regul general, c data la care a fost fcut prima comunicare, fie i n mod sumar, ctre
ea, s reprezinte data la care a fost introdus plngerea.
10.4. edina i hotrrea Curii
edina de dezbateri este public, n afar de situaiile n care, fie din oficiu, fie la cererea unei pri sau a
oricrei persoane interesate, camera nu decide altfel.
Accesul n sala de edine poate fi interzis presei i publicului n interesul moralei, al ordinii publice sau al
securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a
prilor imun acest lucru, n msura n care publicitatea edinei ar aduce atingere intereselor justiiei.
Dezbaterile din timpul edinei i ordine n care se d cuvntul participanii este stabilit de ctre Preedintele
Camerei care are cauza spre judecare.
Prin grija grefierului se ntocmete un proces-verbal de consemnare a edinei care va cuprinde urmtoarele
(art. 70 din Regulamentul Curii):
a) compunerea camerei;
b) lista celor care trebuie s fie prezeni;
6

Art. 47 din Regulamentul Curii.


261

c) textul observaiilor formulate, ntrebrile puse i rspunsurile primite;


d) textul oricror decizii pronunate n acea edin.
Grefierul se ngrijete ca procesul-verbal s fie tradus ntr-o limb oficial a Curii, iar reprezentanii prilor
primesc cte un exemplar pentru a efectua eventuale corecturi fr ca acestea s modifice ntinderea i sensul
a ceea ce s-a spus n edin.
Dup corectare, procesul-verbal este semnat de Preedintele Camerei i de grefier.
Hotrrile adoptate de Curte, cuprind urmtoarele:
a) numele preedintelui i a celorlali judectori ce compun camera, precum i al grefierului sau al
grefierului-adjunct;
b) data adoptrii sale i data pronunrii;
c) indicarea prilor;
d) numele agenilor, avocailor i ai consilierilor prilor;
e) expunerea procedurii;
f) faptele cauzei;
g) un rezumat al concluziei prilor; h) motivarea n drept;
i) dispozitivul;
j) dac este cazul, decizia adoptat cu privire la cheltuielile de judecat;
k) indicarea numrului de judectori care au constituit majoritatea;
1) dac este cazul, indicarea acelora dintre exemplarele ei care fac credin.
Curtea pronun toate hotrrile sale n limba francez sau n limba englez, n afar de situaia n care
decide s le publice n ambele limbi oficiale.
n conformitate cu prevederile art. 44 din Convenie, hotrrea Marii Camere este definitiv. De asemenea,
hotrrea unei camere devine definitiv n urmtoarele situaii:
a) atunci cnd prile declar c ele nu vor cere trimiterea cauzei n faa Marii Camere;
b) la 3 luni de la data hotrrii, dac retrimiterea cauzei n faa Marii Camere nu a fost cerut;
262
c) atunci cnd Colegiul Marii Camere respinge cererea de retrimitere formulat.
Hotrrile definitive ale Curii sunt publicate n forma adecvat, sub autoritatea grefierului, care este
responsabil de publicarea culegerii oficiale ce conine hotrrile i deciziile alese pentru acest lucru.
n situaia n care Curtea constat c o persoan a fost ntr-adevr victima unei nclcri al unui drept, poate
s acorde prin hotrrea sa o satisfacie echitabila", care const ntr-o sum de bani n compensaie pentru
daunele suferite.
De asemenea, Curtea poate cere statului n cauz s returneze cheltuielile de judecat avute pentru
restabilirea drepturilor nclcate.
n situaia n care, Curtea constat c nu s-a nclcat nici un drept al persoanei care a sesizat-o, aceasta nu va
plti nici un fel de cheltuieli suplimentare, n afara celor care le-a fcut cu angajarea avocatului sau cu
procurarea i administrarea de probe.
n competena Curii nu intr urmtoarele activiti:
a) nu poate anula deciziile instanelor naionale sau s anuleze legi naionale;
b) nu acioneaz ca instan de apel fa de instanele naionale;
c) nu poate interveni n mod direct pe lng autoritile de care se plnge petentul pentru a-1 favoriza;
d)nu poate s acorde sprijin n gsirea sau plata unui avocat;
e) nu poate s ofere informaii sau preri cu privire la prevederile legale n vigoare din statul mpotriva cruia
este depus plngerea.
Punerea n executare a unei hotrri a Curii nu este n responsabilitatea sa i nu urmrete modul n care
aceasta s-a aplicat.
Dup rmnerea definitiv a unei hotrri a Curii, responsabilitatea n ceea ce privete executarea sa, revine
Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei, a crei sarcin este de a veghea modul n care aceasta este
respectat de nalta parte contractant i asupra plii eventualelor reparaii financiare stabilite de Curte.
263

GRILE PENTRU EXAMEN (model)


1. Care din documentele urmtoare privind drepturile omului consacr principiul nediscriminrii:
a. Pactul privind drepturile civile i politice;
b. Pactul privind drepturile economice, sociale i culturale;
c. Convenia privind prevenirea i reprimarea genocidului;
d. Convenia privind eliminarea discriminrii rasiale.

A.
B.
C.
D.

a+b+c
a+b+d
b+c+d
c+d

2. Un cetean romn se plnge c este discriminat n ce privete angajarea n munc; cine poate lua o hotrre n
favoarea sa:
a. Avocatul poporului;
b. Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii;
c. Instituia sau organizaia care 1-a discriminat;
d. Judectoriei din zona n care locuiete.

A.
B.
C.
D.

a+c+d
a+b+d
b+c+d
c+d

3. n ce const dreptul la munc ?


a. A interzice discriminarea n ce privete angajarea i condiiile de munc;
b. A crea ntreprinderi pentru angajarea tuturor;
c. A interzice concedierile pn la crearea de locuri de munc pentru toi cei concediai;
d. A asigura fiecruia dreptul de acces la locuri de munc fr discriminare, potrivit pregtirii i aptitudinilor sale.
A. a+b+c
B. a+c+d
265
C. a+d
D. b+d
4. Pentru ca un organism internaional s admit o plngere privind nclcarea drepturilor omului, este necesar:
a. S fie redactat corect;
b. S fie sprijinit de o organizaie neguvemamental;
c. S fie trimis prin pot;
d. S fi fost epuizate recursurile interne disponibile.
A. a+b+c
B. b+c+d
C. c+d
D. d
5. Prin ce se deosebete substanial abordarea drepturilor omului n Carta drepturilor fundamentale adoptat de Uniunea
European, fa de Convenia din 1950 adoptat n cadrul Consiliului Europei?
a. Prin gruparea mai exact pe titluri;
b. Prin plasarea lor n contextul dreptului comunitar;
c. Prin confirmarea valorii lor juridice n contextul unui tratat care se ocup i de alte probleme;
d. Prin includerea, alturi de drepturile civile i politice, cuprinse n Convenia din 1950, a unor drepturi economice i
sociale i a unor drepturi de solidaritate.
A. a+c+d
B. b+c+d
C. a+b+d
D. c+d
6. Unele din principiile ce guverneaz drepturile i libertile fundamentale ale omului sunt specifice i
dreptului comunitar. Acestea sunt:
a. principiul subsidiaritii;
b. principiul securitii juridice;
c. principiul proporionalitii;
d. principiul universalitii.
A. a+b
B. a+b+c+d
C. b+c
D. b+d
266
7. Dintre urmtoarele afirmaii una singur este fals. Care este aceea?

a. Principiul egalitii este consacrat de art. 14 din Convenie;


b. Dreptul internaional al drepturilor omului respect principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate;
c. Convenia pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale nu conine nici o referire la principiile
generale de drept, ele au fost consacrate prin deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului.
8. Principiile dup care i orienteaz activitatea Consiliul Europei sunt:
a. Egalitate, legalitate, fraternitate;
b. Respectarea drepturilor omului, legalitate, egalitate;
c. Democraie pluralist, respectarea drepturilor omului i statului de drept;
d. Respectarea drepturilor omului, democraie, libertate.
9. Curtea European a Drepturilor Omului reprezint:
a. Un organism de aprare a drepturilor omului la nivel internaional i regional;
b. Un organism de aprare a drepturilor omului la nivel internaional;
c. Un organism de aprare a drepturilor omului la nivel internaional i regional are rolul unei instane internaionale cu
caracter subsidiar cilor de atac interne.
d. Un organism de aprare a drepturilor omului la nivel internaional i regional are rolul unei instane internaionale cu
caracter primordial cilor de atac interne.
10. Scopul tratamentului penitenciar pentru persoanele private de libertate este acela de:
a) a le asigura demnitatea uman;
b) a-i dezumaniza;
c) a le schimba orientarea religioas datorit creia a comis fapta;
d) a-i extermina.
11. Internarea nevoluntar ntr-o unitate medical a unui bolnav cu tulburri psihice se face:
a) cu sprijinul poliiei comunitare;
b) la recomandarea poliiei de proximitate;
c) la presiunile fcute de membrii familiei;
d) dup expirarea ncercrilor de internare voluntar i la recomandarea unui medic specialist.
267
12. Curtea European a Drepturilor Omului reprezint:
a) un tribunal internaional menit s asigure respectarea drepturilor omului;
b) un tribunal internaional menit s asigure implementarea tratatelor U.E.;
c) un tribunal internaional menit s judece cauzele penale, civile i n contencios;
d) un tribunal internaional cu rolul de instan de recurs.
268

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Alecu Gh.
Drept penal - partea general, Editura
Europolis, Constana, 2007
2. Alecu Gh.,
Introducere n dreptul comparat, Editura Ghiulescu B.
Constana, 2007
3. Banciu Angela
Rolul Constituiei din 1923 n consolidarea
unitii naionale. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988
4. Blcescu Nicolae
Opere, partea a Il-a, Editura Scrieri istorice,
politice i economice, Bucureti, 1940
5. Vincent Berger
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, ediia a 3-a, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2000
6. Brsan Corneliu
Convenia European a Drepturilor Omului.
Comentariu pe articole, voi. I, Drepturi i liberti, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005
7. loan Demeter
Declaraia drepturilor omului", schi
istoric, Editura Politic, Bucureti, 1968
8. Ion Diaconu
Minoritile n mileniul al treilea - ntre
globalism i spirit naional, Asociaia Romn pentru Educaie Democratic, 1999
9. Ion Diaconu
Discriminarea rasial, Lumina Lex, Bucureti, 2005
10. Ion Diaconu
Drepturile omului n dreptul internaional
contemporan, Lumina Lex, Bucureti, 2001
11. Victor Duculescu
Protecia juridic a drepturilor omuluimijloace interne i internaionale, Lumina Lex, Bucureti, 1998

Europolis,

12. Victor Luncan,


Drepturile omului - studiu introductiv, Victor Duculescu
documente internaionale i acte
normative de drept intern", Lumina Lex, Bucureti, 1993
269

culegere de

13. Dumitru Mazilu


Drepturile omului ~ concept, exigene i
realiti contemporane, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003
14. Dumitru Mazilu
Drepturile omului - concept, exigente i
realiti contemporane, Lumina Lex, Bucureti, 2000
15. Rigoberta Munchu, O problem de identitate", n Revista
Romn de Drept Umanitar", nr. 2, 1993,
16. Muraruloan
Drept constituional i Instituii politice,
Editura Actami, Bucureti, 1997
17. Adrian Nstase
Drepturile omului-religie a sfritului de
secol, 1992
18. Selejan-Guan
Protecia european a drepturilor omului, Bianca
Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2006
19. J. Symonides(ed.)
Human Rights, New Dimensions and
Chalenges, UNESCO Publishers, 1998
20. Uglean Gheorghe
Drept constituional i instituii politice, voi. I
i II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2007
21. Marin Voicu
Ultima speran pentru o justiie deplin CEDO. Editura Juridic Bucureti,
22. Marin Voicu
Prefaa la Jurisprudena Curii Europene de
drepturile Omuluf\ prima ediie n limba romn, 1997, IRDO
23. ***
Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentele
24. ***
Protocoalele 1-14 la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentele
25. ***
Statutul Consiliului Europei
26. ***
Regulamentul Curii Europene a Drepturilor
Omului
27. ***
Decretul 40/1994 privind aprobarea i supunerea spre ratificare Parlamentului a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
precum i a protocoalelor adiionale la aceast Convenie
28. ***
Legea 30/1994 privind ratificarea Conveniei
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast Convenie
270
29. ***
Ordonana de Guvern nr. 94/1994 privind
participarea Romniei la procedurile n faa CEDO
30. ***
Acordul european privind persoanele participante la proceduri n faa CEDO
31. ***
Hotrrea Guvernului nr. 868/2003 privind
organizarea i funcionarea agentului guvernamental pentru CEDO
32. ***
Declaraia Universal a Drepturilor Omului;
33. ***
Regulile europene pentru penitenciare
34. ***
Codul penal al Romniei
35. ***
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor n procesul penal
36. ***
Colecia Revistei de tiin penitenciar",
1992-2006
37. ***
Legea 600 /2004 privind sntatea mintal i
protecia persoanelor cu tulburri psihice.
38. ***
Legea 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului
271
Redactor: Georgeta MITRAN Tehnoredactor: Florentina STEMATE Coperta: Cornelia PRODAN
Bun de tipar: 14.05.2008; Coli tipar: 17 Format: 16/61x86
Editura Fundaiei Romnia de Mine Bulevardul Timioara, Nr. 58, Bucureti, Sector 6 Tel./Fax.: 021/444.20.91;
www.spiruharet.ro E-mail: contact@edituraromaniademaine.ro