Cornelius Castoriadis. L'imaginaire Radical-Rdm - 021 - 0383

CORNELIUS CASTORIADIS.
L'IMAGINAIRE RADICAL
Nicolas Poirier
La Dcouverte | Revue du MAUSS
2003/1 - no 21
pages 383 404
ISSN 1247-4819
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-du-mauss-2003-1-page-383.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.103.5.154 - 04/05/2011 13h39. La Dcouverte
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Poirier Nicolas , Cornelius Castoriadis. L'imaginaire radical ,

Revue du MAUSS, 2003/1 no 21, p. 383-404. DOI : 10.3917/rdm.021.0383
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte.

La Dcouverte. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 383
CORNELIUS CASTORIADIS. LIMAGINAIRE RADICAL
Luvre de Cornelius Castoriadis offre au lecteur laspect dun vaste chantier de rflexion o sont sans cesse retravaills les mmes matriaux. Do limpression contradictoire dune pense qui se rpte en mme temps quelle se
rlabore continuellement. De plus, celle-ci ne prsente pas au premier abord
une forme unitaire, mais offre au contraire un aspect htrogne : lextrme
diversit des problmes sur lesquels a rflchi Castoriadis (le vivant, le psychisme, la socit, lhistoire, la cration, la politique), ainsi que lextrme
diversit de ses rfrences, laissent croire que lon se trouve au contact dune
pense flottante, pouvant certes se rvler ponctuellement pertinente, mais qui
ne prsenterait gure de cohrence globale.
Nous tenterons ici de faire ressortir lunit de la pense de Castoriadis en
montrant que son caractre fragmentaire constitue lexpression de la structure
profonde de ltre articul selon cinq strates indissociables :
ltre-premier en tant que chaos, sans-fond, abme, flux incessant;
ltre-vivant en tant que surgissement de limagination comme puissance
de mise en forme, aussi bien au niveau cellulaire qu celui des tres vivants les
plus complexes;
ltre-psychique en tant quapparition dune imagination dcloisonne
et dfonctionnalise. Ltre-psychique constitue la premire rupture dans lordre
du pour-soi en tant quil dfinit un type dtre bien particulier : ltre humain;
ltre-social-historique en tant qumergence dune nouvelle forme ontologique dfinie comme ensemble chaque fois particulier des institutions et des
significations que ces institutions incarnent ( social ), et qui comme telle se
trouve engage dans un processus daltration temporelle ( historique );
ltre-sujet en tant quaffirmation de lautonomie radicale de la subjectivit humaine pense comme rflexivit. Ltre-sujet constitue la forme
ultime du pour-soi o se trouve libr limaginaire comme puissance de cration
explicite.
DE LANALYSE DU CAPITALISME BUREAUCRATIQUE LA NOTION

DIMAGINAIRE SOCIAL INSTITUANT (1945-1964)
Aprs avoir suivi Athnes des tudes de droit, dconomie et de philosophie, Castoriadis arrive en France en 1945 pour y entreprendre une thse de
doctorat en philosophie sur Max Weber. Paralllement ce travail de recherche,
il simplique dans des activits de militant au sein du PCI, mouvement quil
quitte en 1948, pour fonder en compagnie dautres camarades (dont Claude
Lefort) le groupe et la revue Socialisme ou barbarie, laquelle paratra de 1949
1965.
par Nicolas Poirier
RdM21LR
21/04/03 10:04
384
Page 384
LALTERCONOMIE
Trs rapidement, Castoriadis va remettre en cause non seulement la politique trotskyste officielle du PCI, mais plus fondamentalement les thses dveloppes par Trotsky lui-mme sur la dgnrescence du socialisme en URSS
partir de la fin des annes vingt. Il est clair que pour Castoriadis, la Russie
ne pouvait en aucune faon tre caractrise comme un tat ouvrier dgnr au contraire de ce quaffirmait Trotsky , mais quil fallait voir en elle
un nouveau type de rgime, indit dans lhistoire, fond sur la domination totale
de la classe dirigeante.
Castoriadis montre qu cet gard, la transformation juridique des formes
de proprit na jou en Russie qu un niveau fort superficiel, et quindpendamment de la nationalisation des moyens de production et de la planification
de lconomie, la Russie tait reste un tat capitaliste fond sur des rapports
effectifs dexploitation pour ainsi dire ports leur paroxysme. loppos de
ce quaffirmait alors Trotsky, la bureaucratie russe ntait donc pas, pour
Castoriadis, une formation exceptionnelle au statut transitoire, ni mme une
simple couche parasitaire, mais bel et bien [une] classe dominante, exerant
un pouvoir absolu sur lensemble de la vie sociale, et non seulement dans la
sphre politique troite [La socit bureaucratique, p. 24].
Dans conomie et socit, Max Weber avait dgag lidal-type de la
bureaucratie comme forme accomplie de la domination lgale-rationnelle .
Castoriadis va reprendre cette ide, en montrant toutefois que la bureaucratie
russe nest pas assimilable une simple forme de rgime politique, mais quelle
constitue une forme doppression totale stendant lensemble des sphres
de la vie sociale.
Il tait donc ncessaire, daprs Castoriadis, de reformuler un projet socialiste rvolutionnaire qui ne se rduise pas seulement une transformation
radicale des rapports de production, mais concerne la totalit de la vie conomique, politique et sociale. La rlaboration du concept de bureaucratie et lanalyse de la rvolution bolchevique comme accentuation des rapports dexploitation
propres au systme capitaliste allaient en effet conduire Castoriadis modifier
le sens de lobjectif rvolutionnaire : dsormais, le mouvement ouvrier devait
se donner comme finalit lautogestion ouvrire de lensemble des activits
sociales, et pas seulement de la production :
Une rvolution socialiste ne peut pas se limiter liminer les patrons et la
proprit prive des moyens de production; elle doit aussi se dbarrasser de
la bureaucratie [] autrement dit, abolir la division entre dirigeants et
excutants. Exprim positivement, cela nest rien dautre que la gestion ouvrire
de la production, savoir le pouvoir total exerc sur la production et sur lensemble
des activits sociales par les organes autonomes des collectivits de travailleurs
[ibid., p. 27].
La rlaboration du concept de bureaucratie
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 385
385
Les analyses dveloppes par Castoriadis au dbut des annes cinquante ne

consistent pas en une simple rvaluation des vues de Trotsky concernant la
nature dgnre de lURSS, ni mme en une critique du lninisme; elles ont
plus fondamentalement fourni le point de dpart dune reconsidration des
conceptions marxistes de la socit, de lhistoire et de la politique. Car le problme qui se posait alors ntait pas tel ou tel point de la pense de Trotsky ou
de Lnine, mais portait sur la nature mme du capitalisme moderne, et corrlativement, des objectifs que devait se donner le mouvement rvolutionnaire.
Le capitalisme, tel que lavaient analys Marx puis Schumpeter, stait prsent tout dabord depuis le dbut du XIXe sicle jusquaux environs de
1880 comme un rgime conomique de libre concurrence fond sur lappropriation prive des moyens de production et se dveloppant dans le cadre dtatsnations. Sous la pousse dun dveloppement technique ncessitant des
investissements de capitaux de plus en plus importants, le capitalisme concurrentiel du XIXe sicle allait cder la place une forme de capitalisme monopolistique base sur la rationalisation sans cesse accrue de la production, dont
lorganisation et la direction devaient revenir ltat lui-mme et non plus aux
seules personnes prives. Lentrepreneur de la priode pionnire du capitalisme,
celui quavait en vue Schumpeter, allait progressivement disparatre au profit
dune nouvelle classe dirigeante : la bureaucratie compose des directeurs,
ingnieurs, techniciens et administrateurs des grandes firmes dtat.
Autrement dit, lantagonisme capitalistes/proltaires qui avait structur la
socit bourgeoise au sicle prcdent ntait plus adquat pour rendre compte
de la division intrinsque cette nouvelle forme de rgime. Le concept de capitalisme bureaucratique , dvelopp alors par Castoriadis, permettait au contraire
une analyse fine et rigoureuse de lopposition dirigeants/excutants comme fondement du procs de production bureaucratique. Lintroduction de cette nouvelle notion devait surtout permettre Castoriadis de faire ressortir les traits
communs aux rgimes politiques/conomiques dominants en Europe au sortir
de la Seconde Guerre mondiale, quils se proclament socialistes (Europe de
lEst) ou libraux (Europe de lOuest). Car le bloc socialiste et le bloc
capitaliste avaient au fond accompli les mmes objectifs : la nationalisation
de lindustrie, la planification de la production, le monopole du commerce extrieur soit ltatisation complte de lconomie et de la politique [cf. ibid.,
p. 111 123]. Do labsurdit manifeste de donner comme finalits au mouvement ouvrier la prise de pouvoir de ltat, la nationalisation de la production
et labolition de la proprit prive, puisque ces buts avaient t raliss en URSS
(et taient en passe de le devenir dans les autres pays de lEst et en Chine), entranant, qui plus est, une exploitation et un asservissement accrus du proltariat1.
1. Cf. Domaines de lhomme [p. 179] : Depuis soixante ans, la situation et le sort effectif du
travailleur russe dans la production sont essentiellement identiques ce quils ont toujours t sous
le capitalisme. [] considrer strictement le procs de travail et de production, la classe ouvrire
russe se trouve soumise au rapport de salariat autant que nimporte quelle autre classe ouvrire.
La critique du marxisme
RdM21LR
21/04/03 10:04
386
Page 386
LALTERCONOMIE
La nature du capitalisme moderne
Prive de droits politiques et syndicaux; [] soumise un contrle policier

permanent, [] harcele par la voix omniprsente dune propagande officielle
mensongre, la classe ouvrire russe est soumise une entreprise doppression
et de contrle totalitaire []. Situation sans analogue dans les pays capitalistes
classiques, o trs tt la classe ouvrire a pu arracher des droits civiques,
politiques et syndicaux et contester explicitement et ouvertement lordre social
existant [Domaines de lhomme, p. 180].
Or lexistence de telles potentialits tenait la nature des rgimes politiques

des pays de lEurope de lOuest, que Castoriadis qualifia par la suite doligarchies librales : au cours des cent dernires annes, les luttes sociales avaient
en effet oblig le capitalisme passer avec la classe ouvrire un certain nombre
de compromis, rendus effectifs par llvation du pouvoir dachat, la limitation
relative du chmage, la rduction du temps de travail, laugmentation des dpenses
publiques, la mise en place de mcanismes de redistribution et dassistance.
Dans cette perspective, il est possible de comprendre selon quelles modalits les buts du mouvement ouvrier ont pu concider partir du dbut des annes
soixante avec les objectifs propres au capitalisme bureaucratique : car lexistence dune masse de salaris-consommateurs bnficiant dun revenu et de
conditions de travail dcentes ne constitue ce titre aucune menace mortelle
pour le systme capitaliste, mais figurent plutt comme lune des conditions de
sa survie et de son bon fonctionnement.
De fait, et ce en pleine conformit avec lesprit du projet capitaliste bureaucratique , selon lexpression employe par Castoriadis, les annes soixante
allaient tre marques par un brusque reflux des significations rvolutionnaires
comme si les hommes staient mis dans lincapacit de prendre en main collectivement la gestion de leurs propres affaires : la modernisation bureaucratique des pays dEurope ds la fin de la Seconde Guerre mondiale navait en
effet t rendue possible quen fonction de lapathie et de linaction politiques
des individus.
La socit capitaliste moderne dveloppait une privatisation sans prcdent
des individus, et non seulement dans la sphre politique troite. La socialisation
extrieure, pousse au paroxysme, de toutes les activits humaines allait de
Cela signifie-t-il que Castoriadis nadmettait aucune diffrence entre lEst

et lOuest? Absolument pas : si la nature bureaucratique de ces deux types de
rgime ne faisait aucun doute, leur niveau dintgration ne se situait pas au mme
degr; et cest l que se jouait toute la diffrence : entre dun ct, un rgime de
capitalisme bureaucratique total (celui de la Russie), et de lautre, un rgime de
capitalisme bureaucratique fragment (celui des pays industrialiss occidentaux).
Alors mme que la Russie semblait avoir ralis lidal dun tat bureaucratique totalitaire, il restait dans les pays capitalistes dEurope de lOuest (ainsi
quaux tats-Unis) des possibilits daction politique, permettant de dvelopper une certaine rsistance au processus de bureaucratisation grandissante :
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 387
387
pair avec une dsocialisation galement sans prcdent; la socit devenait

un dsert surpeupl. Le retrait de la population de toutes les institutions apparaissait
clairement comme la fois le produit et la cause de la bureaucratisation acclre,
finalement comme son synonyme [La socit bureaucratique, p. 61].
La bureaucratisation gnralise lensemble de la vie sociale, la crise de

la culture tablie, la rupture de ladhsion intriorise des individus aux
normes et rgles de cette mme culture, tout cela signifiait en fin de compte quil
tait devenu impossible de dfinir le socialisme partir de la seule transformation des rapports de production, moyennant la collectivisation des richesses et
des moyens de production. Sous des formes nouvelles que lon ne pouvait encore
totalement dfinir, le projet rvolutionnaire devait devenir le projet de la
socit dans son ensemble, et non plus celui dune classe privilgie dpositaire
de la vrit rvolutionnaire : Un mouvement total concern par tout ce que les
hommes font et subissent dans la socit et avant tout par leur vie quotidienne
relle [ibid., p. 43].
Do la rupture totale de Castoriadis avec la pense de Marx : ce ntait plus
tel ou tel point des conceptions sociologiques de Marx ou de sa thorie conomique quil convenait de corriger, mais leurs prsupposs philosophiques qui
devaient tre remis en cause plus prcisment la philosophie de lhistoire qui
en constitue la base. Castoriadis allait de la sorte montrer que Marx navait finalement fait quextrapoler lensemble de lhistoire les schmes de pense propres
limaginaire de son poque; en faisant du dveloppement de la technique le
moteur de lhistoire, Marx naurait pas seulement soumis la diversit des formes
sociales des catgories nayant de sens que pour la socit capitaliste dveloppe, il aurait plus largement pos les bases dune conception dterministe
de lhistoire : lhistoire comme leffet dun systme de forces (productives)
dtermines selon des lois universelles et ncessaires.
Ce rductionnisme, propre tout rationalisme dterministe, aurait ainsi
enferm Marx dans le dsir illusoire de dgager la vrit de lhistoire, lempchant finalement de penser celle-ci en tant que domaine de la cration par
excellence.
linterprtation vivante dune histoire toujours cratrice du nouveau stait
substitue une prtendue thorie de lhistoire, qui avait class les stades passs
et lui avait assign ltape venir; lhistoire comme histoire de lhomme se
produisant lui-mme devenait le produit dune volution technique toute-puissante
[], inexplicablement progressive et miraculeusement assurant un avenir
communiste pour lhumanit [ibid., p. 46].
Il sagissait donc pour Castoriadis de reconsidrer les schmas traditionnels

au travers desquels la philosophie occidentale avait pens la socit et lhistoire,
afin dtre en mesure de donner au projet rvolutionnaire un contenu qui puisse
exprimer lactivit cratrice des individus et des masses.
La rupture dfinitive avec le marxisme
RdM21LR
21/04/03 10:04
388
Page 388
LALTERCONOMIE
Limaginaire social instituant
Il apparat comme comportement non pas seulement imprvisible, mais crateur

(des individus, des groupes, des classes ou des socits entires); non pas comme
simple cart relativement un type existant, mais comme position dun nouveau
type de comportement, comme institution dune nouvelle rgle sociale,
comme invention dun nouvel objet ou dune nouvelle forme bref, comme
surgissement ou production qui ne se laisse pas dduire partir de la situation
prsente, conclusion qui dpasse les prmisses ou position de nouvelles prmisses
[ibid., p. 65].
Cela ne signifie videmment pas que lhistoire se fait, ou plutt se cre

partir de rien ce qui reviendrait attribuer au pass un mode dtre quasi nul ,
mais quelle est une cration immotive, position premire de significations
partir desquelles seulement les socits peuvent se donner leur monde et lorganiser en tant que ralit social-historique singulire. Cet imaginaire nest donc
pas image de, il ne sagit pas de limaginaire comme reflet dun eidos dj donn2,
mais dune cration incessante et essentiellement indtermine (social-historique et psychique) de figures/formes/images partir desquelles seulement il peut
tre question de quelque chose [Linstitution imaginaire de la socit, p. 8].
Ce nest donc qu partir du concept dimaginaire (entendu, on vient de le
voir, en un sens bien prcis) quil devient possible, selon Castoriadis, de penser la socit et lhistoire comme ples de cration originaire. Cet imaginaire
doit tre envisag sous deux aspects : limaginaire instituant et limaginaire
institu. Par imaginaire instituant, il faut entendre luvre dun collectif humain
crateur de significations nouvelles qui vient bouleverser les formes historiques
existantes; et par imaginaire institu non pas luvre cratrice elle-mme ( linstituant ), mais son produit ( linstitu ) soit lensemble des institutions qui
incarnent et donnent ralit ces significations, quelles soient matrielles (outils,
techniques, instruments de pouvoir) ou immatrielles (langage, normes, lois).
2. Conception qui, daprs Castoriadis, est aussi bien celle de Marx limaginaire en tant
quidologie est une reprsentation inverse de la ralit que de la psychanalyse, en particulier
de Lacan.
Cest ainsi que Castoriadis allait introduire, partir de 1964, un concept

nouveau limaginaire radical , certes prsent sous une forme implicite dans
sa pense antrieure, mais quil navait auparavant jamais thmatis de
manire explicite. La notion dimaginaire deviendra par la suite le terme central partir duquel la rflexion de Castoriadis allait pouvoir slaborer.
Le concept dimaginaire devait selon Castoriadis permettre une comprhension de lhistoire qui ne soit plus opre daprs les schmes rducteurs du
dterminisme causal, mais fonde sur le principe mme de non-causalit. Il
serait en fait impossible dexpliquer lhistoire des socits partir dune relation ncessaire de cause effet, et cela prcisment en raison de la nature
mme de lhistoire pense comme autocration.
Cest prcisment, daprs Castoriadis, ce niveau que le non-causal apparat :
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 389
389
Castoriadis va appeler social-historique le champ daction indtermin au

sein duquel les hommes crent en les modifiant sans cesse les institutions qui
structurent leur tre-collectif. Do sa conception de lhistoire comme union et
tension de limaginaire instituant et de limaginaire institu : aucune socit ne
peut exister sans institutions explicites de pouvoir ( imaginaire institu ), mais
doit (au sens dune ncessit ontologique) poser dans le mme temps la possibilit de son auto-altration ( imaginaire instituant ), que celle-ci soit reconnue
comme telle (cas des socits autonomes), ou bien dnie (cas des socits
htronomes).
Castoriadis sera donc conduit reformuler une nouvelle fois le contenu du

projet rvolutionnaire comme tant la vise dune socit devenue capable
dune reprise perptuelle de ses institutions. [] socit qui sauto-institue explicitement, non pas une fois pour toutes, mais dune manire continue [La socit
bureaucratique, p. 51].
Toute socit doit pouvoir non seulement sautogouverner, mais galement
sauto-instituer de manire explicite. Telle est, daprs Castoriadis, la signification vritable de la dmocratie : un rgime dans lequel la question de la validit
de la loi est maintenue en permanence ouverte, et o lindividu regarde les institutions qui rglent sa vie comme ses propres crations collectives en droit
toujours transformables. Do, partir de ce moment-l, limmense importance
quaccordera Castoriadis la question de lautonomie individuelle et collective.
LIMAGINATION RADICALE (1965-1995)

partir de la fin des annes soixante, Castoriadis va donc inflchir son travail selon une direction nouvelle : aprs lautodissolution du groupe Socialisme
ou barbarie (1966), il dmissionne du poste dconomiste quil occupait
lOCDE depuis 1948, pour devenir psychanalyste (1973), puis professeur
lEHESS (1981).
Sans abandonner les interrogations qui ont t les siennes pendant plus de
vingt ans, mais estimant toutefois quune reconstruction thorique tait ncessaire au-del de la seule critique du marxisme, il va satteler repenser les cadres
et les catgories de la pense hrite soit les fondements du projet philosophique grco-occidental.
Lessentiel pour Castoriadis consistait dsormais en un travail dlucidation
critique qui devait permettre dmanciper la philosophie dfinie comme prise
en charge de la totalit du pensable des gangues dun rationalisme mtaphysique trop troit. Ce nest qu cette unique condition, pensait Castoriadis, que
Lautodploiement de limaginaire radical comme socit et comme histoire

comme le social-historique se fait et ne peut se faire que dans et par les deux
dimensions de linstituant et de linstitu. Linstitution, au sens fondateur, est
cration originaire du champ social-historique du collectif anonyme [] [Le
monde morcel, p. 113].
RdM21LR
21/04/03 10:04
390
Page 390
LALTERCONOMIE
lon pourrait faire revivre le projet dmancipation sociale et politique ax dsormais selon les vises de lautonomie individuelle et collective.
Thorie et pratique savraient ds lors lies de manire indissoluble : le
projet rvolutionnaire, lorsquil est port par lactivit autonome et lucide des
masses, nest finalement rien dautre que cette activit, cest--dire le projet luimme en acte. Et cest dailleurs pourquoi, comme lexplique Castoriadis,
Les notions dimaginaire et dimagination devaient dsormais occuper une

place centrale dans la rflexion de Castoriadis, qui allait stendre tous les
champs du savoir, et ne plus concerner les seules dimensions politiques et
sociales : ce sont les fondements mmes de lontologie que le concept
dimagination permettait de rinterroger.
Nature et statut de limagination dans la tradition philosophique
Il est remarquable, note Castoriadis [cf. Fait et faire, p. 227 230; Domaines
de lhomme, p. 327 331], que limagination nait jamais acquis la place centrale qui lui revenait dans la pense philosophique. Limagination na en effet
pour ainsi dire jamais t tudie en elle-mme, cest--dire traite telle une
facult positive, une puissance ou un pouvoir de. Son lien constitutif avec les
ides dinvention et de cration ayant t totalement oblitr, limagination sest
vue rabaisse au rang de facult secondaire, au mieux auxiliaire pour la connaissance (Descartes, Leibniz), au pire, comme chez Platon, source derreurs, de
fictions et dillusions.
La philosophie a certes mnag une place limagination cratrice, en reconnaissant son rle primordial en art, mais ctait pour souligner dans le mme
mouvement son caractre gratuit et arbitraire. Cest donc limagination au sens
de la facult de reprsenter un objet en son absence que la philosophie sest le
plus souvent rfre soit limagination conue en tant que reproduction, combinatoire : une imagination en dfinitive seconde (elle ne cre pas lobjet, mais
se borne le produire aprs-coup : re-production) et secondaire (elle ne figure
pas au titre des facults suprieures de lesprit, mais se contente de rendre
prsentable le matriau sensible fourni par la perception).
Ici, loccultation ne pouvait pas tre radicale. Elle a t occultation du caractre
radical de limagination, rduction de celle-ci un rle second, tantt perturbant
et ngatif, tantt auxiliaire et instrumental : la question pose a toujours t celle
du rle de limagination dans notre relation un vrai/faux, beau/laid, bien/mal
le terme mme de rvolution nest plus appropri la chose. Il ne sagit pas

simplement dune rvolution sociale, de lexpropriation des expropriateurs, de
la gestion autonome de leur travail et de toutes leurs activits par les hommes.
Il sagit de lauto-institution permanente de la socit, dun arrachement
radical des formes plusieurs fois millnaires de la vie sociale, mettant en cause
la relation de lhomme ses outils autant qu ses enfants, son rapport la
collectivit autant quaux ides, et finalement toutes les dimensions de son avoir,
de son savoir, de son pouvoir [La socit bureaucratique, p. 53].
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 391
391
poss comme dj donns et dtermins par ailleurs. Il sagissait, en effet,

dassurer la thorie [] de ce qui est, de ce qui doit tre fait, de ce qui vaut, dans
sa ncessit, soit dans sa dterminit [Domaines de lhomme, p. 328].
La philosophie aurait donc toujours dfini limagination en naviguant entre

deux cueils : ou bien limagination relve de linfra-pensable, ses objets restent indtermins et son tre privation de dtermination, en tout cas dficient
quant ce quil dtermine; ou bien limagination relve du supra-pensable,
son objet est alors indterminable non par dfaut dtre, mais au contraire par
excs et la source de son tre reste une transcendance inaccessible toute
dtermination.
Castoriadis va ainsi chercher repenser limagination comme une source

de cration premire, montrant que la distinction apparemment fondatrice pour
lontologie hrite du rel et de l imaginaire nest en fait quune opposition drive, produit de cette imagination radicale. Il ny aurait donc pour ltre
humain de rel , ou plus simplement de ralit, que parce que celui-ci est
dou dune imagination radicale.
Imagination radicale doit tre prise comme synonyme d imaginaire
premier3 , au sens o cet imaginaire cre ex nihilo non seulement des images
au sens trivial du terme, mais plus gnralement des formes, et par l il faut
entendre aussi bien des mots que des types gnriques (ides, notions, concepts)
soit lensemble des significations au travers desquelles le monde prend forme
pour lhomme.
Limagination radicale forme donc ce partir de quoi surgissent les schmes
et les figures qui conditionnent toute reprsentation et toute pense. Les oppositions structurantes de la pense philosophique (rel/fictif, sensible/intelligible,
rationnel/irrationnel) en sont toutes drives. Pour lexprimer en un vocabulaire moderne, on peut dire que limagination radicale forme la condition
transcendantale du pensable et du reprsentable : au fond, sans cette prsentation premire, ou plus exactement sans cette cration premire, il ny aurait
rien pour lhomme, aucune image ou reprsentation des choses.
Il faut toutefois distinguer les deux aspects de cet imaginaire premier : dune
part, son aspect individuel (ou psychique ), limagination radicale; dautre
part, son aspect collectif : limaginaire social instituant. Bien quirrductibles lune lautre, ces deux faces de limagination sont indissociables et
simpliquent rciproquement.
Le sige de cette vis formandi chez ltre humain singulier est limagination
radicale, cest--dire la dimension dterminante de son me. Le sige de cette
vis en tant quimaginaire social instituant est le collectif anonyme et, plus
gnralement, le champ social-historique [Fait et faire, p. 228].
3. tre radical, dit Marx, cest prendre les choses la racine.
Nature et statut de limagination radicale
RdM21LR
21/04/03 10:04
392
Page 392
LALTERCONOMIE
Le surgissement de limagination radicale

dans le discours philosophique : Aristote
Et pour lme pensante les phantasmes sont comme des sensations. [] Cest
pourquoi lme ne pense jamais sans phantasme. [] Donc le notique de lme
pense les formes dans les phantasmes, et comme cest dans elle quest dtermin
pour lui ce qui est rechercher et fuir, il se meut mme en dehors de la sensation
lorsquil a affaire des phantasmes [Aristote, III, 7, traduction de Castoriadis,
in Domaines de lhomme, p. 332].
Selon linterprtation que donne Castoriadis de ce passage, il serait permis

de voir ici une imagination premire, sans laquelle il ne peut y avoir de pense,
et qui prcde donc toute pense :
En langage moderne, la pense implique la re-prsentation de lobjet pens
par sa reprsentation, qui est comme la sensation, mais sans lacte de la prsence
effective de lobjet. Prsentation dans et par laquelle peut tre donn tout ce qui
appartient la forme de lobjet, au sens le plus gnral du mot forme, soit tout
ce qui de lobjet peut tre pens ; donc, le tout de lobjet sauf sa matire
[Domaines de lhomme, p. 345].
Limagination qua en vue Aristote ici constitue en quelque sorte la condition ncessaire de toute saisie de lintelligible dans les formes sensibles. En effet,
lintellection des intelligibles au sein mme du sensible prsuppose la donne de
telle forme sensible comme spare, donc laction premire de limagination
le phantasme qui fournit la pense la condition de son objectivit.
Lorsque lon pense tel triangle, par exemple, on ne le spare pas de la matire,
mais lorsque lon cherche penser le triangle comme tel (lintelligible triangle),
on le pense indpendamment de la matire dans laquelle il existe : ainsi, les
objets mathmatiques nexistent jamais comme spars de la matire, mais
lorsque lme connaissante doit les saisir en tant quils sont, il est ncessaire
quelle fasse abstraction de leur matire. Cest l le rle jou par cette imagination
premire : fournir lme du sensible sans matire .
Car sil est impossible de sentir du courbe sans matire, la pense du courbe
en tant que courbe ncessite quon le spare de la matire o il se ralise et qui
ne correspond en aucun cas avec le courbe comme tel. Or, il est obligatoire, pour
Il revient Aristote le mrite davoir, selon Castoriadis, dcouvert limagination : cest ainsi quau livre III du trait De lme, Aristote donne une dfinition de limagination conue comme mouvement engendr par une sensation
en acte . Une telle conception correspond, daprs Castoriadis, la dfinition
de limagination imitative, reproductrice ou combinatoire telle quon la traditionnellement pense en philosophie : une facult permettant la rtention des
images sensibles et donc constitutive de la mmoire, incluant de la sorte un pouvoir recombinatoire dvocation des objets non prsents.
Or, alors mme quon aurait pu croire ce problme rsolu, celui-ci rapparat
brutalement au milieu du livre III, au moment o Aristote se livre lexamen
de la puissance dianotique de lme :
21/04/03 10:04
Page 393
393
arriver penser le courbe comme courbe, quon puisse galement le sentir en

quelque manire, sans bien sr que cette sensation soit matrielle, auquel cas
on ne penserait pas le courbe comme courbe, mais comme telle ligne courbe
existante. Cette prsentation comme une sensation mais sans matire est
assure par la phantasia, elle se ralise dans et par le phantasma. Limagination
qua ici en vue Aristote est donc abstraction sensible, abstraction dans le sensible
fournissant lintelligible [ibid., p. 345-346].
Il serait ainsi lgitime, daprs Castoriadis, de concevoir la phantasia aristotlicienne telle une puissance de cration qui fournit lme la sensation
abstraite dont celle-ci a besoin pour connatre : condition premire de la pense, en tant quelle seule peut fournir lme lobjet sous une forme sensible
quoique sans matire, limagination dAristote joue en quelque sorte le rle
schmatique que lui donnera plusieurs sicles plus tard Kant; la seule diffrence, que selon Castoriadis, le phantasme nest pas chez Aristote la simple
mdiation entre lordre des catgories universelles et le donn empirique, il est
plus largement le substrat de toute pense en ce sens quil lui fournit les types
gnriques ncessaires la connaissance.
Dans une telle perspective, lopposition a priori/a posteriori manque totalement de pertinence : ici, tout est a posteriori ( si on ne sentait rien, on ne
pourrait rien apprendre ni comprendre ), en mme temps qua priori ( le sensitif et le connaissant de lme sont en puissance cela mme, le connaissable et
le sensible ); et pour cause : limagination cratrice productrice du sensible-abstrait forme la matrice constitutive de toutes les oppositions secondes
quelle a pour charge dorganiser : a priori/a posteriori, catgoriel/matriel,
universel/particulier, intelligible/sensible
Aristote aurait donc le premier reconnu une dimension essentielle de lme
pensante sa condition mme qui ne se laisse pas saisir dans lespace dfini
par le sensible et lintelligible, pas plus que dans celui dlimit par lopposition
du vrai et du faux, et va jusqu dborder le domaine de ce qui est. Ainsi que
laffirme Castoriadis,
il voyait que la possibilit pour lme de penser, donc aussi de diffrencier le
sensible et lintelligible, repose sur quelque chose qui nest ni vraiment sensible
ni vraiment intelligible; et que la possibilit pour distinguer le vrai et le faux et,
derrire eux, ltre et le non-tre repose sur quelque chose qui ne tombe pas sous
les dterminations du vrai et du faux et qui, dans son mode dtre comme dans le
mode dtre de ses uvres les phantasmata na pas de lieu dans les rgions
de ltre telles quelles paraissent assurment tablies par ailleurs [ibid., p. 362].
Le recouvrement de limagination radicale

Si la philosophie na pas t en mesure de penser ltre comme imagination et comme cration, cela tient son impossibilit de penser vritablement
le temps un temps qui ne soit pas conu sur le modle de lespace, mais comme
gense ontologique, mergence de laltrit radicale, cration absolue de figures
toujours autres.
RdM21LR
21/04/03 10:04
394
Page 394
LALTERCONOMIE
Le temps a en effet toujours t pens comme production de la diffrence

partir de lidentique : que ce soit Platon et sa figure du temps comme image
mobile de lternit immobile [Time, 37c-38b], ou encore Kant et ses
formes pures de lespace et du temps, la temporalit est pense dans le cadre
de lontologie hrite comme possibilit de la diffrence au sein de lidentique, production de laltrit partir du mme. Ce qui implique donc la ncessit pour lontologie de concevoir la succession sous le seul point de vue de
lidentit, et par consquent le temps comme perptuelle rptition : les principales figures de la succession causalit, finalit, implication ne sont en ralit que des formes enrichies de lidentit, rsultantes de la ncessit pour celle-ci
de se poser comme altrit, et ne faisant que rpter un niveau suprieur
le mme auquel elles appartiennent; en ce qui concerne le schme de la causalit, par exemple, il est clair que cause et effet appartiennent lordre du mme :
un ensemble dlments A ne peut avoir deffet(s) sur un ensemble diffrent
dlments B qu la condition ultime que ces deux ensembles fassent partie
dun ensemble identique qui puisse les mettre en situation dimplication rciproque. Do la dfinition traditionnelle de ltre, moyennant la suppression
du temps, comme dtermination partir dun dehors omnitemporel; et corrlativement la position du rel comme permanence dans le temps (identit de la
diffrence), que ce soit sous forme de constituants ultimes inaltrables ou sous
celle de lois idales.
Dans le cadre dune telle ontologie, il semble donc impossible de russir
penser la cration constitutive de ltre en gnral. Car il serait contradictoire,
compte tenu des prmisses poses au dpart, daccorder la moindre ralit la
genesis prise comme telle, puisquelle est ce qui nest jamais selon les mmes
dterminations; or, ce qui est fond selon des dterminations contradictoires ne
peut pour lonto-logique du mme avoir de dtermination, ce qui toujours
devient signifiant en fin de compte ce qui est totalement indtermin .
Lontologie traditionnelle a certes essay de se rapproprier cet tre indtermin que ce soit lidalisme comme conservation intemporelle du devenir,
ou encore la dialectique en tant que dpassement cumulatif et rcupration intgrale du devenir dans labsolu , mais elle a du mme coup empch toute
comprhension de ce devenir in-dtermin comme altration et donc cration :
Loin de pouvoir permettre une cration ou une altration essentielle quelconque,
[] la temporalit ne peut tre alors que dchance, ou bien imitation imparfaite
de lternit (Platon), au mieux indtermination relative des tants corporels en
tant que ceux-ci sont affects de matire (cest--dire dindterminable), ou de
puissance (en tant quinachvement, possibilit dtre diffremment, donc dficit
dtre), ou de mouvement [Linstitution imaginaire de la socit, p. 292].
Contre cette ontologie, il faudrait selon Castoriadis penser ltre comme

autocration, cest--dire comme puissance dauto-altration indtermine en
mme temps que dterminante : ce ne serait qu cette condition quil serait
possible de penser le temps de ltre comme mergence de la nouveaut, et lhistoire des hommes en tant quelle est leur histoire vritable, soit un processus
RdM21LR
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 395
395
Les fondements du discours philosophique : la logique ensidique

partir du moment o lon pose les bases dune ontologie qui conoit ltre
comme tre-dtermin et ltance (ou substance) en tant que dterminit, il est
ncessaire de concevoir un mode de discours susceptible den faire ressortir
les caractres fondamentaux ; de sorte que, ltre tant pens comme tredtermin, il existe une logique de la dtermination qui puisse rendre compte
de ses attributs.
Castoriadis appelle cette logique la logique ensembliste-identitaire, ou
encore, par contraction de ces deux termes, logique ensidique. Son prsuppos consiste en ceci quil doit tre possible didentifier dans le donn des
ensembles dobjets qui soient spars tout en tant relis, ensemble et identit constituant, on le verra par la suite, une dimension essentielle du langage,
comme de toute vie et de toute pratique sociale plus gnralement un aspect
fondamental de ltre.
Dans cette perspective, Castoriadis fait ainsi rfrence la dfinition de
lensemble donne par Cantor : Un ensemble est une collection en un tout
dobjets dfinis et distincts de notre intuition ou de notre pense. Ces objets
sont appels les lments de lensemble [Linstitution imaginaire de la socit,
p. 329-330].
Cette dfinition de Cantor a le mrite, daprs Castoriadis, de condenser de
manire explicite les oprations essentielles de ce quil nomme legein. Ce terme,
dont logos est driv, renvoie lensemble des mcanismes de ce qui est habituellement dfini comme pense logique ou raison soit tout ce qui permet,
selon les termes privilgis par Castoriadis, de distinguer-choisir-poserrassembler-compter-dire .
Pour russir penser ce qui est (dtermin en tant quensemble), il est en
effet ncessaire de poser des objets comme strictement dfinis, et donc distincts
non dtermin causalement mais radicalement imprvisible. Dire ainsi de la

figure A quelle est autre que la figure B, cest affirmer, que de A B, il y a
indtermination essentielle, et non implication logique; par l, quil est impossible de dduire B de ce qui aurait t pos dans A et comme A. Une fois explicit lensemble des lois auxquelles se rfre A dans son tre-ainsi, il nest en
effet pas possible den tirer lexistence de B, dont les dterminations sont totalement autres; tout ce quil est possible de dire de B, cest quil vient de nulle
part, quil ne provient pas (de), mais quil advient, quil est autocration.
Do la ncessit de reconsidrer lontologie partir de limagination radicale, dont le temps pens comme altrit-altration forme la dimension constitutive. Source de nouveaut perptuelle, puissance de cration immanente,
limagination est proprement parler temporalit le temps qui est cration/destruction , le temps comme altrit/altration : Le temps nest pas
seulement lexcs de ltre sur toute dtermination [] mais lexcs de ltre
sur lui-mme, ce par quoi ltre est essentiellement -tre [Domaines de
lhomme, p. 376].
RdM21LR
21/04/03 10:04
396
Page 396
LALTERCONOMIE
les uns des autres. Car il ny a de legein possible que si, un certain niveau de
ltre, la totalit des choses existantes peut tre identifie en un ensemble cohrent, fait dune part, des diffrentes ralits spares les unes des autres
( lhomme , lanimal , la raison ), dautre part, des relations
mettant en liaison cette pluralit dobjets ( lhomme est un animal dou de
raison ).
Do le prsuppos fondamental de cette logique : proprit = classe ;
savoir quappartenir une certaine classe dobjets ( les tres humains ) dfinit une proprit bien prcise ( la rflexion ), et rciproquement, que possder telle qualit ( la rflexion ) dfinit tel groupe dobjets ( les tres humains ).
Lexistence de la collectivit comme faire collectif organis prsuppose

ncessairement une telle logique. Indpendamment mme des significations
imaginaires qui donnent une forme particulire lenvironnement dans lequel
elle se situe, et quel que soit le contenu de lorganisation du monde que la
socit institue, le faire social doit ncessairement se rfrer des objets
distincts et dterminables selon des proprits bien dfinies. Il est ce titre
impossible que puisse exister une socit o on ne distinguerait pas tel ou tel
animal, tel ou tel outil, tel ou tel ge de la vie, etc. : sa perptuation dans le
temps ne pourrait sinon tre envisageable. Que par ailleurs, il existe suivant
les socits diverses manires de donner sens lanimalit, la technique, au
rapport enfant-adulte ne change rien quant au fond du problme : une vache
doit toujours pouvoir tre dtermine en tant quelle est une vache et non un
taureau (dimension ensembliste-identitaire naturellement identifie), avec tout
ce quune telle dtermination implique, quand bien mme ce serait une
vache sacre et non une vache dabattoir (dimension imaginaire socialement
institue).
Cette logique nest donc pas seulement fonde sur le legein en tant que
reprsenter/dire humain, mais renvoie la premire strate naturelle au sein de
laquelle ce qui se donne se prsente comme soumis demble la logique ensidique : une vache et un taureau engendreront toujours des veaux, deux pierres
et deux pierres font quatre pierres, un homme ne peut pas naturellement se transformer en femme, etc. Il existe ainsi, principalement dans le domaine biologique, une dimension de ltre intrinsquement ensidisable, cest--dire classable
sans problme dans des hirarchies et des juxtapositions ou des croisements de
hirarchie appartenant toujours en tant qulment distinct et dfini des collections reprables, possdant toujours des proprits suffisantes pour dfinir
des classes, se conformant toujours aux principes didentit et du tiers exclu
[ibid., p. 271].
En elle se noue cette nigmatique identit de ltre et du penser scells ds

Parmnide, puisquelle revient dire que ce qui est ce qui peut tre pens
peut et doit toujours pouvoir tre bien dfini et bien distinct, composable et
dcomposable en des totalits dfinies par des proprits universelles et
comprenant des parties dfinies par des proprits particulires [Les carrefours
du labyrinthe I, p. 269].
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 397
397
Le problme nest pas de reconnatre cette dimension ensidisable de ltre,

ni la validit de la logique ensidique; il est de rduire la globalit de ltre
cette seule dimension naturelle , mconnaissant ds lors la spcificit des
trois strates suprieures de ltre : ltre-psychique, ltre-social-historique,
ltre-sujet. Lordre du sens, loin dtre rductible une simple combinatoire
logique, ne peut finalement sapprhender quau travers dune pense de
limagination radicale : car ltre de lhomme est un magma de significations
imaginaires.
La logique ensidique est un discours qui doit ncessairement poser des catgories universelles ( essences chez Platon, catgories pour Aristote et
toute la philosophie ultrieure) valables quels que soient lobjet et le domaine
considrs : Ce nest pas un accident, ni un aspect secondaire, mais une ncessit soriginant dans le plus profond de lorganisation hrite que daffirmer en
fait lexistence de catgories transrgionnales possdant un sens plein et le mme
sens quel que soit le type dobjet considr [ibid., p. 278]. De sorte quil soit
possible de constituer un tableau des catgories comme constituants essentiels
et universels de ce qui est, et de ce qui peut en tre dit.
Le problme, cest quen postulant un sens de ltre univoque, on prsuppose lhomognit de ce qui est en fait htrogne, et on oublie ainsi que la
signification des catgories organisatrices du rel vient aussi de ce que, chaque
fois, elles organisent : car le concept dunit ne peut avoir le mme sens, ni le
mme contenu lorsquil sagit de lunit espace et de lunit psychisme .
Il serait par consquent ncessaire dadmettre le caractre multivoque des catgories au travers desquelles nous pensons ltre, leur signification tant co-dtermine par ce quelles dterminent : la ralit du psychique, en ce quelle
diffre totalement de la ralit de lespace, dtermine un concept dunit psychique qui na rien voir avec celui dunit spatiale; ainsi, lobjet psychisme
ne peut tre conu en tant que tel partir daucune catgorie prexistante, car
il dfinit lui-mme un type de relation partir duquel seulement il peut tre
rendu pensable.
Nous devons donc reconnatre (ce quadmettait dj Aristote) que ltre se
dit de multiples faons, et prendre ainsi en considration en essayant de la
rendre pensable la rgionalit de ce qui se donne nous. Cette pluralit
des diffrents niveaux dtre ne fait pas systme, mais constitue ce que Castoriadis
appelle un magma, cest--dire un mode dtre part entire o coexiste une
multitude de formes ontologiques fondes sur une organisation qui contient
des fragments de multiples organisations logiques, mais est irrductible une
dtermination logique univoque4.
4. Un magma est ce dont on peut extraire des organisations ensidiques en nombre indfini,
mais qui ne peut tre lui-mme objet dune ensidisation .
UNE ONTOLOGIE DE LTRE-IMAGINAIRE
RdM21LR
21/04/03 10:04
398
Page 398
LALTERCONOMIE
Le legein, en tant quil cherche reprsenter et dire quelque chose du monde,

exige de ltre que celui-ci soit une fois pour toutes ( lorigine ou mme la
fin, comme chez Hegel) rgl de part en part, cest--dire achev, dtermin, et
donc rigoureusement identique lui-mme. Or, daprs Castoriadis, le monde
ltre est essentiellement chaos, abme, sans-fond. Il est altration et autoaltration. Il nest que pour autant quil est toujours -tre, il est temporalit
cratrice-destructrice [Domaines de lhomme, p. 367].
Lhumanit, qui se situe dans le prolongement de ce chaos, et dont elle
merge en tant que psych et en tant que socit, doit se tenir face cet abme,
ce sans-fond du monde. Celle-ci a une obscure comprhension de cette situation initiale, ce qui se traduit par lexigence contradictoire den rendre compte
tout en la masquant : il sagit pour lhumanit de montrer labme, et au travers
de ce geste, de le recouvrir. Le rapport de lhumanit au chaos qui lentoure
sopre donc selon un mode fondamental, celui de la prsentation/occultation.
Cette prsentation/occultation du chaos seffectue de manire soit relative , soit absolue : de manire relative dans et par la constitution de
la logique ensidique qui permet une certaine stabilisation et homognisation
de ce flux-reflux primordial, tout en occultant son caractre htrogne; de
manire absolue dans et par linstitution religieuse de la socit, qui doit
nommer cet abme moyennant sa reprsentation comme divin, tout en occultant le fait que cet abme est effectivement sans-fond et que tout, donc lhomme
et la socit, merge du nant .
La religion fournit un nom linnommable, une reprsentation lirreprsentable,
un lieu lillocalisable. Elle ralise et satisfait la fois lexprience de labme
et le refus de laccepter, en le circonscrivant en prtendant le circonscrire, en
lui donnant une ou plusieurs figures, en dsignant les lieux quil habite, les moments
quil privilgie, les personnes qui lincarnent, les paroles et les textes qui le rvlent.
Elle est, par excellence, la prsentation/occultation du chaos [ibid., p. 378].
Ltre/tant ensidique et ltre/tant religieux prsentent daprs

Castoriadis les mmes caractres essentiels : ils sont en effet tous deux conus
comme rigoureusement dtermins principe dexistence effective par quoi
tout vient ltre. Lontologie philosophique qui identifie tre et dtermination nest en cela nullement diffrente de la religion; il ny a, sur ce plan en
tout cas, gure de diffrence entre la pense platonicienne qui dfinit ltre
authentique dune chose en tant quelle participe leidos et la mythologie
archaque participative .
Selon Castoriadis, la science moderne contemporaine (physique quantique, macrophysique) aurait justement remis en question le principe de lhomognit/dterminabilit de ltre, en montrant que, bien quvidemment
compatibles, les strates de ltre/tant ne sont pas intgrables en un systme
ensidique unitaire-homogne : lunivers physique matriel est certes ensidisable, mais il lest chaque fois autrement, selon la strate du monde que lon
considre ou que lon dcouvre.
Ltre-premier
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 399
399
Au sein de ce flux chaotique va merger une puissance de mise en forme

susceptible de produire les rgularits quimplique lexistence dtres aux dispositions relativement stables. Limagination constitue prcisment une telle
puissance, et lintrt des positions dfendues par Castoriadis, rebours de la
tradition philosophique qui voit en elle une facult spcifiquement animale ,
est dancrer celle-ci au fondement mme du vivant.
Ltre-vivant forme le premier niveau du pour-soi; seulement il faut prendre
garde ne pas assimiler pour-soi et sujet rflexif. Le pour-soi dont il est question ici na rien voir avec la conscience (de soi) dont parlent par exemple
Kant et Hegel : il sagit simplement pour Castoriadis de dsigner la capacit
dautoconstitution du vivant qui doit chaque fois se former son monde
propre. Do le prsuppos ensidique qu chaque tre vivant, on puisse faire
correspondre un soi clairement identifiable (la cellule vivante nexiste pas bien
sr pour elle-mme, mais on peut toutefois la dfinir comme un soi, sans quoi
elle ne serait rien), et auquel on puisse attribuer les trois dterminations essentielles de lintention, de laffect et de la reprsentation qui sont celles du poursoi : ce qui se situe chaque fois dans le champ de tel soi vivant doit forcment
tre reprsent dune certaine manire, pourvu dune valeur positive ou ngative (affect minimal du plaisir et du dplaisir) qui puisse guider lintention (ou
dsir ) en jouant le rle de signal dattraction ou de rpulsion.
Limagination est donc luvre dans la logique de ltre vivant, en ce
quelle permet celui-ci de se crer son monde propre partir dun environnement qui lui est au dpart tranger. On peut ainsi dfinir le vivant comme un
automate (automatos : ce qui se meut soi-mme) capable de transformer une
partie des phnomnes objectifs en vnements propres, moyennant lintervention dune srie de dispositifs qui en laborent les lments dinformation pertinente dans le cadre de son autoconservation : en transformant la phnomnalit
X en information, chaque tre-soi vivant va donc crer un monde propre dans
lequel il pourra assimiler ce qui lui est utile.
Or, la condition de cette autoconstitution est que le soi puisse dabord donner forme in-former lX de la phnomnalit et ainsi se le rendre prsent
lui-mme : le soi doit poser cet X comme forme, le faire tre comme forme,
cest--dire en faire une image au sens le plus large du terme, bref limaginer.
On doit alors admettre que limagination, du moins sous une forme lmentaire,
remplit une fonction dans la logique constitutive du vivant, et quelle y est
prsente comme pouvoir dorganisation immanent :
Le vivant possde donc une imagination lmentaire qui contient une logique
lmentaire. Moyennant cette imagination et cette logique, il cre, chaque
fois, son monde. Et la proprit caractristique de ce monde est quil existe,
chaque fois dans la clture. Rien ny peut entrer sauf pour le dtruire que
selon les formes et les lois de la structure subjective du soi chaque fois
considr, et pour tre transform selon ces formes et ces lois [Fait et faire,
p. 261].
Ltre-vivant
RdM21LR
21/04/03 10:04
400
Page 400
LALTERCONOMIE
Il convient toutefois de remarquer que cette imagination et cette logique sont

ds le dpart fixes de manire rigide et quelles constituent un systme rigoureusement fonctionnel asservies la finalit dautoconservation et dautoperptuation de lespce. Ce nest quavec lapparition de ltre humain
quintervient une rupture dans lorganisation logique du vivant : ltre psychique
constitue ce titre la premire brisure dans lordre du pour-soi.
Alors que le psychisme permettant lanimal dorganiser son mode
propre (niveau du pour-soi) ne peut tre dconnect de sa constitution neurosensorielle, le psychisme humain se trouve caractris par la domination du plaisir reprsentatif sur le plaisir organique; la dliaison de la sexualit humaine
davec la reproduction en est lune de ses consquences les plus remarquables.
Cette a-fonctionnalit se manifeste chez lhomme dans linsuffisance des
rgulations instinctuelles qui rgissent le comportement des animaux sur le mode
de lautomaticit. De l dcoulent bien entendu lautonomisation de limagination et la naissance du dsir en tant que dsir de lautre : on peut ds lors
dcrire le psychisme humain comme un flux illimit dimages produites dans
et par une spontanit reprsentative sans fin assignable, qui nest en tout cas
pas fonde sur une correspondance univoque entre la phnomnalit X et limage
forme partir delle. la satisfaction biologique animale, limagination radicale substitue chez lhomme la satisfaction hallucinatoire, qui prsuppose non
pas tant la capacit de voir des images ou de se voir en tant quimage dans un
miroir, mais bien plutt laptitude poser ce qui nest pas, plus prcisment
voir dans quelque chose ce qui ny est pas : cest la logique du quid pro quo ici
luvre, qui permet par exemple au nourrisson de produire la reprsentation
du sein absent sous forme de phantasme et den jouir sur un mode hallucinatoire, ou encore dimaginer, lorsquil sera plus grand, un chien dans les trois
phonmes ou les cinq lettres de ce mot.
Dans le cadre de son travail de psychanalyste, Castoriadis a mis en vidence,
en procdant rgressivement partir du fonctionnement de la psych (notamment inconsciente), lexistence dun noyau narcissique originaire dans lequel
senracinent tout dsir et toute reprsentation imaginaire. Poursuivant ainsi les
analyses de Freud sur le narcissisme primaire o le premier objet de la libido
est le moi lui-mme ( condition dailleurs que lon puisse parler ce stade dun
moi constitu), Castoriadis va montrer que le monde du nourrisson nest pas
lautre du nourrisson, mais que celui-ci sidentifie ce monde comme tant
lui-mme ce monde : do lidentit dgage par Castoriadis dans le cas de la
psych originaire : moi = plaisir = tout = modle du sens (sous-entendu : je
= suis = monde).
On aurait donc une instance psychique originaire qui se reprsente comme
toute-puissante puisquelle puiserait la totalit du sens existant. Freud parlait
dj ce propos dune toute-puissance magique de la pense, mais ce dont il
sagit en fait ici, cest dune toute-puissance relle de la pense inconsciente
relle au sens o la question nest pas tant pour linconscient de sadapter au
Ltre-psychique
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 401
401
Il faudra toujours, sans lui demander un avis quil ne peut pas donner, arracher
le nouveau-n son monde, lui imposer sous peine de psychose le renoncement
sa toute-puissance imaginaire, la reconnaissance du dsir dautrui comme aussi
lgitime que le sien, lui apprendre quil ne peut pas faire signifier aux mots ce
quil voudrait quils signifient, le faire accder au monde tout court, au monde
social et au monde des significations comme monde de tous et de personne
[Linstitution imaginaire de la socit, p. 453].
Lindividu nest pas un fruit de la nature, il est avant tout cration et institution sociale : le nouveau-n radicalement inapte la vie doit tre humanis,
et cette humanisation ne devient effective quau travers de sa socialisation. Un
tel processus nest cependant rendu possible qu la condition que linstitution
fournisse la psych du sens qui puisse lui faire accepter la perte de sa toutepuissance imaginaire :
Ce sont ses significations qui donnent un sens sens imaginaire, dans lacception
profonde du terme, savoir cration spontane et immotive de lhumanit
la vie, lactivit, au choix, la mort des humains comme au monde quelles
crent et dans lequel les individus doivent vivre et mourir [La monte de
linsignifiance, p. 223].
La polarit nest donc pas celle entre individu et socit, comme le prsuppose selon Castoriadis lessentiel de la philosophie politique et sociale, elle se
situe entre psych et socit : la psych des humains singuliers, bien quelle
nexiste que socialise, ne peut jamais ltre compltement, cest--dire que la
psych ne peut jamais tre rendue conforme ce que les institutions exigent
delle : ce monde prsocial constitue toujours une menace pour le sens
instaur par la socit.
Ltre-social-historique
Ds sa naissance, lindividu pris en charge par la collectivit laquelle il
appartient se trouve donc plac dans un champ social-historique sous lemprise la fois de limaginaire social instituant auquel il participe (quil ait
conscience ou non de cette participation) et de limaginaire institu dont il doit
monde ou de le transformer, mais de modifier la reprsentation afin de se la rendre

plaisante (plaisir dorgane). Cette monade psychique originaire est dune part arationnelle, dans la mesure o elle ignore le temps et la contradiction, donc la
ralit du monde extrieur; dautre part, a-sociale, puisque totalement gocentre,
elle ignore les autres et refuse tout dlai dans la satisfaction de son dsir.
Prise comme telle, la psych humaine est donc radicalement inapte la
vie : un nourrisson qui en resterait au stade du seul plaisir hallucinatoire
deviendrait trs rapidement psychotique. Do la ncessit de socialiser la psych, afin de lui faire accepter la prsence dautrui comme limite la ralisation
de son dsir : cest linstitution sociale quil revient la charge, sous une forme
ou sous une autre, de fabriquer partir de la psych un individu social dans son
mode dtre, ses rfrences, ses comportements.
21/04/03 10:04
402
Page 402
LALTERCONOMIE
ncessairement tenir compte (quil lui soit soumis ou quil le conteste). Le socialhistorique dfinit un nouveau mode dtre en tant quil dsigne une forme
ontologique que lon ne rencontre ni dans lordre du vivant en tant que tel ni
dans lordre de la psych pure puisque celle-ci renvoie un univers prsocial : une totalit tenue par des institutions et par les significations que ces
institutions incarnent ( sociale ) ncessairement engage dans un processus
dauto-altration temporelle ( historique ).
Comme on la montr prcdemment5, lontologie ensembliste-identitaire
ne peut parce quelle se fonde sur une conception de ltre comme tre dtermin penser ce qui est htrogne, ce dont la socit et lhistoire sont lexpression par excellence. Car on ne peut dduire les diffrentes formes de ltre
socit partir dun concept pos a priori, comme lont fait par exemple,
les diffrentes variantes du fonctionnalisme qui postulent lexistence de besoins
humains fixs une fois pour toutes et expliquent lorganisation de la socit
comme lensemble des dispositifs et des fonctions visant les satisfaire. Bien
entendu, la socit ne peut exister sans une dimension fonctionnelle : il existera
toujours des besoins vitaux satisfaire ce que la collectivit est prcisment
en mesure deffectuer ; mais toute socit asservit cette fonction autre
chose : les significations imaginaires sociales. Et ce qui fait justement la spcificit dune socit est celle du noyau central de ses significations imaginaires,
les besoins biologiques satisfaire ne prenant sens que dans ce cadre : de ces
besoins vitaux, linstitution sociale est toujours et partout oblige de tenir compte,
mais cela sopre au travers dune transformation du fait naturel de ces besoins
en signification imaginaire sociale, laquelle renvoie au noyau central des
significations imaginaires de la socit considre.
Il est donc strictement impossible de se reprsenter la socit comme un
ensemble concret dindividus socialiss, dinstitutions et de significations,
sans voquer lide de cration. Puisquil semble difficile de concevoir une explication causale de la succession et de laltration des socits dans le temps, il
faut au contraire admettre que la socit est cration plus prcisment cration delle-mme, donc autocration. Dans le cas de la socit, en effet, on ne
se trouve pas en prsence dlments prexistants dont lassemblage formerait
telle socit; les diffrents lments de la socit (individus, institutions, significations) sont en fait crs par la socit elle-mme au travers de son autoinstitution, et il est daprs Castoriadis tout fait erron dappliquer au champ
social-historique une logique combinatoire, comme a prtendu pouvoir le
faire lanthropologie structurale. La socit comme telle est autocration; et
chaque socit particulire est une cration spcifique, lmergence dun autre
eidos au sein de leidos gnrique socit [Fait et faire, p. 268].
Puisque la socit est autocration, on doit en tirer la consquence quelle
est aussi auto-altration. Que cette auto-altration soit pour la plupart des socits accomplie de manire suffisamment lente pour ne pas tre perceptible lil
de lhistorien, que de plus, celle-ci ne soit pas reconnue explicitement par la
5. Cf. supra, Le recouvrement de limagination radicale .
RdM21LR
RdM21LR
21/04/03 10:04
Page 403
403
socit, mais attribue une source extra-sociale (les anctres, les dieux, la raison) ne change rien quant au fond du problme : la socit est toujours institution delle-mme, donc auto-institution, autocration, et par consquent,
auto-altration. Le temps de lhistoire des hommes, le temps social-historique,
ne doit pas tre conu comme simple mdium abstrait de la coexistence successive ou simple rceptacle des enchanements dialectiques , mais comme
temps de laltrit radicale, altrit radicale non productible [Linstitution
imaginaire de la socit, p. 259].
Nous devons bien comprendre que les modes dtre distingus ici ne renvoient pas des domaines ou rgions totalement spars les uns des autres, et
quil ny a pas diffrents types dtre qui auraient pour caractristiques les uns
dtre vivants , les autres psychiques , les autres historiques . Dans
quelle catgorie faudrait-il par exemple, le cas chant ranger ltre humain?
Ce nest videmment pas ainsi quil faut voir les choses : lontologie de ltre
en tant quimagination radicale dveloppe par Castoriadis fournit en fait un
cadre de pense rendant possible la coexistence de strates (ou couches) dtre
qui ne sont pas dialectiquement intgres mais runies en une totalit contradictoire, sans pour autant quelle soit incohrente. Dans cette ontologie, les
niveaux suprieurs nannulent pas les niveaux infrieurs , pas plus quils
ne se les intgrent : il y a seulement pour chaque niveau dtre des types de
processus et des objets spcifiques, des schmes de significations qui sont
diffrents et dfinissent une matrice de sens bien prcise.
En fait, pour chaque strate de ltre, il existe un mode dorganisation qui
tend se clore sur lui-mme tout en maintenant ouverte la possibilit de briser
sa propre clture : cest ainsi que chaque tre vivant doit faire rfrence luimme et ainsi distinguer le soi du non-soi pour tre en mesure de se lassimiler. Chaque tre vivant ne peut donc sautoconserver qu condition de pouvoir
sidentifier comme soi lexclusion de tout ce quil nest pas, ce qui implique
la clture totale du soi.
Mais en mme temps il existe chez un tre vivant particulier lhomme la
capacit de briser cette clture, au travers de sa puissance dimagination autonome et a-fonctionnelle. Cette rupture dfinit un nouveau type dtre qui, l encore,
va se voir marqu par une tendance la clture sur soi, la psych cherchant, on
la vu prcdemment, sidentifier au monde dans sa globalit. Cest ltresocit ( social-historique ) quil va revenir la charge de briser cette clture au
travers du processus de socialisation, en fournissant la psych du sens diurne.
Ltre-socit va se voir caractris nouveau par la reproduction de cette
mme tendance la clture sur soi : cest le cas des socits htronomes, crit
Castoriadis, qui
crent certes leurs propres institutions et significations, mais [qui] occultent
cette autocration, en limputant une source extra-sociale, extrieure en tout
cas lactivit effective de la collectivit effectivement existante : les anctres,
Ltre-sujet
RdM21LR
21/04/03 10:04
404
Page 404
LALTERCONOMIE
les hros, les dieux, les lois de lhistoire ou celles du march. Dans ces socits
htronomes, linstitution de la socit a lieu dans la clture du sens. Toutes les
questions formulables par la socit considre peuvent trouver leur rponse
dans des significations imaginaires et celles qui ne le peuvent pas sont non
tellement interdites que mentalement et psychiquement impossibles pour les
membres de la socit [La monte de linsignifiance, p. 224].
Il y a discontinuit, rupture de cette succession de socits htronomes, au

sens o dans certaines socits et priodes historiques surgissent linterrogation
et la contestation portant sur les institutions existantes et les significations
imaginaires sociales correspondantes : cest la naissance de la philosophie comme
interrogation illimite et de la dmocratie comme assomption par la collectivit
de ses pouvoirs et de ses responsabilits dans la position des institutions sociales
[Sujet et vrit dans le monde social-historique, p. 45].
Cette rupture implique donc lexigence pour lindividu de rendre raison de

ce quil dit et de ce quil pense; elle prsuppose la rflexivit que lon ne doit
pas confondre avec le raisonnement logique et le simple calcul, mais qui peut
se dfinir comme la possibilit que la propre activit du sujet devienne
objet, lexplicitation de soi comme un objet non objectif, ou comme objet
simplement par position et non par nature [Le monde morcel, p. 211].
Ltre-sujet pens comme pour-soi rflexif prsuppose la prsence dune
imagination radicale, qui voie ce que le pour-soi ne peut jamais vraiment voir :
soi-mme; au sens o je me pose, moi , en tant que je suis moi et en mme
temps en tant que je suis autre que moi, en tant surtout que je pourrais tre
autre chose que ce que je suis actuellement. Ltre-sujet constitue cet gard
la forme ultime du pour-soi o se trouve libr limaginaire comme puissance
de cration explicite, aussi bien dans le domaine de lart que dans celui de la
politique.
Cest ce stade qumerge le logos comme facult dinterrogation illimite et mise en question de toute institution. De ce questionnement radical ne
subsiste quun tre : lauto-instituant.
En fait, cette situation est la plus frquente dans lhistoire, et celle-ci na t

rompue, daprs Castoriadis, qu deux reprises : en Grce ancienne et en Europe
occidentale, rupture qui sexprime par la double cration de la politique comme
mise en question des lois et institutions tablies, et de la philosophie comme
mise en question des reprsentations collectivement admises. Cest dans un tel
mouvement de rupture que se dfinit ltre-sujet en tant quaffirmation de lautonomie radicale du pour-soi humain pens comme rflexivit :

Cornelius Castoriadis. L'imaginaire Radical-Rdm - 021 - 0383

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cornelius Castoriadis. L'imaginaire Radical-Rdm - 021 - 0383

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CORNELIUS CASTORIADIS.

Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.103.5.154 - 04/05/2011 13h39. La Dcouverte

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Poirier Nicolas , Cornelius Castoriadis. L'imaginaire radical ,

Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.103.5.154 - 04/05/2011 13h39. La Dcouverte