PSD

Adr.er: LorDliika l,

Tcl.to!:
Frr:
E-m.il:

part nerstvo za
druStveni razvoj

oIB:

l0 000 Zagteb. Hrvatska

00 385 (t) 60 55 668
00 385 (l) 60 55 669

into@Psd.hr
7354475U90

REPUBLIKA HRVATSKA
Povjerenstvo za odluiivanje o sukobu interesa
Ulica kneza Mutimira 5, 10000 Zagreb

U Zagrebu. | . lipnja 20 | 6. godine

Predmet:
potpredsjednika Vlade Republike Hrvatske

N/R: ilanovi Povjerenstva

Poitovani/e,
temeljem dlanka 39., stavak

l.

Zakona

o sprjedavanju sukoba interesa (Narodne novine 26/ll,

12112'

124112, 48113,57115) udruga Partnerswo za drustveni razvoj podnosi prijavu o mogu6em sukobu interesa

duznosnika Tomislava Karamarka, aktualnog Prvog potpredsjednika vlade Republike Hrvatske.

ObrazloZenje:

Dana 17. travnja 2014- godine, povodom prijave mogu6eg sukoba interesa protiv duZnosnika Tomislava
Karamarka, a koju je Partnerstvo za drustveni razvoj podnijelo dana 6. srpnja 201 I . godine, Povjerenstvo
za odludivanje o sukobu interesa donijelo je odluku kako se ,,postupak za odlutivanje o sukobu interesa
protiv duZnosnika Tomislava Karamarka, (tada, op.a.) zastupnika u Saboru RH, nete polcrenuti s obzirom
da od trenutka od knda se na njega kao duZnosnikn primjenjuju odredbe Zakona o sprjeiavaniu sukoba
interesa u obnaianju javnih du1nosti i Zakona o sprjeiavanju sukoba interesa, nue imao vlasniikih
udjela u trgovaikim druitvima soboli d.o.o., stabilis Consultum d.o.o., Doron net d.o.o., Ippon security

d.o.o., Caballus net d-o-o-, i ustanovi sigurnost educa, a niti je od tada u lim pravnim osobama vriio
poslove upravljanja ili bio ilan nadzornog odbora, pa stoga nije kriio odredbe iz ilanka I 1. stnka I. i 6.
Zakona o sprjeiavanju sukoba interesa u obna.lanju javnih duinosti i odredbe iz ilanka 14. stavka I i
itanka 16. stavka L Zakona o sprjeiavanju sukoba interesa... " (Odluka Povjerenstva u Prilogu l).
prijava koju danas podnosimo odnosi se na sumnju u pogresno uwrtlenje iz navedene prijave, a koje se
odnosi na vlasnidku strukturu tvrtke Soboli d.o.o., Sto obzirom na medusobne vlasnidke odnose utjede i
na vlasnidku strukturu ostalih ukljudenih trgovadkih drustava.
Naime, u postupku utvrdenja dinjenica Povjerenswoje doilo do sljede6ih zakljudaka:
tluZnosnik Tomislav Karamarko dostavio iniei1e o imovini i stalnim prihodima, te imor)ini
je
brainog druga i malodobne djece, povodom obnaianja duznosti rovnatefa PoA-e i soA-e, te iako

Iako

je

izvriio prijenos uprovljaikih prava koja proizilaze iz udjela u vlasniitvu (temeljnom

kapitalu) u trgovaikim druitvima na poujerenika, odujetnika Miljenkc Bukovca, nakon iesa ie 2006.
2005. godine

Poyjerenstvo

je razmatralo da li

su se obveze koje ptoizilaze iz zakona o sptjeiavanju sukoba intereso u

obnaianju jcmnih duZnosti, koje su tada bile na snazi odnosile i na obnaiatelia duinosti rovnatelja POA-e

i SOA-e.
U odluci

se nadalje navodi:
1

PSD

adt.3.: LoDlieka
Tcl.lo!:
Frx:
E-&ril:

partnerstvo za

druStveni razvol

1.

10 000 Zagteb,

00 385
00 385

(l) 60
(l) 60

Hrvatska

55 668
55 669

info@psd.hr

OIB:735{4751790

,,5 druge strane, Zakon o sprjeiavanju sukoba interesa u obnaianju javnih duinosti u ilanku 2. stavku l.
izriiito kao duZnosnike u smislu tog zakona navodi i ilanove Wade Republike Hratske, pa je Tomislav
Karamarko povodom obnaianja duZnosti Ministra unutarnjih poslota, bio duinosnik u smislu Zakona o
sprjeiavanju sukoba interesa u obnaianju javnih duinosti, i to od 10. listopada 2008. godine. Prema
tome relevantno razdoblje za promatranje da li je duinosnik Tomislav Karamarko postupao sukladno
odredbama Zakona o sprjeiavanju sukoba interesa u obna.lanju j avnih duinosti i Zakona o sprjeiavanju
sukoba interesa, predstmlja razdoblje od 10. listopada 2008. godine, odnosno od stupanja na duinosl
Ministra unutarnjih poslova pa sve do dana donoienja ove Odluke kada duinosnik Tomislav Karamarko,
obnaia duinost zastupnika u Hmatskom saboru- Obzirom da iz predhodnih uNrdenia proizilazi da u

trenutku kada

je

stupio na duhnost Ministra unutatnjih poslova, duinosnik Tomislav Karammko nije

[lan uorave ili nadzornog odbora. nmodi

iz podnesene neanonimne

prijave ocjenjuju se neosnovdnima".

Prema nalazima udruge Partnerstvo za druitveni razvoj postoji utemeljena sumnja da utvrdene dinjenice
nisu istinite, odnosno daje duZnosnik Tomislav Karamarko u promatranom periodu bio suvlasnik kako u

vlasnidkoj strukturi trgovadkog dru5tva Soboli, tako

iu suvlasnidkim odnosima

u povezanim druitvtma.

Naime, kao posljedica afere - u medijima kolokvijalno nazvane Konzulltmtica, u kojem se spomim smatra
poslovni odnos izmetlu tvrtke u vlasni5tvu sadainje supruge Tomislava Karamarka, Ane Karamarko,
obnovljeno je utvrdivanje dinjenica vaZnih i za odluku u predmetu Tomislav Karamarko iz20l4. godine.

prva znadajna sumnja da su ove dvije afere povezane proizilazi iz pisanja novinara dnevnika 24 Sata,
Ivana PandZiia, u tekstu pod naslovom Sluiaj Soboli - Joi 2005. je radio za Petrovi6a (Tekst u Prilogu
2). Prema nalazu novinara Panditila, poslovna poveznica izmedu Josipa Petrovi6a, lobista MOL-a, i
Tomislava Karamarka proiztlazi iz ranije nesporno utvrtlene dinjenice da je Tomislav Karamarko 2005.
godine bio u poslovnom odnosu s Josipom Petrovi6em. Za dana5nji kontekst vaZno je kako Tomislav
Karamarko kao Prvi potpredsjednik Vlade sudjeluje u postupcima i pravnim radnjama povezanlm sa
sporom izmedu Vlade RH i MOL-a oko vlasniSwa nad trgovadkim druiwom INA d.d.

Naime, kakoje vidljivo i iz Rjeienja o odbadaju kaznene prijave koju je udruga Partnerstvo za druStveni
razvoj podnijela Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (USKoK), broj: K-u5-61/16
stranica 3. pasus 5 (Rjeienje u Prilogu 3), Tomislav Karamarko bio je u poslovnom odnosu s Josipom
Petrovi6em 2005. godine, u vrijeme dokje Tomislav Karamarko bio duZnosnik, a istovremeno i suvlasnik
trgovadkog druitva Soboli d.o.o. i povezanih druStava, dok je Josip Petrovii u to vrijeme bio u upravi
INA-e d.d. s kojomje Soboli d.o.o. poslovao. Odnosno kako USKOK na sfani 3 pasus 5 i strani 4 pasus

lnavodi:
,,Naprijed utvrdene okolnosti pod kojima je trgovaiko drusno Soboli d.o.o. angaiirano od strane svih
naprijed navedenih trgovaikih druitava za pruZanie usluga s podruija korporativne siSurnosti te
konzultantskih usluga ponrdene su i obaviestima prikupljenima od odsovornih osoba istih te sudionika
priiavtjenih dogadanja. Tako Jurica Prskalo, Mario crnjak, svemir vrsaljko, Ivica Minarevit i Katarina
Benkavi| iz Hryatskih Autocesta d.o.o., Josio Petovit. Ivan Kreiit i Mariian Lenac iz INA-e d.d,,
Tihomir Dobrit iz Podravke D.D., Damir Mihanovit iz Croatia osiguranja D.D., Zlatko Korpar iz
AUTOCESTA NJEKA - ZAGREB d.o.o., Nikola Mandeki' iz Janafa D.D., Dragica Krpan iz Podzemnog

PSD

parl n erslvo za
druStveni razvoj

Adre3r: Lomliaka l,

T.l.Ior:
F.r:

E-m.il:

10 000 Zagreb.

Hrvatska

00 385 (l) 60 55 668

00 38s (I) 60 55 669

inlo@psd hr

oIB:73544751790

sktadiita plina d.o.o., Boris Gatina iz Hrvatske kontole zraine plovidbe d.o.o., Ivica Burit, Marijan
Petkovit, Joiko Berket Bakota, Tomislav Batur, Mladen Miloievit i Waho Durovit, ravnatefi Luikih
uprcNa, te Nina Perko iz Ministarstva mora, prometa i infrastrukture (sada Ministarstvo pomorstva,
prometa i infrastruktwe). ....

,,

Obzirom da navedeni dokument potvrtluje da poslovni odnosi Tomislava Karamarka i Josipa Petroviia
datiraju joi iz 2005. godine, tako se prilikom utvrdenja postojanja sukoba interesa u aferi Konzultantica
mora voditi raduna i o ovoj dinjenici (da postoji trajni odnos izmetlu duZnosnika Tomislava Karamarka s
jedne strane te Josipa Petrovi6a s druge strane).
Uz navedeno, druge utvrtlene okolnosti u odnosu na odluku Povjeren slva iz 2014. godine na koju se ovdje
pozivamo, postaju j03 vise problematidne, te dovode u pitanje valjanost odluke. Naime, kako je novinar
PandZi6 naveo, posebice se spornim smatra vlasniStvo nad trgovadkim druitvom Soboli d.o.o., odnosno
dinjenicu da u spisu Trgovadkog suda u Zagrebu ne postoji jasan pravni slijed iz kojeg je vidljivo da

Tomislav Karamarko ne bi bio suvlasnik Sobolija, a samim time iostalih povezanih dru5tava, odnosno da
ne bi mogao konzumirati vlasnidka prava, kako u periodu kojeg se ticala predhodna prijava (2003.-201 I ),
tako i u periodu nakon toga, odnosno i danas.

Naime, iz dokumentacije koju u dlanku navodi novinar PandLi| proizilazi da je Trgovadkom sudu u
Zagrebu doista 22. studenog 2006. godine podnesen zarhtjev za upis prijenosa vlasnidkog udjela u tvrtki
je
Soboli d.o.o. s Tomislava Karamarka na Ivana Baketu (dime se dodatnom potkrijepljuje Wrdnja da
2005. godine Tomislav Karamarko bio suvlasnik Sobolija). Stoga, kada Povjerenstvo u obrazloZenju
odluke iz 2014. godine koju je dostavilo udruzi Partnerstvo za druitveni razvoj tvrdi da je,,Tomiskm

druitvima". pretpostavljamo da je Povjerenstvu dostavljen dokument od 22. studenog 2006. godine,

odnosno dru5tveni ugovor o prijenosu vlasni5tva. No, iz Podneska Dredlagatelja (Podnesak u Prilogu 4).
mogao biti oovuden, a Sto Povjerenstvu kod predhodne odluke odigledno nije bilo poznato, odnosno da
zahtjev koji je dostavljen Povjerenstvu nije proveden u Sudu. Tome u prilog govori Rjesenje
Trgovadkog suda u Zagrebu od 27. studenog 2006. godine (pet dana poslije) kojim se obustavlja postupak

upisa promjene dlana dru5tva u Registar trgovadkog suda (Rjeienje u prilogu 5).

Udruga Partnerstvo za drustveni razvoj je nakon uvida u navedenu dokumentaciju, te uvida u

dokumentaciju Partnerstva za drustveni razvoj, te odluke USKOK-a (iz 2016. godine) i Povjerenstva
(2014. godine) procijenila da postoji ozbiljna sumnja da je navedenim radnjama duZnosnik Tomislav
Karamarko, odnosno njegovi pravni zastupnici, prikrio stvamo stanje vlasnistva u trgovadkom druswu
Soboli d.o.o., te daje u promatranom periodu (2003. - 201 l. godina), duZnosnik Tomislav Karamarko bio
suvlasnik trgovadkog drustva Soboli d.o.o. i povezanih druitava. Isto tako smatramo kako bi ova
dinjenica mogla u bitnome izmijeniti ocjenu Povjerenstva u navedenom predmetu, te traZimo da
Povjerenstvo pokrene postupak protiv duZnosnika Tomislava Karamarka. lsto tako, ukoliko bi se
je
ispostavilo, da su naie sumnje koje proizilaze iz navedene dokumentacije todne, postoji sumnja da
duZnosnik Tomislav Karamarko i dalje u suvlasnidkom odnosu u trgovadkom druStvu Soboli d.o.o.,
odnosno kako se drustvo zove nakon promjene imena i statusa nakon I3. oZujka 2012. godine - CenIar za
informatiku i ooslovno savietovanje d.o.o.

PSD

partnerslVo za

drustveni razvoj

Adr3a: LomDicka

T.l!ton:
Frx:
E-tn.il:
oIBi

1,

l0 000 2agreb, Hrvatska

00 385 (l) 60 55 668
00 385 (l) 60 55 669
info@psd.hr
73544751790

d.o.o. na Trgovadkom sudu u Zagrebu u

neredu, te daje zbog nejasno6a u pravnim aktima koji ureduju pravni slijed vrlo te5ko utvrditi 5to danasje
a Sto nije istina u predmetu Karamarko, molimo vas da predmetu pristupite s duZnom paznjom, te da
zatrazite relevantne provjere vjerodostojnosti dokumenata u spisu i njihovog pravnog udinka od nadleZnih

Obzirom da

je spis povezan s trgovadkim druitvom Soboli

institucija.
Molimo Vas da nas izvijestite o udinjenom.

U prilogu prijave:

pRILOG

l. Odluka Povjerenswa za odludivanje o sukobu interesa, Broj:

5l-86/1

od 17' travnja 2014.

godine

pRILOG 2. ilanak novinara Ivana PandZi6a pod naslovom "sludaj Soboli

Petroviia", objavljenog 3 I . svibnja 2016. godine

Joi 2005. ie radio

za

pRILOG 3. Rjeienja Ureda za suzbijanje korupcije iorganiziranog kriminaliteta, Broj: K-US-61/16 od7.

oiujka

201 6. godine

PRILOG 4. Podnesak predlagatelja kojim se povladi prijedlog o upisu promjene dlanova drustva Soboli
d.o.o. od 2.1. studenog 2006. godine

PzuLOG 5. Rjesenje Trgovadkog suda u Zagre,u od27. studenog 2006. godine (T106/12000-3)