Sold to

ophaelya@yahoo.com

qwertyuiopasdfghjklzcvbnqeryui
opasdghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzcvbnqeryuiopasdghjklzxcv
Eficiena concluziilor orale
bnmqwertyuiopasdfghjklzcvbnqer
din perspectiva
Comunicrii judiciare.
yuiopasdghjklzxcvbnmqwertyuiop
O abordare experimental.
asdfghjklzcvbnqeryuiopasdghjkl
Adrian Toni Neacu
zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzcvbn
qeryuiopasdghjklzxcvbnmqwerty
uiopasdfghjklzcvbnqeryuiopasd
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzc
vbnqeryuiopasdghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdfghjklzcvbnqeryuiopa
sdghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjk
lzcvbnqeryuiopasdghjklzxcvbnm
qwertyuiopasdfghjklzcvbnqeruzy
Adrian Toni Neacu,2016

qwertyuiopasdfghjklzcvbnqer,uiop

Nota autorului:
Dei acest studiu pornete de la relatarea n pres a derulrii
unei edine de judecat, unde judectorul i avocaii implicai
sunt uor de identificat, autorul precizeaz c analiza nu
vizeaz n nici un fel evaluarea comportamentului sau
deciziilor acestora. Demersul vizeaz exclusiv dezvoltarea
abordrilor tiinifice privind desfurarea edinei de
judecat, din perspectiva tehnicilor Comunicrii judiciare
promovat prin lucrarea Convinge judectorul Tehnica i
arta convingerii instanei (editura Wolters Kluwer, 2014,
ediia I). Autorul respinge, ca fiind mpotriva regulilor
loialitii fa de judector i confraternitii faa de avocai,
orice interpretare referitoare la critica susinerilor i
hotrrilor luate de judectorii i avocaii n proces.
Av. Adrian Toni Neacu

1. Introducere
Ca orice metod, comunicarea judiciar pe care o propun n lucrrile mele1 are
reguli, tehnici i instrumente specifice. Valorile ei fundamentale sunt
pragmatismul, realismul, minimalismul, eficiena i dezambiguizarea.
Dar haidei s dm un exemplu, pentru a nu teoretiza acolo unde putem
ilustra.
Scopul final al avocatului litigator este convingerea judectorului. Ne
dorim s-l convingem de dreptatea noastr, s ne dea ctig de cauz. E
pragmatic i eficient s gndim astfel i mai ales s ne adecvm ntregul
comportament judiciar acestui scop. Pentru a reui persuasiunea judectorului
trebuie s tim ce ateapt de la noi acesta.
Prima condiie, necesar dar nu suficient, pentru a convinge judectorul este
deci ca el s neleag exact ceea ce i cerem s fac. Dac nu nelege repede,
complet i corect solicitarea noastr, comunicarea este bruiat, iar rspunsul
juridic al instanei poate fi unul aleatoriu. Aceasta e regula: judectorul
trebuie s neleag cererea noastr.
Solicitarea ctre instan trebuie s fie foarte clar, evident. Pretenia ta
trebuie s fie explicat simplu i ct mai precis. Frazele trebuie s fie ct mai
scurte, iar toate cuvintele de prisos trebuie eliminate. Propoziiile simple nu
trebuie s aib mai mult de 25 de cuvinte, iar frazele mai mult de 75 de cuvinte.
Aceasta e tehnica folosit.
Caracterul vag al cererii tale este principalul duman n calea succesului tu.
Repet pn totul devine clar i uor de comunicat. Exist un test simplu pe
care l poi face pentru a verifica acuitatea propriei nelegeri. TESTUL
PROPOZIIEI SAU AL FRAZEI. Dac nu-i poi sintetiza solicitarea
juridic ntr-o singur propoziie, mai mult ca sigur c tu nsui nu tii exact
ceea ce i ceri instanei. Atunci cnd comunici instanei, ai grij s scoi n
eviden solicitarea propriu-zis. ncepe cu concluzia dac e posibil, scoate n
eviden argumentele i d-i posibilitatea s aib un prim contact reuit vizual.
Acesta e instrumentul.
Dup apariia primei cri, mai ales n seria de ateliere practice pe care am
susinut-o, dar nu numai, am primit de nenumrate ori aceeai ntrebare, la
care n-am putut rspunde niciodat mulumitor. Dei pus sub diferite forme,
ntrebarea era aceeai. Ea suna ceva de felul, care este pan la urm secretul
pentru a convinge ntotdeauna judectorul? Ce trebuie s fac ca avocat

Vezi Adrian Toni Neacu, Convinge judectorul. Tehnica i arta persuasiunii instanei, Editura Wolters Kluwer
2014 (ediia I), 2016 (ediia a II-a), Comunicarea Judiciar Eficient. Ghid practic de metodologie a cererilor
persuasive n instan, Editura Wolters Kluwer, 2016

pentru a fi sigur de ctig? Ce trebuie s schimb la mine pentru a convinge

mereu instana? Care este sfatul ctigtor?
O vreme am ncercat s rspund. Am ncercat s rezum i s explic ideile crii
mele ct de mult posibil. Aceste rspunsuri nu m mulumeau nici pe mine i
nici pe cei care mi adresaser ntrebarea.
i era normal s fie aa. Rspunsurile pe care le ddeam erau nemulumitoare
pur i simplu pentru c ntrebarea era pus greit. Nu exista niciun secret ultim
pentru a avea succes ca avocat. Nu deine nimeni cheia suprema a persuasiunii
instanei. Nu poi ctiga ntotdeauna. Nu exist o mecanic a succesului, pe
care dac o stpneti convingi toi judectorii pe care i ntlneti.
Concluzia nu este una pesimist. Ea spune doar c justiia este o problem
omeneasc. Dosarele se ctig prin munc, metod i talent. Din faptul c
nimeni nu deine secretul ctigului permanent nseamn i c nu e nimeni n
faa cruia poi pierde de fiecare dat. Din faptul c justiia e fcut de oameni,
rezult i c actorii ei principali, judectorii, pot fi convini sau micai prin
tehnic i sensibilitate. Judectorul nu este un automat insensibil, ci un om cu
logic i sensibilitate, crora tu ca avocat te poi adresa.
Nu exist deci un secret suprem, acelai de fiecare dat, de a ctiga dosarul.
Exist n schimb un set de principii, de reguli i de tehnici care i
pot uura sarcina de a convinge judectorul.
Eficiena avocatului n atingerea scopului suprem poate fi radical mbuntit
prin metod. Aceasta v propun n lucrarea urmtoare: o metod aplicat. De
data asta este vorba despre o analiz a concluziilor orale pe care o vom face din
perspectiva comunicrii judiciare aa cum o nelegem noi2.

Obiectul de cercetare al Comunicrii judiciare l constituie comportamentul judiciar formal i informal al

subiecilor implicai n soluionarea dosarelor de judecat, relaionarea complex parte/avocat-instan,
procedeele, tehnicile, regulile i principiile care stau la baza caracterului persuasiv al procesului de comunicare
n instan, teoria i practica comunicrii verbale i non-verbale eficiente ntr-un spaiu tehnic bine delimitat.
Comunicarea judiciar studiaz procesele logice i psihologice precum i formele lingvistice i non-verbale care
influeneaz eficiena comunicrii n cadrul instanelor de judecat.

2. Judectorul: Nu ne nrobii!
O imagine care se repet, n diferene doar de nuane, de cteva mii de ori pe zi
n instanele noastre3. O sal de judecat ca oricare alta. Sala freamt ntr-un
murmur mrunt dar insistent. Avocatul, cu foile ntinse pe ntreaga tblie a
mesei continu s vorbeasc. Sunt concluziile orale, vorbete de mult vreme.
Din cnd n cnd ridic privirea dar n rest st cu ea sprijinit de hrtiile scoase
la imprimant din faa lui.
Judectorul privete n gol, pe deasupra umrului lui, fixnd cumva vag ultima
banc. Grefierul st cu pixul n aer, apoi l coboar brusc i noteaz ceva febril,
dup care iari se oprete, ridic vrful vertical i ateapt. Se uit concentrat
la buzele avocatului i ateapt cuvintele care vor declana iari consemnarea
mecanic n caiet. Procurorul nu a mai ridicat capul din dosarul din faa lui de
10 minute.
Desfurarea evenimentelor n continuare poate urmri cteva scenarii
posibile, nu foarte multe. Este posibil ca avocatul s ncheie rapid fiindc deja
epuizase susinerea. Este posibil s neleag din vreun gest mai subtil sau nu
al judectorului c este momentul s ncheie ceva mai devreme de finalul
programat. Este posibil ca judectorul s-l opreasc ncepnd s pun ntrebri
punctuale, pe lucruri pretins neclare din expunerea oral. Sau este posibil ca
avocatul s continue nentrerupt s vorbeasc nc o or.
Noi vom urmri ns, n folosul cercetrii noastre i a cauzei Comunicrii
judiciare, desfurarea consemnat4 de un jurnalist care a participat la
edin, aflat i ea n rndul scenariilor posibile.
Judectorul izbucnete:
Mai avei 3 minute.
Nu se poate
V solicit cu respect sa terminai n 3 minute!
i eu v rog cu respect s m lsai s nchei!
Concluziile nu nseamn s citii de pe foi.
Dar nu citesc..m uit s zic cu exactitate anumite date.
Nu vorbii dou minute fr s v uitai pe pagini Nu
ne nrobii! Vorbii de mult vreme. Avei 3 minute de acum!
Judectorul a rostit ultima replic autoritar i teatral, lovind cu palma n mas.

n 2014, instanele judectoreti au scos pe fond peste 8.350 de dosare pe zi lucrtoare.

Detalii pe www.csm1909.ro
4
www,clujust.ro, 22.01.2015, http://www.clujust.ro/judecator-catre-mateut-la-judecatoriacluj-napoca-concluziile-nu-inseamna-sa-cititi-mai-aveti-3-minute-de-acum/

Cronicarul consemneaz c avocatul vorbea deja de aproape dou ore i c

procesul ncepuse cu 4 ore n urm.
A mai vorbit o vreme dup care, cu aceeai expresie de voin pe chip
judectorul l-a oprit definitiv: Ai depit timpul . V rog s ncheiai.
Apoi comunic ctre ceilali avocai care ateptau s le vin rndul decizia
luat. Durata concluziilor se limiteaz la maxim maxim o jumtate de or
pentru fiecare avocat, n baza art. 388 alin. 3 din Cod Procedur Penal. Le
aduce de asemenea la cunotin c au posibilitatea s depun concluzii scrise
la dosar, n termen de 7 zile.
Pentru c ceea ce jurnalistul a consemnat din aceast edin de judecat
reprezint un material didactic de excepie pentru studiul aplicat al
Comunicrii judiciare, n cazul de fa n legtur cu regulile concluziilor
orale n faa instanei, vom reproduce i celelalte rigori de comportament
judiciar solicitate de judector:
Au fost administrare destule mijloace de prob. Suferim
de maladia lipsei de sintez.
V rog cuvinte clare i forme juridice clare, n legtur cu
discuiile contradictorii n ce privete o schimbare de ncadrare
juridic.
Ctre procuror n timpul concluziilor orale:
Vorbii prea complicat pentru a consemna grefierul.
Instana pune n vedere reprezentantului parchetului s
depun i sub form de note scrise.

3. Premise i truisme
Orice face avocatul n faa instanei ar trebui s se subordoneze unui scop
precis. Depune cereri, ridic excepii, invoc aprri pentru a obine maximul
posibil din situaia juridic a clientului su. Nici un avocat nu-i dorete n
mod programatic s piard procesul i este rezonabil s credem c va evita s
fac acele lucruri despre care are cunotin c vor duce inevitabil la acest
deznodmnt.
Dimpotriv, putem presupune cu destul certitudine c avocatul i
dorete s ctige procesul n favoarea clientului su. Ar trebui s
mergem mai departe cu acest raionament i s consemnm ca fiind o axiom
c procesul nu poate fi ctigat dect de cel cruia instana i d
dreptate. Cum instana nseamn ntotdeauna, n abordarea pragmatic pe
care o propunem, judectori concrei, credem c se susine cu ndreptire n
acest pas silogismul potrivit cu care procesul va fi ctigat de ctre cel cruia
judectorul sau judectorii din complet, n calitatea lor de persoane cu nsuiri
raionale i emoionale umane, i dau dreptate.
E un fel mai riguros de a spune pleonasmul c avocatul depinde de
judector.
Un judector vzut ns nu ca un mecanism inert i abstract, ci ca persoan
concret, cu raionamente i emoii personale, cu concepii despre via i
chiar prejudeci individuale, cu bune i rele, cu sentimente i ateptri
personale, cu un nivel de pregtire tiinific, profesional i cu experien
diferite de la caz la caz. Judectorul nu este Der Mann ohne Eigenschaften al
lui Musil5.
n faa acestui judector uman (s ne nelegem bine, singurul ntlnit n orice
instan din lumea asta care nu este cereasc) i poi crete ansele de a-i
atinge scopul dac l cunoti i l anticipezi bine, dac i ti preferinele, dac i
adaptezi comportamentul, dac reueti s-l convingi la nivel logico - raional,
dac evii asperitile emoionale, dac
n cele din urm, miz final a prezenei profesionale n faa judectorului este
persuasiunea lui, orientarea lui logic i emoional n sensul dorit, crearea
intimei convingeri a acestuia cu privire la problema dedus judecii lui.

Omul fr nsuiri, titlul operei de referin (1930) a autorului german Robert Musil (1860
1942)

4. Comunicarea judiciar sau tiina eficienei n instan

Acesta este punctul n care vom defini drept obiect de cercetare a
Comunicrii judiciare pe care o promovm comportamentul judiciar
formal i informal al subiecilor implicai n soluionarea dosarelor de
judecat, relaionarea complex parte/avocat instan, procedeele, tehnicile,
regulile i principiile care stau la baza caracterului persuasiv al procesului de
comunicare n instan, teoria i practica comunicrii verbale i non verbale
eficiente ntr-un spaiu tehnic bine delimitat. Comunicarea judiciar studiaz
procesele logice i psihologice precum i formele lingvistice i nonverbale care
influeneaz eficiena comunicrii n cadrul instanelor de judecat.
Pentru c metoda noastr de cercetare este i va rmne cea empiric, ne vom
ntoarce la modelul experimental care a declanat aceast analiz. S
verificm, cu instrumentele de lucru ale comunicrii judiciare, ceea ce s-a
ntmplat n sala de judecat.
Cursurile i tratatele teoretice, tradiia oral a avocailor, iar uneori i practica,
supraestimeaz importana concluziilor orale n faa judectorului. Realitatea
i chiar bunul-sim spun ca preponderent dosarele se ctig prin strdanie
fcut n scris. Expunerile orale sunt spectaculoase, pot puncta uneori la
impresia artistic n faa unui public neavizat, dar au o eficien limitat.
Rareori convingerea judectorului se formeaz n sala de judecat i foarte rar
o soluie poate fi schimbat doar printr-o performan oral deosebit.

5. Judectorul este un asculttor slab.

Omul este proiectat fiziologic s fie un foarte prost asculttor. n
activitatea social curent reinem puin din ceea ce auzim.
n primul rnd, viteza de gndire curent a omului este mai mare dect viteza
cu care putem vorbi. Viteza medie cu care o persoan obinuit vorbete este
de 125 de cuvinte pe minut6. Avem ns capacitatea mental de a nelege pe
cineva vorbind cu 400 de cuvinte pe minut, asta presupunnd c ar exista
cineva capabil de aceast performan. Atunci cnd ascultm pe cineva folosim
doar 25% din capacitatea noastr mental. Acest lucru explic tehnic de ce este
greu s te concentrezi o perioad lung pe expunerea oral a celui din faa ta:
gndurile i fug la propriu.
n al doilea rnd, suntem ascultri total ineficieni. Studiile demonstreaz c
asculttorul obinuit nu reine dintr-o prezentare de 10 minute mai mult 50%
din ceea ce s-a spus. n 48 de ore aceast memorie se njumtete, rmnnd
o eficien de doar 25% din ceea ce s-a vorbit.
Judectorul, orict de antrenat ar fi s rein, i presupunnd c ar avea i
determinarea s asculte i s urmreasc toat expunerea avocatului, nu va
face nici el excepie notabil: i va aduce aminte la pronunare doar parial
complicaiile factuale i juridice expuse oral de avocat. Cu ct momentul
deciziei va fi mai ndeprtat (urmeaz alte dosare, pronunarea se amn), cu
att cantitatea informaional reinut va fi mai mic, desigur mult sub 25%.
De notat nu-i poate nota dect ideile principale, raionamentele juridice mari,
cele care desigur se gsesc i n scris.
Grefierul nsui noteaz sintetic, n msura n care nelege (Vorbii prea
complicat pentru a consemna grefierul) i doar cu o finalitate limitat, pentru
a redacta practicaua.
Judectorii nu citesc caietul de note al grefierului pentru a-i readuce aminte
detaliat n vederea lurii deciziei expunerea oral. Judectorii nu audiaz nici
nregistrrile audio ale edinei, doar pentru a-i mprospta memoria
performanei orale la care au asistat. Iau decizia bazndu-se pe piesele din
dosar i pe formarea n timp, pas cu pas, a unei preri asupra situaiei juridice
din dosar.

Date preluate din Models of Working Memory: Mechanisms of Active Maintenance and
Executive Control, by Akira Miyake and Priti Shah, Cambridge University Press, 1999

6. Importana i funciile reale ale concluziilor orale.

Concluzionm c o expunere oral prelungit n faa judectorului este
ineficient sub aspectul finalitii ei.
Nu atrn n mod decisiv n mecanismul de formare a convingerii
judectorului i de luare a deciziei. Neavnd un rol pozitiv determinant,
concluziile orale pot avea ns unul negativ. Ele reprezint ntotdeauna o
ultim impresie subiectiv a judectorului n legtur cu dosarul pe care
tocmai l va nchide i cu privire la prestana i atitudinea subiecilor lui. Fiind
o form de interaciune social, calitatea, cantitatea, coninutul i forma
comunicrii orale produc asupra receptorului, judectorul n cazul nostru,
emoii, triri, gnduri, stri sufleteti.
Judectorul se poate amuza, poate fi uimit, poate fi ncntat, poate fi extaziat,
dar la fel de bine se poate enerva, se poate plictisi, se poate irita ori poate fi
scos din srite (Avei 3 minute de acum! - i a btut cu palma n mas). De
ce e important s lai o ultim impresie bun judectorului? Nu numai
Comunicarea judiciar are rspunsul previzibil, ci i elementarul instinct
de supravieuire.
Concluziile orale au ns o alt funcie procesual. Dei relevana lor n
mecanismul decizional al judectorului este minor, ele joac un rol important
n regia procesului civil sau penal n Romnia. Etapa concluziilor pe fond este
momentul de glorie a avocatului din dosar, iar judectorul tie asta i n
principiu este dispus s-l respecte. n punerea n scen a procesului, etapa
concluziilor orale, adic vorbitul sintetic liber de ctre avocat, este bine
determinat.
La fel cum judectorul trebuie s dea ultimul cuvnt inculpatului, pentru ca
scenariul procedural prevede asta ca pe o formalitate necesar, la fel el trebuie
s permit avocatului s-i pun n scen o mic reprezentaie a talentului n
vorbitul liber. Este o convenie asumat. Avocatul trebuie s aib ocazia s-i
ncheie prestaia tehnica n dosar prin apelul la practica unei retorici orale de
tip clasic: concluziile orale. Judectorul este dispus s permit reprezentaia,
indiferent de ct de puin ajutor practic pentru soluia n dosar va primi din
asta, dar va limita abuzul (Vorbii de mult vreme!).
Exprimarea oral nu are nici o legtur cu cea aternut n scris. Au reguli
diferite, transmit informaia n mod diferit, sunt receptate n mod diferit.
Vorbitorul nu are dect o ans s fie neles. Dac a pierdut momentul, el este
nerepetabil. Atunci cnd urmrete un text scris, lectorul poate oricnd reveni
s reciteasc pentru a analiza un argument sau o afirmaie. Oralitatea
nseamn ns volatilitatea. Atunci cnd avocatul vorbete instanei trebuie s
pstreze, dac vrea s fie urmrit, oralitatea. Dac vorbete ca i cnd i-ar citi
notele scrise ncalc regulile jocului i sfideaz limitele fiziologice ale
judectorului (Concluziile nu nseamn s citii de pe foi).

10

Iese din regia procesului i transform n mod egoist momentul concluziilor

orale n moment de glorie personal, desconsider locul, momentul i
autoritatea celui din faa lui (Nu vorbii dou minute fr s v uitai pe
pagini Nu ne nrobii!).
Desigur, judectorul are obligaia profesional s asculte orice. Pn la o limit
o va i face. ns, dac ntr-adevr avocatul i propune s-l conving i s
ctige procesul i va permite s spune orice i oricum, asumndu-i orice
risc? Pentru a fi convins, judectorul trebuie mai nti, previzibil, s fie atent.
Nu poi convinge pe cineva care nu te urmrete. Cu att mai puin l poi
convinge pe cel pe care l torturezi, abuznd de timpul pe care e obligat s i-l
acorde (Suferim de maladia lipsei de sintez).
Judectorul este un tehnician al dreptului. Judectorii zilei de astzi nu au
disponibilitatea a asculta exordii nesfrite i a se entuziasma n faa figurilor
stilistice i tehnicii oratorice stpnite de vorbitor. Au nevoie de o comunicare
tehnic, n vorbe i construcii juridice clare. (V rog cuvinte clare i forme
juridice clare.)
Ei i doresc concluzii clare, complete, incontestabile, care s lmureasc pe
deplin situaia juridic. i doresc i ateapt ca avocaii s performeze n
primul rnd n ce privete acurateea tehnic. Nu vor paronomaz,
antanaclaz, calambur, catahrez ori metonimii, adic figurile retorice
clasice, pentru c nu au ce face cu ele. Dup terminarea edinei, judectorul
are de luat o hotrre. i i-ar prinde bine un ajutor de specialitate, aplicat, de la
avocat.

Avocat Adrian Toni Neacu

2016
toate drepturile rezervate

11