You are on page 1of 7

Paro Reflexivo EPUC

10 de Junio
1er Bloque: Petitorio CONFECh y demandas a nivel nacional
1. EDUCACIÓN PÚBLICA:
Puntos Petitorio CONFECh:
 Término de la restricción de la matrícula en la educación superior
estatal
 Congelamiento y disminución progresiva de la matrícula en
instituciones privadas que no cumplan con el marco regulatorio
 Congelamiento en la creación de instituciones de educación
superior privadas
 Revitalización y trato diferenciado para la educación superior
estatal
 Red de instituciones estatales
 Fin a la PSU
Preguntas para la discusión:
¿Qué pensamos sobre las demandas ahí esbozadas para dar respuesta a
esta problemática? ¿Cómo deberían profundizarse o modificarse para
cumplir ese objetivo?
Síntesis:
En general hay acuerdo con las demandas planteadas, pese a esto se
considera necesario determinar mecanismos más concretos mediante
los cuales estas podrían ser llevadas a cabo.
Respecto al congelamiento de la matrícula en instituciones privadas, se
considera que esto tiene que ver con que la educación pública debe ser
concebida como esencialmente al servicio de la sociedad y pensada por
esta misma y sus comunidades, en esa línea dejar esa tarea
predominantemente al sector privado pierde sentido. No se trata de
simplemente limitar por limitar sino que es porque se considera que
instituciones privadas tendrán orientaciones e intereses privados.
Estos puntos van en pos de que las instituciones privadas no sean
necesarias, pese a esto, se considera que el que existan
establecimientos educacionales privados no es necesariamente negativo
siempre y cuando cumplan con un marco regulatorio rígido.
Se considera necesario profundizar en:
- El fortalecimiento de la educación superior técnica, estas instituciones
han sido postergadas históricamente y es en estas en las que la usura se
vuelve mucho más radical. Es un problema que el sentido común sea
que se debe seguir una carrera universitaria.

- La erradicación de las lógicas de competencia entre establecimientos
educacionales, es necesario avanzar hacia un sistema en que prime la
colaboración y cooperación.
- Propuestas concretas respecto a un nuevo sistema de acceso, la PSU es
un sistema que no se hace cargo de la realidad Chilena y reproduce
desigualdades e injusticias de la educación secundaria e inicial. Esta es
una problemática que lleva años instalada y a la cual no se ha podido
dar solución aún.
- Se hace necesario definir de manera más clara como las
determinaciones de las instituciones responderían a las comunidades
locales en las que se insertan.
2. MARCO REGULATORIO:
Puntos del petitorio CONFECH:
Condiciones de existencia
 No lucro: reinversión de recursos y penalización al lucro
 Complejidad en universidades: investigación, docencia y
extensión1
 Infraestructura acorde a la matrículas y la complejidad
universitaria.
 Educación Feminista: educación que no reproduzca roles de
género (mallas) y existencia protocolos con sanciones contra el
acoso sexual.
Condiciones para el financiamiento estatal
 Democracia: triestamentalidad en la toma de decisiones, término
de las juntas directivas, elección de autoridades unipersonales
(rector/decano/jefe de departamento)
 Transparencia en el uso de recursos
 Servicio a la comunidad: orientación regional, investigación y
contenido de las mallas en orientación a la comunidad
 Condiciones laborales: carrera docente, funcionaria y fin al
subcontrato en IES como forma de precarización laboral
 Inclusión y no discriminación: composición de la matrícula, malla e
infraestructura acorde a las necesidades educativas especiales de
los estudiantes
Modificación de los protocolos de cierre y administración provisional
 Revalidación de títulos
 Reubicación en instituciones públicas
 Estatización en caso de comprobar lucro en IES
Preguntas para la discusión:

¿Son suficientes las condiciones de existencia de las IES? ¿Se deberían
profundizar? ¿Al hablar de financiamiento estatal, son estos los
requisitos que deberían existir? ¿Existen diferencias entre los que se
exigen a instituciones del estado y privadas o debería existir un solo
marco de financiamiento? ¿Cuál debería ser la respuesta del estado
frente a instituciones que están incumpliendo la regulación o en
situación de grave inestabilidad que ponga en riesgo el derecho a la
educación de sus estudiantes? ¿Son las respuestas planteadas en el
documento suficientes a esa situación de crisis? ¿Quién debería asumir
responsabilidad por la reubicación de esos estudiantes?
Síntesis:
Se considera que hay ciertos puntos que se contemplan dentro de los
criterios para financiamiento estatal que en realidad debiesen ser de
existencia. Los elementos de transparencia de recursos, debiesen estar
considerados dentro de las condiciones de existencia en pos de poder
efectivamente regular el lucro. Al mismo tiempo, cualquier
establecimiento educacional debiese avanzar en la inclusión y no
discriminación, esto no únicamente en cuanto a discriminación de
género sino que en un sentido amplio. Por último, condiciones laborales
dignas debiesen ser una condición de existencia para todo
establecimiento de educación superior.
Hace sentido que en el corto plazo se haga una distinción entre criterios
de financiamiento y de existencia ya que existen establecimientos que
recibiendo financiamiento estatal no cumplen con criterios mínimos.
Pese a esto, se cuestiona el que esta distinción se haga necesaria en el
largo plazo.
Se plantea que establecimientos educacionales privados debiesen tener
democracia interna, principalmente aquellos que reciben financiamiento
estatal. Que una institución privada sea democrática no implica ir en
contra de su misión.
El fin al lucro no implicará necesariamente el fin de las instituciones de
educación superior privada sino que regulará los fines y objetivos que
persiguen estas.
Es necesario profundizar en el petitorio el rol y regulación para las
instituciones de educación superior técnica.
El movimiento estudiantil debe avanzar en hablar de los distintos niveles
del sistema educativo (educación secundaria, inicial, superior).
3. GRATUIDAD Y FINANCIAMIENTO:
Puntos del petitorio CONFECh:
Gratuidad
 Universal
 Extensión de la duración formal de la carrera



Tramitación de una ley de gratuidad permanente. No más
implementaciones por glosa presupuestaria
Asegurar mantención: no puede significar perjuicio al estudiante
Debe ir a Instituciones que cumplan con las condiciones de
financiamiento.

Financiamiento
 Fin al AFI: Aportes basales y de libre disposición para las
instituciones públicas.
 Expulsión de la banca: fin al CAE, crédito CORFO y cualquier forma
de endeudamiento para acceder a estudiar.
 Condonación de la deuda: Banca y FSCU
Síntesis:
El petitorio debiese ser cuidadoso en los puntos de infraestructura y
matrícula ya que por ejemplo no poner límite a la matricula en
instituciones públicas no ha funcionado necesariamente tan bien en
otros países. En ese sentido es necesario que las matriculas sean
definidas acorde a las necesidades del país.
Es necesaria la creación de un fondo de revitalización de las
Instituciones públicas, tanto universidades como CFT e IP. La educación
técnica ha sido históricamente postergada y eso no puede seguir
pasando.
Un cambio en la estructura de financiamiento de la educación superior
debe terminar con las lógicas de competencia entre establecimientos,
los principios que deben primar son los de colaboración y cooperación.
El fin al CAE debe ir acompañado de una solución a las problemáticas
por los cuales los estudiantes se ven obligados a acceder a formas de
endeudamiento como por ejemplo que la gratuidad no cubre la duración
formal de la carrera. Es necesario poder asegurar que el estudiante
pueda seguir estudiando.
Es fundamental tener propuestas más serias y un análisis en un sentido
económico que permita fundamentar nuestras demandas y propuestas,
esa debe ser una tarea para el Movimiento Estudiantil. Debemos
considerar también las experiencias de otros países. Otro desafío
importante es el de transversalizar nuestras demandas y no hablar
únicamente de educación superior.
4. DEFINICIÓN DE DEMANDAS PRIORITARIAS:
-

Terminar con las lógicas de
principalmente en cuanto a los
para las instituciones.
Cambiar el sistema de acceso
las injusticias y desigualdades

competencia en la educación,
mecanismos de financiamiento
de modo que este no reproduzca
del sistema. Esto se vincula

-

-

directamente al fin de las lógicas de competencia por el uso que
hoy se da a estas pruebas.
Marco regulatorio que permita transformar la lógica del sistema
educativo: democracia en las instituciones, no lucro, instituciones
complejas. El que un establecimiento realice investigación debe
ser un criterio fundamental porque dice mucho del por qué fue
creada una institución. Es fundamental pensar que tipo de
educación queremos y qué entendemos por calidad.
Descentralización de
la educación, territorializar las
instituciones de modo que respondan a las necesidades y
realidades de las comunidades en que se insertan.
Fin al endeudamiento
Incorporar a la educación inicial y la pregunta por qué educación
queremos. La erradicación de las lógicas de competencia debe ser
transversal al sistema educativo.

2º Bloque: Demandas internas EPUC y UC
1. ELEMENTOS PRIORITARIOS PARA UNA MEJOR UC Y EPUC
Preguntas para la discusión:
En base a las demandas prioritarias establecidas en el primer bloque de
la discusión ¿cómo estas y las falencias de nuestro sistema educacional
a las que responden se ven reflejadas en la EPUC? ¿Cómo se vinculan a
nuestras demandas internas de carrera? ¿cómo estas demandas se
vinculan con la estructura de nuestra Universidad? ¿Qué elementos o
demandas internas (tanto a nivel escuela como UC) podríamos agregar
a las ya discutidas? ¿Cuáles consideramos prioritarias? ¿Cómo se
relacionan las demandas internas que hemos construido como carrera y
universidad a las de nivel nacional?
Síntesis:
Demandas prioritarias
1. Condiciones laborales:
- Fin al subcontrato y a la precarización laboral en la UC
2. Políticas de género:
- Definición de protocolos y políticas de universidad que permitan
hacerse cargo de las situaciones de abuso que se viven
frecuentemente en esta.
- Incorporación de cátedras y ramos de género en nuestras mallas
que permitan avanzar hacia una educación no sexista.
3. Democracia:

-

-

Participación de estudiantes y trabajadores en elección de
autoridades
Debiesen presentarse ciertas exigencias en los procesos de
elección de autoridades para que al menos se nos presenten
programas, plazos, composición de los comités de búsqueda.
Nuestro mínimo debiese ser que estos sean públicos, abiertos y
transparentes.
Debe ser una demanda la derogación de cualquier articulo que
impida participación de estudiantes y/o trabajador-s en la elección
de autoridades.
Respeto a paralizaciones
Reconocimiento institucional a la instancias multiestamentales
como el encuentro interno
Democratización de los espacios, nuestra universidad debe
propiciar el encuentro y las instancias de creación de comunidad y
no restringirlos. Al mismo tiempo se considera problemático el que
no se permita usar estos libremente para por ejemplo pegar
afiches, hacer intervenciones, etc. En nuestra escuela la
restricción de uso de espacios ha impedido que se puedan realizar
asados de escuela, una instancia que permitía fortalecer vínculos
entre distintos estamentos de nuestra comunidad.

4. Extensión y orientación del conocimiento:
- Definición de mallas y ramos acorde a las necesidades de nuestro
país, debemos hacernos la pregunta por qué profesionales está
formando la UC
- Reapertura de la mención social comunitaria
- Se evidencia una falta de compromiso de la universidad con su
entorno inmediato, en ese sentido se plantea la necesidad de abrir
su infraestructura, bibliotecas y cátedras
- Nuestra universidad debe generar conocimiento al servicio de la
sociedad, en ese sentido sus investigaciones deben ser públicas y
vinculadas a problemáticas concretas de esta. Es importante
pensar también como desde la interdisciplina se podría aportar al
entorno social
2. LLAMADO A ASAMBLEA RESOLUTIVA:
En línea de lo discutido durante la jornada, la plenaria toma la decisión
de convocar a una asamblea resolutiva para el día lunes con el fin de
definir si como carrera nos haremos parte de un paro prolongado de 3
días. El objetivo del paro es el de generar una jornada de trabajo
efectivo además de instancias de reflexión en torno a demandas que son
tanto internas como vinculadas al petitorio del CONFECH. Esto desde el
diagnóstico de que nos encontramos en un momento en que presionar

por una reforma a la educación superior verdaderamente
transformadora se hace urgente, y que a la vez identificamos puntos
críticos de nuestra estructura universitaria y de escuela que se traducen
en demandas concretas a trabajar.
En ese sentido con la comisión de organización del paro trabajará desde
tres ejes:
-Demandas internas, fin al Subcontrato y democratización del uso de
espacios: demandas de la escuela y universidad que se vinculan
directamente con las del movimiento estudiantil, donde además
podemos generar un avance concreto.
-Movimiento estudiantil y vinculación con demandas y realidad del
movimiento de estudiantes secundarios: Este eje tiene como objetivo
por una parte profundizar en las demandas del petitorio CONFECh y por
otra establecer una relación de colaboración mutua y mediante la cual
podamos construir demandas y objetivos conjuntos. Además se busca
establecer una red de contacto de colegios movilizados de la zona y
poder vincularla con las carreras movilizadas de San Joaquín.
Al mismo tiempo se conforma una comisión de agitación que tiene como
fin retomar la importancia del paro y de la movilización, así como pensar
en nuevas formas de manifestación. Esto con el objetivo de dar a
conocer las demandas del movimiento y la importancia de la
movilización a los compañeros y compañeras que no se movilizan y que
no respetan el paro.