You are on page 1of 4

Michael Gaffikin

Teori regulasi dibahas dan dibandingkan. Beberapa isu penting yang berkaitan dengan
peraturan sebagai pengganti untuk penelitian dalam menciptakan teori seperti yang dibahas.
Selama bertahun-tahun ada banyak argumen dan perdebatan perlunya peraturan. Mereka yang
percaya pada khasiat pasar berpendapat bahwa peraturan tidak diperlukan karena kekuatan pasar akan
beroperasi untuk melayani masyarakat terbaik dan mengoptimalkan alokasi sumber daya. Namun, ada
banyak orang yang menunjukkan bahwa pasar tidak selalu beroperasi dalam kepentingan terbaik dari
masyarakat sehingga beberapa bentuk intervensi dalam bentuk regulasi adalah perlu. Hal ini jelas
dalam banyak aspek masyarakat. Misalnya, jika tidak ada jalan aturan untuk driver kekacauan akan
menghasilkan di jalan-jalan.
Masalah regulasi akuntansi juga menjadi masalah, terutama setelah
kecelakaan ekonomi 1920-30s yang, antara lain, menyebabkan pencarian
prinsip akuntansi dan teori dijelaskan. Tujuan utama dari akuntansi adalah untuk menyediakan
informasi kepada pihak yang berkepentingan yang mungkin tidak memiliki akses untuk
menyelesaikan (atau diperlukan)
informasi untuk membuat keputusan ekonomi - mereka pada kerugian informasi sehingga
ada asimetri informasi.
Akuntansi dan akuntan sekarang tunduk berbagai bentuk regulasi. Sana adalah hukum yang mengatur
pengoperasian perusahaan banyak yang melibatkan pengungkapan informasi keuangan. Selain itu, ada
peraturan perpajakan dan hukum yang mempengaruhi penciptaan dan pengoperasian asosiasi
profesional, yang, pada gilirannya memaksakan peraturan tentang mereka anggota. Peraturan, oleh
karena itu, sangat banyak bagian dari kehidupan sehari-hari modern. Namun, ada ketidaksepakatan
pada sejauh mana regulasi harus campur tangan dalam "bebas" pertukaran barang dan ide-ide.
Misalnya, orang percaya dalam bentuk kuat dari pasar Efisiensi akan berpendapat bahwa regulasi
pasar sekuritas tidak diperlukan sebagai pasar selalu langsung mengenai semua informasi yang
relevan. Namun, kebanyakan orang akan setuju bahwa ada beberapa, jika ada, contoh pasar sangat
efisien sehingga beberapa tingkat regulasi arus informasi mengenai operasi efek (dan pasar lain)
diperlukan.
Baldwin dan Gua (1999 berpendapat bahwa ada sejumlah alasan untuk regulasi. Salah satu
bentuk paling dikenal dari peraturan itu dilaksanakan oleh pemerintah AS atas potensi
pertumbuhan monopoli pada pergantian abad kedua puluh - undang-undang anti-trust (untuk
contoh Sherman dan Kisah Clayton). Di mana monopoli ada dianggap bahwa
telah terjadi kegagalan pasar karena persaingan tidak ada. Oleh karena itu, dapat
disimpulkan dari ini regulasi yang terkait dengan melestarikan persaingan. Oleh karena itu,
terkait dengan ideologi khasiat pasar dan persaingan, keunggulan dari kapitalisme. Dalam ekonomi
terpusat dikontrol banyak "monopoli" diciptakan (biasanya sebagai beberapa bentuk kontrol
birokrasi). Kadang-kadang monopoli "alami" "muncul di mana ada skala ekonomi yang menjamin
pasar disajikan pada biaya setidaknya (misalnya, banyak utilitas seperti pemasok air, gas atau listrik)
yang regulasi kasus dirancang untuk mempertahankan perdagangan yang adil.

Peraturan ini dianggap diinginkan di mana ada "windfall profit" - di mana melalui
beberapa peristiwa kebetulan perusahaan mampu membuat atas "normal" keuntungan.
Sebagai contoh, pemasok peralatan untuk membantu pencarian dan pemulihan di mana telah
terjadi bencana alam (yang tampaknya terjadi lebih teratur hari ini!). Karena kebutuhan
mendesak permintaan langsung - pemasok mungkin mencoba untuk mengisi lebih tinggi
dari harga normal dan sehingga menghasilkan keuntungan di atas normal. Demikian pula,
dalam banyak biaya masa lalu yang berkaitan dengan kegiatan produktif tertentu dikeluarkan
sehingga "benar" biaya tidak diakui. Biaya ini didefinisikan sebagai eksternalitas karena
mereka tidak termasuk. Dari tertentu relevansi dalam beberapa kali adalah biaya untuk
menghindari polusi, misalnya, debit ke sistem sungai biaya yang harus ditanggung oleh
masyarakat pada umumnya. Sebuah masalah yang signifikan yang merupakan pusat banyak
neo-empiris dan positif penelitian akuntansi adalah kebutuhan untuk regulasi yang timbul
dari kekurangan informasi menyebabkan asimetri informasi. Penelitian tersebut diarahkan
pada penentuan mungkin perlu untuk regulasi dalam bentuk standar akuntansi untuk

mengatasi masalah tersebut. Peraturan kadang-kadang diperlukan untuk memastikan bahwa


"keuntungan skimming" tidak terjadi. Ini adalah ketika pemasok hanya akan memasok
pelanggan yang mengarah ke pengembalian keuntungan terbesar dan mengabaikan pasokan
kepada orang lain. Ini adalah isu sentral dalam hal privatisasi Telecom Australia.
Dari perspektif konsumen ada contoh dari apa yang sehari-hari dikenal sebagai
efek pengendara bebas. Ini adalah situasi di mana beberapa konsumen mendapatkan
keuntungan dari layanan
tanpa membayar untuk itu dengan mengorbankan konsumen lainnya yang membayar untuk
layanan ini. Sebuahcontoh fisik di mana sebuah bisnis membuka sebelah taman mobil umum
besar dan karena itu menghindari biaya penyediaan parkir mobil untuk pelanggan potensial.
Ini dapat berfungsi sebagai disinsentif bagi produsen layanan sehingga pemerintah akan
campur tangan dan memungut pajak pada layanan. Namun, istilah ini sering digunakan
dalam konteks pasar surat berharga di hormat dari jumlah pengungkapan informasi keuangan
suatu perusahaan harus membuat. Jika peraturan bersikeras tingkat tinggi pengungkapan, ia
berpendapat, beberapa pihak akan mendapatkan keuntungan dari pengungkapan tanpa harus
menanggung biaya yang memberikan informasi. Sebuah serupa Situasi ini disebut sebagai
bahaya moral yang mana konsumen tidak membayar untuk layanan atau produk over
mengkonsumsi tanpa memperhatikan biaya yang ditanggung oleh orang lain. Ini adalah
sebuah masalah dalam industri asuransi di mana sering mengklaim bahwa beberapa orang
membuat klaim berlebihan terhadap kebijakan-kebijakan mereka sementara yang lainnya
membuat sedikit atau tidak ada klaim.
Di atas adalah beberapa alasan untuk perlunya regulasi. Pada kenyataannya mungkin ada
Kombinasi dari banyak alasan di atas yang mengarah ke regulasi. Sebagaimana yang
ditunjukkan, peraturan bisa negatif dalam mencegah atau membatasi beberapa perilaku atau
mungkin positif dalam hal ini berfungsi untuk mendorong atau memfasilitasi kegiatan.
Sepanjang sejarah ada dua pendekatan utama untuk regulasi - Eropa
dan bahwa dari Amerika Serikat - masing didasarkan pada filosofi yang berbeda (mungkin
lebih akurat ideologi yang berbeda) dari kebutuhan regulasi. Di AS, setidaknya sejak
1887, peraturan telah dicapai melalui papan dan / atau komisi independen
dibebankan untuk memonitor dan menegakkan peraturan. Ada kepercayaan implisit dalam
fungsi yang dari pasar. Akibatnya, kepemilikan yang tersisa di tangan swasta dan "diganggu
hanya dalam kasus-kasus tertentu dari kegagalan pasar "(Majone, 1996. p 10). Di sisi lain di
Eropa sampai Perang Dunia Kedua ada kecurigaan dan bahkan permusuhan dengan ide
pemecahan semua masalah pasar. Akibatnya, publik kepemilikan adalah modus utama
regulasi ekonomi - industri dinasionalisasi. Itu kepemilikan publik yang dihasilkan dari
industri "seharusnya memberikan negara kekuatan untuk memaksakan struktur direncanakan
pada perekonomian dan untuk melindungi kepentingan publik terhadap kepentingan kuat
pribadi "(Majone, 1996. p 11). Namun, nasionalisasi industri dirancang tidak hanya untuk
menghilangkan kekuasaan politik dan ekonomi inefisiensi monopoli swasta tetapi juga untuk
merangsang pembangunan ekonomi.
Teori Kepentingan Umum
Para pendukung teori kepentingan umum regulasi melihat tujuan sebagai mencapai tertentu
publik yang diinginkan hasil yang, jika dibiarkan pasar, tidak akan diperoleh. Peraturan
tersebut disediakan dalam menanggapi permintaan dari masyarakat untuk koreksi tidak
efisien dan pasar adil. Dengan demikian, peraturan dikejar untuk umum, sebagai lawan
swasta, bunga tujuan terkait. Ini adalah pandangan dominan regulasi sampai tahun 1960-an
dan masih mempertahankan banyak penganut. Hal ini umumnya merasa bahwa menentukan
apa kepentingan umum adalah

pertanyaan normatif dan pendukung teorisasi positif akan, oleh karena itu, keberatan dengan
ini Pendekatan atas dasar bahwa mereka percaya tidak mungkin untuk menentukan tujuan
tujuan untuk peraturan; tidak ada dasar untuk obyektif mengidentifikasi kepentingan publik.
Teori Ekonomi Peraturan
Teori kepentingan umum peraturan dianggap sebagai menanggapi didefinisikan lemah
permintaan untuk regulasi. Teori positif atau ekonomi regulasi diperkenalkan oleh
Stigler dalam sebuah artikel pada tahun 1971 Ia kemudian diperpanjang oleh salah seorang
siswa, Peltzman, dan
telah sangat mempengaruhi pemikiran teori regulasi. Dengan banyak sedikit variasi dalam
interpretasi jenis teori berjalan di bawah berbagai nama:
Teori ekonomi,
Teori kepentingan pribadi,
Teori Capture,
Teori minat khusus,
Teori pilihan publik,
dan mungkin masih banyak lagi.
Muncul dari Chicago itu dipandang sebagai positif (ekonomi) teori yang Stigler
berusaha untuk memberikan landasan teoritis untuk gagasan awal dari teori politik yang
badan pengatur ditangkap oleh produsen. Sebagai teori positif itu mengasumsikan bahwa
regulator (aktor politik) yang maksimizer utilitas. Meskipun utilitas tidak ditentukan itu
tampaknya akan berarti mengamankan dan mempertahankan kekuasaan politik (Majone,
1996, hal 31).
Teori kelembagaan
Sekelompok ahli teori regulasi yang menolak model aktor rasional berpendapat bahwa
struktur kelembagaan dan pengaturan serta regulasi bentuk proses sosial
dan karena itu perlu dipahami. Ada lebih dari preferensi individu '
bahwa peraturan drive dan itu adalah pengaturan organisasi dan sosial dari mana
Peraturan muncul. Peraturan demikian dilihat sebagai berbentuk tidak begitu banyak oleh
gagasan dari masyarakat bunga atau tawar-menawar yang kompetitif antara kepentingan
pribadi yang berbeda tetapi
oleh pengaturan kelembagaan dan aturan (hukum dan lainnya). (Baldwin &
Gua, 1996, p 27). Teori kelembagaan dalam ilmu politik telah berkonsentrasi pada jalan yang
"politik struktur, lembaga, dan proses pengambilan keputusan membentuk hasil politik "
(Baldwin dan Gua, p 29). Teori organisasi kelembagaan telah difokuskan pada
struktur organisasi dan proses. Namun teori institusional lainnya mempertanyakan
asumsi konflik antara otoritas publik dan kepentingan pribadi (seperti
teori lembaga percaya) dan berkonsentrasi pada keterkaitan antara publik dan swasta
kepentingan dan karakter yang selalu berubah dari hubungan ini.
Strategi peraturan
Pilihan yang tepat dari strategi regulasi oleh regulator akan menghindari perdebatan
kebutuhan
untuk peraturan jika tujuan yang relevan dapat dicapai dengan cara lain daripada peraturan
tertentu. Dengan demikian, ada sejumlah strategi dasar yang regulator mungkin
mempekerjakan dan Baldwin dan Gua (1996) menjelaskan beberapa. Ini termasuk:
Komando dan kontrol
Ini adalah di mana regulator mengambil sikap yang jelas untuk kegiatan apa yang dianggap
dapat diterima
dan apa yang tidak dengan ketat dan hukuman berat dijatuhkan pada yang terakhir. Contoh
akan mencakup kerja dan peraturan keselamatan dengan yang bisnis harus mematuhi - ketat

standar yang dikenakan. Ada beberapa masalah dengan strategi regulasi ini. Pertama, ia
memiliki
telah menunjukkan bahwa karena hubungan erat antara regulator dan diatur
Mengembangkan regulator dapat ditangkap oleh diatur.
Self-regulation
Ini adalah strategi regulasi kurang parah maka perintah dan kontrol. Hal ini biasanya
digunakan
dalam kaitannya dengan badan-badan profesional atau asosiasi. Organisasi seperti
mengembangkan sistem
aturan bahwa mereka memantau dan menegakkan terhadap anggota mereka. Ini adalah apa
akuntansi
profesi berjuang keras untuk mempertahankan. Umumnya prinsip akuntansi yang dapat
diterima dan kemudian
standar akuntansi yang dikembangkan oleh badan akuntansi profesional untuk menghindari
kontrol pemerintah dari praktik akuntansi.
Peraturan pengungkapan
Para pendukung pengungkapan modus informasi regulasi mengklaim itu tidak berat
intervensionis. Ini biasanya mengacu pada persyaratan informasi produk, seperti
nilai makanan dari makanan pra-paket, apakah produk tersebut diproduksi secara organik,
ramah lingkungan, negara produsen / asal dan sebagainya. Argumen bisa
dibuat bahwa ini juga bisa berhubungan dengan pengungkapan informasi keuangan meskipun
ini tidak konotasi biasa.