• Entre el hombre y el animal, ¿hay continuidad o un salto
cualitativo? Es la pregunta por la definición del hombre, por su esencia específica. • ¿Puede decirse que el hombre es libre o, por el contrario, está determinado? ¿Somos dueños y responsables de algunos de nuestros actos? • ¿Es la agresividad una característica biopsíquica o un emergente social? • ¿Cuál es la organización sociopolítica ideal para el hombre? ¿Es el hombre un ser social por naturaleza? • El hombre, ¿está compuesto de un cuerpo y un alma espiritual, o bien es de naturaleza puramente corpórea? Antropología filosófica. •El hombre realidad biológica y cultural.
Teorías influenciadas por el pensamiento
religioso.
Relación Alma y cuerpo
•Platón •Cristianismo • Tienen en común • Inmaterialidad e inmortalidad del alma. • Independencia del alma respecto del cuerpo. • Superioridad del alma sobre el cuerpo que es valorado negativamente (es fuente de pecado o contaminación). Ideas comunes: • El alma es superior al cuerpo pero no es nada sin él: son mutuamente dependientes, no puede existir la una sin el otro y viceversa. • El alma es mortal. • No hacen una valoración negativa del cuerpo. • Aristóteles (384-322 a. C.) • teoría hilemórfica, al igual que todo ser natural, está compuesto de materia y forma. El cuerpo es la materia y el alma, que es inmaterial pero no es inmortal, es la forma en cómo se organiza la materia (su esencia: aquello que hace que cada ser sea lo que es y no otra cosa) • Ateísmo materialista • Karl Marx (1818-1883): El ser humano concreto e histórico. • "El Hombre no existe, existen los hombres reales e históricos que han vivido relacionándose a través de distintas formas sociales y económicas a lo largo del tiempo". • Jean-Paul Sartre (1905-1980): Condenados a elegir. • No existe una esencia inmutable e intemporal que determine de antemano qué debemos ser o qué debemos hacer. • Puesto que no hay una esencia previa nos vemos obligados a elegir cómo queremos ser y vivir, y con nuestra elección somos el ejemplo para los demás de lo que quisiéramos que los demás fueran. “El hombre “va siendo” y “dessiendo” -viviendo- Va acumulando ser -el pasado-: se va haciendo un ser en la serie dialéctica de sus experiencias...El hombre es lo que le ha pasado, lo que ha hecho... En suma, que el hombre no tiene naturaleza, sino que tiene historia. O lo que es igual: lo que la naturaleza es a las cosas, es la historia -como res gestae- al hombre”.J. ORTEGA Y GASSET: Historia como sistema. • “Ante todo, el hombre no puede verse reducido a su aspecto técnico de homo faber, ni a su aspecto racionalístico de homo sapiens. Hay que ver en él también el mito, la fiesta, la danza, el canto, el éxtasis, el amor, la muerte, la desmesura, la guerra... No deben despreciarse la afectividad, el desorden, la neurosis, la aleatoriedad. El auténtico hombre se halla en la dialéctica sapiens-demens...”E. MORÍN: El paradigma perdido: el pasado olvidado. Ensayo de bioantropología El tema de la agresividad
• Hobbes: En el estado de naturaleza el hombre es un
lobo para el hombre. En la naturaleza del hombre se hallan tres causas principales de la violencia: la competencia, la desconfianza y la gloria • Rousseau: crítico romántico del iluminismo. El hombre es bueno por naturaleza, la sociedad lo ha corrompido y la solución es el retorno al estado de naturaleza. El hombre se diferencia del animal en la libertad y en la falta de un patrón instintivo. El origen de la sociedad está en varios factores, pero el principal es el surgimiento de la propiedad privada. • Freud: En el hombre existe un impulso hacia el odio y la destrucción (thanatos) pero también un instinto erótico, ambos son biológicamente normales y aparecen ligados en la vida humana. La cultura se ve obligada a poner barreras a las tendencias agresivas del hombre con la creciente limitación que esto implica de las tendencias instintivas. El hombre como ser social
• Platón: El hombre es un ser social por naturaleza.
El Estado le proporciona al hombre la satisfacción de las necesidades materiales y espirituales. Esto implica una estricta división del trabajo y la existencia de clases de ciudadanos planteando una semejanza entre el alma y el Estado. • .-“Dios ha creado al hombre como una animal sociable, con la inclinación y bajo la necesidad de convivir con los seres de su propia especie, y le ha dotado, además, de lenguaje, para que sea el gran instrumento y lazo común de la sociedad. John Locke • El hombre, ese ser tan débil, ha recibido de la naturaleza dos cosas que deberían hacer de él el más fuerte de los animales: la razón y la sociabilidad. Séneca • “La ciudad (polis) es una de las cosas que existen por naturaleza; y el hombre es, por naturaleza, un animal político” Aristóteles • Hobbes: El hombre no es un ser social por naturaleza. Su estado natural es el pre- social, sujeto a las leyes de la naturaleza. Para evitar una constante guerra de todos contra todos surge el Estado fruto de un pacto entre las partes que ceden ciertos derechos a un soberano para obtener a cambio ciertas seguridades. • Terminología Antropológica Hebrea • La idea que la cultura hebrea se hace del hombre se refleja en tres términos antropológicos claros: Basar, Nefes y Ruah a)El vocablo basar: significa originariamente la carne de cualquier ser vivo, hombre o animal. • Basar se emplea además, frecuentemente, como designación del hombre entero. • El término tiene dos notas características: Basar puede significar el parentesco, el hecho de que todo hombre es siempre carne junto a carne. – Gn 2, 23 – 24 “Hombre y mujer son una sola carne”. Basar sugiere a menudo los matices de debilidad, fragilidad y caducidad inherentes a la condición humana. Is 40, 6 “La carne es tan efímera como la hierba campestre”. b) Nefes: • Primeramente significó la garganta, más que eso, el órgano de la respiración. • Nefes es el centro vital inmanente al ser humano, la persona concreta animada por su propio dinamismo y dotado de sus rasgos distintivos. • La nefes hebrea no es una entidad puramente espiritual, sino que está afectada por un permanente coeficiente de corporeidad. • No existe en el pensamiento antropológico bíblico una concepción dualista del hombre; sino que el hombre es una unidad psicosomática c) Ruah: • Significa primeramente brisa o viento; por tanto y consiguientemente, significará la respiración. • En la mayoría de los casos de usa para denotar el espíritu de Yahvé. • Se trata, por tanto, a diferencia de nefes, no ya del aliento inmanente al ser vivo, sino de una fuerza creadora. • Ley, corazón: La Antropología bíblica lo define como sede de la inteligencia, del conocimiento y de discernimiento. También como residencia de los sentimientos psíquicos como la alegría y la tristeza. La Biblia utiliza 858 veces la palabra corazón – Como Corazón (1 Sam 25, 37; Os 13,8; 2 Sam 18,14; 2 Rey 9,24) • En pocas palabras, el hombre: Es basar en cuanto ser mundano, solidario a los demás seres y particularmente, de sus semejantes. Es nefes en cuanto ser equipado con un dinamismo vital inmanente. Participa del ruah en cuanto es receptor del influjo carismático de Dios, que lo pone a su servicio y lo llama a un destino salvífico. • “Basar”; “nefes”; “Ruah”, cada uno es expresión englobante de lo humano • La antropología bíblica ve siempre en el hombre una realidad compleja, pluridimensional, pero a la vez, y por encima de todo, unitaria en su concreta plasmación psico-orgánica-espiritual