P. 1
Timespace Matters - Chapter 1 Problem and research strategy

Timespace Matters - Chapter 1 Problem and research strategy

|Views: 98|Likes:
Published by Jeroen van Schaick
This is Chapter 1 of the PhD Thesis:
'Timespace matters - Exploring the gap between knowing about activity patterns of people and knowing how to design and plan urban areas and regions'

Eburon, 2011 - http://www.eburon.nl/timespace_matters
This is Chapter 1 of the PhD Thesis:
'Timespace matters - Exploring the gap between knowing about activity patterns of people and knowing how to design and plan urban areas and regions'

Eburon, 2011 - http://www.eburon.nl/timespace_matters

More info:

Categories:Topics, Art & Design
Published by: Jeroen van Schaick on Aug 28, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial


Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less







Chapter 1 Problem and research strategy 


Introducing the work 

  This book reports on an exploration that started at the end of 2004. It explores the  borders  between  the  domain  of  social  geography  and  the  domain  of  urban  and  re‐ gional design and planning. The work contained in this book has been inspired by two  questions that are – for me – at the heart of urban and regional design and planning  (stedebouwkunde). The first of those questions paraphrases Torsten Hägerstrand, the  founder  of  ‘time  geography’:  What  about  people  in  urban  and  regional  design  and  planning? (cf. Hägerstrand, 1970) The second question links that question to the work  of Kevin Lynch, valued theorist on urban design, who was concerned with the experi‐ ence of time in cities: What about time in urban and regional design and planning? (cf.  Lynch, 1972) Asking these questions supposes a standpoint that shows concern for a  lack of attention – despite ample theorisation – to these two aspects of urbanism (cf.  Amin  and  Graham,  1997;  Amin  and  Thrift,  2002),  within  the  domain  of  urban  and  regional design and planning.  This thesis’s starting point is that it is important to know about people’s temporo‐ spatial activity patterns when making urban and regional designs and plans. The cen‐ tral  problem  of  the  thesis  is  that,  despite  wide  acknowledgment  of  this  idea,  such  knowledge about people’s activity patterns does not get full attention in day‐to‐day  practice  of  urban  and  regional  design  and  planning.  This  is  not  a  particularly  new  problem,  but  has  been  a  matter  of  interest  from  the  1960s  onwards  in  both  Dutch  urban planning, as well as abroad. I will make the case that, with activity patterns of  people changing these days, this subject again deserves full attention within the do‐ main of urban and regional design and planning.  One explanation for the occurrence of this particular problem is that there exists a  so‐called applicability gap between knowledge of temporospatial activity patterns of  people  and  knowledge  of  urban  and  regional  design  and  planning.  Therefore,  the  explorative work contained in this book is about the ways in which designers or plan‐ ners can ‘know’ about people’s possible and probable activity and mobility behaviour  in  time  and  space  and how  they can  act  upon  that knowledge  while  their  object  of  study  is  something  different,  namely  the  design  of  the  built  environment.  In  the  1960s  and  1970s  the  answer  to  that  problem  seemed  within  easy  reach  in  the  do‐ main of urban and regional design and planning. Theories of people’s behaviour, of  urban development and of urban planning came into confluence in a period charac‐ terised  by  much  optimism  about  the  future  and  the  ability  to  actively  shape  that  future. But the future proved stubborn, resisting being shaped fully to those theories.  Both human behaviour and urban development proved more difficult to grasp than 


Timespace matters 


imagined. The result, nowadays, is that we are left with a much more intricate prob‐ lem than the planners of the 1960s; if we still want to put people central in our ef‐ forts to shape the physical fabric of cities and urban regions.  The challenge for this study was to find a way to deal with such increased com‐ plexity  without  backtracking  into  a  relativism  of  ‘we  can’t  do  anything  about  it’.  At  the  heart  of  the  argument  lies  the  conviction  that  the  shaping  of  the  physical  envi‐ ronment does play a role in providing the necessary conditions for people’s individual  lives to be played out in time and space. The scientific relevance of the work lies in  the fact that it bridges a gap between a social science stance and a technical science  stance so that it extends the scientific body of knowledge of urban design and plan‐ ning. Though that body of knowledge will ultimately have to be ‘filled’ with substan‐ tive knowledge of what type of design principles might ‘work’ (see Klaasen, 2004), I  will not provide ready‐made principles for design. I will provide a first step towards  developing such knowledge by providing ideas about how knowledge about tempo‐ rospatial activity patterns of people can be embedded in urban and regional design  and planning.  The  work  is  based  on  analysing  two  particular  approaches  to  incorporating  em‐ pirical  knowledge  of  activity  patterns  of  people  in  urban  and  regional  design  and  planning.  The  approaches  represent  two  complementary  views  of  how  one  might  grasp the importance of temporospatial activity patterns of people in the domain of  urban and regional design and planning. One focuses on knowledge about patterns of  activities  and  emphasises  the  role  of  empirical  knowledge.  The  other  approach  fo‐ cuses  on  the  constraints  for  those  activities  to  unfold  and  emphasises  the  role  of  knowledge about design and planning.  The  work  is  coloured  by  a  Dutch  context,  but  its  argument  extends  beyond  the  borders  of  that  context.  There  are  other  reasons  for  the  Dutch  colour  of  the  work  besides being the place where the research took place. The Netherlands has a good  reputation  internationally  with  regard  to  the  stature  of  the  domain  of  urban  and  regional design and planning due to both the planning system as well as the culture  of design. But, as this first chapter will demonstrate, this reputation is under pressure  from  within  the  domain  and  because  the  societal  context  in  which  the  domain  is  placed is fundamentally changing. These two conditions provide for a vivid debate to  take place on the domain in the Netherlands, which provides a rich source for discov‐ ering new opportunities in light of the design and planning tasks at hand. It thus pro‐ vides a gratifying setting for study.   In this chapter, firstly, the background of this thesis will be provided: the way it is  positioned within the domain of urban and regional design and planning and in the  context  of  societal  developments  regarding  the  organisation  of  time  and  space  in  contemporary society. The chapter describes the focus of the work by providing the  problem description, the key concepts used in this thesis and the main research ques‐ tion.  I  conclude  the  chapter  by  providing  the  line  of  reasoning  by  which  the  design  and planning approaches analysed in Chapters 5 and 6 have been chosen and demar‐ cated.  2     

Chapter 1 Problem and research strategy 


A crisis in Dutch urban and regional design and planning? 

  During  the  1990s,  it  was  widely  held  in  the  Netherlands  that  the  design‐oriented  urban planning domain of stedebouwkunde (urban and regional design and planning),  its theoretical basis and its practices, found itself in a ‘crisis’ and was in need of reha‐ bilitation (Nio and Reijndorp, 1997). This crisis was particularly intellectual in nature,  but  at  times  extended  into  the  practices  constituting  the  profession  of  stedebou‐ wkunde  as  well  as,  for  example,  into  educational  reform.  This  was  not  something  particularly new, as this ‘crisis’ with regard to its efficiency and relevance had been  proclaimed  since  the  early  1980s,  if  not  earlier  (Boelens,  1990).  Nor  was  it  the  last  time that the need for rehabilitation would be called for (OCW, VROM, LNV and V&W,  2008; BNSP, 2009). The origins of this perpetual ‘crisis’ at the end of the 20th century  can be traced to a number of different, converging problems such as the shift up in  the level of spatial scale of urban design problems, the changing relation between the  urban and the rural, the failure of the plan as an instrument for planning, the failed  project of modernism in urban planning with its functional zoning approach, the re‐ alisation that the knowledge system of preparatory research feeding the design of a  plan  was  increasingly  ineffective  if  it  ever  worked  at  all;  and  the  splintering  of  the  discipline as a result of specialisation and claiming of urban and regional design and  planning issues by other domains.  This proclaimed crisis stirred the debate on the core of stedebouwkunde; the de‐ bate  on  this  topic  during  the  1990s  is  particularly  interesting.  In  this  period  a  new  body  of  literature  on  the history  of  the  domain  arose  in the  Netherlands  (e.g.  Valk,  1990;  Bosma,  1993;  Faludi  and  Valk,  1994;  Somer,  2007).  In  planning  policy  circles  this  was  the  period  marked  by  the  implementation  of  the  Vierde  Nota  Ruimtelijke  Ordening (Fourth Memorandum on Spatial Planning) (VROM, 1990) and the prepara‐ tion of the Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening (Fifth Memorandum on Spatial Planning)  (VROM,  2001b;  Werkgroep  Vijfde  Nota  Ruimtelijke  Ordening,  2000).  The  planning  concept ‘urban networks’ became central in the preparation of the Fifth Memoran‐ dum – although as a planning concept it was rather ambiguous and not particularly  new  (cf.  Cammen  and  Klerk,  2003)  –  while  the  buzzword  by  then  was  ontwik‐ kelingsplanologie (spatial development planning) as opposed to toelatingsplanologie  (land‐control oriented spatial planning) (WRR, 1998). Stedebouwkundigen (urban and  regional  designers)  were  searching  for  their  role  in  this  new  setting  (Nio  and  Reijndorp, 1997).   1.2.2 Urban and regional design and planning: definition of its material object 

  As different opinions about what constitutes the domain of urban and regional design  and planning exist within the domain, it is necessary here to elaborate on how I see    3 

Timespace matters 


that  domain.  It  is  also  important  to clarify the  use  of this  term  in  relation  to  other,  particularly Dutch terms that are similar, equivalent or adjacent. This also relates to  how I am using English translations of Dutch terms of ruimtelijke planning, planologie,  and stedebouwkunde as I explain them below.   In this thesis I will use one umbrella term that encompasses both ruimtelijke plan‐ ning and stedebouwkunde. This term is ‘urban and regional design and planning’. In  translation stedebouwkunde suggests an emphasis on urban and regional design and  physical‐spatial  organisation,  while  ruimtelijke  planning  suggests  an  emphasis  on  urban  and  regional  planning  and  societal‐spatial  organisation.  However,  I  see  these  Dutch terms as inseparable, concerning the same object of study in both theory and  practice, despite both terms having different connotations. I do consciously separate  planologie  from  urban  and  regional  design  and  planning.  What  may  be  confusing  is  that planologie is often translated as ‘spatial planning’, the literal translation of ruim‐ telijke planning. However, planologie, in my view, concerns a fundamentally different  object of study in both theory and practice in comparison to the coherent ‘complex of  knowledge and action’ (kennis‐ en handelingscomplex; cf. Boelens, 1990: 8) that I will  describe as urban and regional design and planning. I regard planologie to be a form  of  political  or  organisational  science  while  urban  and  regional  design  and  planning  can be regarded as a technical, practical science (see Klaasen, 2004).  On the one hand, it will be possible to see the central problem of this thesis (see  section  1.3)  as  a  substantive  problem  concerning  the  material  object  of  urban  and  regional design and planning. Hidding defines the material object of ruimtelijke plan‐ ning  –  the  term  that  Hidding  uses  –  i.e. urban and  regional  design and  planning,  as  ‘spatial organisation’ as the result of the ‘reciprocal adaptation of space and society’  (Hidding, 2006: 101). Models of the material object of urban and regional design and  planning are at the basis of the definition of both planning and design tasks (Hidding,  2006). Such models are conceptual in nature and aim to describe the complex rela‐ tions,  mechanisms,  processes  and  elements  of  societal  and  physical  reality.  Hidding  (2006:  100)  describes  how  this  translates  into  two  fundamental  tasks  of  spatial  or‐ ganisation for the domain of urban and regional design and planning. Note that ‘spa‐ tial  organisation’  is  identified  by  Hidding  not  in  terms  of  an  end‐image,  but  as  an  intermediate result, continuously adapted in light of on‐going societal processes. The  first, but not necessarily predominant, fundamental task concerns the spatial organi‐ sation of the mutual relations between people, organisations, etc. This relates to the  geographical location of social (societal) activities in their relative positions as well as  to the possibility to intervene, change, and adapt these relative positions. This task is  that of societal‐spatial organisation. The second fundamental task concerns the spa‐ tial organisation of relations with and within the physical environment. This relates to  the design, transformation, realisation and maintenance of the physical environment,  responding to the characteristics, limitations and possibilities of what is already there  naturally and culturally. This task is that of physical‐spatial organisation. The distinc‐ tion  between  the  two  types  of  spatial  organisation  must  be  seen  as  an  analytical 



Chapter 1 Problem and research strategy 

distinction. In reality these are bound together and exist only in a reciprocal relation  (cf. Figure 1.1).   On the other hand, it will be possible to see the central problem of this thesis (see  section  1.1)  as  a  problem  concerning  the  framing  of  urban  and  regional  design  and  planning  tasks  in  urban  and  regional  design  and  planning  practice.  Frames  are  ‘sys‐ tems  of  meaning  that  organise  what  we  ‘know’’  (Healey,  2007:  25).  I  use  the  term  ‘framing’ to refer to the choice of ‘language’ for such models, as well as to the con‐ struction, (ab)use and adaptation of models of the material object of urban and re‐ gional design and planning in particular approaches. Such framing takes place in de‐ sign  and  planning  processes  by  applying  knowledge  in  the  making  of  designs  and  plans and reciprocally by doing research to inform people who design and plan. This  second  view  implies  that,  in  addition  to  a  substantive  component,  there  are  social  and  procedural  aspects  that  are  important  for  exploring  the  problem.  Note  that,  though  I  focus  on  the  use  of  empirical  knowledge  by  designers  and  planners,  there  are many other types of knowledge that are used in the making of urban and regional  designs  and  plans  such  as  ideas  about  the  nature,  purpose  and  appropriate  tasks  associated with planning, ideas about the role and powers of an individual planner or  group in a particular situation or ‘practice’, and ideas, concepts, facts, procedures and  theories which planners and designers apply to problems and tasks (see e.g. Healey  and Underwood, 1978).   



Figure 1.1 The reciprocal relation between the physical urban system and urban society, accord‐ ing to Klaasen (2004: 22) 

  1.2.3 Two views of the core of urban and regional design and planning 

  This thesis is a product of the first decade of the 21st century. It needs to be seen, on  the  one  hand,  against  the  background  of  the  developments  within  the  discipline  of  stedebouwkunde  in  the  1990s.  And,  on  the  other  hand,  it  needs  to  be  seen  against    5 

Timespace matters 


the  backdrop  of  a  number  of  societal  developments  in  the  second  half  of  the  20th  century, partially driven by the massification and innovation of mobility, information  and communication technologies.  Let's first take a look at the discipline of stedebouwkunde. The starting of a num‐ ber  of  projects  in  the  1990s,  rethinking  the  foundations  of  the  discipline  stedebou‐ wkunde, is of particular relevance here. This search for foundations disclosed some of  the fundamental differences in the approach of stedebouwkundige problems and for  which the Urbanism department at the Faculty of Architecture of Delft University of  Technology may be seen as an illustrative example. In the second half of the 1990s  two very different attempts were initiated at the Urbanism Department of Delft Uni‐ versity of Technology to rethink the foundations for the stedebouwkunde for the 21st  century.   On the one hand, there were those involved in the research programme De Kern  van de Stedebouw in het Perspectief van de Eenentwintigste Eeuw. For this group, the  design of the urban ground plan as the durable fabric of cities should be regarded as  the core of the domain, to be seen in relation to (and mediating between) the spatial‐ functional organisation of the territory (read: land use planning), the physical design  of public spaces and the sets of rules and regulations for building (Heeling, Bekkering  and Westrik, 2001; Heeling, Meyer and Westrik, 2002). Such a perspective on urban  design and planning concerns itself primarily with the composition of spatial patterns  with the aim of transforming the physical fabric of cities. The physical fabric of cities  from this point of view is constituted by different physical elements that can be sepa‐ rated  in  layers,  of  which  the  layer  of  the  urban  ground  plan  plays  a  primary  role  in  structuring the composition of other layers (see Figure 1.2).  On  the  other  hand,  there  were  those  involved  in  the  research  programme  Net‐ work Cities. For this group, the core of the domain lay in the possibility of an ‘urban‐ ism  of  networks’.  This  meant,  first,  to  revalue  planning  classics  that  consider  cities  and  urban  regions  in  terms  of  dynamic  network  structures  following  the  work  of  Gabriel Dupuy (1991) and, second, to consider the consequences of the introduction  of new information and communication technologies at the end of the 20th century  (Drewe, 2003a). This research programme has been based on the assumption that so‐ called  network  thinkers  have  long  been  marginalised  in  mainstream  urban  and  re‐ gional design and planning, but that, with the rise of the ‘network society’ (Castells,  1996  (2000))  it  is  necessary  to  see  urban  design  and  planning  problems  from  the  perspective of so‐called operators of networks. Of particular importance is the study  of the relation between operators of technical networks, the operators of functional  networks and households as they constitute their own particular network of activities  and their interactions with others in everyday life (Drewe, 2003b; Dupuy, Schaick and  Klaasen, 2008; Dupuy, 1991) (see Figure 1.3). This view on the domain of urban plan‐ ning concerns itself primarily with the complex interaction of processes in time and  space rather than just with the transformation of spatial patterns over time.  The  study  before  you  has  been  developed  in  the  context  of  the  research  pro‐ gramme Network Cities. In that research programme I have taken up the challenge to  6     

Chapter 1 Problem and research strategy 

give  more  substance  to  one  of  the  yet  seemingly  underdeveloped  issues  in  the  re‐ search programme of an urbanism of networks: the way in which thinking about the  networks  of  households  in  the  making  of  urban  designs  and  plans  may  be  incorpo‐ rated. And this focus on the daily life of people brings us to the importance of a num‐ ber of societal developments in the 1990s in the following section.   

Figure  1.2  The  composition  of  physical  patterns  in  the  urban  ground  plan,  public  space  and  built‐up  space  central  to  the  domain  of  urban  and  regional  design  and  planning.  Source:  Heeling et al. (2001); Heeling et al. (2002) 



Timespace matters 



  Figure 1.3 Three levels of network operators. Source: Dupuy et al. (2008)   



The context: technology, time, space and bottlenecks in daily life 

  The debate of the 1990s on the core of urban and regional design and planning took  place in a society where many speculated about the effects of new information and  communication technologies (ICTs) on the organisation of time and space in daily life  and in society at large. The World Wide Web was launched in 1991 and within a dec‐ ade  became  a  medium  for  mass  communication.  Mobile  phones  became  appropri‐ ated by the masses during roughly the same period. Time was said to become time‐ less  and  spatial  distance  to  be  annihilated  (see  Castells,  1996  (2000);  Urry,  2007).  Now, only several years later, such predictions have not come true, but these tech‐ nologies – in combination with a number of other societal trends and with the adap‐ tation  to  contemporary  society  of  ‘older’  technologies,  such  as  the  car  and  rail  sys‐ tems, that were already in place – have been highly influential, directly having effects  on  the  organisation  of  time  and  space  in  daily  lives  of  people  and  for  the  temporal  and spatial organisation of cities.   Without attributing changes in the organisation of daily life solely to technological  influence,  a  number  of  significant  dynamics  in  the  temporal‐spatial  organisation  of  daily  life  can  be  identified:  timespace  compression,  timespace  convergence,  time‐ space  flexibilisation  and  timespace  individualisation  (see  e.g.  Janelle  and  Gillespie,  2004; Janelle, 1996; Harvey, 1990; Castells, 1996 (2000); Breedveld and Broek, 2003;  Breedveld,  Broek,  Haan,  Hart,  Huysmans  and  Niggebrugge,  2001;  Franck  and  Wegener, 2002).   8 



Chapter 1 Problem and research strategy 

Although  I  will  go  into  more  detail  in  Chapter  2,  explaining  these  concepts  and  their  implications,  it  is  important  to  pay  attention  to  these  concepts  here.  What  do  they concretely mean? The first concept, timespace compression, implies that people  generally have become more busy, i.e. are doing more in the same amount of time;  as is the case in the Netherlands (Breedveld et al., 2001) (cf. Peters, 2003; Galle, Dam,  Peeters, Pols, Ritsema van Eck, Segeren and Verwest, 2004). It also implies the idea of  an  increasingly  faster  turnover  time  for  goods  and  information  (Harvey,  1990).  The  second  concept,  timespace  convergence,  implies  that  new  means  of  transportation  and  communication  have  allowed  for  information,  goods  and  people  to  travel  in‐ creasingly larger distances in shorter time spans as is the case since the introduction  of the railway systems in the 19th century and is still increasingly the case with the  introduction of new technologies or with adjustments to existing technologies (Woud,  2006;  Harvey,  1990).  The  combination  of  these  two  concepts  implies  the  idea  that  more and more people might experience time pressure in scheduling their daily ac‐ tivities.  Paradoxically  in  the  Netherlands,  this  also  seems  to  apply  to  free  time  in  which  more  and  more  activities  take  place  (Haan,  Broek,  Huysmans  and  Breedveld,  2003).   The third concept, timespace flexibilisation, implies two things. On the one hand it  implies  that  a growth  in  variation  of  the  daily  pattern  of  activities  of people can  be  observed. After all, not everyone can or will participate in the ‘speeding up’ of daily  life. On the other hand, it implies that people might be forced to become more flexi‐ ble  to  ‘tune  in’  to  other,  more  dominant  temporospatial  patterns  elsewhere.  They  may so become more ‘flexible’ because technologies weave together the rhythms of  economic  and  social  activities  in  multiple  places  at  the  same  time  (Castells,  1996  (2000)). That double‐sided concept of flexibilisation is connected to the last concept  that I have put forward above, timespace individualisation.   This concept refers to the who and with whom of activities of people. With regard  to  the  latter,  the  Sociaal  Cultureel  Planbureau  (SCP;  the  Netherlands  Institute  for  Social  Research)  has  shown  that  there  is  a  trend  in  which  people  are  spending  less  time on social contacts (Breedveld et al., 2001). At the same time, with more women  on  the  labour  market,  active  55‐plussers  and  the  emergence  of  task  combining  households  –  all  phenomena  characteristic  of  increasingly  individual  choices  with  regard  to  life  style  –  classic  notions  about  households  seem  no  longer  sufficient  to  understand and organise cities (Knaap, 2002). However, at the same time, relatively  little has changed over the last decades with regard to the collective rhythm of daily  life, at least in the Netherlands; the collective rhythm being a phenomenon in which  the with whom of activity patterns becomes ultimately visible. The rhythm of day and  night  and  the  rhythm  of  life  governed  by  labour  hours  are  still  the  two  dominant  Zeitgeber (the cues that regulate the order of time) in the Netherlands; and the Mon‐ day‐to‐Friday  and  9‐to‐5  culture  of  paid  work  proves  to  be  very  persistent  there  (Breedveld et al., 2001).  The Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) has claimed that a ‘multiple choice society’  is  emerging;  the  ‘demanding  society’  is  the  other  side  of  this  coin  (Breedveld  and    9 

Timespace matters 


Broek, 2003). This tension between the multiple choice society and strong collective  time  structures  has  meant  that  in  particular  for  those  households  that  combine  a  multitude of tasks, so‐called task combiners, the quality of life has come under pres‐ sure. During the 1990s it became widely recognised, in particular in social policy cir‐ cles, that there was a set of problems that needed to be tackled. The VROM‐raad in  their  advice  Dagindeling  geordend?  (Planning  daily  routine  arrangements?)  (VROM‐ raad,  2000)  distinguished  three  types  of  bottlenecks  that  needed  to  be  solved  to  improve quality of life for task combining households:    1. Beschikbaarheidsknelpunten  (availability  bottlenecks)  such  as  opening  times which are a result of temporal organisation as laid down by insti‐ tutions, for example, providing amenities;  2. Bereikbaarheidsknelpunten  (accessibility  bottlenecks,  i.e.  to  be  physi‐ cally within reach) which are a result of the spatial position of services  and  amenities,  for  example  in  how  they  are  positioned  in  relation  to  public transport facilities;  3. Toegankelijkheidsknelpunten  (approachability  and  utility  bottlenecks)  which are related to the appropriate social‐economic and social‐cultural  conditions  for  accessibility  of  services  and  amenities;  think  of  services  and goods being too expensive to buy or to reach, or of a mismatch be‐ tween available goods and services and desired goods and services.   


Problem statement and key concepts 
Problem statement 

  This study deals with an intellectual problem, a problem of theory, rather than with  an empirical problem. It concerns the exploration of how, in the domain of urban and  regional design and planning, to deal in a better way with a particular kind of knowl‐ edge and with a particular way of seeing urban transformation processes.  In an ideal situation, urban environments are suited to accommodate the desired  and desirable activities and movements of people that inhabit and visit them as best  as possible for as many as possible. Urban and regional designers and planners have  an important role to play in inventing new environments and adapting those that no  longer suffice, so as to better accommodate those desires and desirables than before.  To realise urban environments that can be sustained over longer periods of time, it is  important  to  understand  how  people’s  lives  are  organised  in  time  and  space  on  a  daily,  weekly  and  monthly  basis  (Klaasen,  2004;  Drewe,  2004;  2005b).  Urban  and  regional  designers  and  planners  would  ideally  base  their  decisions  on  a  thorough  understanding  of  how  urban  environments  and  their  proposals  for  interventions  in  those environments would affect people’s activities and mobility. It is also important  10     

Chapter 1 Problem and research strategy 

that they understand how changes  in  activity  and  mobility  behaviour  in  turn create  new demands for the urban environment to accommodate. Klaasen (2004), amongst  others, has argued that without such understanding errors in design and planning are  easily made, resulting in difficult to use or ill‐used urban places and larger urban sys‐ tems.  Knowledge  on  the  so‐called  temporospatial  activity  patterns  of  people  is  readily  available  within  the domain of  human  geography (see  Chapter 2).  Two  major  prob‐ lems occur with using and applying such knowledge in urban and regional design and  planning.  One  has  to  do  with  the  dissimilarities  between  the  domain  of  urban  and  regional  design  and  planning  and  the  domain  of  human  geography.  Fundamental  differences exist between types of knowledge in the two domains There are funda‐ mental  differences  between  the  type  of  knowledge  on  how  to  make  urban  and  re‐ gional  designs  and  plans  –  focused  on  physical‐spatial  interventions  and  changes  in  urban areas and regions constituted by large temporal grains (years, decades) – and  knowledge about how to understand activity behaviour of people – focused on em‐ pirical knowledge of temporospatial patterns constituted by smaller temporal grains  (days, weeks, months). To apply the latter to the former proves difficult: at the piv‐ otal point between these two bodies of knowledge a so‐called ‘applicability gap’ can  be found (see Chapter 3).   The other major problem occurs when looking at the fact that society is changing:  the domain of urban and regional design and planning seems to be lagging behind in  understanding those changes and acting upon them (Drewe, 2004; 2005a). Proposed  interventions are often based on an understanding of patterns of behaviour of days  past rather than possible and plausible patterns of future behaviour (Klaasen, 2004).  It  is  indeed  difficult  to  grasp  activity  patterns  of  people  now  that  they  are  rapidly  changing due to societal and technological developments (see Chapter 2). The ques‐ tion  is  if  one  can  find  new  ways  to  propose  urban  interventions  based  on  a  funda‐ mental  understanding  of  temporospatial  activity  patterns  of  people  and  the  way  these may be changing over time.   If urban and regional designers and planners are not capable of answering to the  question of how to accommodate, sustainably, activity patterns of people, it is likely  that,  within  their  domain  of  knowledge  and  action,  they  remain  searching  for  the  relevance  of  the  domain  in  society.  In  the  meantime  society  will  have  already  changed  again,  answering  to  its  own dynamics.  If, however,  it  would be  possible to  apply knowledge on temporospatial activity patterns of people in urban and regional  design and planning, the relevance of that domain in a world where those patterns  are  changing would  increase  significantly.  Resolving  the  applicability  gap problem  is  crucial to getting there. Previous attempts have largely failed with regard to embed‐ ding knowledge on activity patterns of people in urban and regional design and plan‐ ning (see section 1.4).  This leads to the following concise problem statement for this thesis:   



Timespace matters 


A gap occurs between understanding how temporospatial activity patterns  of  people  get  constituted  and  change,  and  knowing  how  to  design  and  plan urban systems. This gap hinders the making of designs and plans for  urban areas and regions that can accommodate plausible and probable fu‐ ture patterns of temporospatial behaviour in a sustainable manner. With‐ out understanding the ordering of time in relation to the ordering of space,  this gap cannot be bridged. Nor can this problem be resolved without un‐ derstanding  knowledge‐application  processes  when  different  knowledge  domains have to be bridged.    To  elaborate  this  problem  statement  I  will  explain  three  key  concepts  as  building  blocks for the main research questions of this study. Firstly, I will identify what I think  of as temporospatial activity patterns of people. Secondly, I will provide a rudimen‐ tary definition of the applicability gap concept. Thirdly, I will briefly outline the basic  idea of knowledge utility studies. These concepts will be elaborated in more detail in  Chapters 2, 3 and 4.  1.3.2 Temporospatial activity patterns of people 

  The first key concept concerns the notion of temporospatial activity patterns of peo‐ ple.  The  basic  concept  of  temporospatial  activity  patterns  of  people  can  be  under‐ stood by looking at the web‐like scheme of figure 1.4. This figure demonstrates how  an individual may combine a series of activities during a limited amount of time, and  how one can measure and document the relation in time and space between those  activities. Figure 1.4 shows how, for example, the number of activities, the distance,  i.e. moving, between activities as well as the location of a ‘home’ base are of influ‐ ence  on  the  total  amount  of  activities  that  can  be  undertaken  by  an  individual  in  a  certain amount of time. The idea is that activity patterns are constituted by both the  pattern of multiple activities carried out in situ as well as by the patterns of mobility  necessary  to  combine  activities  in  different  places.  In  this  thesis  I  focus  on  activity  patterns of people, but a similar concept may, for example, apply to patterns of ac‐ tivities of companies.  I will explicate that this seemingly simple idea has large theoretical implications.  The spatial reach of an activity pattern will show in Chapter 2 to be subject to a range  of  so‐called  constraints  (Hägerstrand,  1970),  although  people  are  also  themselves  capable of seeking ways to increase or reorganise the span of their activity patterns  (Giddens, 1984). Such influence – agency – must be seen in the context of powerful  mechanisms  by  which  both  societal  patterns  and  people’s  individual  patterns  are  continuously  being  adapted  (e.g.  Janelle,  1969).  Temporospatial  activity  patterns  of  people are thus no static givens, but must be seen in relation to societal processes.   Such processes are characterised by both temporal and spatial order. I posit that  these  ‘orders’  cannot  be  seen  apart,  but  must  be  seen  in  terms  of  temporospatial  order. Furthermore, I posit that they must be seen as being dynamic, thus in terms of  12     

Chapter 1 Problem and research strategy 

temporospatial  ordering.  Such  ordering  is  where  the  domain  of  urban  and  regional  design and planning comes into play. Moreover, with its fundamental task of societal‐ spatial and physical‐spatial organisation, urban and regional design and planning has  a significant role to play in such ‘ordering’. I will explain in Chapter 2 the workings of  four  major  types  of  mechanisms  of  temporospatial  adaptation,  already  introduced  earlier this chapter, by which such ordering may take place: timespace compression,  timespace convergence, timespace individualisation and timespace flexibilisation.    

    1.3.3 Applicability gap 


Figure 1.4 A web concept for quantification of the ordering characteristics of activity patterns.  Source: Vidakovic (1988: 122) as adapted by Klaasen (2004: 70) 

  The  ‘applicability  gap’  is  the  second  key  concept  in  this  thesis.  Although  the  term  ‘applicability  gap’  originates  in  design  theory,  and  in  particular  in  environment‐ behaviour studies (Hillier, Musgrove and O'Sullivan, 1972; Zeisel, 1981), the concept  of a gap between knowledge and action is recognised throughout literature on plan‐ ning  in  general  (Friedmann  and  Hudson,  1974)  and  urban  and  regional  design  and  planning in particular (Heide and Wijnbelt, 1994; Klaasen, 2004). Much of the litera‐ ture focuses on one of a series of possible explanations of the applicability gap’s oc‐ currence. I identify in Chapter 3 three major categories of explanations for the appli‐ cability  gap  problem:  structural  aspects,  related  to  the  gap  between  professional  communities amongst themselves and/or in their relation to academic communities;  content‐based  aspects,  related  to  what  is  regarded  relevant  knowledge  in  different  domains and disciplines; and procedural aspects, related to gaps in processes of plan‐   13 

Timespace matters 


ning and design. Throughout the thesis I also look at explanations for the applicability  gap  at  a  so‐called  meta‐level,  i.e.  referring  to  methodological  aspects  of  managing  knowledge such as laid bare by the domain of so‐called knowledge utility studies.  1.3.4 Knowledge utility 

  To understand the third key concept as I use it, the concept of ‘knowledge utility’, it  helps to distinguish it from knowledge use. This is the third key concept that I explain  here.  Both  use  of  knowledge  and  utility  of  knowledge  concern  processes  of  knowl‐ edge  being  transferred  or  knowledge  ‘travelling’  from  one  context  to  another.  The  use  of  knowledge  then  is  a  relatively  neutral  term  without  a  particular  normative  connotation.  An  often‐used  distinction  between  types  of  knowledge  use  is  that  be‐ tween  instrumental  use  of  knowledge,  conceptual  use  of  knowledge  and  symbolic  use  of  knowledge.  Landry,  Amara  and  Lamari  (2001a),  Amara,  Ouimet  and  Landry  (2004) and Beyer (1997) provide in‐depth treatments of these categories. When using  distinctions  between  different  uses  of  knowledge  another  often  made  distinction  is  the  one  between  tacit  and  explicit  knowledge  (Nonaka  and  Takeuchi,  1995),  each  implying different ways of using knowledge.  Utility  of  knowledge  has  a  different  connotation.  ‘Utility’  is  a  term  originally  coined in economics, but the use of the term in the context here is different from its  economic  meaning,  though  associated  with  the  possibility  to  quantify  and  measure  ‘utilisation’. Thus, a difference can be made between the use of knowledge and the  usefulness of knowledge. The question of who gets to decide what is deemed useful  knowledge in planning and design processes is a matter of concern, but is beyond the  scope of the work at hand. It is important to note that usefulness – i.e. utility – can be  defined from both the point‐of‐view of the source of knowledge as well as what could  be considered a receiving end of a process of knowledge transfer.  Knowledge utility studies in the context of planning are methodological in nature.  Other terms used to describe these types of studies are knowledge influence, knowl‐ edge uptake, knowledge transfer, knowledge diffusion and knowledge management  studies.  One  can  distinguish  between  three  major  fields  of  study  that  comprise  knowledge  utility  studies  with  a  direct  relevance  for  urban  and  regional  design  and  planning.   Firstly,  there  are  those  studies,  grounded  in  the  social  sciences  (in  particular  evaluation  studies),  that  focus  on  the use  of  knowledge for  policy  purposes  (Weiss,  1977; Weiss, 1979; Dunn, 1980; Dunn, 1983; Dunn, Hicks, Hegedus and van Rossum,  1990; Healey and Underwood, 1978; Caplan, 1979; Knorr, 1976; Innes, 1990;  Landry,  Amara  and  Lamari,  2001b;  Landry  et  al.,  2001a;  Landry,  Lamari  and  Amara,  2003;  Amara  et  al.,  2004).  This  category  forms  the  largest  body  of  work  on  the  subject.  Secondly, there are those studies grounded in the technical or design sciences, that  focus on the use of knowledge for design purposes (Heide and Wijnbelt, 1994; Heide  and Wijnbelt, 1996; Mey and Heide, 1997; Hamel, 1990). But in this sub‐domain most  research does not refer or apply to urban or regional design, but rather to architec‐ 14     

Chapter 1 Problem and research strategy 

tural or to industrial design. Thirdly, there is a body of literature that works under the  banner of evidence‐based policy (Davoudi, 2006) or evidence‐based planning (Krizek,  Forsyth and Slotterback, 2009; Nutley, Walter and Davies, 2003).   Demonstrating the possible wide range of viewpoints, Weiss (1979) outlined a se‐ ries of models of knowledge use that can be characterised as ways in which knowl‐ edge  ‘travels’  in  particular  contexts.  Extending  on  the  work  by  Weiss  on  the  Many  Meanings of Research Utilisation, I will consider a generic model of knowledge utility  to  be  built  up of  three  dimensions; Weiss’s  models  providing  one  dimension  –  con‐ cerning  how  knowledge  travels  in  certain  contexts  –  plus  two  other  dimensions  of  knowledge  utility:  strategies  to  improve  on  knowledge  utility  and  stages  of  knowl‐ edge utility (see Chapter 4). 


Societal relevance 

  Between  2000  and  2002  the  Wetenschappelijke  Raad  voor  Regeringsbeleid  (WRR,  Scientific Council for Government Policy) published a series of reports on the chang‐ ing  relation  between  cities  and  countryside  in  the  Netherlands  (Mommaas,  Heuvel  and  Knulst,  2000;  Knaap,  2002;  Scheele,  2001;  Asbeek‐Brusse,  Dalen  and  Wissink,  2002). That series of reports demonstrates how relevant it is – in light of the set of  disciplinary and societal problems as set out above – to pay more attention to knowl‐ edge of the daily patterns of activities and mobility of households within the domain  of urban and regional design and planning. The WRR demonstrates that the relevance  of a study on that subject lies mainly in the fact that changing activity and mobility  patterns of people provide multiple challenges for contemporary urban and regional  design and planning in terms of:     The growth of the leisure industry and its spatial consequences (Mommaas  et al., 2000) (see also Haan et al., 2003);   The need for new spatial concepts and steering mechanisms for spatial dy‐ namics  in  light  of  changes  in  activity and mobility  behaviour  of people  and  companies (Knaap, 2002) (see also Boelens, 2009; Klaasen, 2004);   The  need  to  change  municipal  spatial  policies  in  light  of  societal  changes,   particularly  with  regard  to  the  mismatch  between  the  low  level  of  scale  of  municipal  policies  in  contrast  to  the  relatively  higher  level  of  scale  of  peo‐ ple’s  and  companies’  activity  patterns  (Scheele,  2001)  (see  also  Hoog  and  Vermeulen, 2009);    The changes in the way different scientific disciplines regard the relation be‐ tween societal dynamics and spatial dynamics (Asbeek‐Brusse et al., 2002).   



Timespace matters 


These challenges have already led, in practice, to the definition of a number of design  tasks  within  the  domain  of  urban  and  regional  design  and  planning.  In  the  Nether‐ lands, in particular, this needs to be seen in the context of a general shift, around the  turn of the century, from a focus on urban expansion towards the design and plan‐ ning task being focused on intensified use of built‐up areas, the mixing of functions,  and,  particularly,  the  focus  on  transformation  of  urban  areas  rather  than  on  greenfield development (see Cammen and Klerk, 2003).  One  example  is  the  task  of  designing  public  space  and  spatial  concentrations  of  urban  services  from  the  perspective  of  multiple,  diverse  and  intensive  land  use  (cf.  BSIK‐programmes  Habiforum  2000‐2004  Meervoudig  Ruimtegebruik  –  Multifunc‐ tional and Intensive Land Use, and Habiforum 2004‐2009 Vernieuwend Ruimtegebruik  – Innovative Land use) (Habiforum, 2009; Gouw, Hillebrand and Zantinge, 2006; Nio  and Reijndorp, 1997: 238; Coolen, 2004; Lagendijk and Wisserhof, 1999a and 1999b;  Tummers,  2002;  Harts, Maat  and  Zeijlmans  van  Emmichoven, 1999;  Rodenburg  and  Nijkamp, 2004).   Another example is the task of designing places around public transport nodes so  as to provide possibilities for synergy between functions and possibilities for activity  chaining for households – or in more general terms, in answer to the increasing diver‐ sity of mobility and activity patterns, the design of so‐called ‘mobility environments’  (e.g.  Bertolini  and  Dijst,  2000;  Cammen  and  Klerk,  2003:  378;  Boelens,  Sanders,  Schwanen,  Dijst  and  Verburg,  2005;  Rooij  and  Read,  2008).  A  third  example  is  con‐ cerned with designing regional visions for networks of cities (e.g. VROM, 2001b). For  each of these design tasks it is necessary to include thinking about people’s temporo‐ spatial activity and mobility patterns while designing the physical and programmatic  fabric of cities.  All this coincides with a revival of attention to the ‘everyday’ (het alledaagse) in  the  domain  of  urban  and  regional  design  and  planning  –  although  this  can  not  be  considered a mainstream discourse in the domain of urban and regional design and  planning (Karsten, 2009). Exemplary of that revival is a series of theme‐issues by the  Dutch  professional  magazine  Stedebouw  &  Ruimtelijke  Ordening  (S&RO)  (NIROV,  2007a; 2007b; 2007c); as well as the re‐appreciation of Jane Jacobs’ work, exempli‐ fied  in  the  Netherlands  by  the  first  Dutch  translation  of  Death  and  Life  of  Great  American  Cities  (Jacobs,  1961  (2009)).  The  work  by  Arnold  Reijndorp  continues  to  highlight the importance of everyday life, which seemingly escapes the attention of  urban  designers  and  planners  (Reijndorp,  Kompier,  Metaal,  Nio  and  Truijens,  1998;  Hajer  and  Reijndorp,  2001;  Dudok,  Teeffelen  and  Reijndorp,  2004;  Reijndorp,  2004;  Nio,  Reijndorp  and  Veldhuis,  2008). Also  the  work  of  Marion  Roberts draws  explicit  attention to everyday life and in particular its peculiarities or hidden aspects such as  the night economy (Roberts and Eldridge, 2009). The temporal organisation of society  also receives ample attention in popular architecture and popular design, exemplified  in publications such as by Sep and Verheije (2004) and Maas (2006).  And although these searches – for ‘better’ urban and regional design and planning  –  provide  some  interesting  openings,  they  are  symptomatic  of  the  problem  rather  16     

Chapter 1 Problem and research strategy 

than exemplary for the emergence of a solution to the necessary adaptation within  the domain of urban and regional design and planning to contemporary processes of  timespace  (re)organisation.  Luuk  Boelens  explains  that  ‘we  planners  have  failed  to  translate  the  more  behavioural,  collaborative  or  relational,  post‐structural  planning  theories into convincing, decisive and sustainable practices’ (Boelens, 2009: 185).  In  light  of  these  design  tasks,  the  societal  developments  as  I  described  them  above cannot and should not be seen separate from the debate on the core of stede‐ bouwkunde. This is not only because the organisation of time and space in contempo‐ rary society is changing and transformations in contemporary cities are unavoidable  as a result. In my view, the physical layout of cities cannot be meaningfully separated  in urban planning from the patterns of use of urban places in both time and space. It  is  to  accommodate  temporospatial  activity  patterns  that  urban  designers  and  plan‐ ners  concern  themselves  with  the  physical  layout  of  the  city.  But  that  temporal  di‐ mension  has  been  largely  neglected  in  urban  design  and  planning  (Klaasen,  2004;  Klaasen, 2005b; Nio and Reijndorp, 1997; Bonfiglioli, 2004). To contribute to liveable  cities, knowledge of the daily, weekly, monthly and yearly temporal and spatial pat‐ terns of use in urban environments needs to be embedded in the body of knowledge  of urban and regional design and planning more than it is now.  1.4.2 Fundamental questions on people, time and space 

  As introduced at the start, two fundamental questions provide the intellectual start‐ ing points for this thesis. The first question was raised around 1970 by Torsten Häger‐ strand,  a  geographer:  What  about  People  in  Regional  Science?  (Hägerstrand,  1970)  The core of his argument was that it was necessary to develop a detailed understand‐ ing  of  people’s  day‐to‐day  behaviour  –  in  terms  of  their  temporospatial  patterns  of  activity  and  mobility  –  as  a  basis  for  planning  rather  than  generalised  economic  or  sociological theories (cf. Pred, 1977) (see Figure 1.5; see Chapter 2). The second ques‐ tion  was  asked  by  Kevin  Lynch,  urban  designer  and  planner,  in  1976:  What  Time  is  this  Place?  (Lynch,  1972).  The  core  of  his  argument  was  that,  within  the  domain  of  urban and regional design and planning, it is necessary to pay attention to the rela‐ tion between time and space as perceived by people and the temporal organisation  of spaces as they are inscribed in urban environments.  I argue that the two questions put forward by Lynch and by Hägerstrand need to  be related to each other as well as be valued for the complexity of their implications.  I also argue that this has so far not been done sufficiently within the domain of urban  and regional design and planning. Still, I will not be the first in the domain of urban  and regional design and planning to grapple with the problem of time and people in  terms  of  temporospatial  activity  patterns.  I  will  summarise  three  previous  attempts  to do just that below. Firstly, Boelens’ work demonstrates the importance of theoris‐ ing and conceptualising about time and space as done by, for example, Anthony Gid‐ dens, Nigel Thrift, Manuel Castells and David Harvey (Boelens, 2009; Boelens, 2010)  (cf. Asbeek‐Brusse et al., 2002) (see Chapter 2). But such theorisation does not neces‐   17 

Timespace matters 


sarily  brings  one  closer  to  finding  ways  to  embed  time  more  firmly  in  urban  design  thinking – apart from raising awareness and raising a sense of urgency that some of  the core ideas about cities in the domain of urban and regional design and planning  that have been prevalent over the last decades will not suffice for the 21st century.   Despite  developing  an  interesting  framework  for  innovating  practices  in  the  do‐ main of urban and regional design and planning, Boelens fails to fundamentally inte‐ grate time and space in his theory on planning. While he provides in this sense highly  relevant  case  material  from  practice  –  in  particular  the  case  of  the  Stedenbaan  (Boelens, 2009: Box 5.1; Boelens et al., 2005) (cf. Klaasen and Radema, 1987; Radema  and Klaasen, 1986), he refrains from returning to the question of time and space in  the substantive portion of his theory.      



Figure  1.5  Hägerstrand’s  timespace  cube  concept  provides  an  annotation  system  to  visualise  the  complex  relation  between  temporospatial  behaviour  of  people  and  the  physical  environ‐ ment. Source: Parkes, Thrift and Carlstein (1978) 

    Drewe in contrast highlights the theoretical importance of time in relation to space as  he  finds  a  notion  of  time  integral  to  theory  on  network  urbanism,  building  on  the  work  by  Gabriel  Dupuy  (Drewe,  2004;  Drewe,  2005b;  Drewe,  2005a;  Dupuy,  1991;  Dupuy et al., 2008). Drewe argues that to understand the complexity of cities in the  ‘network  society’,  it  is  important  to  highlight  the  temporal  dimension  of  urban  sys‐ tems  in  terms  of  time  use  of  individual  people  as  well  as  in  terms  of  the  collective  structures of time in society. However, his work remains on an abstract level and as a  result  regrettably  remained  to  occupy  an  academic  niche  in  urban  planning  in  the  Netherlands. Still, he points the way for further research to the work of Sandra Bon‐ 18     

Chapter 1 Problem and research strategy 

figlioli (Bonfiglioli and Mareggi, 1997), who has vividly argued since the 1980s to see  cities  as  ‘temporal  objects’.  She  has  suggested  to  conceptualise  cities  in  terms  of  chronotopes, literally time‐places. Her work has been identified by others as well for  having potential (Nio and Reijndorp, 1997; Graham and Healey, 1999), but the work  has seemingly remained somewhat parochial and has only been translated into Eng‐ lish  to  a  limited  degree.  Although  her  approach  has  been  institutionalised  in  Italian  time policies and dispersed in a European network of researchers, her approach has  not  been  able  to  really  influence  mainstream  urban  planning.  Still,  we  might  draw  more lessons from her work than so far has been done. (See Chapter 6)  In the Netherlands Margot Mey was the first, and one of few to date, to attempt a  concrete translation of research on time use to making urban designs for neighbour‐ hoods in an attempt to overcome the apparent ‘applicability gap’ (the gap between  research and design) (Mey, 1994; Mey, 1996; Mey and Heide, 1997). Her work should  be seen in the context of a body of work grounded in the theory of time geography  (see  Chapter  2).  Time  geographical  theory  has  had  quite  some  follow  up  in  Dutch  academic research (e.g. Vidakovic, 1980; Vidakovic, 1981; Vidakovic, 1988; Dijst and  Vidaković,  1997;  Dijst  and  Vidakovic,  2000;  Droogleever‐Fortuijn,  Hietbrink,  Karsten  and  Rijkes,  1987;  Dijst,  1995;  Dijst,  1999;  Arentze,  Dijst,  Dugundji,  Joh,  Kapoen,  Krygsman, Maat and Timmermans, 2001; Dietvorst, 1995; Dietvorst, 1994). However,  time geography was and is seldom used by urban designers or in the context of urban  design tasks. Mey developed and defended the argument that it is possible to trans‐ late empirical studies on time use to a concrete urban design – by developing typical  user profiles – in her PhD thesis (Mey, 1994) and a research report for PRO (A then  Dutch institute for programming policy research) (Mey, 1996), but her work has not  been  followed  up  since.  As  far  as  is  known,  only  Luuk  Boelens  has  attempted  one  other such study in Dutch urban planning (Boelens et al., 2005). In addition, for the  domain  of  tourism  and  recreation  planning  there  are  some  examples  to  be  found  based  on  the  tourist‐recreation‐complex  concept  developed  by  Adri  Dietvorst  at  Wageningen  University  (Dietvorst,  1989). However,  these  concern  product  develop‐ ment for tourism or management of tourist areas rather than physical‐spatial design  and planning.  Acknowledging both the desirability as well as the apparent difficulty of embed‐ ding  knowledge  of  temporospatial  activity patterns  of people  in  urban and  regional  design  and  planning,  Ina  Klaasen  has  argued  that,  to  deal  with  that  difficulty,  it  is  necessary to literally ‘put time in the picture’, amongst other factors (Klaasen, 2005b).  Her  argument  is  that  the  ‘invisibility’  of  such  knowledge  for  urban  designers  and  planners  might  be  located  in  the  fact  that  urban  designers  and  planners  primarily  reason from spatial models; these can only indirectly depict time. And that claim may  indeed be valid, though it is embedded in a much wider problem, as Chapter 3 will  demonstrate. However, Klaasen’s solution of embedding knowledge of temporospa‐ tial  activity  patterns  of  people  in  spatial  organisation  principles  (see  Klaasen,  2004)  remains at the surface of what incorporating time in notions of space may implicate  (see Chapter 2). Moreover, in recent years, some criticism has also arisen on the use    19 

Timespace matters 


of  such  spatial  organisation  principles  in  urban  and  regional  design  and  planning  as  ‘givens’  (see  e.g.  Healey,  2007:  228,  denoting  them  as  ‘spatial  ordering  principles’).  Although that critique – in my view – does not disqualify the possibility of developing  such principles, the critique does provide ground for examining how knowledge em‐ bedded  in  those  principles  gets  positioned  within  the  body  of  knowledge  of  urban  and regional design and planning.  1.4.3 Scientific relevance 

  Although  Mey,  Boelens  and  Klaasen  have  thus  developed  approaches  for  applying  knowledge of temporospatial activity patterns of people in the domain of urban and  regional design and planning (Mey, 1994; Mey, 1996; Boelens et al., 2005; Boelens,  2009; Klaasen, 2004; Klaasen, 2005b), these approaches have not been appropriated  in mainstream urban and regional design and planning. So, although it is in principle  possible,  knowledge  of  temporospatial  activity  and  mobility  patterns  of  people  just  simply does not get translated into urban and regional design and planning practice.   Two areas of particular interest emerge. On the one hand, there is no large body  of literature on temporospatial activity and mobility patterns as an intricate compo‐ nent of urban and regional design and planning. On the other hand, there seems to  be a problem of applicability of empirical knowledge of such patterns in the making  of urban design and plans. I aim to contribute to both these areas of interest. To do  so, I base the theoretical foundation of this thesis on two elements of the work by Ina  Klaasen on developing urban and regional design and planning as a science (Klaasen,  2004).  Firstly,  I  adopt  her  idea  that  the  adherence  to  a  creative‐craft  approach  to  urban and regional design and planning cultivates a so‐called ‘applicability gap’ which  hinders  the  development  of  a  scientific  body  of  knowledge  in  urban  and  regional  design and planning. The term applicability gap was labelled by Hillier, Musgrove and  O’Sullivan  to  describe  the  gap  between  empirical  research  and  the  synthesis  of  knowledge,  the  latter  being  characteristic  of  designing  (Hillier  et  al.,  1972).  Klaasen  considers the applicability gap as one aspect of her broader theoretical work on de‐ veloping  a  scientific  body  of  knowledge  of  urban  and  regional  design  and  planning.  Her use of the concept of the applicability gap is based on hypotheses on the behav‐ iour  of  designers  as  they  have  been  developed  in  particular  in  research  on  design  processes (e.g. Cross, 2001; Hamel, 1990). Secondly, I adopt the idea that the struc‐ turally  lacking  temporal  dimension  in  the  language  and  cognitive  schemes  of  urban  designers leads to the underestimation of the relevance of the temporospatial char‐ acteristics of activity patterns of people (Klaasen, 2004: 63; Klaasen, 2005b). Klaasen  develops the idea that this is for an important part due to the difference between the  static  spatial  models  that  designers  use  and  the  dynamic  reality  governed  by  space  and time in which they operate. Another aspect that Klaasen identifies, is the differ‐ ence in the dominant grain of observation of time in transformation processes (years,  decades)  and  the  dominant  temporal  grain  of  observation  for  activity  patterns  of  people (days, weeks)  20     

Chapter 1 Problem and research strategy 

Where Klaasen consequently focuses on the development of substantive content  for a scientific body of knowledge for urban and regional design (Klaasen, 2004), I will  focus on exploring and theorising these two interrelated, but in my view less devel‐ oped elements of her work. On the one hand, this is because Klaasen’s work initially  refrains  from  approaching  the  problem  of  the  applicability  gap  in  all  its  complexity  (see Chapter 3). On the other hand, this is because her work – in my view – misses a  comprehensive framing of the implications of putting the notion of activity patterns  in a central position in her notion of timespace (see Chapter 2). This thesis will aim at  extending  the  scientific  body  of  knowledge  for  which  Klaasen  sketches  the  outline  such that it will be inclusive of these notions.  


Aim and research questions 

  The  general  aim  of  this  thesis  is  to  explore  new  possibilities  for  embedding  knowl‐ edge about temporospatial activity and mobility behaviour of people in the domain of  urban and regional design and planning. With this exploration I want to contribute to  the scientific body of knowledge of urban and regional design and planning as set out  by Klaasen (2004). I aim to do so with the help of two major building blocks. On the  one  hand,  based  on  an  intricate  understanding  of  the  applicability  gap  problem  (Chapter  3),  the  work  operationalises  the  applicability  gap  problem  in  terms  of  the  use  and  utility  of  knowledge  (Chapter  4).  On  the  other  hand,  I  operationalise  the  –  substantive  –  relation  between  temporospatial  activity  patterns  of  people  and  the  temporospatial organisation of urban areas and regions (Chapter 2).  1.5.2 Research questions  

  Following from the problem statement the two main interrelated research questions  are:    In what way can the temporospatial ordering of urban systems – in particular  of  temporospatial  activity  patterns  of  people  –  be  understood  so  as  to  act  upon  that  understanding  in  the  domain  of  urban  and  regional  design  and  planning?    and    What is the potential of particular approaches to contribute to resolving the  applicability gap problem; approaches that aim to provide an understanding  of temporospatial activity patterns of people from a design and planning per‐ spective?    21 

Timespace matters 


In  the  next  section  I  will  explain  how  I  will  use  the  analysis  of  two  particular  ap‐ proaches to explore the central problem. The main research questions are unravelled  into a series of sub‐questions that need to be answered in the analysis of particular  approaches that at first sight show potential to resolve the applicability gap problem:     Which  approaches,  at  first  sight,  show  potential  to  contribute  to  resolving  the  applicability  gap  problem  by  bridging  knowledge  domains  considering  the ordering of time and the ordering of space respectively?   Which strategies to embed knowledge of temporospatial patterns of people  are  put  forward  by  particular  approaches  combining  activities  of  research,  planning and design?   In what way is the ordering of timespace considered in the framing of design  and planning tasks within particular approaches?   What aspects of the applicability gap problem are tackled by particular ap‐ proaches?   Combining the answers to the three questions directly above, can lessons for  tackling  the  applicability  gap  problem  can  be  derived  from  particular  ap‐ proaches? If so, which lessons?   Which aspects of the two approaches help and which don’t help to tackle the  applicability gap problem?   Working from the findings on the approaches, what further research is nec‐ essary to embed knowledge of temporospatial activity patterns of people in  the making of urban and regional designs and plans?    The first sub‐question is answered in this chapter; the following three sub‐questions  are addressed in the conclusions of the descriptive Chapters 5 and 6. The remaining  series of questions are addressed in Chapter 7. 


Research strategy and selection process 
The principle behind selecting approaches to study 

  Over the last decades, several approaches that show potential for resolving the appli‐ cability  gap  problem  have  emerged.  Two  of  those  approaches  that  emerged  in  the  1990s and early 2000s have been selected for analysis in this thesis. The description  of the way in which they have tried and the degree to which they have succeeded –  and  why  they  have  or  have  not  –  to  embed  knowledge  of  temporospatial  activity  patterns of people in urban and regional design and planning forms the core of this  thesis.  I have chosen to study two approaches that exemplify particular problem‐solution  sets  for  embedding  knowledge  of  activity  patterns  of  people  in  urban  and  regional  design and planning: the application of tracking studies in urban and regional design  22     

Chapter 1 Problem and research strategy 

(Chapter 5) and the so‐called times‐of‐the‐city approach (Chapter 6). Both these ap‐ proaches  show,  on  first  sight,  potential  to  provide  lessons  for  embedding  such  knowledge in the practices of the domain of urban and regional design and planning.  The  two  approaches  represent  two  different  viewpoints  on  knowledge  of  activity  patterns  of  people.  Both  show  how  the  focus  on  spatial  patterns  in  urban  and  re‐ gional design and planning may be extended so as to include the notion of ‘time’. The  one  viewpoint  focuses  on  knowledge  about  the  particular  web‐like  and  rhythmic  patterns  of  activities  and  emphasises  the  role  of  empirical  knowledge  about  them.  The  other  approach  focuses  on  the  constraints  within  which  those  activities  may  unfold and emphasises the role of knowledge about design and planning.  These viewpoints are expected to offer rival strategies for tackling the applicabil‐ ity gap problem. These may complement each other, but may also demonstrate each  others weaknesses. As such, the compiling of the findings from the two approaches,  and  viewing  them  against  the  theoretical  framework  built  in  Chapters  2,  3  and  4,  provides a plausible base to suggest further research on improving the use of knowl‐ edge of temporospatial activity patterns of people in urban and regional design and  planning.  1.6.2 On the search process and the structuring of findings 

  The results of this study have emerged from an iterative, explorative search process.  The entry point for my search was the body of empirical knowledge on the relation  between  physical  urban  structures  and  activity  patterns  of  people.  I  found  several  bodies  of  literature,  the  largest  was  that  on  the  relation  between  urban  form  and  travel behaviour, which tried explicitly to link characteristics of the layout of cities to  how activity patterns of people get constituted. However the question then emerged  ‐ why such knowledge was hardly used already while it was readily available?   To address that question, and setting the base line for the study, I identified the  ‘applicability gap’ problem (see section 1.3 and Chapter 3). I initially focused my re‐ search  on  instruments  that  might  help  in  bridging  the  gap.  The  so‐called  ‘medium  shift’ got my particular attention: the moment of ‘translation’ of numerical or verbal  information into visual information as a crucial step in design processes. By revisiting  the  body  of  literature  on  theory  and  practice  of  the  domain  of  urban  and  regional  design and planning I realised that the applicability gap problem I had been dealing  with was fundamental to that discipline and profession. The gap between empirical  knowledge  and  the  making  of  urban  designs  and  plans  was  treated  in  a  particular  body  of  literature  linking  organisational  theory,  design  theory  and  planning  theory:  knowledge use studies or knowledge utility studies.   I chose to build the study primarily around a more qualitative method of research  based on literature study. This literature study I supported by interviews and group  meetings  to  collect  information  on  particular  topics.  Theory  on  urban  and  regional  design  and  planning  as  well  as  on  timespace  came  to  play  a  much  more  important  part in the study. I searched for a level of analysis on which I could show the intrica‐   23 

Timespace matters 


cies of the applicability gap problem. I found this level of analysis in the identification  of  different  approaches  of  which  I  selected  two  to  study  in  more  detail.  These  ap‐ proaches, as distinguishable entities, also form the core chapters of the thesis itself.   1.6.3 The choice of approaches 

  The approaches analysed in this thesis are chosen so that they cover two fundamen‐ tal properties of the concept of temporospatial activity patterns of people: the tem‐ porospatial patterns themselves and the constraints to which people are subjected in  ‘producing’  those  patterns.  These  roughly  match  with  two  fundamentally  different  viewpoints  within  studies  of  activity  behaviour:  the  choice‐based  approach  and  the  constraints‐based  approach  (see  Chapter  2).  Moreover,  these  two  viewpoints  also  enlighten the two sides of the applicability gap problem, each starting on ‘the other  end’: empirical knowledge about activity behaviour on the one hand and design and  planning on the other. The final choice of approaches has been the result of an itera‐ tive, explorative research process (see sections 1.6.2 and 1.7).  The first approach centres on an only recently – in the last ten years – developed  approach  for  the  collection  and  processing  of  data  on  temporospatial  activity  and  mobility behaviour: the use of tracking technologies such as GPS (Global Positioning  System) and mobile phone positioning. Tracking technologies, offering state of the art  research techniques, is a logical choice for this study as research into the workings of  activity systems is at the base of thinking about people’s temporospatial activity and  mobility  behaviour  in  the  context  of  urban  and  regional  design  and  planning  (see  Chapter 2). The major concern in the chapter on tracking technologies is if this novel  approach enables researchers and designers to get beyond the applicability gap prob‐ lem. The approach can be considered novel for it extends beyond being just another  research technique that replaces paper diaries for studying activity behaviour. I posit  that the introduction of tracking technologies may fundamentally change something  in the epistemology of activity behaviour research. How and to what degree, though,  is a matter of debate.  The second approach picks up on the suggestion that the so‐called times‐of‐the‐ city  approach,  which  conceptualises  cities  as  ‘chronotopes’,  may  provide  ways  for‐ ward  in  urban  and  regional  design  and  planning  for  embedding  a  concern  for  the  small grains of time such as days and weeks. Such grains are characteristic for peo‐ ple’s  activity  and  mobility  behaviour.  The  approach,  primarily  developed  through  French,  German  and  Italian  action‐research  practices,  is  analysed  with  regard  to  its  theorisation  of  problem‐solution  sets  being  considered  as  planning  endeavours  and  the analytical and action‐oriented research, design and planning strategies that con‐ stitute the approach. The selection of this approach is primarily, although not exclu‐ sively,  based  on  Paul  Drewe’s  expectations  of  the  approach:  it  seems  to  deliver  an  important  step  forward  in  bringing  activity  patterns  of  people  to  the  fore  in  urban  and regional design and planning (Drewe, 2004):    24     

Chapter 1 Problem and research strategy 

  

It  provides  starting  points  for  the  development  of  new  spatial  concepts  based on the underlying concept of the post‐industrial city (i.e. based on a  service‐based and knowledge economy);   It provides a framework for multidisciplinary scientific reflection on contem‐ porary urban design and planning leading to an innovative problem formula‐ tion based on a temporal description of spatial phenomena; and   It  provides  concrete  methods  for  local  political  processes  such  as  so‐called  multi‐partner tables of co‐design, mobility pacts and a visual language sup‐ porting these processes in the form of so‐called chronotopic maps   Demarcating the approaches 


  Rather than demarcating the approaches by a concrete situated practice, I have cho‐ sen  as a  first  step  to  define the  approaches  by  episodes characterised  by  the  intro‐ duction  of  a  new  way  of  framing  and/or  tackling  an  urban  and  regional  design  and  planning problem – an ‘approach’ – that illustrates the problematic of the applicabil‐ ity gap. Such an episode can be analysed by looking at the constellation of practices  and  publications  that  are  associated  with  the  approach.  The  period  from  1990  on‐ wards  is  of  particular  interest  as  was  demonstrated  at  the  start  of  this chapter  and  the approaches are selected from this period.   The second step to demarcate the approaches is in terms of their ‘relational map’  of  knowledge,  i.e.  the  network  of  knowledge  experts  involved  (see  Chapter  4).  But  involved in what? The approaches have been identified by networks that are organ‐ ised around an identifiable research, planning and/or design approach that is of rele‐ vance  to  the  problem  statement.  Often  ‘approaches’  get  reduced  to  ‘discourse’  or  ‘stories’, i.e. language‐based endeavours largely stripped of substantive aspects. But  such  a  conceptualisation  would  not  allow  for  a  broader  mapping  of  the  subject  at  hand. It is more helpful to define ‘approaches’ indirectly in terms of the network of  experts supporting the ‘approach’, as well as directly in terms of what could be called  the  ‘program’  of  the  approach.  In  particular,  I  am  choosing  as  a  starting  point  net‐ works  of  experts  that  organise  themselves  around  certain  knowledge  strategies  oc‐ cupying only parts of the knowledge domain of urban and regional design and plan‐ ning, i.e. within the ‘relational’ knowledge scheme (see Chapters 3 and 4, Table 3.3).  In both approaches of Chapters 5 and 6, a group or network of professionals is com‐ mitted to changing some fundamental property of the knowledge domain by refram‐ ing the type of knowledge and/or manner of dealing with knowledge of activity and  mobility behaviour of people.  However,  not  all  networks  of  experts  are  the  same.  Peter  Haas’s  distinction  be‐ tween different types of networks of experts is helpful here (Haas, 1992). Note that  Haas’s aim was to distinguish ‘epistemic communities’ from other groups. ‘Epistemic  communities’  are  ‘networks  of  professionals  with  recognised  expertise  and  compe‐ tence in a particular domain, and an authoritative claim to policy‐relevant knowledge  25 


Timespace matters 


within that domain or issue‐area’ (Haas, 1992: 3). Based on distinguishing groups of  experts according to the degree to which they share so‐called causal beliefs, princi‐ pled  beliefs,  interests  and  consensus  on  their  knowledge  base,  he  distinguishes  be‐ tween five types of groups:     (a) ‘Epistemic communities’ (cf. the concept of policy communities; see  Healey, 2007: 177‐178),   (b) Interest groups and social movements (cf. the concepts of ‘regime’  networks; Mossberger and Stoker, 2001),   (c) Disciplines and professions,  (d) Legislators and bureaucratic agencies.  (e) Bureaucratic coalitions.     I  am  excluding  from  my  analysis  the  groups  consisting  exclusively  of  legislators  and  agencies. The group of bureaucratic coalitions is the odd one out in Haas’s work; the  concept ‘communities of practice’ (Wenger, McDermott and Snyder, 2002) concern‐ ing  a  similar  type  of  network  is  more  apt  here.  Such  communities  and  ‘epistemic  communities’ help here in demarcating the approaches, while (b) and (c) will show to  be  related  to  particular  strategies  for  enhancing  knowledge  utility  within  the  ap‐ proaches.  1.6.5 What would have been alternative research strategies 

  Several directions for research have been considered to tackle the research question  and its sub‐questions as alternatives to the research strategy finally chosen:     Using empirical research results on temporospatial activity patterns of peo‐ ple  and  applying  this  in  a  concrete  urban  design  so  as  to  update  Margot  Mey’s approach to contemporary activity patterns;   A research‐by‐design approach (as defined by Klaasen, 2004) focusing on the  development  of  spatial  organisation  principles  derived  from  knowledge  of  temporospatial activity patterns of people;    A design research approach that focuses on studying (measuring) the ways  in which individual designers or a team of designers deals with a pre‐defined  design task (cf. Hamel, 1990);   A  knowledge  utility  approach  studying  the  types  of  and  the  ways  in  which  knowledge is being used in the making of an urban design or plan.    I will briefly address the central weaknesses and strengths of these alternative strate‐ gies  and  reasons  why  they  have  not  been  chosen.  The  first  direction  has  not  been  chosen  for  a  number  of  reasons.  Although  the  research  strategy  has  been  tested  before and it is seemingly possible to produce results in terms of urban designs, it is  26 



Chapter 1 Problem and research strategy 

not  likely  that  this  strategy  would  now  lead  to  a  higher  degree  of  appropriation  of  knowledge  of  temporospatial  activity  and  mobility  patterns  of  people  by  urban  de‐ signers  than  after  the  first  attempts.  Moreover,  the  problems  associated  with  the  applicability gap are not fundamentally being solved by this strategy. A better under‐ standing of people’s activity patterns and of the relation between these activity pat‐ terns  and  the  structure  of  the  built  environment  do  not  automatically  lead  to  the  appropriation of such knowledge by urban designers.  A  more  design‐based  strategy  to  tackle  the  problem  as  suggested  by  the  subse‐ quent two options – research‐by‐design or design research – would possibly provide  results that would be more easily appropriated by urban designers. However, before  it would be possible to tackle the problem at hand as either a design research prob‐ lem  or  a  research‐by‐design  problem,  it  is  first  necessary  to  answer  a  number  of  questions about what actually to appropriate then.   Such  questions  might  be  developed  and  possibly  answered  using  an  explorative  strategy  based  on  a  research  strategy  akin  to  that  of  knowledge  utility  studies.  Knowledge  utility  studies  are  an  eclectic  field  of  study  and  have  emerged  after  the  comprehensive,  cybernetic  approach  to  urban  and  regional  design  and  planning  proved  to  collapse  under  its  own  weight  at  the  end  of  the  1970s  (see  Chapter  3).  Knowledge  utility  studies  concern  themselves  with  the  way  in  which  knowledge  ‘travels’  from  one  domain  to  another.  There  are  several  reasons  why  this  strategy  seems more apt here than the other strategies described in this section, but there are  some critical remarks to be made as well.  In  knowledge  utility  studies  researchers  generally  try  to  answer  their  research  questions  by  observing  the  use  and  transfer  of  knowledge  in  a  practice‐based  case  environment. This allows for clear demarcation of cases in terms of case study meth‐ odology. However, it is difficult to assess the use of a particular body of knowledge in  such a setting and most studies therefore rather focus on the classification of types of  knowledge used. Moreover, few examples of practices are actually available in which  to  study  the  integration  of  knowledge  of  activity  patterns  of  people  in  urban  and  regional design and planning. As it is difficult to identify if such integration will take  place  in  a  practice  case,  it  was  therefore  necessary  to  choose  and  delimit  units  of  study in another way than is custom in knowledge utility studies. 


On research method and technique 
On method 

  For  the  description  and  analysis  of  particular  approaches  to  research,  planning  and  design I have used a technique akin to a technique generally used in case study re‐ search; even though this study can not be characterised as such. To analyse the two  different  approaches  the  same  protocol  was  used:  (a)  structuring  the  approaches  along the lines of aspects of the applicability‐gap; (b) evaluating them against time‐   27 

Timespace matters 


space  theory,  and  (c)  evaluating  them  against  the  three  dimensions  of  knowledge  utility.  Theory  building  and  the  use  of  theory  as  a  framework  for  evaluation  has  played an important role in setting up this protocol (see section 1.7.2). The study is  akin to an embedded, multiple case study as each analysed approach contains multi‐ ple  projects  or  cases  embedded  in  the  approach.  However,  as  I  also  evaluate  the  global  nature  of  the  two  approaches  the  research  design  of  the  study  has  also  ele‐ ments  of  holistic  case  study  design  (Yin,  2009:  46).  The  study  is  not  meant  to  be  a  comparative study of the two approaches. They are both evaluated against the theo‐ retical framework, not against each other. Still, they do complement each other and  in Chapter 7 I will therefore draw conclusions based on the compiled findings of both  analytical chapters.  The  method  is  based  largely on  the  systematic  study  of  documentation on  each  particular approach and the evaluation of their principles and use in practice against  the theoretical framework. The literature study – desk research – has been combined  with  participation  in  the  set‐up  of  empirical  research  and  educational  pilot  projects  led by others (see section 1.7.3). Rather than the empirical work, the set‐up and de‐ velopment of projects subsequently served as embedded ‘cases’ within the analysis  of, in particular, the tracking‐based approach. The study is thus a‐typical in the sense  that it does not contain empirical fieldwork.  1.7.2 On the use of theory 

  The  theoretical  framework  of  the  study  has  two  major  components:  theory  on  the  applicability gap problem and theory on timespace, or more particular temporospa‐ tial ordering. These components can be seen as representing, respectively, theory of  urban and regional design, and planning and theory in urban and regional design and  planning  (cf.  Faludi,  1973).  I  hold  that  these  components  cannot  be  meaningfully  separated  and  need  to  be  seen  in  relation  to  each  other.  This  point  of  view  is  sup‐ ported by referring to theory on the so‐called ‘material object’ of urban and regional  design and planning (Hidding, 2006; see section 1.3).   The theory on the applicability gap problem needs to be seen as an explanatory  theory.  It  explains  why  knowledge  on  temporospatial  activity  patterns  of  people  is  difficult to use in urban and regional design and planning. My aim here is not to test  the  theory  directly,  but  to  examine  approaches  with  regard  to  the  degree  to  which  they pay attention to different explanations. The supposition here is that there is not  one simple explanation to the applicability gap problem, but that there is always an  amalgam of explanations.   The theory on timespace that I use in this study leans on ‘grand theory’, in par‐ ticular social theory with a geographic component. For this thesis such theory helps  to  identify  links  between  societal  processes  and  transformations  in  the  physical‐ spatial organisation of cities; and thus, to identify which role the domain of urban and  regional design and planning may play in accommodating (changes in) societal proc‐




Chapter 1 Problem and research strategy 

esses. Again, my major concern is the degree to which approaches deal with the intri‐ cacy of timespace that the theory demonstrates to be relevant.  Extending  on  the  theoretical  framework  on  the  applicability  gap,  theory  on  knowledge use and knowledge utility plays a different role in this thesis. From such  theory  I  have  derived  a  conceptual  model  of  how  the  use  of  knowledge  ‘works’  on  three  dimensions  of  knowledge  utility:  (a)  how  does  knowledge  ‘travel’  in  certain  contexts,  (b)  which  strategies  to  enhance  knowledge  utility  are  used,  and  (c)  which  stages of knowledge utility can be distinguished. To evaluate the approaches of Chap‐ ters 5 and 6, I confront them with this three‐dimensional model of knowledge utility.   The bodies of theory on the applicability gap and on timespace deliver indicators  and  criteria  for  that  evaluation.  The  first  two  dimensions  of  the  knowledge  utility  model  are  combined  in  a  conceptual  grid.  That  grid  is  used  to  draw  conclusions  in  each  chapter  on  a  particular  approach.  Based  on  these  conclusions,  in  Chapter  7,  which contains general conclusions, the third dimension is used to identify strengths,  weaknesses and ways forward.   1.7.3 On the search for and treatment of source material 

  As the use of tracking technologies in urban and regional design and planning (Chap‐ ter  5)  concerns  a  relatively new  field  of  study  –  in particular  the  search for  its  rele‐ vance in the domain of urban and regional design and planning – there is relatively  little documentation available. The documentation that is available often shows the  experimental, trial‐and‐error type of attempts developed outside disciplinary or aca‐ demic constraints and thus does not necessarily always answer to academic or highly  professional  rigor.  Still,  I  have  attempted  to  rely  mostly  on  those  accounts  that  do  display some rigor and signs of external review. In examples where these are absent I  rely on less formal accounts and reports of experiments using tracking technologies.  As  the  people  and  projects  within  the  domain  of  information  visualisation  have  a  large online web presence, I have relied on finding accounts on tracking visualisations  for a large part through online searching and networking. I have avoided delving into  the body of literature that solely attempts to solve technical issues of tracking studies,  although I have included some accounts that primarily focus on technical issues but  do display a direct interest for the domain of application at hand.  The sources that present an account of pilot studies using tracking technologies,  in which I have been directly or indirectly been involved, consist mostly of finalised  research reports or student reports, but due to time constraints I have also used draft  reports and preliminary research results to fill in some of the gaps. Credits for much  of that material should go to those people that have been involved in this research, in  particular  Stefan  van  der  Spek,  Frank  van  der  Hoeven,  Otto  Trienekens,  Remco  de  Haan  and  Peter  de  Bois.  When  I  was  directly  involved  –  in  the  pilot  studies  in  particular  –  I  primarily  contributed  to  the  shaping  of  the  research  questions  and  research set‐up. Lastly, one other source needs to be made explicit. The qualitative  material resulting from round‐table and plenary discussions at the Urbanism on Track    29 

Timespace matters 


event contributed much to an initial framing of the analysis (Schaick and Spek, 2007;  Schaick, 2008; Schaick and Spek, 2008); it is included in section 5.2 on indicators of  structural aspects of the applicability gap problem.  With  regard  to  the  times‐of‐the‐city  approach  (Chapter  6)  I  am  not  the  first  to  study its potential. Several in‐depth studies focusing on situations in particular coun‐ tries  have  been  published  (Bonfiglioli  and  Mareggi,  1997;  Mareggi,  2002;  Belloni,  1998;  DATAR,  2001;  SZW,  2002;  Keuzenkamp,  Cloin,  Portegeijs  and  Veldheer,  2003;  OCW, 2007), as well as several comparative studies based on the state of the art in  the 1990s (Boulin and Mückenberger, 1999; Mückenberger, 2001). The same goes for  some explorative studies in more recent years of best practices and their transferabil‐ ity (Horelli, 2005; IERMB, 2008; OCW and Dehora, 2009; Mairhuber, 2001; Mairhuber  and Atzmüller, 2009) and of case studies in which particular planning instruments are  developed  (SURE‐consortium,  2006).  This  material  has  been  used  as  secondary  source material.  The body of literature on time‐oriented urban planning and design on which this  chapter is based originates largely from the period between the mid 1990s and mid  2000s. Some theoretical literature originates from the 1980s. I distinguish two types  of sources on which my analysis has been based: (1) documents (co)authored by core  members of the epistemic community on time‐oriented urban planning and design;  these  are  partially  planning  documents  and  partially  articles  and  compiled  volumes  on planning practices; (2) documents in which the epistemic community is referred to  by authors from outside the core network; most of these are explorative documents  to see if there are lessons to be learned from past practices. The fact that there are  several  different  language  domains  involved  –  in  any  case  Italian,  German,  French,  Dutch, and English – translation of terms might in some cases lead to loss of hidden  and culturally dependent meanings. For that reason, I will often give the original term  together with an English translation. 


Plan of the book 

  In this chapter I have introduced the central problem of this thesis. I have shown how  that problem requires a combination of a methodological and a substantive approach,  resulting in an explorative, largely theoretical study. I have explained that I have cho‐ sen  to  use  a  research  strategy  that  is  akin  to  knowledge  utility  studies  that  are  a  methodological  type  of  studies.  In  addition  I  have  explained  the  reasons  for  my  choice  to  study  two  different  approaches  to  incorporating  empirical  knowledge  of  temporospatial activity patterns of people in urban and regional design and planning.  The  following  Chapter  2  will  focus  on  the  definition  and  conceptualisation  of  time‐ space on the border between the domains of time geography, of social theory and of  urban  and  regional  design  and  planning.  The  subsequent  two  chapters  will  develop  the  concepts  of  the  applicability  gap  and  of  knowledge  utility  to  serve  as  a  further  theoretical  and  methodological  framework  for  the  thesis.  Those  three  chapters  will  30     

Chapter 1 Problem and research strategy 

provide  the  basis  on  which  to  draw  conclusions  from  the  analysis  of  the  three  ap‐ proaches.   Figure 1.6 presents an overview of the outline of the thesis. The core of the thesis  is formed by the analysis of two approaches each elaborated on in a descriptive ac‐ count of the approach in a single chapter. Each of the two chapters treating a particu‐ lar approach is built up along the lines of the three major aspects of the applicability  gap problem plus meta‐level aspects. In these chapters firstly I aim to identify possi‐ ble indicators of the applicability gap problems for the approaches, and, secondly, to  explore possible and plausibly effective strategies to overcome the applicability gap.  The first of the two core chapters revolves around the introduction of tracking tech‐ nologies  such  as  GPS  (Global  Positioning  System)  and  mobile  phone  tracking  in  the  domain of urban and regional design and planning. In this chapter I search for ways in  which  research  using  these  technologies  may  help  in  –  literally  –  putting  the  time‐ space characteristics of people’s behaviour in the picture within the domain of urban  and  regional  design  and  planning.  The  second  of  the  two  core  chapters  revolves  around  the  introduction  of  time‐planning  policies  with  a  spatial  component,  in  par‐ ticular so‐called territorial time plans, in several European countries with an emphasis  on planning practices in Italy, Germany and France. These practices have been said to  provide  interesting  exemplars  for  embedding  knowledge  of  temporospatial  activity  patterns of people in practices of urban design and planning (Drewe, 2005b; Nio and  Reijndorp,  1997;  Mey  and  Heide,  1997).  I  search  in  this  chapter  for  the  degree  to  which  this  potential  is  realised.  The  conclusions  on  the  findings  regarding  each  of  these approaches are for the most part included in the two descriptive chapters. In  Chapter 7 I put the compound findings in the context of the theoretical framework as  set out in Chapters 2, 3 and 4. I will also reflect there on the main research questions  and I will identify avenues of future research.      



Timespace matters 


Figure 1.6 Structure of argumentation and outline of the thesis 





You're Reading a Free Preview

/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->