P. 1
Jacques Bouveresse - L'Actualité de Karl Kraus

Jacques Bouveresse - L'Actualité de Karl Kraus

|Views: 44|Likes:
Published by Yamamoto Masaaki

More info:

Published by: Yamamoto Masaaki on Sep 06, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/04/2012

pdf

text

original

L' ACTUALITE DE KARL KRAUS

Jacques Bouveresse

Karl Kraus et la presse

Q uoi qu'en disent les journaux, la vraie liberte de la presse n'a probablement pas d'ennerni plus pernicieux que la presse elle-merne. Comme l'explique Karl Kraus dans le premier nurnero de Die Fackel, contrairement a ce que la presse repete, la censure la plus redoutable n'est probablement pas celIe qui vient de l'exterieur, mais celIe qu'elle est capable d'exercer elle-meme, lorsque sa propre position et ses propres interets peuvent sembler menaces: « Ce que j'ai craint n'etait pas la censure du procureur, mais plutot la censure plus intime d'un redacteur en chef qui, lorsque, plein de degout social, je voulais une fois penetrer dans le colportage ignominieux auquel se livrent nos litterateurs, dans les connexions qui existent entre le theatre et le journalisme, s'efforcait avec une tendre sollicitude de detoumer toute la colere vers des regions plus eloignees » (<< Die Unabhangigen », in Die Fackel, 1, 1899, p. 5).

Pour Kraus, il est clair que la corruption par excellence et la source principale de routes les autres est la corruption de la presse. La raison de cela est qu'il ecrit it une epoque OU la presse a acquis un pouvoir qui est en train de devenir proprement exorbitant, un pouvoir qui, pour etre exerce correctement, exigerait un sens moral et un sens de la responsabilite exceptionnellement eleves, alors qu'il est aujourd'hui malheureusement, pour l'essentiel, entre les mains de ce qu'il appelle des « avortons rnoraux ». Le probleme n'est evidemment pas seulernent ni meme d'abord celui des qualites et des aptitudes morales individuelles des proprietaires de journaux et des journalistes, bien qu'il puisse aussi se poser et que Kraus lie manque pas de le poser, il est plutot que la presse a acquis aujourd'hui une position telle que le metier merne de journaliste est devenu synonyme d'impunite et d'irresponsabilite. On pourrait dire que, comme tous les pouvoirs, le pouvoir journalistique corrompt et que, lorsque, comme Kraus est convaincu qu'il est en train de le faire, il a tendance a devenir absolu, il corrompt absolument.

Que la presse soit en train de devenir le seul pouvoir reellement absolu et en merne temps celui qui dispose des moyens les plus puissants pour persuader l'opinion publique du contraire est une chose qui ne fait aucun doute pour lui: «Que l'absolutisme de 1a

presse sera bientot etabli dans routes les formes, la seule a pouvoir le contester est elle-meme, qui a interet a detourner la rancceur contre la bureaucratic, l'armee et la clericature comme etant les seuls pouvoirs oppressifs » (Die Fackel, 82, 1901, p. 6). Mais la verite est qu'en Autriche le pouvoir politique a depuis longtemps pris l'habitude de capituler devant le pouvoir de la presse et que les droits du premier sont loin d'etre aussi etendus et aussi bien proteges que ceux du deuxierne : « Le pouvoir des journaux est plus grand que le pouvoir etatique, et c'est pourquoi les journaux ont aussi des droits plus importants que l'Etat» (Die Fackel, 100, 1902, p. 6).

L'auteur de l'avant-propos du livre de Serge Halimi, Les Nouveaux Chi ens de garde, parle de « l'amneste qui n'est pas moins grande chez les journalistes que chez leurs lecteurs et qui autorise en permanence les inconsequences et les incoherences, voire les virevoltes et les volte-face ». C'est un des problernes que Kraus n'a pas cesse de poser it la presse de son epoque, notamment a propos du comportement qu'elle a eu pendant et immediatement apres la Premiere Guerre mondiale Celui qui peut oubher et reussit a Caire oublier le lendemain ce qu'il a ecrit la veille n'aura evidemment jamais a rendre compte de rien et a reconnattre des fautes de nature quelconque. C'est en cela que le pouvoir journalistique a quelque chose de fondamentalement pervers et intrinsequement corrupteur, meme si cela ne constitue evidernment pas, aux yeux de Kraus, une excuse pour la corruption des individus qui l'exercent. La question cruciale est done: «Pourquoi [ ... J les journalistes n'auraient-ils pas a repondre de leurs paroles, alors qu'ils exercent un tel pouvoir sur le monde social et sur le monde rneme du pouvoir ? Pourquoi n'auraient-ils pas a rendre compte de leurs prises de position et merne de leur maniere d'exercer leur metier et de conduire leur vie, alors qu'ils s'inslaurent si volontiers en juges des autres hommes de pouvoir, et en particulier des hommes politiques? » (op. ctt.), C'est precisement la question que Kraus n'a pas cesse de poser it la presse de son epoque et qui, de toute evidence, attend encore aujourd'hui sa reponse.

A la fin de la guerre, Kraus avail dit au ministre Heinrich Lammasch, qui essayait en vain de negocier

119

JACQUES BOUVERESSE

une paix a peu pres honorable pour l'Autriche, que « 1a paix la plus ignominieuse ne pourrait pas nous humilier plus profondernent que la renonciation de l'ennerni a se faire livrer les j ournalistes de guerre, et nous devrions nous obstiner merne centre sa volonte a demander que Benedikt fut traduit devant un tribunal international» (Die Fackel, 552-553, 1920, p. 4) A quoi Lammasch avail repondu : « Mais Funder aussi! » (Moritz Benedikt etait le proprietaire et le directeur tout -puissant de la Neue Freie Presse et Friedrich Funder avait de d'abord le redacteur en chef, puis le direcleur de la publication du journal clerical la Reichspost, qui trait en fail l'organe du parti chretien-social) Il peut arriver, merne si c'est plurot rare, qu'apres une guerre criminelle et desastreuse les generaux aient a rendre compte de leurs actes devant un tribunal. (En fait, en Autriche, les bouchers de la guerre ant ere plutot honores par des distinctions diverses, et notamment par des docrorats honoris causa d'universite , une chose qui indignait parriculierernent Kraus.) La guerre de 1914-1918 a entraine, directement ou indirectement, la disparition de trois des grands empires europeens. Mais les guerriers de la presse, qUI om dechaine

120

I'hysterie belliciste, entretenu pendant toutes ces annees l'enthousiasme patriotique et menti de Iacon systematique sur la realite de la guerre, savent que rien de ce qui peut arnver aux chefs militaires au aux responsables politiques ne pourrait leur arriver a eux. Ils ant deja oublie et peuvent se retrouver, en toute bonne conscience, au premier rang des pacifistes fervents Kraus dit d'eux qu'ils jouent un jeu sans mise et, du merne coup, egalernent sans penes.

Pour Kraus, le symbole par excellence de l'amnesie et de l'irresponsabilite qui en decoule est le quotidien, dont Ie principe pourrait s'enoncer : l'actualite change tous les jours et H doit par consequent y aVOlI une verite pour chaque jour. Il teste vrai aujourd'hui que ce qui etait vrai hier l'etait hier; mais la verite d'aujcurd'hui n'est pas celle d'hier et n'a merne pas Iorcement un lien d'implication au de coherence quelconque avec elle. La seule verite que les quotidiens sont capables de reconnaitre et d'assurner est, pourrait-on due, ceUe du jour, au sens litteral de l'expression. Lorsque le monde de la litterature et celui de la pensee elle-meme ont tendance a etre orientes de plus en plus en fanction de l'actualite et du journalisme, ils risquent d'etre entraines fatalement dans le merne genre de derive Contrairement a ce que l'on dit souvent, ce n'est pas que la vente elle-rneme soit devenue une notion dont on ne peut rien faire et qui doit merne susciter une mefiance particuliere. Kraus dirait plutot que c'est le rapport que l'on entretient aujourd'hui avec la verite et avec un bon nombre d'autres choses essentielles, qui est devenu progressivement du merne type que celui des journaux Et il ne considererait probablement pas comme une extrapolation abusive l'idee que c'est ce processus de «jcurnalisation » (au double sens de « journalier » et de « journalistique ») de la pensee et de la vie, qui explique, en particulier, que ce que l'on aura it celebre autrefois comme des vertus : le sens de la resporisabilite, le serieux, la constance et la fermete dans les opinions et les convictions, etc., ail fini par faire de nos jours, pour une bonne partie du monde tntellectuel lui-rneme, l'effet d'une chose un peu absurde et ndicule.

Comme i'ecrit Edward Timms: «Pour Kraus, la source premiere de la mystification est la presse quotidienne. Pendant la periode au il a vecu, la presse a acquis une domination plus grande sur les affaires publiques que dans n'importe quelle autre periode precedente au suivante Le degre d'instruction plus eleve des masses, les communications ameliorees et les progres dans la technologie ont donne au mot ecru un pouvoir sans precedent. Les techniques d'imprimerie avaient ete revolu tionnees par l'introduction des rotalives et des linotypes. Les chemins de fer, le telephone, le telegrarnme et le teleirnprimeur etaient en train de

L'ACTUAlln DE KARL KRAUS

transformer les communications. La collecte des nouvelles devenait systematisee par des agences de nouvelles et des bureaux de presse officiels. Des fonds etaient disponibles par l'intermediaire de la Bourse pour un vaste developpernent des operations journalistiques. L'information s'est mise a circuler massivement en raison de l'augmentation de la population et du degre d'instruction. De nouvelles techniques de presentation journalistique ont ete introduites pour capter l'attention de cette masse d'auditeurs constituee de lecteurs serni-eduques.

La propriete de la presse, cependant, etait encore entre les mains d'entrepreneurs individuels, plutot qu'entre celles des corporations Iinancieres anonymes d'une periode plus tardive. C'etait l'ere du « baron de la presse» - Ie propnetaire-editeur qui avail le controle a la fois du capital reparti et de la politique editoriale. Les proprietaires individuels pouvaient exercer un pouvoir presque feodal sur un appareil dont la sophistication technologique appartenait a l'epoque moderne. Des gens comme Hearst, Northcliffe, Hugenberg etaient en mesure de faire pression sur les gouvernements dernocratiques pour les contraindre a adopter des politiques de leur propre choix, merne sur des questions de paix et de guerre. Et ils agissaient deliberernent en connivence avec des regimes qui partageaient leur propre conception imperialiste. Leurs circulations massives leur donnaient un pouvoir sans responsabilite. jusqu'a l'avenement de la radio et de la television, ils ant detenu collectivement un monopole sur la distribution des nouvelles» I.

S'il etait necessaire de rappeler brievernent ces donnees, c'est parce qu'on peut dire de Kraus qu'il a assiste avec un etonnernent incredule et indigne a la mantee irresistible d'une puissance formidable et a ses yeux malefique, dont les possibilites, en particulier Ies possibilites de nuire, cornmencaient seulement a se rnanifester dans toute leur ampleur, mais qui est devenue entre-temps, pour nous, une realite tout a fait banale et naturelle. Pour decrire ce qui etait en train de se passer et ce qui se preparait, il a adopte naturellement le ton et la terminologie apocalyptiques, non pas seulement parce qu'ils correspondaient a ce que l'on peut appeler son temperament intellectuel et litteraire, mais egalement parce qu'ils lui semblaient seuls susceptibles de procurer a l'imagination une representation appropriee de la nature et de la dimension reelles du processus. Aux yeux de Kraus, c'est precisernent le manque d'imagination qui est responsable, dans la plupart des cas, de l'aveuglernent, de la passivite et du conformisme. La guerre de 1914-1918 constitue une illustration exernplaire de cela. les peuples se sont precipites avec enthousiasme dans la guerre, parce qu'ils ont ete incapables d'imaginer ce qu'elle serait et, meme lorsqu'elle a ere la, ils ne sont pas parvenus a imaginer reellernent ce qu'elle etait. Kraus pense que nous vivons une epcque au les choses les plus inimaginables peuvent se produire et se produire justement parce qu'elles n'ont pas ere imaginees. On n'a, d'apres lui, encore aucune idee des choses inouies que la route-puissance de la presse est en train de rendre possibles et qui ont deja commence a se realiser.

1 - Edward Timms, Karl Kraus, Apocalyptic Satirist, "Culture and Catastrophe in Habsburg Vienna '. Yale University Press, New Haven et londres, 1986, p. 30.

121

Oshar Kohoschka, Ka'" Kmus If, 1925,

@ Museum modr-rncr Kunst SaJUlIlg LIHiwig, Vlenne,

Pierre Bourdieu

A propos de Karl Kraus

et du journalisme

A Clemens Heller

[ .. j Karl Kraus fait une chose assez heroique qui consiste a mettre en question le monde intellectuel luimerne, 11 y a des intellectuels qui mettent en question le monde, mats it y a tres peu d'intellectuels qui mettent en question le monde intellectuel. Ce qui se comprend si l'on songe que, paradoxalement, c'est plus risque du fait que c'est la que nous avons « nos billes », comme on dit, nos enjeux, et que les autres le savent, qui s'empresseront de le rappeler a la premiere occasion en retournant centre no us nos propres instruments d'objectivation. De plus, ca conduit a se mettre en scene, comme on le voit dans les « happenings» de Kraus, done a se mettre en jeu personnellement. Theatraliser son action, cornrne faisait Kraus, dramatiser sa pensee, la mettre en acte et en action, comme un

acteur, c'est tout a fait autre chose que d'ecrire un article savant enoncant in abstracto des choses abstraites. (a dernande une forme de courage physique, peut-etre un certain exhibitionnisme, et aussi un talent d'acteur et des dispositions qui ne sont pas inscrites dans l'habitus academique: Mais c'est aussi prendre des risques, parce que lorsqu'on se met en jeu a ce point-Ia, on ne s'engage pas sirnplement au sens banalernent sanrien du terrne, c'est-a-dire sur le terrain de la politique , des Idees politiques, on s'engage 50imerne, on se donne soi-merne en gage, avec toute sa

• Intervention au colloque • Actualite de Karl Kraus » , Le Ce ntenaire de Die Fachel CLe Flambeau - 1899-1936), Paris, 4-6 novembre 1999,

123

PIERRE BOURDIEU

personne, ses proprietes personnelIes, et l'on doit par consequent s'attendre a des chocs en retour. On ne fait pas des exposes, comme a l'universite, on« s'expose », ce qui est erninemment different: les universitaires exposent beaucoup dans des colloques ... mais ils ne s'exposent pas beaucoup. On do it s'attendre a des attaques que l'on dit personnelles parce qu'elles s'en prennent a la personne (n'a-t-on pas accuse Kraus d'antisernitisme 7), des attaques ad hominem, visant a detruire dans son principe, c'est-a-dire son integrite, sa veracite, sa vertu, celui qui, par ses interventions, s'institue en reproche vivant, lui-merne sans reproche.

Que fait Kraus de si terrible pour susciter pareille fureur (tous les journaux se sont donne le mot pour taire son nom, ce qui ne l'a pas mis a l'abri, je l'ai dit, de la diffamation) ? Une chose dont il donne le principe dans une phrase qui me paratt resumer l'essentiel de son programme: «Et rnerne si je n'ai fait rien d'autre, chaque jour, que recopier au transcrire textuellement ce qu'ils font et disent, ils me traitent de detracteur. » Cette formule splendide enonce ce que ron peut appeler le « paradoxe de l'objectivation » : qu'est-ce que regarder du dehors, comme un objet, ou, selon Ie mot de Durkheim, « comme des chases», les chases de la vie, et, plus precisement, de la vie intellectuelle, dont on fait partie, dont on participe, en romp ant le lien de complicite tacite que l'on a avec elles, et en suscitant la revolte des personnes ainsi objectivees, et de tous ceux qui se reconnaissent en elles ? Qu'est-ce que cette operation qui consiste a rendre visible l'invisible deja vu et a faire apparaitre comme scandaleuses des chases qu'on voit et lit tous les jours dans les journaux? (C'est un peu ce que nous avons fait avec Actes de la recherche en sciences sociales, qui a un certain nombre de traits communs avec Die Fackel: par le fait de coller un document, une photo, un extrait d'article, dans un texte d'analyse, on change completernent le statut et du texte et du document; ce qut faisait l'objet d'une lecture un peu distraite, peut prendre soudain une apparence etonnante, voire scandaleuse. Des editoriaux pretentieux, on en voit toutes les semaines - pour etre vraiment krausien, il faudrait dire des noms propres ; puis, un beau jour, on de coupe l'un d'eux et on le colle dans une revue, et tout le monde trouve ca insupportable, insultant, injurieux, calomnieux, terroriste, etc.). Jeter sur le papier et livrer au public, rendre public, ce qui ne se dit d'ordinaire que dans Ie secret du ragot, au de la medisance inverifiable, comme les petits riens hautement signifiants de la vie universitaire, editoriale ou journalistique, a la fois connus de tous et fortement censures, en se declarant personnellement garant et responsable de leur authenticite, c'est rompre la relation de complicite qui unit tous ceux qui sont dans le jeu, c'est suspendre

124

la relation de connivence, de complaisance et d'indulgence que chacun accorde a chacun, a titre de revanche, et qui fonde le fonctionnement ordinaire de la vie intellectuelle. C'est se vouer a apparattre comme un malotru malseant qui pretend porter a la dignite du disc ours savant de simples racontars malveillants au, pire, un casseur de jeu ou un traltre qui vend la meche.

Si le recours a la citation objectivante est immediatement denonce et mis a l'index, c'est qu'on y voit une facon de montrer du doigt et de mettre a l'index, Mais, dans Ie cas particulier, ce que Kraus met a l'index, ce sont ceux qui d'ordinaire mettent a l'index, En termes plus universels, il objective les detenteurs du monopole de l'objectivation publique. 11 fait voir le pouvoir - et l'abus de pouvoir - en retournant ce pouvoir contre celui qui l'exerce, et cela par une simple strategie de monstration. 11 fait voir le pouvoir journalisrique en retournant contre le pouvoir journalistique le pouvoir que le joumalisme exerce quotidiennement contre nous.

Ce pouvoir de construction et de constitution de la publication a grand tirage, de la divulgation massive, les journalistes l'exercent tous les jours, par le fait de publier ou de ne pas publier les faits ou les propos proposes a leur attention (de parler d'une manifestation au de la passer sous silence, de rendre compte d'une conference de presse ou de l'ignorer, d'en rendre compte de maniere fidele ou inexacte, ou deformee, favorable ou defavorable), ou encore, en vrac, par le fait de mettre des titres OU des legendes, par le fait d'accoler des etiquettes professionnelles plus ou mains arbitraires, par exces ou par defaut (on pourrait parler des usages qu'ils font de l'etiquette de « philosophe »), par le fait de consti.tuer comme un probleme quelque chose qui n'en est pas un, ou l'inverse. Mais ils peuvent aller beaucoup plus loin, tout a fait impunement, a propos des personnes ou de leurs actions et de leurs ceuvres. On pourrait dire, sans exagerer, qu'ils ont le monopole de la diffamarion legitime. Ceux qui ont ete victimes de tels enonces diffamatoires et qui ont essaye de leur apporter un « dementi» savent que je n'exagere rien. La citation et le collage ont pour effet de retourner contre les journalistes une operation qu'ils font quotidiennernent. Et c'est une technique assez irreprochable puisque, en quelque sorte, sans parole. Cela dit, tous les intellectuels et les artistes ne sont pas toujours aptes a inventer des techniques de ce type. Un des interets de Kraus, c'est d'offrir une sorte de manuel du parfait combattant contre la domination symbolique. II a ere un des premiers a comprendre en pratique qu'il y a une forme de violence symbolique qui s'exerce sur les esprits en manipulant les structures cognitives. II est tres difficile d'inventer et surtout

L' .... CTUALITE DE K .... RL KR .... US

d'enseigner les techniques de self defense qu'il faut mobiliser centre la violence symbolique.

Kraus est aussi l'inventeur d'une technique d'intervention sociologique. A la difference de tel pseudoartiste qui pretend Caire de « l'art sociologique » alors qu'il n'est ni artiste ni sociologue, Kraus est un artiste sociologique au sens OU il fait des actes qui sont des interventions sociologiques, c'est-a-dire des « actions experimentales » visant a amener des proprietes ou des tendances cachees du champ intellecruel a se reveler, a se devoiler, a se demasquer. C'est la aussi l'effet de certaines conjonctures historiques qui conduisent certains personnages a trahir au grand jour ce que leurs actes et surtout leurs ecrits anterieurs ne devoilaient que sous une forme hautement voilee (je pense par exernple a Heidegger et a son discours de rectorat). Kraus veut faire tomber les masques, sans attendre le sec ours des evenernents historiques. Pour cela, il a recours a la « provocation », qui pousse a la faute ou au crime. La vertu de la provocation est qu'elle donne la possibilite d'« anticiper », en rendant immediatement visible ce que seule l'intuition au la connaissance permettent de pressentir : le fait que les sou missions et les conformismes ordinaires des situations ordinaires annoncent les sou missions extra-ordinaires des situations extra-ordinaires.

Jacques Bouveresse a fait allusion au fameux exemple des fausses petitions, veri tables happenings sociologiques qui permettent de verifier des lois sociologiques. Karl Kraus fait une fausse petition humanisre, pacifiste, sur laquelle il appose des Signatures de gens sympathiques, reellernent pacifistes, et des signatures d'anciens militaristes recemrnent convertis au pacifisme. (Imaginez un peu ce que ca pourrait donner aujourd'hui avec des revolutionnaires de 1968 convertis au neoliberalisme.) Seuls les pacifistes protestent contre l'utilisation de leur nom tandis que les autres ne disent rien parce que evidernment ca leur permet de faire retrospecnvernent ce qu'ils n'cnt pas fait quand ils auraient du le Iaire. C'est de la sociologie experiment ale !

Kraus degage un certain nombre de propositions sociologiques qui sont en merne temps des propositions morales. (Et je recuse ici l'alternative du descriptif et du prescriptif.) II a horreur des bonnes causes et de ceux qui en tirent profit: c'est un signe, a mon avis, de sante morale d'etre furieux contre ceux qui signent des petitions symboliquement rentables. II denonce ce que la tradition appelle le pharisaisme. Par exemple Ie revolunonnarisme des litterateurs opportunistes dont il rnontre qu'il n'est que l'equivalent du patriotisme et de l'exaltatiori du sentiment national d'une autre epoque. On peut tout mimer, merne l'avant-gardisme, merne la transgression, et les intel-

lectuels que Kraus parodie evoquent deja nos « intellectuels de parodie », comme les nomme Louis Pinto, pour qui Ia transgression (facile, le plus sou vent sexuelle) est de regie, et toutes les formes du conformisme de l'anticonformisme, de l'acadernisme de l'ann-acadernisme dont le Tout-Paris mediatico-rnondain s'est fait une specialite Nous avons des intellectuels roues, voire pervers, des serniolcgues convertis en romanciers comme Umberto Eco au David Lodge, des artistes qui mettent en oeuvre de maniere plus ou moins cynique des trues, des precedes degages des ceuvres d'avant-garde anterieures, tel Philippe Thomas qui fait Signer ses oeuvres par des collectionneurs et qui sera tot ou tard mime par un autre Iaisant Iaire ses ceuvres par les memes collectionneurs. Et ainsi de suite, a l'infini. 11 denonce aussi tous les profits intellectuels lies a ce que nous appelons les renvois d'ascenseur et aux mecanismes de l'economie des echanges intellectuels. II montre que Ia regIe du donnant dormant rend impossible toute critique serieuse et que les directeurs de theatre n'osent pas refuser une piece d'un critique puissant com me Hermann Bahr, qui peut ainsi se faire jouer dans taus les theatres. Nous avons l'equivalent avec taus ces critiques litreraires que les editeurs s'arrachent ou a qui ils confient la direction de collections, et je pourrais donner des exemples detailles de renvois d'ascenseur incroyables dans lesquels des postes universitaires peuvent aussi entrer en jeu.

Si nous nous retrouvons si evidernment dans Kraus, c'est qu'en grande partie les memes causes produisent les memes effets. Et que les phenomenes observes par Kraus ont leur equivalent aujourd'hui. Quant a savoir pourquoi no us sommes quelques-uns, des ecrivains, des artistes, dans tous les pays, surtout de langue allemande, a aimer tout particulierernent Kraus, c'est sans doute plus cornplique. Nous occupons une position et ce que nous aimons peut etre lie a ceue position. 11 est important d'essayer de comprendre la position de Kraus dans son univers pour essayer de comprendre ce qu'il ya dans cette position de semblable au d'hornologue a notre position qui fait que nous nous retrouvans dans ses prises de position. Peut-etre Ie fait que c'est un intellectuel a l'ancienne , forme a l'ancienne (il suffit d'entendre son allemand, sa diction, etc.), qui se sent menace par des intellectuels nouvelle maniere : c'est-a-dire, d'une pan, les journalistes qui, a ses yeux, sont l'incarnation de la soumission au marche , etc. ; d'autre part, les intellectuels d'administrarion, et d'administration de guerre, et les intellectuels d'appareil, les intellectuels de parti, qui jouent un role tres important dans sa bataille. Il avail centre lui l'alliance des apparatchiks et des journalistes. La encore, mutatis mutandis, il y a beaucoup d'analogies avec le present.

125

PIERRE BOURDIEU

Peut-etre que, comme aujourd'hui, les limites entre le champ intellectuel et le champ journalistique etaient en train de se deplacer et que les rapports de force entre ces deux champs etaient en train de changer, avec l'ascension en nombre et en poids symbolique des intellectuels « mercenaires », directement soumis aux contraintes de la concurrence et du commerce.

Ainsi, le fait que nous reconnaissons Kraus est sans doute lie a une affinite d'humeur. Mais on peut se demander s'il ne faut pas, pour etre tant soit peu «moral », etre un peu de mauvaise humeur, c'est-adire mal dans sa peau, dans sa position, dans l'univers au l'on se trouve, done etre contrarie, voire cheque ou scandalise par des choses que tout le monde trouve normales, naturelles, et prive en tout cas des profits de conformite et de conformisme qui echoient spontanement a ceux qui sont spontanement conformes ; s'il ne faut pas, en un mot, avoir queIque interet a la morale (qu'il ne faut pas se cacher). Mais la faiblesse de Kraus - et de toute critique d'humeur -, c'est qu'il ne saisit pas tres bien les structures; it en voit les effets, il les montre du doigt, mais sans en saisir, Ie plus souvent, le principe. Or la critique des individus ne peut pas tenir lieu de la critique des structures et des mecanismes (qui permet de convertir les mauvaises raisons de l'humeur, bonne au mauvaise, en raisons raisonnees et critiquees de l'analyse). Cela dit, I'analyse des structures ne conduit pas a debarrasser les agents sociaux de leur liberte. Ils ant une toute petite part de liberte qui peut etre accrue par la connaissance qu'ils

126

peuvent acquerir des mecanismes dans lesquels ils sont pris. C'est pourquoi les joumalistes se trompent lorsqu'ils traitent l'analyse du journalisme comme une « critique» du journalisme, alors qu'ils devraient y voir un instrument indispensable pour acceder a la connaissance et a la conscience des contraintes structurales dans lesquelles ils sont pns, done de se donner un tout petit peu plus de liberte.

La sociologie, on Ie voit, invite non a moraliser, mais a politiser, Comme elle porte au jour des effets de structure, elle Jette le plus grand doute sur la deontologie et sur toutes les formes de la pseudo-critique journalistique du journalisme, au televisuelle de la television, qui ne sont qu'autant de facons de faire de l'Audimat et de restaurer sa bonne conscience, tout en laissant les choses en l'etat. En fait, elle invite les journalistes a trouver des solutions pohtiques, c'est-a-dire a chercher, dans l'univers merne, les moyens de lutter, avec les instruments memes de cet univers, pour la mattrise de leurs instruments de production et contre toutes les contraintes non specifiques qui s'imposent a eux. Et cela en sacham s'organiser collectivement, en creant, grace notamment a l'Internet, des mouvements internationaux de journalistes critiques, bref, en inventant, en lieu et place de la « de ontologie » verbale dont se gargarisent certains journalistes, une veritable de ontologie d'action (ou de combat) dans et par laquelle des journalistes denonceraient a la Kraus, en tant que journalistes, les journalistes qui detruisent la profession de [ournaliste.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->