28 público Lunes, 26 de julio de 2010

Culturas
www.publico.es
Responsable de la sección: Peio H. Riaño p culturas@publico.es

El gueto de Varsovia, tras tener

noticias del exterminio de muchos de
sus habitantes, se rebeló contra los
nazis entre abril y mayo de 1943. AFP

Los recuerdos
y los forenses
de la historia
La profesora de Psicología del Testimonio
Elizabeth Loftus publica ‘Juicio a la memoria’,
donde aborda el caso del supuesto ‘Iván el
Terrible’, guardián de Treblinka, y el papel de
víctimas y testigos en el proceso contra él

BRAULIO GARCÍA JAÉN
MADRID
3 Cuando hace dos sema-
nas el calor hizo suspender el
juicio contra John Demjanjuk,
acusado de colaborar en el ase-
sinato de 28.060 judíos en el
campo de Sobibor, en Múnich
hacía 32 grados centígrados.
Suficientes para que los médi-
cos que tratan a este ucrania-
no de 90 años desautorizaran
el traslado desde la prisión de
Stadelheim a la sede del tribu-
nal. Uno de los objetivos de es-
te proceso –las sesiones diarias
no duran más de hora y me-
dia– es mantener con vida a
Demjanjuk. El mismo acusado
a quién, sin embargo, un tribu-
nal israelí ya había condenado
hace años, por error, a morir
en la horca.
“El acusado es Iván, el cono-
cido como Iván el Terrible, ope-
rador de las cámaras de gas en
el campo de exterminio de Tre-
blinka”, decía aquella senten-
cia en 1988. Elizabeth Loftus,
la primera forense a la que ha-
bían acudido los abogados de
Demjanjuk para que testifica-
ra a su favor, como había he-
cho con otros muchos acusa-
dos, prefirió no hacerlo. Lue-
go, cuando supo que había si-
do condenado a muerte, revi-
vió en parte su dilema. “Fue
terrible, me sentí muy mal
por él y por su familia: porque
yo tenía mis dudas”, explica
Loftus, profesora estadouni-
dense de Psicología del Testi-
monio, a Público.
Demjanjuk aportó luego do-
cumentos desclasificados, tras
la desmembración de la Unión
Soviética, que mostraban que
él no estuvo en Treblinka y no
podía, por tanto, ser Iván el Te-
rrible. Fue absuelto en 1994.
Esos mismos documentos, sin
embargo, apuntaban a que ha-
bía estado en Sobibor, por lo
que debe responder ahora an-
te el tribunal alemán.
“Si los supervivientes es-
taban tan seguros de que era
Iván el Terrible, cuando al pare-
cer no lo es, ¿no es natural pre-
ocuparse de que ahora otros
testigos afirmen con la mis-
ma certeza que estuvo en So-
bibor?”, se pregunta Loftus en
el prólogo a la edición espa-
ñola de su Juicio a la memo-
ria, recientemente publicado
John Demjanjuk por Alba.
La pregunta de Loftus apun-
fue identificado ta al ámbito al que suele apli-
por error como car sus más de 40 años de in-
vestigación. Su trabajo foren-
‘Iván el Terrible’ se consiste en advertir al ju-
rado de los inconvenientes de
«Es él. Está impreso basar su veredicto de culpabi-
lidad sólo en la identificación
en mi cabeza», del acusado por parte de vícti-
declaró uno de los mas y testigos. Por desgracia,
se equivocan mucho más de
supervivientes lo que creemos. “Y eso siem-
pre es doloroso”, dice. Pero, in-
Loftus, dada su directamente, su interrogante
va más allá de la letra de la ley,
herencia judía, puesto que se trata del mayor
rechazó testificar proyecto de exterminio huma-
no jamás organizado.
como forense Los juicios a los verdugos
“no son sólo una caza al nazi,
Reyes Mate: «La son mucho más que eso: son
vitales para calibrar la impor-
memoria es capital tancia que el conocimiento el
para no reproducir pasado tiene para el presen-
te”, dice Reyes Mate, autor de
la barbarie» Memoria de Auschwitz. El li-
bro de Loftus concreta el mo- ¿Desplazado o guardián?
do en que funciona uno de los John (Ivan, en 1948) Demjanjuk se habría
elementos más valiosos de los hecho registrar como “personada desplazada”,
que disponemos no sólo pa- según el organismo encargado de documentar
ra alcanzar una verdad moral las víctimas civiles del nazismo (ITS). AFP

www.publico.es
que ayude a no repetir el pa-
sado, sino también una ver-
dad jurídica que permita cas-
tigar a los responsables: la me-
moria. Esa memoria que, en el
caso de los supervivientes, “es
capital para construir un pre-
sente que no sea la reproduc-
ción de la barbarie pasada”,
añade Mate.
Un asunto personal
Loftus no aborda tanto aque-
llos testimonios que cinco de
los supervivientes de Treblinka
(donde fueron asesinados en-
torno a un millón de personas,
sobre todo judíos) prestaron
en Jerusalén, como su deci-
sión de abstenerse. Su expe-
riencia personal es un valioso
elemento para el análisis de
las repercusiones de esos testi-
monios. Su libro no sólo ayuda
a entender cómo las víctimas
y testigos de robos, violacio-
nes y asesinatos, se equivocan
al señalar al sospechoso, sino
cómo también los jueces ye-
rran clamorosamente. En esto
último, el capítulo dedicado a
Demjanjuk es especialmente
ilustrativo.
Lunes, 26 de julio de 2010
Loftus no habría dudado
en aceptar un caso con tantas
irregularidades en la investi-
gación. Pero precisamente en
este, dada su herencia judía y
la fuerte implicación emocio-
nal que le suponían los críme-
nes juzgados, no quiso ver las-
trada su objetividad: “Y de ahí
mi decisión de que acudieran
a otro experto que no tuviera
que preocuparse de eso”, reco-
noce. Loftus recomendó a un
prestigioso colega holandés.
Fueron las presiones de sus
amigos y familiares, que con-
denaban al acusado por ade-
lantado, las que influyeron en
su decisión. Según refleja el li-
bro, en base a una lógica bien
definida: el arquetipo, aun-
que Loftus no use ese concep-
to. Las ventajas de dicha lógica
son indudables, por ejemplo,
para la literatura, donde una
escena o un personaje arque-
típico nos hacen ver todo un
mundo: “La novelización que
hace Semprún, aunque llena
de experiencia, está construi-
da artísticamente. Y es muy
importante, siempre que no
perdamos de vista sus límites
como representación”, expli-
ca Mate. Para el autor de La
herencia del olvido, ese rasgo
puede ser fructífero también
desde un punto de vista políti-
co y moral: “Cualquier verdu-
go de Sobibor trae a la memo-
ria lo que fue aquel campo”,
remata.
Una catarsis colectiva
En un sentido estrictamente
penal, sin embargo, el arqueti-
po es un inconveniente. Un tío
de Loftus, de 85 años y que ha-
bía sufrido los progromos an-
tisemitas rusos, resume en el
libro ese deslizamiento. En el
juicio a Demjanjuk, el segun-
do procesado en Israel por crí-
menes nazis, viene a decir, no
sólo se juzgaban los actos de
John Demjanjuk: “Querida,
ten presente que no se va a juz-
gar a una sola persona, sino a
todo un mundo en el que suce-
dieron esas atrocidades”, de-
cía la voz de su tío Joe grabada
en el contestador.
El punto decisivo era si la
cara de John Demjanjuk, que
los supervivientes señalaban
como la cara de Iván el Terrible,
era correctamente identifica-
da. Pero si Joe Loftus advertía
a su sobrina sobre el contex-
to, lo hacía a sabiendas de lo
delicado que resulta dudar de
las víctimas y los testigos pre-
senciales. “¿Me estás dicien-
do que vas a subir a la tribuna
y vas a llamar mentirosos a los
testigos? ¿Es eso lo que quie-
res decir, Beth?”, le espetó su
mejor amiga cuando Loftus le
planteó su dilema.
Un reportero de la televisión
israelí trasluciría luego cómo
esa presión se amplifica a las
puertas del tribunal: “Es muy
frustrante que después de cin-
co meses de duro trabajo de
la fiscalía, no podamos toda-
vía ponernos de pie y decir, sin
Demjanjuk, en el tribunal de Múnich, el mes pasado. AFP
CRONOLOGÍA DEL CASO
Las dos caras de
John Demjanjuk
ante los tribunales
3 1976
cleaveland
John Demjanjuk, originalmente
Ivan, señalado desde Israel como
el supuesto ‘Ivan el Terrible’, fue
identificado en Cleaveland en
1976. Era mecánico en un taller
de coches.
3 1981
desnacionalizado
Cinco años después, y
tras admitir que había
mentido a las autoridades
migratorias de EEUU sobre
sus actividades durante la
guerra, le fue retirada la
nacionalidad estadounidense.
En 1986 se convirtió en el
primer desnacionalizado
y extraditado a Israel por
crímenes de guerra.
3 1987
Juicio en israel
El juicio contra Demjanjuk,
que había admitido que como
prisionero de guerra en manos de
los nazis realizó trabajos forzados,
pero no como guardián de ningún
campo, se inició en Jerusalén
el 18 de febrero de 1987. Tras
ser señalado como ‘Iván el
Terrible’ por cinco supervivientes
Responsable de la edición: Peio H. Riaño p culturas@publico.es
del campo de Treblinka, fue
condenado a muerte.
3 1993
archivos soviéticos
Documentos desclasificados
por tras la desmembración de
la Unión Soviética, evidencia
que el verdadero apellido de
‘Iván el Terrible’ era Marchenko,
Dejmjanjuk. Un año después, el
Tribunal Supremo israelí revocó la
condena a muerte por unanimidad
y absolvió al condenado.
3 1994
sobibor, en el camino
Esa documentación apuntaba,
según recoge la misma sentencia,
a la posibilidad de que Demjanjuk
hubiera trabajado como guardián,
en lugar de en Treblinka, en
Sobibor, otro de los campos
construidos en territorio polaco
por los alemanes. Formalmente,
sin embargo, no le corresponde al
Supremo israelí juzgar esos otros
hechos.
3 2009
en el banquillo alemán
Tras su extradición en mayo
de 2009, Demjanjuk afronta
en Múnich su segundo juicio
por su supuesto pasado nazi
desde noviembre. Es el primer
extranjero que juzga Alemania
por los crímenes del régimen
de Hitler. Podría ser también el
último, en un país que ha emitido
unas 6.600 sentencias al respecto,
según Reuters.
Culturas
un ápice de duda: ‘John Dem-
janjuk, tú eres Iván el Terrible”,
según la cita recogida en The
New York Times.
“Es aquel que se sienta allí.
Con la edad ha cambiado, co-
mo es natural, pero no tanto
como para no reconocerlo. Veo
a Iván todas las noches. Está
impreso en mi cabeza”, decla-
ró en el juicio uno de los super-
vivientes. La sala, cuando ter-
minó, se puso en pie y empezó
a aplaudir. El Tribunal Supre-
mo israelí dictaminó años des-
pués de aquella condena, que
Pinchas Epstein y sus cuatro
compañeros, respecto de ese
detalle particular pero decisi-
vo, estaban equivocados.
La conclusión más impor-
tante de las investigaciones de
Loftus es que la seguridad de
los testigos no guarda relación
con la exactitud de su testimo-
nio. Pero, como ella misma ha
apuntado, “a la gente le impre-
sionan la seguridad de los tes-
tigos presenciales”. “La verdad
es que el paso del tiempo mo-
difica los recuerdos, incluso
cuando son traumáticos”, aña-
de Margarita Diges, profesora
de Psicología del Testimonio
en la Universidad Autónoma
de Madrid.
Una reflexión necesaria
Loftus renunció a la defensa
de Demjanjuk ante la imposi-
bilidad de que su entorno, sus
amigos y familiares, compren-
dieran que dudar de la preci-
sión de la memoria respecto de
los detalles, no era dudar de su
valor y su importancia. “Mi de-
claración se habría visto como
un asalto sin cuartel contra los
únicos recuerdos que tenemos
de Treblinka”, escribió en un
artículo para Newsweek, des-
pués de tomar su decisión.
“Primero dijeron que era
Iván el Terrible, el de Treblinka.
Pruebas posteriores sugirie-
ron que eso no era así. Todo es-
to tiene que llevar a la gente a
preguntarse sobre los proble-
mas de las declaraciones de
los testigos”, insiste ahora.
El juez obligó el jueves pa-
sado a John, nacido Iván
Demjanjuk, soldado del ejérci-
to rojo, prisionero de los nazis
y acusado de haberse conver-
tido luego en guardián de un
campo de exterminio, a pre-
sentarse ante el tribunal. Llegó
en una camilla de hospital.
La fiscalía alemana sitúa a
Demjanjuk, al que le fue retira-
da la nacionalidad estadouni-
dense, en Sobibor, construido,
como Treblinka, en territorio
polaco. “En él los internos fue-
ron capaces de organizar una
rebelión y eliminar a muchos
de sus verdugos”, recuerda
Reyes Mate. “Evoca la digni-
dad de las víctimas y al mismo
tiempo particularmente ho-
rroroso: en muy poco tiempo
exterminaron a unos 600.000
judíos”. “Las víctimas tienen
todo el derecho a que se juz-
gue a los responsables”, con-
cluye. D
público 29
www.publico.es
errores sinceros
Los testigos y las víctimas
‘creen en su error’, por lo
que detectarlo resulta casi
tan complicado como que
rectifiquen.
‘Innocence
project’
Desde que un grupo de
abogados neoyorquinos
se reuniera entorno a
Barry C. Scheck para fun-
dar ‘Innocence Project’ en
1992, 255 presos, muchos
de ellos condenados a
muerte, han salido en li-
bertad gracias a la revisión
de su condena en EEUU,
promovida por esta orga-
nización sin ánimo de lu-
cro. En el 80% de los casos,
el error se había debido a
un error de identificación
por parte de víctimas o
testigos presenciales. En
España, donde no faltan
los ejemplos, no hay esta-
dísticas.
Falsos
recuerdos
Las investigaciones de
Loftus, entre otros, defi-
nen el concepto de ‘falso
recuerdo’: el recuerdo de
algo que no ha ocurrido.
Los experimentos, basa-
dos en técnicas como la
hipnosis, han demostrado
que es posible inducir esos
recuerdos falsos entre
quienes se prestan al expe-
rimento. No es de extrañar,
por tanto, que algunas víc-
timas sigan ‘recordando’
la cara del falso culpable
como la de su agresor, des-
pués de que el ADN, por
ejemplo, haya demostrado
su error.
Memoria
blanca
Algunos estudios cien-
tíficos, como el del
Instituto de Investigación
Biomédica de Bellvitge
(IDIBELL) y la Universidad
de Barcelona, que pu-
blica ‘The Journal of
Neuroscience’ en 2009,
señalan que esos falsos re-
cuerdos podrían generarse
en una parte concreta del
cerebro: la zona o sustan-
cia blanca, más interna que
la corteza o sustancia gris.
Eso abre la posibilidad
de que se pueda llegar a
distinguir cuando un re-
cuerdo se corresponde con
un hecho real, y cuando no.
El gran interés forense de
estos descubrimientos es
que podrían aplicarse a la
declaración de los testigos.