P. 1
Escenariobase09

Escenariobase09

|Views: 371|Likes:
Published by Daniel De La Torre

More info:

Published by: Daniel De La Torre on Oct 05, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/16/2013

pdf

text

original

Sections

  • Propósito del Escenario Base de México 2009-2018
  • Submodelo Agrícola
  • Submodelo Pecuario
  • Estimación de Parámetros
  • Datos Utilizados
  • Producto Interno Bruto (PIB)
  • Población
  • Supuestos Macroeconómicos 3
  • Precio del Petróleo
  • Crecimiento de la Población
  • Crecimiento del PIB
  • Tipo de Cambio
  • Índice Nacional de Precios al Productor (INPP)
  • Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC)
  • Tasa de Interés
  • Precio del Fertilizante
  • Índice Nacional de Precios al Productor
  • Índice Nacional de Precios al Consumidor
  • Tasa de Interés Nominal
  • Apoyos Anuales de PROCAMPO
  • Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO)
  • Productos Elegibles e Ingresos Objetivos
  • Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN)
  • Especies Elegibles y Monto de Apoyos del Nuevo PROGAN
  • Especies Elegibles y Monto de Apoyos del PROGAN
  • Maíz
  • Maíz Blanco
  • Maíz Blanco: Oferta y Demanda
  • Demanda y Producción de Maíz Blanco
  • Precio al Productor de Maíz Blanco y Amarillo
  • Maíz Amarillo: Oferta y Demanda
  • Maíz Amarillo
  • Precio Internacional de Maíz Amarillo
  • Demanda de Maíz Amarillo
  • Sorgo
  • Consumo Forrajero de Sorgo y Maíz Amarillo
  • Sorgo: Oferta y Demanda
  • Precio al Productor de Sorgo y Maíz Amarillo
  • Oferta de Sorgo
  • Precio Internacional de Sorgo y Maíz Amarillo
  • Trigo
  • Trigo: Oferta y Demanda
  • Oferta y Demanda de Trigo
  • Precio Internacional de Trigo
  • Precio al Productor de Trigo, Sorgo y Maíz Amarillo
  • Arroz: Oferta y Demanda
  • Arroz
  • Precio Internacional de Arroz
  • Producción, Importación y Consumo Humano de Arroz
  • Algodón: Oferta y Demanda
  • Algodón
  • Producción de Algodón Hueso, Consumo Industrial y Exportación de Algodón Pluma
  • Precio Internacional de Algodón Pluma
  • Caña de Azúcar y Azúcar: Oferta y Demanda
  • Caña de Azúcar y Azúcar
  • Superficie Sembrada y Cosechada de Caña de Azúcar
  • Producción de Caña de Azúcar y Azúcar
  • Precio del Azúcar Estándar en México
  • Precio Internacional de Azúcar
  • Superficie Sembrada en México
  • Patrones de Demanda Agregada del Subsector Agrícola
  • Superficie Sembrada de Granos, Algodón y Caña de Azúcar en México
  • Ganado Bovino para la Producción de Carne
  • Bovinos: Oferta y Demanda
  • Hato Bovino Total, Bovino Carne y Bovino Leche
  • Producción Doméstica y Demanda de Carne de Bovino
  • Precio al Productor: Carne en Canal y Ganado Bovino en Pie
  • Hato Bovino Total, Exportaciones y Sacrificio
  • Precio Internacional: Carne en Canal y Ganado Bovino de Engorda
  • Cerdo
  • Cerdo: Oferta y Demanda
  • Producción Doméstica y Consumo de Carne de Cerdo
  • Precio Internacional de Carne de Cerdo
  • Precio al Productor de Carne de Cerdo
  • Ave (pollo): Oferta y Demanda
  • Precio al Productor de Carne de Pollo
  • Producción y Consumo de Carne de Pollo
  • Precio Internacional de Carne de Pollo
  • Leche, Mantequilla y Queso: Oferta y Demanda
  • Producción, Consumo e Importación de Leche
  • Oferta y Consumo de Leche
  • Precio Internacional de la Leche en Polvo Entera y Descremada
  • Precio Internacional de Mantequilla
  • Precio Internacional de Queso
  • Patrones de Demanda Agregada del Sector Pecuario
  • Producción de Carne de Bovino, Cerdo y Pollo
  • Consumo de Carne de Bovino, Cerdo y Pollo
  • Consumo per Cápita de Carne en México

Proyecciones para el Sector Agropecuario de México

AFPC

Agricultural and Food Policy Center The Texas A&M University System

Santa Cruz Atoyac. así como Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA). MO 65203 Teléfono 573. Westhoff. Pesca y Alimentación Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios Jeffrey Max Jones Jones. Quien haga uso indebido de los recursos de este programa deberá ser denunciado y sancionado de acuerdo con la ley aplicable y ante la autoridad competente.1000 x. Municipio Libre 377. a través del componente Desarrollo de Mercados y Planeación Prospectiva del Programa de Soporte.afpc. Scott Brown. Está prohibido el uso de este programa con fines políticos. No obstante. Ganadería. Col. México. el Centro de Análisis y Proyecciones Económicas para México (CAPEM). por sus siglas en inglés) de la Universidad de Missouri y del Centro de Política Agroalimentaria (AFPC. por sus siglas en inglés) . Benito Juárez. Subdirector Av. la Subsecretaría de Agricultura.882. Profesor Emerito College Station.882.3861 & 573. Profesor Investigador Asistente 101 Park DeVille Drive.3871. Los recursos fueron administrados por la Universidad Autónoma Chapingo en su calidad de Agente Técnico del proyecto: Análisis y Prospectiva una herramienta para la toma de decisiones de políticas públicas.fapri.mx Agriculture and Food Policy Center Texas A&M University Ronald D. Columbia. piso 4 B. aportó el financiamiento necesario para la realización de este análisis. por sus siglas en inglés) de la Universidad de Texas A&M. por el Agricultural Research Image Gallery y por el Natural Resources Conservation Service Photo Gallery del Despartamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA.edu Food and Agricultural Policy Research Institute University of Missouri Patrick C. 33635 www. Suite E.edu Diseño Gráfico Victor E. Del.sagarpa. De la misma manera. Director General Pablo Sherwell Cabello. agradecemos los comentarios y la información proporcionada por el Sistema de Información Agropecuario y Pesquero (SIAP).4647 www. Chávez de la Rocha La Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios de la SAGARPA.gob.Autores Secretaría de Agricultura. DF 03310 Teléfono +52 55. de lucro y otros distintos a los establecidos. la Coordinación de General de Ganadería de la SAGARPA. cualquier omisión o error en este documento es responsabilidad únicamente de sus autores.missouri. . Subsecretario Rene Federico Ochoa Ochoa. Director General Adjunto Carlos Cruz Fernández. Las fotografías de este documento provienen del Centro AFPC de la Universidad de Texas A&M. Este programa es de carácter público no es patrocinado ni promovido por partido político alguno y sus recursos provienen de los impuestos que pagan todos los contribuyentes. Knutson. Desarrollo Rural. Co-Director D. electorales.tamu. El desarrollo del modelo el cual lleva el nombre de Escenario Base 2009-2018 se realizó con la cooperación del Instituto de Investigación de Política Agroalimentaria (FAPRI. TX 77843-2140 Teléfono 979-845-5913 www.

.

.

.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................i Acrónimos y Abreviaturas .................................................................................................................................................................................................................................................. 42 6............................................. 18 Ingreso Objetivo (IO) ............................................................................................................................................................................................... 24 Maíz Blanco ........................................................................................................................................................................................................... 6 Submodelo Pecuario .............................................................................................................................................................................................................................................................................. 10 Población ............................................................................ Programas de Política Económica Agropecuaria Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) .................................................................................................................................................................................. 10 Precio del Petróleo ........................................................................................................................................................ Metodología Submodelo Agrícola ........................................................................................................................ 24 Maíz Amarillo ............................................................................................. 20 Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN) ............................ Introducción Propósito del Escenario Base de México 2009-2018 .............................................. Supuestos Macroeconómicos Producto Interno Bruto (PIB) ................................................ 2 2................................................ 51 Lácteos ..........................................................................................................Contenido Lista de Gráficas y Tablas..................................................................................................... 8 3................ 35 Algodón .............................................................. Perspectivas del Subsector Agrícola Maíz ........................................................................................................................................................................................................................ 58 .......................................................................................................................... 44 Cerdo........... 14 Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) ..................................................................................... 7 Estimación de Parámetros................................................. 14 4...................................... 37 Caña de Azúcar y Azúcar.... 32 Arroz..................................................................... 27 Sorgo .........................................iii Resumen Ejecutivo................ 48 Aves (Pollo) ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 14 Índice Nacional de Precios al Productor (INPP) ...............................................................................................................................................................................................................................................Perspectivas del Subsector Pecuario Ganado Bovino para la Producción de Carne............................ 53 Patrones de Demanda Agregada del Subsector Pecuario ........................................................................................................... 39 Patrones de Demanda Agregada del Subsector Agrícola .............................. 8 Datos Utilizados.....................................................................................................................................................................................................................v 1................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 10 Tipo de Cambio . 11 Precio de Fertilizantes ............................................................................................................................................................................................................................... 14 Tasa de Interés..................................................... 22 5........................................................................................................................................................................ 29 Trigo ..................................................

33 Precio al Productor de Trigo..................................................................................................................................................................................................... 40 Precio del Azúcar Estándar en México..................................... 31 Precio Internacional de Sorgo y Maíz Amarillo .......................................................................................................... 47 Precio al Productor: Carne en Canal y Ganado Bovino en Pie ............................................................................... 15 Índice Nacional de Precios al Productor .......................................................... 36 Precio Internacional de Arroz .................................................................................................................................................................................................................................................................................... 47 Precio Internacional: Carne en Canal y Ganado Bovino de Engorda .......................................................................... 30 Precio al Productor de Sorgo y Maíz Amarillo ......................................................................... 13 Precio del Petróleo ......... 49 i Escenario Base del Sector Agropecuario en México.................................................................................................................................................................. 12 Tipo de Cambio ..................................... Algodón y Caña de Azúcar en México ............................................. 28 Oferta de Maíz Amarillo ................................................................................................................................................................................................................................................................ 16 Tasa de Interés Nominal ................................................................................................................................................. Exportaciones y Sacrificio ...................Lista de Tablas y Gráficas GRÁFICAS Crecimiento del PIB ............................................................................................................. 40 Producción de Caña de Azúcar y Azúcar .......................................................................................................... 34 Producción................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 41 Superficie Sembrada de Granos............................ Bovino Carne y Bovino Leche .............................................................................................................................................................................................2018 ............................................................. Sorgo y Maíz Amarillo ................................ Consumo Industrial y Exportación de Algodón Pluma... 48 Producción Doméstica y Consumo de Carne de Cerdo ........................................ 41 Precio Internacional de Azúcar ........................................................................ 34 Precio Internacional de Trigo ...................................... 46 Producción Doméstica y Demanda de Carne de Bovino ............................................................................ 16 Demanda y Producción de Maíz Blanco......................................................................................................................... 15 Índice Nacional de Precios al Consumidor............................................................................................ 31 Oferta de Sorgo............................................................ 38 Superficie Sembarada y Cosechada de Caña de Azúcar ................... 46 Hato Bovino Total........................................................................ 28 Demanda de Maíz Amarillo. Proyecciones 2009 ............. 38 Precio Internacional de Algodón Pluma........................ 36 Producción de Algodón Hueso................................................................................................................................................ 32 Oferta y Demanda de Trigo ..................................................................................................................................................................................................................................................................................... 13 Precio del Fertilizante......... 29 Consumo Forrajero de Sorgo y Maíz Amarillo......................................................................................................................................................................................................................................................... 26 Precio al Productor de Maíz Blanco y Amarillo ...................... 12 Crecimiento de la Población .................... 26 Precio Internacional de Maíz Amarillo .............................................................................................................................................................................................................................................................................. Importación y Consumo Humano de Arroz ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 42 Hato Bovino Total.............................................................................................................

.................................................................................................................................... Consumo e Importación de Leche............................................................................................................................................................................................................................................................................... 35 Algodón: Oferta y Demanda ............................................................................................ Cerdo y Pollo .... 30 Trigo: Oferta y Demanda ............................................................................ 10 Apoyos Anuales de PROCAMPO ......................................................... 21 Especies Elegibles y Monto de Apoyos del PROGAN ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 53 Oferta y Consumo de Leche ............................................................................................................................ 57 Precio Internacional de Queso .................................................................................................................... 60 TABLAS Supuestos Macroeconómicos ................................. 58 Producción de Carne de Bovino.................... 59 Consumo Percápita de Carne en México ........................ 45 Cerdo: Oferta y Demanda ............................................................................................................................ 22 Maíz Blanco: Oferta y Demanda..................................................................................................................................................... 50 Producción y Consumo de Carne de Pollo ............................................... 37 Caña de Azúcar y Azúcar: Oferta y Demanda .................. 56 Precio Internacional de la Leche en Polvo Entera y Descremada .....................................................2018 ii .................................................................................................. 18 Productos Elegibles e Ingresos Objetivos ........................................................................................................................................................................................................................................................ 20 Apoyos Anuales de Ingreso Objetivo ................................... 33 Arroz: Oferta y Demanda ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 51 Leche......................................................................... Proyecciones 2009 .............. Cerdo y Pollo ......................... 52 Precio al Productor de Carne de Pollo .............. 54 Consumo Agregado de Carne ................................................................................................................................. 27 Sorgo: Oferta y Demanda ........................................... 39 Superficie Sembrada en México ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Mantequilla y Queso: Oferta y Demanda ....... 22 Especies Elegibles y Monto de Apoyos del NUEVO PROGAN ....... 56 Producción.................................................................................................................................................................................................................................................... 57 Precio Internacional de Mantequilla ................................................................. 50 Precio Internacional de Carne de Cerdo ............................................ 59 Consumo de Carne de Bovino.................................................................................................................................................................................................................................. 58 Escenario Base del Sector Agropecuario en México..............................GRÁFICAS (continuación) Precio al Productor de Carne de Cerdo ....................................................................... 42 Bovinos: Oferta y Demanda ................................................................................................................. 25 Maíz Amarillo: Oferta y Demanda ........................................................................................ 52 Precio Internacional de Carne de Pollo ............................................................................................ 49 Ave (pollo): Oferta y Demanda.................................................................................................................................................................................................................................

Proyecciones 2009 . FAPRI INEGI INPP INPC IO PIB PROCAMPO PROGAN SAGARPA SFA SHCP SIAP SIINIGA WTI Agricultural and Food Policy Center Apoyos y Servicios a la Comercialización Banco de México Consejo Nacional de Población Centro de Análisis y Proyecciones Económicas para México Certificados de la Tesorería Dirección de Estudios Agropecuarios y Pesqueros Escenario Base 2009-2018 Estados Unidos de América Food and Agricultural Policy Research Institute Instituto Nacional de Geografía y Estadística Índice Nacional de Precios al Productor Índice Nacional de Precios al Consumidor Ingreso Objetivo Producto Interno Bruto Programa de Apoyos Directos al Campo Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera Secretaría de Agricultura. Pesca y Alimentación Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios Secretaría de Hacienda y Crédito Público Sistema de Información Agropecuaria y Pesquera Sistema Nacional de Indentificación Individual de Ganado West Texas Intermediate LISTA DE ABREVIATURAS ha kg lt ton mtons $ US$ Hectárea Kilogramo Litro Tonelada métrica Millones de toneladas métricas Peso mexicano Dólar estadounidense iii Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Desarrollo Rural.UU.2018 .Acrónimos y Abreviaturas LISTA DE ACRÓNIMOS AFPC ASERCA BANXICO CONAPO CAPEM CETES DGEAP EB EE. Ganadería.

Proyecciones 2009 .Escenario Base del Sector Agropecuario en México.2018 iv .

a través de la Dirección de Estudios Agropecuarios y Pesqueros (DGEAP) ha desarrollado un modelo que genera las proyecciones macroeconómicas de largo plazo del sector agropecuario de México. trigo. la caída en los precios agropecuarios internacionales tendrá una menor transferencia y efecto en los precios nacionales. Subsector Agrícola Para el 2009. No obstante. la crisis financiera internacional afectará el entorno económico de México. -Desde mediados de 2008 hasta 2009. Tercero. el incremento en el tipo de cambio hace que la caída en el precio internacional del petróleo y fertilizantes tenga un efecto menor en los precios e insumos nacionales.UU. lo cual coadyuvará parcialmente en el fortalecimiento del precio de los granos internacionales. los principales puntos a destacar son: . temporalmente desincentiva las importaciones y hace más competitivos los productos agropecuarios de México. En este contexto. Esto como resultado de 1) la contracción económica internacional. por lo que esta coyuntura presenta una oportunidad para que los ganaderos y agricultores mexicanos adquieran una posición más competitiva en sus respectivos mercados. intentan describir cómo podrían ser las tendencias sectoriales bajo un esquema de persistencia de las condiciones económicas y de política pública actual. 2) la desaceleración de la demanda de maíz para la producción de etanol en EE. lo cual se traduce en una caída del precio internacional del petróleo. entre otros parámetros. comercio exterior y precios para las siguientes líneas agrícolas: maíz amarillo.2018 . arroz. El encarecimiento del dólar afectará particularmente a los importadores de carne de bovino y pollo. PROCAMPO y PROGAN.UU. No obstante. En 2009. Esta depreciación tiene varias implicaciones en el sector primario de México. a partir de 2010 se espera que la economía nacional crezca a tasas positivas anuales hasta finalizar el periodo de estudio. se espera que la tendencia positiva se mantenga. la cual tiene a estabilizarse en el largo plazo. El Escenario Base 2009-2018 incluye supuestos referentes al escenario y perspectiva ecómica internacional y nacional. Ganadería. A pesar de esta disminución. Sin embargo. el EB estima un crecimiento sostenido en la demanda de granos para uso humano y forrajero. el EB estima un incremento en la producción de granos de aproximadamente 2 por ciento y para el largo plazo.En 2009. demanda. Se asume que la política energética de los EE. v Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Este incremento se deriva principalmente por aumentos en la productividad. -La contracción económica internacional implica una disminución en la demanda global de energéticos. algodón y caña de azúcar. se observa cierta sustitución de granos para uso forrajero (especialmente entre maíz amarillo y sorgo) a lo largo de la línea de proyección. seguirá vigente y por ende exista una recuperación de la demanda y precios del etanol en el 2012. las variables de producción. El EB incluye. la mayoría de los granos mantendrán sus precios por encima de los observados en 2007. Éstas proyecciones corresponden a los resultados del modelo Escenario Base (EB) 2009-2018. -En el corto plazo. y 3) por el incremento en la producción mundial de granos. Así mismo. Segundo. más que por incrementos en la superficie sembrada. sorgo. maíz blanco. se espera una depreciación del tipo de cambio. Se estima que éste comience a recuperarse a partir del 2010. ave y leche de bovino. Sin embargo.Resumen Ejecutivo La Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios (SFA) de la Secretaría de Agricultura. se observa una caída pronunciada en los precios internacionales de los granos. Pesca y Alimentación (SAGARPA). Mientras que las líneas pecuarias abarcan: carne bovino. Las políticas que actualmente se incluyen en el EB son: Ingreso Objetivo. la caída en los precios internacionales se detiene en 2010. Simplemente. Los resultados del EB no pretenden ser una estimación oficial de la SAGARPA con respecto al futuro del sector. cerdo. Desarrollo Rural. Primero. se estima un crecimiento negativo del Producto Interno Bruto (PIB). Proyecciones 2009 . una de las principales bondades de este modelo es que sirve como una herramienta para la evaluación prospectiva del impacto de los cambios a la política pública y situaciones coyunturales en el sector.

Subsector Pecuario En 2009 se estima que el subsector de la carne de bovino. Dichos precios proveen una señal económica que ayuda a apoyar sus decisiones de expansión o contracción del hato. así como la conservación de suelos y uso eficiente del agua en la producción de cultivos y forrajes.5 por ciento. No obstante. aunado a un incremento en los precios relativos de las importaciones mexicanas de estos productos. el maíz blanco y amarillo seguirá mostrando niveles altos. en promedio.Asimismo. el EB reafirma que el maíz predomina tanto en producción como en demanda de la agricultura mexicana. Este subsector se verá beneficiado por la desaceleración en la producción de carne en EEUU. A pesar de la caída en los precios de los granos en 2009. cerdo. se observa que el maíz amarillo sigue siendo utilizado predominantemente como alimento para ganado. En el largo plazo y dadas las condiciones actuales. El resto de los becerros en México son engordados en tierras de pastoreo y en corrales de engordadores nacionales. enfrenta una gran competencia internacional y actualmente se importan grandes cantidades de leche y productos lácteos para satisfacer la demanda. Por ejemplo. derivado de la dieta tradicional y la costumbre de producción dedicada al autoconsumo. La industria lechera en México. En lo que respecta a la caña de azúcar. el ganado bovino representa la cadena de producción pecuaria más grande de México.. Para el ganado porcino. se estima que este subsector crezca por encima del 1 por ciento anual. En este contexto. la demanda de carne en México. los precios de bovino en pie reportan una recuperación en 2009 con respecto a 2008. Escenario Base del Sector Agropecuario en México. en relación con la carne de cerdo y la de bovino. dados los márgenes de comercialización en el mercado doméstico y de exportación. el consumo de carne de pollo seguirá reflejando una tendencia positiva debido a una mayor preferencia de los consumidores mexicanos por esta fuente de proteína. Asimismo. mayores volúmenes de importación. ya que estos proporcionan un precio de referencia para las decisiones de producción de los ganaderos mexicanos. lo que es un fenómeno típico de la industria de la carne de bovino. Se espera que a partir de 2011 la producción de esta carne aumente. tiene una influencia directa en la producción del número de bovinos destinados para sacrificio en rastro o para su exportación en pie. porcino y ave tenga un mayor desempeño respecto al 2008. respecto al mismo periodo del año anterior y en el largo plazo. leche y granos. se prevé un crecimiento en la producción doméstica en 2009. Sin embargo. deberá ser hasta 2015 que la superficie sembrada alcance niveles cercanos a las 700 mil hectáreas previamente observados en 2008. se aprecia que. La oferta (producción más importaciones) de maíz amarillo ha aumentado significativamente para intentar responder paralelamente a una mayor demanda de los consumidores carne de pollo. lo que refleja una amplia continuación en la preferencia y demanda sostenida por las carnes rojas en el mercado. Los ciclos de precios son más cortos y volátiles para la carne de cerdo y de pollo dado que su ciclo de producción es más pequeño (menor a un año). incluyendo sorgo. No obstante.2018 vi . la producción lechera crece a tasas más elevadas que el consumo. sugiere grandes retos en este subsector para implementar estrategias que aumenten la producción ganadera. Por su parte. se prevé que tras un declive cíclico en el precio internacional del azúcar. A nivel nacional. el dinamismo de la demanda pecuaria. los precios de ganado bovino para engorda en EE.UU. se observa que a pesar de que el precio al productor de pollo reporte incrementos progresivos. en el corto y largo plazo.UU. arroz y algodón en México crecerá más lentamente que la de maíz. al igual que la de carne. A pesar de la recesión económica en 2009. tales como la erradicación de enfermedades. Destaca que su cadena es compleja debido a que su ciclo de producción se extiende por más de un año e interactúa con el mercado nacional e internacional de carne. cada vez más. Proyecciones 2009 . son de gran relevancia para México. En este sentido. La importancia de este grano sobresale debido al alto uso de maíz blanco para consumo humano. las restricciones en tierra y agua para alentar la siembra de maíz amarillo han generado. bovino y leche. se anticipa que la superficie sembrada de trigo. en este sentido. En general. se estima que la demanda de carne incremente alrededor de 1. para después mostrar una ligera caída en 2010. a su vez. se espera un crecimiento de aproximadamente 1 por ciento anual. Por otro lado. los precios de carne en canal siguen la misma pauta cíclica de los precios de ganado en pie. El volumen de producción de carne de ave seguirá siendo el de mayor crecimiento del subsector pecuario. se estima que una cuarta parte de los becerros en el país tienen altas probabilidades de ser exportados a EE.

2018 . Proyecciones 2009 .Escenario Base del Sector Agropecuario en México.

Desarrollo Rural. algodón. Estas indican las tendencias del sector si la perspectiva del entorno macroeconómico y de política pública se mantiene constante. sorgo. el último año observado es 2007. Las proyecciones corresponden a los resultados del modelo Escenario Base 2009-2018 (EB). se presentan las proyecciones de las variables más importantes en el sector que determinan la oferta. simplemente. la estructura del EB es capaz de cuantificar los impactos de las políticas públicas agropecuarias y los cambios estructurales o coyunturales en el sector primario de México. presenta en este documento el primer conjunto de proyecciones macroeconómicas de largo plazo del sector agroalimentario de México. Es importante señalar que el EB tiene un supuesto fundamental: la perspectiva macroeconómica y la política pública se mantiene a lo largo del período base conforme a lo previsto al momento de estimar el modelo.2018 2 . ave y la leche bovino. Además. más que un pronóstico. El año 2008 es preliminar y el primer año estimado es 2009. a lo largo de la proyección base se asumen condiciones normales de clima y la presencia de las políticas públicas actuales. pretenden describir las tendencias sectoriales dadas las circunstancias actuales. Las proyecciones son anuales y corresponden al período 2009-2018. Mientras que las líneas pecuarias abarcan la carne de bovino. la demanda. Para cada una de las series históricas dentro del EB. en los que destaca la perspectiva del entorno económico internacional y nacional.Introducción 1 La Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios (SFA) de la Secretaría de Agricultura. maíz blanco. El EB 2009-2018 se terminó de preparar en Enero de 2009 e incorpora la información económica. arroz. todos los precios son expresados en términos reales con base en 2007. Como resultado de lo anterior. Con el fin de poder tener una referencia de los impactos de la política pública en el largo plazo. Propósito del Escenario Base de México 2009-2018 El EB es un modelo que tiene como propósito ser una herramienta técnica para el análisis. comercio exterior y precios de las siguientes líneas agrícolas: maíz amarillo. sectorial y de política pública hasta ese momento. el comercio internacional y los precios de los productos incorporados en el modelo. las proyecciones deben considerarse solamente como una tendencia a futuro dadas las condiciones de política pública y economía actuales. Segundo. un marco de referencia para estimar la dirección de las tendencias agroeconómicas del sector y cómo éstas cambiarían bajo una modificación de las condiciones actuales. es posible generar las proyecciones macroeconómicas del sector para el largo plazo. El EB considera una serie de supuestos macroeconómicos. Pesca y Alimentación (SAGARPA). El EB tiene dos objetivos principales. demanda. Primero. Este modelo captura la interrelación que existe entre los diferentes subsectores agropecuarios nacionales e internacionales. Las proyecciones presentadas en este documento no pretenden ser una estimación oficial de la SAGARPA respecto al futuro del sector. la planeación y la toma de decisiones en el sector agropecuario de México. la política pública y la economía en general. Escenario Base del Sector Agropecuario en México. el período de proyección del EB comprende diez años. cerdo. Ganadería. Estas proyecciones se incorporan en el modelo e interactúan con cada una de las líneas agropecuarias incluidas en el EB. entre otras. Estas proyecciones incluyen. debido a que es muy probable que estos supuestos y condiciones cambien. Proyecciones 2009 . y apoyado por técnicas econométricas. En sentido. genera las proyecciones base del sector primario en el largo plazo. Asímismo. las variables de producción. a través de la Dirección de Estudios Agropecuarios y Pesqueros (DGEAP). Sin embargo. El EB constituye. trigo. la infraestructura del modelo permite evaluar y cuantificar los impactos de la política pública y cambios coyunturales en el sector. caña de azúcar. Además.

Además. los analistas y tomadores de decisiones pueden utilizar la proyección base como un indicador técnico de las condiciones y perspectivas que prevalecen en el sector agropecuario de México al momento de estimar el modelo. Proyecciones 2009 . Cabe señalar que. programas públicos y eventos coyunturales. se considera que el Escenario Base 2009-2018 como cualquier otra herramienta técnica presenta limitaciones.1 Introducción De esta manera. Los encargados de formular políticas públicas pueden recurrir al EB como un indicador de la perspectiva sectorial. el cual es capaz de cuantificar los efectos o impactos de nuevas condiciones económicas. Finalmente. agrícolas. Sin embargo. la Dirección General de Estudios Agropecuarios y Pesqueros busca robustecer este estudio con los comentarios y el debate de ideas que surjan a raíz de la información aquí presentada. cada vez más. estas proyecciones contienen la información más objetiva al momento de su elaboración. el sector primario de México cuente con información que le permita tomar mejores decisiones. El desarrollo de esta herramienta representa un gran esfuerzo para que. No obstante. como toda proyección a lo largo del tiempo. pueden utilizar las proyecciones del escenario para observar las tendencias bajo condiciones específicas. 3 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. el grado de confiabilidad de ésta disminuye conforme se avanza en el período de proyección.2018 .

2018 .Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Proyecciones 2009 .

Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Proyecciones 2009 .2018 .

La superficie sembrada de un cultivo está en función de: 1) el precio real esperado por el productor. y 3) la política pública vinculada con la producción de determinados productos.2018 6 . ingreso per cápita. por lo que la categoría de autoconsumo se estima como una función de la producción y los precios reales. La demanda de granos se estructura bajo las siguientes categorías.Metodología 2 El Escenario Base es un modelo econométrico de equilibrio parcial. Asimismo. Todas las proyecciones del entorno internacional provienen del Instituto de Investigación de Política Agroalimentaria (FAPRI. como el Centro de Análisis y Proyecciones Económicas para México (CAPEM). Finalmente. en el caso de maíz blanco. Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Esta información es elaborada por consultorías especializadas en el tema. La segunda. así como de los precios reales de los cultivos. Segundo. es importante subrayar que el cálculo y la estructura de los submodelos agrícolas y pecuarios son diferentes. crecimiento poblacional. una proporción sustancial de la producción no se comercializa. el cual se conforma de cuatro secciones. para México. además de estar vinculadas con las secciones anteriores. los rendimientos de los cultivos en el modelo representan una función de una media móvil ponderada de los precios reales de los cultivos y una variable de tendencia utilizada para representar las mejoras en la tecnología a lo largo del tiempo. el EB 2009-2018 incluye tres políticas: Ingreso Objetivo. Por ejemplo. Se asume que en cualquier año dado. Actualmente. La perspectiva macroeconómica internacional considera los precios del petróleo y los fertilizantes. El modelo EB se resuelve cuando la oferta y demanda de cada uno de los productos se iguala y el equilibrio determina los precios de mercado. La segunda sección. el rendimiento de los cultivos dependerá de las condiciones meteorológicas y otro tipo de factores externos. Primero. pecuarios y agroindustriales. Específicamente. un aumento en el precio esperado para un cultivo determinado incentivará el aumento en la superficie dedicada a este cultivo y reducirá la superficie dedicada a otros cultivos con precios igualmente competitivos. La primera. incluye el entorno y perspectiva macroeconómica. cuando los precios reales esperados aumentan. el modelo utiliza métodos convencionales de análisis económico mediante la inclusión de ecuaciones para calcular la superficie agrícola dedicada a cultivos específicos y el rendimiento de las cosechas por hectárea. el consumo de granos del sector pecuario está en función de la producción de carne y productos lácteos. 2) el precio real esperado de otros cultivos sustitutos. la última sección del modelo comprende los submodelos de cada una de las líneas y productos agrícolas. el consumo per cápita y el uso industrial de granos están en función de los precios reales de los cultivos y el ingreso per cápita. los productores tienen un incentivo para intensificar la producción y los proveedores de insumos tienen un incentivo para desarrollar nuevas tecnologías. índices de precios. como se describe en la siguiente sección. incorpora el sector agropecuario internacional. las cuales se construyen de la siguiente manera: En la estimación de la oferta de cada cultivo. pecuarios y agroindustriales que se incluyen en el EB. Finalmente. abarca los supuestos del entorno económico nacional e internacional para el periodo de análisis. Finalmente. La tercera. Submodelo Agrícola Para determinar el precio de cada producto agrícola o agroindustrial es necesario estimar y equilibrar la oferta y demanda. En este sentido. tal como lo ejemplifica el programa de Ingreso Objetivo. comprende el apartado de la política pública sectorial. tipo de cambio. la primera sección. El escenario nacional incluye el crecimiento económico. A la par de lo anterior. Bajo este esquema. abarca la proyección agropecuaria de los precios internacionales. el componente de política pública abarca los programas y las políticas que influyen en el comportamiento económico sectorial. Proyecciones 2009 . bajo el supuesto de que todo lo demás permanece constante. Cada submodelo intenta replicar el comportamiento agroeconómico de cada uno de los productos a evaluar. la cuarta sección abarca cada uno de los submodelos agrícolas. Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) y el Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN) para los subsectores en donde éstos aplican. entre otros. todas las líneas que se incluyen en el EB interactúan entre sí. por sus siglas en inglés). Por otra parte.

mortalidad y sacrificio. el comercio neto de productos lácteos se utiliza para cerrar el modelo.2018 . son una función de la oferta de cultivos y de los precios reales. producción. Tanto los inventarios como la producción lechera por vaca están en función de los precios de la leche y de los precios de los forrajes. mientras que las importaciones aumentan y viceversa. debido a que el proceso de producción de aves dura menos tiempo que la producción de carne de bovino o porcino. cuando la oferta es igual a la demanda. se asume que con el tiempo habrá un aumento en el nacimiento de animales. En este sentido. Por tanto. Los inventarios iniciales se determinan al ser equivalentes a los inventarios finales del año anterior. el consumo per cápita de carne de bovino. No obstante. En el caso de los bovinos y los cerdos en pie. Los precios de la carne se determinan de manera que la oferta (producción más importaciones) debe ser igual a la demanda (consumo doméstico más exportaciones). Bajo este supuesto. que a su vez. el efecto producido tenderá a reducir los precios. no existe en el modelo la necesidad de darle seguimiento anual a los inventarios. más inventarios finales)en cada periodo. Submodelo Pecuario El precio de los productos pecuarios se determina bajo el mismo mecanismo que los agrícolas. De la misma manera. Asimismo. Es decir. tenderá a aumentar los precios. se considera que un aumento en los precios de los mercados internacionales. si existe un factor que aumente la oferta o reduzca la demanda del producto en México. exportaciones. 7 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. La conformación de los hatos pecuarios se deriva de la desagregación de las series históricas que reporta el inventario total de ganado en pie por sector en México. Este último también está en función de los precios de los forrajes y del ganado en pie. Los precios de los productos agrícolas que se obtienen del modelo están determinados de manera que la oferta total de cada cultivo (inventarios iniciales. Los precios relativos del ganado de engorda para la exportación y producción de carne en canal determinan la cantidad de ganado comercializable. los inventarios disponibles al final de cada año. En cambio. la producción avícola es tratada como una función de los mismos precios de aves y de los forrajes. Este aumento permite que existan más animales disponibles para la exportación o para el sacrificio en el rastro. De igual forma. por lo tanto. Las ecuaciones de comercio exterior son una función de los precios relativos de México y del mundo. la producción de carne de bovino y de porcino está en función del número de cabezas para sacrificio y el peso promedio en sacrificio. comercio de ganado en pie. las exportaciones mexicanas aumentan cuando los precios de los productos mexicanos caen en relación a los precios de los mercados mundiales. El comportamiento de la oferta de carne reacciona a los movimientos de sus precios. Proyecciones 2009 . Por otra parte. porcino y ave es una función de los precios reales de las distintas carnes y el ingreso per cápita.2 Metodología Los inventarios finales. La producción de leche resulta de los inventarios de bovinos lecheros y la producción de leche por vaca. A nivel internacional. Por su parte. porcino y ave) aunado a la de productos lácteos se determinan por los ciclos biológicos de las diferentes especies. por ejemplo. es decir. ante un alza en los precios del ganado. las ecuaciones de comercio exterior de carne (exportaciones e importaciones) son una función de los precios relativos entre México y Estados Unidos. el consumo nacional per cápita es una función de los precios de la leche y del ingreso per cápita. Se considera que en México los precios de la leche son determinados en gran medida por las políticas gubernamentales. se traduce en un aumento de los precios de México. más importaciones) debe ser igual a la demanda total (consumo doméstico. se establece una identidad contable para garantizar que los inventarios de ganado bovino estén alineados con las estimaciones de los becerros nacidos. las importaciones netas son equivalentes a la diferencia entre el consumo doméstico y la producción. Una estructura similar se utiliza para explicar el sector porcino. los precios del forraje también se reflejan en las ecuaciones del modelo. tenderá a reducir las importaciones y aumentar las exportaciones mexicanas. Al igual que en los productos agrícolas. Además. los precios están en función de los precios de la carne. las ecuaciones que determinan la oferta de carnes (bobino. manteniendo todo lo demás constante. Es decir. Por ejemplo. cualquier movimiento que reduzca la oferta o aumente la demanda.

por ejemplo.fapri. se considera que los parámetros se ajustarán conforme nueva y mejor información esté disponible. un aumento en los precios de un cultivo. Sin embargo. mayor es la transmisión de los precios internacionales hacia el mercado doméstico. sin embargo. los parámetros del modelo se han estimado con algunos ajustes y supuestos. En el caso del sorgo. consumo y comercio exterior agrícola de México.2 Todas las estimaciones agroalimentarias son propias. Las estimaciones macroeconómicas nacionales provienen del Centro de Análisis y Proyecciones Económicas para México (CAPEM). Su manejo y diseño está sustentado en la investigación. el área dedicada a cultivos específicos es muy sensible a los precios relativos.S and World Agricultural Outlook”. El año 2008 es preliminar y el 2009 es el primer período estimado. comercio exterior y precios. por lo que no necesarimente las cifras 2008 corresponderán con las datos oficiales de SIAP. Proyecciones 2009 . con excepción de la variable de población. existen importantes efectos indirectos de los precios internacionales de los mismos sustitutos de maíz blanco y del amarillo en el mercado interno. los principios económicos y el juicio de expertos. lo cual tiene el efecto de garantizar que la mayor parte de cualquier cambio en los precios (principalmente los precios de sorgo en EU) se transmita en el mercado mexicano. se han realizado esfuerzos para garantizar la consistencia de cada una de las ecuaciones que contienen la superficie sembrada. 1 Este estudio se encuentra publicado en: http://www.e 2007=100).1 El período histórico abarca de 1981 a 2007. tales como producción. el comercio exterior de maíz blanco en México es limitado.edu/outreach/publications/2009/OutlookPub2009. Es preciso señalar que en algunas ocasiones resultó complejo estimar ciertos parámetros en el EB. respectivamente. ya que la oferta interna satisface su demanda interna. No obstante. No obstante. Entre más sensibles son las ecuaciones de comercio a los precios relativos. En contraste. Por tanto.missouri. La superficie total dedicada a la producción de los cultivos del modelo no es fija. Banco de México (BANXICO) y Consejo Nacional de Población (CONAPO). un incremento significativo en la superficie sembrada total (la suma de todos los cultivos del modelo) requiere un gran cambio en los precios. Por lo tanto. dado que el maíz blanco es un sustituto del maíz amarillo y otros granos. En la sección internacional. Es decir. Los precios de los productos agropecuarios son expresados en términos reales con base en el año 2007 (i. todas las series históricas y proyecciones provienen de FAPRI. las cuales corresponden a los resultados de su estudio “2009 U. Los datos macroeconómicos nacionales provienen del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Las ecuaciones de comercio exterior son una función de los precios relativos de México y el mundo. la ecuación de importaciones es muy sensible a los precios internacionales. En este contexto. debido a la limitación de datos históricos sobre la producción. tal como el uso de la superficie de tierra para la producción agrícola puede expandirse o contraerse dependiendo de los incentivos económicos. se traduce en un incremento de la superficie sembrada de éste y. Las proyecciones agropecuarias se realizaron con información del Sistema de Información Agropecuaria y Pesquera (SIAP) de la SAGARPA. demanda. el cambio en la superficie del cultivo que incrementó su precio debe ser mayor en términos absolutos al cambio en la superficie de los cultivos sustitutos.2018 8 . la cual está tomada de CONAPO.Metodología Estimación de Parámetros 2 Los parámetros del modelo son utilizados para reflejar la relación entre las variables utilizadas. Tomemos dos ejemplos para describir su uso: En lo que respecta a las ecuaciones de la superficie sembrada. al mismo tiempo. la elasticidad directa (positiva) de los precios debe ser ligeramente superior a la suma absoluta de la elasticidad (negativa) cruzada de precios para cultivos sustitutos. el maíz blanco está en el otro extremo. Las unidades de moneda consideradas son el peso mexicano ($) y el dólar estadounidense (US$) como unidad de valor para los productos nacionales e internacionales. Datos Utilizados El EB 2009-2018 utiliza como insumo datos históricos de fuentes oficiales. induce una reducción de la superficie de los cultivos sustitutos. En contraste. por lo que los efectos directos de los cambios en los precios internacionales de maíz en el mercado nacional son marginales. incluso para representar un modesto cambio en el total de dicha superficie. en algunos usos y en la producción (como el sorgo o el trigo).pdf 2 La mayoría de las series históricas de consumo cuentan con un menor número de observaciones. Escenario Base del Sector Agropecuario en México.

Proyecciones 2009 .Escenario Base del Sector Agropecuario en México.2018 5 .

2007=100 Índice.9 134.5 3.4 138. el nivel poblacional pasará de 107. Escenario Base del Sector Agropecuario en México.7 122.5 51.8 107.2 92. Por lo tanto.4 85.7 2015 1. Debido a que Estados Unidos es el socio comercial más importante de México.0 2018 3.1 -14.7 109.1 99.1 108. Supuestos Macroeconómicos Variables Crecimiento real del PIB Población Tipo de cambio(%) Precio del petróleo (WTI) Fertilizante (FAPRI Internacional) Índice nacional de precios al productor Fuente CAPEM CAPEM FAPRI FAPRI CAPEM Unidades % $/US$ US$/Barril % Índice.3 7.6 millones de personas en 2009 a 110 millones en 2012.1 2012 3.3 114.7 15. A continuación se presentan las variables macroeconómicas con mayor influencia en el modelo y se describe su perspectiva dentro del Escenario Base 2009-2018. De acuerdo a las estimaciones de CONAPO. respecto al mismo período anterior.6 3. Población El crecimiento de la población es un indicador importante de la demanda de alimentos.4 106.1 2016 3.0 72.8 3.3 14.9 112.8 2011 2.8 106.2 2. en los incentivos a la exportación e importación.7% anual.3 4.9 85.0 14. En 2009.3 110.Supuestos Macroeconómicos 3 Las proyecciones agropecuarias consideran la perspectiva del entorno macroeconómico internacional y nacional.9 Índice nacional de precios al consumidor CAPEM Tasa de interés nominal (Cetes 28 días) CAPEM Fuentes: CAPEM: Centro de análisis y proyecciones económicas para México CONAPO: Consejo nacional de población FAPRI: Food and agricultural policy research institute $: Pesos mexicanos US$: Dólares americanos Nota: El precio del petróleo representa la variación del índice West Texas Intermediate Producto Interno Bruto (PIB) El Producto Interno Bruto (PIB) es un componente fundamental en el EB.1 111.0 120. el ingreso varía en magnitud entre la población.4 92.9 51.5 -0.0 86.6 4.4 CONAPO Millones de personas 104. Para el resto del periodo de estimación base se espera que la economía mexicana crezca a una tasa ligeramente superior al 3% anual promedio.7 2009 -2.6 14.1 116. el ingreso real es una de las principales variables que explican la demanda interna de alimentos en México. 2007=100 % 2006 4. En este sentido.8 100.6 113. se espera una caída de -2.2 13.7 143.7 4. Si bien.3 96.3 -16.1 5.8 6.2018 10 . Tipo de Cambio El tipo de cambio influye directamente en los términos de intercambio comercial y.9 111. al dividirlo entre la población total genera el ingreso per cápita de los mexicanos.6 13.5 152.8 11.7 148.2 126.5 112.0 7.8 14. por lo tanto. Sin embargo. y 114.7 113.4 6.2 125.4 118.2 2007 3.5 34.2 85.8 2013 3.9 10.9 66.0 3.5 144.2 7. ya que se utiliza como una variable explicativa de los cambios en el ingreso real de la población.5 2014 3.0 14.7 77. la población mexicana continuará creciendo a un ritmo aproximado de 0.2 105.0 100.0 0. se espera una recuperación de la demanda internacional y por ende del sector manufacturero nacional.4 15.9 2010 2. proyección alineada con el intervalo de crecimiento potencial de este país.7 86.5 4. Proyecciones 2009 .0 0.4 5.3 15.4 millones en 2018. Entre mayor sea el nivel poblacional mayores serán los requerimientos de alimentos.5 136.0 0.4 13.2 128. Esto como consecuencia de una clara disminución de la actividad de los sectores manufacturero y de servicios.3 149.7 11.4 132. lo cual se traducirá en un crecimiento del 2.1 % para el 2010.2 2008 1. En la proyección base se asume hipotéticamente que la perspectiva macroeconómica se mantiene constante a lo largo del periodo de estudio.5 7.8%.6 140.2 2017 3.7 96.9 5.5 110. El PIB. el valor del peso en relación con el dólar estadounidense es de singular relevancia.1 107.8 130. el PIB de México está correlacionado con el comportamiento económico internacional.

la recesión económica internacional en los principales mercados mundiales ha generado presiones por la demanda de instrumentos financieros de Estados Unidos. para estabilizarse en promedio. Sin embargo. En 2009. la cual contempla mandatos en el uso de etanol y la producción de este biocombustible a base de maíz en los próximos años. El efecto del impacto económico sobre el comercio será de un mayor incentivo para las exportaciones y menor para las importaciones. la tasa de cambio osciló en torno a los $11. sino se transmitió a los costos de los granos y. por encima de US$85/barril durante el período restante del periodo de estudio.2018 . está directamente correlacionado con los insumos de producción agrícola y por lo tanto con las decisiones que toman los productores a la hora de producir. como consecuencia de un débil crecimiento económico internacional. Esta producción ha generado presiones importantes en la demanda de maíz y en los precios de éste y otros granos en los mercados internacionales.2 en ese año.3 Supuestos Macroeconómicos De 2003 a 2007. el flujo de dólares hacia nuestro país ha disminuido por lo que el precio del dólar ha mostrado presiones a la alza respecto a nuestra moneda.46 en 2009. se estima que en el largo plazo el tipo de cambio oscile en $15 por dólar. Asimismo. De la misma manera. Sin embargo. Esto contribuyó a una relativa estabilidad de los costos de los alimentos. 11 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. en el panorama actual. se espera una disminución en la demanda de petróleo. Es importante señalar que un debilitamiento del peso mexicano hará que los productos agropecuarios nacionales sean relativamente más baratos en Estados Unidos y los productos estadounidenses relativamente más caros en México. los altos precios del petróleo en los años recientes influyeron en el desarrollo de la política energética de Estados Unidos. esto no sólo contribuyó a una mayor explotación de los yacimientos petroleros. El tipo de cambio creció de $11. Proyecciones 2009 . Precio del Petróleo El precio del petróleo influye en los mercados agropecuarios en dos vertientes: primero. Segundo. por ende. la cual se reflejará en una baja del precio del petróleo. De 1986 a 2003. A partir de 2006. el precio promedio del petróleo fue inferior a los US$30 por barril. Esto como una reacción de los inversionistas para disminuir su riesgo. como resultado de la recuperación internacional que se prevé para 2010. el precio del petróleo se prevé que disminuya a un promedio de US$34/barril. a los alimentos. No obstante. la creciente aceleración en los precios de la energía elevó el precio del crudo a un promedio máximo de US$99 por barril en 2008. se calcula que el precio del barril alcance en promedio los US$51.0 por dólar.12 por dólar en 2008 a $13.

Supuestos Macroeconómicos Crecimiento del PIB Cambio Porcentual 6 3 4 2 0 -2 -4 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: CAPEM. Enero 2009 Crecimiento de la Población 1.2018 12 . Proyecciones 2009 .000 personas 116 114 112 110 108 106 104 102 100 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: CONAPO.000. Enero 2009 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.

Enero 2009 Precio del Petróleo US$/barril.3 16 Supuestos Macroeconómicos Tipo de Cambio Peso promedio anual/dólar 15 14 13 12 11 10 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: CAPEM.2018 . West Texas Intermediate 120 100 80 60 40 20 0 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 Fuente: FAPRI. Enero 2009 13 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Proyecciones 2009 .

aunado al ajuste del Gobierno Federal en los precios de los energéticos y una caída de la demanda agregada. se anticipa que este indicador se comporte con incrementos anuales por arriba de 3. Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) Los precios al consumidor reflejan un tendencia general al alza durante 2008 registrando un crecimiento de 6. Índice Nacional de Precios al Productor (INPP) Este índice mide el cambio en los precios nominales al productor a través del tiempo y se utiliza para deflactar los precios reales utilizados en el modelo. 28 días) disminuya alrededor de 1 punto porcentual respecto al promedio de la tasa anual del año anterior que fue de 7.8% durante el resto de la proyección base. cuyo precio aumentó a la par que el del petróleo. Esto como consecuencia de la disminución en los precios del petróleo.4% para después disminuir su crecimiento de manera ligera a lo largo de la proyección base. motivado por la política energética nacional dirigida a la congelación del precio de la gasolina y el gas natural.2018 14 .5% . Se estima que la tasa de interés promedio anual oscile entre 3.7 por ciento.5% en los precios de estos insumos. Esto como respuesta al recorte en las tasas de interés internacionales para incentivar la inversión productiva. Escenario Base del Sector Agropecuario en México. se estima que la tasa de interés nominal (Cetes. se espera que los precios de los fertilizantes se ajusten con una alza nominal de aproximadamente 7. como consecuencia de la caída del precio del petróleo y de la contracción económica general.Supuestos Macroeconómicos Precio de los Fertilizantes 3 Los precios de los fertilizantes mantienen una correlación directa con los de los hidrocarburos.5%. Para 2009. En el largo plazo.5% y 5. Proyecciones 2009 . Para este año se espera un menor crecimiento de los precios al productor respecto a los de 2008. Tasa de Interés La tasa de interés es un indicador del valor del dinero a través del tiempo. se estimó un incremento en los precios de los fertilizantes internacionales de alrededor de 51%. Para 2009 se proyecta que las presiones inflacionarias disminuyan ligeramente para ubicarse en 5%. El costo principal en la fabricación de fertilizantes nitrogenados (amoniaco anhidro. No obstante. Para 2010. nitrato de amonio y urea) es el gas natural. Durante 2008. para 2009 se calcula una reducción de alrededor de 16.

Proyecciones 2009 . Enero 2009 15 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Enero 2009 Índice Nacional de Precios al Productor Índice.2018 .3 Variación Porcentual 60 Supuestos Macroeconómicos Precio del Fertilizante 50 40 30 20 10 0 -10 -20 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: FAPRI. 2007 = 100 160 150 140 130 120 110 100 90 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: CAPEM.

Supuestos Macroeconómicos 3 Índice Nacional de Precios al Consumidor Índice. % 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: CAPEM. Enero 2009 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Enero 2009 Tasa de Interés Nominal CETES 28 Días.2018 16 . 2007 = 100 160 140 120 100 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: CAPEM. Proyecciones 2009 .

Proyecciones 2009 .2018 14 .Escenario Base del Sector Agropecuario en México.

PROCAMPO opera cada año y el registro de la superficie sembrada por beneficiario se lleva a cabo por ciclo agrícola.749 1.613 501 67 20 4. El programa otorga pagos directos por hectárea. Escenario Base del Sector Agropecuario en México. con una superficie menor o igual a cinco hectáreas y con siembras en la modalidad de temporal. Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) Apoyos Anuales de PROCAMPO 2005 ÁREA BENEFICEADA Maíz Sorgo Trigo Algodón Arroz Otros TOTAL PAGOS POR PRODUCTO Maíz Sorgo Trigo Algodón Arroz Otros TOTAL 5.2%. Ingreso Objetivo (IO) y el Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN). primavera de 1992.245 12.068 2006 (1.763 11. área o volumen determinado. algodón. y el otoño de 1992).259 516.619 ($1. en 2003 las reglas del programa se modificaron para admitir a nuevos productores de bajos ingresos. la contracción en la superficie sembrada registrada de maíz ha sido marginal. Con respecto al mismo año. Es de destacar que el trigo ha sido el grano cuya superficie registrada en PROCAMPO ha tenido un aumento sostenido desde 2005. La información disponible más reciente indica que durante 2007. Por su parte. un productor puede poseer hasta un máximo de 10.033 5. aunque si la superficie es inferior. esta distribución se ha mantenido constante en los últimos cinco años.151 1.797. por lo que se observa una disminución de un 4% en 2006 y 0.237 21.*INPC. Estos programas son: Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO). (-5% en 2006 y una recuperación de +0.275 69. trigo. 4%. En general. 2007=100 Desde su creación.4% en 2007). Inicialmente.6 millones de hectáreas se beneficiaron de los apoyos de PROCAMPO.729 1.438 18.865 12.450 4.827 5.626. creció 1% en 2006 y 4% en 2007. el sorgo ha mostrado una tendencia similar (-3% en 2006 y +0. De 2005 a 2007.709.677 11.575 2007 PROCAMPO es un programa de apoyo al ingreso de los agricultores el cual se caracteriza por no condicionar las decisiones de la producción a un cultivo.823 13.099. 0. Fuente: Estimación propia con datos de ASERCA.816.562 529 39 19 4.337. Proyecciones 2009 .2018 18 . la superficie sembrada de maíz representó 41%.151. Sin embargo.000 has en varias parcelas.3% en 2007). los cuales están condicionados únicamente al registro de la superficie sembrada por el propietario de la tierra.289 5. No obstante.553 1.358 516. lo que refleja una disminución de la superficie sembrada de esta fibra. pero aumentó 12% en 2007.002 1.557. Desde la perspectiva de la Organización Mundial del Comercio (OMC).4% en 2007. siempre y cuando se encuentren sembrando y que el cultivo no sea ilegal.810 4. y arroz 0.Programas de Política Económica Agropecuaria Políticas Agropecuarias 4 El Escenario Base 2009-2018 considera los tres principales programas de apoyos directos de la SAGARPA en el sector agropecuario.000)* 5. en promedio. el programa la redondea a dicho mínimo. datos consultados al 7 de noviembre de 2008. alrededor de 11.906 517.756 45.885 37.000 ha) 4.338 17. este tipo de pagos no está vinculado a la producción. el número de beneficiaros se limitó a aquellos productores que registraron sus parcelas en el directorio del programa durante los últimos tres ciclos agrícolas antes de agosto de 1993 (otoño 1991.342.827 1.578 12. la superficie mínima beneficiada es una hectárea. Por el contrario. pero los pagos corresponden únicamente al área que se ha acreditado legalmente como la propiedad del productor. el arroz sufrió una contracción de -15% en 2006.304 5.093. del total del área apoyada. el algodón ha tenido una caída más significativa (-33% en 2006 frente a -14% en 2007). aquella en la que existe siembra y está registrada en el padrón del programa. primavera-verano u otoño-invierno. 13%.4%. Asimismo.558 508 45 17 4. mismos que se describen a continuación. Los productores de la mayoría de los cultivos son elegibles para entrar en este programa.456. De acuerdo con las reglas del programa. sorgo. se aprecia una tendencia a la baja en el total del área beneficiada por PROCAMPO.616.

mx/artman/uploads/evaluacion_integral_procampo_v3_final-proteccion. lo que ha provocado la cancelación de los pagos. restringe a los nuevos propietarios a recibir beneficios de PROCAMPO. Aquellas parcelas de temporal que son inferiores a cinco hectáreas son elegibles para recibir un pago de $1. Estos niveles se definen por SAGARPA en consulta con otras oficinas gubernamentales. Además.2018 . como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.160 por hectárea. Asimismo. 3 Ver Grupo de Economistas y Asociados.aserca. Proyecciones 2009 . Hasta la fecha. Otra de las causas tiene su origen en la venta de parcelas debido a la migración de campesinos a las ciudades o al extranjero. el cambio en el tipo de uso de suelo a propiedad privada. Cualquier ajuste en el nivel de los pagos depende de la aprobación del Congreso de la Unión y de los recursos que para el programa se asignan en el Presupuesto de Egresos de la Federación.pdf 19 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. tal como en el caso del trigo. una disminución en el registro de un cultivo elegible no necesariamente representa el abandono o exclusión del Programa. a faltas administrativas. son en su mayoría impulsados por decisiones individuales de reconversión a cultivos más rentables para los agricultores. Estudio Sobre la Evaluación del Desempeño del Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO): Año Agrícola 2006.gob. los pagos de PROCAMPO han mantenido el mismo nivel desde la primavera de 2005. entre ellas.4 Programas de Política Económica Agropecuaria Evaluaciones externas3 del programa han revelado de manera general que la disminución marginal en el número de hectáreas apoyadas se debe a diversas causas. tales como el incumplimiento de los agricultores a las Reglas de Operación. Cualquier cambio en la estructura de pago o en los criterios de elegibilidad de PROCAMPO debe ir acompañada de una modificación correspondiente en las Reglas de Operación del programa. http://www. Los aumentos en la superficie sembrada de algunos granos básicos. sólo durante el ciclo primavera-verano. Los niveles de pago vigentes contemplan $963 por hectárea durante el año agrícola (primavera-verano y otoño-invierno). Informe Final. Los pagos por hectárea son los mismos para cada ciclo agrícola y los agricultores pueden cambiar de cultivos en ambos ciclos.

los niveles para cada cultivo elegible resultan de los acuerdos alcanzados entre la SAGARPA y la SHCP.650 1. por lo que se puede contar con distintos precios promedio en cada estado o región de producción.75 centavos de dólar por libra de algodón. Productos Elegibles e Ingresos Objetivos Producto Ingreso Objetivo Mínimo Ingreso Objetivo Mínimo 2003-2008 2009-2013 ($/tm) Maíz Trigo Trigo Forrajero Trigo Suave Trigo Duro Sorgo Arroz Cártamo Semilla de Girasol Canola Soya Triticale Avena Algodón 1.800 1. En lo particular.515 4.100 2. Proyecciones 2009 . A diferencia de PROCAMPO.525 1. así como de los precios de los productos agrícolas después de la cosecha. los precios de mercado se determinan en función del precio internacional ajustado por las bases nacionales e internacionales. la ubicación geográfica y el tiempo en el que se comercializa la cosecha.730 2. Antes de su aprobación.200 4. conocido como “ingreso objetivo mínimo” y se designa para cada cultivo elegible.785 2.520 12. Este programa también considera los precios negociados en agricultura por contrato y compras anticipadas. Desde la puesta en marcha del programa en 2003. el pago otorgado al productor es igual a la diferencia entre ingreso objetivo mínimo por unidad de producción y un precio de mercado que está determinado por ASERCA.Programas de Política Económica Agropecuaria Ingreso Objetivo 4 El propósito del programa de Ingreso Objetivo (IO) es garantizar a los agricultores un ingreso mínimo por unidad de producción. La fórmula de pago empleada por este programa funciona de la siguiente manera: Apoyo Complementario al Ingreso = Ingreso Objetivo Mínimo – Precio de Mercado. El precio de mercado se define como el precio al que los negocios establecidos en México son indiferentes para comprar los granos y oleaginosas elegibles del programa a los vendedores extranjeros o a los agricultores mexicanos.000 1. los pagos de IO se realizan por tonelada y están disponibles en cada ciclo agrícola.600* En este sentido. Este programa compensa el ingreso del productor cuando los precios del mercado doméstico se encuentran por debajo de un nivel de precio fijado por el gobierno.270 2. de las bases y el tipo de cambio.2018 20 . Fuente: SAGARPA Precio de mercado = [precio internacional (principalmente el precio de futuros en mercados de EU) + flete y costo de traslado internacional + impuestos de aduana] – [flete y costo de traslado nacional + almacenamiento + financiamiento (intereses)] Dada la volatilidad del mercado de futuros. *El apoyo aplica para algodón pluma. se especifican los factores considerados en el cálculo del precio de mercado para propósitos de determinar el ingreso objetivo: 1/ El Ingreso Objetivo se garantiza al precio de 67. los pagos de IO se ajustan dependiendo de la ubicación geográfica de los agricultores y los compradores. de acuerdo con la normatividad vigente. Particularmente. los niveles de ingreso objetivo mínimo se publican cada cinco años. En la fórmula siguiente.200 2. los pagos realizados por este programa se efectúan en función de varios factores que pueden colocar al precio de mercado por debajo del ingreso objetivo. que es la entidad encargada de administrar el programa IO. la liberación del beneficio para los agricultores depende en gran medida del nivel de precios internacionales. estos niveles pueden ser modificados en cualquier momento según los riesgos y condiciones del mercado. entre otras entidades gubernamentales.300 3. en el marco del programa de IO.100 3. el programa está diseñado para beneficiar a los productores de granos y oleaginosas. los costos y precios varían según la zona del país. Escenario Base del Sector Agropecuario en México.500 3. Por lo tanto. Por consiguiente. Es decir.940 4. No obstante.200 4.800 1/ ($/tm) 2.415 1.

830 294 7.873 1 531 8 564 121 83 304 1.096 214 637 1. el maíz blanco y el sorgo representaron alrededor de 66% del total de toneladas beneficiadas por el programa. el arroz (3%).117 136 637 10. Cabe mencionar que otros cultivos como el algodón y el cártamo lograron mantener su participación en el programa durante este ciclo. Por ejemplo. el nivel de precios en el mercado nacional de los cuatro granos elegibles disminuyó la operación de los apoyos del programa. El maíz blanco representó por sí solo 47% del total. los precios de los mercados locales no llegaron a estar por debajo del ingreso objetivo mínimo.018 (1. mientras que la superficie sembrada tuvo una contracción de -14% en este mismo periodo. respectivamente. el algodón (1%) y el maíz amarillo (0.254 2007 Fuente: Estimación propia con datos de ASERCA.055 10.2018 .611 4 5. 2007=100 21 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. el trigo (9%). y en menor medida el sorgo (19%). En 2007.746 306 1. Es decir. Esto se debió principalmente a los aumentos sin precedente en los precios internacionales de granos básicos. en 2007 el total de toneladas beneficiadas en el programa se contrajo 8% con respecto a 2006. principalmente durante el ciclo primavera-verano de este mismo año agrícola.4 2005 PRODUCCIÓN BENEFICEADA Maíz Amarillo Maíz Blanco Arroz Sorgo Trigo Algodón Otros TOTAL ÁREA BENEFICEADA Maíz Amarillo Maíz Blanco Arroz Sorgo Trigo Algodón Otros TOTAL 46 977 48 168 221 107 265 1. En general.555 624 114 1. se aprecia una ligera disminución en el número de toneladas y la superficie sembrada de los productos elegibles.132 Programas de Política Económica Agropecuaria Información reciente del programa muestra que en 2005 y 2006 tanto granos y oleaginosas recibieron apoyos de ingreso objetivo alrededor de 10. *INPC.742 9. Apoyos Anuales de Ingreso Objetivo 2006 (1.2%). Durante el 2006.170 45 1. datos consultados al 3 de octubre de 2008.877 865 150 2.1 y 10 millones de toneladas.000 has) 4 487 69 598 161 118 438 1. Proyecciones 2009 .000 tons) 19 4.

el nuevo PROGAN expande el sistema de identificación animal para el registro de colmenas y apicultores en el censo ganadero. lo que hace que los pagos del PROGAN estén condicionados al registro de animales a un padrón ganadero. desde 2003.Programas de Política Económica Agropecuaria Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera (PROGAN) El PROGAN es un instrumento de apoyo al ingreso de los pequeños productores de ganado. el PROGAN otorga pagos directos por animal y por colmena y los beneficios están disponibles cada año. están limitados por restricciones presupuestarias y sus recursos son aprobados cada año. Este fue diseñado con el propósito de promover prácticas de ganadería extensiva destinadas a crear incentivos para aumentar la producción de forraje en los pastizales y praderas del país (la ganadería intensiva está excluida). amplía la elegibilidad del PROGAN para incluir a bovinos de leche. Este esquema nuevo. al igual que muchos programas de la SAGARPA. Este programa se caracteriza adicionalmente porque se ejecuta a través de un sistema de identificación animal (Sistema Nacional de Identificación Individual de Ganado. En el caso de vacas.5 50 75 60 176 hasta 1500 26 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Los pagos del PROGAN. el cual incluye las nuevas reglas de operación. ovejas.2018 22 . En este contexto. el límite máximo de bovinos de carne y doble propósito apoyado por ganadero se mantiene en 300 vientres. Además. La segunda se estableció en 2008 e incorpora el nuevo PROGAN. estuvo vigente hasta 2007 y se limitó a dar beneficios a bovinos de carne en edad reproductiva y a bovinos de doble propósito. 4 Apoyo al Ingreso ($/vientre) Especies Elegibles y Monto de Apoyos del PROGAN Año 2003 2004 2005 2006 2003-2006 Rango (Cabezas) Bovinos Carne y Doble Propósito Fuente: SAGARPA hasta 300 hasta 300 hasta 300 hasta 300 300 400 500 600 Especies Elegibles y Monto de Apoyos del Nuevo PROGAN 2008-2012* Rango (Cabezas) Bovinos Carne y Doble Proposito Vacas Lecheras Ovejas 5 hasta 35 36 hasta 300 5 hasta 35 25 hasta 175 176 hasta 1500 30 hasta 210 Cabras 211 hasta 1800 10 hasta 175 Colmenas Fuente: SAGARPA *El monto apoyo se mantine constante para todos los años de 2008 a 2012 Apoyo al Ingreso ($/vientre) 375 300 375 75 60 62. La primera. cabras y colmenas. SINIIGA). Proyecciones 2009 . Desde su creación en 2003. el PROGRAN subsidia la compra de dos aretes de identificación para ganado por productor elegible después del primer año de su ingreso al programa. Solamente el ganado en edad reproductiva (vacas. Los compromisos que derivan de los apoyos del programa condicionan a que cada productor cubra el costo adicional de etiquetado de los animales o de las colmenas restantes en su rancho y que cumpla con la plena aplicación de las regulaciones federales en materia de sanidad animal. ovejas y cabras) es elegible para recibir apoyo. estas deben tener un peso promedio en el rango de 400 y 450 kilogramos. Como aspectos relevantes entre las dos reglas. Adicionalmente. PROGAN ha funcionado bajo dos reglas de operación y esquemas de pago diferentes.

2018 . Proyecciones 2009 .Escenario Base del Sector Agropecuario en México.

Perspectivas del Subsector Agrícola

5

El Escenario Base 2009-2018, estima que en 2009, México dedicará cerca de 22 millones de hectáreas (has) a la siembra de cultivos agrícolas. De esta superficie, aproximadamente 11.8 millones de has se destinarán a la producción de los principales productos incorporados en el EB (maíz blanco, maíz amarillo, sorgo, trigo, arroz, algodón y caña de azúcar). En el largo plazo, se estima que esta superficie destinada a granos y cereales descenderá alrededor de 250 mil has, como resultado de algunos procesos de reconversión, principalmente hacia frutas y hortalizas. La proyección base indica que la demanda de granos mantendrá un crecimiento sostenido, especialmente influenciado por el consumo humano y forrajero. Para 2009, se espera un incremento en el consumo de per cápita de granos de 0.6% respecto al periodo anterior. Sin embargo, la recuperación económica prevista para 2011 motivará una ligera disminución en el consumo humano de granos e incrementará la demanda de carnes. Referente al consumo forrajero, se estima que éste mantenga un incremento sostenido para los próximos diez años.

Maíz
El Escenario Base reafirma la importancia que tiene el maíz tanto en la agricultura como en todo el contexto económico de México. Se estima que el consumo de maíz blanco y amarillo en conjunto ascienda a más de 30 millones de toneladas (mtons) anuales. Sin embargo, el maíz blanco y el amarillo presentan una importante diferencia que es importante destacar. El principal contraste entre estos dos productos radica en que su estructura de mercado es distinta, razón por la cual dentro del modelo se evalúan como dos cultivos distintos pero inter-dependientes. El maíz blanco se utiliza principalmente para el consumo humano y el amarillo como insumo en la producción pecuaria y en la industria del almidón. Asimismo, el maíz blanco cuenta con una producción nacional que satisface la demanda total interna e inclusive, genera un superávit, mientras que el mercado del maíz amarillo registra un déficit. Este comportamiento, se observa a lo largo del periodo de estudio. En 2009, el maíz blanco registra una superficie sembrada superior a las 7.7 millones de has, mientras que el maíz amarillo ascenderá a 400 mil has. Esto implica que para este año, la producción de maíz blanco y maíz amarillo sea de aproximadamente de 23.4 mtons y de 1.64 mtons, respectivamente, durante el mismo período. En este sentido, el precio de ambos granos se determina por diferentes factores económicos, entre ellos la cantidad ofertada y demandada por cada variedad. A partir de este razonamiento económico, el maíz blanco y el amarillo son considerados como productos sustitutos imperfectos dentro del EB.4

Maíz Blanco
La producción de maíz blanco proviene aproximadamente del 35% del total de la superficie sembrada en México. Las proyecciones del área sembrada de este grano están determinadas en el EB por la expectativa del ingreso de los productores, la cual a su vez está en función de los precios esperados del maíz blanco y sus sustitutos, que incluyen maíz amarillo, sorgo y trigo. Aunado a lo anterior, el productor también incorpora en la función de ingreso esperado la proporcionalidad del Ingreso Objetivo y los pagos directos de PROCAMPO. Si bien existe cierta sustitución de maíz blanco por otros granos dados sus precios relativos, la superficie sembrada de maíz blanco sigue siendo relativamente constante en el largo plazo, con alrededor de 7.5 millones de hectáreas por año agrícola, en promedio. Por lo tanto, los aumentos en la producción son en gran medida el resultado de un incremento en los rendimientos. El EB estima un incremento de 3% en el rendimiento de 2009, al pasar de 3.23 toneladas por hectárea (tons/ha) en 2008 a 3.33 tons/ha en 2009. Se espera que este incremento sea motivado por el descenso en los precios de los fertilizantes y por la estabilidad de los precios de los granos. En este contexto, dadas las condiciones actuales, se estima que el incremento en rendimientos será de 2% anual, para alcanzar un nivel de 4 tons/ha en el 2018. La producción de maíz blanco, por su parte, aumentará de 23.4 mtons en 2008 a 27.3 mtons en 2018.

4 El maíz blanco es sustituto imperfecto del maíz amarillo y viceversa. Es decir, existe cierto grado de sustitución entre ambos pero ésta no es completa. Esto se debe a que existen diferencias (i.e. nutricionales y culturales) que hacen que los consumidores tengan preferencias distintas entre uno y otro.

Escenario Base del Sector Agropecuario en México, Proyecciones 2009 - 2018

24

5

Perspectivas del Subsector Agrícola

La estimación del consumo de maíz blanco es compleja, debido a que más de una tercera parte de la producción se destina al autoconsumo. En 2006, de una demanda total de 21.9 mtons, cerca del 40% (8.1 mtons) se destinó al autoconsumo humano y pecuario. Sin embargo, en 2007 debido al incremento real en el precio del maíz, el autoconsumo disminuyó a 6.5 mtons, para recuperarse a 8.2 mtons en 2008. Se estima que el autoconsumo mantenga un crecimiento estable a lo largo de la proyección base para llegar a las 9 mtons en 2018. Por su parte, la comercialización de este grano se incrementará en alrededor de 100 mil toneladas al año durante la proyección base. En 2009, se destinaran alrededor de 11.4 mtons para consumo humano y para 2018 se estima que éste alcance 12.9 mtons. A pesar de la caída en el precio internacional del maíz a finales de 2008 y en 2009, el precio nacional de este año se mantendrá en niveles ligeramente inferiores a 2008, debido al efecto que tendrá el tipo de cambio en el precio de las importaciones. En términos reales, el precio de la tonelada del maíz blanco al productor en 2008 se registró en $2,765. Para 2009, se estima que el precio disminuya a $2,650 y mantenga una ligera tendencia a la baja en el largo plazo.

Maíz Blanco: Oferta y Demanda
2006 Área plantada Área cosechada Rendimiento Produccción Importaciones Inventario inicial Oferta total Autoconsumo Consumo comercializable Consumo forrajero Semilla Perdida Exportaciones Inventarios finales Consumo total Precio al productor 7,328 6,822 2.98 20,331 254 1,318 21,903 8,095 11,186 644 178 486 178 1,136 21,903 2,095 2007 7,650 6,893 3.13 21,594 347 1,136 23,077 6,526 11,265 1,730 206 1,234 256 1,860 23,077 2,463 2008 7,682 7,267 3.23 23,456 449 1,860 25,766 8,266 11,407 2,341 207 1,299 335 1,912 25,766 2,765 2009 7,705 7,057 3.33 23,496 462 1,912 25,870 8,355 11,511 2,186 205 1,301 326 1,986 25,870 2,650 2010 7,629 6,988 3.42 23,875 450 1,986 26,312 8,515 11,711 2,154 203 1,313 336 2,082 26,312 2,408 2011 7,557 6,922 3.49 24,159 445 2,082 26,685 8,599 11,867 2,259 202 1,322 340 2,097 26,685 2,391 2012 (1,000 has) 7,517 6,885 (tons/ha) 3.56 (1,000 tons) 24,530 437 2,097 27,064 8,683 12,005 2,385 201 1,334 347 2,108 27,064 ($/ton) 2,399 2,386 2,383 2,357 2,299 2,236 2,193 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 24,984 428 2,108 27,521 8,783 12,152 2,557 201 1,349 355 2,126 27,521 25,469 417 2,126 28,011 8,882 12,290 2,770 200 1,364 364 2,141 28,011 25,968 406 2,141 28,515 8,990 12,438 2,969 200 1,380 373 2,166 28,515 26,452 398 2,166 29,016 9,105 12,595 3,135 199 1,396 380 2,204 29,016 26,905 391 2,204 29,499 9,220 12,755 3,284 199 1,411 386 2,245 29,499 27,332 383 2,245 29,960 9,325 12,905 3436 198 1,425 393 2,277 29,960 3.64 3.72 3.80 3.88 3.95 4.03 7,495 6,865 7,477 6,849 7,464 6,836 7,448 6,822 7,427 6,803 7,403 6780 2013 2014 2015 2016 2017 2018

25

Escenario Base del Sector Agropecuario en México, Proyecciones 2009 - 2018

Perspectivas del Subsector Agrícola
Demanda y Producción de Maíz Blanco
1,000 tons 35,000

5

30,000

25,000

20,000

15,000

10,000

5,000

0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Producción
Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018

Autoconsumo

Consumo Forrajero

Consumo Comercializable

Otro Consumo

Precio al Productor de Maíz Blanco y Amarillo
$/ton 3,000

2,500

2,000

1,500 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Maíz Blanco
Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018

Maíz Amarillo

Escenario Base del Sector Agropecuario en México, Proyecciones 2009 - 2018

26

507 287 7.511 290 7.159 11. Proyecciones 2009 .592 4. se espera una superficie cosechada de 382 mil has en 2009 con una tendencia a la alza para así alcanzar una superficie de 433 mil has hacia el final de la proyección base.36 1.477 10.048 10. para este mismo año el consumo humano de este grano registra un volumen de 261 mil tons el cual aumentó en alrededor de 10 mil tons respecto a 2008.362 1.905 6 203 0 1.75 2.120 10.492 10. En EE.41 1.527 151 2010 441 420 4.201 11. Ésto como consecuencia de la política energética de EE.809 6 202 0 1.148 11. Para 2009.477 9.074 6 207 0 1.65 2.278 146 2011 458 437 4.159 6 209 0 1.6 mtons de la demanda total de este grano durante 2009.472 256 6. En el largo plazo.011 8.044 8. este grano se utiliza como un alimento para la engorda de bovinos.375 300 6.110 10. Este crecimiento moderado se debe a los efectos de sustitución y preferecnias entre el maíz amarillo y el sorgo.993 8.003 6 206 0 1. Esta tendencia ubica al precio real del maíz amarillo en México en alrededor de $2. En 2007.665 188 2009 401 382 4.250 6 211 0 1.054 8.120 10.496 5 216 0 1.967 7.718 7.308 4.592 2.048 1.339 0 190 0 1.565 2.5 mtons.492 10.048 10.496 276 7.494 278 7. el consumo industrial de maíz amarillo representó 22% de la demanda total de este grano.17 1.000 has) 464 442 (tons/ha) 4. A diferencia del maíz blanco.149 1.664 5 199 0 1.137 11.159 11.574 7.645 1. lo que se traduce en un crecimiento de 14% al final del período de estudio. Para 2009.918 2.UU.288 (US$/ton) 152 155 159 162 162 162 161 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 2.45 1.02 mtons.644 8.500/ton durante 2009.438 7.238 2. lo que implica un nivel de importaciones de 8. debido al incremento del precio relativo del maíz blanco al amarillo.135 11.2018 .673 6 198 0 1110 10. Durante el período de análisis.005 1. Particularmente.55 2.283 2.000 tons) 465 443 464 442 463 441 461 440 458 437 454 433 2013 2014 2015 2016 2017 2018 27 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.64 mtons.597 5 187 0 1.021 1.134 2. los precios del maíz amarillo tienen una correlación mayor a los precios internacionales debido a que el mercado nacional de este grano es deficitario. Maíz Amarillo: Oferta y Demanda 2006 Área plantada Área cosechada Rendimiento Produccción Importaciones Inventario inicial Oferta Total Consumo industrial Consumo humano Consumo forrajero Semillas Pérdida Exportaciones Inventarios finales Consumo total Precio al productor Precio internacional 432 426 4. Con respecto al rendimiento de este grano.5 Maíz Amarillo Perspectivas del Subsector Agrícola El consumo de maíz amarillo para uso forrajero representará alrededor de 62% o 6.496 271 6.559 9 367 1 1.149 11.148 11. para después cotizarse en US$188/ton en 2008.501 284 7.269 147 2012 (1.308 2.1207 4.484 1.713 2. mientras que el consumo humano fue inferior a 3%.739 (1. se espera que éste aumente a una tasa promedio anual de 1.130 1.6 mtons y que ésta alcance 2 mtons en 2018. En este contexto.320 2. Se estima que el consumo industrial y el humano incremente en el largo plazo para alcanzar un nivel de 2.428 2.019 2.177 11.565 2.325 329 9.918 2.30 1.296 2.464 261 6.221 11.135 10.46 mtons.50 1.916 1.372 2.696 2.832 7.428 4.177 11.948 90 2007 387 378 4.741 2. se estima que la demanda pecuaria alcanzará 7.019 ($/ton) 2. se estima que la producción de este grano será de 1.739 2. Con base en estos datos y de la superficie cosechada.495 274 6.029 8.04 1.225 1.70 2.320 2.376 5 214 0 1.100 133 2008 357 340 4.201 11.487 268 6.696 2.372 1.134 4. el precio promedio de este grano en México ha enfrentado presiones al alza respondiendo a comportamientos inflacionarios en los mercados internacionales.51 mtons y 290 mil tons respectivamente en 2018.207 2.UU.2%.713 2.213 4.924 7. Por su parte.885 1. en 2009 se estima una producción de maíz de 1.731 228 4.495 280 7.790 1.053 8.741 2.22 1. En cuanto a la oferta de maíz amarillo. cerdos y aves.60 2. se estima que éste tenga una ligera tendencia a la baja.635 1. se estima que el primero incremente en 100 mil tons para alcanzar un nivel de 2.137 11. el precio de este grano en 2006 se ubicó alrededor de los US$90/ton.

2018 28 . Proyecciones 2009 .000 6.000 tons 12.000 10.Perspectivas del Subsector Agrícola Precio Internacional de Maíz Amarillo US$/ton 200 5 150 100 50 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: FAPRI.000 4.000 8. Enero 2009 Oferta de Maíz Amarillo 1.000 2.000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Producción Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Importaciones Inventario Inicial Escenario Base del Sector Agropecuario en México.

Se estima que los rendimientos de sorgo se incrementen a una tasa promedio anual de 1. la perspectiva del modelo es que la producción pase de 6.000 4.7 mtons de sorgo. Prácticamente. cuando la tonelada de grano se reportó en $2. Este precio refleja una disminución de lo reportado en 2008. para 2009 se espera que el precio del sorgo disminuya y se ubique en US$129/ton. En el largo plazo. la disminución en los precios reales y relativos del sorgo respecto al maíz amarillo ha ocasionado que la proyección de la producción de sorgo crezca a tasas menores que el amarillo. Sin embargo. la expectativa es que éstos alcancen en promedio 3. la totalidad de la demanda total de sorgo es para forraje.000 12. el precio del maíz amarillo se ubicó en promedio en US$188/ton mientras que para el sorgo fue de US$180.000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Consumo forrajero Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Consumo Humano Consumo Industrial Otro Consumo Sorgo El sorgo tiene un menor valor nutricional que el maíz amarillo. En los años subsecuentes se espera que el precio real de este grano muestre ligeras disminuciones hasta llegar en 2018 a un precio ligeramente por debajo de $2. en 2009 el sector pecuario demandará 8.97 tons/ha al final del periodo proyectado.000 2. 29 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. por lo que presenta una ventaja comparativa natural en la producción.000 6. Estos atributos han resultado en un incremento importante en la demanda de este grano y su preferencia sobre otros.991 en el mercado nacional. el precio de sorgo está correlacionado con el precio internacional del grano amarillo. el precio promedio real de sorgo en México se ubicará en $1.000.17 mtons y en 2009 alcanzará 8.78 mtons. En 2009.6 mtons en 2018. sin embargo.1% y de esta manera.1 mtons anuales.5 mtons en 2008 a 7. el EB reporta que ésta ascendió a 8. En ese año. las importaciones se ubicarán en alrededor de 2.000 tons 14. su menor precio en el mercado nacional e importaciones de sorgo de alta calidad lo han convertido en un sustituto atractivo del maíz amarillo.5 1. Debido a la sustitución que existe con el maíz amarillo.000 Perspectivas del Subsector Agrícola Demanda de Maíz Amarillo 10. En 2008. la demanda estimada será cercana a 10 mtons. Adicionalmente. Por ejemplo. mientras que la demanda de maíz amarillo en este sector se ubicará en 6. el sorgo tiene una mayor tolerancia a las sequías que el maíz.6 mtons en este mismo año. mientras que el maíz disminuirá hasta los US$151/ton.2018 . Para 2018.000 8. Sin embargo. Hasta 2008 el precio internacional del sorgo y el del maíz amarillo mostraron niveles y crecimientos similares. Proyecciones 2009 . De esta manera.267.

952 1.900 1 8.005 148 2017 2.000 4.310 2.102 1 0 0 122 9.878 3.2018 30 .50 6.000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Sorgo Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Maíz Amarillo Sorgo y Maíz Amarillo Escenario Base del Sector Agropecuario en México.995 149 2018 2.268 1 8.113 129 9.84 1.775 3.965 2.231 1 0 0 123 9.000 tons) 6.625 102 8.809 1.017 1.357 7.61 6.357 1 9.974 1.901 2013 2014 2015 Consumo Forrajero de Sorgo y Maíz Amarillo 1.647 2.947 116 8831 1 8.000 12.968 1 0 0 120 9.924 138 2008 1.640 98 8.775 2.226 1 9.170 2.900 1.713 1 0 0 116 8.000 16.176 1 0 0 90 8.55 6.226 7.991 129 2010 1.600 3.128 133 9.986 1.45 5.182 1.935 (US$/ton) 134 138 143 146 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 1.253 1.065 122 9.018 7.768 1.831 1.952 1.691 2.853 1 0 0 119 8.Perspectivas del Subsector Agrícola 5 2016 2.034 90 8.883 129 2012 (1.002 1.526 2.977 1.858 (tons/ha) 3.443 2.886 2.93 7.782 1 0 0 116 8.267 180 2009 1.76 3.082 1 0 0 98 8.066 123 9.039 116 8. Proyecciones 2009 .952 1 9.151 1 0 0 100 8.854 3.673 1 0 0 133 9.371 1 0 0 126 9.000 8.000 has) 1.850 127 2011 1.65 6.72 (1.956 1.841 3.625 96 2007 1.879 100 8.090 ($/ton) 1.851 3.939 1.566 2.971 1.819 2.499 1 9.063 119 9.204 1.97 7.090 1 8.035 2.809 1 9.915 3.000 6.078 126 9.647 1 9.499 3.029 1.813 1 0 0 137 9.000 10.949 1.530 1.80 3.000 tons 18.89 7.042 1.927 3.68 6.253 1 8.000 14.939 3.182 1 8.798 1.869 1.871 1.515 1 0 0 129 9.001 2.999 150 Sorgo: Oferta y Demanda 2006 Área plantada Área cosechada Rendimiento Producción Importaciones Inventario inicial Oferta total Consumo industrial Consumo forrajero Semillas Pérdida Exportaciones Inventarios finales Consumo total Precio al productor Precio internacional 1.907 2.974 1 8.071 120 9.268 2.

000 10.5 $/ton 2.000 tons 12.000 1.2018 .000 2.000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Producción Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Importaciones Oferta Total 31 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.400 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Maíz Amarillo Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Sorgo Oferta de Sorgo 1.800 2.800 1. Proyecciones 2009 .600 1.000 8.000 6.000 4.200 2.400 2.600 Perspectivas del Subsector Agrícola Precio al Productor de Sorgo y Maíz Amarillo 2.

mientras que el año anterior ese consumo había superado las 5. Enero 2009 Maíz Amarillo Trigo El precio internacional del trigo mostró un incremento de 99% de 2006 a 2008. Escenario Base del Sector Agropecuario en México.5 mtons. El uso industrial de trigo representa más del 90% de la demanda principal (consumo industrial y forrajero). Asimismo. De esta manera. a su vez. alcanzar 848 mil ha en 2009. Para el resto del período se estima una ligera disminución en la superficie plantada debido a la caída de precios relativos del trigo con otros granos. un incremento en la superficie sembrada de este grano en México. se observó una ligera disminución en este uso. debido a que el precio relativo del trigo ha comenzado a disminuir.Perspectivas del Subsector Agrícola Precio Internacional de Sorgo y Maíz Amarillo US$/ton 200 5 180 160 140 120 100 80 60 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Sorgo Fuente: FAPRI. Para 2009.1 tons/ha y lleguen a 5.400/ton. Proyecciones 2009 .800/ton se espera que para 2009 este disminuya y se ubique alrededor de $3. se prevé que la producción de trigo en grano en México rebase 4. Este aumento se debió principalmente a la sustitución de tierras de cultivo por maíz en Estados Unidos para la producción de biocombustibles.2 mtons.2 mtons en 2009 y enfrente una ligera desaceleración para ubicarse en 4 mtons en 2018. Sin embargo. ya que registró 5.2 tons/ha al final de la proyección base. al pasar de 706 mil ha en 2007 a 818 mil ha en 2008 y así. la tasa de crecimiento en los rendimientos del trigo grano estará por debajo de los del maíz amarillo y del sorgo. se estima que los rendimientos de trigo sean en promedio 5. se espera una recuperación de la demanda industrial de manera que llegue alcanzar 6 mtons en 2018.2018 32 . A pesar de que en 2008 el precio real del trigo superó los $3. El alza de los precios internacionales motivó. En 2008.

382 483 8.885 4.342 217 667 646 5.14 3.438 471 8.011 491 8.509 5.5 Trigo: Oferta y Demanda 2006 Área plantada Área cosechada Rendimiento Producción Importaciones Inventario inicial Oferta total Consumo industrial Consumo forrajero Semilla Pérdida Exportaciones Inventarios finales Consumo Total Precio al productor Precio internacional Perspectivas del Subsector Agrícola 2007 706 692 5.334 490 8.206 477 8.247 3.793 3.621 5.341 480 8.17 3.000 7.380 3.08 3.838 471 8.932 4.000 8.568 3.740 148 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Oferta y Demanda de Trigo 1.20 4.349 475 8.140 420 6.915 4.134 3.672 372 95 404 1.23 3.444 5.534 317 100 404 565 464 7.13 4.452 440 8.940 1.434 5.568 5.11 4.343 205 2014 769 754 5.300 486 8.000 tons 10.793 6.693 379 94 404 1.000 4.000 3.384 2.18 3.940 5.000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Consumo Industrial Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Producción Importaciones Oferta Total 33 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.444 3.275 480 8.000 5.857 4.882 295 2009 848 831 5.514 3.358 3.816 430 94 404 1.15 3.588 464 8.681 3.106 3.13 3.393 214 2016 779 764 5.364 479 8.738 3.172 479 8.000 9.384 5.183 193 2011 782 766 5.251 196 2012 (1.358 5.282 423 104 404 1.054 3.670 440 8.2018 .073 212 2008 818 801 5.000 6.954 4.19 3.252 475 8.000 tons) 3.371 216 2017 783 768 5.509 3.355 477 8.000 has) 769 754 (tons/ha) 5.304 (US$/ton) 201 2013 766 751 5.738 5.866 4.023 446 96 404 1.353 317 98 363 440 370 6.861 441 95 404 1.731 398 93 404 1.000 2.231 475 8.375 210 2015 773 758 5.434 3.119 483 8468 5.338 486 8.769 410 94 404 1.410 491 8.348 216 2018 787 771 5.06 4.984 4.621 3.918 443 96 404 1. Proyecciones 2009 .526 417 101 404 1.468 ($/ton) 3.475 216 2010 822 806 5.500 370 7.106 5.681 5.345 475 8.973 442 96 404 1.13 (1.008 4.

Enero 2009 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.000 1.Perspectivas del Subsector Agrícola Precio al Productor de Trigo.2018 34 . Sorgo y Maíz Amarillo $/ton 4. Proyecciones 2009 .500 2.000 2.500 3.500 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Trigo Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Sorgo Maíz Amarillo Precio Internacional de Trigo US$/ton 350 300 250 200 150 100 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: FAPRI.000 5 3.

004 2. el mercado nacional responde de manera directa a los precios internacionales. el consumo humano de arroz descenderá a 739 mil tons y se estima que su tendencia disminuya en el largo plazo.053 282.84 63 2013 2014 2015 2016 2017 2018 35 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.79 337 431 107 875 765 2 0 2 105 875 1. En 2006. con lo que dichos rendimientos pasarán de 4. Arroz: Oferta y Demanda 2006 Área plantada Área cosechada Rendimiento Producción Importaciones Inventario inicial Oferta total Consumo humano Semilla Perdida Exportaciones Inventarios finales Consumo total Precio al productor Precio internacional 73.15 295 510 105 909 754 2 0 3 150 909 2.16 63 67.380 373.22 63 4.76 63 67. Proyecciones 2009 . con cual el precio pasó de $1. Para el final de la proyección base se espera que el consumo humano de arroz sea cercano a 700 mil tons.2 2009 67.916/ton en 2006 a $3. Sin embargo.6 300.978 2. económicos y políticos de los principales países productores de arroz.2 tons/ha en 2008 a 4. se espera que la producción de arroz se incremente de 212 mil tons en 2008 a 270 mil en 2009.41 63 66.49 4.7 2011 67.2018 . el cual tuvo como origen el alza del precio internacional debido a las contracciones en la oferta mundial.000 tons) 277 429 150 855 699 2 0 4 150 855 ($/ton) 1.7 en 2018.40 277 419 150 846 690 2 0 4 150 846 1. la demanda de arroz en 2008 presenta una ligera caída debido al incremento en el precio de este grano. Se estima que para 2018 la producción alcance las 297 mil tons. influyeron dramáticamente en el precio de este grano. No obstante. Dado el consumo y el nivel de producción nacional. Por otra parte.54 71 4.82 70 4.68 50 4. Para 2009 se estima una recuperación de la superficie cosechada de arroz.21 212 536 150 897 748 3 0 3 143 897 3.380/ton en 2008. Este comportamiento surgió como consecuencia de problemas climáticos en los principales estados productores. la perspectiva del EB revela que México estará importando cada año alrededor del 50% de la demanda total. se cosecharon 71 mil has mientras que en 2008 se registró una caída significativa en dicha superficie. la que deberá alcanzar 63 mil has.51 63 67.800/ton. ya que este grano es esencial en la dieta del mexicano.337 282.75 66.823 281 430 150 860 704 3 0 4 150 860 286 434 150 870 713 3 0 4 150 870 290 431 150 872 715 3 0 4 150 872 295 421 150 866 709 3 0 4 150 866 297 410 150 857 700 2 0 4 150 857 297 405 150 853 696 2 0 4 151 853 4. En 2007. Como resultado de ello.2 2008 53.949 (US$/ton) 276.65 4. Este escenario se transfirió a los precios domésticos.54 4. en 2009 se estima que éste disminuya a $2.006 1.40 65 4.000 has) 66.855 1.3 2010 69.6 2007 73.0 292. como Vietnam y China. el mercado internacional cotizó el grano en US$219/ton mientras que en 2008 éste creció significativamente. como Tabasco.30 270 481 143 895 739 3 0 4 149 895 2. aunque históricamente se observa que su siembra ha ido disminuyendo.76 63 67.44 (1. alcanzando los US$373.337/ton para situarse en el largo plazo ligeramente por encima de $1.843 261. se estima que los rendimientos de arroz se incrementarán debido a nuevas tecnologías de irrigación adaptadas por los productores.70 4.60 4. Los aspectos ambientales.8 300. Como consecuencia de este nivel de importaciones.09 63 4.880 265.5 Arroz Perspectivas del Subsector Agrícola El arroz ocupa un lugar importante en el sector agrícola.916 219.6 2012 (1. dando como resultado una cosecha de 50 mil has. En 2009.54 62 (tons/ha) 4.928 1.5 301.9 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 1.1 299.2 287.36 283 412 149 844 688 3 0 4 150 844 1.

2018 36 . Importación y Consumo Humano de Arroz 1.Perspectivas del Subsector Agrícola Producción. Enero 2009 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Proyecciones 2009 .000 tons 800 5 700 600 500 400 300 200 100 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Producción Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Importaciones Consumo Humano Precio Internacional de Arroz US$/ton 400 350 300 250 200 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: FAPRI.

Proyecciones 2009 .344 1.) 118 117 3. se espera un precio internacional promedio de US$1.919 2012 (1. alrededor de 5 mil tons menos que en 2008.09 tons/ha.899 2011 102 100 3.2018 .84 448 142 295 289 726 458 5 38 224 726 11. el rendimiento de algodón hueso crece progresivamente dado que en 2008 se estimó en 3. La reducción de los precios ha generado una contracción en la producción mundial de alrededor 2 millones de toneladas de algodón pluma. Sin embargo.289 1. el precio de la tonelada de algodón pluma en México sea de alrededor $14.94 3. Por el contrario.000 has) 104 102 (tons/ha) 3.406 2010 95 94 3. año en que la superficie sembrada oscilará alrededor de 100 mil has durante el resto de la proyección base. Se estima que en 2009. en 2009 el consumo de algodón pluma para la industria textil nacional será de 437 mil tons. FAPRI estima que para este año.329 1. Algodón: Oferta y Demanda 2006 Área plantada Área cosechada Rendimiento Producción hueso Producción pluma Importaciones Inventarios iniciales Oferta total (pluma) Consumo industrial Merma Exportaciones Inventarios finales Consumo total Precio al productor (pluma) Precio internacional (pluma EE. Por su parte.905 2009 93 91 3.55 369 129 358 203 691 442 5 48 195 691 14.8 mtons en 2009.415 390 136 348 149 634 436 5 48 144 634 396 138 341 144 624 436 5 48 134 624 399 140 345 134 619 435 5 48 130 619 399 140 339 130 609 436 5 48 120 609 399 140 346 120 606 435 5 48 118 606 404 141 340 118 600 435 5 48 111 599 3. En este mismo año el déficit en el mercado de algodón pluma responde a 368 mil tons y se espera que se mantenga un nivel de 348 mil tons anuales durante la proyección base.78 (1. Como resultado de la caída en la superficie sembrada.741 20.025 1.8 mtons en 2008 a 25.873 21. Durante 2009. en 2007 se reportaron 112 mil has y para 2009 se estima una siembra de 93 mil has.622 2008 110 104 3.038/ton.312 1.99 4.025 1.88 3.64 333 116 368 195 679 437 5 48 188 679 14.307/ton.09 104 102 104 102 104 101 102 100 101 99 101 99 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 37 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. se estima que la siembra nacional de algodón se recupere ligeramente a partir de 2011.000 tons) 384 135 343 162 640 437 5 48 149 639 ($/ton) 17.236 1. Por ejemplo.000/ton. la producción de algodón pluma en México en 2009 será de aproximadamente 116 mil tons y se espera que ésta aumente ligeramente en los próximos años hasta alcanzar 141 mil tons en 2018. mientras que en 2008 se registró un precio promedio de US$1.200 1. El precio nacional del algodón pluma nacional tiene una correlación directa con los precios de Estados Unidos. A la par de lo anterior. Al final de la proyección base se estima que el precio rebase los $21.326 20. se estima que en 2009 la producción del algodón hueso será de 333 mil tons. al pasar de 26.5 Algodón Perspectivas del Subsector Agrícola El mercado internacional del algodón influye de manera directa en el mercado nacional de este producto. lo que representa una caída de más de 30 mil tons respecto al año anterior.716 (US$/ton) 1.146 1.55 tons/ha y para 2018 se estima que éste alcance 4.UU. a pesar que en este año disminuirán los precios del algodón en ese país. Esta contracción en la demanda ha comenzado a relajar los precios a nivel mundial.095 19. en México se sembraron 118 mil has en 2006.533 2007 112 109 3. Para este año.04 4.307 1.358 18.406.339 19. esta industria dejará de consumir alrededor de 1 millón de toneladas de algodón pluma.74 373 130 358 163 651 436 5 48 162 651 16. se espera una caída en la demanda internacional del algodón pluma como resultado de una desaceleración de la industria textil mundial.258 1. la transmisión en los precios nacionales se verá amortiguada por la depreciación del peso frente al dólar.49 379 135 334 224 693 436 5 48 203 693 11.70 346 121 345 188 654 438 5 48 163 654 15.038 1.83 3. Dadas las condiciones actuales. Se estima que la demanda se mantenga en alrededor de 435 mil tons anuales durante la proyección base.

100 1.000 900 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Algodón Pluma (Upland) EE.400 1.Perspectivas del Subsector Agrícola Producción de Algodón Hueso. Enero 2009 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.2018 38 .200 1.300 1.000 tons 500 5 400 300 200 100 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Producción Algodón Hueso Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Consumo Industrial (pluma) Exportaciones (Pluma) Precio Internacional de Algodón Pluma US$/ton 1. Consumo Industrial y Exportación de Algodón Pluma 1.UU. Proyecciones 2009 . Fuente: FAPRI.

Pese a esta disminución.01 46. En 2018 se prevé que éste se llegue a ubicar en 49. Asimismo.598 240 576 566 10 5.326 11.36 46.9 328.6 279.604 11.967 45. De esta manera.4 310 486.000 tons) 47. el cual se incrementará a lo largo de la proyección base hasta alcanzar.3 322.1 1.866 10.9 1.2 1.29 tons/ha en 2018. Caña de Azúcar y Azúcar: Oferta y Demanda 2006 Área plantada Área cosechada Rendimiento Produccion caña Tasa de extracción Producción azúcar Importación azúcar Exportación azúcar Exportación a EE.9 por ciento.348 249 506 496 10 5.146 254 469 459 10 4.9 482.80 74.UU.8 kg de azúcar en 2009.6 tons/ha.7 2011 686 638 74.6 en 2018. promedio Caribe 460.16 75. la cual es menor a la prevista en 2008 de 49.5 479. para después alcanzar los US$482/ton en 2010.080 45.85 5. se prevé una producción de caña de 46.95 5. se estimaron 719 mil has sembradas y para 2009 se espera que ésta sea de aproximadamente 687 mil has. Paulatinamente se anticipan ligeros aumentos.5 717 663 75. En 2008.6 2009 687 639 73.6 305 491.8 74.603.8 1.3 48.055 47.1 491.001 45.5 Perspectivas del Subsector Agrícola Caña de Azúcar y Azúcar Para 2009 se espera una ligera disminución de la superficie cosechada de caña respecto a 2008.958 46.8 1.549 240 571 561 10 5.484 242 566 556 10 5. y se espera que ésta alcance 11.526.276 250 478 468 10 5.604 240 866 571 300 5.UU.1 48. el precio del azúcar nacional responde en cierta medida al precio internacional (Caribe). Se estima que este precio llegue a US$329/ton en 2018.1 306.30 47. se estima una reducción en los rendimientos para la zafra 2009.6 314.517 285.3 329.379 11.5 267. el consumo per cápita se estima en 46.054 47.148 45.3 468. el precio promedio del azúcar en Estados Unidos es de US$500 la tonelada en 2009.2 329.7 484.490.19 5.8 485.501.10 5.2 298. El precio nacional del azúcar estándar mostrará un comportamiento similar incrementándose de $267 por saco de 50kg en 2008 a $285 por saco en 2009.8 1.8 1.4 2012 (1.1 257.4 1.6 48.707.8 314.7 kg.108 236 577 567 10 4.8 ($/50 kgs) 322.394 230 580 565 15 5. Exportación otros paises Consumo doméstico Consumo per cápita (kgs) Inventarios finales Precio de azúcar estándar Precio internacional EE.05 5.294 325.64 74.904 54. aunque el precio oscilará por debajo de US$495/ton en el largo plazo.483.543.554.82 5.52 50. Para 2018.122 45.2 1. 75.633 473 160 118 42 5.9 301.515.8 49.8 49.90 5.07 75.056 10.7 mtons.1 mtons en 2009 a 5.2018 .3 326.93 75. En contraste. En el largo plazo su precio llegará a alcanzar niveles de $329 por saco de 50 kilos. Por otra parte.536 11.481.8 1.9 49.9 1. como resultado del ciclo natural de este cultivo.962 11. el cual en 2007 alcanzó un máximo de US$301/ton para después registrar una caída a US$287/ton en 2008.419 247 531 521 10 5.212 252 460 450 10 5. la producción de azúcar pasará de 5.6 500 286.15 5.4 por ciento en 2018.46 (1.00 5. El EB estima un incremento cercano a 1 por ciento anual a partir de 2010 hacia el final del período analizado.40 52.3 488. Debido al incremento en el precio de los fertilizantes durante 2008.6 (US$/ton) 484 292. se estimó una superficie sembrada de 711 mil has y un área cosechada de 661 mil hectáreas.743 11.0 1.202 46.20 5. En el mismo contexto.30 5.8 2007 727 690 75.4 466 286.9 327.040 45.718 318 2008 719 669 74. el EB prevé un ligero incremento a lo largo de la proyección base.790 11.250 46. Proyecciones 2009 .180 11.4 326.5 2010 683 635 74.35 5.292 46.29 694 646 699 650 703 653 706 657 709 659 711 661 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 39 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.996 10.058 11.30 49.713 10.6 286.25 5. en 2009 se estima una tasa de extracción de 10.651 360 392 382 10 5. en promedio.8 mtons. El EB prevé un rendimiento promedio para este año de 73.000 has) 689 641 (tons/ha) 74. Para 2009.5 331.8 1.

Proyecciones 2009 .000 tons 60 50 40 30 20 10 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Caña de Azúcar Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Azúcar Escenario Base del Sector Agropecuario en México.Perspectivas del Subsector Agrícola Superficie Sembrada y Cosechada de Caña de Azúcar 1.000.2018 40 .000 has 760 5 740 720 700 680 660 640 620 600 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Área plantada Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Área Cosechada Producción de Caña de Azúcar y Azúcar 1.

Promedio Fuente: FAPRI.UU. Proyecciones 2009 . Enero 2009 Caribe 41 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.2018 .5 $/50 kgs 340 330 Perspectivas del Subsector Agrícola Precio del Azúcar Estándar en México 320 310 300 290 280 270 260 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Precio Internacional de Azúcar US$/ton 550 500 450 400 350 300 250 200 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 EE.

017 779 68 102 738 11.436 8.939 818 54 110 727 11.591 7.588 7. sorgo.524 21.427 458 2.000 6.464 463 2.956 769 67 104 715 11.986 769 67 104 727 11.448 461 2.328 432 1.952 822 69 95 700 11.600 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 *Datos de acuerdo a estimaciones del SIAP Superficie Sembrada de Granos.000 2.000 7.015 7.909 7.791 8.477 464 1.000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Maíz Maíz Blanco Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Maíz Amarillo Sorgo Trigo Arroz Algodón Caña de Azúcar Escenario Base del Sector Agropecuario en México.000 has) 7.977 848 67 93 700 11. Sin embargo.856 7.733 8.2018 42 .039 7.132 21. proporcionar y mejorar la infraestructura de riego.002 773 68 104 732 11.000 1. así como medidas que procuren la conservación del agua y el suelo.000 has 9.000 5.517 464 1.971 766 67 104 721 11.949 782 67 102 708 11.941 7. maíz amarillo.000 4. trigo.705 401 1.682 357 1.495 465 1. arroz.708 8.6 millones de hectáreas en 2018.594 7.980 7. Proyecciones 2009 .106 7.629 441 1.612 7.029 783 67 101 742 11.885 7.Perspectivas del Subsector Agrícola Patrones de Demanda Agregada del Subsector Agrícola 5 Como se señaló previamente. Algodón y Caña de Azúcar en México 1.685 8.926 7. los cultivos incorporados en el EB (maíz blanco.960 7.608 7.759 7.403 454 2. Las tierras disponibles para ampliar la producción estos cultivos podrían proceder de la reconversión de otros cultivos y pastos.869 706 74 112 727 11.798 667 74 118 717 11.000 3.000 8.557 458 1. algodón y caña de azúcar) representaron el 53% de la superficie sembrada en México en 2007. Dadas las condiciones actuales.605 7. se prevé que la superficie sembrada de estos mismos cultivos se llegue a ampliar de 11.069 7. Superficie Sembrada en México 2006 Área plantada Maíz Blanco Amarillo Sorgo Trigo Arroz Algodón Caña de azúcar Subtotal de 7 cultivos Total nacional área plantada* 7. Esto significa que tendrá que darse mayor atención a los cambios tecnológicos para incrementar los rendimientos.5 millones de hectáreas en 2007 a 11.038 7.622 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (1. gran parte de la tierra cultivable requerida para el abasto agrícola provendrá de usos eficientes en el aprovechamiento de los recursos naturales.650 387 1.042 787 67 101 747 11.

Proyecciones 2009 .2018 .Escenario Base del Sector Agropecuario en México.

3 a leche.6 millones de cabezas y se estima que en 2009 se enviarán al exterior un total de 1. La producción nacional de cada uno de estos productos se incrementó en los últimos años como respuesta al crecimiento de la demanda y del ingreso de la población. el valor de la producción de carne en bovino y de leche ascendió aproximadamente a $100 mil millones.5 mil millones de aves (pollo). el hato de bovinos (carne y leche) en México incrementó en 300 mil cabezas.18 mtons y la de ave fue de 2. La exportación de ganado a Estados Unidos está en función de las condiciones del hato de ese país. En 2008. Finalmente. al pasar de 31. y México. se exportaron 1. el precio de referencia proviene del mercado de Oklahoma. en ese mismo año. cifra que implica un incrementó de 25% en los últimos dos años.3 millones de cabezas bovinas. Para ese mismo año la producción de leche de bovino en México ascendió a 10.37/kg.4 millones de unidades.5 mtons. y segundo.9/kg para después comenzar a recuperarse. Así. Alrededor de 25% de la comercialización de animales para la engorda se exporta a Estados Unidos.600 millones de litros. la demanda de carne en ambos países y los precios relativos de forraje y carne entre EE. La interacción del comercio exterior de ganado bovino y de carne en canal con los Estados Unidos contribuye en la formación de los precios de ganado y de carne en el norte de México.4 millones de cabezas. el EB estima que en 2009. Oklahoma y Kansas. el valor de la producción que ésta aportó fue de $52 mil millones. mientras que la producción de carne en canal de cerdo ascendió a 1. En 2007. Bajo esta dinámica. de acuerdo a estimaciones del SIAP. En 2007. el subsector pecuario demandó alrededor de 17.UU. el precio en Oklahoma para 2007 fue de US$2. aunado a un inventario porcino de 15 millones de cabezas y un sacrificio promedio de 1. En lo que concierne al precio de los animales en pie. como resultado de la disminución en la demanda externa y caída en el crecimiento económico. Ganado Bovino para la Producción de Carne De acuerdo a información del SIAP. Proyecciones 2009 . estos sectores mantienen una estrecha vinculación con el subsector agrícola.66 mtons de carne en canal de bovino. Asimismo.1 a 31. se estima que de 2006 a 2008. durante el mismo período se procesaron 1. Asimismo.55 el kilogramo y en 2008 de US$2. En 2010. En 2008.2018 44 . Escenario Base del Sector Agropecuario en México. este registró un precio de $19. Las primeras dos. el valor de la producción de cerdo se ubicó en $31 mil millones. Respecto a la industria avícola. 5 Actualmente no se cuenta con información completa respecto al número de bovinos de doble propósito.30/kg. mientras que en 2008 se registró un precio menor de $18. se calcula que este precio se incremente a US$2. principalmente a Texas. El precio para becerros en pie en el norte de México tiene una correlación directa a los precios de Oklahoma. Uno de ellos es el ganado para engorda. de las cuales 28.4 millones de cabezas.3 millones de cabezas. México contará con un hato ganadero de 31. conforman la cadena más amplia y compleja en el subsector pecuario. éste se forma principalmente en función de los precios de la exportación de novillos a Estados Unidos. Esto hace compleja la estimación de carne y leche dentro del modelo del EB. entra directamente a la cadena de producción nacional. en gran medida. México contó con un hato bovino superior a 31.5 mtons de granos para forrajes y se estima que para 2009 esta demanda se eleve a 18 millones de toneladas. hasta llegar a $22/kg en 2018. Se estima un incremento gradual del hato hacia el 2018 y que éste alcance las 32.Perspectivas del Subsector Pecuario 6 El Escenario Base 2009-2018 incluye cuatro líneas pecuarias: ganadería bovina productora de carne y leche. en 2008.5/kg. con gran parte de los becerros nacidos de vacas lecheras.51/kg y alcance los US$2. El resto. la producción de carne interactúa de manera directa con el sector lechero en dos vertientes: primero. Para el año 2009 se estima un precio de US$2. Estos precios influyen en los patrones de exportación de animales al vecino país del norte y el número de cabezas enviadas a sacrificio.5 Cabe destacar que este sector se compone de importantes mercados.93/kg para 2018. En este contexto. con las vacas lecheras de desecho que se destinan a la producción de carne. En el EB 2009-2018.9 millones corresponden a carne y doble propósito y 2. cerdo y ave (pollo). Lo anterior.

51 2.361 2.9 2.9 2.70 3. el precio nacional se ubique en promedio en $33.03 21.2 1.55 3.563 2.077 642 1. para después descender a 8.014 323 1.941 17. Sin embargo.222 7.89 3.079 2.635 1.655 2015 32.051 16.51 3. Debido a una caída en el ingreso real de la población.000 tons) 316 1.298 28. En 2008 se prevé una demanda de carne de 1.82 2.613 2.78 2.663 8.9 2.214 642 1.90 19.500 29.679 29.651 2016 32.3 kg en 2008 a 16.134 2013 31.84 35.6 Perspectivas del Subsector Pecuario En 2007. se sacrificaron 7.73 35.327 29.74 2.920 17.026 330 1.980 300 1.878 17.9 mtons. se observa una desaceleración de las importaciones de 2007 a 2009.004 642 1. A pesar de la caída del precio internacional en 2009.021 642 1.594 2. se estima que el consumo per cápita de ésta disminuya de 17.571 31.38 35. Proyecciones 2009 .662 1.03 22.695 2.159 642 1.612 (1.006 16.361 28. esta tasa de sacrificio se traduce en 1.7/kg a finales de la proyección base.025 302 1. En la proyección base se muestra que las compras al exterior alcanzarán un nivel cercano a las 390 mil tons en 2018.061 642 1.143 29.37 3.117 642 1.2018 . Asimismo.1 mtons.746 2. y se estima que en 2009 se alcancen 8.93 3.257 642 1.91 33.82 2.220 29.63 18.321 8.9 2. al ingreso de los consumidores y a los precios reales de las carnes sustitutas (cerdo y ave).59 3.014 642 1.65 20.7 mtons para el cierre de la proyección base.421 8.064 355 1.92 3.317 28.478 2.38 2.564 2012 31. Se estima que en 2018 la producción se incremente a 1.543 8.601 (1.703 2.3 millones en 2018.38 21. Consecuentemente.38/kg.1 1. Se proyecta que el precio alcance los US$3. Bovinos: Oferta y Demanda 2006 Ganado en pie Hato bovino Bovino carne Bovino leche Sacrifcio Importaciones Exportaciones Oferta de carne Importaciones Producción Oferta total Demanda de carne Consumo Total Consumo per cápita (kgs) 1.081 2.65 2.624 2018 32.967 16.29 34.166 642 1.73 22.53 34.93 3.89 en 2014.902 17.31 2.52 22.026 16.937 299 1.16 millones. mientras que para 2018 se estima una demanda de 2.737 2.6 1.941 2.109 389 1.618 8.084 372 1. Se espera que en 2009.83 2.642 2017 32.0 ($/kg) Precio al productor carne en canal Precio al productor ganado en pie Precio internacional ganado de engorda (Oklahoma) Precio internacional carne en canal Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 31.989 306 1.27 22.30 3. En 2009 se estima un precio internacional de US$3.690 1.729 2.19 1.3 1.84/kg al final de la proyección base. para después mantenerse y alcanzar los 16.246 7.955 17.9 1.975 2.077 17.608 31.579 8. se estima un incremento de este precio en el mercado nacional en dicho período debido la transferencia del tipo de cambio en el precio de importación.0 412 1.24 2.930 17.74 35. El nivel de importaciones de carne en canal influye en la formación del precio de la carne de bovino en México.9 millones de cabezas.863 29.92 3. La demanda de carne responde principalmente a su precio.51 22.860 642 1.69 (US$/kg) 2.98 kg para 2018.460 8.043 343 1.82 3.3 1.219 2.4/kg y este alcance los $34.3 1.07 millones de cabezas como resultado del ciclo biológico del hato.31/kg menor al observado en 2008 de US$3. Sin embargo.69 35.000 cabezas) 45 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. por lo que se espera un crecimiento en las importaciones en el largo plazo.438 31.257 29.109 642 1.022 29.30 2.82 2.354 8.6 mtons de carne en 2008.163 28.000 31. aunado a un incremento del precio real de la carne de bovino.55 29.386 8.984 16.20 30.698 2.943 2.962 290 1.497 2007 2008 2009 2010 2011 31.159 2.88 22.649 2014 31.32 34.430 29.502 8.996 2.721 2. la proyección base muestra que la demanda de esta carne crece a tasas más aceleradas que la producción.875 642 1. se estima un crecimiento de la demanda total debido al incremento de la población total. respectivamente.67 22.15 34.712 2.93 3.399 31. al pasar de 302 a 290 mil tons de carne.894 17.689 1.270 8.602 2.59 22. A partir de 2013 se estima un crecimiento paulatino de éste para así llegar a 8.

000 15.000 cabezas 35.200 2.2018 46 .000 1.700 1. Bovino Carne y Bovino Leche 1.000 10.500 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Producción Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Consumo Total Escenario Base del Sector Agropecuario en México.000 5.600 1.000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Total Bovinos Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Bovino Carne Bovino Leche Producción Doméstica y Demanda de Carne de Bovino 1.000 20.000 6 30.900 1.000 25.100 2. Proyecciones 2009 .Perspectivas del Subsector Pecuario Hato Bovino Total.800 1.000 tons 2.

000 20.000 30. Proyecciones 2009 .000 5.000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Hato Bovino Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Sacrificio Exportaciones Precio al Productor: Carne en Canal y Ganado Bovino en Pie $/kg 40 35 30 25 20 15 10 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Carne en canal Fuente: SFA Escenario Base 2008-2018 Ganado en pie 47 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.000 cabezas 35.000 15.2018 .6 1.000 Perspectivas del Subsector Pecuario Hato Bovino Total. Exportaciones y Sacrificio 25.000 10.

y por lo tanto. se espera que el precio de su carne en 2009 sea en promedio similar al 2008.Perspectivas del Subsector Pecuario Precio Internacional: Carne en Canal y Ganado Bovino de Engorda US$/kg 4. Dado esta tendencia en la producción y consumo. Sin embargo. Por su parte. se espera que este precio continúe al alza en los próximos cuatro años. Proyecciones 2009 . para después presentar una desaceleración en términos reales. por efectos del incremento en el tipo de cambio se espera un aumento paralelo en el precio de importación.6/kg.50 3. Por ejemplo. Enero 2009 Carne en Canal Cerdo La producción de cerdo se lleva a cabo en un ciclo más corto que la producción de bovino.18 mtons y se prevé que ésta alcance 1. Asimismo. llegándose a ubicar en $28.8 mtons para el final del período de proyección base. se prevé que este efecto se transfiera en los precios nacionales de la carne de cerdo para 2009.00 2. se estima que la producción de carne en canal sea de 1. se espera una disminución de las importaciones de 487 mil tons en 2009 a 351 mil tons en 2018. para después recuperarse durante 2014 y alcanzar los 19 millones de cabezas en 2018. En este sentido. el consumo total de carne de cerdo en México para 2009 ascenderá a 1. Los precios de las importaciones de cerdo tienen una incidencia en los precios domésticos.1 millones de cabezas y que la tasa de crecimiento promedio anual de sacrificio sea de 3 por ciento.00 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Ganado de Engorda (Oklahoma) Fuente: FAPRI. Finalmente. US$1.50 2.61 mtons y se estima que ésta llegue 1.5 mtons en 2018. Se estima que los inventarios muestren ciclos más pronunciados. Escenario Base del Sector Agropecuario en México. se registró un inventario de 15 millones de cabezas en 2008 y se prevé una disminución de éstas en los próximos tres años. Esto conlleva a que el sector sea más susceptible a cambios coyunturales del entorno macroeconómico y del sector agropecuario. para 2009. En este entorno. se calcula que en 2009 sean sacrificados 15.00 6 3.53/kg. Es decir.2018 48 .

580 483 1.702 14.500 1.200 1.7 29.100 1.311 2018 19.315 1.735 14.057 16.900 1.593 14.4 29.700 1.000 cabezas) 15.77 1.645 14.052 2016 17.224 1.77 1.9 31.800 Producción Doméstica y Consumo de Carne de Cerdo 1.801 2014 15.7 1.654 1. Proyecciones 2009 .653 1.186 1.4 28.49 2008 15.359 1.120 487 1.798 1.436 2015 16.455 1.000 tons 1.180 1.164 (1.1 1.032 15.109 1.8 24.1 27.627 15.3 1.257 14.145 1.772 14.79 1.2 450 1.152 1.611 14.905 19.66 2011 12.000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Producción Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Consumo Total 49 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.664 14.180 1.755 15.158 510 1.689 1.257 14.800 1.706 1.77 1.81 1.859 1.668 2017 18.673 1.78 1.405 1.49 31.601 13.7 351 1.300 1.400 1.687 1.635 14.2018 .5 430 1.3 439 1.3 28.0 2013 14.74 2012 13.6 403 1.995 (1.0 1.9 25.7 1.53 2009 12.360 17.0 ($/kg) 27.727 1.612 15.600 1.688 19.6 1.7 1.0 30.858 1.625 14.569 18.1 28.270 1.794 14.1 (US$/kg) 1.840 537 1.508 1.764 1.9 457 1.835 1.184 16.53 2010 11.679 526 1.663 1.123 15.86 Fuente : SFA Escenario Base 2009-2018 30.000 tons) 463 1.6 2006 Ganado en pie Inventario inicial Sacrificio Oferta de carne Importaciones Producción Total Demanda de carne Consumo total Consumo per cápita (kgs) Precio al productor Precio internacional 544 Perspectivas del Subsector Pecuario Cerdo: Oferta y Demanda 2007 15.483 18.794 14.

8 1.6 1.9 1.7 1.2018 50 .5 1.4 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: FAPRI.Perspectivas del Subsector Pecuario Precio al Productor de Carne de Cerdo $/kg 35 6 30 25 20 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Precio Internacional de Carne de Cerdo US$/kg 2. Enero 2009 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Proyecciones 2009 .0 1.

553 2. se estima que las importaciones incrementen de 309 mil tons a 392 mil tons durante el período de estudio.96 1.498 1.76 3.274 26.504.737 3.2018 . A nivel nacional.883 3.000 aves) 281.17 (US$/kg) 1.498. el inventario inicial de aves se estima en 304 millones de aves en 2009.1 20.243 383 2.7 kg.650 1. el precio de la carne de ave en canal aumentará de US$1.76/kg en 2008 a US$2/kg en 2018.433.495.3 20.930 26. Ave (pollo): Oferta y Demanda 2006 Ganado en pie Inventario inicial Sacrificio Oferta de carne Importaciones Producción Total Demanda de carne Consumo total Consumo per cápita (kgs) Precio al productor Precio internacional 2.495.476. el cual es superior a los $19.254 26.5 20.104 358 2.159 27.82 3.997 1.871 3.192 373 2.104 27.510 1.211 27. por lo que el precio de la carne de pollo en México se cotizará en promedio en $20.21 21.211 376 2.545 1.497.218 289.2 3.801 3.489.91 1.254 392 2.39 21. se ha integrado con la cadena de producción de Estados Unidos.125 293.17 1.4 por kilo.750 3.94 1.32 1.866 3.821 3.052 304.45 1.5 mil millones y se espera que este nivel se mantenga constante a lo largo de la proyección base. Para concluir.131 2013 2014 2015 2016 2017 2018 51 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.046 27. el ciclo avícola es el más corto de los analizados en este estudio.495.355 (1.464 2.141 1.363 290.43 21. al pasar de 27.1 kg a 26.78 1.27 en 2018.874 26.243 27.000 tons) 371 2.008 290.621 292.326 287.7 410 2.738 1.85 1. este sector se caracteriza por tener mayor sensibilidad y capacidad de adaptarse a los cambios macroeconómicos y sectoriales.78 3.3 3.0 3.397 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (1.252 1.39 3.228 377 2. se considera que el consumo per cápita de carne de pollo aumente de 2009 a 2018.79 3.052 299.91 1. Se calcula para este mismo año que el número de aves en sacrificio sea alrededor de 1. la trasmisión del tipo de cambio también se verá reflejado en el precio nacional.047 354 2.42 2. a la vez.887 26. se estima que al final de la proyección base el precio de este carne se situé en $21. aproximadamente.6 Ave (pollo) Perspectivas del Subsector Pecuario La industria avícola mexicana ha experimentado una integración vertical importante y.152 266. En el contexto internacional.9 3. respectivamente.883 3. Por otra parte.006 1.478.5 ($/kg) 21.500. debido a su alto nivel de integración.143 1. De acuerdo al Escenario Base.542 2.274 392 2.38 21.742 1.501.930 309 2.64 1. Proyecciones 2009 .913 377 2. En este entorno.87 1.730 1.274 288.159 299.3 19.33 21.8 3. Por cuestiones biológicas.192 27.3/kg en 2009.852 3.052 299.2/kg registrados el año anterior.874 370 2.68 2. Esto implica que el consumo total incremente de 3 mtons en 2009 a 3.00 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 21.7 17.839 3.228 27.98 2.637 1.6 19. En particular.479.274 26.

200 2.000 tons 3.400 2.400 6 3.000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Producción Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Consumo Total Precio al Productor de Carne de Pollo $/kg 22 21 20 19 18 17 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.200 3.Perspectivas del Subsector Pecuario Producción y Consumo de Carne de Pollo 1.800 2. Proyecciones 2009 .2018 52 .600 2.000 2.

Actualmente. Se estima que el consumo pasará de 11. en promedio.7 1. El consumo de leche en México está ligado al ingreso real.9 1. Proyecciones 2009 .3 millones de vacas lecheras. Debido al número de productores bajo el sistema de producción extensiva. precios y las preferencias de los consumidores.1 2.22/lt en 2018.6 US$/kg 2.6 en 2018.7 mil millones de litros. alcance los $3. se estima una producción de 5lt/vaca/día al final del periodo de estudio. Enero 2009 Leche y Lácteos El sector de lácteos es uno de los más complejos en la cadena de producción pecuaria.0 Perspectivas del Subsector Pecuario Precio Internacional de Carne de Pollo 1.45/lt en 2008.3 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: FAPRI.5 litros por vaca por día (lt/vaca/día). Se estima que el precio en México. Tiene un ciclo de producción largo e interactúa activamente con el sector bovino de carne y con el mercado de forrajes.8 mil millones de litros en 2009.8 1.4 1. 53 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Asimismo.6 1. aunado a que se espera que el hato alance 2. el SIAP tiene estimada una población de 2. Este comportamiento.80/lt en 2009 después de haberse registrado en $4. Un poco más del 40% del consumo total es en forma de leche fluida y el resto se utiliza en productos manufacturados. induce que la producción al cierre de 2018 sea de 13. un importante número de productores en México participan en la cadena bajo una dualidad en la producción. No obstante.8 mil millones de litros en 2009 a 14. por lo que la producción promedio asciende a 4. La demanda por este producto mantiene una tendencia a la alza de manera progresiva. tanto de carne como de leche. el EB prevé que el precio comience a recuperarse hasta llegar a los $5.5 1.2018 . En virtud de este rendimiento. Muchas de éstas producen fuera del sector de producción intensivo. también se estima una producción de 10.6 millones de cabezas al final de la proyección base. En 2009 se estima una caída del precio de leche al productor a nivel nacional como consecuencia de la disminución en los precios internacionales.

4 105.9 1.0 274.1 20.088. el EB analiza la producción de dos subproductos: mantequilla y queso.860.3 4.354.7 -193.7 20.0 286.2 21.2 20.7 -206.949.8 45.5 2018 2.4 8.9 13.3 20.536. Mantequilla y Queso: Oferta y Demanda 2006 Leche Inventario de vacas lecheras Producción/vaca (lts) Producción doméstica (1.5 4.0 55.8 12.5 1.2 20.617.45 2.368.021.8 4.031.6 20.7 1.1 4. Aunado a lo anterior.5 2015 2.0 10.221.6 11.2 5.436.9 5.0 mil millones de litros y se espera que en 2018 estas disminuyan a 946 millones.82/kg en 2018.6 -218.256.7 20.000 cabezas) Escenario Base del Sector Agropecuario en México.904.794.4 12.301.1 14.0 41.7 20.6 24.000 lts) Leche fluida Uso industrial Precio al productor Leche en polvo sin grasa Producción Inventarios iniciales Oferta total Consumo Inventarios finales Demanda Comercio exterior neto 22.7 -213.5 2017 2.0 58.570.326.5 1.159.421.5 970.030.4 6. alcanzará las 116 mil tons en 2009 y cerrará en 149 mil tons.663.2018 54 .95 mil tons en 2018.5 10.1 5.22 2013 2.082.0 42.8 1.4 225.674.4 (1.77 por kilo en 2018. El EB 2009-2018 considera dos tipos: la descremada y la entera.720. Por su parte.0 50. hasta lograr una recuperación al final de la proyección base en 105 mil tons.2 20.7 20.3 13. según se estima durante la proyección base.UU) enfrenta una caída en 2009 y 2010.8 244.4 11.9 13.2 1.785.6 20.0 6.735.7 20.7 3.1 234.8 8.4 5.1 217.2 4.242.441.825.009.11 (1.4 20.0 269.71 5. Ésto como respuesta a un incremento en la producción domestica que es motivada por la recuperación del precio de este alimento al final de 2018.4 111.579.339.9 6.246.84 2007 2008 2009 2010 2011 2.474.6 11.6 237.9 5.0 65.7 254.2 -214.8 11.0 264.6 11. tiene una aceptación importante en México.5 13.940.7 119.528. la cual se transforma en leche fluida.1 5.689. en 2008 éste fue de US$3.0 245.5 2014 2.0 3.0 224.7 ($/lt) 4.5 7.000 lts) Consumo per cápita (lts) Consumo total (1.4 14.346.692.043.9 6. hasta alcanzar 48.2 12. para el mismo período se estima que la producción incremente de 175 mil a 179 mil tons.044.6 5.9 2016 2.8 3.8 12.4 14.321.790.2 5.0 107.740.5 5.7 4.2 -215.000 tons) 27.87/kg.014. Este crecimiento se explica como resultado de un incremento en los precios.9 4.7 -223. al pasar de US$2.574.145.4 4.0 69.0 44.1 13.1 19.036.86 2012 2.745.370.2 7.7 20.7 -213.0 39.7 115.7 242. se estima una importación de 1.4 11.459.000.8 4. después de cotizarse en US$2.038. La producción de la primera muestra altas tasas de crecimiento por lo que se prevé un volumen de 19.3 8049.84/kg y para 2009 se estima se sitúe en US$2.3 4.406.000.6 -174.446.078.31 4.0 262.000 lts) Importaciones * (1.9 106.4 20.667. Para 2009.0 237.0 257.4 196.3 2.6 204. se estima que el precio se recupere ligeramente alcanzando US$2.0 20.1 4.115.1 1.9 260.707.9 12.0 30.8 -213.3 12. el déficit en el mercado de leche es complementado con importaciones.423.9 35.6 946.5 10.03 2.0 280.265.6 1.7 11.6 1. En cuanto a su precio internacional (FOB Europa).080.6 20.Perspectivas del Subsector Pecuario 6 En México.8 49.9 13.820. El mercado de leche en polvo.9 110.002.000 lts) Oferta total (1. Se estima que la producción de mantequilla alcance 114 mil tons en 2009 y que a partir de 2011 su producción disminuya a niveles de 90 mil tons.4 4.93 2.0 20.8 4.421.2 5.42 mil tons en 2009.0 61.02 5.543.2 12.0 13.6 11.86/kg en 2008. por su parte.141.0 -213.386.1 249. Leche.73/kg en 2009 a US$3.707.0 1.3 266.346.100.752.8 4.1 20.390.0 4.065.608.936.9 4.1 20.902.5 10.321.60/kg.8 20.4 10.40 4.0 272.0 13.0 47.58/kg al final de la proyección base.7 14.1 -220.4 107. El precio de este producto a nivel internacional (EE. El consumo de queso se incrementa a lo largo de la proyección base.2 7. al pasar de 253 mil tons en 2009 a 273 mil tons en 2018.6 109.5 113.79 2.4 11.2 3.5 12.5 4.1 117.047. promediando US$1.661.0 216.6 14.2 11.5 105.877.771.8 38.45 4.270.077.501.0 254.0 116.9 20.6 20. Sin embargo.7 20.5 41.0 31.0 11. Proyecciones 2009 .0 13.2 12.5 5.0 7.2 -207.691.1 1. se estima que éste cierre en US$2.3 11. La producción de la leche entera en polvo.501.000.000.0 8.0 292.612.8 20.5 6.1 20. Sin embargo.611.5 13.6 30.7 5.

0 159.315.8 0.0 255.5 2.7 3.2 3.251.516.0 2.8 2.1 2012 (1.473.7 0.4 82.2 2.1 177.0 -58.000 tons) 123.3 2009 115.0 206.6 3.7 91.5 175.5 (1. Proyecciones 2009 .1 -39.9 2.8 - 98.0 229.3 3.3 84.310.0 176.3 3.0 178.5 94.145.6 172.5 4.7 267.4 2.0 - 126.6 2.2 2.4 3.245.5 2.0 115.4 151.288. 2.8 78.875.875.5 0.7 -53.3 84.3 3.3 3.7 2.0 114.624.2 3.5 176.432.258.5 - 102.6 179.0 142.7 3.895.0 139.8 3.0 184.305.441.9 265.0 117.0 84.0 3.2 169.5 180.0 155.6 -19.8 2.0 178.3 0.631.9 -47.0 206.8 4.3 174.2 2.769.1 2.418.016.3 3678.8 - 91.0 194.4 2.2 170.6 3.3 2.4 3.864.3 261.7 2.225.6 3.5 0.5 2.7 0.0 120.6 79.1 86.7 0.4 139.3 136.307.8 2.2 3.505.091.5 173.6 - 100.0 184.0 0.9 84.7 0. Queso EE.0 - 113.8 2.397.7 145.7 0.UU.0 149.4 2.8 1.4 0.6 0.8 263.0 - 142.7 113. Mantequilla EE.1 85.1 - 96. leche entera.0 0.729. Mantequilla y Queso: Oferta y Demanda (continuación) 2007 120.5 186.UU.4 2010 121.9 - Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 *Incluye: leche fluida.791.8 3.8 1.6 3.409.558.376.3 20.4 3.570.9 2.762.318. Leche en polvo descremada FOB Europa del Norte Leche entera en polvo FOB Europa N.002.1 2.4 - (1.8 2.684.2 3.9 3.0 136.7 248.3 2.325.335.0 167.0 179.370.6 163.7 2016 142.0 88.530.725.772.4 3.205.3 259.7 0.547.576.374.765.2 2.8 2.602.9 0.6 182.2 0.7 148.517.000 tons) 174.3 - 93.0 145.689.460.2 176.4 3.1 84.5 3.1 3.1 0.730.0 154.8 2.1 2.7 0.6 188.9 2.9 2.2 88.0 84.3 3.6 2006 Leche entera en polvo Producción Inventarios iniciales Oferta total Consumo Inventarios finales Demanda Comercio exterior neto Mantequilla Producción Importaciones Consumo Exportaciones Perspectivas del Subsector Pecuario Leche.5 2.6 1.1 2.0 - Queso Producción Importaciones Consumo Exportaciones Precios internacionales Leche en polvo descremada EE.0 121.839.0 113.2 -54.2 3.494.607.2 0.861.683.336.0 134.4 3.0 3.8 198.111.9 -57.0 242.4 2.4 0.525.438.4 253.938.7 -35. Mantequilla FOB Europa N.7 2017 145.3 2018 149.0 2.5 85.8 2. leche evaporada y leche condensada.3 85.279.408.6 2.2 2.484.2018 .8 3.2 269.841.415.7 -57.0 148.8 2015 139.0 202.8 - 104.0 151.4 2.5 -54.3 2011 120.8 0.2 3.9 2.2 184.0 45.008.2 68.0 2014 134.667.000 tons) 2013 126.7 2.744.8 3.0 0.1 84.8 2008 117.2 -18.513.0 189.0 168.6 56.547.8 2.UU.3 (US$/ton) 2.9 178.0 198.6 4.4 3. Queso FOB Europa N.2 2.706.7 189.868.651.3 257.5 2.2 177.388.977.476.709.0 53.5 2.9 0.397.5 0.0 4.0 2.619. 55 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.433.608.4 272.0 178.3 4.7 83.2 0.404.9 3.7 -30.0 139.948.2 - 105.0 4.020.0 126.5 202.5 194.5 - 92.5 85.7 155.0 120.8 84.818.593.5 0.502.5 -55.8 167.0 123.309.

000 lts 16.000 10.000.000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Producción Doméstica Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Consumo Total Importaciones (equivalente leche fluida) Escenario Base del Sector Agropecuario en México.000.000 2.000 lts 15.Perspectivas del Subsector Pecuario Oferta y Consumo de Leche 1.000 10.000 8. Consumo e Importación de Leche 1.000 13.000 6.000 12.000 9.000 4. Proyecciones 2009 .000 12.000 6 14.000 11.2018 56 .000 14.000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Producción Doméstica Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Oferta Total Consumo Total Producción.

000 3.000 500 0 2006 Perspectivas del Subsector Pecuario Precio Internacional de la Leche en Polvo Entera y Descremada 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Descremada en Polvo FOB Europa N.500 2. Enero 2009 Descremada en Polvo EE.000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Mantequilla FOB Europa N.500 3. Fuente: FAPRI.500 1.000 4. Precio Internacional de Mantequilla US$/ton 4.UU.500 4. Enero 2009 Mantequilla EE. Proyecciones 2009 .UU 57 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.6 US$/ton 5.500 1.000 1.2018 . Fuente: FAPRI.500 3.000 2.000 1. Entera en Polvo FOB Europa N.500 2.000 2.000 3.

878 1.930 6. Fuente: FAPRI.843 1.611 3.211 6.000 2. el consumo total de carne se mantiene estable en alrededor de 58 kilos/habitante desde 2007 hasta 2018.913 2006 1735 3243 6984 2.627 2011 1.046 6. 395 2007 1.192 6.920 1.254 7.146 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Escenario Base del Sector Agropecuario en México.664 3.077 1.984 1.887 6.702 3. Consumo Agregado de Carne en México 2006 Bovino Porcino Pollo Total 3 carnes 1.593 3.159 6.274 7.625 3.051 2.645 2.120 2.051 1. Esto representa una ingesta de mayor calidad de proteína animal y de calcio proveniente de la leche.026 1.399 2008 1.228 6.000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Queso FOB Europa N.635 2.2018 58 .000 6 4.967 1.772 3.930 1.UU.902 1. pollo y cerdo) para consumo humano y por lo tanto han contribuido a disminuir sus precios.601 3.941 1. se observa que las importaciones han contribuido a complementar la oferta disponible de carne (bovino.577 2010 1.771 1.104 6.794 3.000 3.274 7.627 2. Proyecciones 2009 .701 2012 (1. En este contexto.955 1.000 tons) 1.794 3.894 1. Enero 2009 Queso EE. De esta manera. bajo la política agroalimentaria actual.477 2009 1.874 6.000 1. Las proyecciones del EB indican que. los resultados del EB 2009-2018 revelan que existen retos y oportunidades en la producción ganadera para satisfacer la demanda nacional y las necesidades nutricionales de la población.Perspectivas del Subsector Pecuario Precio Internacional de Queso US$/ton 5. Patrones de Demanda Agregada del Sector Pecuario Una de las medidas de mejoramiento en la dieta de la población es el aumento en el consumo de carne y leche.

000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Bovino Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Cerdo Pollo 59 Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Cerdo y Pollo 1.000 2.6 1.2018 .500 3.000 tons 3.000 Perspectivas del Subsector Pecuario Producción de Carne de Bovino. Cerdo y Pollo 2. Proyecciones 2009 .500 2.000 tons 3.500 1.000 500 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Bovino Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Cerdo Pollo Consumo de Carne de Bovino.000 1.500 1.500 2.000 1.

Proyecciones 2009 .2018 60 .Perspectivas del Subsector Pecuario Consumo per Cápita de Carne en México kgs 70 6 60 50 40 30 20 10 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Bovino Fuente: SFA Escenario Base 2009-2018 Cerdo Pollo Total per cápita Escenario Base del Sector Agropecuario en México.

Proyecciones 2009 .Escenario Base del Sector Agropecuario en México.2018 .

edu Escenario Base del Sector Agropecuario en México.afpc.tamu.mx www.gob.edu www.2018 .www.missouri.fapri. Proyecciones 2009 .sagarpa.

México Escenario Base del Sector Agropecuario en México. Proyecciones 2009 .2018 .

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->