P. 1
El Desarrollo Organizacional Innovador

El Desarrollo Organizacional Innovador

|Views: 3,444|Likes:
Published by Jesus Perez

More info:

Published by: Jesus Perez on Oct 07, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/08/2014

pdf

text

original

CÓDIGO DE LA COMUNICACIÓN 162 2.

TÍTULO COMPLETO

El Desarrollo Organizacional Innovador
3. EJE TEMÁTICO

LA CONSTRUCCIÓN DE ENTORNOS FAVORABLES PARA LA INNOVACIÓN 4. AUTORES:

Petit Torres, Elsa Emilia Universidad del Zulia elsapetitluzve@gmail.com Zulia- Venezuela 5. RESUMEN

Ante el panorama de cambios sociopolíticos actuales, planteamos el enfoque del Desarrollo Organizacional Innovador (DOI), como alternativa desde el pensamiento socialista Latinoamericano del siglo XXI para gerenciar la innovación en Latinoamérica. La investigación es teórico-política asociada al tema de las organizaciones y la transformación de América Latina. Se analizan las organizaciones ante el nuevo paradigma de la innovación social, la forma en que las organizaciones hacen el principal trabajo de la sociedad, se examina la forma en que el trabajo de la organización va a cambiar y finalmente, se determina la función esencial de la organización, pública, privada y social, como aspectos básicos que permiten identificar la dirección de la planificación del cambio para la organización del futuro. El principal problema que debe enfrentar el enfoque de DO ortodoxo, es la sustitución de la visión capitalista que domina las relaciones de producción, por una lógica que impulse el desarrollo integrado: humano, endógeno y sustentable. Concluimos que el DOI surge como estrategia en torno a la necesidad de generar, desarrollar y fortalecer las capacidades societales de innovación, mediante un programa de planificación, educación y comunicación que promueva el liderazgo con empoderamiento popular, orientado hacia la participación de comunidades de aprendizaje sostenible, involucradas en la definición y ejecución de políticas públicas y empresariales para la innovación. La nueva visión para la organización innovadora latinoamericana responde a la configuración de estructuras socioeconómicas que superan los modelos clásicos del pensamiento administrativo e impulsan los procesos de transformación social basados en la integración/unidad en el trabajo como clave para resolver la ecuación innovación y desarrollo. Palabras clave: Desarrollo Organizacional Innovador, Transformación, Latinoamérica.

6.

TRABAJO COMPLETO

Introducción
El Desarrollo Organizacional (DO) moderno, ya no es un ámbito de la psicología o del comportamiento de las organizaciones, sino un campo en auge de la práctica y de la investigación profesionales. La práctica de la disciplina del DO ha experimentado un mayor protagonismo mientras que los esfuerzos de investigación aplicada se han limitado a los casos prácticos de intervenciones de DO in situ y a los estudios transversales en forma de cuestionarios. Autores como: Porras y Robersrtson, 1992; Sinangil y Avallone, 2001; King y Anderson, 2003, Petit y Peña, 2008 han publicado importantes revisiones críticas sobre la totalidad de este ámbito, a los que remitimos al lector que desee profundizar en el tema. Dada la amplitud del ámbito del DO, nos centraremos en algunos puntos de interés y actualidad para los planificadores y gerentes de la innovación en Latinoamérica. Actualmente, las sociedades y sus economías no pueden permitirse no ser innovadoras. Hasta hace poco tiempo la noción de innovación iba unida a su visión más restrictiva, la tecnológica, altamente intensiva en inversiones de capital. Esta concepción de la innovación fue determinante en el diseño de políticas públicas y políticas empresariales pero generó importantes sesgos, como el fracasar en la implicación de las empresas de menor dimensión, las de los sectores más tradicionales y las empresas sociales. La noción tradicional de innovación ha ido mutando a lo largo del tiempo y sus usos se han ido extendiendo para pasar de referirse de un modelo de desarrollo económico a comprender una pluralidad de formas de desarrollo humano, social y cultural. En esta misma dirección sostenemos que las sociedades pueden ser un centro de producción de creatividad que puede ser canalizada y convertida en innovación mediante estrategias DO, promovidas a través de políticas públicas y empresariales que impacten sobre la participación y el trabajo del ciudadano en la medida de concretar el desarrollo integrado: humano, endógeno y sustentable. La idea esencialmente consiste en proponer un nuevo enfoque de DO: construir la teoría y la organización práctica del modo en que nuestros pueblos pueden acceder al Poder e iniciar la creación de una nueva sociedad. La innovación es un proceso en el que con frecuencia es necesaria la participación de una pluralidad de actores distintos, que interaccionan definiendo sistemas de innovación (Lundvall, B.A. y Johnson B., 1994). Este planteamiento sitúa a las instituciones en el centro del proceso de innovación, por cuanto además orientaría la dirección organizativa del proceso de innovación que serían más o menos propicias para estimular este proceso interactivo (Lundvall, 1992). La organización innovadora entendida como espacio socialmente construido, puede constituir una suerte de matriz favorable a la interacción entre actores, al tiempo que se transforma (desarrolla y fortalece sus capacidades) con la evolución de dichas relaciones. Debe quedar claro que el territorio puede propiciar una proximidad geográfica (en término de distancia-tiempo) entre actores (Rallet, A. y Torre A., 2004). No obstante, superponiéndose a esa proximidad geográfica, el desarrollo organizacional como estrategia de planificación del cambio, puede en un estatus de política pública y empresarial propiciar valores y representaciones compartidas que favorezcan la confianza, el trabajo asociativo entre dichos actores, y por consiguiente, la cooperación entre los mismos necesaria para generar innovaciones. Tal como lo demuestra Gallego (2008), es posible la creación de la “proximidad organizada” (relacional) necesaria para dotar de fluidez a las relaciones entre actores distintos dentro de los sistemas territoriales de producción y de innovación. La actividad económica debe funcionar de acuerdo a unos principios que puedan alimentar el crecimiento de una trama de relaciones socioeconómicas y sociopolíticas propicias para generar la confianza que requiere la cooperación entre empresas y entre éstas y el sistema científico y tecnológico y el resto de los componentes de la sociedad. La nueva organización dirige sus esfuerzos hacia la búsqueda de la innovación social, basada en la creatividad y la valoración del trabajo en comunidad, la solidaridad y el compromiso de coadyuvar al

han coadyuvado a la ineficacia de numerosas políticas de I+d. organizacional y de sociedad (Staw 1984). El proceso de investigación se sustentó en la aplicación de la técnica análisis de contenido: categorización. El área de investigación abordada en este trabajo es precisamente la organizacional. grupal. realmente la innovación es esencialmente humana desde su nivel individual hasta el nivel superior de su estructura: la sociedad. La discusión de los resultados fue retroalimentada y validada por un núcleo de expertos en materia. institucional. en este sentido. la innovación puede estudiarse desde diferentes perspectivas de análisis: individual. que tiene estrecha relación con el establecimiento de la cultura innovadora. es un mecanismo enfilado hacia el perfeccionamiento socioproductivo de las organizaciones públicas. pública. La sistematización del contenido quedó ordenado en tres secciones fundamentales: 1) Las Organizaciones ante el nuevo paradigma de la gestión de la Innovación en Latinoamérica y 2) Las corrientes del pensamiento organizacional y su aporte al Desarrollo Organizacional para la innovación en Latinoamérica. Un nuevo enfoque de la innovación también se ha ido imponiendo progresivamente en los últimos años. dimensiones que al no ser contempladas anteriormente. enfoque que no sólo contempla la dimensión tecnológica sino también la dimensión organizativa. desplegando una red de cooperación y de responsabilidad social entre Estado. endógeno y sustentable). no obstante. sistematización e interpretación de contenidos especializados. examinar la forma en que el trabajo de la organización va a cambiar y finalmente. Peter Drúcker (2006). . La nueva concepción de la planificación del cambio para aquellos sistemas de innovación que han adoptado el modelo de desarrollo socialista del siglo XXI en Latinoamérica. Una buena cantidad de autores escriben obras sobre “el final de las organizaciones”. superando el falso límite impuesto entre cada uno de éstos niveles (King y Anderson: 2003). cultural y política de los procesos de innovación. Definir el enfoque requiere con urgencia identificar la forma en que las organizaciones hacen el principal trabajo de la sociedad. que es un extracto del trabajo documental titulado: Desarrollo Organizacional en la perspectiva de las corrientes del pensamiento organizacional para la innovación. social. privadas y sociales latinoamericanas. consiste en una relación teórico-política estratégica orientada a la promoción de la organización societal para la innovación y el desarrollo. 3) El Desarrollo Organizacional Innovador como alternativa para resolver la ecuación estratégica: innovación y desarrollo en el Sur. Las Organizaciones ante el Nuevo Paradigma de la Gestión de la Innovación en Latinoamérica. disipa esta agitación aclarando varias cosas acerca de la organización del futuro: . donde cobra fuerza la tesis de la construcción social.mediante el proceso de triangulación. privada y social. Un primer recorrido sobre éstos aspectos es señalado en el contenido del presente papel de trabajo. Es precisamente en éste contexto. como aspectos básicos que permiten identificar la dirección de la planificación del cambio para la organización del futuro. sustentadas en lazos de solidaridad y colaboración. siendo que. soportado en el análisis desde la visión conocida como “pensamiento de frontera” (Escobar: 2003) y el modelo epistémico “crítico-integrista” (Méndez: 2003).desarrollo integrado (humano. Empresa y Sociedad en aras de disminuir la brecha del subdesarrollo. determinar la función esencial de la organización. De allí la valoración del enfoque del desarrollo del organizacional como estrategia promotora en los procesos de generación y fortalecimiento de “capacidades societales de innovación” (Colina: 2008).

. entre ellos el enfoque estratégico. esta escuela plantea fundamentalmente que toda sociedad debe construir su propia tecnología para impulsar su desarrollo. las . […] en la actualidad está surgiendo una nueva forma de enfocar este concepto. Según Martinez y Marí (2002). la transformación social se instrumenta necesariamente desde el aparato emancipador. puesto que contradictoria y no arbitrariamente. En las décadas de los 60’. las formas de organización para la innovación integran sus capitales básicamente para crecer y desarrollarse tecnoeconómicamente. […] En cualquier caso. sino que se superpone a ellas. […] estamos avanzando rápidamente hacia una pluralidad y un pluralismo de organizaciones”. modelos políticos y valores que repercuten sobre la forma en que se expresan las necesidades” (Max-Neef. La organización […] No tiene únicamente una dimensión económica definida por los resultados de mercado […] La organización. sino de relacionarlas además con prácticas sociales. 70’ y 80’. 1993) En la actualidad la problemática no luce distinta. tipos de organización. se viene pensando en los aspectos sociales atribuibles a la naturaleza de las transformaciones como determinantes a cualquier escala y además. Balaguer: 1994). diferentes tipos de trabajo. diferentes personas. a pesar de su confinamiento como modo de producción predominante. de un organismo administrativo. Tecnología y Desarrollo (ELAPCYTED). La organización no es una simple herramienta. una entidad no lucrativa. F.. de las particularidades de los sujetos que la instrumentan: “Esto obliga a repensar el contexto social de las necesidades humanas de una manera radicalmente distinta de cómo ha sido radicalmente pensado por los planificadores sociales y los elaboradores de políticas de desarrollo. Es un grupo de personas. M. Es una manifestación de valores. por importantes que estos cambios puedan ser en las Teorías de las Organizaciones. fortalecer la industria y los mercados. […] cada vez va a ser más frecuente que las organizaciones se diseñen de formas diferentes: para diferentes objetivos. el estudio sobre el fenómeno de la innovación se diversificó y profundizó resaltando diferentes aspectos. este desarrollo es de naturaleza “autocentrado” (endógeno). que no sustituye a las anteriores.“Las organizaciones serán más necesarias que nunca. es aun más importante el hecho de que estamos abandonando rápidamente la creencia de que tiene que haber una única teoría de la organización y una única estructura ideal. Avalos. sin embargo. su estructura organizativa (Vásquez Barquero: 2006). que formaliza los procesos de planificación y gerencia de la capacidad científica. 2006). ha resultado ser en esencia funcional a la reproducción del sistema capitalista. por encima de todo es un ente social. Dentro de esta tendencia. Cervilla.Goldsmith. será necesario tener absoluta claridad sobre quien toma las decisiones definitivas y quien se encarga de dirigir en época de crisis. Beckhard. Ya no se trata de relacionar las necesidades solamente con los bienes y servicios que presuntamente las satisfacen. En Latinoamérica surgió en los años 50’ la Escuela Latinoamericana de Pensamiento en Ciencia. tecnológica y de innovación (Viana. R. (Hesselbein. (Coor. diferentes culturas. tecnología e innovación en nuestras sociedades (Martínez y Marí: 2002). […] El objetivo de la organización consiste en que se haga el trabajo. en condiciones de crisis global capitalista.). una corriente del pensamiento que ha influido notoriamente en los procesos de planificación y gerencia de la ciencia. […] Por encima de todo. Desde principios de los 90´.

relaciones sociales contienen en sí mismas el fundamento de su génesis. urge la necesidad de crear dispositivos legales y organizacionales que verdaderamente fomenten una cultura de innovación soportada en nuevas leyes. Frente a la pérdida de la capacidad de integración del EstadoNación. el desarrollo humano integral. 2009) y a su lógica organizacional estructural-funcionalista: “La administración. en el marco de éste nuevo desequilibrio denominado crisis global del capitalismo. en las redes sociales que facilitarían la coordinación. nos indica que para los decisores de política. citado por López. Vitale señala que la expansión de la mercantilización ha creado una fragilidad asociativa manifiesta como declive de la participación social en los procesos y organizaciones productivas. sentido de participación. nos llevan hacia una nueva perspectiva de la innovación que no hace demasiada apología al . ha sido la consolidación de la política económica neoliberal que provocó la pérdida del papel central del trabajo. para los directivos de organizaciones y los profesionales de la innovación porque constituye una de las llaves maestras que permite generar valor (riqueza) con mayor efectividad. Miguel. a nivel macro. Y en segundo lugar. Las organizaciones y el trabajo constituyen dos nuevos valores que junto al conocimiento y al hombre en el comando. es decir. 2009) Definitivamente. societal o socialista. el futuro de nuestras transformaciones como sociedad está inexorablemente ceñido por las respuestas que sepamos dar a los problemas planteados por la crisis global capitalista (PSUV. La potenciación de las capacidades nacionales de innovación para promover el desarrollo integrado en Latinoamérica. revierta en forma urgente los valores ancestrales apoyados en una cultura que no identifica el esfuerzo innovador con el desarrollo socioeconómico. una estrategia organizacional que en primer lugar. Esta noción de asociación de individuos para coordinar acciones productivas trasciende a la visión actualizada de la innovación en Iberoamérica. necesita explicar la existencia de otros elementos: logros individuales e institucionales. en un plano teórico secundario. y no precisamente el capital humano. se ha buscado un sustituto en la asociación de los integrantes de una sociedad. “Es la emancipación del sujeto. Ahora bien. y la detención de la universalización de la política social (Vitale. tienen implicaciones particulares para cada Estado-Nación. la expansión de la desigualdad social. desenvolvimiento y resolución paralelamente. las sociedades latinoamericanas deben conducirse a una reestructuración societal para producir nuevos y diferente medios de producción. constituye un concepto estratégico que debe incorporarse a los planes de desarrollo como lineamiento estratégico para reconfigurar la sociedad innovadora y. como algunos autores han inferido. Roberto.. que logre devolvernos el principio de la asociatividad en el trabajo como principal fuente de transformación social. 2007). la explicación de estos aspectos implica desarrollar derivaciones teóricas acerca del trabajo como hipótesis no observable” (García De B. principios y valores que garanticen por sobre todas las cosas. en la medida de establecer de manera consensuada. el desarrollo y fortalecimiento de acciones colectivas y con ello paliar aspectos negativos del mismo proceso de globalización económica. a través de la generación de la innovación social constreñida históricamente por la fragmentación estructural de nuestras sociedades. permanencia de relaciones de trabajo. a nivel micro. el modelo de recurso de optimización del desarrollo más fiable que encontraríamos” (Abad Consuegra. 2000) Uno de los principales problemas del desarrollo. En este sentido.

A finales de los años 90´. asociada al desempeño del negocio empresarial. el paradigma social se superpone al paradigma tecno-económico en Latinoamérica. (Anez. la evidencia señala también la importancia de las capacidades organizacionales […] en el proceso de implementación para crear las competencias que le permiten su uso efectivo” (Petit. R. C. Se concluye que el proceso de integrar conocimiento básico y complementario en la implementación de tecnologías requiere el despliegue de un conjunto de rutinas organizacionales claramente estructuradas para alinear sistemas técnicos.. 2) el proceso de adquirir conocimiento complementario y 3) el proceso de integrar conocimiento básico y complementario. no sólo los laboratorios de I+D y las universidades están preparados para producir conocimientos e innovaciones sino que la sociedad como tal.mundo de lo tecnológico. Se trata de una nueva visión en la cual se reserva un escenario privilegiado para la innovación en su acepción amplia. “[…] la improvisación de los procesos organizacionales […]. también . también. adaptación y creación de tecnología).. 2009). los autores se refieren al mismo potencial creativo de la sociedad que está escondido en las “cuencas de trabajo inmaterial” del que actualmente hablan Rodríguez (2007) y Jaron (2008). negociación. en su trabajo: “La revolución es cultural o reproducirá la dominación. Específicamente. 2004). E. rebasan el ámbito de los institutos públicos o privados o privados de I+D. E. “La tradición teórica ha enfatizado el problema de la capacidad tecnológica en los países menos desarrollados y su importancia en los procesos de transferencia de tecnología (selección. y Petit. Carlos Lanz (2004). ni al mundo del mercado.. en concordancia con el marco conceptual analítico de Añez (2002). de trabajar. de motivar y hacer feliz a las personas en sus organizaciones. C: 2002). fue el primero en definir los “bolsones culturales” como potenciadores de la innovación. Rodríguez señala que estos flujos creativos constituyen la riqueza cultural. éstos bolsones culturales. 2004a). Surgen nuevos modelos de trabajo en red. al perfeccionamiento del proceso de implementación de tecnologías en la industria: “[…] la Capacidad Organizacional (CO). “La implementación de sistemas computarizados debe entenderse como un proceso de desarrollo de competencias organizacionales el cual abarca: 1) el proceso de construir la base de conocimiento. la cultura organizacional signada por la burocracia y lentos procesos administrativos son factores que afectan el proceso de implementación de nuevas tecnologías […] es necesario darle ordenamiento estratégico a los recursos intangibles y dejar de un lado las improvisaciones” (Petit. adquisición operación. Sin embargo. E. la producción de saberes y la innovación que en sentido lato. es escasa la literatura existente desarrollada en Latinoamérica en el área de la gerencia de la innovación. En el siglo XXI. estrategia y mercado”. específicamente. 2004b). E y Sánchez. se constituye en un medio para integrar conocimiento de base y complementario con la finalidad de crear competencias en las empresas. para el uso efectivo de la tecnología” (Añez. producto de los cambios sociopolíticos. destrezas. que dé lugar especial a nuevas formas de generar y utilizar el conocimiento. y comienza a percibirse un cambio en la gerencia de la innovación posibilitado por la constatación empírica de que el hombre como ser social es capaz de producir conocimiento y se constituye potencialmente como fuente de creatividad social. unos pocos trabajos concretados surgen a principio de siglo XXI. y revelan claramente la importancia e impacto de la capacidad organizacional. El potencial innovador de la creatividad social está por descubrirse (Rodríguez.

Estudios recientes acerca del nuevo perfil estratégico del concepto de política de innovación para el desarrollo integrado lo confirman (Díaz: 2001. . nuevos y más grandes retos socio-económicos. 2008) que puede ser instrumentado a través de lineamientos de política. las trayectorias. y mecanismos de información y comunicación que impliquen la formación e identificación de la población con los valores éticos. aprendizaje y comunicabilidad que se da entre los actores de innovación. y actúa como detonante del poder popular coligado y organizado. El fenómeno de la innovación social constituye el nuevo paradigma de la gestión. “Una visión tal de las organizaciones es ampliamente temida en la actualidad (y por eso se escamotea su validez) porque implica que pueden trazarse trayectorias muy distintas a las dominantes y que pueden cuestionarse supuestos y verdades eternas soportadas desde las jerarquías. y como tal. incluso. centrada en la integración de esfuerzos colectivos. pasando por las organizaciones y llegando a las personas que la forman. a la ‘apropiación colectiva’. y Pezo. contribuyen a la estructuración de un modelo de difusión de la información y de las innovaciones muy basado en relaciones informales. mediante el desarrollo de un sistema educativo. erigiéndose como un nuevo recurso con potencial para el desarrollo socioeconómico. al ‘control gerencial por parte de los trabajadores’ (Petit y Peña: 2008). En la realidad latinoamericana. la organización práctica para la innovación no depende precisamente de los factores económicos. Estos ambientes se constituyen en espacios en donde se desatan y desarrollan procesos y dinámicas innovadoras. Según plantean los autores Luna. constituye una visión constructivista y armónica de la realidad social. propugna el fortalecimiento del modelo de restructuración social a través de la transformación del hombre para su propio bienestar.denominados “cuencas creativas” (Rodríguez. R. Teóricamente el ejercicio de una actividad cooperativa desarrolla el vínculo social. Conocimientos y Organizaciones. en todo país existe un ambiente territorial favorable para la innovación. su lógica social es: pluralista. que deberá estar estrechamente vinculado a los avances en la sociología de innovación y a la política actual para el “nuevo desarrollo”. Urdaneta. porque contribuyen a organizar una trama de relaciones relativamente complejas entre empresas y centros de investigación. El tema de la innovación vista desde el Sur (Arocena y Sutz: 2007). Una visión socialista de las organizaciones innovadoras en el siglo XXI. Por eso interesa una interpretación que permita generar comprensión profunda sobre los elementos que no se deben confundir en este proceso de innovación: El Hombre. El Pensamiento Socialista Latinoamericano del siglo XXI. ha de tener contacto positivo con el mercado sin dejarse dominar por las leyes del capital. ideas conocimientos. Este factor dota de fluidez y estabilidad a las relaciones entre empresas y los circuitos de innovación. tecnológicos. tiempos de innovación son diferentes. Independientemente de la institucionalidad o no del término innovación. Es por ello que suenan tan extrañas propuestas económicas que apunten a la ‘producción social’. 2007. heterogénea y flexible. ejerce su influencia a todos los niveles. plantea la necesidad de generar un nuevo enfoque de planificación y gerencia organizacional para los sistemas de innovación latinoamericanos. (2005) en algunos países el comportamiento del sistema o del ambiente es pésimo y en otros es excelente: todo depende del nivel de interrelación. lo cual puede permitir a su vez asumir iniciativas. 2007 y Jaron 2008). o estratégicos sino más bien de una suerte de factores culturales relacionados con la vida y el trabajo del hombre en comunidad. existe un efecto dual de la organización (territorial-empresarial) cooperativa (Gallego. formas de comunicación. socio-productivos. Urdaneta y Petit: 2008). Estas cuencas tienen un potencial creativo que desbordan las fábricas y empresas. y de eco-innovación necesarios para llevar a cabo los objetivos planteados. No obstante. sociabilidad y valores. cooperación. se establecen en las ciudades y enclaves urbanos y están compuestos por una multitud de sujetos. la creatividad social como motor de innovación. A. es compleja. Su Trabajo. y por otro lado. en primer término. En la dimensión social.

fundamentada en el reconocimiento de las diferencias como factor de agregación e inclusión. Las corrientes del pensamiento organizacional y su aporte al Desarrollo Organizacional para la innovación en Latinoamérica. son ejemplos típicos de organizaciones formales. solidaridad. justicia y fraternidad. En todos estos casos. en el marco de la empresa se encuentran limitadas de asumir la transformación socialista en toda su complejidad. equidad. Entramado de relaciones sociales que surge a partir del establecimiento y convergencia de diversos movimientos y organizaciones sociales hasta la conformación de redes de innovación socio-productiva (denominadas también circuitos de innovación social). En este sentido intencionalidad y finalidad específicas parecen ser. se define organización formal como un modo de agrupación social. que se establece más o menos deliberada o intencionalmente. como marco teórico-político posible y asociado a la construcción del nuevo orden hegemónico socialista para la innovación en Latinoamérica. las relaciones sociales de producción se desenvuelven en una dinámica que beneficia primordialmente al capital. los principios de la Teoría Clásica de la Innovación están concebidos bajo los modelos de administración de Fayol. desarrollar y fortalecer el vínculo social y transcender hacia el trabajo mancomunado. un partido político o una organización voluntaria. tal racionalidad. para la realización de un fin concreto. La estructuración para el “nuevo desarrollo” tiene una especial connotación en la planificación de la organización innovadora (Villegas. En esta dirección. Un aspecto que afecta el punto de partida de la tesis del Desarrollo Organizacional Innovador. de modo intencionado. donde los miembros de la sociedad se organizan en subsistemas para asumir roles de liderazgo con empoderamiento (Petit y Gutiérrez: 2007). valores necesarios para generar. coordinan sus esfuerzos para alcanzar un fin concreto. pierde utilidad para el contexto del pensamiento socialista organizacional latinoamericano. Centradas en el hombre. multipolar. Taylor y Weber. porque además. En el modelo para el desarrollo integrado promovido desde el Pensamiento Socialista Latinoamericano del siglo XXI (Petit: 2008).multicultural. los hombres. convivencia. Las concepciones actuales y tradicionalmente interpretadas sobre el Desarrollo Organizacional (DO). Así una empresa. los dos criterios fundamentales para la diferenciación de la organización de otros tipos de unidades sociales. autónomas. necesario para aprovechar todos los recursos. para enfrentar sus relaciones con la innovación (concepto que ya también debe ser repensado en nuestras latitudes). se propone un cambio en el estilo de organización para la innovación y el desarrollo. descentralizadas y anti-burocráticas. innovador y socialmente productivo. Promueve el trabajo en comunidad. creativo. planteamos las bases conceptuales para el redimensionamiento de la Teoría DO. que concretan el entramado de relaciones sociales dentro de un sistema mayor. racionalidad según la cual toda organización adopta la estrategia de sistema cerrado y cultura burocrática en busca de la certeza y previsión. 1991:23). La esencia esta nueva visión socialista de las organizaciones. las demandas del desarrollo integrado exigen del propio proceso de planificación . consiste en que el paradigma actualmente dominante del “Desarrollo Organizacional” no puede tomarse tal como viene. deberá ser capaz de reproducir relaciones humanas en: libertad. capacidades y competencias de los involucrados. la conformación de estructuras sociales y económicas no jerárquicas. De momento.

ha sido esencialmente la intención de éstos programas de desarrollo organizacional. el grupo social. dado que las escuelas de pensamiento académico en esta área se encuentran subordinadas al sistema económico mundial predominante. El cuadro que se presenta enseguida. En este punto conviene dejar claro. este trabajo se centrará no sólo en reconocer cuáles son esas corrientes teóricas dominantes. como una alternativa para la actualidad sociopolítica latinoamericana. las motivaciones son considerados relevantes para el desarrollo organizacional. el conocimiento desde la visión tradicional es poder y no viceversa (Abad y Petit: 2008). el talón de Aquiles del DO es la tendencia reciente. 2004). por parte de las asesorías independientes. actualmente en crisis.resultan en esencia funcionales a la reproducción del sistema capitalista. también se advierte que -aun en sus contradicciones. Por supuesto. la organización. apelando al coste de la investigación y a la validación de las intervenciones de asesoría y de los productos de administración del cambio (Porras y Robertson. de dominar todo el ámbito del DO. Cómo maximizar los capitales en la producción con la participación del trabajador. Sin embargo. La planificación u organización del cambio en la empresa tradicional se encuentra limitada de condicionar nuevos códigos y formas de pensamiento. 1992). desde sus orígenes en los años 60. generada a partir de la combinación de los estudios de la organización y los actuales desarrollos de la teoría sociológica de la innovación. es el resultado de los avances preliminares en los estudios sobre el desarrollo organizacional en la perspectiva de las corrientes dominantes del pensamiento organizacional para la innovación. Lo que si està claro es que: el ambiente. . Respecto a la Teoría sobre el Desarrollo Organizacional (DO). cuál es el “estado del arte” de las teorías del desarrollo organizacional en el momento actual. ha sido entendida de diferentes maneras por numerosos autores y no existe un consenso general bien definido sobre que es el desarrollo organizacional (Chiavenato. su contenido sintetiza la evolución de la Teoría de la organización y permite ubicar al Desarrollo Organizacional Innovador (DOI).del cambio una transformación de las tradicionales estructuras de la vieja organización que a su vez lo optimice.

Cuadro 1 Corrientes Dominantes Del Pensamiento Organizacional Para La Innovación En Latinoamérica .

Fuente: Elsa Petit (2009). Sistema Social o estructural. Weber . y Michels. Rizzi Enfoques administrativos del Comportamiento Cuantitativa o matemática Teoría de las decisiones o del comportamiento administrativo De sistemas o sistémicas De contingencia o situacional Fayol Taylor Teoría ordenación científica Enfoque cuantitativo y decisional Liderazgo Hawthorne Mayo Teoría de sistemas y situacional Formal Ortodoxos Interaccionismo Evolución de la escuela de las relaciones humanasWarner Toma de decisiones Chapple Arensberg Whyte Homans Sayles Moreno Sistemas de Organización Social Parson Dalton Mouselis Teoría de la Organización Social Conflicto social Visión de conjunto La primera escuela identificada en el cuadro anterior comienza con los postulados teóricos de: Marx. Sáenz y María Carlota de Souza Paula (2006). Teorías Clásicas Michels. Marx. quienes desde una perspectiva muy amplia. Neoclásica o empírica. ESCUELAS O ENFOQUES PRINCIPALES AUTORES CORRIENTES DOMINANTES DEL PENSAMIENTOORGANIZACIONAL PARA LA INNOVACIÓN Proceso administrativo o clásico Comportamiento humano o de las relaciones Humanas. José de Sousa Silva (2005) y de Tirso W. Los escritos . intentaron captar el impacto producido por las burocracias de gran escala en las estructuras de poder de las sociedades contemporáneas. Adaptación de Mouzelis Nicos (1975). Weber.

influido en su comportamiento pos su vinculación con la estructura social general y la cultura de los grupos en los que se encuentra. ponen énfasis en la alineación individual y otros aspectos coligados a la democracia interna y externa de las organizaciones. no presentó clara distinción entre organización y administración. aunque perciben a las organizaciones como principales detentoras del poder político. así como un sistema de contabilidad para mantener información de la administración. Al respecto. La lucha contra la burocracia es una de las principales tareas que deben asumir las sociedades latinoamericanas en su conjunto.clásicos. simplemente alcanzan formular generalizaciones omnicomprensivas. concentrado en los aspectos instrumentales del comportamiento humano. morales. Desde la posición marxista la burocracia no ocupa una posición orgánica en la estructura social. y concretamente. ingenieril. significa fundamentalmente ejercicio del control basado en el conocimiento (competencia técnica). tampoco hay en ella conciencia de que el obrero es un ser social. por la complejidad de los problemas de la organización cada vez menos asequibles a las personas que no posean preparación o conocimiento especializado. Según Weber. Su fin marcaría el comienzo de la libertad creadora individual. el tipo especial de burocracia weberiano han resultado ser la base a partir de la que se han levantado las posteriores teorías y principales críticas sobre la organización y la burocracia. y como los primeros. y este rasgo es lo que la hace específicamente racional. También mencionó la necesidad de contar con diagramas de la organización. Taylor aunque no fue . En definitiva. conocimiento especial. mentales. Desmitificando el argumento Schumpeteriano sobre la gran empresa como centro promotor de innovaciones. experiencia) de sus líderes que de sus habilidades técnicas. la administración burocrática. Desde las perspectivas de Michels y Rizzi. que no se puede estar seguro de la manera en que se enlazan con la realidad social que quieren expresar. no abarcan todos los aspectos e implicaciones sociales del problema organizacional. construyendo modos estándares de proceder. debe aclararse que el tipo de innovación promovida por este enfoque organizativo es exclusivamente el cambio tecno económico. se analiza de forma sistemática el comportamiento laboral del miembro de la organización. es esencialmente temporal y parasitaria y está unida a la división de la sociedad en clases. La segunda escuela del pensamiento organizacional está constituida por el Fayolismo y el Taylorismo. donde el trabajador resulta ser la unidad principal de análisis. para impulsar la transformación del continente. toda gran organización tiende a desarrollar una estructura burocrática que impide la posibilidad de democracia interna. Michels y Rizzi. en cuanto no está vinculada directamente al proceso de producción. la democracia real implica que todos los miembros de la organización deberían participar en el proceso político de elaboración de sus programas de desarrollo. Este proceso se iniciará en la medida que el desarrollo de las fuerzas de producción tenga una orientación adecuada hacia el desarrollo social. es un instrumento de la clase capitalista. que reproduce la alineación y el monopolio de la actividad administrativa. Weber no vio en ella sino un instrumento de eficiencia. primero. lo cual se explica por el hecho de que formuló su concepto de burocracia en el contexto de la sociología política. Según Fayol el éxito de la organización depende más de las habilidades administrativas (fìsicas. Marx no pasó de concebir la organización burocrática como un instrumento de opresión. En este enfoque el miembro de la organización fue concebido como un instrumento de producción que puede ser tan fácilmente manejado como cualquier otro (a condición que se conozcan las leyes de la ordenación científica). Solamente en tal sociedad podrá existir una administración realmente democrática para promover el cambio y la innovación. sustentado por la división del trabajo. esta visión colectivista de la organización se hace técnicamente imposible para viabilizar los procesos de innovación. Tal concepción no toma en cuenta los sentimientos las actitudes y los fines privados de los individuos. Desde esta estrecha perspectiva. educación general. imprecisas. realizar reuniones y elaborar informes. El modelo Tayloriano es un modelo por completo maquinal. pensando principalmente en el aparato gubernamental. en este sentido el tamaño de la organización asumiría un rol no determinante en la generación de los procesos de innovación.

el informal.completamente desconocedor de estos aspectos. basados en la organización como sistema social. En el sentido estricto de su propuesta Parsons percibe las organizaciones como: grupos. . Según Mouzelis Nicos (1975). interacción. aparece la tesis de Parsons. producto de los ataques intraescuelas. etc. resultando que algunos postulados son válidos para ciertas subescuelas o para cierta fase del desarrollo. surge una especie de convergencia teórica. comunidades. una de las contribuciones más significativas del entendimiento del comportamiento organizacional a la investigación sobre innovación es la posibilidad de integrar diferentes niveles de análisis (Staw. la de la organización. de la sociedad sin poner falsos límites entre cada uno de estos niveles (King y Anderson: 2003). desde este punto de vista no interesan la estructura y las propiedades internas del sistema. de aplicar su esquema teórico a las organizaciones formales constituye una contribución muy importante a la teoría de la organización. Los factores organizacionales. Sayles. informalidad. e integración y problemas latentes (internos) de la organización. sentimientos. los cuales deben estar en armonía con los valores sociales. apuntalado por los pensadores: Hawthorne. Mayo. incluso en la tercera fase de evolución de la escuela. supervisión. A finales de los 60 y principios de los 70. que en consecuencia. departamentos. Este punto de vista influyó sobre los estudios de la innovación. formalidad. prestando atención únicamente al individuo y a los pequeños grupos. Homans. También identificó cuatro problemas funcionales básicos que cada sistema tiene que resolver: adaptación. Parsons analiza el sistema organizacional desde el punto de vista institucional y cultural. sin entrar nunca a considerar a la organización en su conjunto. y Moreno. sino como un fin en si mismo. porque en la organización innovadora el hombre no puede ser visto como un recurso de nivel en nivel organizacional. limitándose a estudiar los problemas de la organización a base de la observación y entrevista a trabajadores reales en industrias concretas. sociedades. Whyte. quien concibe a la organización (realidad social). Como resultado se produjo una larga discusión en torno a los métodos y hallazgos de la escuela de las relaciones humanas. cumplimiento de fines (relaciones con su entorno). la del grupo. se consideran variables externas del sistema. su punto de partida son los valores organizacionales. valores morales. Parsons define el poder como la “capacidad de movilizar recursos en interés de la consecución de un fin del sistema” y se preocupa más por las relaciones entre la organización y su medio. emociones) del hombre resultan indispensables si se quiere lograr el tratamiento científico de los problemas humanos para promover la innovación dentro o fuera de la industria. cooperación. Chapple. creando confusiones dentro de su propio sistema teórico. cohesión. resulta cada vez más claro que los contextos asociativos informales (sentimientos. a diferencia de las escuelas precedentes.). Warner. No hay duda que el intento de Parsons. no se estudian en sí mismas. y las consideradas unidades indiferenciadas. 1984). como un conjunto de sistemas entrelazados que se extienden ordenadamente desde la personalidad individual y los pequeños grupos hasta las sociedades totales. incluso cuando se concretan: motivación. demostró que no es suficiente formular de manera más o menos arbitraria dimensiones y aspectos de la organización (el formal. La innovación puede ser estudiada desde diferentes perspectivas de análisis: la del individuo. la literatura organizacional generó nuevos desarrollos teóricos. procuró evitar toda teorización omnicomprensiva. sino sólo su interrelación y relevancia en el sistema más general y comprensivo. Arensberg. el centro de atención sigue siendo el individuo y los grupos. En la actualidad. El único defecto fundamental que parece común a toda la escuela es el de haber pretendido solucionar los grandes problemas organizacionales. los creyó irrelevantes respectos a los problemas de la productividad. sino sólo en tanto que susceptibles de producir un impacto en la situación individual o en la estructura social del grupo. sin vincular de modo lógico y completo tales conceptos entre sí y con otros referentes al medio de la organización y sus subsistemas. el humano. el tecnológico. el movimiento de la racionalidad del trabajo humano.

Esto significa que debería tratar de demostrar en lo posible el relieve sociológico de los conceptos y problemas organizacionales. Definitivamente. en lugar de asumirlo como un fenómeno de dominio sobre otros. no logra explicar cómo aparecen los valores organizacionales ni a que intereses sirven: “No considera la posibilidad de que el poder como capacidad para movilizar recursos de la organizaciòn para el conseguimiento de sus fines sea utilizada de modo tal que se encuentre en flagrante contradicción con los fines organizativos (el caso de un poder organizacional utilizado para la obtención de intereses màs reducidos de un grupo dominante). el marco conceptual de Parsons es instructivo en los tres siguientes aspectos: 1) El gran valor de su capacidad para dar cuenta de los diferentes niveles de análisis (del nivel individual al nivel social) y poner de relieve los intrincados problemas de interdependencia y autonomía entre esos niveles). que exige altos niveles de habilidades y conocimientos para conducir los subsistemas de una organización hacia la posición deseada. y de sus técnicas en concreto. y facilitarles cambios necesarios. los valores los que se encuentran en la base. contenga tan pocos ejemplos de intervenciones de DO medibles y que hayan causado mejoras demostrables en el funcionamiento organizacional”. multifuncional y multimetodológico. 2) Parsons toma seriamente en cuenta el hecho de que una teoría general de las organizaciones debería aplicarse a todos los tipos de organización y no sólo a organismos gubernamentales o a las empresas industriales. etc. o por el contrario. comunidad. Las principales críticas científicas hechas a los enfoques . en organizaciones sociales). el DO es un proceso extremadamente complejo. y 3) Considera importante la necesidad de vinculación más estrecha entre la teoría sociológica general y la teoría organizacional. aun cuando concede una excesiva importancia a los valores y a su contribución al funcionamiento de las organizaciones. en las empresas públicas y privadas) en otras parce más útil la aproximación integradora (por ejemplo. privadas o sociales). es revelada por Mouzelis (1975). El autor muestra la extensión y continuidad de las consiguientes luchas y su impacto sobre la vida organizativa. ha infravalorado la importancia equivalente (desde un punto de vista lógico y empírico) de la estructura del poder organizacional. en sus estructuras. Según Parsons todo teórico de la organizaciòn no solamente debería formular conceptos aplicables a todos los tipos de organizaciòn sino que también debería investigar sus semejanzas y diferencias asì como las relaciones existentes entre la organizaciòn considerada como sistema social y los otros sistemas sociales (familia. métodos y tecnologías. Y la intención de Mouzelis (1975) no es reanudar la “vieja discusión” acerca de si son los intereses y el poder. pues éste al sobreestimar los valores.conflicto tiene que ser más reveladora (por ejemplo.” Indudablemente el enfoque de Parsons contempla el problema del poder de otra manera. tal como lo afirman King y Anderson (2003): “Es decepcionante que la investigación sobre la eficacia de este campo.De acuerdo con Mouzelis (1975). El Desarrollo Organizacional estándar (DO). mostró en que medida los miembros y grupos de la organizaciòn pueden estar primariamente preocupados por la persecución racional de sus intereses privativos y la consolidación y mejora de su posición de poder. Sino demostrar la parcialidad del análisis de Parsons.). prefiere ver el poder como una capacidad. e incluso a expensas de los intereses de la organización general. Los más importantes trabajos en el campo de la organizaciòn a principio de los ochenta giraron en torno al tema del conflicto y del poder. y viceversa. Una de las principales inadecuaciones de la Teoría de Persons. Lo cierto es que mientras en determinados tipos de organizaciòn la perspectiva de poder. cuenta con un inmenso potencial para ayudar a las organizaciones (públicas. Dalton por ejemplo. junto con otros de realizar los fines colectivos. sin embargo.

Desgraciadamente las empresas suelen pasar por alto este último en su intento por crear culturas competitivas. a la actual Era de la información?” Seria necesario ver como evoluciona el propio DO y si sigue siendo aplicable a las futuras formas de organización laboral en continuo cambio.) el propio DO se enfrenta al reto de tener que cambiar como respuesta a las nuevas formas de organización laboral. En este sentido. nos enfrenta a la ambiciosa y compleja tarea que desde principios de siglo asumían con precisión Sinangil y Avallone (2001). y 3) El análisis a la división del trabajo en contraste con el establecimiento de vínculo social en el enfoque ortodoxo del DO (Petit. gerenciar ésta realidad implica según Pfaiffer (2000) fortalecer la cultura para el desarrollo del control social. Una posible respuesta a esta interrogante.dominantes sobre la administración de la innovación y el cambio se han construido sobre la base de la perspectiva del rendimiento eficaz o de la calidad de vida. resumen este fenómeno acertadamente: “¿Como se adaptan las ideas del Desarrollo Organizacional desarrolladas en los cuarenta. La esencia de estas premisas evidencia la posibilidad de instituir un nuevo contexto teórico que posibilite la búsqueda de respuestas a los problemas de la innovación y el desarrollo en Latinoamérica. que la generación. ¿Cómo administrar la innovación y el cambio en Latinoamérica?. se corresponde con la creatividad.. 2009). desde la perspectiva del pensamiento socialista latinoamericano. citados por King y Anderson (2003): “(. lograr de manera pragmática. la innovación es un encuentro entre lo individual y los social no está en la naturaleza de las cosas sino en la mente del hombre. 2) La ausencia de la entidad organizacional en la perspectiva de política de innovación. . El Desarrollo Organizacional Innovador: una alternativa para resolver la ecuación estratégica innovación y desarrollo en el Sur. Es también evidente. a las estructuras organizacionales con menos personal. la importancia de una aproximación comparada resulta evidente como estudio. Katz y Marshak (1996).. cincuenta y sesenta y relativas al cambio el diagnóstico y la intervención. Entre esos problemas esenciales se señalan: 1) La noción de comunidad como tercer excluido entre el capitalismo y el socialismo. orientadas al rendimiento o centradas en el cliente. Elsa y Peña Jesús. Estudios preliminares en ésta área de investigación. por tanto. revelan la existencia de problemas esenciales y entidades multidimensionales que pasan todavía desapercibidos o resultan invisibles teóricamente en la construcción de la nueva lógica para el desarrollo de las organizaciones innovadoras y que deben considerarse científicamente a fin de reedificar o redimensionar el núcleo de los conceptos y las teorías asociadas. incluye la variación en los valores y objetivos que comportan nuevas actitudes (Oberto. desarrollo y fortalecimiento de una teoría general capaz de dar razón tanto de los aspectos integradores como de los conflictivos de los sistemas de innovación en Latinoamérica es un reto que deben asumir los estudiosos de las organizaciones y de la sociología en general. a la tecnología de la información y a las prácticas de trabajo flexibles que requieren un nivel mucho mas alto de innovación individual y de equipo”. Desde el punto de vista de la organizaciòn innovadora. en Pelekais: 2007). gerenciar la innovación en Latinoamérica constituye un serio cuestionamiento científico que plantea el reto de ir mas allá de comprender y criticar las limitaciones de las perspectivas de las corrientes dominantes del pensamiento organizacional y de la teoría de la innovación y difusión tecnológica.

organizacional y de sociedad. surge como una alternativa teórica ante el panorama de conflictos mundiales. y Estado articulados a fin de promover iniciativas organizacionales socioeconómicas innovadoras para el desarrollo integrado: humano. Se avanza en la evolución de la teoría de la administración de la innovación y el cambio en las organizaciones para impulsar la transformación de América Latina en un primer término. la economía social y la democracia participativa. un nuevo contexto teórico que abre posibilidades a la búsqueda de respuestas a los problemas de la innovación y el desarrollo en Latinoamérica. desarrollo y fortalecimiento de las capacidades societales de la innovación. revelan desde la perspectiva del pensamiento socialista latinoamericano. endógeno y sustentable. en un ambiente de sustentabilidad mediante valores sólidos centrados en el Pensamiento Socialista Latinoamericano del siglo XXI. sentando las bases conceptuales para promover un modelo de gestión que promueva una cultura organizacional para la innovación. El DOI constituye una alternativa socio céntrica para resolver la ecuación estratégica innovación y desarrollo. Empresa. los cambios sociopolíticos en Latinoamérica y la emergencia de nuevas visiones de desarrollo en el continente: El Desarrollo Organizacional Innovador (DOI). dirigir entornos multiculturales y generar progresivamente resultados socioproductivos superiores. como un fenómeno perfectamente canalizable y convertible en innovación sobre la base la aplicación de una estrategia de planificación. Fuente: Elsa Petit (2009) Elaboración Propia. Estudios preliminares en ésta área de investigación. que permita a toda la estructura sociedad latinoamericana lograr la meta de trabajar organizadamente. grupal. Cuadro 2 El Desarrollo Organizacional Innovador NUEVO ENFOQUE DOI EVOLUCION DE LA TEORIA ORGANIZACIONAL PARA LA INNOVACION DESDE EL SUR Sociedad. propuesto por Petit y colaboradores (2009).Con fundamento en argumentos expuestos.Estaríamos frente a la posibilidad de construir un nuevo marco teórico directivo que sustentaría el despliegue de la gestión de la actividad creativa subjetivada en desarrollo social. educación y comunicación concertada en todos los niveles de la integración/unidad en el trabajo humano para la innovación: individual. Teoría organizacional basada en el marco del pensamiento socialista latinoamericano: alternativa centrada en el desarrollo socio-céntrico para la generación de capacidades societales de innovación Ante la premisa que es necesario interesarse en los estudios sobre el modo en el que el ser humano (individual y/o colectivamente) es capaz de participar en los procesos de cambio organizacional y recibe la influencia de dicho cambio. a fin de promover en toda la estructura social la generación. que existen problemas esenciales y entidades . La esencia de estas premisas evidencia la inminente evolución del pensamiento administrativo. a través de un programa integral basado en tres componentes fundamentales: planificación. educación y comunicación.

En el marco de la sociología de la innovación. que afecta el proceso de integración operativa y estratégica del conocimiento. en contraste con la tesis usual de las redes de innovación local sostenida desde el enfoque del aprovechamiento de las potencialidades y oportunidades regionales y locales para impulsar exclusivamente el desarrollo económico industrial (Vázquez-Barquero. 2006).. 2009). constituyen un factor organizacional en teoría y práctica limitante. el carácter vertical y burocrático de la estructura de funcionamiento de las redes –también llamados sistemasnacionales de Innovación. 2) La entidad organizacional en la perspectiva de política de innovación. que según Colina (2008). donde cobra fuerza la tesis de la construcción social. Sobre el tema referido a la estructura organizativa para impulsar procesos de innovación. el fenómeno de la innovación ha mostrado ser transcendente para que grupos sociales de diverso tipo y en múltiples circunstancias. procesos de aprendizaje y cambio en los sistemas sociales” (Colina B. Así por ejemplo. y 3) La división del trabajo dentro del enfoque ortodoxo del DO (Petit. En la perspectiva espacial se revela la importancia de la configuración de nuevas formas de organización reticular para impulsar el desarrollo de territorios innovadores” (Gutiérrez. Elsa y Peña Jesús. se estudia “la innovación como un fenómeno asociado a factores culturales como: valores. obstaculizando la fluidez del poder innovador que debe impulsar el desarrollo de toda la estructura de sociedad. éstas no se limitan a la acumulación de capitales. 2006). Es en éste contexto. la potenciación de las capacidades societales para promover el desarrollo endógeno (Colina. que tiene estrecha relación con el establecimiento de la cultura innovadora y con la propuesta de un enfoque redimensionado del Desarrollo Organizacional como estrategia de planificación del cambio en el marco del pensamiento socialista. específicamente en Venezuela.: 2008). Definir cuales factores organizacionales deberían desarrollarse en las redes de innovación como resultado de la fusión entre la perspectiva organizacional y la sociología de la innovación para el nuevo desarrollo. adscritos al Laboratorio de Estudios de la Innovación y el Desarrollo (LEID). pero incluso más allá de su asociación predominante con políticas de competencia y de apertura económica. En este sentido. 2004). Entre esos problemas esenciales se señalan: 1) La comunidad como tercer excluido entre el capitalismo y el socialismo. un grupo de investigadores reconocidos. 2004). “sino más bien se sustenta en lazos de solidaridad y colaboración”. 2005) y también se discute actualmente. implica prestar atención la organización como sistema social. B.. En Latinoamérica. se comparte la visión del establecimiento de redes de innovación productiva desde la perspectiva del socialismo del siglo XXI (Peña. profundizan sobre el tema de la innovación. J. y han logrado validar científicamente sus diferentes perspectivas del fenómeno de la innovación. en la Facultad Experimental de Ciencias de la Universidad del Zulia.multidimensionales que pasan todavía desapercibidos o resultan invisibles teóricamente en la construcción de la nueva lógica para el desarrollo de las organizaciones innovadoras y que deben considerarse científicamente a fin de reedificar o redimensionar el núcleo de las teorías asociadas. ésta en definitiva constituye una de las tareas sucesivas que debe ser concretada como parte de las bases de un nuevo modelo teórico para potenciar la dinámica innovadora en Latinoamérica. desde la visión políticoeconómica: “La capacidad de innovación es considerada como el más decisivo factor individual en la determinación de la competitividad de organizaciones y países en el contexto del modelo de la globalización actualmente imperante. enfrenten creativamente sus problemas y logren soluciones eficaces y sustentables” (Peña. El desarrollo organizacional innovador constituye una alternativa viable para potenciar las “capacidades societales de innovación”. De allí la valoración del enfoque del desarrollo del organizacional como estrategia promotora de innovaciones desde el interior de nuestras .

la creatividad y la innovación comparten el trabajo como un factor común en el interés por impulsar el desarrollo integrado. económico). algunos terminados. en torno a la necesidad de generar. como nuevo marco teórico directivo que sustenta la actividad creativa subjetivada en desarrollo social. múltiples y complejos problemas estructurales surgidos en el marco de la ecuación estratégica: innovación y el desarrollo. Al interior de la nuevo enfoque Desarrollo Organizacional Innovador (DOI). sino además. orientado hacia la participación de la ciudadanía en la definición y el fortalecimiento de políticas públicas y empresariales en la medida de configurar estructuras poder que superen los modelos clásicos del pensamiento administrativo. desarrollar y fortalecer las capacidades societales de innovación. El DOI. social. Todos estos estudios latinoamericanos en cadena. canalizable y convertible en innovación sobre la base la aplicación de una estrategia de planificación. el cambio socialista promueve lo social. y de la eminente necesidad de generar nueva teoría de innovación para el desarrollo social del continente. Conclusiones Las concepciones actuales y tradicionalmente interpretadas sobre el DO en el marco de la empresa se encuentran limitadas de asumir la transformación socialista en toda su complejidad. En el marco del Pensamiento Socialista Latinoamericano del siglo XXI. se han enfocado desde las ciencias humanas. institucional. refleja no sólo las interacciones entre los individuos o sujeto social. las demandas del desarrollo integrado exigen del propio proceso de planificación del cambio una transformación de las tradicionales estructuras de la vieja organización que a su vez lo optimice. como alternativa posible para potenciar la relación estratégica innovación y desarrollo desde el Sur. otros en marcha. se construye “desde abajo”. la particular y compleja determinación de la creatividad y la innovación. Sin embargo. Opera mediante un liderazgo con empoderamiento. desarrollo y fortalecimiento de capacidades societales de innovación. desde las bases de la organización y no exclusivamente a partir de la alta gerencia. cultural. es decir. la economía social y la democracia participativa. Referencias Bibliográficas . convenimos en proponer la implementación del DOI como política alternativa de nueva generación. económicas o sociales. político. Centradas en el hombre. y sus resultados preliminares constituyen indicios de los evidentes. de manera que este último. como forma específica de esa asociación. El DOI promueve el proceso de transformación social sobre la base del valor integración/unidad en el trabajo. educación y comunicación concertada en todos los niveles de la integración/unidad del trabajo humano (organizacional. constituye en la medida de generar.organizaciones y movimientos sociales para acelerar los procesos de generación. desarrollar y fortalecer las capacidades societales de innovación y contribuir a resolver en comunidad los problemas del subdesarrollo una alternativa posible para impulsar la innovación social y el nuevo desarrollo desde el Sur. Visionar el despliegue teòrico del Desarrollo Organizacional para la Innovación en Latinoamérica.

“La inclusión es participación”.(Inédito). CHIAVENATO. (2000). ABAD. Vol. . R. Gutiérrez. Caracas. Echeverría. . Arnaldo (2007). (2006). XI Simposio Internacional de Pensamiento Latinoamericano. Caracas. N°8.. (2008). La transición hacia el postcapitalismo. F. Barcelona: Piados. R. Elsa. Social y Cooperativa . I.Granica. Doctorado en Ciencias Económicas y Sociales. pp. (2009). Alfa. Domínguez. Roxana y PETIT. La innovacion orgnaizacional.. Milenio Libre. CASTEL. Z. Colina B. (2001). (2002). Cuba: Universidad Central de las Villas. ABAD. Fundamentos Teóricos del pensamiento Nuestroamericano para una integración. “Una Ciencia para el bien de todos”. Ciriec. Esté. .ABAD. Santa Clara. . Faloh. Madrid. pp. 5 al 8 de febrero. Gallego. Papel de Trabajo. 4/010 Universidad de los Andes. (págs. CERVILLA. L. Invariantes de la Integración para la Innovación en Latinoamérica. Perfil tecnológico de la industria zuliana de termoplásticos: Su caracterización bajo el enfoque de la dinámica espacial. (1981). Ciriec-España Revista de Economía Pública. Maracaibo: Trabajo de grado para optar al título de Magíster en Planificación y Gerencia en Ciencia y Tecnología. C. (1997). I Congreso Iberoamericano Ciudadanía y Políticas Públicas en Ciencia y Tecnología. Colina. Ideas para debatir el socialismo del siglo XXI. ¿Alternativas o emergentes en la integración? Heterodoxia de los grupos. En R. Capacidades societales de Innovación. Buenos Aires-Barcelona. García De B. Mención Gerencia de LUZ. (2008). R. Anteproyecto de investigación para optar al título de Master en Integración Latinoamericana.: ED.Mexico-Santiago-Montevideo.7-40. La Interpretación de las culturas. Colina. Alaiza. 59-75). (2008). 27 (3) Pág. Barcelona: Gedisa. Monte Ávila/Ruth. . 27-29). (Inédito). El socialismo del siglo XXI. Margarita (Ed. Venezuela: Protocolo de tesis doctoral aprobado. Vínculo social y creatividad. y Gutiérrez L. Economía Social y Dinámica innovadora en los sistemas territoriales de produccion y de innovacion. (2000). México. Revista Venezolana de Educación . Inedito. En: López Maya. La Habana: Academia. R. . Buenos Aires: FCE. 26. La empresa emergente. Gestión de la Innovación. Enfoque organizacional conductista: ¿Dicotomía o complementariedad? Educere. la confianza y los desafíos de la transformación. (2004).). Geertz. Dierckxsens.121-153. Una visión actualizada para el contexto iberoamericano (págs. Cuba: Universidad Central “Martha Abreu” de Las Villas. Sistematizacion de la relación emancipación-actividad creadoraintegración . (Inédito). (2006). L.: Serie Temas Docencia. (2008). Santa Clara.España. Santa Clara. Ponencia Presentada en la comisión 1. Cuba: Universidad Central "Martha Abreu" de las Villas. Revista Espacios .: McGraw Hill. O. En busca de la Política. La innovación como un proceso económico y social: algunas implicaciones para el diseño de una estrategia de desarrollo. BAUMAN. Gestión de conocimiento para liberar el poder de la innovación como fuente de ventajas competitivas en las organizaciones. B. J. La metamorfosis de la cuestión social. (2008). Introducción a la Teoría General de la Administración. (2004). (2005). R. Caracas. Capacidades Societales de Innovacion: Su desarrollo en Empresas de Producción Social en el contexto del socialismo del Siglo XXI en Venezuela. Pp. Revista de Economía Pública Social y Cooperativa . . Una crónica del Salario. 59-71. B. Wim (2006). Especial referencia a los sistemas agroalimentarios. Petit E. M. .

“Theory of the firm: managerial behavior. A. (2006). y G.pdf Mendez. Caracas.. 1981. R. Universidad Simón Bolivar. Interciencia . Luna.uy/IMG/pdf/DesEscalaHumana.H. Ediciones Península. Spring. (Coor. En: Revista Iberoamericana de Ciencia. E. Nº 4. de neticoop: http://www. King N. Introducción. (2002). F. Nicos (1975). File://A:\proyecto%20de%20inv%20escuela%20latinoa%20c%20y%20t. Facultad Experimental de Ciencias. (2003). 305-360. Journal of Industry Studies . Maracaibo-Zulia: Ediluz. (23 de 04 de 2008). M. R. Caracas. Un análisis de las teorías modernas sobre organizaciones sociales. y Anderson N. M. B. Desarrollo a Escala Humana. MCT. Graduate faculty Philosophy Journal . 15-20).php?article978 Jensen. Ensayo: “Cultura de Innovación y su abordaje desde las Ciencia Gerenciales”.. Organizational Development Journal. R. V.3. J. López. Routledge and Kegan Paul. Londres: Pinter.. Septiembre-Diciembre. Cultura de la Innovación y la Gestión tecnológica para el desarrollo de los pueblos.: Universidad del Zulia. (1992). (2003) Como administrar la innovación y el cambio. Toward an interpretative or hermeneutic social science. Convenio Andres Bello. The Learning Economy. J.info/spip. Jesús (2007). y Pezo. (1982).A. y Johnson B. Maracaibo.). Tecnología y Desarrollo. Análisis y evaluación de políticas públicas para la innovación en Venezuela: La experiencia del Conicit 1990-2002. España. J. National Systems of Innovation: An Analytical Framwork. J. Recuperado el 24 de 03 de 2009. Sociedad e Innovación. Lundvall. Guía critica para organizaciones. Gerencia en las organizaciones del siglo XXI. Jermier. Recuperado el 10 de 04 de 2009. Beckhard. Kockelmans. (1993). R. Innovacion y Creatividad social: sobre los beneficios económicos de la creatividad de masas (un nuevo marco de explotación. En P. El Despertar de la Izquierda Latinoamericana y las teorías que lo acompañan.Hesselbein. pp. Boston. Colección negocios. Pp. (1994). 98. (2004). Notas de un Proyecto de Investigación. 92: Serie Gestores Tecnológicos. La Organización del Futuro. Salaman (Eds. y de Produccion: http://www.. La innovación como un fenómeno evolutivo: implicaciones para la economía y las políticas públicas asociadas”. Venezuela. agency costs. Historia. Jaron. Katz. Recuperado. Tecnología. la Ciencia y la Cultura. (2003). THOMSON.: Tesis Doctoral. S. Ciencia y Sociedad. M. (1996) “Reinventing organization development theoyr and practice”. 195-211. and ownership structure”. Pág. The Drucker Fundation (págs. y Marí. Peña Cedillo. Peña. Pelekais. 28 Nº 6. . Mouzelis. Perspectivas del gerente de Hoy. M. and Marshak. Un análisis económico y político. B.Goldsmith. The International Yearbook of Organization Studies. de Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación. (1975). Martínez. 14 (1).neticoop. En: Dunkerly. Bogotá. INCI Vol. 257-269.23-42.DEUSTO.htm. . Drucker. pp. (2008). Epistemología para internautas e investigadores. C. Socialismo del siglo XXI: Redes de Innovación Productiva. Journal of Finance Economics.edicionessimbioticas. D. “Infusion of Critical Social Theory into Organizational Analysis: Implications for Studies of Work Adjustment”. por: Adan Oberto Blanco. Lundvall. Barcelona-España: . Peña. (2005). Cira (2007). La Escuela Latinoamericana de Pensamiento en Ciencia. Departamento de Ciencias Humanas. Organizaciòn y Burocracia. Como no naufragar en la era de la información. El 04/11/2006 Max-Neef. Meckling (1976). .). y W.org. J.

(2007). The Ontologies of social Science. Tablada. pp. Liderazgo con empowerment: promotor de la Innovación. Anderson. (2004). citado por López. El Pensamiento Económico de Ernesto Che Guevara. Elsa. Petit.Zulia: Universidad del Zulia (Trabajo Mención: Publicación). Petit. Venezuela. Santa Clara Cuba: Universidad Central de las Villas " Martha Abreu". Economie Rurale . Universidad del Zulia Maracaibo-Venezuela. Sinangil an C. Roberto. R. México. España: Biblioteca de Economía. OEI. (2004). Un socialismo para el siglo XXI. . D. (2004). Un análisis económico y polìtico en la perspectiva del socialismo del siglo XXI.K. . Philosophy of social sciencie Tecnología y Desarrollo. (2001) Organizational Development and Change.M 102. Rio de Janeiro: Garamond. Rodriguez. El desarrollo orgnaizacional para la innovación socioproductiva en América Latina. (2004). E. Caracas. Rodolfo Faloh.Cuba: GECYT. Alberto (2007). E. (2008). La Habana. Viswesvaran (eds) Handbook of Industrial. Elsa y Peña Jesús. Schumpeter. Desenvolvimiento includente. Volumes I and II. (2008). Implementación del Sistema de Audio Digital: Impacto en el desempeño de la emisora radial zuliana LUZ F. Facultad de Humanidades y Educacion. Venezuela. C. Maracaibo. Traficantes de Sueños. N°4 Septiembre. (2006). Rangel. Mérida. E y Sanchez. La Habana: CYTED-INNRED. K. (2009).9. Programa Doctorado en Ciencias Humanas. Rallet. Nº 7. H. IBERGECYT (pág. (1991) “Organizational development and transformation” Annual Review of Psychology. A. J. Work and Organizational Psychology. Petit Elsa y Gutierrez Lorena. Proximité et localisation. 42:51-78. (1992). Trabajo presentado en la linea de investigacion doctoral: Desarrollo Organizacional. . Redes de Innovación Productiva. Nuevos rumbos en la teoría de la organización. Petit. El Pensamiento socialista latinoamericano y el desarrollo organizacional: Hacia la Construcción de Alternativas válidas para nuestra región. and Silvers. (2009). Gestion de la Innovación. Sinangil H. Hacia la construcción de una nueva lógica para el desarrollo de las organizaciones innovadoras en el marco del Pensamiento Socialista Latinoamericano del Siglo XXI. Revista Iberoamericana de Ciencia. . C. Pp. 1-22. España: CASM -Producta50. (2000). La Riqueza y la Ciudad. J. Ponencia presentada en la comisión 7. ((1982)). Petit. Perrow. London: Sage Spencer. Barcelona. J. R. Comentario sobre el documento del PSUV referido a la crisis mundial y las medidas del gobierno bolivariano. Ministerio de Ciencia y Tecnología.: Misión Ciencia. Ones. J. 60). (1950). 207-217. Oxford.. Sociedad e Innovación. Elsa y Peña Jesus. in N. Pfeffer. Inedito. D. )Universidad del Zulia.103-129.Diciembre. XI Simposio Internacional de Pensamiento Latinoamericano. sustentable y sustentado. y Torre A. Panorama político latinoamericano contemporáneo. (2007). (2005).I. La Habana: Editorial de Ciencias Social. And Avallone F. Revista Venezolana de Gerencia (RVG. Madrid: Capitalismo Cognityo. International Sociology. Porras. “Organizational Theorists in a Society of Organizations”. PSUV. C.Peña. Sachs. Rodriguez. (2006). Tecnología. Una vision Actualizada para el contexto Iberoamericano. I. Capitalismo Socialismo y Democracia I y II. Maracaibo: Inédito.

(2006 ). Revista Latinoamericana de Estudios Urbanos Regionales EURE. A. (págs. Pág. Ponencia presentada en el marco de las XI Jornadas Nacionales de Investigación Científica de la FEC. La Habana: Academia. España: Ciriec. Gestion de la Innovacion. . a. Problemas del Desarrollo. (2008). 41-68. F. Williams. 32. Toro. En R. Surgimiento y transformación de clusters y milieus en los procesos de desarrollo. D. Polìtica de innovación dinamizadora del desarrollo endógeno. E. Ciencias y Tecnologías Modernas. Una vision actualizada para el contexto iberoamericano.. Emilio y Petit. Colombia: Universidad de los Libertadores. . Sáenz y María Carlota de Souza Paula. 43-76). (2006). Alaiza. Vitale. (2002). Innovación y Management: las respuestas a los grandes desafíos de las empresas de la economía pública. Vol. social y cooperativa. Elsa.LUZ.: Universidad del Zulia. La investigación: proyecto de vida y campo intelectual. Pereida. (2006). USA: American Book Company. Vázquez-Barquero. Sevilla. (2007). Política de Innovación para el Desarrollo Integrado. Urdaneta. Bogota. F. realizadas del 18 al 21 de octubre de 2007 LUZ. (pág.). Portafolio Hardcocer. Miguel. Congreso Internacional Sevilla Septiembre 2008. Tirso W. Maracaibo. La nueva desigualdad social.D. (Z. Pequiven se abre al Mundo. Entrevistador) Urdaneta.Taspcott. (2007). Wikinonomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Revista Latinoamericana de Economía . Nº 95. Su convergencia. Vasquez. (30 de 12 de 2007). T. Venezuela. .75-93.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->