Professional Documents
Culture Documents
ÍNDICE........................................................................................1
PRESENTACIÓN...........................................................................4
INTRODUCCIÓN ..........................................................................5
TEORÍA DE LA PRUEBA.................................................................5
1. NOCIÓN DE PRUEBA. ................................................................6
1.1 DEFINICIÓN DE LA PRUEBA......................................................6
1.2 PRUEBA Y MEDIO DE PRUEBA..................................................8
1.3 NATURALEZA JURÍDICA DEL ACTO PROBATORIO........................8
1.4 LA PRUEBA COMO DERECHO FUNDAMENTAL.............................8
1.4.1 DEBIDO PROCESO Y DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA............................................8
1.4.2 RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A LA PRUEBA EN LA NORMATIVIDAD..................................9
1.4.3 CONTENIDO DEL DERECHO A LA PRUEBA ................................................................9
1.5 DIFERENCIA ENTRE PRUEBA PENAL Y LA PRUEBA CIVIL ..........10
1.5.1 LA PRUEBA CIVIL .......................................................................................10
1.5.2 LA PRUEBA PENAL .....................................................................................10
2. OBJETO DE LA PRUEBA............................................................11
2.1 PRUEBA Y OBJETO DE PRUEBA...............................................12
2.2 LOS HECHOS COMO OBJETO DE LA PRUEBA............................12
3. PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA JUDICIAL........................14
3.1 PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA ADMISION DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS............................................................................14
3.1.1 PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA......................................14
3.1.2 PRINCIPIO DE LA EFICACIA JURÍDICA Y LEGAL DE LA PRUEBA..............14
3.1.3 PRINCIPIO DE ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA......................................14
3.1.4 PRINCIPIO DE LALLEALTAD Y PROBIDAD O VERACIDAD DE LA PRUEBA.
.....................................................................................................................14
3.1.5 PRINCIPIO DE EVENTUALIDAD.............................................................14
3.1.6 PRINCIPIO DE LA PRECLUSIÓN DE LA PRUEBA.....................................15
3.1.7 PRINCIPIO DE LA LIBERTAD DE LA PRUEBA.........................................15
3.1.8 PRINCIPIO DE LA PERTINENCIA Y CONDUCENCIA O IDONEIDAD DE LA
PRUEBA........................................................................................................16
3.2 PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS............................................................................16
3.2.1 PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA O ADQUISICIÓN...........16
3.2.2 PRINCIPIO DEL INTERÉS PÚBLICO EN LA FUNCIÓN DE LA PRUEBA......16
3.2.3 PRINCIPIO DE LA CONTRADICCION DE LA PRUEBA. ............................16
3.2.4 PRINCIPIO DE IGUALDAD.....................................................................16
3.2.5 PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN Y CONCENTRACIÓN.................................17
3.2.6 PRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL...................................................18
3.2.7 PRINCIPIO DE LA CELERIDAD PROCESAL.............................................20
3.2.8 PRINCIPIO DE LA FORMALIDAD Y LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA...........20
1
3.2.9 PRINCIPIO DE LA INMEDIACIÓN Y DE LA DIRECCIÓN DEL JUEZ EN LA
PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA........................................................................21
3.2.10 PRINCIPIO DE LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ EN LA DIRECCIÓN Y
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA........................................................................21
3.2.11 PRINCIPIO DE LA OBTENCIÓN COACTIVA DE LOS MEDIOS MATERIALES
DE PRUEBA...................................................................................................21
3.3 PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS............................................................................22
3.3.1 PRINCIPIO DE VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS...............22
3.3.2 PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA.........................................................22
3.3.3 PRINCIPIO DE UNIDAD DE LA PRUEBA.................................................22
3.3.4 PRINCIPIO DE PUBLICIDAD...................................................................22
3.3.5 PRINCIPIO DE LA ORIGINALIDAD DE LA PRUEBA..................................22
3.3.6 PRINCIPIO DE LA NATURALIDAD O ESPONTANEIDAD Y LICITUD DE LA
PRUEBA Y DEL RESPETO A LA PERSONA HUMANA........................................23
3.3.7 PRINCIPIO DE LA EVALUACIÓN O APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE
ACUERDO CON LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA.......................................23
3.3.8 PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA PRUEBA..............................................23
4. LA ACTIVIDAD PROBATORIA....................................................24
4.1 ETAPAS PROBATORIAS..........................................................24
4.1.1 OFRECIMIENTO DE LA PRUEBAS..........................................................24
4.1.2 ADMISIÓN Y PROCEDENCIA DE LAS PRUEBAS.....................................24
4.1.3 ACTUACIÓN DE LA PRUEBA.................................................................29
4.1.4 VALORACIÓN DE LA PRUEBA...............................................................30
5. FUENTES Y MEDIOS DE PRUEBA...............................................34
5.1 RELACIÓN ENTRE FUENTES Y MEDIOS: ...................................34
LAS FUENTES DE PRUEBA SON PERSONAS Y COSAS QUE SE ENCUENTRAN EN LA REALIDAD
SENSIBLE PREVIA Y AJENA AL JUICIO............................................................35
2
6.7.2 LA CARGA DE LA CERTEZA..............................................................................58
6.7.3 LA CARGA DE LA PRUEBA EN EL DEMANDANTE.........................................................58
6.7.4 LA CARGA DE LA PRUEBA EN EL DEMANDADO.........................................................59
6.7.5 EL ESTADO Y LA CARGA DE LA PRUEBA................................................................59
6.8 INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA................................59
6.9 PODERES DEL JUEZ EN MATERIA PROBATORIA .......................60
CONCLUSIONES.........................................................................61
BIBLIOGRAFÍA...........................................................................62
3
PRESENTACIÓN
Los invitamos, al estudio reflexivo de cada uno de los contenidos de nuestro trabajo y
a seguir investigando sobre los mismos con la finalidad de ampliar y profundizar en los
mismos.
4
INTRODUCCIÓN
La Teoría General de la Prueba como parte del Derecho Procesal, trata sobre el
conjunto de reglas positivas y principios reguladores de las pruebas procesales en su
producción, fijación, características, procedimientos y evaluación, ha sido considerado
como una de las áreas más importantes del Derecho, pues es precisamente a través
de la aplicación de la misma como los funcionarios judiciales soportan sus decisiones.
En efecto, el funcionario judicial sólo decide justamente los negocios procesales
cuando la convicción y la certeza provienen de pruebas correctamente valoradas.
Esta concepción tiene gran importancia en nuestra legislación, pues el fin de la justicia
es la equidad y a ella se llega a través de la verdad, ya que es esta la que debe dirigir
toda concepción lógica y racional del juez.
TEORÍA DE LA PRUEBA
La teoría de la prueba es una de las cuestiones más importantes del derecho procesal,
se estima afirmar lo dicho por Bentham a estas como un "derecho probatorio", la
misma que trata de abarcar todos los problemas relacionados a la evidencia
jurídica, con la formación de la conciencia del Juez, de allí que se tiene estrecha
relación con la teoría del conocimiento.
1
DEVIS ECHEANDIA, Hernando. En http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/la
%20prueba.htm#ftn2
5
finalidad de la prueba, esto es de producir certeza en el Juez sobre la existencia o
inexistencia de los hechos alegados por las partes en el proceso.
1. NOCIÓN DE PRUEBA.
Por último, con la palabra prueba se hace referencia al resultado positivo obtenido
con la actividad probatoria. De esta manera se afirma que alguien ha probado,
cuando ha logrado efectivamente el cercioramiento del juzgador. Aquí prueba es
demostración, verificación. Este significado se puede ejemplificar en la acuñada
6
frase de las sentencias tradicionales que reza el “actor probó su acción”, es decir
probó los hechos del supuesto de la norma que fundó su pretensión.
Alcalá Zamora dice: “La prueba es la obtención del cercioramiento del juzgador
acerca de los hechos discutidos y discutibles, cuyo esclarecimiento resulte
necesario para la resolución del conflicto sometido al proceso”. También la
conceptúa como “Es un conjunto de actividades destinadas a obtener el
cercioramiento judicial a cerca de los elementos indispensables para la
obtención de la decisión del litigio sometido a proceso”.
Lessona, la conceptúa él como “probar”; significa con ello dar al Juez la certeza
del ser y del modo de ser de los hechos controvertidos.
Luis A. Bramont Arias, “Es el estado de certeza que llega el Juzgador cuando
adquiere conciencia a cerca de los elementos indispensables para la decisión
de un litigio”.
Devis, considera a la prueba como “el conjunto de motivos o razones que nos
suministran el conocimiento de los hechos, para los fines del proceso, que de
7
los medios probatorios se deducen”.
Clauss Roxin, define la prueba como “el medio u objeto que proporciona al
Juez el convencimiento de la existencia de un hecho”.
En sentido estricto, por pruebas judiciales se entiende las razones o motivos que
sirven para llevarle al Juez la certeza sobre los hechos; y por medios de prueba
los elementos o instrumentos (testimonios, documentos, etc.) utilizados por las
partes y el juez, que suministran esas razones o esos motivos (es decir, para
obtener la prueba). Puede existir un medio de prueba que no contenga prueba de
nada, porque de él no se obtiene ningún motivo de certeza. Pero en un sentido
general, se entiende por prueba judicial, tanto los medios como las razones o los
motivos contenidos en ellos y el resultado de éstos.
Vistas desde el ángulo de su aportación al proceso, sea como actividad del juez o
de las partes o sea como los diversos medios utilizados para obtener el
conocimiento del juzgador sobre la existencia o inexistencia y las características
de los hechos sobre los cuales debe proferir su decisión, las pruebas son actos
jurídicos procesales, porque en ellas interviene la voluntad humana (Florian).
Como puede verse, de los elementos que forman parte del contenido del
derecho a la prueba uno está constituido por el hecho de que las pruebas
actuadas dentro del proceso sean valoradas de manera adecuada y con la
2
STC010-2002-AI/TC, FJ 133-135
3
STC 06712-2005/HC/TC, FJ 15
9
motivación debida. De lo cual se deriva una doble exigencia para el Juez: en
primer lugar, la exigencia del Juez de no omitir la valoración de aquellas
pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del
respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes
pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean
valoradas motivadamente con criterios objetivos y razonables.
En la teoría general del Derecho no se hace ningún distingo entre la prueba penal
y la prueba civil, porque ambas persiguen la verdad, pero sin dejar de lado que
existen puntos esenciales que lo hacen diferentes. En el derecho Civil la verdad
atañe a un derecho privado en el que un 90% de los casos, es un proceso de los
poseedores, un proceso en que reina lo mío y lo tuyo, la prueba de fuego es la
prioridad. En el Derecho Penal la verdad atañe a los derechos irrenunciables, ya
que lo que se pone en juego es la libertad, el honor o el bien más preciado que es
la vida.
El documento es definitivo.
10
2. OBJETO DE LA PRUEBA
El objeto de la prueba se delimita, pues, por los hechos afirmados por las partes.
Pero en el proceso civil no todos los hechos afirmados por las partes tienen que
ser probados. Entonces, ¿Cuáles son los hechos afirmados que se debe probar?
En principio, siguiendo a Alcalá Zamora, solo requieren prueba los hechos
afirmados que sean, a la vez, discutidos y discutibles.
El artículo 188 del Código Procesal Civil dice: “Los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones”.
Los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando ésta
sustenta la pretensión. Los que no tengan esa finalidad, serán declarados
improcedentes por el juez (Artículo 190 CPC)”.
Esta facultad es muy delicada. La ley no puede regular los casos de pertinencia o
de impertinencia de la prueba. Los autores establecen una regla muy segura
dentro de su generalidad. Ella consiste en suponer verdadero el hecho invocado
para examinar las consecuencias que se desprenderían de él, o sea, se influiría
en uno u otro sentido en el pronunciamiento del fallo. En caso afirmativo se
deberá admitir la prueba ofrecida sobre el hecho, por ser pertinente. En el caso
opuesto, cuando el hecho, aun suponiéndolo probado, no tendría ninguna
influencia sobre el sentido del fallo, entonces la prueba es impertinente y debe
rechazarse.
En general, objeto de la prueba puede ser todo aquello que puede ser susceptible
de demostración histórica (como algo que existió, existe o puede llegar a existir) y
no simplemente lógico (como sería la demostración de un silogismo o de un
principio filosófico); es decir, que objeto de prueba judicial son los hechos
presentes, pasados o futuros, y lo que puede asimilarse a éstos (costumbre y ley
extranjera).
Algunos dicen que el objeto de la prueba judicial son las afirmaciones de las
partes y no los hechos. Pero no obstante que teóricamente las partes tratan de
demostrar sus afirmaciones contenidas tanto en la demanda como en las
excepciones, en el fondo esas afirmaciones recaen sobre la existencia o
inexistencia de hechos y, en todo caso, desde el punto de vista del juzgador, que
debe fijar el presupuesto de su decisión, el objeto de la prueba lo constituyen los
11
hechos sobre los cuales recaen las afirmaciones o negaciones (alegaciones
fácticas).
Cuando algunos autores hablan de que el objeto de la prueba son los hechos
controvertidos y negados en un proceso y, más ampliamente, los no aceptados,
excluyendo, por lo tanto, aquellos en que hay acuerdo expreso o tácito entre las
partes, confunden el concepto de objeto con el de necesidad o tema de la
prueba, pues la circunstancia de que un hecho determinado no necesita prueba
en un proceso, no significa que ese hecho no pueda ser objeto de prueba
judicial.
Cuando se dice que el objeto de la prueba son los hechos, se toma en esta
palabra en un sentido jurídico amplio, esto es, como todo lo que puede ser
percibido y que no es simple entidad abstracta o idea pura, y no en su
significado literal, ni mucho menos circunscrito a sucesos o acontecimientos;
dicho en otra forma podría incluirse en este término todo lo que puede probarse
para fines procesales.
Los documentos (inclusive los cuadros, pintura y libros) son obra del hombre, y,
por lo tanto, el haber sido o no otorgados forma parte de una conducta humana.
Desde este punto de vista pueden incluirse en el primer grupo, es decir, pueden
ser objeto de prueba, porque es algo material susceptible de ser observado,
verificado, percibido y examinado, especialmente en su exterioridad: calidad de
papel. Falsedad o autenticidad de la firma, autoría, sellos que tenga y su
contenido.
13
3. PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA JUDICIAL
Se refiere este principio a la necesidad de que los hechos sobre los cuales
debe fundarse la decisión judicial, estén demostrados con pruebas aportadas
al proceso por cualquiera de os interesados o por el juez, si este tiene
facultades, sin que dicho funcionario pueda suplirlas con el conocimiento
personal privado que tenga sobre ellos, porque sería desconocer la publicidad
y la contradicción indispensables para la validez de todo medio probatorio y del
derecho de defensa.
Las pruebas admisibles son aquellas que están permitidas por la ley, y en el
Código Procesal Civil están contenidas en los artículos 192º, 193º y 276º.
Para que la prueba cumpla su fin de lograr la convicción del juez sobre la
existencia o inexistencia de los hechos que interesan al proceso, en forma que
se ajuste a la realidad, es indispensable otorgar la libertad para que las partes y
el juez puedan obtener todas las que sean pertinentes, con la única limitación de
aquellas que por razones de moralidad versen sobre los hechos que la ley no
permite investigar, o que resulten inútiles por existir presunción legal que las
hacen innecesarias (en cuanto se persiga con ellas probar lo presumido; no
cuando se intenta desvirtuar la presunción, a menos que el último caso sea juris
et de jure) o sean claramente impertinentes o inidóneas.
15
3.1.8 PRINCIPIO DE LA PERTINENCIA Y CONDUCENCIA O IDONEIDAD DE LA
PRUEBA.
Siendo el fin de la prueba llevar la certeza a la mente del juez para que pueda
fallar conforme a justicia, hay un interés público indudable y manifiesto en la
función que desempeña en el proceso, como lo hay en este, en la acción y en la
jurisdicción, a pesar de que cada parte persiga su propio beneficio y la defensa
de su pretensión o excepción.
Se aplica tanto al proceso penal como al civil. significa que la parte contra quien
se opone una prueba debe gozar de oportunidad procesal para conocerla y
discutirla, es decir, que debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia
de todas las partes; se relación con los principios de unidad y comunidad de la
prueba, ya que si las partes pueden utilizar a su favor los medios suministrados
por el adversario, es apenas natural que gocen de oportunidad para invertir en
su práctica, y con el de lealtad en la prueba, pues no puede existir sin la
oportunidad de contradecirla.
Este principio reposa en el derecho que tiene toda persona a la igualdad ante la
ley, tal como lo prescribe el art. 2 inciso 2 de la Constitución Política de 1993,
que reproduce esta prescripción contenida en la Constitución de 1979. El art. VI
16
del Título Preliminar del Código Procesal Civil vigente ha normado el principio de
la socialización del proceso, en virtud del cual “el juez debe evitar que la
desigualdad entre las personas que comparecen por razones de sexo, raza,
religión, idioma o condición social política o económica, afecte el desarrollo o
resultado del proceso.
Tiene por objeto que, siendo el juez quien va en definitiva a resolver el conflicto
de intereses o la incertidumbre jurídica, tenga el mayor contacto posible con
todos los elementos subjetivos (demandante o demandado) y con los medios
probatorios que conforman el proceso.
Hugo Alsina sostiene: “El principio de inmediación significa que el juez debe
concentrarse en un estado de relación directa con las partes y recibir
personalmente las pruebas, prefiriendo entre éstas, las que se encuentran bajo
su actuación”.
4
PEYRANO, Jorge. En TARAMONA HERNÁNDEZ, José. Teoría General de la Prueba Civil.
Editora Jurídica GRIJLEY, Lima- Perú, 1997.
17
3.2.5.2 Principio de concentración
Este principio exige que el proceso se lleve a cabo en un período breve, en una
sesión, o menor número de sesiones o audiencias. También se puede decir
que el principio de concentración consiste en reunir en una sola audiencia a
varios actos procesales para su actuación, como ocurre durante la actuación de
los medios probatorios en la audiencia de pruebas.
3.2.6.1Economía de tiempo
Es la necesidad que los costos dsel proceso no impidan que las partes hagan
efectivos todos sus derechos al interior de éste. La justicia no puede ser
onerosa, bajo riesgo de crear una desigualdad entre las partes. En donde la
parte solvente estará en mejores condiciones de solvencia sobre el insolvente.
19
Solamente, si se hubiera ofrecido inspección judicial dentro de la competencia
territorial del juez, se realizará al incio junto con la prueba pericial, pudiendo
recibirse ésta y otros medios probatorios en el lugar de la inspección si el juez lo
estime pertinente.
Cuando los mismos medios probatorios hayan sido ofrecidos por ambas partes, se
actuarán primero lo del demandante.
La ley procesal ha dispuesto que todos los medios probatorios ofrecidos deban
actuarse antes de la declaración de las partes.
20
3.2.9 PRINCIPIO DE LA INMEDIACIÓN Y DE LA DIRECCIÓN DEL JUEZ EN LA
PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA.
Pero significa también este principio que el juez no debe permanecer inactivo, no
hacer el papel de simple órgano receptor de la prueba, sino que debe estar
provisto de facultades para intervenir activamente en su práctica. Sólo así puede
decirse que el juez es el director del debate probatorio. Es el complemento
indispensable de la inmediación.
21
3.3 PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS.
Este principio prescribe que todos los medios probatorios son valorados por el
juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada.
La publicidad del proceso civil debe comprender todas sus etapas, con las
restricciones y limitaciones indispensables para no afectar otros principios.
Podría definirse diciendo que consiste en la posibilidad de que todos los actos
del proceso, emanados de las partes, de los jueces o de sus auxiliares, orales o
escritos, puedan ser conocidos y controlados por quien desee hacerlo. Quedan
comprendidos así en la publicidad: los escritos y demás actuaciones de las
partes y de sus profesionales, las audiencias de prueba, las resoluciones de los
jueces, la labor de los empleados judiciales, las medidas disciplinarias que los
jueces o instituciones gremiales apliquen a los profesionales vinculados al litigio.
Cualquiera que sea el sistema legislativo que rija y la naturaleza civil o penal del
proceso, la prueba debe ser objeto de valoración en cuanto a su mérito para
llevar la convicción al juez, sobre los hechos que interesan al proceso.
23
4. LA ACTIVIDAD PROBATORIA
La actividad probatoria constituye una de las fases más importantes del proceso, de
la cual depende la decisión futura del litigio. En su estudio tratamos desde el
significado que tiene la actividad de probar hasta las denominadas cuestiones
probatorias, pasando naturalmente por el análisis de los distintos tipos de medios
probatorios que regula nuestro ordenamiento procesal civil.
El artículo 426º establece las causas por las cuales el juez debe declarar
inadmisible la demanda, entre ellas se encuentra el, “No acompañar los anexos
exigidos por ley”. Y entre los anexos exigidos por ley están obligatoriamente
todos los recaudos referidos a los medios probatorios.
“Expedido el auto de saneamiento procesal, las partes dentro del tercer día de
notificadas propondrán al juez por escrito los puntos controvertidos. Vencido
este plazo con o sin la propuesta de las partes procederá a fijar los puntos
controvertidos y la declaración de admisión o rechazo, según sea el caso, de
los medios probatorios ofrecidos……”
Es por ello que diremos que aquella prueba que intente acreditar una realidad
ajena al proceso de forma directa e indirecta, carecerá de fundamento, lo que
ocasiona que no se la tome en consideración por el Juez, siendo inadmitida en
un proceso determinado.
24
No obstante, el Tribunal Constitucional, asume una posición alrededor de los
siguientes criterios:
Existe una clara relación entre el derecho a la prueba que corresponde a las
partes, íntimamente ligado al de obtener una tutela efectiva, y la denegación de
aquella. No obstante, son apreciables y dignos de mención y respeto intereses
de todo tipo que obligan a moderar una aplicación rigurosa de tales derechos,
especialmente cuando es de apreciar una correlativa posesión de los mismos,
de suerte que a quien goza un derecho le asiste también un interés
contrapuesto respecto de la prueba de la parte contraria y viceversa.
El derecho a utilizar todos los medios de prueba pertinentes, pues debe ceder
ante la presencia de determinados intereses, pero siempre y cuando no se
produzca indefensión de la parte, y ello porque los intereses en juego que lo
pueden contrarrestar, siempre de rango infraconstitucional, no pueden primar
sobre derechos de categoría superior y de aplicación directa e inmediata.
Por ello se conceden a los jueces y tribunales una amplia facultad en orden a la
admisión o inadmisión de la prueba, siempre que se conjuguen ambos criterios
y, en todo caso, dentro de los límites y por los motivos que la ley establezca,
dado que la ley realiza ya y plasma, aunque lo sea de forma genérica, ese
juicio de proporcionalidad al que antes nos referíamos al limitar y especificar las
concretas causas por la que es procedente la inadmisión de la prueba.
A. CONDUCENCIA O IDONEIDAD:
B. UTILIDAD:
C. LICITUD:
Prueba Ilícita
5
Lluch, Xavier Abel (Contributor); Picó i Junoy, Joan (Contributor). Aspectos prácticos de la
prueba civil., España: J.M. BOSCH EDITOR, 2008. p 20.
http://site.ebrary.com/lib/bibsipansp/Doc?id=10228063&ppg=21 Copyright & copy; 2008. J.M.
BOSCH EDITOR. All rights reserved.
26
Como lo indica el jurista Marcial Rubio Correa, debe estar debidamente
motivada respetando las garantías impuestas por la ley, la motivación permite
cobrar un límite razonable, a la información que se autoriza conocer o
intervenir.
D. PERTINENCIA
El Art. 190º CPC. Establece que Los medios probatorios deben referirse a los
hechos y a la costumbre cuando ésta sustenta la pretensión. Los que no
tengan esa finalidad, serán declarados improcedentes por el Juez.
27
4. El derecho nacional, que debe ser aplicado de oficio por los Jueces. En el
caso del derecho extranjero, la parte que lo invoque debe realizar actos
destinados a acreditar la existencia de la norma extranjera y su sentido.
Por motivos formales, la prueba deviene inadmisible cuando existe un nivel tal
de ambigüedad en el ofrecimiento que resulta imposible ordenar su producción
(propuesta de peritos sin individualizar la especialidad, testigos que no se
identifican; informes que no aclaran el órgano a consultar, etc)
De todos modos la regla se rige por el art. 201º del CPC que dice: “el defecto
de forma en el ofrecimiento o actuación de un medio probatorio no invalida
éste, si cumple su finalidad”.
Todo hecho objeto de prueba, cuya acreditación aspiramos, debe cumplir unas
características concretas para que el juzgador pueda decretar la admisibilidad
de la prueba propuesta al respecto. En la medida de lo posible conviene
distinguir cada uno de ellos, evitando la inercia que nos lleva a convertir la
expresión: impertinencia e inutilidad en un concepto excesivamente amplio que
lleve a englobar incorrectamente la calidad de las pruebas y todos los vicios del
objeto probatorio.
28
Las nociones de pertinencia y utilidad contienen alguno de los requisitos (no
todos) que ha de reunir tanto el objeto, como el medio de prueba para que el
juez pueda emitir un pronunciamiento de admisibilidad.
La ley no señala qué debemos entender por prueba impertinente y por prueba
inútil y la jurisprudencia tampoco es unánime al respecto, manejando a menudo
como equivalentes las nociones de pertinencia, necesidad y utilidad. La falta de
propiedad en el uso de dichos términos no procura mucha ayuda al respecto;
da la impresión de que una vez formada la convicción judicial acerca de la
denegación de la prueba propuesta, la calificación del motivo por el que se ha
denegado la prueba carece de excesiva importancia.
La ley establece las formalidades para actuar los medios probatorios, entre los
que tenemos el lugar y tiempo hábiles, el modo, la presencia obligatoria del
Juez. En esta etapa intervienen los denominados agentes del medio de prueba,
quienes manifiestan el hecho a probar, pueden ser las partes, los testigos,
29
peritos y hasta el Juez, como ocurre cuando formula preguntas de oficio en una
declaración de parte o declaración testimonial.
Corresponde al Juez efectuar esta labor sobre los medios probatorios en forma
conjunta. Encontrándonos ante el tema del presente trabajo, a continuación se
aborda el mismo en forma detallada.
Se advierte, que este sistema impide al juez hacer -uso de sus facultades de
razonamiento, automatizando su función al no permitirle formarse un criterio
propio.
En éste sistema se suprime el poder absolutista del Juez, ya que no son los
jueces los que según el dictado de su conciencia debe juzgar el hecho
determinado, sino que sus fallos han de ajustarse a la pauta de la norma
jurídica; ya no es solo su convicción la que prevalece, sino que sus
resoluciones deben dictarse apreciando la prueba de acuerdo con las normas
procésales.
B. Intima convicción:
Enseña Clariá Olmedo que con este sistema "se da predominio al sentimiento
sobre la razón, mejor aún, la intuición sobre la ciencia y la técnica" y agrega,
"no se excluye la posibilidad de una crítica racional. Pero ésta, en realidad,
queda sofocada en el fuero íntimo del juzgador ya que, le impide que se
exprese fuera del recinto de las deliberaciones: prohibición de fundamentar el
veredicto".
Como señala Couture, las reglas de la sana crítica son "las del correcto
entendimiento humano. La sana crítica es la unión de la lógica y de la
experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero también sin
olvidar esos preceptos que los filósofos llaman de higiene mental, tendientes a
asegurar el más certero y razonamiento". Es decir, que deben entenderse
estas reglas, como aquéllas que nos conducen al descubrimiento de la verdad
por los medios que aconseja la recta razón y la lógica, vale decir, el criterio
racional puesto en ejercicio, ya que en la estructura esencial del fallo, deben
31
respetarse los principios fundamentales del ordenamiento lógico, las leyes de
la coherencia y la derivación; las reglas empíricas de la experiencia, el sentido
común y la psicología, todos ellos considerados como instrumentos del
intelecto humano que permiten la aproximación a la certeza.
6
MONROY GALVEZ, Juan. En http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/la
%20prueba.htm#_ftnref27
32
El procesalista DEVIS ECHANDIA, señala con respecto a la valoración de la
prueba que: “No se trata de saber si el Juez puede perseguir la prueba de los
hechos con iniciativa propia, o si debe ser un espectador del debate probatorio,
sino determinar cuáles son los principios que debe tener en cuenta para
apreciar esas pruebas aportadas al proceso de una manera u otra, y cuáles los
efectos que puede sacar de cada uno de los medios de prueba”. Las pruebas
que sustentan la pretensión y la oposición de las partes; tiene su correlativo en
el deber del Juez de escuchar, actuar y merituar de manera conjunta la carga
probatoria aportada.
Señala ANIBAL QUIROGA, que: “El derecho del justiciable le alcanza para
reclamar del Estado no solo la tutela Judicial Efectiva sino también para exigir
que la misma termine materializada en una declaración de certeza que tenga
razonabilidad y explicitud en su fundamentación”.8 El Derecho no puede ser sin
los hechos. Los hechos ocurren lejos de las esferas judiciales y llegan a
conocimiento del Juez por las afirmaciones o negaciones de las partes que
aportan el caudal probatorio reconstructivo de estos hechos. Pero la prueba
aportada solo refleja el hecho parcial dentro de un hecho único. De ahí que la
prueba debe ser tomada como una unidad. Pese a la discusión planteada por
las partes, el hecho acontecido u ocurrido es uno solo a la luz del proceso, de
la pretensión y de la oposición. No valorar en conjunto la prueba puede
distorsionar el cotejo entre la norma y el hecho. Lo que puede dar como
resultado una aparente o defectuosa motivación. Es decir que la
argumentación judicial existe pero el nexo lógico que une las reglas con los
hechos supuestos no guarda relación o es insuficiente.
33
contexto la igualdad de oportunidades (con las excepciones de cada en caso
concreto), en lo que se refiere al derecho de probar con la garantía y no con la
esperanza de que en su correlativo deber, el Juez merituará en igualdad de
condiciones las pruebas propuestas.
El principal expositor de esta teoría fue SENTÍS MELENDO, según él las fuentes
de prueba son los elementos que existen en la realidad, mientras que los medios
están constituidos por la actividad para incorporarlos al proceso; la fuente es un
concepto meta jurídico, extrajurídico o a-jurídico, que corresponde forzosamente a
una realidad anterior y extraña al proceso, en tanto que el medio es un concepto
jurídico y absolutamente procesal; la fuente existirá con independencia de que se
siga o no el proceso, en cambio el medio nacerá y se formará en el proceso; en
fin, la fuente es lo sustancial y material, y el medio es lo adjetivo y formal.
En este sentido, podemos decir que las fuentes de prueba son el principio,
fundamento o punto de origen de la información sobre hechos. Ellas, además, se
sitúan fuera del juicio y con anterioridad emergen y se forman extra
procesalmente; están compuestas por personas y cosas.
Este aspecto fue especialmente destacado por BENTHAM, para quien las
fuentes de las pruebas constituían el lugar desde donde emanan los hechos
probatorios. Señala, en efecto, que prueba es un hecho supuestamente
verdadero que se presume debe servir de motivo de credibilidad sobre la
existencia o inexistencia de otro hecho (el hecho materia de la prueba);
puntualiza, enseguida, que la prueba consiste ante todo en un medio que se
utiliza para establecer la verdad de un hecho; añade que los medios probatorios
se diferencian unos de otros lo bastante como para formar clases o modalidades
que pueden recibir designaciones particulares; e incluye como primera gran
clasificación la siguiente:
Estos son, por tanto, los dos grandes grupos de fuentes desde las cuales brotan
las noticias concretas sobre los acontecimientos. Independientemente del
nombre que se les asigne a estos antecedentes, documentos e indicios; o
personas y cosas; o testimonios, cosas y documentos; o simplemente
testimonios y documentos, inevitablemente siempre estaremos hablando de
seres humanos y objetos del mundo exterior.
En nuestra lengua, medio es definido como una “cosa que puede servir para un
determinado fin; a su turno, la expresión “por medio de” tiene asignado el
siguiente sentido: “valiéndose de la persona o cosa que se expresa”;
etimológicamente (del latín “medius”) significa Método o instrumento para lograr
algo.
Trasladando estos significados a nuestro tema, es dable decir que los medios de
prueba son los elementos que sirven para cumplir los fines procesales de la
prueba judicial en el marco de un debido proceso legal; son las personas y cosas
que poseen información útil sobre hechos, y que la ley considera idóneas para el
desarrollo de la actividad de prueba y la producción del resultado probatorio en
un juicio; son los datos empíricos que sirven para comprobar las hipótesis
fácticas planteadas por las partes en una causa.
36
5.2.1 UBICACIÓN EN EL PROCESO
Los medios de prueba se sitúan en el área del proceso. Tratase del conjunto de
elementos que se aceptan en una causa para acreditar las afirmaciones de
hecho en torno a las cuales debaten las partes ante el tribunal. Consiste, pues,
en una figura de contexto judicial; está orientada hacia los fines del proceso
jurisdiccional; su utilidad se define en pos de ello y, la regulación jurídica de su
idoneidad debe estar inspirada en dicha dirección. De ahí definiciones como las
entregadas por nuestra doctrina y jurisprudencia, según las cuales los medios
de prueba son los “elementos que en un sistema jurídico se consideran idóneos
para producir convicción en el juzgador”, o los instrumentos destinados a
“proporcionar al juez conocimiento sobre los hechos de que depende el
derecho que debe declarar en la sentencia”
Pruebas preconstituidas: aquellas que existen con fecha anterior al litigio, los
que normalmente no requieren de actuación alguna para cumplir su función,
salvo que se trate de instrumentos privados.
37
Prueba simple: cuando se trata de un solo medio probatorio que acredita un
hecho.
A. LA DECLARACIÓN DE PARTE.-
Ofrecimiento.-
La declaración de parte debe ofrecerse con la demanda (Art. 424º, inc. 10,
CPC) o con la contestación de la demanda (Art. 442º, inc. 5, CPC),
adjuntándose al efecto en sobre cerrado el pliego de preguntas que será objeto
de la diligencia. También deben ofrecerse con el escrito mediante el cual se
deducen excepciones y con el escrito de absolución (Art. 448º, CPC)
Actuación.-
Se encuentra regulada en los artículo 213º, 217º, 218º del CPC, de donde: la
declaración de parte comienza con la absolución de las preguntas contenidas en el
pliego presentado, este es formulado por el juez y las respuestas deben ser
categóricas, sin perjuicio de las precisiones que fueran indispensables.
El artículo 214º del CPC dado que la parte es quien conoce los hechos materia
de la controversia o tiene la información sobre ella, esta debe declarar
personalmente, excepcionalmente puede el juez admitir declaración del
apoderado de la parte en litigio.
Irrevocabilidad de la declaración.-
Divisibilidad de la declaración.-
Declaración asimilada.-
B. LA PRUEBA TESTIMONIAL.
9
http://alfredolovonsanchez.com/publi2.html
39
Este medio probatorio permite incorporar al proceso, haciendo uso de la
declaración verbal de terceras personas naturales, ajenas al proceso, el
conocimiento que tienen sobre determinados hechos materia de la controversia,
hechos que pueden haber sido presenciados por el testigo o que hayan sido oídos
por él.
Planiol define al testigo como la persona que ha estado presente por casualidad, o
a instancia de las partes, al verificarse un hecho contradicho; y que puede por
consiguiente, afirmar al Juez su existencia, la manera como se verificó y sus
resultados.
Por su parte Baudry y Lacantinerie y Barde dan una definición más clara y más
precisa diciendo, que se llama testigo a la persona que ha percibido directamente
por sus propios sentidos el hecho controvertido.
Según lo estipula el art. 222º del CPC: toda persona capaz tiene el deber de
declarar como testigo si no tuviera excusa alguna o no estuviera prohibida para
hacerlo; los menores de 18 años de edad pueden declarar sólo en los caos que la
ley se los permita.
• El que ha sido condenado por delito que a criterio del juez afecte su
idoneidad.
Proposición de testigos.-
El art. 223º del CPC. Regula los requisitos para la proposición testigos, dice:
el que propone la declaración de testigos debe indicar el nombre, domicilio y
10
Lluch, Xavier Abel (Contributor); Picó I Junoy, Joan (Contributor). El interrogatorio de testigos.
España: J.M. BOSCH EDITOR, 2008.p.52. http://site.ebrary.com/lib/bibsipansp/Doc?
id=10228067&ppg=252
40
ocupación de los mismos en el escrito correspondiente. El desconocimiento de
la ocupación será expresado por el proponente, quedando a criterio del Juez
eximir este requisito.
Número de testigos.-
Cada litigante puede ofrecer hasta tres testigos por cada hecho controvertido;
en ningún caso, el número de testigos puede superar a seis de cada parte.
Actuación.-
El art. 232º CPC estipula que el testigo que sin justificación no comparece a la
audiencia de pruebas, será sancionado con multa no mayor de cinco Unidades
de Referencia Procesal, sin perjuicio de ser conducido al Juzgado con auxilio
de la fuerza pública, en la fecha que fije el Juez para su declaración, sólo si lo
considera necesario.
C. LA PRUEBA DOCUMENTAL.
El código establece que documento es todo escrito u objeto que sirve para
acreditar un hecho, un acontecimiento, un suceso.
Los materiales que se pueden utilizar para construir un documento son el papel, el
cartón, la madera, el plástico, el cuero, las telas, etc.
Ofrecimiento.-
Clases de documentos.-
42
que debe tener un instrumento público es que él debe estar firmado por
el funcionario público que lo otorga.
Documento y acto.-
Informes y expedientes.-
El código establece que los documentos en idioma distinto del castellano serán
acompañados de su traducción oficial o de perito, sin cuyo requisito no serán
admitidos. Si la traducción es cuestionada, el impugnante debe indicar
expresamente en qué consiste el presunto defecto de traducción, en ese caso
el juez debe designar otro traductor, cuyos honorarios los pagará el
impugnante. Son objeto de traducción los escritos ejecutados en idioma distinto
al castellano.
La fecha cierta.-
El reconocimiento de documentos.-
El cotejo.-
La exhibición de documentos.-
La exhibición debe ser solicitada por las partes en litigio normalmente en los
actos postulatorios del proceso.
D. LA PRUEBA PERICIAL.
Ofrecimiento y actuación.-
Este medio probatorio como los demás debe ofrecerse en los actos
postulatorios, los que están constituidos por la demanda, la contestación de la
demanda, el escrito en el que se deduce una excepción, su absolución, etc.
La prueba pericial puede actuarse por iniciativa del juez, cuando de oficio
ordena su realización. Igualmente la prueba pericial puede desarrollarse dentro
del trámite de la prueba anticipada si hay riesgo que el transcurso del tiempo u
otra circunstancia alteren el estado o situación de personas, lugares, bienes o
documentos.
El juez es el que nombra al o a los peritos que deben practicar la pericia que
debe ejecutarse, los peritos tienen que ser personas naturales que
normalmente ostenten algún título que los autorice como especialistas en
alguna materia del saber.
46
proponga, en forma rotativa, al profesional o especialista que podrá sea
nombrado perito.
Los dictámenes deben ser motivados y acompañads de los anexos que sean
pertinentes, deben ser presentados cuando menos ocho días antes de la
audiencia de pruebas; finalmente, estos serán explicados en la audiencia de
pruebas.
La pericia de parte.-
E. LA INSPECCIÓN JUDICIAL.
Ofrecimiento y admisión.-
Actuación.-
De la inspección judicial debe levantarse una acta, el cual el juez debe dejar
constancia de todo lo que constata o verifica en la diligencia, pues lo que no
aparece en el acta es inexistente para el proceso. (ver art. 274º CPC)
Estos están conformados por aquellos que no están tipificados como tales por
el ordenamiento y que están constituidos por auxilios técnicos o científicos
que permiten lograr la finalidad de los medios probatorios (art. 193º CPC).
El profesor Ramiro Podetti afirma que si las medidas cautela-res sobre los
bienes y las personas son instrumentos o medios de asegurar finalmente el
derecho sustancial, las medidas cautela-res sobre las pruebas son
instrumentos o medios de asegurar una parte fundamental del proceso, la
prueba y consecuentemente bajo el título de instrucción preventiva estudiada,
la producción anticipada de prueba como medidas cautelares.
A. SUJETOS
B. ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA
El Art. 284 del Código Procesal Civil dice: cualquier persona legitimada
puede solicitar la actuación de medios probatorios antes del inicio de un
proceso. Para ello, deberá expresar la pretensión genérica que va a reclamar
y la razón que justifica su actuación anticipada».
C. PROCEDIMIENTO
48
principal, donde se discuta el fondo del conflicto de intereses derivados de la
pretensión ejercitada y su oposición, el medio probatorio cumpla su finalidad.
Como lo prescribe el Art. 50, Inciso 4 del Código acotado: «Decidir el conflicto
de intereses e incertidumbre jurídica, incluso en los casos de vacío o defecto
de la ley, situación en la cual se aplicarán los principios generales del
derecho, la doctrina y la jurisprudencia».
Inciso 3.- «Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las
fechas previstas y en el orden que ingresan al Despacho, salvo prelación
legal u otra causa justificada».
Inciso 6.- «Fundamentar los autos y las sentencias bajo sanción de nulidad,
respetando, los principios de jerarquía de las normas y de la congruencia».
Cuando la urgencia del caso lo requiere, el Juez puede habilitar día y hora
para la actuación solicitada.
El Inciso 3 del Art. 50 del Código Procesal Civil conceptúa: «Dictar las
resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el
orden que ingresan al Despacho, salvo prelación legal u otra causa
justificada».
F. IRRECUSABILIDAD
49
G. PRUEBAS ANTICIPADAS
Conforme lo disponen los Arts. 290º a 295º que contienen los principales
medios probatorios: Pericia, testigos, reconocimiento de documentos
privados, exhibición, absolución de posiciones, inspección judicial que se
actúan en forma anticipada.
Conforme lo dispone el Art. 223 del Código Procesal Civil, el que propone la
declaración de testigos debe indicar el nombre, domicilio y ocupación de los
mismos en el escrito correspondiente. El desconocimiento de la ocupación
será expresado por el proponente, quedando a criterio del Juez eximir este
requisito. Asimismo, se debe especificar el hecho controvertido respecto del
cual debe declarar el propuesto.
H. APERCIBIMIENTO
Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisión (Art. 197 del Código Procesal Civil).
51
I. TRÁMITE Y COMPETENCIA
J. OPOSICIÓN
En todo proceso civil las partes, como sustento de sus pretensiones, exponen
una serie de hechos. El actor con su demanda y el demandado al contestarla.
Es que en la etapa postulatoria del proceso las partes hacen afirmaciones y
negaciones sobre hechos en que apoyan sus pretensiones. Para que esos
hechos afirmados o negados tengan efectos jurídicos en el proceso tienen
que ser acreditados recurriéndose a los medios probatorios. Los medios
probatorios previstos por la ley tienen por finalidad persuadir al Juez sobre la
veracidad de los hechos expuestos por las partes. Los que no tengan esa
finalidad serán declarados impertinentes por el Juez. Acreditados los hechos
expuestos, éstos producirán convicción en el juzgador sobre los puntos
materia de la controversia y sobre la base de ellos emitirá su decisión.
Nuestro Código prevé que los sucedáneos de los medios probatorios son los
mecanismos auxiliares para lograr la finalidad de los medios probatorios,
corroborando, complementando o sustituyendo el valor o alcance de los
medios probatorios (Art. 275"), señalando también que constituyen
sucedáneos de los medios de prueba el indicio, la presunción y la ficción
legal.
52
A. EL INDICIO
B. LA PRESUNCIÓN
La presunción legal.
Esta no es otra cosa que el mandato legal en el cual se ordena tener por
cierto un hecho determinado siempre y cuando otro hecho indicador del
primero haya sido suficientemente acreditado en el proceso. En estos casos
hay un hecho que sirve de antecedente, un razonamiento y un hecho que se
presume. En la presunción legal el legislador realmente hace el razonamiento
y establece la presunción, pero a condición de que se pruebe el hecho en que
ella se funda. Las presunciones legales son de dos clases: la presunción iuris
et de iure y la presunción iuris tantun. En caso de duda sobre la naturaleza de
una presunción legal, dice el Código Procesal Civil, el Juez ha de considerarla
como presunción relativa (Art. 280- CPC).
La presunción judicial.
53
Respecto a las reglas de la lógica consideramos que estas tienen directa
relación con el sentido común y la coherencia que debe contener una
resolución judicial, por ello es que se requiere que los jueces tengan el
atributo de la sindéresis, es decir, "la capacidad natural para juzgar
rectamente"12
C. LA FICCIÓN LEGAL
12
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Diccionario de la Lengua Española. On line.
54
6. CARGA DE LA PRUEBA
Para saber con claridad qué debe entenderse por carga de la prueba, es
indispensable distinguir los dos aspectos de la noción: 1) por una parte, es una
regla para el juzgador o regla de juicio porque le indica cómo debe fallar cuando
no encuentre la prueba de los hechos sobre los cuales debe basar su decisión
permitiéndole hacerlo en el fondo y evitándole el proferir un non liquen, esto es.
Una sentencia inhibitoria por falta de prueba, de suerte que viene a ser un
sucedáneo de la prueba de tales hechos; 2) por otro aspecto, es una regla de
conducta para las partes, porque indirectamente les señala cuales son los
hechos que cada una le interesa probar (a falta de prueba conducida
oficiosamente o por la parte contraria). Para que Sean considerados como
ciertos por el juez y sirvan de fundamento a sus pretensiones o excepciones.
6.3 DEFINICIÓN
Si no existiera esta regla de juicio que faculta al juez para evitar el non liquet,
cuando falte la prueba, sería muy frecuente el fracaso del proceso y la
consiguiente pérdida de tiempo, trabajo y dinero para el Estado y las partes,
pues podría plantearse de nuevo. La carga de la prueba es, por consiguiente,
una medida imprescindible de sanidad jurídica y una condición sine qua non de
toda buena administración de justicia.
56
6.6 DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA
En este último caso, la parte que invoca un puro derecho no tiene necesidad de
probarlo, puesto que su invocación se dirige a una autoridad versada en
Derecho: el juez quien administra justicia. Solamente cuando se trata de una ley
extranjera se requiere probar su existencia y vigencia, para su aplicación, en
57
atención a que si bien el juez está obligado a conocer la ley nacional no tiene la
misma obligación respecto a la ley extranjera
El Tribunal no puede dudar de lo que es cierto para las partes y de lo que éstas
no discuten o que admiten; deben considerarse que requieren prueba lo que
las partes discuten; no puede aceptar como verdadera una afirmación cuando
ambas partes están de acuerdo sobre su falsedad. Por consiguiente, la
sentencia no puede basarse en hechos que las partes no han presentado al
Tribunal o retirado más tarde.
58
De no ser así, es decir, «Si no se prueban los hechos que sustentan la
pretensión, la demanda será declarada infundada» (Art. 200 CPC).
Además, el demandado tendrá que cargar con la prueba en el caso que alegue
el incumplimiento debido a error, dolo o violencia, como vicios de la voluntad en
el contrato o en el negocio jurídico. La carga de la prueba corresponde también
al demandado cuando se opone a la validez del contrato, cuyo cumplimiento se
demanda alegando que por error aceptó la oferta.
59
lisa y llana con una negación que implique una afirmación de otro hecho.
Vamos a ver los siguientes supuestos:
Respecto de los hechos litigiosos, tal como han ocurrido en la vida real. Pero para
alcanzar el juez este conocimiento de los hechos verdaderos, esta verdadera verdad,
no basta con que las partes tengan un tratamiento legal de igualdad en materia
probatoria por parte del tribunal, es decir, no se va a alcanzar esta verdad verdadera
por el simple hecho de que en los códigos procesales se consigne una igualdad legal o
formal entre las partes.
Conforme al Artículo 194 C.P.C.: «Cuando los medios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar convicción, el Juez, en decisión motivada e impugnable,
puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes».
60
CONCLUSIONES
3. Los medios de prueba son los caminos o instrumentos que se utilizan para
conducir al proceso la reconstrucción de los hechos acontecidos en “la pequeña
historia” que es pertinente al proceso que se ventila.
4. Los medios de prueba son ofrecidos en los actos postulatorios, ya admitidos son
actuados en la audiencia de pruebas y son valorados conjuntamente por el juez.
61
BIBLIOGRAFÍA
CARRION LUGO, Jorge: “Tratado de Derecho Procesal Civil”, Tomo II, Editora
Jurídica Grijley, Lima, Perú, 2000, 575 pp.
http://alfredolovonsanchez.com/publi2.html
62