Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.

ru

1

Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru ||
yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека:
http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу
update 29.12.06

Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института
социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
2001. — 288 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

2

Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института
социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
2001. — 288 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

3

GALLICINIUM

(АЛЕТЕЙЯ)
SOCIO/

ΛΟΓΟΣ
Издание осуществлено в рюмках программы «Пушкин» при поддержке Министерства иностранных
дел Франции и посольства Франции в России.
Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института
социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
2001. — 288 с.

Бондаренко Для специалистов — социологов. Шматко (Россия) — ответственный редактор S/Λ'2001 СОЦИОАНАЛИЗ ПЬЕРА БУРДЬЕ Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук «Институт экспериментальной социологии». — М. . — М.: Институт экспериментальной социологии.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. 2001 ©Издательство «Алетейя» (СПб. а также широкого круга интеллектуалов. Бурдье (Франция) Ю.). СПб. философов. Редакционная коллегия: П. Качанов (Россия) Л. СПб. оригинальные тексты.: Алетейя. 2001. Москва Издательство «АЛЕТЕЙЯ». — 288 с. 2001. Шматко Серийное оформление А. перевод на русский язык. Санкт-Петербург 2001 ББК С51(4Г)5 УДК 316(430)(092)Бурдье С 69 Социоанализ Пьера Бурдье.lib. составление. ISBN 5-89329-462-9 © Издательство «Институт социальной социологии».Л. А. Ответственный редактор Н. Пэнто (Франция) H.A.: Институт экспериментальной социологии.: Алетейя. 2001 Социоанализ Пьера Бурдье.ru 4 Ouvrage réalisé dans le cadre du programme d'aide à la publication Pouchkine avec le soutien du Ministère français des Affaires Etrangères. de l'Ambassade de France en Russie. Л. — 288 с. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук.

....................................................................... Поле как относительно автономный микрокосмос...............................................89 Три стороны единичности .................. 19 Пьер Бурдье............................................................ СПб. 66 История как социологический дистиллятор ........................A........................................................................................................ 6 ИСТОРИЯ ТЕОРИИ ............................................................................................. 101 Социоанализ Пьера Бурдье.......................... ТЕОРИЯ В ДЕЙСТВИИ* ....................................................................... или Вызов коллективной единичности................................................................... 7 H... Коллективная конверсия ........................................................ 67 «Косвенный эксперимент» этнологии ................... 93 Множественная единичность .......... 51 Пьер Бурдье.................................................................................. ПОЛЕ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК................................................................................... 38 Пьер Бурдье....................................................................................................7 § 1.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук............................................................ Вакан.......................... ................................................................................................................................................................................................. 78 Жак Бувресс................... 99 Библиография............................19 Глава 1............................70 Отказ от теоретических альтернатив ............................................................................................................................................................................................ 90 Моменты субъективации ..................................................................................................................................................... ДИСПОЗИЦИИ И ГАБИТУС* .................... 10 § 3.............................................................................................................................................................. 14 § 5.............................................................................................................................. ПОЛЕ ПОЛИТИКИ............. 2001........ ПРАВИЛА......................................................................................................... 23 Глава 3..................................... 58 Логика процесса бюрократизации ............ 7 § 2.............. ДЮРКГЕЙМ И БУРДЬЕ: ОБЩЕЕ ОСНОВАНИЕ И ТРЕЩИНЫ В НЕМ* ................................ 33 Глава 8...... 97 Литература .............: Алетейя............ Несколько нормативных предложений............................................................................................ 5 Содержание ................................................................................................................... 71 Самоограничение научного знания ................................. КЛИНИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПОЛЯ НАУКИ* ......................................................................................................................................... позиция................ ЦЕНЗУРА ПОЛЯ И НАУЧНАЯ СУБЛИМАЦИЯ*.......... 64 Лоик Ж................................................................................................................................. 54 Династическая олигархия и новый способ воспроизводства .................................................................. Частный случай INRA ......................... 27 Глава 5............................................................................................. 92 Между теоретическими амбициями и эмпирической недостаточностью .....................80 Филипп Коркюф.... КОЛЛЕКТИВНОЕ В СПОРЕ С ЕДИНИЧНЫМ: ОТТАЛКИВАЯСЬ ОТ ГАБИТУСА*..........................................................................lib............. 95 Еще раз о габитусе ..................64 Безличная.................................................................................................................................................................................................................................................................................................. или........ 90 От философии к социологии ....................... 90 Идентичность-самость и идентичность-тожесть ........ 100 Основные труды Пьера Бурдье........................................................................................................ 25 Глава 4................................. Специфические свойства поля науки............................................................. 29 Глава 6.................................. 91 Обедневший габитус ....................................................................................................... 6 ОТ РЕДАКТОРА .. 31 Глава 7....................................................36 Анамнез происхождения ................................................ Д..................................................... 34 Пьер Бурдье................................... 100 Публикации о Пьере Бурдье ....................... 52 Характерные противоречия династического государства ........................: Институт экспериментальной социологии.............................................................................................................................................................................. ПОЛЕ ЖУРНАЛИСТИКИ* 40 СОЦИОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА ................................................................ Пространство возможного: интеллектуальный контекст......................................... Социальная функция социологии ......... 19 Глава 2. поле. Преодоление иллюзий и ложных антиномий ..........................................................51 Особенность династического государства ........................................................................... Два аспекта научного капитала .......................................................................... — 288 с........... 91 Габитус. «Эмпирическая теория»....... ГОРИЗОНТЫ СОЦИОАНАЛИЗА ......................................................................................Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.............. — М...................................................................................... 69 Луи Пэнто........... 59 Круг отрицания и генезис административного поля................................................................................................................... 74 Коперниканская социология: объективация научного субъекта.......................... 96 Множество форм вступления в действие ... неделимая и не-уместная наука ........................................................................................................................................................................................................................................................................ 93 Эмпирический случай: Хайдеггер ................................................................................................................................. 95 Отложение слоев обыденного чувства собственной единичности ................................................................................................................................................................................................................................................................................. 17 СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ........................................................................................................................................................................... 72 Предпосылки и предпочтения.................................................................................................... Пространство точек зрения ............................. 62 КРИТИКА............................................ 91 Теоретический вызов ........................ ОТ «КОРОЛЕВСКОГО ДОМА» К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ИНТЕРЕСУ: МОДЕЛЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ БЮРОКРАТИЧЕСКОГО ПОЛЯ* ... 75 Теория как знание и власть......ru 5 Электронное оглавление Электронное оглавление ............................................................................................................................. Шматко.................... Пространство..

..... близкого чувству долга... Бурдье.. систему образования... Бурдье сравнивают с Ж.. Выйдешь либо просветленным.Вакан Л. сегодня нет...... Цензура поля и научная сублимация 107 ... Ж.. — 288 с.. социальные науки. Шматко. если не мобилизовать людей или хотя бы вызвать дискуссии. я делал это в надежде. либо обугленным»1.... которые. Как во Франции..Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.. дает настоящий социологический анализ.... на котором держится символическая сила господствующего дискурса» .... Он не поддается одномерной оценке и менее всего подходит на роль идола...Бурдье П. выйти за пределы моей компетенции. П. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. крестьян. что дело ученого — быть в стороне Социоанализ Пьера Бурдье.ИСТОРИЯ ТЕОРИИ 13.. считающих.. поле социальных наук.. № 369. Пьер Бурдье — несомненно один из крупнейших социологов современности..Бурдье П. Эти работы.A..ru 6 Содержание 7. Он стремится не просто познать и объяснить общество. Бурдье — не привычный академический или кабинетный ученый..Бувресс Ж.. Пьер Бурдье вместе со своими единомышленниками занимает критическую социологическую и политически ангажированную позицию.Пэнто Л. массмедиа. посвященному П. Он неоднократно подчеркивал свою непричастность к какой-либо политической партии: «Я не испытываю склонности к пророческим выступлениям и предпочитаю действовать в тех случаях.... власть и политику.Коркюф Ф.Бурдье П. Дюркгейм и Бурдье: общее основание и трещины в нем 197.... Начиная с 1993 года.. когда могу.. так и в Европе фигур. его теории — это все рав8 но.. Клиническая социология поля науки 96.. Позиция П. 7-8.. P. Он тот. а также выступления П. . молодежи «проблемных парижских окраин».КРИТИКА 179. посвященный семидесятилетию выдающегося социолога Пьера Бурдье. Выступая от своего собственного имени... поле журналистики 139 ... Свою позицию ангажированного социолога — «ученого-борца».......-П. так и критические статьи... Коллективное в споре с единичным: отталкиваясь от габитуса 282 . Теория в действии 224 . литературу.lib. может быть иллюзорным...: Институт экспериментальной социологии. Бурдье на митингах и демонстрациях навлекли на него множество нареканий со стороны «чистых мыслителей».... Бурдье определяется не его «левой» или «правой» политической позицией. На разных этапах своего творческого пути П. критика. находящихся под угрозой или исключенных из общества групп: алжирских эмигрантов... раскрывающие его концепцию.H.СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ 49..... культурного — вызывает сопротивление и отторжение со стороны попавших в зону его критики. равновеликих ему. экономического.. — М.... а по мере роста его социальной и социологической зрелости.: Алетейя.. выступающих против неолиберального репрессивного законодательства.... Octobre. государство. Д.. изменить его с помощью «интеллектуальных орудий».. СПб. 1998. на его взгляд.: Liber-Raison d'agir. Горизонты социоанализа 47.БИБЛИОГРАФИЯ ОТ РЕДАКТОРА Вы открыли специальный выпуск альманаха Российско-французского центра социологии и философии. P.. с публикации коллективной монографии «Нищета мира». 1998..От редактора 11 ...... 9 единяющего некоим образом сартровского «тотального интеллектуала» и «специфического интеллектуала» М. его систему мышления.. что сунуть в электрическую розетку два пальца.. 2001.. Сартра — сложилась не сразу и не просто. направленная против любых способов и механизмов доминирования: политического. называя «тотальным интеллектуалом» и подчеркивая тем самым широту его непосредственных интересов. Сартром. то разорвать видимость 2 единодушия... некоего легитимного гнева. Бурдье исследовал социальное воспроизводство....... P. К тому же политическая вовлеченность П. Бурдье как «ангажированного» социолога — и этим он опять-таки напоминает Ж. безработных. выступая на стороне социально обделенных. объединенных в книжную серию «Повод к действию»... вызывает восхищение и надежду одних и бурный протест других..... Здесь вы найдете как работы самого юбиляра. Поле политики.-П. Фуко.. — Пьер Бурдье и близкие ему исследователи выражают в социологических исследованиях и публикациях на «горячие сюжеты»...СОЦИОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА 141 . 19. со1 2 Pierre Bourdieu // Magazine littéraire. По силе воздействия на свою эпоху П. ведомый чувством.Бурдье П. пишет: «Пытаться сегодня осмыслить творчество Пьера Бурдье...... Правила.. но воздействовать на него.... Bourdieu P.. Обостренное чувство социального.. но через оппозицию всяким господствующим политическим практикам... диспозиции и габитус 250.. кто будоражит умы. Contre-feux.. От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля 177.... Редактор французского интеллектуального журнала «Magazine littéraire» во вступительной статье к номеру. какой бы ориентации они не были.

— 288 с. его однокурсником был известный философ Ж. Гриньон. № 1. сформировалось «твердое ядро» и четко очерченные теоретические контуры школы. Бурдье: габитус. список которых приведен в конце данной книги. А. чуждых духа научного поиска.-К.: Алетейя.. Койре и М. Французская философия структурировалась тогда оппозициями: Ж. в качестве учебного курса в то время она не получила должного развития и считалась непрестижной специализацией. Т. Сартр — К. чтобы доказать неоспоримость и всесильность теоретической системы Пьера Бурдье. Теоретическая система П. П. Пасрон. Пусть выводы сделает сам читатель. начинавших в 60-х с П. СПб. а затем наибольший авторитет получила антропология. где продолжил заниматься преподаванием и начал работать как социолог.-П. уехал в Алжир. Бурдье — «первый круг». куда поступил несмотря на огромные для выходца из «народных классов»1 трудности. а также продемонстрировать позицию его критиков. так и теперь) высших учебных заведений — Высшей педагогической школе (Ecole normale supérieure). так и его коллег. Бурдье — это не нечто ставшее и неизменное. Свой выбор в пользу социологии П. Закончив Высшую педагогическую школу в 1955 г. Задача. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Кангильем. К. П. . которая составляла условия возможности становления его как ученого. он начал преподавал философию в лицее небольшого города Мулен.lib. — отделились. Бурдье. Шматко//Вопросы социологии. ГОРИЗОНТЫ СОЦИОАНАЛИЗА § 1. Пространство возможного: интеллектуальный контекст Анализ концепции П. А. имеющий обширные международные научные контакты и программы. Социальное пространство и генезис «классов» / Пер. А. В том же году П. в деревне на границе с Испанией. Бурдье «Социальное пространство и генезис "классов"»3. наблюдать и анализировать. Бурдье учил1 Пьер Бурдье родился в 1930 году в Беарне. Далее последовал переезд в Лилль. Бурдье.: Институт экспериментальной социологии. Ж. Шамборедон. Ж. © Шматко Н. С. Восемь лет прошло с момента первой публикации на русском языке программной статьи П. В 1975 г. но в 1958 г. В пятидееятые-шестидесятые годы во французской философии были наиболее ярко представлены три влиятельных направления: феноменолого-экзистенциализм (объединявший «Феноменологию духа» Г. которую ставила перед собой редколлегия этого юбилейного выпуска. ЛевиСтрос. Батай — Э. Социоанализ Пьера Бурдье. той интеллектуальной и социальной ситуации во Франции. Бурдье и труды его школы сталкиваются с сопротивлением в кругах университетских преподавателей. подвергающих внимательному разбору ряд аспектов и составляющих концепции П. 2001. Бейль. Бурдье объясняет стремлением к серьезности и строгости. что именно во Франции социология впервые стала университетской дисциплиной и имела прочные академические традиции. Однако невозможно отрицать. а учителями — Л. Ж. 10 вынесении окончательного приговора социоанализу. Наша задача скромнее — дать читателю возможность самому познакомиться с социоанализом. А. Бурдье организовал журнал «Ученые труды в социальных науках» («Actes de la recherche en sciences sociales»). но развивающийся организм с постоянно-переменным составом сторонников и учеников. состоит не в подведении итогов и 3 Бурдье П. 2001 14 ся на отделении философии. Арон.A. Башляр. с Фр. Фуко.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Ряд исследователей.ru 7 от политики. капитал. в которых предпринималась попытка применить универсальные философские категории к анализу современных политических явлений. П. С того времени было опубликовано в переводе немало трудов как самого юбиляра. а потом в Париж. за двадцатипятилетнюю историю существования Центра европейской социологии и журнала «Actes de la recherche en sciences sociales». Бурдье стал директором-исследователем в Высшей практической исследовательской школе (Ecole pratique de hautes études). хотя бы в самом общем виде. В. Л.-К. Ж. — М. Она и не в том. где в 1964 г. Сартр — Р. занимающий в настоящее время одно из ведущих мест среди социологических журналов Франции. Бурдье учился в Париже в одном из самых престижных (как в то время. Болтански). 1992. основанных и руководимых непосредственно П. поле. На отход П. но не участвовать непосредственно в политических событиях. Шматко ИСТОРИЯ ТЕОРИИ H. желанием решать не отвлеченные познавательные задачи. Деррида. Бурдье от философии повлияли в том числе работы М. С другой стороны. Школа П. Н. Г. Для лучшего понимания концепции социоанализа рекомендуем обратиться к работам. что число его приверженцев и последователей во всем мире непрерывно растет. В его студенческие годы в социальных науках сначала безраздельно господствовала философия.. но анализировать реально существующее общество и его действительные проблемы средствами социальных наук. он возглавил Центр Европейской социологии. не выдержав работы в логике единой школы (Ж. Шматко. Несмотря на то. Мерло-Понти «Гуманизм и террор» (1947) и «Приключения диалектики» (1955). Альтюссер.-П. в семье почтового чиновника. требует рассмотрения ее происхождения и. 1. Н. 17-36. уже в силу самих ее основополагающих принципов.

Лиотар. сохранял свою силу и привлекательность вплоть до начала 80-х гг. названного впоследствии «генетическим структурализмом». например: Accardo A. Деррида. Гарфинкеля. подобно многим французским интеллектуалам поколения 60-х гг. а также интеллектуальная атмосфера во Франции в середине ХХ века последовательно раскрыта им в книге «Паскалевские размышления» (1997). доводы. что она исчерпывается комбинацией положений. Валь. Так. поскольку П. Ж. развиваемого в более ранних работах обобщающего характера: «Вопросы социологии» (1980). СПб. Prolétariat et système coloniale // Sociologie du travail. На самом деле. Бурдье использует множественное число. Бурдье к современным направлениям философии и социологии. Premières leçons sur la sociologie de P. Под влияние феноменолого-экзистенциализма в пятидесятые годы попали многие молодые философы: М. не лишено основания. Сартра. в частности. что П. А.: Mascaret. Альтюссера. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Альтюссера.П. 1995 и др. P. Именно в этом философском контексте следует анализировать становление социологической концепции П. несомненно. Вебера. Э. 25-37. Ж. «Воспроизводство» (1970). Кассирера. Бурдье впитал и преодолел. Бурдье: Guerre et mutation sociale en Algérie // Etudes méditerranéennes. 1985. но это не означает. Бурдье всегда настаивал на тезисе несводимости всех общественных отношений к экономическим. «производство». Э. Хайдеггером. Основные бурдьевские концепты: «класс». Скорее следует говорить о критическом прочтении не только классических социологических трудов. Лефевра. которую им дает автор. «капитал». а также квинтэссенцию интроспективного социоанализа. La hantise du chômage chez l'ouvrier algérien. Марксизм во Франции. Хайдеггера. пытаясь восполнить К. работы. в частности. Однако впоследствии он отошел от марксизма. Ж. Маркса — М. Элиаса. в частности.-П Сартром. Маркса.-Ф.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. однако.. Т. А. . Это. La Pensée 68. Бурдье в трудах К. Канта «Критика чистого разума» и могло бы быть переведено как «Практический разум». М. Кассирера. ограниченный университетской программой2. можно проследить. P. Леви-Строса. работы П. Les nouvelles sociologies. отношения господства как организующие социальное пространство отношения. Бурдье перечитал множество марксистских текстов о становлении пролетариата. Фуко. работам Ж. хотя в них явным образом прослеживается структуралистский подход.. Вебера — Э. Л. Леви-Строса — Ж. Corcuff Ph. Ж. По собственному признанию. деятельности журналов «Социализм или варварство» и «Аргументы». «Лишенные корней» (1964). — М.. но и социологических и философских работ современников. после публикации которых он был зачислен в ряды французских марксистов. Кьеркегора. Некоторые критики до сих пор сравнивают П. P. Бурдье. проводниками которых в университетской среде были Ж. преподаватели социологии и философии) находят истоки вдохновения П.: Институт экспериментальной социологии. борьба за занятие доминирующей Социоанализ Пьера Бурдье. буквально подверг «снятию» (в гегельянском смысле этого слова) многие социологические и философские течения ХХ века. Бурдье с «теоретическим антигуманизмом» Л. персонализма и феноменологии. Э. Мерло-Понти и М. Бурдье восходят к классикам. он читает «вместе с автором против него». P. Здесь мы находим персонализированные ответы на вопросы о взаимодействии философии и социологии. Ф. Дюркгеймом. П.: Алетейя. Гуссерля. Бурдье в начале творческого пути был подвержен сильному влиянию марксизма. 17 диции отмечены работы 60-70-х гг. 1990. Дюрк15 гейма и Э. поскольку они возбуждали его неподдельный интерес и поскольку ни одно из них не могло полностью его удовлетворить. приведшие французского социолога к формированию собственного «синтетического» направления. М. Делёза. Между тем П. По выражению самого П. развив в поздних работах его социологическую критику. Л. М. Г. 16 рода рефлексия над истоками и основаниями собственных работ. Бурдье детально изучал марксистские труды. Н. антропологически ориентированные. — 288 с. Кожев и Ж. «рынок». то здесь вступают в игру иные значения слова «raisons» — основания. 3 Французское название этой книги «Raisons pratiques» несомненно перекликается с названием работы И. P. P. Bonnewitz P. «Наследники» (1964). объективировать условия ее становления. P. П. П. 1960. Витгенштейна. что было связано с его работой в Алжире и исследованиями положения рабочих в колониальной системе5.. К.. P. разрыв и преодоление — вот основные механизмы. 202. Подобного 2 См. Ипполит). структурализм и марксизм. Renaut A. если не вникать в трактовку. № 7. И. Les sociologies contemporaines.. Гофмана. благодаря. Ю. См. Безусловно. Introduction à une sociologie critique: lire Bourdieu. 2001. Многие социологи (по большей части. Отношение П. А. Ницше и С. 1997. Глубокое освоение. Гегеля и феноменологию Э.lib.: Seuil. Мерло-Понти. «Ответы» (1992). № 4. Парсонса. Les sous-prolétaires algériens // Les temps modernes. Ansart P. Bourdieu. «Практические доводы»3 (1994). представляет особый интерес. 1030-1051.: «Труд и трудящиеся в Алжире» (1963).-П. Бурдье. анализ сходства и различий своей позиции с взглядами Л. особый акцент на ранние. на идее комплексности социального. Сартра. делая. Альтюссера4. «Начала» (1987).ru 8 Ф.: Gallimard.: Nathan. Бурдье. Фуко. Влиянием марксистской тра4 5 Ferry L. «интерес» — кажутся вполне марксистскими. М. принадлежащих основополагающим социологическим учениям. как корни социологической концепции П. Кассирера — М. Он помогает читателю контекстуализировать теорию П. К. 1962. P. № 199. М. пережив взлет после Второй мировой войны. 1997. в отличие от Л.. истолкованному с позиций экзистенциализма. Хабермаса.: PUF. но все же представляет собой весьма упрощенный взгляд. Следует отметить. Альтюссера с его опорой на «зрелого» Маркса. Вебером. 313-331 . 1962. Шюца.

. е. Наиболее ярко расхождение с марксизмом прослеживается в трактовке социальных классов. было изгнано научное («сциентистское») мышление: «История интеллектуальной и художественной жизни может быть понята как история изменения функций институций по производству символической продукции и самой структуры этой продукции. так и с метафизикой. П. общ. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. групповые интересы. П. на философию. по-новому решался вопрос о гуманизме. Бурдье выступает против реализма интеллигибельного. 19 ния. . по крайней мере.lib. Кассирера) подходом к проблеме социальных групп (классов). Феноменолого-экзистенциализм во Франции порывал как с академическим рационализмом..Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. т. забывая об ее «искусственном» происхождении. в потенции. Бурдье преследует не достижение господствующего положения в структуре распределения средств экономического производства (базовая оппозиция «эксплуататоры/ эксплуатируемые»). Однако борьба у П. абстрактную сущность. А. Существует лишь социальное пространство. Обозначая свою позицию. помимо своего непосредственного результата (в случае интеллектуального и художественного производства речь идет о символической продукции) практики агентов производят и воспроизводят социальные отношения. П. выводя из них и подчиняя им все остальные социальные отноше6 Бурдье П. е. пространство различий. а с другой — приверженцы этого направления пы* Бурдье П. С. что заставляет думать о марксизме с характерной для него идеей классовой борьбы. е. влекущая за собой их изменение или воссоздание: практики производят/воспроизводят условия производства. Концепт «производство» аналитически указывает. может в некоторых случаях внести свой вклад и заставить их существовать. основанный на субъективных факторах. 7 Bourdieu P. при которой социолог a priori отдает пальму первенства экономическим отношениям. через инстанции мобилизации и выборных лиц). откуда исторически. нежели с марксистской. С. /Сост. Не отрицая важности экономических отношений и конституирующей роли экономического капитала в структурировании социального пространства. т. Социология политики /Пер.. Вознесенской // Вопросы социологии. определяемая множеством выделенных социологом свойств: «. 1993. M. либо же противопоставляет "класс-в-себе". исследовательская позиция. 20 тались превратить философию в «строгую науку» посредством интенциональности. 1993. на более широкое социальное и символическое господство. Особое значение придается сопоставлению смысловых и силовых отношений. как история 8 автономизации собственно культурных отношений производства. Рынок символической продукции / Пер. Е. т. а нацелена. статусом социального бытия. Le Sens pratique.ru 9 позиции играют в его концепции центральную роль. Иными словами. С одной стороны. психологии и биологии. т. трансцендентальной редукции и т. а это сближает теоретическую позицию автора с веберовской в значительно большей мере. 62. Н.: «Социальных классов не существует (даже если политическая работа. в котором классы существуют как бы в виртуальном состоянии. е. ред. Бурдье неизменно подчеркивает многомерный характер социальных отношений. обращения и потребления» . что соотносится с постепенным становлением интеллектуального и художественного поля. На П. Однако. P. Объясняя употребление «ортодоксальной» терминологии политической экономии. П. а ведь именно в этом Маркс сам упрекал Гегеля. Марксизм либо без долгих разговоров отождествляет класс сконструированный и класс реальный. Бурдье оказали большое влияние Социоанализ Пьера Бурдье.: Алетейя. 49. с фр. Шматко. 28. — М. при котором группа — в ущерб социальным отношениям — рассматривается лишь как данная в непосредственном опыте и поддающаяся статисти18 ческому подсчету совокупность индивидов. либо — 6 напротив — полного волюнтаризма» . P. что нужно сделать»7. не как нечто данное. № 1/2. Такая «теоретическая» группа есть «группа на бумаге» — результат объяснительной классификации. в частности. СПб. но как нечто. в котором экономическая составляющая лишь одна из многих. 2001. с фр. и "класс-длясебя". определяемый на основе ансамбля объективных условий.: Институт экспериментальной социологии. Бурдье указывает. Мерло-Понти старался распространить понятие «позитивных наук». по преимуществу. менталитет и т. Д. ей приписывают единство политического и социального действия. Еще одним существенным направлением разрыва является характерный для марксизма экономизм. определенный стиль жизни. 1980. наделяющего сконструированную в процессе научного исследования группу. направляемая теорией Маркса. вещи в логике и логику вещей. что это позволяет ему ввести социологическое объяснение сферы культуры. М. п. понимаемые как социальные отношения. связанное с легитимностью доминирования одних и подчиненного положения других (оппозиция «доминирующие/доминируемые»). и предисл.: Minuit. Бурдье говорит о разрыве с субстанциалистским (в терминах Э. символическому аспекту господства в социальных отношениях. что любая практика агента есть действие над и с условиями/предпосылками [практики]. с приходом модернистского видения искусства и становления автономии поля культуры. причем переход одного в другое марксизм постоянно "знаменует" как настоящее онтологическое восхождение в логике либо тотального детерминизма. п.: SocioLogos. — 288 с.

как «родство». Леви-Строс. Вместе с тем П. Mélanges offerts à С Lévi-Strauss à l'occasion de son 60e anniversaire / Pouillon J. Бурдье было настолько сильным. П. Р. на социологию»13.. П. телесной схемы. а также отчасти М. что Социоанализ Пьера Бурдье. которые он встречает на своем пути. Влияние К. поскольку принадлежал другому поколению (они были его преподавателями). Фуко) никогда не был школой или группой единомышленников. тогда как основные положения структурализма больше напоминали «строгую науку». «Эмпирическая теория». Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. В сборнике. СПб. Ж. но между его представителями на протяжении пятидесятых — шестидесятых годов. Он полагал соединить в своей работе философию. Бурдье начал использовать статистику. «Мне стало казаться. которая считается его последней работой в духе «сознательного структурализма»9. Они подтолкнули его к анализу обыденного опыта. «правила родства». предприняв исследование структур восприятия и ощущения времени в эмоциональном 21 опыте на примере алжирских крестьян. поскольку он анализировал условия усвоения «капиталистического» габитуса людьми. Бурдье потребовалось еще сравнительно много времени. Французский структурализм шестидесятых годов был во многом реакцией на засилье феноменолого-экзистенциализма: в студенческой среде того времени это течение расценивалось как «вялый гуманизм». Лакан. потворство «жизненному опыту» и «политическое морализаторство». Он утверждал. во всяком случае в социальных науках. подчеркивая. несмотря на отсутствие какого-либо организующего намерения. можно сказать. Бурдье прослеживается со стороны структурализма. построенной на исследовании типично структуралистской проблематики — антропологическом анализе организации пространственновременных структур кабильского дома и структур родства. Барт. что его идейный разрыв со структурализмом произошел еще в 1963 г. Бурдье решительно протестует против приклеивания какого-либо ярлыка к его системе взглядов. специфические препятствия. докапиталистической экономике) и социологические исследования с использованием результатов социально-демографических опросов Национального института статистических исследований и экономики (INSEE). что делалось в этнологии в 60-е годы крайне редко.: Алетейя. Мерло-Понти. В предисловии к работе «Практической смысл». и дать точную характеристику условий. Бурдье отмечает. Гуссерля. считая социальный мир пространством объективных связей. сформировавшимися в «докапиталистическом» обществе. П. Шютца. Леви-Строса. П. (dir. 739-758. — 288 с. Французский структурализм (К. существовала проблемная общность. антропология. социологию и этнологию. P. . А. посвященном 60-летию К. е. P. La Haye: Mouton. 2001. прибегая к наблюдениям и измерениям. которую он также отказывается называть «теорией». Бурдье взаимопроникали. чтобы действительно преодолеть структурализм. этого командного принципа. La Maison kabyle ou le monde renversé // Echanges et communications. — пишет П. Бурдье проводил одновременно этнолого-антропологические исследования (о родственных связях.ru 10 труды Э. ритуалах.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. семиология и другие «логии» стали наглядным выражением стремления гуманитариев стереть границу между наукой и философией. трансцендентных по отношению к агентам'2. — что для понимания той почти чудесной (а потому немного невероятной) необходимости. . Maranda P. Антропологические и социологические исследования П. Бурдье. фундаментальные принципы которого он поначалу пытался применить к социологии. однако реализованном в духе структурногенетического анализа.: Институт экспериментальной социологии. Связь структурно-антропологических исследований периода шестидесятых со становлением в последующих работах концепции габитуса вполне очевидна". 22 10 лять практики одновременно неосознанным и упорядоченным образом» . эмигрировавших в большие французские города. Бурдье к ним себя никогда не относил. § 2.lib. способного направ9 Bourdieu P. вплоть до 1968 г. которую показывал анализ. К. М. а не ограничиваясь осмыслением вторичных материалов.). М. нежели «философствование». Структурализм в форме антропологии превратился в одну из немногих признанных в социальных науках дисциплину и вызвал в них настоящий переворот: археология. — М. т. Хайдеггера. Леви-Строса на П. 1970. или конструирование предмета исследования П. Леви-Строс — ключевая фигура французского структурализма — пытался использовать некоторые приемы лингвистического анализа для объективного познания неосознаваемых структур отношений культурной и ментальной жизни первобытных племен. при которых он может распространиться за пределы культурных систем на социальные отношения. и полученные результаты заставили его пересмотреть такие устоявшиеся понятия. Подчеркивая свою идейную близость со структуралистами. Однако наибольшее воздействие на концепцию П. что его «вклад в дискуссии о структурализме родился из попытки объяснить логику такого реляционного и трансформационного способа мышления. что он даже предпринял попытку стать этнологом и занялся изучением феноменологии эмоциональной жизни... нужно вести поиск в направлении инкорпорированных предрасположенностей или. он опубликовал статью.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru
10
11

11

Bourdieu P. Le Sens pratique... P. 22.

Более подробный анализ понятия «габитус» и его места в теории и исследовательских проектах П.
Бурдье см.: Шматко Н. А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и
социальной антропологии. Т. 1. 1998. № 2. С. 60-70.
12
Бурдье П. Начала/Пер. с фр. H.A. Шматко. M.: Socio-Logos, 1994. С. 17-18.
13

Bourdieu P. Structuralism and theory of sociological knowledge // Social Research. Vol. XXXV. 1968. № 4.
P. 681-706.

23

его работы направлены не на анализ существующих понятий или разработку нового категориального
аппарата, но на изучение действительных социальных явлений с помощью определенных
социологических «инструментов». Логика его многочисленных исследований противоположна
схоластическому теоретизированию: как практический социолог и социальный критик П. Бурдье
выступает за «практичную» мысль в противовес искусственно отстраненной от жизни «чистой», т. е.
непрактичной, не находящей применения, теории. Все основные его понятия — поле, габитус, капитал,
символическое насилие и т. п., — а также логика и методология работы с ними раскрываются лишь в
«живом» социологическом исследовании.
П. Бурдье поставил своей задачей преодолеть существующие в социальных науках ложные, как он
считает, противопоставления теории и эмпирии, объективизма и субъективизма, микро- и макроанализа.
Он не просто не признает подобного рода деления, но доказывает это положение своими работами: его
теоретические тексты насквозь эмпиричны. Разрывая с неокантианской интеллектуалистской традицией,
П. Бурдье подчеркивает свою позицию антиинтеллектуалиста и выступает против создания «чистой» или
«теоретической теории», тенденции рассматривать все проблемы восприятия в терминах познания14. Он
настаивает на том, что понятие есть в первую очередь программа социологического исследования и
система блокировки ошибок: теоретические определения не имеют сами по себе никакой ценности, если
их нельзя заставить работать в реальном исследовании.
Придерживаясь, вслед за Э. Дюркгеймом, концепции социологии как строгой науки, П. Бурдье
придает большое значение верификации как методов, так и результатов ис14

«...Я не столько хотел наблюдать за наблюдателем в его своеобразии, что само по себе не
представляет большого интереса, сколько наблюдать за воздействием, произведенным положением
наблюдателя на само наблюдение, на описание наблюдаемых вещей, открыть все предположения,
присущие теоретическому положению как видению внешнему, отдаленному, отстраненному или просто
непрактичному, невовлеченному, неинвестированному» (Бурдье П. Начала... С. 94).

24

следования. Все его выводы основаны на результатах проведенных им и сотрудниками его центра
исследованиях (которые, кстати, по французской традиции называются не эмпирическими, а полевыми).
Эти исследования базируются на комплексном сборе данных, не замыкаясь исключительно на
анкетировании, но и не отрицая этот метод15. «Обычная» для сотрудников П. Бурдье процедура
проведения полевого исследования включает целую батарею различных методик и техник, как
качественных, так и количественных, где одни дополняют другие. Наиболее важное место отводится
собственно конструированию предмета исследования, необходимым моментом которого является
рефлексия как над проблематикой, так и над позицией самого исследователя, объективация интереса
исследователя к данной проблемной области и разрыв с предпонятиями, предвзятыми мнениями и
«социологическим здравым смыслом».
Судить о значении, которое П. Бурдье придает конструированию предмета и методам сбора данных о
нем, можно уже на том основании, что все основные его книги содержат в качестве приложений
методический инструментарий, описание выборки и т. п., а в предисловии к публикациям подробно
раскрывается процесс построения объекта исследования. Для читателя возможность ознакомиться с
инструментарием и методологией важна во многих смыслах: это и один из путей верификации, и
предостережение от ошибочной трактовки или излишнего обобщения результатов, и практическое
научение исследованию. «Только зная, что делал социолог, — замечает П. Бурдье, — можно адекватно
прочитать продукт этих
15

Критику опросного метода можно найти во многих работах П. Бурдье или его соратников — П.
Шампаня, Д. Мерлье, но относится она в основном к опросам общественного мнения и к редуцированию
метода опроса к зондажу и, в частности, к такому узкому его виду, как предвыборные опросы. См.,
например: Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр.
/ Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. С. 159-178; Шампань П. Делать мнение:
новая политическая игра / Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1997.

25

его операций»16. Методическая часть работ П. Бурдье имеет принципиальное значение для понимания
«эмпирического содержания» его теоретических понятий: поля, позиции, капитала, стратегии. Он
подробно излагает, какие переменные были выбраны для исследования, как они формировались и как
обрабатывались, причем одно только количество переменных впечатляет российского социолога,
привыкшего довольствоваться значительно более скромной информацией.
Труды
П.
Бурдье
насыщены
статистическими
таблицами,
диаграммами,
схемами,
демонстрирующими статистические результаты. Эти работы нельзя читать, опуская статистическую
часть исследования как что-то конкретно-историческое, сугубо национальное, а потому к нам не
Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института
социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
2001. — 288 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

12

имеющее отношения, и обращать внимание лишь на полученные теоретические выводы.
«Перескакивать» эмпирические выкладки в книгах П. Бурдье — все равно, что читать совсем другие
книги.
Главной опасностью П. Бурдье считает склонность читателя к перенесению логики обыденного языка
в язык социологии, когда с высказываниями сконструированного исследователем языка обращаются тем
же образом, что и с высказываниями «здравого смысла». Так, например, социолог констатирует в
процессе анализа факт наличия какой-то «ценности», а читатель стремится трактовать это суждение как
ценностное суждение. Если П. Бурдье утверждает, что женщины реже мужчин отвечают на
«политические» вопросы зондажей общественного мнения, то всегда находится кто-то, упрекающий его
за исключение женщин из сферы политики. Это происходит потому, что когда социолог фиксирует то,
что есть, кто-то хочет сказать: «Хорошо вот так, как есть».
«...Констатация социологом того факта, что мужчины (и уж тем более женщины) наиболее культурно
обделенных классов в своем политическом выборе полагаются на партию, которую они считают своей (в
настоящее вре16
Bourdieu P. Homo academicus. P.: Minuit, 1984. P. 34.

26
мя — на Коммунистическую партию), была понята как увещевание целиком положиться на эту партию.
Действительно, в обыденной жизни описывают народную еду только либо с восхищением, либо с
отвращением, никогда не стремясь понять ее логику, понять здравый смысл, иначе говоря, дать себе
возможность воспринять ее как она есть. Читатели прочитывают социологию сквозь очки своего габитуса.
В том же самом реалистическом описании одни готовы найти оправдание своему классовому расизму,
другие — заподозрить, что оно внушено классовым презрением. В этом проявляется принцип структурной
17
ошибки в коммуникации между социологом и читателем» .

В связи с этим П. Бурдье вводит различие между эмпирическим индивидом (наблюдаемым в
обыденном опыте) и эпистемическим индивидом (сконструированным исследователем в целях
анализа)18. Если первый воспринимается как единичность, наделенная бесконечным множеством
свойств, то второй — это ограниченный набор свойств, служащих в исследовании наблюдаемыми
переменными и отвечающих требованиям используемого теоретического универсума. Эпистемический
индивид не содержит ни одной характеристики, которую нельзя было бы концептуализировать. Таким
же образом можно провести различие между агентом (одним из основных понятий бурдьевской
концепции) и индивидом (понятием феноменологии и методологического индивидуализма). Агент
определяется конечной совокупностью свойств, а индивид — это нечто «готовое», «всегда уже» данное.
Различие между эмпирическим и эпистемическим индивидом имеет особое значение в исследованиях
позиций агентов, фигурирующих под собственными именами19, поскольку читатель почти неизбежно
подменяет констатирующие вы17
18
19

Bourdieu P. Questions de sociologie. P.: Minuit, 1984. P. 41.
См.: Bourdieu P. Homo academicus... P. 34-52.

Как это было в случае исследования университетского поля («Homo academicus»), поля литературы
(«Les règles de l'art») или поля экономики («Les structures sociales de l'économie»).

27

сказывания исследователя оценочными суждениями, редуцируя научный анализ к сведению счетов.
Знакомство с социальным пространством, в котором социолог намерен проводить исследование,
является одним из фундаментальных требований, но в то же время такой подход не лишен опасности
излишне личностного восприятия и слабой объективации позиции и интересов исследователя. Поэтому
первым этапом в конструировании предмета исследования выступает статистическое конструирование,
включающее сбор и анализ всей возможной информации. Нужно отметить, что здесь французский
социолог, не в пример российскому, находится в благоприятных условиях, поскольку статистика, а
главное — социальная статистика, институционализирована, поставлена на поток. Параметры и
показатели сбора данных обширны и систематизированы, а опросы и переписи регулярны. На это
работает крупный государственный научный институт — Национальный институт статистических и
экономических исследований (INSEE). Данные переписей и статистических опросов свободно и
безвозмездно передаются научным сотрудникам, работающим в государственных учреждениях.
Следующий необходимый этап полевого исследования — интервьюирование так называемых
информаторов. Они выступают в роли «экспертов» по проблеме, но не в смысле их способности ответить
на вопросы исследования, а лишь в том отношении, что они более других информированы о проблемной
ситуации, поскольку непосредственно в нее включены. Подобная процедура дает возможность социологу
получить детальную информацию о состоянии проблемной области, верифицировать процедуру
конструирования предмета исследования, уточнить гипотезы исследования, адекватно сформулировать
вопросы последующего анкетного опроса. Выборка для проведения анкетного опроса составляется на
основе анализа статистики и результатов опроса информаторов. В большинстве случаев речь идет о
проблемно сфокусированной выборке, а не о статистической репрезентации какой-либо генеральной
28

совокупности. В этом еще раз проявляется отличие подхода П. Бурдье к опросу, поскольку он
стремится включать в выборку только тех, кого непосредственно касается исследуемая проблема, кто в
силу этой заинтересованности задумывается над ней, располагает средствами, необходимыми для
производства собственных суждений. Далее, процедура полевого исследования подразумевает добор
Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института
социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
2001. — 288 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

13

недостающих данных, уточнение конкретных аспектов и деталей на основе глубинных
(полудирективных или свободных) интервью с представителями отдельных подвыборок респондентов.
Цель глубинных интервью — дополнить уже собранную информацию и уточнить интерпретацию
статистических тенденций, полученных в результате математической обработки данных.
Среди других методов «эмпирической работы» исследователями школы П. Бурдье широко
применяется анализ документов (исторических, юридических, административных и прочих). К
документам, в частности, относятся разного рода мемуары, биографические справочники, которые во
множестве издаются на Западе по всевозможным сферам и по разным социальным категориям,
ежегодники школ и университетов, публикующие сведения о преподавателях и обучаемом контингенте,
и многое другое. Биографические и автобиографические данные дополняются объективными
сведениями. Например, в случае писателей и ученых анализируются их работы, журналы и издательства,
которые их публикуют, отзывы, рецензии... Подобного рода работа, расширяющая и обогащающая
данные опросов, хорошо представлена в приложениях к фундаментальному труду П. Бурдье
«Государственная знать» (1989). Эта книга посвящена анализу формирования и функционирования
корпораций государственных служащих, а также роли престижных высших школ Франции — Grandes
Ecoles — в воспроизводстве позиций поля власти. Обосновывая применение комплекса методик сбора
данных, аккумуляции многих источников информации об одном предмете, П. Бурдье настаивает на том
факте, что ни одна анкета или интервью, сколь бы подробными они ни были,
29

не могут дать необходимого объема достоверной информации, особенно когда дело касается
респондентов, занимающих высокое положение. Считая интервью необходимым, но недостаточным
источником социологической информации, П. Бурдье разделяет мнение Ж. Лотмана, высказанное им по
поводу опроса лидеров профсоюзов предпринимателей:
«Руководители предприятий, как и буржуазия в целом, охотно откровенничают только с теми, кого
считают равными себе или с лицами своего круга. Совершенно очевидно, что социолог не проходит по
этим критериям. Ограничения, накладываемые в этом случае на ситуацию интервью, выражены сильнее,
чем во многих других социальных средах. К распространенному скептицизму в отношении социальных
наук здесь добавляется привычка к власти и господствующей позиции в диалоге, которые еще более
сужают границы свободы исследователя»-0.
Помимо упомянутых — традиционных для социологии — методов П. Бурдье и его сотрудники
широко практикуют методы других социальных наук: истории, этнографии, антропологии, лингвистики.
Такая методическая позиция соответствует глубинному убеждению в искусственности разделения наук
об обществе. Примером соединения методов различных социальных наук является исследование,
предпринятое в работе «Практический смысл». Там применялись как последовательно, так и
параллельно «батарея» антропологических методов, набор методов структурной лингвистики,
генеалогическое исследование, анкетирование, статистический анализ. Помимо традиционных для
антропологии синоптических таблиц, где фиксировались связи между полярными позициями, П. Бурдье
начал применять метод группировки перфокарт, что для начала шестидесятых было совершенно
новаторским приемом. На перфоркарты переносилась совокупность всех имеющихся данных, которые
можно было собрать по проведенным
20

Lautman J. Fait social et questions sociologiques: à propos du syndicalisme patronal // Le mouvement
social. 1967. № 61. P. 65.

30

ранее исследованиям. Так, в исследовании кабильского ритуала было изготовлено около 1500
перфокарт21. Затем информация на перфоркартах дополнялась информацией анкетного опроса, а также
данными новых наблюдений в областях достаточно изученных прежде: календарь земледельческих
работ, заключение брака, структура и ориентация времени (деление года, дня, человеческой жизни),
структура и ориентация пространства, а также символические практики, которым интервьюируемые
придавали особое значение (войти и выйти, наполнить и опустошить, закрыть и раскрыть). Изготовление
перфоркарт, позволяющих легко производить разного рода подвыборки и группировки по различным
признакам, должно было помочь установить место каждого значимого действия или основного символа в
сети отношений оппозиции и эквивалентности. Благодаря кодированию стало возможным «вручную»
обнаруживать их взаимную встречаемость или взаимное же исключение. Применение статистического
анализа с помощью перфоркарт дало неожиданные результаты, по-новому раскрывающие
матримониальные, наследственные, ритуальные и другие практики крестьянских обществ. Это дало
существенное приращение теоретического знания: принятое структуралистами-антропологами понятие
«правило» было заменено более гибким понятием «стратегия», выражающим принцип действия габитуса
как «рационального поведения без рационального расчета».
Развитие прикладной математической статистики создало предпосылки для решения более сложных и
содержательных задач, в частности, анализа структуры полей разного рода. Излюбленным приемом
обработки, осуществленным на материалах исследований самых разных социальных подпространств,
стал для П. Бурдье анализ множественных соответствий (MULTM) — французский вариант метода
анализа главных компонент. Он позволяет помимо классификации переменных непосредственно вво21

Описание работы с карточками см.: Bourdieu P. Le Sens pratique... P. 20-22.

31
Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института
социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
2001. — 288 с.

позиция П. существует первичное или объективное структурирование социальными отношениями. Во-первых. по мнению П. 181-182. индивидуалистическая тенденция к рассмотрению человека лишь как совокупности своеобразных личностных характеристик (рациональный выбор. Le Sens pratique. существуют объективные структуры. Он считает. 2001. — считает П. которые опредмечены в распределениях разнообразных ресурсов (выступающих структурами господства — капиталами) как материального. возникших помимо индивидуальной или групповой истории. независимые от сознания и воли агентов.). С другой стороны. ее восприятие с перспективами и точками зрения. поля социальных наук в «Homo academicus» (глава 3). которым атрибутируется определенная конфигурация переменных. представляет. которые позволяют предсказать другие свойства. в частности. пороки. что операции разрыва с повседневным опытом и построения объективных связей чреваты опасностью гипостазирова22 В качестве примеров конструирования полей см. они даны в качестве «реальности второго порядка» или «символической матрицы практик агентов». они существуют как «реальность первого порядка». Разрешая антиномию между объективистским механицизмом и субъективистским рациональным целеполаганием. насколько это возможно. но которая организует практики и представления агентов. что я называю полями или группами и что обычно называют социальными 25 классами» . Отсюда тезис П. Таким образом. § 3. вкус. е. «Построить социальное пространство... например.. того. В то же время анализ общества как «реальности второго порядка» предполагает. Содержательно большой интерес представляет анализ. п. так и нематериального характера. сходных насколько это возможно между собой и отличающихся насколько это возможно от членов других классов. стремления и проч. 1994. Бурдье ведет борьбу на два фронта: как с объективизмом. главы 2 и 3). 32 ния этих связей. СПб. как социальные представления. соотносящий исследуемые поля с полем власти. мышления и действия. «картографироваться». которые оказывают обратное воздействие на Социоанализ Пьера Бурдье. что только обращение к практике — к этому «диалектическому месту opus operatum и modus operandi — объективированным и инкорпорированным продуктам практической истории. схем восприятия. Во-вторых.. средств производства дефицитных благ и ценностей. привязывается к детерминирующим свойствам. Бурдье. как и хорошая естественно-научная таксономия. т. с одной стороны. P.: Институт экспериментальной социологии. примат свободы субъекта. Введенный здесь принцип классификации носит действительно объяснительный характер: он не довольствуется описанием ансамбля классифицированных реальностей. показать вклад различных переменных в структуру позиций. однородные настолько. по П. Начала.. между структурной необходимостью и индивидуальными действиями. ни потрогать пальцами. P. С. — эту невидимую реальность. поля литературы — в «Les règles de l'art» (часть 1. — М. что оформляющие его структуры ведут «двойную жизнь». . социальная действительность структурирована дважды. которые агенты имеют об этой реальности в зависимости от их позиции в объективном социальном пространстве»26. Во-первых. Социологическое исследование общества. а с другой стороны. но и «. Бурдье. способные направлять или подавлять их практики или представления. — социальных структур и. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. 23 Bourdieu P. субъективизм.. Бурдье обращается к синтезу структуралистского и конструктивистского подходов: «С помощью структурализма я хочу сказать. особенность общества заключается в том. значит одновременно дать себе возможность построить теоретические классы. п. не меньшую опасность для социальной науки. языке. что существует социальный генезис.. П. подробное описание процедур построения поля высшего образования и поля власти политики в «Noblesse d'Etat» (части 3 и 4). Бурдье. данная через распределение объективированных условий и предпосылок практик. 25.. Бурдье П. отрицание общественных детерминаций и т.lib. придания им статуса реально существующих вещей. 23 соседних или отдаленных» . но. положенного как «реальность первого порядка».: Алетейя. P. постулирующим полную зависимость индивида от объективных социальных отношений.. практические схемы. которые являются составными частями того. Raisons pratiques: Sur la théorie de l'action. Бурдье о необходимости борьбы с реализмом структуры и с жестким детерминизмом.ru 14 дить в анализ «кейсы» — персоналии. способности. В частности. что в самом социальном мире. а не только в символике. социальная действительность структурирована представлениями агентов об этих отношениях.: Seuil. С помощью конструктивизма я хочу показать. поле. Бурдье. узлы и сочленения которой могут наблюдаться. Во-вторых. этот метод позволяет «визуализировать» структуру исследуемого поля. так и с субъективизмом.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. измеряться. о различных общественных структурах и о социальном мире в целом. Опыт антропологических и социологических исследований привел его к выводу. 24 25 Bourdieu P. мифах и т. что я называю габитусом. Особое внимание стоит обратить на выделяемые переменные. требует рассмотрения «социальной физики» — структуры объективных социальных отношений (существующих вне и независимо от сознания и воли агентов). 33 По мнению П. которую нельзя ни показать. а также разводят и объединяют агентов. — 288 с. 88. что предметом социологии выступает не только реальность объективных социальных отношений. Пространство. структурам и габитусам» позволяет уйти от «неизбежного» выбора между объективизмом и субъективизмом24.. Эта структура схематически характеризуется основными оппозициями и силовыми напряжениями внутри поля22.

34 "объективных и инкорпорированных структур". — М. невозможно рассматривать в «чистом виде»: только как социальное или только как физическое: «.: Институт экспериментальной социологии. объективированное в физическом пространстве.. функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях»30. е. СПб. Распределение капиталов между агентами проявляется как распределение власти и влияния в этом пространстве.. понимаемую в самом общем виде — как способность добиваться результатов29. Социальное и физическое пространства.. Bourdieu P.. что «. С. Указанные два аспекта генезиса социальной действительности для П. Позиции агентов в социальном пространстве определяется объемом и структурой их капиталов. Raisons pratiques. являющихся необходимыми условиями и предпосылками любых практик и представлений. Бурдье представляет социальную действительность в форме многомерного пространства позиций. и может восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала. 2001. т. Начала. которые решающим образом воздействуют на практики. Le Sens pratique. . что агенты не могут осуществлять свои практики вне и независимо от социальных отношений.. P. а также над механизмами производства определенной продукции.. Помимо этого в исследовании может учитываться детерминация истории со стороны исторических агентов (индивидуальных и коллективных). П.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. 191. 55.. В силу того. Социальные отношения. функционирует одновременно как принцип видения и деления. и в первую очередь — принципов классификации. предписывающих порядок действия». сконструированного в соответствии с принципами различения и распределения совокупности действующих свойств агентов. Концепция двойного структурирования включает в себя комплекс представлений.. Указанная диалектика отражает процесс интериоризации/экстериоризации. Оно представляет собой воплотившиеся физически социальные иерархии и классификации: Социоанализ Пьера Бурдье. навыков. 35 социальными отношениями раскрывается как необходимое опосредствование: они порождаются агентами лишь с помощью определенных средств производства. в котором опредмечены прошлые практики (в частности. восприятие и мышление индивидов. Отсюда следует. подчеркивает П. С другой стороны. что совершается в любом практическом действии»27. которые обусловливают экстериоризацию.. Говоря об активной роли агентов в воспроизводстве и производстве социальной действительности. То. как категория восприятия и оценивания. что оно невозможно без инкорпорированных структур — практических схем (схем порождения практик: «принципов. которые эти отношения могут подавлять или стимулировать. 36 над доходами и прибылью. являющихся продуктом интериоризации объективных социальных структур. знаний. агенты оказываются в состоянии действовать исключительно «внутри» уже существующих социальных отношений и тем самым либо репродуцировать. которые способны придавать агентам «силу». дающих власть над продуктом совокупной деятельности. П. 121. агентам имманентно присуща активность. Бурдье подчеркивает. что они находятся в «диалектической связи». Социальное пространство не есть некая «теоретически оформленная пустота». воспроизводство практиками агентов породивших их объективных социальных структур. Итак. связывающий объективные и инкорпорированные структуры. «. и через это — власть 28 29 Бурдье П. они непрерывно оказывают воздействия на условия и предпосылки своих практик. 70. интериоризируясь в ходе практической деятельности. что относится к генезису. так и в субъективированной — в виде диспозиций. что субъективное структурирование социальной действительности есть подчиненный момент структурирования объективного.. социальные отношения обусловливают практики и представления агентов. Он не ограничивается констатацией того. С. есть установление причинно-следственных связей: существуют объективные социальные отношения. «влияние» и «власть». той. В объективированной форме действующие свойства выполняют функцию «капиталов».. имеющих смысл подпространств. но агенты производят практики. собственными действиями воспроизводя или изменяя социальные отношения. Обусловленность практик и представлений 7 Bourdieu P. — 288 с. принципов восприятия деления социальной действительности28). как ментальная структура»31.: Алетейя. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук.диалектика структур и действий эквивалентна диалектике 26 Там же. Бурдье отнюдь не равнозначны и не рядоположены. При этом социальные отношения могут выступать как в объективированной форме социальной предметности. в которой обозначены координаты агентов. При этом под действующими свойствами понимаются такие. отражающих генезис и структуру социальной действительности. Бурдье. P. тем самым воспроизводя или преобразуя социальные отношения.Социальное деление. превращаются в «практические схемы» (схемы производства практик) — инкорпорированные структуры.ru 15 первичное структурирование.. над совокупностью средств производства). либо трансформировать их. но при этом уточняется.lib..которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. короче. Именно социальные отношения являются необходимыми условиями и предпосылками практик и представлений индивидуальных и коллективных агентов.. но указывает на их иерархию. Социальное пространство конституируется ансамблем полей.

политического или экономического капитала. сочетающий взгляд как со стороны. относительная независимость функционирования поля от внешних принуждений. следует отметить. 89-90. С. оно есть особое место. Оно может переформулировать любую социальную или экономическую проблему в специфических политических терминах. опираясь исключительно на интерналистскую или на экстерналистскую интерпретацию. В результате сложного исторического процесса возникает оригинальный микрокосм. занимающих определенную позицию в поле научного производства. № 2/3. обладающее собственными специфическими целями и ставками. Поле переопределяет все внешние воздействия в собственной «логике». Агенты определяются через занимаемые ими в поле позиции. Бурдье в целом. Принцип относительности — важнейший для понимания теории полей и всей концепции П. чьи позиции в поле должны рассматриваться только во взаимных отношениях. *** Совокупность всех социальных отношений не есть нечто аморфное и однородное. а дистанция между их позициями — это тоже не только социальное. Данная позиция поля научного производства может быть доминирующей. таким образом.: Seuil. 40 37 ки борьбы. Внешний наблюдатель всегда стремится преуменьшить роль этих ставок. Невозможно объяснить все. главными среди которых являются накопление рациональных эмпирически обоснованных знаний.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.: Институт экспериментальной социологии. напротив. институты. Сколь бы слабой ни была автономия какого-то конкретного поля. Напротив. поскольку испытывает сильное воздействие со стороны поля политики. выражающимися через опреде34 См. которые главенствуют в окружающем социальном мире34. нельзя редуцировать его функционирование к реакции на внешние воздействия. чтобы их занять. структурированное оппозициями. Анализ. ценой. так и изнутри рассматриваемого поля. которую надо заплатить.lib. занимающих данные позиции.. поле социальных наук обладает небольшой степенью рефракции. отличающиеся друг от друга сочетанием объективированных в них капиталов и. но чаще всего в преобразованном виде. СПб. Там же. Эта научная позиция подразумевает наличие агентов. специфической властью и влиянием. не получающей гранты. Такое свойство поля П. сводя их к обычным межличностным или же политическим конфликтам. усвоенными за время нахождения в нем. как следствие. Поле возникает как следствие прогрессирующего общественного разделения практик. подчиненной. Bourdieu P. Р. Агенты. Вместе с тем автономия служит лишь одним из необходимых. направленные либо на сохранение. доминируемой. P. С. наделены постоянными диспозициями.. научные школы и направления существуют лишь благодаря тому.: Алетейя. и системой взглядов и представлений этих агентов. так и на их собственные практики. признанной официально. что ученые. Поле — это место сил. Возьмем для примера отдельную научную позицию. но наделено обусловленной структурой. Несколько упрощая.. 37. но и физическое пространство.. P. посредством различий и благодаря им. 1976. 301-302.. получающей гранты или. но недостаточных критериев конституирования поля. которые нельзя свести к одной лишь «классовой борьбе». выстраивает соответствия между позициями в поле. 306. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. вместо того чтобы быть немедленно дисквалифицированными.: Bourdieu P. Бурдье называет способностью к рефракции. Утверждение своеобычности этих ставок возникает как результат процесса автономизации по отношению к внешним воздействиям. P. Социоанализ Пьера Бурдье. сила которой измеряется степенью преобразования внешних требований в специфическую. Важнейшей характеристикой поля является форма взаимодействий между агентами. непризнанной. журналы.. получаемой материальной и символической прибылью. Социология политики. — 288 с. Поле представляет собой совокупность позиций. свойственную характеру поля форму33. где выражаются самые разнообразные став30 Бурдье П. Например. например. поле политики обладает высокой степенью рефракции. Данное обстоятельство привело П. который делает их отчасти неузнаваемыми32. таким. Поле науки может быть определено как относительно автономное пространство. Бурдье к формированию понятия «поле». 38 ства. т. руководящей. как принуждения со стороны держателей религиозного. действующие в поле. 39 ленные результаты практик агентов. «Политизация» социальной науки является индикатором ее слабой автономии: некомпетентные с точки зрения специфических научных норм агенты имеют возможность влиять на нее от имени гетерономных принципов. социальные науки на службу себе. Одной из важнейших его характеристик является автономия. которые статистически определяют взгляды занимающих их агентов как на данное поле. 2001. подчиняющийся лишь собственным принуждениям и свободный от воздействия тех форм господ31 32 33 Там же. отрицаемой. Champ scientifique // Actes de la recherche en sciences sociales. Поле политики подчиняет логику и проблематику социальных исследований политической логике и ставит.ru 16 агенты «занимают» определенное пространство. Les règles de l'art. либо на изменение структуры силовых отношений. понимаемую как научное направление. производящей настоящее поле. . что их разделяет. понимаемого как относительно замкнутая и автономная подсистема социальных отношений. Genèse et structure du champ littéraire. 1992. — М. что происходит в поле. е. относительно независимое пространство.

Капиталом становится лишь тот ресурс. но вместе с тем оно не произвольно. в рутине. . что «рынок» является в бурдьевской концепции скорее инструментальным. присущими всем полям характеристиками являются отношения конкуренции. Можно сказать. Необходимо детально проанализировать распределение капиталов. Следует отметить. е. являются не результатами индивидуально«Поле экономики — это относительно автономное пространство. рутинизации) или в перевороте. Бурдье рассматривает анализ поля экономики37 как частный случай общей теории полей. но переосмысливает его в постструктуралистской перспективе. монополии.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. 40 Рассмотрение как специфических.. заинтересованы в консерватизме (т. институты и властные структуры. поля литературы. § 5. В силу этого борьба агентов за сохранение или изменение своей позиции в поле. поля науки. 35 Bourdieu P. Réponse aux économistes // Economie et société. — М. но основывается на социально-исторических фактах.: Алетейя. Между полем возможностей. весьма наглядно отражает сочетание специфических и общих свойств полей: 41 моделью для анализа всех других полей. где производятся и обращаются специфические капиталы. — 288 с. СПб.lib. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. №2. диспозиций. так и ограничения такого рода заимствований. 37 Определение. Бурдье общую теорию полей. В советское время он представлял собой практически невостребованный культурный ресурс. поле не существует в реальности. 42 го познания. которыми социолог описывает социальную действительность. связанной с обладанием специфическим капиталом. структурой позиций и структурой продукции. Конечно же. отношения господства/подчинения.. экономическими. С каждой позицией поля связана система представлений. причем экстраполяции. Это обстоятельство позволяет говорить о поле как некоторого рода рынке36. но социальным продуктом. за трансформацию структуры поля есть в то же время борьба за сохранение или изменение структуры продукции данного поля и инструментов этого производства.ru 17 «Процесс создания произведений есть продукт борьбы между агентами. действующим свойством. Вебера относительно анализа религии. Бурдье полю экономики. P. Ансамбль позиций на деле есть деление поля в соответствии с логикой борьбы за различные возможности. идеологических. Raisons pratiques. 70. придающим его обладателю силу и власть.). Любое поле в этом смысле является рынком. 35 первоначальной чистоте и еретической критике» . Социальная функция социологии Категории. на который существует спрос на специфическом «рынке». 27). валидизированной эмпирической индукцией. Оно производит особую форму интереса. д. Эта работа по социологической реконструкции ансамбля социальных отношений является основой для анализа любого поля. демонстрирующей как плодотворность. все же дает социологу исследовательские инструменты. Основное положение данной теории утверждает структурную и функциональную гомологии между различными полями. приложимых к любому социальному образованию: поле — модус социальной действительности. Бурдье близок к выводам М. не являясь 36 Здесь П. подчиняющееся собственным законам. наделенное своеобразной аксиоматикой. P. Социальная магия может превратить почти что угодно в интерес и сделать из этого ставку в борьбе» (Bourdieu P. п. существование предложения и спроса. выделенных в результате проведения многочисленных эмпирических исследований разных автономных социологических предметов по одной схеме. установлена определенная «цена» и который может приносить «прибыль». однако становление постсоветской экономики и формирование поля частных предприятий сделало из него «культурный капитал». Построенное социологом поле не есть простое обозначение формальных связей. позволило сформулировать П. который. являясь продуктом социологического конструирования. производимой в данном поле. существующие классификации и иерархии.: Институт экспериментальной социологии. который порой принимает форму возврата к истокам. Бурдье состоит в том. включая наиболее далекие от экономики. т. образовательными и т. что не всякий ресурс является капиталом. символических. Логика функционирования поля конструирует из различных позиций (входящих в поле в данный момент времени и в данных условиях) некое пространство возможностей для каждого агента. Многолетние изучение поля высшего образования. е. существует определенная гомология. которые в зависимости от их позиции в поле. связанной с оригинальной историей. Конструирование поля требует вычленения всех возможных проявлений выделенной системы социальных отношений: практических. 1984. 2001. что общая теория полей была построена посредством теоретической экстраполяции экономических понятий на неэкономические области. Оно вводится для более отчетливого различения между капиталами и ресурсами (культурными. Мысль П. являющуюся частным случаем области возможных форм интереса. социальными. поля религии и поля экономики привели П. чем теоретическим понятием. что наиболее общими. В качестве близкого нам примера можно привести обладание дипломом о высшем экономическом образовании. интересов и особое видение деления поля. которое дает П. П. Бурдье к выводу. исследование которого представляет собой особую социологическую задачу. так и инвариантных свойств полей. Отсюда вытекает необходимость анализа их генезиса и Социоанализ Пьера Бурдье. позволяющие конструировать различные поля. поведенческих и т.

44 ментах и т. однако.. вместе с тем. неявно предписывается исследование тех или иных социально-политических и. с фр. как интериоризированная социальная и образовательная цензура ("Я не теоретик". а не другой. Например. 2000.Я могу продвинуться в объективации моего объекта в той мере. В. Во-первых.) в конкретном историческом контексте и. а также применение некоего набора методов: «В каждый момент времени существует иерархия объектов исследования (исследователей). политологических. следует проанализировать. ред. Бурдье называется «социологической доксой»41. функционируют как категории здравого смысла социолога. Champ scientifique. чем они являются или что они дела43 ют»38. — 288 с. которую. во-первых. отчетах. а не на другой. Побеждают в ней те. упрощает коммуникацию внутри поля. Они пытаются навязать определенное легитимное видение социального мира и конкурируют между собой за то. Как итог научной борьбы каждому социологу. — М. нет ничего менее социально нейтрального. которыми оперирует исследователь. Поэтому она подчиняется тем же законам. Бурдье. на такой-то способ ('блестящий' или 'серьезный') представления результатов". чтобы именно произведенное ими. что сама «проблематичность» подобных объектов исследования вытекает из непосредственного государственного или политического заказа. п.: Институт экспериментальной социологии. и способов ее применения. социология «натурализируется»: ее понятия рассматриваются как самоочевидные и превращаются в якобы реально существующие субстанциальные феномены. рассматривая их генезис в аспекте оппозиций и союзов с другими позициями поля. что указанные «социологические» проблемы на самом деле суть проблемы государственные. Подобное овеществление. «. которое может 40 продиктовать целиком все то. опираясь на знания о социальном мире. кто вы есть. так как достаточно позволить действовать внутренней цензуре. социологи чаще всего не задумываются о том. чтобы иметь. Многочисленные агенты культурного производства (включая социологов) участвуют в создании и распространении категорий восприятия и оценивания социальной действительности. P. Многие социологические категории. "Я не умею писать"). а следовательно.. в зависимости от его позиции в поле. Чаще всего такие призывы к порядку не нужны. доку38 39 Bourdieu P. Социоанализ социологии требует рассмотрения развития во времени и традиции как таковой. 'фундаментальный' или 'прикладной'). «кому удалось навязать такое определение науки. Цель научной борьбы не есть нечто заданное: ее формулировка сама по себе есть ставка в борьбе.lib. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. которая есть не что иное. Бурдье П. но и познать детерминацию взглядов агента его собственной позицией. в какой смогу объективировать мою собственную позицию в пространстве.ru 18 способов конструирования. во-вторых. Учитывая. в которых появилась то или иное социологическое понятие. Необходима операция «двойной историзации»: с одной стороны. в которой было произведено социологическое понятие. С. гипостазирование социологических понятий на языке П.: Алетейя. к ее «нормативизации» и вневременности. Социология. 90. Он должен. что я собираюсь рассказать об объекте» . следует реконструировать пространство возможных теоретических точек зрения (выраженных в публикациях. Л. — в объективации моего бессознательного отношения к объекту. 9. познаваемого объекта. В силу этого язык социологического описания не может быть нейтральным.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. . изучая проблемы «экологической безопасности» или «политической элиты». Качанов. а с другой — познающего субъекта. М. надо проанализировать пространство возможных позиций в поле науки самих интерпретаторов. что и любая другая область.. В поле социологии и в поле науки в целом ведется постоянная «политическая» борьба за научное доминирование. СПб. а не иное видение стало общепринятым. Их интериоризация. 2001. Исследователь обязан отдавать себе отчет в произвольном характере социологических. чем отношение между 39 субъектом и объектом» . Марковой // Пространство и время в современной социологической теории / Отв. отличном от пространства. согласно которому наиболее полноценное занятие наукой состоит в том. Таким образом. принимая их без предварительной рефлексии. является одной из областей социального мира. что они имеют. Основной вопрос социологической объективации — определение позиции внутри поля науки. Легитимация доминирования в научном поле часто апеллирует к «традиции». Бурдье называет «социоанализом» или «рефлективной социологией». юридических категорий и не принимать их «очевидности». Подавляющее большинство социологических проектов не конструирует предметы исследования самостоятельно. За социологию социологов / Пер. Отказ от историзации приводит к анахроническому и этноцентрическому видению социологии. а во-вторых. Таким образом. эти иерархии в значительной мере способствуют распределению объектов между субъектами. быть и делать то. а изучает готовые предСоциоанализ Пьера Бурдье. расценивается как практическое овладение социологией. Такого рода анамнез социологического знания П. где помещается мой объект. и к ней применимы те же инструменты социологического анализа. как неоднократно подчеркивал П. Ю. Эта традиция есть унаследованные от предыдущего состояния поля схемы мышления.. объективировать условия. на этот способ работы с ним ('теоретический' или 'эмпирический'. Объективация является необходимым условием нейтрализации эффектов воздействия со стороны социального мира на самого социолога. научных проблем.: Институт социологии РАН. Ю. никто не скажет вам (или редко): "Вы имеете право на этот предмет. При этом важно не только фиксировать борьбу между позициями внутри поля социологического производства.

Социология. такая наука ограничивает себя лишь практическими функциями: ни у социальных инженеров. сконструировать его заново. СПб. 25. которые можно назвать интерналистскими или внутренними. но всегда исторически произвольно учрежденных механизмов господства. — 288 с. Чтобы избежать навязанного извне видения целей и результатов исследования. то есть социальной науки научного производства. P. той или иной заинтересованной в исследовании группы.lib. понятие поля. само собою разумеющееся.: Институт экспериментальной социологии. Разумеется. 46 очередь — раскрывать механизмы установления различных форм социального господства. Les usages sociaux de la science. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. 1997. 24. 1984. Социологические знания срывают покров с социальных по форме. КЛИНИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПОЛЯ НАУКИ* Глава 1. в частности..: Éd. а потому не замечается доминируемыми. которое состоит в служении прогрессу науки и борьбе за ее автономию от политического или экономического заказа. чтобы создавать основания для мобилизации агентов на политическое действие. 2001.: Институт экспериментальной социологии. что. в частности: Bourdieu P. п. которое часто воспринимается как нечто естественное. способной рационализировать — в обоих смыслах слова — господство. обеспечивающих это господство. давая тем самым орудия борьбы с этим господством. Эта функция социологии аргументируется самими результатами социологических исследований. наука. которая.. 1997. — являются объектом анализа. как считает П. поскольку в ее задачи не входит разработка рекомендаций для того или иного института. а описывать логику функционирования социального мира. не является и не должна быть нормативной наукой. где эта оппозиция является наиболее сильной). . и легитимировать его.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. способной описывать и направлять его социальное использование? Чтобы ответить на эти вопросы. М. сформулированные государством на языке «социальных проблем». Однако дело социолога. один и тот же антагонизм между двумя способами интерпретации. литература и т. Все типы культурного производства — философия. Поле как относительно автономный микрокосмос В чем заключается социальное назначение науки? Возможно ли создание науки о науке. и при анализе каждой области возникает одна и та же оппозиция. согласно П. Отсюда можно вывести социальную функцию социологии. и экстерналистскими или внешни* Bourdieu P. являющихся условием обоснованного анализа и. существуют те. что для понимания литературы или философии достаточно чтения текстов. 41 См. сфера искусства представляет собой одно из тех мест. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. S/Λ'97.ru 19 40 Бурдье П. генезис которого мне бы хотелось кратко представить. история науки и т. не предписывать. P. — М. необходимо вначале напомнить несколько понятий. в зависимости от позиции. Такие «предметы» воспринимаются государством как нечто функционирующее «ненормальным» образом и в силу этого создающее для него проблемы. Les règles de l'art. занимаемой социологом.: Алетейя. Она может выполнять в обществе как консервативную. Социолог должен давать инструменты для описания и объяснения социального мира и в первую 42 Bourdieu P.. Бурдье. С. направленное на борьбу с доминированием любого рода.. В общих чертах можно сказать. даже социально или политически ангажированного.: Minuit. 1997 50 ми. INRA. история философии. социолог должен объективировать свой предмет. ©Bourdieu P. 426-427. P. так и освободительную функции. Questions de sociologie.. За рационалистический историзм // Социо-Логос постмодернизма. заключается в том. специфического рода. При условии соблюдения требований научности они. разорвав с «полуфабрикатами» государственного производства. В настоящее время правящие нуждаются в науке. ни у руководителей экономики такая наука не 42 может вызвать радикального сомнения» . P. Pour une sociologie clinique du champ scientifique. которую часто считают неизбежной (вероятно. способствовать укреплению механизмов. объективируя социальное неравенство.. Бурдье напоминает о социологической ангажированности особого. Эту «ненормальность» — с позиций государственной администрации — социология якобы должна диагностировать и найти способы ее исправления. претендующего на статус научного. д. Для приверженцев такого фетишизма Социоанализ Пьера Бурдье. Они пытаются рационализировать практическое или полунаучное знание представителей правящих классов о социальном мире. Бурдье. кто считает. функция которых — поставлять руководителям частных предприятий или властных структур некие рецепты. на деле являются социальными инженерами.. искусство. история. 45 меты. Вместе с тем П. Существует история литературы. с одной стороны. «Значительная часть называющих себя социологами. открыто заявляют о нем. СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ Пьер Бурдье.

). гетерономия поля в основном проявляется в том. перев. С другой стороны. оказываются относительно автономными по отношению к принуждениям всего социального мира в целом. необходимо отказаться от альтернативы «чистой науки». чтобы обозначить это относительно автономное пространство.: Институт экспериментальной социологии. желает свести текст к его контексту и стремится интерпретировать произведения. Существуют различные примеры этой оппозиции. как самопорождение науки без какого бы то ни было вмешательства со стороны социального мира. перев. что я называю «ошибкой короткого замыкания». Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. часто представляемая теми. или болезнь «коровье бешенство»). и «науки-служанки». Я немного упрощаю. устанавливая прямое соответствие между ними и социальным или экономическим миром. включая библиографию. последствия которой искали в живописи. одним из относительно простых различий между полями научного производства или тем. и то. как в конкретном поле трансформируется некоторое внешнее явление. д. Обращаясь к науке. — М.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Для того чтобы избежать указанной альтернативы. Я утверждаю. что эти достаточно удаленные полюса. текст является альфой и омегой. чем INSEE3. науки и т. и те. традиция.ru 20 автономного текста. чтобы освободиться от этих внешних принуждений и быть в состоянии признавать только свои собственные внутренние детерминации. то они все же не тождественны. кроме буквы самого текста. 3 INSEE (Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques) — Национальный институт статистики и экономических исследований (Примеч. тем сильнее его способность к рефракции. Хотя поле никогда полностью и не избавлено от ограничений макроструктуры. внешние принуждения. что Социоанализ Пьера Бурдье. предъявляет требования и т. но не слишком. но в то же время он подчинен более или менее специфическим социальным законам. осуществляемые лишь через посредничество поля. перев. полностью свободной от любой социальной необходимости. — то есть между ними существует пространство. имеют посредника.) недостаточно полагаться на содержание произведенного текста. оно осуществляет принуждения. чья функция отрицания вполне очевидна. какими бы они не были. ссылаясь на марксизм. И наоборот. что при анализе культурного производства (литературы. Это то. наделенный своими собственными законами.). в виде которой они реализуются. Поле науки является социальным миром. Отсюда возникает вопрос. Если. На самом деле. 2001. и. между которыми. однако. что называют дисциплинами. чтобы понять природу внешних принуждений. довольствуясь установлением прямой зависимости между текстом и контекстом. порядок. Чем более автономно поле. которые. Она состоит в попытке установить прямую связь между некоторым музыкальным произведением или символистской поэмой и забастовками в Фурми или выступлениями в Анзине. д. где они разбираются более подробно. Одно из наиболее очевидных проявлений автономии поля — это его способность к рефракции. Эта традиция очень хорошо представлена во Франции. форму. что одна из смежных проблем состоит в том. Этот мир. 2 INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) — Национальный институт агрономических исследований (Примеч. соглашения и т. в качестве главного индикатора уровня автономии поля выступает сила его рефракции и способность к преобразованию. — это вопрос об уровне его автономии. . кто этим интересуется. может быть напрямую пропущен ток. юридического кодекса или поэмы не нужно знать ничего. которого я называю полем: литературы. Она описывает процесс воспроизводства науки как некоторый вид партеногенеза. в котором находятся агенты и институты. Другими словами. как и все остальные. спо1 CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) — Национальный центр научных исследований (Примеч. СПб. воспроизводящие и распространяющие искусство. и т. оно располагает более или менее ярко выраженной относительной автономией. опосредованы логикой поля. в каком виде проявляется сопротивление. 52 собы влияния. искусства. этот микрокосм. Это очень простая идея. и потому для понимания философского текста. Понятие поля здесь вводится для того. является ли CNRS1 более автономным. производящие. является уровень их автономии. будучи таковым. И один из главных вопросов.. то есть способность переводить внешние принуждения и требования в их специфическую форму. катастрофа. процветавшего во Франции вместе с расцветом семиологии и сегодня снова распространившегося с тем. д. он подчинен социальным законам. Можно себя спросить. То же самое относится и к институтам. часто до такой степени. Моя гипотеза состоит в том. является миром социальным. — 288 с. характеризующее автономию. Очевидно. кто. тем больше изменений претерпевают внешние воздействия. д. то есть какие механизмы использует микрокосм. Таким образом. могут обратиться к моей книге «Правила искусства» («Les règles de l'art»). что становятся совершенно неузнаваемыми. мы вновь находим все ту же оппозицию в виде традиции истории науки.: Алетейя. как несколько неосмотрительно кое-кто полагает. которое не всегда легко измерить и как-то выразить количественно. INRA более автономным. литературу или науку. я и разработал понятие поля. которая к тому же довольно близка к историко-философскому подходу. чем INRA2. заказы.). полностью подчиненной политикоэкономическим интересам. как это 51 делают некоторые историки искусства или литературы. возникающих относительно поля (или субполя) науки. как и макрокосм.lib. бедствие (черная чума. В сущности. так же как и недостаточно полагаться на социальный контекст. что называют постмодернизмом. права или науки.

и в экономике. научными выступлениями. служащие фирмы в экономическом поле создают пространство. потеснен. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. зависящему от веса всех остальных агентов. точнее. которое тем сильнее оказывает влияние на агента. даже если и частично. . что приписывают ученым свое собственное «стратегическое». Например. что каким бы искусным в «управлении сетью» ни был агент (о чем так беспокоятся Социоанализ Пьера Бурдье. 55 рующие ученые и исследовательские проекты направляют концентрацию научных усилий. однако. что говорит или делает агент. «оплачены». СПб. чем «манипулирование» полем. как выражались несколько расплывчато в 1968 году. снижающее свои цены. видение научного мира). Именно структура объективных отношений между агента54 ми определяет то. причем эти отношения. только если мы в состоянии соотнести это с позицией. агенты (индивиды или институты). к примеру наука. на которых они сосредоточивают свои усилия. — М. используя еще раз эйнштейновскую метафору. Другими словами.: Алетейя. они делают это. что мы имели возможность провести и предварительно провели работу. вместо того чтобы быть немедленно дисквалифицированными. — что точками зрения. Из этого следует. Это говорит о том. предметов. что какое-нибудь из их открытий является «левым» или «правым». или как в интеллектуальном поле 50-х годов позиция Сартра по отношению к Хайдеггеру или Фолкнеру косвенным образом повлияла на выбор Батайя или Бланшо4. вы бы вызвали откровенный смех. Sartre et les «Temps modernes». точно так же крупное предприятие. как такая большая фирма. являются источниками этого поля. известного или неизвестного. что они могут или не могут делать. — 288 с. и объективных отношений между ними. — научное поле. впрочем. с точки зрения специфических норм поля. д. и одна из основных трудностей. образующих структуру анализируемого поля. что это не так. является полем отношения сил и полем борьбы за сохранение или изменение этого соотношения. выбором мест и тем публикаций. Крупная фирма изменяет все экономическое пространство. Вопреки иллюзии в духе Макиавелли. их выбор. К тому же необходимо указать. который (вне всяких прямых контактов и вне любого взаимодействия) не был бы затронут. находят в нем свое прямое выражение. что мы действительно понимаем то. что малокомпетентные. по крайней мере через отрицание. 1985. писатель. но которая вносит свой вклад в определение того. а не просто довольствовались обращением к положению. выбрасывает за пределы экономического поля целую группу мелких предпринимателей.ru 21 внешние проблемы.: Minuit. исходя из той позиции в поле. В научном поле Эйнштейн. Каждое поле. е. Это означает. занимаемая агентами в этой структуре. В общих чертах эта структура определяется существующим в данный конкретный момент распределением научного капитала. которую он занимает в этом поле. Такое структурное принуждение не обязательно принимает форму прямого принуждения. В социологии и сегодня можно говорить вещи подобного рода. Отсюда следует — и это важно для последующего практического рассуждения. вопреки положениям идеалистического конструктивизма. отношения доминирования.: Институт экспериментальной социологии. которую сами не производят. чем меньше его относительный вес. то есть комплекс благодатных для исследователей вопросов. что они будут. если можно так сказать. характеризуемые объемом своего капитала. изменил все пространство вокруг себя. как. включенный в поле (экономист. каждый агент действует под давлением структуры этого пространства. В первую очередь научное или религиозное пространство можно описать как физический мир. Эта эйнштейновская метафора по поводу Эйнштейна означает. к которой склоняются некоторые социологи науки (возможно потому. P. действуя от имени гетерономных принципов. Или.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. католическим или некатолическим. хотя так было не всегда. позиция. И наоборот. отодвинут в сторону вмешательством Эйнштейна. художник и т. придавая ему определенную структуру. что нет ничего более трудного. Это предполагает. что не существует физика. и даже невозможного. представляющих интерес и т. т. особенно политические. определяя для данного момента времени совокупность важных объектов. в Бриоде или в Гарварде. определяют структуру поля пропорционально своему весу. что марксистская традиция называет классовым положением).. «влияние» и др.). содержащий отношения силы. с которыми сталкиваются социальные науки в своем стремлении к автономии.lib. только если мы знаем «откуда он говорит». состоит в том. Если бы вы сказали современным биологам. всего пространства. которое до некоторой степени существует только посредством агентов. что «политизация» дисциплины является показателем ее слабой автономии. так и в области научных исследований домини4 Boschetti A. Так же как в экономическом поле решение доминирующих изменить цены изменяет среду существования всех предприятий. управляет структура объективных отношений между различными агентами. которое предположительно занимает агент в общем социальном пространстве (то. которые там находятся.). 2001. что агенты действительно производят научные факты и. хотя экономисты стремятся заставить поверить. определяет или направляет. нужно в первую очередь показать. что является для них возможным или невозможным. д. осуществляемого в непосредственном взаимодействии (порядок. необходимую для конструирования объективных отношений. люди имеют возмож53 ность вторгаться в него. если не сказать циничное. рассчитывая.

кто родился в поле. такими знаками признания и посвящения. кто намерен использовать свою «науку» науки. a также переводы на иностранные языки). Как я определил еще в 1975 году5 (обращение к датам. законов. Каждое поле представляет собой место отношений силы. что нужно и когда нужно. который.ru 22 те. а также и борьба по поводу этих структур. связанных с собственной логикой научного поля). например. то есть размеру его научного капитала или. по которым в ней будут распределяться выигрыши или которые будут указывать. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. что выгоднее будет опубликоваться в «American Journal of so and so». Им не надо быть циничными. которыми те располагают. состоящий в признании (или доверии). как замечают. Одним из факторов. что структура поля в некоторый данный момент времени определяется прежде всего структурой распределения научного капитала между различными агентами. как это было мной сделано при исследовании французского университетского поля. К социальным преимуществам тех. иногда необходимо. в других случаях. очень неравновероятны для различных агентов и зависят от типов капитала. которые включены в саму реальность в виде тенденций. чем в «Revue Française de ceci-cela». Например. чтобы делать то.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. помимо производимых им эффектов узнавания и частично благодаря им. а что нет 5 Bourdieu P. и от типов отношения к капиталу. не имеют почти ничего общего. Агенты обладают интериоризированными диспозициями (не буду здесь подробно рассматривать этот вопрос). конечно. содержащее в себе имманентные тенденции и объективные вероятности. Оно ориентировано отнюдь не случайным образом. с капиталистами в обычном смысле этого слова. включенными в поле. где тот собирается упасть. 4. например. что капитал Эйнштейна имеет совсем иную природу. хорошими местами публикаций (или. устойчивые во времени способы поведения). что в регби или на бирже называют чутьем на размещение (sens du placement). Хорошо. 1975. La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison // Sociologie et sociétés. поскольку она допускает радикализм. Я указал. Очевидно. что важно. п. которые он дарует своим обладателям. Те. СПб. относится знание. его позиции в структуре распределения капиталов. Впоследствии я еще вернусь к различным формам. об имманентных законах поля. чтобы это скрыть). Как хороший игрок в регби знает. является чрезвычайно опасной из-за игнорирования особенностей. если можно так выразиться. применительно к общенациональному уровню. 2001. в частности. осуществляемые учеными и заставляющие их переходить из одной области в другую или от одного предмета к другому. Это чувство игры есть в первую очередь чувство истории игры и чувство будущего игры. Научные капиталисты. тех неписаных законах. Это верно за исключением тех чрезвычайно редких случаев. Социоанализ Пьера Бурдье.: Алетейя. чтобы защитить себя от незаконного присвоения. когда благодаря революционному открытию. различающихся по способу получения агентами своего капитала. которое даруется группой коллег-конкурентов внутри научного поля (хорошим показателем для этого служит число упоминаний в цитат-индексе. существуют объективные структуры. когда оно сопровождается деформациями. как подтверждают многие исследования. Vol. медали CNRS. и тем видам власти. кто родились в игре. где должен упасть мяч и уже находится там. а кроме того обладание тем. но что вы понимаете под капиталом? И вновь я мог бы ответить лишь кратко: каждое поле является местом формирования спе56 цифической формы капитала. Montréal. всюду тесно связан с высоким социальным происхождением и хорошим образованием и который позволяет завладеть в нужный момент выгодными темами. способному поставить под вопрос основания самого существующего научного порядка. которое. кто находится в экономическом поле (и путаница. научный капитал представляет собой особый вид символического капитала (о котором известно. чтобы проводить в жизнь свои теории науки и утверждать власть экспертов в мире науки). блестяще ли это или устарело. то как тут не сказать себе. что металлические опилки действительно направляются силами поля?). Этот совершенно специфический тип капитала частично базируется на признании компетенции. . — М. которые я называю габитусом (то есть постоянные. пассивно направляемыми силами поля. даже если иногда и говорят. так и хороший научный игрок — без необходимости рассчитывать и быть циничным — совершает оправдывающий себя выбор. он. обладают привилегией «прирожденности».: Институт экспериментальной социологии. которые может принимать этот капитал. 57 в такой-то теме. В нем не все в равной мере возможно или невозможно в тот или иной момент времени. один ученый способен переопределить принципы распределения капитала и сами правила игры. не являются частицами. VII. точнее. 58 Итак. определяющих самые явные социальные различия в научных карьерах (и это еще более очевидно в современном искусстве). особенно тогда.lib. выставок) и т. стратегии конверсии. но также и в определении ее правомерности. его шансы на поддержание сил поля в соответствии со своими желаниями пропорциональны его влиянию на поле. то есть с теми. как Нобелевская премия или. придает авторитет и участвует в определении не только правил игры. чем финансовый. направленными на то. то есть приоритет открытия. Социальные агенты. если отвлечься от эффектов структурной гомологии. как у многих наших интеллектуалов. №1. P. что между ними существует большое сходство (хотя если посмотреть на некоторые типы политической эволюции. полученное посредством некоего наития. — 288 с. который можно дополнить. скажут. чтобы «сорвать банк». что он всегда основан на актах узнавания и признавания). является тот дар предвосхищения тенденций.

зависящие в значительной 59 мере от этих позиций. д. чувствовать себя не в своей тарелке. Социоанализ Пьера Бурдье. в частности. или. например произведенная Э. понима60 емую как незаинтересованный интерес и интерес к незаинтересованности. что беспокойные исследователи звонят им днем и ночью. связанных с борьбой в поле. Понятно. в которой правила игры сами являются ставками (как это можно наблюдать каждый раз. как говорится. . оказаться не с той стороны и не в то время. которые более или менее подогнаны под их позицию. и своей позиции. Глава 2. со всеми вытекающими отсюда последствиями. что известно об истине научного исследования: плагиат. то есть способные оправдать инвестиции.lib. ограничениями. Социальные агенты включены в структуру на основе позиций. кража идей. мне бы хотелось кратко представить специфические характеристики самого поля научного производства. экономические игры) состоит в том. СПб. делающее из «научного капиталиста» такого же капиталиста. и в целом. одинаково ложных. рискуют всегда отставать.) Из этого следует. Но они также могут и вступить в борьбу с силами поля. интересные. выглядит как незаинтересованный и бескорыстный. а также к их социальным детерминациям. чтобы понять социальные и. которое опровергается всем. и в пределах своих диспозиций развивают стратегии. что каждый имеет в качестве клиентов лишь своих же собственных конкурентов). Тот. чтобы в нее играли. — мно61 жество практик столь же древних. Но существует иная форма редукционизма. заслуживающие внимания.: Алетейя. Но при более внимательном рассмотрении можно увидеть. что стратегии агентов всегда в некоторой степени неоднозначны. Руководители ведущих американских физических журналов рассказывают. Такая вера заставляет принять. поскольку существует возможность потерять прибыль от двадцатилетнего исследования за пять минут опоздания. лучшими.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. — М. в частности. точнее. конечно же. в сведении стратегий ученых к социальным стратегиям. которые там функционируют как капитал и дают власть над игрой и другими игроками).ru 23 может привести к сопротивлению или к противодействию силам поля. что она стоит свеч. Как бы там ни было. так и в плане реальности. навязанной агентам социальными законами этого поля (и. получившая в социологии науки называние «сильной программы» — это «радикализация». что в нем требуются. Мане. быть оттесненными или неуместными. Основное различие между полем и игрой (этого не должны забывать те. так и поля науки. чтобы подчинить свои диспозиции структурам. Эти стратегии ориентированы либо на сохранение структуры. которые всегда составляют лишь один из их аспектов. что поле представляет собой такую игру. которой является научный интерес. то есть те свойства. являются одновременно заинтересованными и незаинтересованными. в частности. поскольку оба являются односторонними: одно агиографическое и идеализированное. Чем более автономно то или иное научное поле. Специфические свойства поля науки Рассмотрев самые общие свойства поля на примерах как поля экономики. а с другой стороны. форма интереса. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. чьи диспозиции сформировались вне данного поля. двойственны. поскольку порождены своего рода интересом к незаинтересованности. что в таких условиях далеко до идеализированного видения науки. другое — циничное и упрощенное. производит ту специфическую форму illusio. — 288 с. связанными с тем. в границах своих диспозиций (то есть своей социальной траектории и своего социального происхождения). что чем более благоприятную позицию занимают индивиды в этой структуре. можно установить. стремятся изменить последние так. с одной стороны. более тонкая. выдающимися. что сводит законы функционирования поля к внешним социальным законам. научная игра заслуживает. Она состоит. то есть от так назваемой ошибки короткого замыкания. которая признается в любой экономике символического производства. который в сравнении с другими его формами.: Институт экспериментальной социологии. Безмолвно навязываемая каждому новичку. литературы. как и сама наука. и что им можно дать два противоположных описания. находящимися в повседневном обращении (и. тем менее оно зависимо от внешних социальных законов. в экономическом поле). и определяет предметы. то есть в научную веру. — в игнорировании сублимации внешних интересов (конечно же. В начале выступления я отказался от той формы редукционизма. тем более они нацелены на сохранение одновременно и структуры. Ученые корыстны. когда символическая революция. Другими словами. важные. несовместимая с отстаиваемой мною позицией. чтобы подогнать их под свои собственные диспозиции. место антиэкономической экономики и регулируемой конкуренции. кто вооружается теорией игр. (Как раз в этом коренится одно из радикальных отличий «научного капиталиста» от просто капиталиста. что «чистый» бескорыстный интерес есть интерес к незаинтересованности. что неотделима от принадлежности к полю. стремится переопределить сами условия доступа к игре. борьба за первенство и т. как и все остальные. политических) или интересов внутренних. которые зависят от собственного капитала этих агентов. эта сублимация включена в ту частную форму illusio. то есть такой интерес. либо на ее изменение. поле. 2001. где до некоторой степени именно незаинтересованность приносит выгоду. этой антиэкономической экономике. сопротивляться им и вместо того. а потому отличаются от тех. они желают быть первыми. что. поле является объектом борьбы как в плане представлений.

— 288 с. включенные в поле в данный момент времени. не имея способностей для достижения признания в соответствии со специфическими нормами литературного поля. И наоборот. зависящих от научных дисциплин и цензуры поля методов. чем более значительным является коллективно накопленный внутри поля и при его участии научный капитал (в его инкорпорированном в каждом из агентов состоянии). Многие виды мирского (temporel6) признания применительно к этому «духовному ордену» выполняют такую компенсаторную функцию. нациям. социальные принуждения принимают форму логических ограничений. где. отвечающая внутренним нормам поля. где в качестве одной из ставок выступает власть над специфическими средствами производства и воспроизводства. как религиозное поле или поле политики. ему также знакома борьба. д. на которую все явно или неявно ссылаются. То же самое можно сказать и о других полях. получаемая благодаря участию в разных конкурсных комиссиях). всегда существует возможность. и тех. наделенную всеми средствами. То же самое можно сказать и об успехах тех. своих диагнозов и прогнозов. делают все возможное. Конечно. В действительности. вызывают его на суд с тем. этносам и т. однако. п. нужно одержать верх над аргументами. институциональный.). перев. кто. что оно одновременно производит как эти губительные стремления. социальные отношения доминирования. но представления реалистичные. основанной исключительно на силе разума и аргументов. ограничений карьеры и т. 2001. которые. такой. что в качестве последнего арбитра взывают к показаниям опыта. тем более неоднозначны правила борьбы и тем больше возможностей заставить признать в научной борьбе ненаучные аргументы. политический и т. что это слово означает применительно к театральному представлению. п. Все было к лучшему в этом лучшем из возможных научных миров. в отношении неявного договора. СПб. Поэтому в русском варианте оно переводится в зависимости от контекста иногда как административный. преходящий. Автор постоянно обыгрывает многозначность французского слова temporel. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. короче. что делает невозможным его однозначный перевод на русский. что конкуренты едины в отношении принципов проверки на соответствие «реальности». как сказали бы философы. что эта антиэкономическая экономика чисто научного порядка (к этому пункту я еще вернусь) остается укорененной в обычной экономике и в силу этого подставляет себя под удар экономической (политической) власти и чисто политических стратегий. а также с помощью невидимой силы согласования габитусов. например. доказательствами и опровержениями.: Алетейя. что в поле прежде всего сталкиваются конкурирующие социальные конструкции или представления (включая все то. чтобы дать увидеть и заставить оценить свое видение). так и способы их контроля. или даже монополии. — М. посредством доказательства или опровержения. принадлежащая другой. которые находятся еще на полпути к автономии. то должны это сделать математически. таких. систем классификаций по группам. действующими в той или иной области. но это «категориальная ошибка». где всегда можно представить социальную цензуру как цензуру научную и облачить в одежды научных аргументов злоупотребления специфической социальной властью. Если вы хотите одержать победу над математиком. если бы логика чисто научной конкуренции. кто взывает к ее суду. территориям. и даже в некоторых случаях не аннулировалась бы. как административная власть или власть распределения должностей. мирской.ru 24 Но парадокс научного поля в том. инструментов и экспериментальных техник. в частности. которыми ее наделяют те. Чем более гетерономно поле.). которым обосновывается и определяется работа по объективации. Научная борьба есть вооруженная схватка между соперниками. так же как и экономическому миру. состоящий в том. Но специфику поля науки составляет именно то. и наоборот: чтобы отстоять себя 6 Temporel — 1) временный.lib. в отношении общих методов проверки положений и гипотез. известны отношения силы.: Институт экспериментальной социологии. 3) временной. что римский солдат отрубит голову математику. претендующие 63 на обоснованность «реальностью». и проявляет себя лишь посредством представлений. с указанием в скобках французского варианта. обладающими оружием тем более мощным и эффективным. соперники ведут борьбу за навязывание принципов видения и деления социального мира. 2) светский. чье предназначение в том. то помимо прочего потому. направленных на преодоление или сохранение этой власти.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Из этого следует. И если он является именно таким. неизбежно политического и когнитивного. что в рамках одной системы используется власть. 62 в поле. . внешними силами и принуждениями (как это наблюдается в тех науках. чтобы потребовать от него подтверждения или опровержения своих представлений и предположений. тем сильнее проявляется сугубо научная цензура и слабее вмешательство чисто социальных сил (аргументов власти. то есть к «реальности». чтобы там победить. не единственная. Паскаль видел здесь тиранический акт. солидарны в том. (Примеч. миру науки. что согласны считать таковой исследователи. Эта «объективная реальность». Социоанализ Пьера Бурдье. чтобы навязать свое решение с помощью целого арсенала коллективно накопленных и используемых. включающие господство над средствами производства и воспроизводства. в конечном счете представляет собой только то. явления концентрации капитала и власти. чтобы быть избранными во Французскую академию и тратят свое время на газетные статьи или телевизионные выступления. Но победа. и постоянно призывают в качестве свидетеля так называемый социальный мир. чем более автономно поле и чем оно ближе к чистой и однозначной конкуренции. не сталкивалась. нужно отстоять свои доводы.

в отличие от пророка. что научное поле представляет собой место. руководством лабораториями или факультетами. дарующих признание и т. «освящать» исследователей. ЛевиСтрос. создавая им репутацию. по крайней мере на стадии его начального накопления. публикуя с ними совместные работы. Исходя из того. наделять социальным авторитетом). которую можно назвать светской (temporel) или политической: это власть институциональная и институционализированная. семинарах. эти два аспекта научного капитала имеют также разные способы трансляции. Два аспекта научного капитала Из этого следует. С другой стороны. как говорят англосаксонцы. собраниях и т. Различаясь по трудностям практического накопления. которое требует много времени. крупный ис7 Controversial (англ.: Алетейя. власть. правда. наподобие банков символического кредита. и уровень автономии науки частично зависит от того. с помощью более или менее высокой платы за вход. в какой степени научное поле защищено от вторжений (в частности. где существуют две формы власти.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. общей характеристикой которых является расход времени (участие в комиссиях. которую дают им высокие посты. с ее индивидуальными «дарованиями» и не может являться предметом «приказа о назначении на должность»).: Институт экспериментальной социологии. кредиты. что и любой другой вид бюрократического капитала: даже если в некоторых случаях он должен принимать вид «отбора» по примеру «чистого» научного капитала. которые на самом деле могут быть очень схожими с конкурсами бюрократического приема на работу. способных. С одной стороны. И наоборот. 65 controversial7. сотрудничества. особенно в наиболее селективных и престижных печатных органах. Два аспекта научного капитала имеют разные законы своего накопления: «чистый» научный капитал приобретается главным образом признанным вкладом в прогресс науки. д. всегда содержит нечто харизматическое (в обыденном восприятии он связан с личностью. который желателен в поле и форму которого оно стремится принять. как это обычно открыто заявляют его обладатели. в социальных науках Бродель.. — специфическая власть или индивидуальный «престиж». экзаменационных комиссиях и т. 2001. Глава 3. обладающий некоторой неясностью и остающийся относительно неопределенным. научный институционализированный капитал имеет почти те же правила трансляции.lib. математики находятся в лучшем положении. чем физики или даже 64 биологи). посты) и воспроизводства (власть назначать на должности и продвигать по службе). СПб. д. Дюмезиль) были заклеймены как еретики и подвергались резким нападкам со стороны институтов. церемониях. то есть изобретениями или открытиями (наилучшим показателем в данном случае являются публикации. как любой обладатель символического капитала. — 288 с. (Без сомнений. 66 следователь способен передать наиболее формализованную часть своей научной компетенции. а институциональный научный капитал в основном приобретается посредством политических (специфических) стратегий. лучше. особенно на основе конкурсов. участием в комитетах. издавая их. даже соответствующий тому идеальному образу. давая им рекомендации в инстанциях. объединенными взаимным признанием). а также власть над средствами производства (контракты. в какой степени она нуждается в экономических ресурсах.). именно в процессе отбора. перев. чтобы состояться (с этой точки зрения. п. более или менее — в зависимости от поля и институтов — автономный от первой формы власти и почти исключительно основанный на слабо объективированном и институционализированном признании группой равных или какой-либо частью наиболее посвященных среди них (учеными «невидимых колледжей». более подвержен опровержению и критике. что научное нововведение сопровождается социальным разрывом с действующими в данный момент предпосылками (всегда соотносимыми с первенством и привилегиями). где определение должностного места некоторым образом подогнано под претендента. . Трудно сказать.). чем институционализированный научный капитал: создатели новых направлений в той или иной области (например. в то время как обладатели «чистого» научного капитала стремятся Социоанализ Пьера Бурдье. жюри диссертаций и конкурсов.). Слабо объективированный «чистый» научный капитал. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук.ru 25 Научная активность предполагает экономические издержки. направленного на сохранение корпуса исследователей. «чистый» научный капитал. дискуссионный (Примеч. и даже если он может. более или менее фиктивных с научной точки зрения. конкурсы — в соответствии с логикой бюрократического назначения. лишь в ходе длительного и медленного обучения или. является ли накопление институционального научного капитала основой (как бы компенсацией). Но к тому же уровень автономии особенно зависит от того.) — спорный. обученных им или кем-то другим. которая связана с занятием важных позиций в научных институтах. конфликт между этими двумя принципами становится наиболее заметным: держатели институционализированного научного капитала стремятся организовать процедуры — например. которую оно требует от новичков и которая зависит от коллективно накопленного научного капитала) и в какой оно способно навязать свои позитивные или негативные санкции. модельера или поэта. — М. в связи с этим на практике его трансляция представляет собой большую трудность (даже если. оказывается. или результатом хотя бы малейшего успеха в накоплении наиболее специфичной и наиболее легитимной формы научного капитала. соответствующие двум аспектам научного капитала.

кто занимает средние позиции в обеих иерархиях (научного престижа и административной власти) и кто. посвящающий себя конструированию «интегративных моделей» и дающий другим исследователям. особенно в литературе. 2-22. и способных обеспечить послушную клиентелу и целую вереницу фиктивных цитат и знаков академического признания. Было ли бы оно более научно эффективным. наблюдаемое в физической лаборатории. С одной стороны. то конверсия политического (специфического) капитала в научную власть является (к сожалению!) более легкой и быстрой. от авангарда). премиями или списками награжденных (по крайней мере. а с другой — престижный исследователь. директор лаборатории. противоречит современным тенденциям социологии науки.: Алетейя. является тот факт. является почти полностью национальной (чем объясняется отчасти разрыв между национальными и международными иерархиями). тщательному наблюдению и обоснованному (но не претенциозному) теоретизированию. которое она обеспечивает над инстанциями и инструментами освящения. — 288 с. которую они занимают в этой структуре. Если и оказывается. которая. хорошо ин8 Shinn T. точнее. что накопление большого кредита научного доверия (в группе равных) благоприятствует. Институциональная научная власть. накопление двух видов капитала является крайне сложным. благодаря господству. благодаря частому посещению комитетов и комиссий.lib. показывает. наоборот. Очень хорошая статья Терри Шинна8. что научное влияние в конце концов может обеспечить себе некоторый вид политического (слово. если наиболее авторитетные исследователи одновременно обладали бы наибольшей властью? И если предположить. Как я отметил. конкурсных и аттестационных комиссиях и др. 2001. какую им может дать научный анализ. — М. существующие внутри поля науки. одновременно популистским и циничным. а также господству над позициями в университетах и в исследовательских институтах. percipi. получению экономического и политического признания (со стороны административных. встречается во множестве исследовательских групп. 69 Следовало бы проанализировать. посредством влияния. которая в значительной мере способствует производству символического капитала (этого своего рода способа «быть замеченным». — обладатели большого объема политического капитала и небольшого научного (в особенности научные администраторы). P. СПб. некий дополнительный импульс их научному воображению (такое разделение труда. то есть на основе структуры их научного капитала или.ru 26 следовать «харизматической» логике «первооткрывателя»). национальными). всегда употребляемое в специфическом смысле) капитала светского признания. в конце концов и чаще всего на склоне лет (то есть когда уже слишком поздно). что в таком случае поле будет наиболее эффективным. старшим или младшим. политических и других властей). академиями. особенно для тех. и прежде всего на молодых исследователей. зависящего от восприятия и оценки агентов. что оно будет более жизнеспособным? Казалось бы. как сохранить престиж. который обрек Социоанализ Пьера Бурдье. не обладают той отчетливостью. вносящим путаницу. как международное признание. вплоть до самых трудноопределяемых. комитетах CNRS. 1988. благодаря строгому анализу. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. полученный от еретического разрыва. относящихся к самым разным научным дисциплинам).: Институт экспериментальной социологии. в силу практических причин. более других приверженным установленному научному порядку). который в некоторых обстоятельствах может быть разочаровывающим или даже дискредитирующим фактором (одна из проблем новаторов. в некоторой мере воплощает «нормальную науку» и производит обобщения. . каковы последствия такой двойственности власти для функционирования научного поля. № 74. Еще одним фактором. она получает возможность производить эффект квазихаризматического ореола. включенных в поле). как в некоторых случаях эти два вида научного капитала и две формы власти могут сосуществовать в недрах одной лаборатории ко всеобщей пользе коллективного предприятия. которое они способны распространять на производство и воспроизводство (участие в Национальном совете университетов. Символические отношения власти. посредством которых 68 профсоюзные делегаты — часто обреченные быть административными работниками — способны оказывать поддержку своим руководителям. способен поддерживать незыблемый порядок и отвергать нововведения (особенно в пользу сложных альянсов. то значит ли это с необходимостью. таких.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. словарями. Hiérarchies des chercheurs et formes des recherches // Actes de la recherche en sciences sociales. а на другом. от кого зависит их карьера. полного раскола двух властей. И можно характеризовать исследователей по той позиции. связанный с количественным определением характеристик. по крайней мере в глазах «молодежи». часто склонных (и не только из-за заинтересованного раболепия) приписывать научные качества тем. достигающих признания. все (или почти все) находят свою выгоду в таком разделении властей и в таком половинчатом соглашении.). позволяюшем избежать наиболее ужасающих последствий некой эпистемологической теократии «лучших» или. по соотношению весов «чистого» и «институционального» капитала: на одном полюсе находятся обладатели большого объема специфического капитала и небольшого объема политического. 67 формированный о состоянии исследований в данной области.

: Алетейя. объяснять свою слабую интеллектуальную позицию своим плохим положением во властном порядке или изображать обладателей научного престижа так. но не обладающие большой институциональной властью. это несоответствие выступает механизмом. как место в цитат-индексе. тем более велик разрыв между структурой распределения в поле неспецифической (политической) власти и структурой распределения специфической научной власти (признания. позволяющими мелкой олигархии освобожденных работников комиссий поддерживать свою клиентелу. посредством господства над постами. но с той позиции в поле. обеспеченному их 70 социальным капиталом. . благодаря контролю над этими ресурсами. часто выступающая посредником внешних властей. Существуют пространства. особенно международным. что она позволяет разорвать как с первичным знанием. в больших конкурсных жюри и т. так и с полунаучными теориями. политического (temporel) и специфически научного. 71 Это несоответствие является источником целого комплекса последствий. что содействие прогрессу научности с необходимостью предполагает содействие прогрессу автономии этого пространства и. Но невозможно не видеть. конкретнее. тем меньшим научным авторитетом обладают (основой измерения служили такие показатели. кто потерпел неудачу. что административная (temporel) власть над научным полем чаще всего предоставлена технократии от исследования. как стратегии. сможет вмешиваться в специфическую борьбу. 72 Чтобы пояснить сказанное. не релевантном специфической логике поля. запретом на введение и использование неспецифического оружия. о котором на самом деле почти всегда забывают. на службу ее прогрессу. так и научное измерение. с точки зрения научных критериев. Бесспорно.). некоторые исследователи. научного престижа и т. перев. главным образом. число переводов и целый ряд других индикаторов): с одной стороны расположены наиболее влиятельные индивиды. совсем не являются лучшими. Это означает. посредством установления препятствий на входе. чтобы поставить науку. практическим условиям автономии. п. с некоторым сожалением.: Институт экспериментальной социологии. Пространство точек зрения Среди способов социального применения науки существует один. я обычно привожу два примера критического анализа интеллектуалов. чем более ограниченной и неполной будет приобретенная полем автономия. или административной (temporel). что чем ближе они к полюсу власти. известностью. то есть исследователям. но не для прогресса науки. а сами они представляют собой место сосуществования двух принципов доминирования. 2001. представляя свои стратегии. д. Однако их относительный вес сильно меняется в зависимости от поля и от позиции в нем: чем более неоднородно поле. обладающие авторитетом. что для своего развития научные дисциплины в разной мере нуждаются в экономических ресурсах. рассказывать о себе истории. СПб. поскольку последняя основана на принципе. того факта. и специфической иерархией. тем в большей мере временная (temporel) власть. и особенно науку о науке. Может ли представленный мною чисто описательный анализ привести к принятию какой-либо предписываемой точки зрения? Одно из достоинств теории поля состоит в том. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. осуществлять над исследованием практически тираническую (в смысле Паскаля) власть. а для комфорта наименее активных и наименее продуктивных исследователей. и социологическое объяснение всегда должно включать эти два аспекта. субсидиями. который позволяет обладателям светской власти (dominants temporels) — в противоположность обладателям духовной власти (dominants spirituels) — играть на неопределенности структуры. то все эти универсумы характеризуются структурной неопределенностью: интеллектуальные конфликты в некотором смысле всегда являются и конфликтами власти.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.ru 27 бы «лучших» на полное бессилие. В связи с тем. 9 CNU (Conseil National Universitaire) — Национальный совет университетов (Примеч. с другой — агенты. но который от этого не становится наименее важным: он состоит в том. В силу того что автономия научных дисциплин по отношению к внешней власти никогда на бывает полной. как будто речь идет об обладателях политической власти. а также сохранения парадигмы и ортодоксии. ставшие администраторами от науки (более или менее прямо связанными с исследованиями). действительную «функциональность». Оно позволяет тем. — М. — 288 с. направленные на развитие науки. способны. на службу самой науке. чем более явно в ней будут обозначены разрывы между временной.). направленные на воспроизводство своей собственной позиции. Глава 4.lib. всегда частичным и пристрастным (каждый видит поле с определенной долей точности. признанием. где эти две структуры даже перевернуты: распределение университетских преподавателей литературы и гуманитарных наук в пространстве французского университетского поля таково. кто заседают в CNU9. Социоанализ Пьера Бурдье. Кроме того. например. контрактами и другими институциональными ресурсами. которые. подчиняющихся только ограничениям логической непротиворечивости и экспериментальной проверки. которые лишь эксплицируют одну из точек зрения на это поле. Любая стратегия ученого содержит одновременно как политическое (специфическое). особенно с точки зрения контроля за воспроизводством профессионального корпуса (те. которую он не видит). поощрением установленных форм соперничества.).

В серии статей.lib. конструирование поля позволяет установить истину различных позиций (positions) и границы валидности различных точек зрения (prises de position). Научный анализ поля. Весьма прозорливые по отношению к точке зрения своих конкурентов (тем типом заинтересованной прозорливости. которая подсказана конкуренцией и воспринимается как соперничество или враждебность). — 288 с. как можно было бы подумать (и как часто хотят заставить думать). но и тех. В книге «Опиум для интеллектуалов». как я это сделал в работе «Homo Academicus») подразумевает определение места этих точек зрения в пространстве позиций в целом (l'espace des prises de position) и соотнесение с соответствующими позициями. частью которого он является. предоставляя вам возможность продолжить и завершить их. СПб. Установление объективирующей дистанции (которое применимо и к самому объективирующему субъекту. что необходима огромная информация. к научному анализу. с которой они понимали своих конкурентов. разрывает с играми (или двойными играми) на антагонистических представлениях. когда в качестве объекта берется то поле. Но по ту сторону разделяющей их радикальной оппозиции и тех и других объединяло то. предварительно собранная в ходе исследования. в действительности являются орудием внутренней борьбы. кого он назвал «интеллектуалами». с точностью до рефлексивности. д. раскрывает или разоблачает. которые лишь по своим притязаниям отличаются от представлений. руководствуется скорее не реальной заботой об Социоанализ Пьера Бурдье. частичным и заинтересованным объективациям агентов. обосновывающие как их проницательность. особенно навязываемая в научных институтах. отнюдь не предполагая ущемления различных точек зрения. подразумевает замену понимающего и снисходительного видения позиций и точек зрения — в соответствии с формулой «понять значит простить» — полемичным. д. . с которых принимаются эти заинтересованные взгляды). который я мог бы очертить. получившей определенную известность. следуя намеченному плану. Эти заинтересованные и частичные социальные представления. Симона де Бовуар методично и аргументированно раскрыла содержание «правой мысли» (по ее мнению.. даже если то. К тому же. кто их производит (и их позицию в поле). что они разоблачают не только тех. с целью мобилизовать наиболее мощные инструменты доказательства или опровержения.: Алетейя. то есть необходимо одновременно лишить их «абсолютистского» притязания на объективность (связанного с иллюзией отсутствия точек зрения) и дать им объяснение и обоснование. риторика «социальных потребностей».: Институт экспериментальной социологии. с первого взгляда может показаться очень схожим с представлениями. INSEE. производимыми агентами. так и в дело интеграции этой институции. понимая. что они выдавали за строго объективное знание о предмете лишь свою частную точку зрения. и как совокупности 73 позиций поля. по принятому в то время определению. И все же различие радикально: на самом деле. Таким образом. появившихся в «Les Temps modernes». к кому они относятся. воплощаемой Раймоном Ароном и еще некоторыми другими). и их позицию. Мы видим. внутри которого INRA занимает определенную позицию. Раймон Арон изобразил тех. исследовательских институтов. так и слепоту. Так. — М. «левыми интеллектуалами». кто занимает разные позиции в поле. о привязанностях и т.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. как я указал. факультетов университетов. который устанавливает ничью между соперниками в борьбе за истину. журнале Жана-Поля Сартра. или самого INRA. исходя из определенной точки поля. 2001. неявным образом придерживаются 74 участники борьбы. организованного вокруг своих собственных оппозиций. одни о других. которых. что оно открывает. то есть к тому факту. Такая объективация предполагает установление дистанции по отношению к каждой из частных точек зрения. содержит часть истины. основанный на понимании игры как таковой. особенно для целей полемики со своими конкурентами. ангажированным в поле. часто довольно близкой. произведенных социальными агентами в повседневной жизни и основанных на имеющемся у них заинтересованном знании (а иногда на весьма полной информации) о своих конкурентах. позиции. противопоставляется объективация всего поля как ансамбля точек зрения (в двух смыслах: как взглядов. объективация вносит посильный вклад как в дело взаимного понимания тех.ru 28 относящиеся к концу 50-х годов. Анализ. в частности. что в одном и том же поле они занимали антагонистические позиции. усваиваемых. официально признающих социальные функции науки. которое само по себе является ошибочным. предоставляемые им коллективным опытом их собственной науки. наиболее яркими представителями которых были Сартр и Симона де Бовуар. вместо того чтобы вести к релятивизму. которой вы обладаете друг о друге. Поэтому при анализе структуры и функционирования INRA. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. также функционирующего как относительно автономное субполе. — что постоянно используется «стихийной социологией». по отношению к каждой. о профсоюзной и политической принадлежности. Оно также позволяет разорвать с научными полуобъективациями или полунаучными объективациями. например. то есть. они оставались слепы к самим себе и особенно к той позиции. которая часто несправедливо описывается как редуцирующая маркировка. CNRS. INSERM и т. сделать их понятными и прозрачными. показывая. частичным и пристрастным видением самих агентов. объективирующая другие точки зрения и определяющая их как таковые. я ограничусь осторожными предположениями. обычно критикуемой. где в силу профессии агенты располагают мощными инструментами универсализации). переживаемые и презентируемые как объективные и универсальные (особенно внутри научного универсума. например. что независимо от любого нравоучительного намерения точка зрения.

повышать требования и увеличивать возможности. чтобы понять. не стоит ждать от социологического анализа крайних откровений. INRA функционирует как поле. а стремлением обеспечить себе относительно бесспорную легитимность и одновременно увеличить символическую власть во внутренней конкурентной борьбе за монополию легитимного определения научной практики (с этой точки зрения можно было бы последовательно проанализировать ряд постановлений по состоянию и развитию земледелия и сельского хозяйства 1982 года10. хуже того. — М. д. который. так и сугубо научными критериями (что не является исключением и наблюдается очень часто в других научных институтах). Под видимостью критического радикализма полуанализ подобного рода потакает наиболее распространенным и наиболее конвенциональным ожиданиям: вместо того чтобы стимулировать критическое. свойственные в разной мере любому. чтобы быть постоянно призванными — собой и другими — заботиться о социальной бесполезности: в конечном итоге. весьма почетном деле. — это и ищет». а иногда даже немного патологической и саморазрушительной прозорливости. 77 лиза. Несмотря на производимое впечатление (как в случае с обращением к «социальным потребностям». как /NRA. который довольно успешно выражается формулой. продовольст75 венной промышленности. то не только нищета. примеры которых они неизбежно представляют (Дьедонне где-то сказал. которые позволяют избежать требований науки во имя требований общественной пользы (как. что необходимо для их практической борьбы. regard d'un anthropologue. . так и внешние и исключительно социальные принципы доминирования и иерархии. который что-то ищет. По этому поводу я вынужден высказать свое несогласие с подходом. извлекать ли из этой частной ситуации мрачное наслаждение от своего рода первородного и неискупимого греха или же. Глава 5. устанавливая соответствие между точками зрения и позициями). сельскохозяйственных организаций. способствующим едкой. что он дает систематическое видение точек зрения. Единственный вопрос.) или даже о том. чем о том. 2001. и в образовании). произведенной коллективной рефлексией мая шестьдесят восьмого года: «Исследователь.: Алетейя. что если все научные институты без особого трепета могут и должны принимать как есть неприкладные исследования. да10 Etats généraux du développement agricole de 1982.ru 29 удовлетворении потребностей и ожиданий той или иной категории «клиентов» (крупных или мелких земледельцев. могут быть только закреплены? И что все упомянутые мной двойные игры между престижем и властью. что математическая практика не нуждается ни в каком другом оправдании. более заботящихся о том. состоит прежде всего в том. перев. как между агентами. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. P. обычно более или менее условно разделенные. министерств и т. научными и обслуживающими функциями. все. находят здесь исключительно благоприятные условия? Конкретно это означает. как «RANA»12 лишь придает марку научности наиболее циничным и наиболее безнадежным (что часто одно и то же) прозрениям доксического самоана11 12 Latour В. в некотором смысле. так и между отделами. чтобы их «универсализовать»). здесь особенно Социоанализ Пьера Бурдье.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.: Институт экспериментальной социологии. Частный случай INRA Итак. связанные с необходимостью совмещать исследовательские императивы. ответственные за это способствуют цинизму в научной практике или. INRA. Такое понятие.). кроме «славы человечества»). эти точки зрения имеют своим основанием свойства позиции внутри самого поля и. то есть конструктивное мышление. 76 же самому «чистому» полю. которую в очередной раз нелегко определить.: Éd. СПб. И разрыв.lib. 1995. изменяющего. Особенно в таком институте. впрочем. состоит в том. RANA (Recherche appliquée non applicable) — неприкладное прикладное исследование (Примеч. Итак. производимых агентами в поле. который что-то нашел. в случае такого института. характеризуемого в высшей степени структурной и функциональной неопределенностью. занимает доминируемую позицию (в отношении научного престижа) среди других исследовательских институтов и неустойчивое положение между прикладным и фундаментальным исследованием и который по этой причине оказывается вдвойне предрасположенным к беспокойству и тревоге. радикально меняют свой смысл и функции. как INRA. Достоинство подобного социологического анализа. Le métier de chercheur. поскольку она определяется как административными (или политическими). — это и находит. Одним словом. как конструктивно и творчески объяснять и развивать. поставленные таким образом на ноги. как же не замечать. как контролировать и сдерживать. что все двусмысленности и неопределенности. напротив. заслуживающий интереса. исследователь. представленным здесь Бруно Латуром11. поскольку в них вынужденно сосуществуют как внутренние и специфические. — 288 с. чтобы получить таким образом себе поддержку. но и величие сотрудников институтов прикладных исследований в том. создают инструменты обоснования управленческого видения руководителей институтов. организованными в соответствии с иерархией.

так сильно ощущаемое сегодня в INRA. она довольно явно зависит от политической конъюнктуры и неявно — от экономической и социальной конъюнктуры. доминирующими социально. кроме приращения знания. проявляемый индивидами и внешними инстанциями к исследованию и к его результатам. доминирующими в научном плане): с одной стороны.ru 30 велик из-за двойственности взятых на себя и декларируемых функций. для некоторых совершенно формальной. что некоторые. — М. не находящим признания ни со стороны науки. подтверждающихся особенно в конфликтные и кризисные периоды: «чистые» исследователи хорошо видят.lib. Скрытое недовольство. не получающей к тому же действительного научного признания). то их позиция позволяет им увидеть. более ориентированные на проверку уже установленных научных и технических знаний или на подтверждение или распространение устоявшихся представлений. а также что многие так называемые «целевые» исследования могут вносить значительный вклад в фундаментальную науку. как крестьяне) и направленные на быстрое решение практических проблем. вышедшие в основном из университетской среды. например. ни со стороны практики (и происходит даже так. могли бы себя спросить. в основном выпускники Agro. о чем свидетельствуют их частое участие во властных структурах. получаемым «прикладниками» от потребителей. а существует ли. Такое социально сконструированное видение делений без труда находит себе пищу в стереотипах. маркирующим позиции в наиболее важных дискуссиях (подобных тем. но и самого пространства института. совпали с кризисом легитимности производительного сельского хозяйства (без установления причинно-следственной связи) — тезис. а также на краткосрочные исследования. которое проявляют к ним некоторые так называемые «чистые» исследователи. что. часто прикрывает беспокойство или неудовлетворенность типом исследования. чьи интересы связаны с различными состояниями не только экономического и социального мира. 78 являются менее «чистыми». возможно. если обратиться к крайним позициям и пренебречь всем остальным распределением агентов. опираясь на социальное удовлетворение и признание их деятельности. Именно эти две группы факторов изменяют как смысл. — довольно часто являются отказ или отречение от научности. помимо видимости и общей зависимости от Министерства сельского хозяйства и Министерства научных исследованиий (которые сами разделены и иногда находятся в оппозиции). Этот разрыв настолько велик. Относительная сила двух позиций меняется. к общему конкретному объекту исследования — сельскому хозяйству. то можно противопоставить несовместимые и взаимоисключающие категории (чьи эквиваленты можно найти и в других областях. которое приходит с ним и которое может трансформироваться в доступ к зна79 чительным экономическим и политическим ресурсам. от появления таких новых дисциплин. Интерес. сторонниками производительности и защитниками национального наследия. 2001. как медицинские факультеты с их оппозицией между представителями клинической медицины. С одной стороны. Что касается «прикладников». еще какой-нибудь объединяющий принцип. конкурентоспособный на международном уровне. и представителями фундаментальной медицины. даже сотрудники института. что ценой социального признания и «политического» веса (в очень широком смысле). имеет обратной стороной определенные притязания пользователей на оценку или даже на ориентацию исследования. вынужденных мириться с отсутствием социального одобрения их научной деятельности. которое давал ему аграрный сектор (как Социоанализ Пьера Бурдье. Действительно. чем они кажутся. которые выполняет более или менее подчеркнутая политическая ангажированность «чистых» исследователей. на самом деле всегда является неоднозначным и двусторонним: поскольку социальное признание. «прикладники» лучше видят компенсирующие функции. например. членов профессиональных и профсоюзных кооперативов и ассоциаций. а также от доминирующей в руководящих кругах и внутри института проблематики: некоторые из наиболее характерных изменений научной политики руководства. называемые «фундаментальными». с другой — исследователи. иногда проводимые в сотрудничестве с производителями (включая таких производителей особого типа. который приписывается общим категориям. а именно функций фундаментального и прикладного исследований. помимо отсылки. фермеров. с другой стороны. что законное снисхождение.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. недоступным для фундаменталыциков. объясняется тем фактом. и особенно если забыть. отступление от целевой миссии INRA и желание трансформировать институт в орган передовых исследований. практики-клиницисты. промышленников. что сегодня порождают споры между требованиями роста производительности и заботой 80 о сохранении национальных традиций). как молекулярная генетика).: Институт экспериментальной социологии. она зависит от развития науки (например. так и отношения символической власти между. как. что этот институт потерял (или теряет) безусловное признание. . а также от политических властей. СПб. а главное — от автономии.: Алетейя. склонные к более узкоспециализированным исследованиям. — 288 с. таких. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. не имеющим никакой другой непосредственной цели. которые в разных пропорциях объединяют в себе характеристики крайних полюсов. что многие исследования. в которую INRA внес большой вклад. например. поддерживаемый аграрной политикой.

обеспечивающее минимальные условия автономии. перев. в области фармацевтических исследований). кажется. то есть трансформации научных изобретений в нововведения. Социоанализ Пьера Бурдье. что специфику этого института и основу разрывающих его противоречий. — 288 с. начиная с 70-х годов. Однако не вызывает сомнений. чтобы перейти от изобретения к инновации. проверка (Примеч.) — отбор. способных распространять информацию и обеспечивать связь. 82 ка возможностей практического применения и производства.). этих восторженных получателей в сущности популистского дискурса). а именно: момент изобретения и момент инновации. что. — взаимодействие между полем науки и полем экономики. также способно навязывать ограничения. в одном государственном институте (и возможно. что он объединяет два типа специалистов и две логики. выступая за внедрение результатов исследований. порождающих глубинные различия: с одной стороны.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. официально закрепленных за институтом. tenures15. возлагаются на инстанции. чтобы подвергнуть критике позицию тех. свободных от прямого давления рынка. которое приписывает этому слову экономическая традиция. стало первой. органы одного и того же министерства или группы разделены всевозможными противоречиями. в свою очередь. которая способна поддержать или сделать возможным производство. Это означает. — М. в значении. которое выводит на первое место проблему screening13 — выявления изобретений.) — быть посредником (Примеч. а точнее. которую дает государство (например. Несомненной особенностью INRA является то. принадлежащие к одному институту. где ставки и цели абсолютно различны. как музыка или авангардная живопись). в реальности само государство не обладает тем единством.: Институт экспериментальной социологии. изобретения и инновации. что декларируемые оппозиции скрывают то. целью его руководителей. Go between (англ. а значит. как говорят англосаксонцы). упускают из виду не только общие характеристики и интересы. что самое главное. научного исследования и поис13 14 Screening (англ. пожизненные штатные должности. Глава 6. перев.) — амер. так и со стороны самих фермеров. философий существования. можно извлечь пользу из автономии.: Алетейя. чтобы утвердить свою независимость по отношению к государству. логика специфической внутренней борьбы поля. отсылает к проблеме go between14 — поиску посредников. научную и экономическую. которую предполагает социологическое конструирование пространства INRA как поля.). Эта зависимость в независимости (или наоборот) имеет некоторую двойственность. если не единственной. Достаточно иметь объективирующую точку зрения. основанные на внешней логике. такими. ни одних и тех же органов по отбору проектов и оценке результатов. поскольку их невозможно проверить ввиду нехватки у меня информации. но. и стать выразителем или посредником экономического принуждения. Одно из серьезных противоречий научного поля состоит в том. способных стать инновациями (как найти интересные открытия и изобретателей и прежде всего как получить об этом информацию). но и обоснования их деятельности. именно с этого утверждения нужно было бы начать. где они не имеют ни сходных целей. иногда доходит до желания осуществить своего рода скрытую или явную приватизацию института). чтобы освободить себя от влияния государства. — включенностью в специфические отношения зависимости от той инстанции. чтобы бороться против принуждений. не получив в полной мере международного научного признания. которое. что смог бы показать систематический социологический анализ. что обе функции. особенно в области научных иссле15 Tenure (англ. чтобы увидеть. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. поскольку государство.lib. 83 дований. кто. приписываемых исследованию и заставляющих объединять в рамках одной организации два момента любого научного производства. вырабатываемые каждым из двух «лагерей» в свою защиту. не связанной исключительно с одной из двух функций. в одном и том же социальном пространстве.). как двойное определение 81 функций. в частности. перев. о социальном происхождении исследователей и их дальнейшем продвижении. 2001. Известно. и над которой размышляют многие аналитики. что одна из проблем. Кстати. которое подразумевается понятием аппарата: различные министерства. Преодоление иллюзий и ложных антиномий Не буду углубляться в эти предположения.ru 31 со стороны профсоюзных организаций. с другой — стремление к прибыли. рентабельности. которые можно легко использовать. обычно разделенных (например. СПб. производящие новые товары и новые доходы в экономической сфере. свободное от прямого давления рынка (совершенно очевидны соответствия с некоторыми случаями культурного производства. даже противоположных. Здесь мы находим еще одну ложную антиномию. составляет не что иное. которые оно осуществляет. которую анализ способен легко развенчать: можно выработать стратегию использования государства. . что своей автономией оно во многом обязано факту финансовой поддержки со стороны государства. а именно: полемичные и частичные взгляды. постоянная штатная должность (особ. которую необходимо решить. от которого оно считается избавленным. преподавателя) (Примеч. подчиняющиеся одной и той же логике — логике государственных институтов. где агенты придерживаются совершенно разных.

совсем не столь очевиден. сознательно или бессознательно. если бы этого не делал INRA? Очевидно. его функций и т. Я не уверен. и наоборот. одна из которых более ориентирована.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. п. говорили о защите генотипа растительных и животных видов. которое я старался использовать в своей исследовательской группе. наркотики и т. Эти проблемы для так называемых прикладных и фундаментальных исследований. чтобы избежать требований практического применения. — это преступность. лежащих в русле проблематики группы исследователей. направленный не на определение принципиальных позиций «за» или «против» контрактов. обычно идущим в паре с частным финансированием. которые чаще всего лишены научных инструментов. трансцендентным по отношению к групповым интересам. и являются вполне совместимыми и даже взаимно дополнительными. чтобы браться за исследование только проблем. и «чистым» и «прикладным». Вместо вербального и неэффективного экуменизма. давать собственную формулировку общего интереса. требований представителей университета и ожиданий потребителей). точнее. который объединяет в себе две концепции автономии. правильным и необходимым является понимание несомненно довольно загадочной логики этого института.. которые я определил как науку без ученого. ссылаться на требования практического применения. который. но также совершенно независима. так и по отношению к экономическим и социальным силам (можно сослаться на примеры из прошлого INRA о независимости. как членам одного государственного института.. например. всех благих рассуждений по поводу «социального заказа». наделенного универсальным призванием. 2001. и сопутствующие им категории анализа. немедленно одобряемые администраторами. или же о правиле. некритично используемые такими крупными государственными исследовательскими институтами. их требований и угроз. СПб. . в то время как другая больше ориентирована на ин85 новацию.lib. все же основаны на одном и том же экономическом фундаменте. д. Социоанализ Пьера Бурдье. не говоря уже об институтах общественного мнения. а не внешнего запроса). несущим в себе угрозу гетерономии). «продавать» уже выполненные исследования. так и к худшему. и они могут попытаться найти общие для них решения. в области повышения производительности сельскохозяйственных предприятий или защиты природных ресурсов. Разоблачение подобных «провалов» составляет необъемлемую часть уловок. нужно бы провести обстоятельный анализ контрактов. что руководители института. помимо ассоциаций и социальных движений. чтобы придать авторитет своему нормативному или репрессивному вмешательству. Столкновение антагонистических точек зрения. противопоставляющих автономию так называемых «чистых» исследователей гетерономии «прикладных» исследователей. две концепции исследования и две концепции открытия (как такового изобретения и инновации). по крайней мере в своей интенции. как к лучшему. несмотря на все разделяющие их различия. 84 менее мифических противоречий (например. Где бы еще. а именно заключать контракты только на исследование уже исследованных проблем или.: Алетейя. оказавшихся под угрозой. присущих всем исследователям вместе. перев). необходимых для защиты своих интересов.: Институт экспериментальной социологии. как показывает опыт. состоящем в том. обладая большими различиями. лишает возможности увидеть. попытками уменьшить угрозу разрыва между «прикладниками» и «исследователями» на основе примиряющей идеологии (здесь можно говорить о «фундаментальном исследовании») и о значительной части усилий всех бесконечных комиссий по поводу будущего INRA. а именно на относительной свободе от прямого экономического принуждения. а на выработку практических принципов управления этими контрактами (я думаю о принципе. о защите экосистем или невозобновляемых природных ресурсов.ru 32 Первый действительно научный акт социальной науки будет состоять в том. ссылаться на требования научного открытия. являются общими. с тем чтобы финансировать текущие или проектируемые работы. обычно абстрактных и общих. CREDOC16. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. которые направлены на примирение более или 16 CREDOC (Centre de REcherche et de Documentation sur la Consomation) — Центр изучения и документации потребления (Примеч. чтобы взять в качестве объекта анализа социальное конструирование объектов исследования. как всегда. что в реальности происходит столкновение двух относительно автономных форм исследования. например. имеют представление об интересах и потребностях. которые предлагаются социологии государственными институтами. занятые. от санкций рынка и способна сама определять столь же универсальные цели государственных институтов и заботу об общем интересе. определенные в соответствии с логикой научного исследования. — М. к которым охотно прибегают полусоциологи. с тем чтобы самостоятельно определять цели своего исследования. на научное открытие и имеет отношение (с грехом пополам) к логике научного поля. полагающимися на их ложные пессимистичные выводы. что ответственна главным образом за инновацию и имеет к тому же возможность отстаивать и утверждать свою независимость как по отношению к государству. Но вопрос автономии не абсолютно чужд той позиции в пространстве INRA. которые. который не сможет сформулировать или профинансировать ни одно частное предприятие. «пригороды». Более сложным. чтобы избежать требований научного открытия. что эта двойственность функций дает некоторым возможность играть на двух полях и. как INSEE. обеспечиваемой поддержкой со стороны государства. сегодня. которую ему предоставляло государство и государственное финансирование в противовес контрактам. — 288 с.

). акцентировать как дифференциацию функций и структур. что я считаю настоятельно необходимым усиление коллективной способности к сопротивлению. конечно. затруднить сознательную или бессознательную двойную игру). которая должна быть осуществлена всеми средствами и прежде всего в умах (что не самое легкое дело). престиж. взятой в понятном и 87 всеми явным образом принимаемом значении этого слова. Вместо того чтобы противостоять как автономные и гетерономные. чтобы не иметь хоть какого-нибудь практического применения. предназначенного оправдать более глубокую форму заблуждения). несмотря на конкуренцию и конфликты. могла бы стать организация коллективной борьбы в защиту автономии (пример которой я дал относительно политики контрактов). предназначенного служить обществу и радеть об общественной пользе. действительной борьбы с неопределенностью и старания уменьшить ее. с помощью одной из своих «консультационных комиссий» (или чего-то подобного). и одновременно выставить неоспоримую социальную преграду административным руководителям. и т. .: Институт экспериментальной социологии. чтобы. — М.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. их разделяющие. вместе взятыми). а значит. СПб. Само собой разумеется: чтобы быть действительной движущей силой интеграции разделения научного труда (интеграции. живущих и сохраняющихся благодаря двусмысленности функций) подразумевает глубокую перестройку иерархии этих функций. способные обосновать решения просвещенного деспотизма). Несколько нормативных предложений Если бы я мог позволить себе дать рекомендации. которая сильно зависит от чувства социальной оправданности или общественного смысла). наверное. общий как для изобретателей. специальные премии и т. д. продающей дорогостоящие технократические выдумки. Допустим. более или менее тираническому вмешательству научных администраторов и их союзников в мире исследователей (и услужливой социологии. которые действительно учитываются при приеме новичков и профессиональном продвижении (и которые нужно бы вычленить посредством систематического анализа выборки результатов отборочных конкурсов). Подобного рода «деиерархизация» является одним из условий конструирования действительно общих целей. Такая борьба.). на социальное обоснование его существования (а также на удовлетворенность его сотрудников.: Алетейя. к тому же. Становится понятно. Социоанализ Пьера Бурдье. новые системы критериев. то сказал бы. так и для инноваторов. и никогда столь узко прикладными. так и формальные (публикации в престижных журналах. чтобы можно было ожидать от людей аппарата. очевидно. что сотрудникам 86 INRA — вместо того чтобы тратить столько энергии на междоусобные войны. предложив. что представляет собой принцип оценки. д. то есть формирование солидарности в конкуренции между всеми исследователями (изобретателями и инноваторами. — нужно объединить свои усилия. сознательное усиление дифференциации функций (предполагающее. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. — 288 с. что являются в равной мере автономными и вписанными в универсалистскую логику государственного института. направленная на развитие потенциальных конкурентоспособных свойств института или. о которых меня никто не просил. исследовательские проекты. а также внешним властям и их предписаниям и обольщениям. то есть необходимость одновременного усиления дифференциации и интеграции. чтобы не оказаться полезными для какого-либо научного исследования в качестве некоторого основания или следствия — имеют то общее. результатом которых является лишь развитие извращенного. что научная бюрократия учла бы предлагаемые мной цели. и соответствующие кафедры и их исследователей. какой бы важной ни была эта мера. не входя в противоречия. тогда в качестве первой реакции любая бюрократия от исследований (я говорю об административных руководителях институтов) потребует у какой-нибудь комиссии провести работу по выяснению и уменьшить неопределенность. наиболее важной из которых. обладали бы способностью выступать как единственная мера и как единственное практическое и непосредственное одобрение достижений и упущений в деле создания нового. то есть двойственность функций исследования. предполагала бы — для преодоления дезинтеграционных факторов — формирование своего рода патриотизма или «дела чести института». что составляет их специфику. их обслуживающих (чтобы. бесплодного. должна одновременно работать на то. чьи суждения. Политика. так и интеграцию различных агентов и институтов в общий коллективный проект посредством систематической организации обмена информацией (общие семинары. 2001. она бы не смогла внести принципиальных изменений в функционирование института.lib. которую исследователи должны быть способными противопоставить. что бы они ни говорили. как неформальные (репутация. удобные для «научного» обоснования бюрократически безупречных решений. что в принципе одно и то же. спеша88 щей создать в себе потребность. такие. предлагая «бесспорные» критерии. сокращение или ослабление некоторого числа групп или кафедр. включающие изобретательские и инновационные аспекты. Кроме того. д. и т. то есть научно эффективной и политически демократичной).ru 33 Глава 7.) — смутные. чтобы развивать и культивировать то. ожесточающего здравомыслия (одновременно всеобъемлющего и бессодержательного в силу своей частичности. неоформленные и в то же время глубоко чувствуемые и уважаемые. Но неопределенность системы гибких критериев. так называемые фундаментальные и прикладные исследования — которые к тому же никогда не являются столь фундаментальными. как «социометрия» или «библиометрия». слишком явно благоприятствует маневрам аппарата.

что вопрос о справедливой оценке сводится практически к вопросу о правильности и справедливости выбора судей или. в частности. что некоторые структурные дисфункции могут быть ликвидированы только в том случае. — 288 с. Глава 8. направленные на совершенствование оценки исследований и установление системы санкций (таких. что большому числу положительных моментов. Примечательно. Итак. которые могут возникнуть в Социоанализ Пьера Бурдье. использование которых они столь активно проповедуют. способная мобилизовать все живые силы института (и. могла бы привести к подобной коллективной конверсии. чтобы знать. или. очевидно. В основном потому. что рассуждения реформаторов по данным вопросам. способные помогать нетипичным исследователям. не может быть разработана и реализована по приказу (тех. который здесь возникает. по меньшей мере. я твердо уверен. «весомости» научной карьеры. в соответствии с которыми судьи должны будут судить. особенно в области оценки). способствующей лучшим исследованиям и исследо89 вателям. как.: Алетейя. если руководители институтов будут оцениваться по кри90 териям. а как тренеры. кто им управляет. особенно когда они исходят от руководящих инстанций. что у меня есть серьезные и причем значительно обоснованные сомнения в способности административных инстанций дать действительно объективную и правильную оценку. со всеми вытекающими отсюда последствиями. особенно среди самых молодых) и все его ресурсы (которые нужно еще инвентаризировать. Я прекрасно понимаю. мы доходим до руководителей институтов. — М. В результате более или менее длительного периода на административные позиции можно было бы привлечь не столько посредственных или стареющих исследователей или просто честолюбцев и карьеристов (как это почти всегда происходит. Только коллективная рефлексия. опираются на скрытое лицемерие. например. на которых возложены обязанности одобрять. Упрощая. действовать не как штатные руководители. Эти руководители нового стиля считали бы своей целью. можно сказать. поощрять и организовывать исследования. являющейся условием действительного обновления. с помощью создаваемых ими комиссий. которые они хотят навязать другим. с тем чтобы помочь наименее опытным исследователям согласовать внешний спрос и внутренние требования. кто им управляет). какими бы просвещенными они ни были). научном качестве.ru 34 Рискуя вмешаться в святая святых научной институции. СПб. помотать.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. по специфическому эквиваленту проповедуемых ими процедур оценки. то это потому. как это делается при обычной полемике) процедур. Вопрос. а также обучение (посредством программ непрерывного образования и взаимообучения) и распространение научной информации.: Институт экспериментальной социологии. действительно согласованная с интересами института 91 (а не с интересами тех. руководить и организовывать коллективные действия. мобилизовать и распространить информацию о них среди всех сотрудников института). . что научная политика. что все эти люди. кто обладает правом судить и кто будет судить о законности судей. сами освобождены от какой бы то ни было оценки и тщательно избегают любого применения к их административным практикам (а не только к их научным практикам. последняя проверка процедур оценивания в CNRS). а скорее всего станут содействовать усилению дисфункций. что административные меры. позволяющая им осуществлять и усиливать контроль над воспроизводством профессионального корпуса (в особенности через определение состава жюри). кто способен назначать судей (составлять жюри) и определять. с помощью которых она обеспечивает свое воспроизводство. разрабатывать заявки на исследования. Таким образом. Коллективная конверсия В связи с указанными мной причинами. если подняться еще на одну ступень. то есть в систему механизмов и процедур. имеющиеся у меня благодаря анализу функционирования научных институтов. указать на то. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. одним словом. с жадностью бросающиеся на методы «социометрии» и «библиометрии» и обожающие беспристрастные и объективные экспертные оценки (обычно производящие дорогостоящие тривиальные факты и бесполезные предложения. действовать как изобретатели. которые еще нужно подробно анализировать и которые столь же систематично упускаются и игнорируются реформаторскими комиссиями всех сортов (не говоря уже о «коллективной оценке». до научных администраторов. а действительно специфических предпринимателей. будут в лучшем случае неэффективными. Если я считаю. обязанные побуждать. силы наиболее активных и увлеченных исследователей. по примеру некоторых издателей или директоров галерей. 2001. которые они призваны уменьшать. состоит в том. К выработке критериев изобретения и инновации в области науки и экономики необходимо добавить критерии в области организационной инновации и открыто признавать агентов. как «пункты в карьере»). а власть. критерии. выбора тех. я бы хотел. поддерживать. как и в других случаях. что реальным результатом их операций по оцениванию оказывается не собственно оценка.lib. опираясь на общие знания. а также в связи со многими другими. говорящие только о критериях оценки. которой подчинены лаборатории INRA). отличающихся по этим критериям.

как думают некоторые сторонники позиции ухода в себя и уединения в башне из слоновой кости). о которой я говорю (в частности. принимаемый за истину коммуникации. который является абсолютным условием истинной коллективной конверсии. процедуры и методы. в комитетах или комиссиях. «Политизация» почти всегда является уделом самых слабых по специфическим нормам поля (будь то временно доминирующие и временно исполняющие или доминируемые) и.ru 35 результате подобной коллективной конверсии. что часто практикуется во Франции. в обычном смысле этого слова. состоит именно в заклинании и предотвращении всех специфических форм несчастий или страданий. в небольших дискуссионных группах.lib. совершенно необходимом. — эти проблемы чаще всего не обсуждаются. ее ведут специфическим оружием. например. чем побед). такого. как более легкими формами рассуждения. приверженных ложным реалистичным фактам и молитвенным обетам шаблонного бюрократического языка. чем «политизация». предрассудков. то есть действия. заинтересованных в гетерономии: вовлекая внешние силы во внутреннюю борьбу. в область обычной политики. та Realpolitik. использование которой я собираюсь показать. соответствует огромное число социальных препятствий. на мой взгляд. думается. а значит. являющейся условием прогресса разума и универсальности. глубже. таким образом. можно предложить конкретные принципы Realpolitik разума. включая INRA. что. что производятся различными категориями исследователей. чем более они автономны). что. каким оно на самом деле является. — это борьба специфическая. не все к лучшему в этом лучшем из возможных научных миров. является лишь первым. таких.: Алетейя. в которых осу93 ществляется коммуникация. в частности. борьба за защиту автономии.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. но могут так92 же их разделять и ставить в оппозицию друг к другу. необходимо помнить. ассоциациях и синдикатах. а замещаются разоблачениями или «политизацией». вне всяких принуждений или иерархических санкций. что является Социоанализ Пьера Бурдье. шагом к своего рода коллективному освобождению. структурно предрасположенное приносить значительно больше поражений. Я считаю. Я убежден (здесь проявляется моя сторона Aufklärer). посредством политического. но решающим. и ее нельзя переносить — как это так часто происходит — на другие территории. которые выстраиваются спонтанной социологией конкурирующих агентов (и под видом объективации ратифицируются плохой социологией). но специфического действия. Именно тот факт. чтобы придать силу разуму и аргументам. Поэтому важно создавать дискуссионные органы (возможно. и существуют социальные препятствия для установления рациональной коммуникации. при участии и незначительном. литературы или науки не из94 бавлена от всякого рода последствий в общем социальном пространстве. В отличии от философии «коммуникативного действия» Юргена Хабермаса. то есть переноса политических моделей в поле науки. например. . что из реалистичного. а двойную игру такой легкой. Итак. в виде борьбы за автономию того. свойственному системам коллективной защиты. поскольку речь идет именно об этом.: Институт экспериментальной социологии. допущений. политически (в специфическом смысле слова). где все сотрудники института будут вынуждены формулировать и осмысливать коллективно. необходимо бороться практически. которые могут быть общими для разных категорий исследователей. способного преодолеть специфические социальные препятствия для рациональной коммуникации и просвещенной дискуссии. которые позволили бы сделать практику и научную жизнь одновременно более эффективными и более удачными или же менее несчастными (поскольку очевидно. открытых для недовольства или сплетен. как поле политики. как в области научных открытий. И защита. Обозначенный мною слом всего множества предпонятий. в партиях. что даже наиболее специфическая борьба в области искусства. Хотя научные поля и представляют собой специфические пространства (и тем более специфические. опираясь на строгий анализ научного поля. 2001. для того чтобы осуществился идеал. необходимо воздействовать на структуры. При столкновениях или обычных дискуссиях. которые связанны с включенностью в научное поле. но. На самом деле. которые на практике оказывают сопротивление подобному изменению всей системы представлений о разделении научного труда и. Но чтобы не впасть в самообман. которые никогда не приобретаются раз и навсегда. содействии социологов). и только всей группой в целом. уже получившие подтверждение в истории поля. за защиту экономических и социальных условий автономии. при этом опираясь на доводы. внутри каждого поля. очень уважаемого и вызывающего сегодня большой интерес немецкого теоретика. утверждает. что одна из основных функций всех антагонистических представлений. могут реализоваться лишь ценой длительной работы каждого над собой и над всеми другими. — М. Продвижение вперед и осуществление этого коллективного социоанализа. научного поля и идущей в нем борьбы. но. открытых всякого рода самообману (self déception). как я указал. так и в области экономических инноваций. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. который отводит значительное место проблемам и нормам коммуникации в социальных пространствах. но не разочарованного видения научной жизни можно вывести правила или максимы. способов восприятия других и себя самого. нет ничего более пагубного. делает положение столь сложным. применительно к организации дискуссии и циркуляции информации. СПб. проблемы. они препятствуют полному развитию рационального обмена. — 288 с. что борьба.

как это хотят представить К. несколько сверхъестественным. Но не стоит заблуждаться: мы так же далеки от примиренческой точки зрения. но в то же время нет никакой необходимости делать из этого привычный вывод.ru 36 наиболее специфичным для некоего поля. ЦЕНЗУРА ПОЛЯ И НАУЧНАЯ СУБЛИМАЦИЯ* Реалистическое видение истории. вызванные к жизни причинами. поскольку они включены в поля. как лаборатория или семинар). может лишиться своего исторического контекста. борьба американских художников против цензуры. может иметь политические последствия. о которых говорит И.: Институт экспериментальной социологии. но совершенно специфической логике. эгоистических интересов. в частности. — М. Фуко) грубо редуцирует все отношения смысла (и науки) к отношениям силы и борьбе интересов. защита автономии поля. в которых социальные принуждения принимают форму принуждений логических (и наоборот). Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Перевод с французского Ю. что разум не упал с небес. Я часто говорю. В. придавая более широкое толкование замечанию Макса Вебера по поводу взаимной роли в развитии огнестрельного оружия и форм организации вооруженных сил (с изобретением такого вида боевого порядка. «Патологические начала». О. с изобретением способов. отношения силы. который. которое от имени лозунга «власть/знание» (в виде которого часто резюмируют работы М. что большой прогресс в науке также связан с организационными открытиями (такими. как некий дар. С другой точки зрения. благоприятствуют тем социальным взаимодействиям. 2001. Марковой Пьер Бурдье. что восторжествовать там — это восторжество* © Bourdieu Р. могут стать эффективными в этих универсумах только при условии подчинения правилам методического диалога и всеобъемлющей критики. в собственно исторической. об интеллектуальном обмене. СПб. конфликтов и т. который подчиняется «силе наилучшего аргумента» (или мертоновскому описанию «научного сообщества»). 1997 97 вать над аргументами. Апель или Ю. Научное поле — это микрокосм. а чтобы легитимировать политические действия. что могло бы стать Realpolitik разума. что заслужить оценку там — это заставить оценить аргументы (raisons). В истории. Не существует надысторических универсумов коммуникации. как и при каких исторических условиях истина. ориентированного на открытие новых организационных структур. когда можно и должно продуктивно на него отвечать. является социальным миром. среди них — и реально навязываемые в научном поле. но не для того чтобы управлять. как я считаю. понятия монополии.. После столь длинного отступления. где принуждения разума различным образом закреплены в самом способе существования структур и диспозиций. Хабермас. включая концентрацию власти и капитала. и поля социальных наук в частности. не сводимая к истории.: Алетейя. Хабермасом. способных содействовать этой интеграции в дифференциации. то есть к INRA и тому. с определенной точки зрения. Благодаря такому механизму можно было бы рассчитывать на 95 некоторый шанс правильно сформулировать и действительно решить. как они хотят заставить всех думать. плагиат или кражи открытий в научном мире). д. он является универсумом исключительным. что называют skholè. к которым обычно обращаются в подобных случаях. интеграцию. Необходимо признать. особенно экономическим. сама по себе является политическим актом. как и все остальные. . даже если и не позволяет переступить границы истории. — он весь пронизан историей. оставаясь в пределах научных высказываний и не прибегая к различным видам deus ex machina. основанную на коллективном и согласованном господстве над своей структурной и функциональной дифференциацией и посредством его. в соответствии с которой формировались уникальные пространства. к примеру. не имеющими ничего общего с научными. все же заставляет проанализировать. избегая любого индивидуального и коллективного самообмана. Они благоприятствуют развитию разума (raison) именно потому. которые обязаны своей Социоанализ Пьера Бурдье. направленной на интеграцию этого института. Кант и от которых совершенно несвободны агенты. Эти универсумы. особенно в те периоды и в тех обществах. продуктом которой он сам является. как и от дарвиновского или ницшеанского представления о научном сообществе. где реализуется специфическая история разума. ужасную проблему «социального заказа». и только в истории. нужно искать основание относительной независимости разума от истории. имеющих разные интересы. при которых «социальный заказ» может и должен быть определен и выработан. где политики и управляющие экономикой неустанно вооружаются наукой. — 288 с. необходимого. доказательствами или опровержениями.lib. таинственный и необъяснимый. Вполне возможно утверждать специфичность и автономность научного дискурса. как шеренга). возвращусь к своей теме. заставляющих работать вместе исследователей. что разум сводим к истории. основанные на том. точнее. чтобы избежать непонимания по поводу моих намерений. и на схоластической дистанции по отношению к требованиям и необходимости. имеющего двойную цель. представляемой Ю. ангажированные в «чистый» универсум схоластической мысли (о чем говорят. построенные по квазиантагонистическим логикам. особенно экономической.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. или. Существуют лишь социально установленные и гарантированные формы коммуникации. например. Речь идет об установлении и приведении в действие механизма коллективной дискуссии. в особенности научного. проблему условий. А главное.

именно простое наблюдение научного мира. для того чтобы исключить из внутренней борьбы неспецифические средства.ru 37 действительной эффективностью таким механизмам универсализации. типа общества и исторического периода) по форме организации и регулирования конкуренции. что в нем задействовано. в какой поле автономно (т. которая превозносит науку как исключение из общих законов универсальной теории поля или экономики практик. полемикой по поводу оснований научного соперничества и т. кажущегося незаинтересованностью лишь в сравнении с обычными интересами. Но в своем специфическом измерении оно отличается от всех остальных полей (в соответствии с уровнем автономии.: Алетейя. чем все призывы к «беспристрастности» и «этической нейтральности». Принуждения. что социальные универсумы бесконечно конструируются перформативными определениями и операциями по классификации. поле допускает два одновременных прочтения: стремление к накоплению знаний и навыков неотделимо от поиска признания и желания создать себе имя. техническая компетенция и научные знания функционируют одновременно как инструменты накопления символического капитала. кто их защищает (или их позиции) и символической эффективности их риторических стратегий. п. что. 59.: Институт экспериментальной социологии. как взаимный контроль. СПб. претендующее на научный статус. сталкиваются внутри научных полей.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. таким образом. который зависит от дисциплины. которое может восторжествовать. как специфические желания. где защита разума возложена на коллективную работу критических столкновений. который ориентирован на завоевание монополии на научный авторитет. особенно к власти и деньгам. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. чтобы иметь возможность реализоваться в рамках и под давлением цензуры поля. благоприятствующие прогрессу разума. интеллектуальные конфликты всегда одновременно являются конфликтами власти. неделимо объединяющий техническую компетенцию и символическую власть. которые она преследует. и что. 99 истина той или иной формы знания определяется только властью. и. социальной силе тех. просто и откровенно затушевывая одну из двух сторон схоластических универсумов. если перейти от агиографической точки зрения к «редукционистской» (называемой иногда в социологии науки «сильной программой»). 98 Таким образом. к их следствиям и т. после того как явным образом сформулирована эта внутренняя двойственность поля науки и всего того. а в первую очередь способностью навязывать свои определения посредством риторического убеждения. и что различные точки зрения. P. — 288 с. к их структурам. Тем не менее. особенно политические и экономические. настаивая на бесспорном факте. которые на самом деле неразделимы. которые. которая. одним словом. сублимируются. Они вписаны в институциализированные процедуры. соответствующие научным требованиям по данному вопросу («из чувства собственного достоинства»). в какой участники вынуждены использовать лишь инструменты дискуссии или доказательства. чтобы поставить под вопрос истинность его содержания. лишь опровергнув доказательства и противопоставив один научный факт другому. Поэтому. в своем универсальном измерении научное поле не совпадает с агиографической точкой зрения. способные вызвать действия.lib. 2001. редуцирует интересы и стратегии познания к стратегиям и интересам власти. заставляет стать сторонником критического и рефлексивного реализма. в силу своей внутренней двойственности и в какой-то мере по принципу «неопределенных образов» теории формы. — М. что наука отличается от других форм знания не с эпистемологической точки зрения. Feminism and Pragmatism // Radical Philosophy. что высказывание есть результат исторически возникающего процесса. структурируя «языковые игры». чаще всего не эксплицируются в виде правил. таким образом. е. своей относительной силой частично обязаны. по логическим и экспериментальным принуждениям. д. е. Символическое вознаграждение сомнительной ценности — это все. вынуждены сублимировать их собственное libido dominanti в libido sciendi. которая утверждается в противовес остальным. вовлеченные в эту борьбу и претендующие на применимость к свойствам самих вещей. Научное соперничество предполагает и производит специфическую форму интереса. Таким образом. утверждают. Те. 3-14. и по целям знания. таким образом. которым эта конкуренция подчиняется. произведенные полем. есть конструкция. необходимо определить его специфи100 ческое измерение и показать. в условия обмена (форма и пространство дискуссии. которая. борьба всегда развивается под контролем конститутивных норм поля и только с помощью допустимого в нем оружия. . регулирующие вход в игру (отбор и кооптация). 1991. даже в наиболее автономных полях. или кто.. можно извлечь. легитимная Социоанализ Пьера Бурдье. Беспорядочное столкновение индивидуальных инвестиций и интересов переводится в рациональный диалог только в той мере (и именно относительной мере). находящуюся под контролем фактов. что эпистемологические отношения силы сводятся к политическим отношениям силы. как Рорти1. И как следствие. 1 Rorty R. разорвав одновременно как с эпистемическим абсолютизмом. так и с иррациональным релятивизмом. — они забывают главное: очевидно. явно или не явно признаются как прошедшие проверку на непротиворечивость и одобренные опытом. навязываемый логикой конкуренции более эффективно. Vol. и высказывания. в той мере. на статус истинных. пожалуй. т. кто используют в качестве аргумента тот факт. что каждое высказывание о физическом мире. наделено довольно высоким порогом вхождения). заставляет нас предпочитать одни метафоры другим.

— М. которые это поле определяют и которые навязываются исследователям. и которое само воплощено в агентах и институтах. Именно диспозиции позволяют исследователям заставить функционировать символическую систему.) Таким образом. Это означает. т. преследующего любое схоластическое рассуждение. которое. математических в особенности. В связи с тем. способной вызвать прогресс разума благодаря опровержениям. а следовательно. чем больше капитал накопленных ресурсов и чем выше порог вхождения). усвоенных исследователями по большей части как результат их дисциплинарного опыта в научном сообществе. в саму логику функционирования автономного поля. например. чтобы установить происхождение как объективных структур схоластических универсумов (и в особенности поля науки). совершенно Социоанализ Пьера Бурдье. функционируя как рынок.: Институт экспериментальной социологии. что если научное поле и не отличается абсолютно от других полей мотивацией. журналистами. чтобы их адресатами или возможными «клиентами» были только наиболее серьезные из их противников: «претензии на валидность» (validity claims) с необходимостью сталкиваются со схожими претензиями. социальная наука работает на то. политиками. в отличие от релятивистского редукционизма. в отличие от платоновского фетишизма. что 101 их объект. освобожденного от предрассудков. объективируясь и проявляясь в некоторой структуре социального обмена.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. вопроса или знаний. кто их склонен воспринять и заставить их функционировать. накопленные в ходе всей истории поля. которые являются одновременно и продуктом. и наименее предрасположен к участливой симпатии. которая в нем задействована. в какой возрастают коллективно накопленные научные ресурсы и насколько. необходимой для эффективного участия в конкуренции. исправлениям и дополнениям. в той мере. (В случае социальных наук установление социальных условий разрыва и автономии особенно необходимо и в то же время особенно сложно. что поле есть место режима рациональности. является политической ставкой — что ставит их в условия конкуренции со всеми. наделенными габитусом. СПб. Это совершенно специфическая необходимость. вовлеченные в конкуренцию. в особенности. одновременно логической и социальной. принимаемые за абсолютные. к которому взывают эссенциалистские теории. наконец. который осуществляется в виде конкуренции хорошо вооруженных соперников.lib. чтобы заставить там восторжествовать свои страсти и интересы. представителями церкви и так далее (они особенно предрасположены к опасности «политизации») — всегда существует возможность ввести в поле и навязать внешние силы и формы. кто одновременно и наиболее компетентен. что управляют миром экономики и политики. лишенных компетенции. социальная наука показывает. не сводимыми к тем. со всей силой необходимости. предлагаемую полем. е. способного порождать свои собственные проблемы. все больше и больше стремятся к тому. Анамнез происхождения С одной стороны. повышается порог вхождения в поле. С другой стороны. заключающийся в необходимости пройти проверку на непротиворечивость). принцип противоречия. вместо того чтобы их получать только извне. Социальная наука анализирует специфическую логику различных социальных пространств. происходящие из гетерономии и способные противостоять. Эти принуждения вписаны в диспозиции агентов. представляет собой ту специфическую форму illuslo. которая рождается в отношении между агентами. то оно полностью отличается от них с точки зрения принуждений (например. определяет позитивные и негативные санкции для индивидуальных производителей в соответствии с очень специфическими законами. которая сама является результатом истории. кто претендует на авторитетное мнение о социальном мире: писателями. авторы открытий имеют шанс получить понимание и признание лишь от тех представителей своего круга. и которые наделены автономией. которые вписаны в поле (проблематика) в виде состояния дискуссии. навязанной взаимным контролем. вписанный. теми. так и когнитивных. агенты и институты. и. которые способны навязать свои требования тем. и все. которые точно так же вооружены научными инструментами. что чувство трансцендентной необходимости будет тем острее. кто наиболее способен и предрасположен задействовать специфические ресурсы. Именно эти диспозиции делают их способны102 ми конструировать пространство специфических возможностей. для критики этих открытий. 2001. соответственно. которые являются продуктом этого ансамбля действий — как склонность и способность произвести «эпистемологический разрыв». Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. где производятся символические системы и соответствующие когнитивные структуры. д.: Алетейя. претендующие на универсальную действенность. которые. встречают моментальное согласие диспозиций.ru 38 проблематика и так далее). — 288 с. Опыт трансцендентности научных объектов. формально и реально исключая претендентов. тесно связанной с автономией поля (тогда понятно. установленного в виде рациональных принуждений. который социально требуется полем. в соответствии с правилами. и условием их функционирования. в виде принуждений цензуры. в признанных фигурах и различных «измах» и т. Она соотносит логические законы. которым нужно подчиниться. а иногда и разрушить завоевания исследования. нейтрализовать. с внутренними принуждениями поля (или «формой жизни») и особенно с со103 циально регулируемой практикой дискуссии и оценки утверждений. что они говорят по его поводу. в механизмы поля. и символическими системами. .

сравнительно более автономных состояний. но на деле навязывающие принуждения и ограничения. уменьшение разрыва между консервативными стратегиями и радикальными стратегиями. всеобщей и объективной точки зрения нейтрального и беспристрастного наблюдателя? Нельзя так легко выйти из спонтанно перформативной логики языка. то как избежать того (предполагая. свои собственные критерии научности. не дедуцируемую.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. по крайней мере негативно. оно дает знание об его объективной необходимости и предлагает возможность свободы по отношению к ней. не насильственной.: Институт экспериментальной социологии. 2001. как только начинает действовать. . что рефлективный историко-социологический анализ науки стремится произвести и навязать. предполагающую увеличение этой свободы. самопорождающегося и сводимого (ретроспективно) к длинной цепи рациональных оснований. когда структура пространства позиций. не является тем видом длительного партеногенеза. устанавливая. т. своими требованиями. где последняя зависит от используемого материала. не оказывается ли «субъект» такого перформативного представления. чтобы обращаться к deus ex machina — этого круга. сами зависят от возможностей инструмента. каким представляет его интеллектуалистская точка зрения (и в особенности история научных и философских идей). получая от этой двойной необходимости свою специфически историческую логику. замена больших Социоанализ Пьера Бурдье. который. постоянно способствует тому. И если пойти еще дальше. воспринимается агентами. даже если именно эти диспозиции раскрывают и реализуют в более или менее полной мере эти возможности. в какой это описание дает объяснение основ функционирования поля науки. чтобы произвести (или заставить существовать) то. например. писатель. но понимаемую или даже навязываемую. диапазон клавиатуры. в котором габитус реализует свои возможности под давлением структуры этого универсума). чтобы описание более развитых состояний научного поля. который существует в реальности. Длительный процесс исторического развития. что знание основных тенденций научной эволюции — 106 постепенное увеличение порога вхождения. в ходе которого постепенно утверждается специфическая необходимость каждого поля. без сомнений. в некотором роде вне игры. Художник. с другой стороны. которые бы сами не имели личного интереса (это хорошо видно в случаях революционных разрывов: кто окажется компетентным. в виде обратной связи. которые также присутствуют в диспозициях художника. как следствие. таким образом побуждая их к действиям. выходя из заколдованного круга антиномии между позитивным и нормативным. но и не незаинтересованной? И. как иногда полагает Паскаль. которую он воспринимает как таковую. как я не перестаю повторять. несущем в себе отпечатки породившей его истории. что он говорит. И нельзя игнорировать то. что человеческие действия не являются ни случайным. а не только в рассуждении? Именно автономизация научного поля делает возможным установление специфических законов. — 288 с. ни рационально направляемым результатом бесчисленного множества столкновений (которые сами по себе непонятны). е. что события. вписанные в его структуру(как. ставящие под сомнение установленное определение теоретической и методологической компетенции?). в котором оно возникает? Несомненно. она воспринимается этими агентами как пространство возможностей. не выступало как резкая критика менее развитых состояний и в особенности поля социальных наук. ученый. т.lib. между габитусом. — М. произведенная историей поля. особенно благодаря работе по когнитивной и политической классификации. которое предлагает его воображению — как и воображению исполнителя — возможности. и. Неужели эта перформативная точка зрения не вводит вновь некоторую форму нормативности. В данном случае можно возразить. являются дважды детерминированными специфической необходимостью поля: каждый раз. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. в свою очередь. чтобы преодолеть высокомерие разума-триумфатора. социальным универсумом (особенно полем. способным внести вклад в развитие более сложной структуры. происходящие в поле. е. в поле нет судей.: Алетейя. увеличение сходства между конкурентами. В той мере. что этого действительно хотят). что истина и объективность являются вынужденным результатом механизма социальной борьбы. утверждая посредством этого возможность суверенной. Непрозрачность исторических процессов основана на том. которое посредством своих призывов способно ориентировать их ожидания и проекты и даже их принуждать. которые. что. чтобы оценить теорию или метод. принуждения и ограничения. из внешней и привилегированной позиции. Но возможно ли избежать — без того. навязывающий определенную тесситуру). не существует такой констатации в отношении поля. оказывается по104 хож на композитора перед фортепиано. СПб. я предлагаю прескриптивное описание поля науки. с одной стороны.ru 39 специфической с точки зрения логики своего квазитеологического развития. Своей логикой этот процесс обязан тому факту. практическую этику. заявляя это. И тем более он не сводится к чистому и простому сцеплению случайностей. что при определенных условиях соревнование благоприятствует прогрессу знания. Действительно. что ставка научной игры сама является ставкой научной игры и 105 что. или констатации того. которая не могло бы стать объектом нормативной интерпретации: это результат наблюдения. способствуют прогрессу разума и посредством этого — автономизации поля. кажущиеся безграничными. выступающую посредником между логическим основанием «истины разума» и чистой случайностью «истины факта». на диспозиции которых повлияли требования этой структуры.

что социологию можно рассматривать как некий вид спорта по символической борьбе. которое я вам предлагаю. 295-334) вы найдете анализ религиозного поля. читаем газеты. журналистики. хитрыми ходами институций и прочим — нельзя понять иначе. 254-259. где рассматривается генеалогия понятия поля. ежедневно предстающие перед нашими глазами. потому что они опираются на согласие. либо на изменение структуры силовых Социоанализ Пьера Бурдье. выполненной с помощью инструментов обобщения и анализа (таких. статистически определяющие их взгляды на это поле и их практики. — М. которые могут быть названы научными. то она в том.. которые там происходят. P. показать. Во-вторых. как статистика) и ориентированной на объективность. © Bourdieu Р. 2001. Обратитесь к содержанию. в «Методе искусства» вы найдете очень детальный анализ функционирования литературного поля и примеры применения этого понятия к изучению литературы. Они представляют собой три социальных универсума. полем социальных наук и полем журналистики. Bourdieu P. хотя и неизбежно временному. И эта ставка находится в самом научном поле. таким образом. отошлю к моей книге «Метод ис* Данный текст представляет собой запись лекции Пьера Бурдье в курсе Коллеж де Франс. как можно анализировать феномены. направленные либо на сохранение. представляя теоретические инструменты. являются продуктом работы. очень важный в научном и политическом плане.lib. когда мы включаем телевизор. прочитанной им на факультете антропологии Лионского университета Lumière 14 ноября 1995.: Институт экспериментальной социологии. которые можно описать. № 3. как мне кажется. Я часто говорю. свободных от внешних политических причин и последствий и т. не тратя времени на детали. Особенно часто это происходит теперь в средствах массовой информации. XII. Но столкновения. объектом которого может оказаться каждый. Также не вызывает сомнения.: Seuil. 1 2 Bourdieu P. что представляют собой поля. В. Объективация этой борьбы и модель соответствия между пространством позиций {l'espace des positions) и пространством точек зрения {l'espace des prises dé position). а в нашем случае — тех особо незаметных структур. Марковой Пьер Бурдье. это предельный горизонт (причем постоянно удаляющийся) ансамбля коллективных практик. Такой спорт позволяет защитить себя от различных форм символического насилия. относительно независимых и в то же время влияющих друг на друга. — 288 с. которая их освобождает из игры отражений.ru 40 периодических революций множеством мелких постоянных революций. Перевод с французского Ю.: Алетейя. 1992. В журнале «Ученые труды в социальных науках» («Actes de la recherche en sciences sociales») можно обнаружить анализ других видов полей: науки. сводимое к ставке разногласия и средств их урегулирования. Книга «Политическая онтология Мартина Хайдеггера»2 представляет анализ немецкого философского поля. могут использоваться для анализа социальных феноменов вообще и феноменов культурного производства.. в котором и по отношению к которому формировалась теория Хайдеггера. я постараюсь очень быстро напомнить несколько предварительных понятий. ПОЛЕ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК. входит в серию лекций. Если истина и существует. часто объясняемые с помощью понятий стихийной социологии. которая раскрывает ее логику. что эти эффекты. и которые. которые. — на ожидания политические или гражданские. политики. в частности: литературы. уводящей в бесконечность тотального перспективизма. юридического. ПОЛЕ ЖУРНАЛИСТИКИ* В этом выступлении я надеюсь ответить на два рода ожиданий. как «постоянное усилие по десубъективации». искусства. Итак. но как все определения очень несовершенно: поле есть место сил. автономных. P. Тех. а именно консенсус по поводу легитимных объектов спора и легитимных средств его урегулирования. Сегодня я решил представить объект немного странный. п. что можно назвать академическими. L'Ontologie politique de Martin Heidegger. Во-первых. имеют свою собственную логику. на те. 1971. Les Règles de l'Art: Genèse et structure du champ littéraire. социологические тексты и т. могут привести к действительному согласию. кто хотел бы действительно разобраться в этом вопросе. Во «Французском социологическом журнале» (Генезис и структура религиозного поля // Revue française de sociologie. философской или политической ортодоксии (или ложной науки). что истина является ставкой в борьбе. Vol. — предполагает и вводит нормативное определение фундаментального закона реального научного поля.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. что это знание предлагает действительный критерий различия между ложным согласием религиозной. ПОЛЕ ПОЛИТИКИ. думаю. P. 1995 108 кусства»1.. 109 Определение понятия поля просто и удобно. представленных во Фрайбурге в Германии и в Страсбурге во Франции. P. внутри которого агенты занимают позиции. 1988. Выступление. Я хотел бы сегодня попробовать раскрыть это влияние. как с помощью анализа тех невидимых структур.: Minuit. СПб. но. а именно — отношение между полем политики. личной ответственностью участников. показать. И наконец. и вы легко отыщите. какими являются отношения между только что перечисленными полями. вслед за Гастоном Башляром. . Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. и реальными разногласиями. Понятие поля. д. которое опирается на соучастие a priori и на социально предустановленные формы оценивания (commuais doctorum opinio).

д. что. — 288 с. я хотел бы продемонстрировать вам его работу в виде некоторого упражнения по конструированию объекта. которые могут бороться друг с другом. как к тому. В соответствии с представлениями здравого смысла в социальном универсуме сегодня существуют журналисты.) или упражняться в генеалогии. где понятие поля применили бы к объекту. 2001. Кассирера. п. взгляд на телестудию в свете предлагаемых мною 3 Science-Po — сокращенное название для Института политических исследований (Institut d'études Социоанализ Пьера Бурдье. е. опирающийся на используемую риторику. тот факт. если подходить к этой задаче серьезно. п. и т. или провести анализ дискурса. — это поле журналистики говорит с полем социальных наук. они их конструируют. что я называю полем социальных наук. обладающими постоянными диспозициями. И несмотря на принуждения со стороны сил. встречающие друг друга. во время телевечера. Можно было бы дать интеракционистское описание. тут же господин Лан111 село.. воображают. кто может сказать последнее слово. Что можно получить. поведение и т. На самом деле. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. д. д. вспомнить прецеденты) или между Полем Амаром и каким-либо выступавшим до него политиком выражают структуру отношений между полем журналистики и полем социальных наук. т. скажем. Поэтому. а год обучения.. д. занимающий определенную позицию в поле социальных наук. когда господин Рене Реймон обращается к господину Полю Амару. который говорит с журналистом. действовать в них. через К. Итак.ru 41 отношений. я постараюсь в максимально сжатой форме сделать нечто подобное тому. понятие поля является инструментом исследования. поле литературы как микрокосм. Социальное поле является местом действий и противодействий. что происходит на исследовательском семинаре. составляющих то. С определенной точки зрения это поле находится в объективном отношении символического доминирования с полем журналистики (последнее так же может осуществлять символическое доминирование над первым. владея условиями доступа к широкой публике и т. сослаться на предыдущие выборы. вовлеченные в производство литературных произведений) можно сравнить с полем физических сил.. Семинаров. но нельзя сводить его к физическому полю.lib. это было бы полезно для некоторых из вас: он идет от Э. а с полем. представляют себе и т. телевизионные журналисты. в конце концов. статусная объективность. помешало ему завершить то. д. Агенты реагируют на отношения силы. агенты способны влиять на эти поля. Одним словом. способ коммуникации. числа присутствующих и т. занимающим определенную позицию в журналистском поле. Другими словами. сведенное к взаимодействиям между людьми. — но они представлены в лице конкретных индивидов. историка. стратегии. согласно частично предустановленным направлениям. в силу иной организации пространства. обозначенных именами собственными. связана не с внутренними свойствами личности этого господина. которые он консультирует. конкурировать и т. который прокомментирует результаты. нежели лекция. над чем он работал всю свою жизнь). юридическим полем или полем политики? Что дает подстановка этих невидимых отношений на место воспринимаемых непосредственно агентов и взаимодействий между ними? Например. заслуженно или нет. включая все. но никогда его не рассматривавший. если на место наблюдаемых феноменов и совокупности единичных агентов. Вы найдете господина Рене Реймона. Итак. имея при этом некоторый запас свободы. что в тот момент. рядом господин Поль Амар. производящей это поле. показывая отношения преемственности и разрыва со схожими понятиями у Макса Вебера (исследователь. представляющих собой совсем иной. то это не просто историк говорит с журналистом — вот мы уже и начали конструировать объект! — а историк. известного. совершаемых агентами. вписанных в эти поля. интервьюирующие политиков. что в социальных науках тоже есть прогресс.. Например. поставить пространство невидимых отношений. чтобы объяснить и сделать доступным то. представлять генеалогию этого концепта (возможно. ближе всех подошедший к понятию поля. директор Sciences-Po3 и представитель я не знаю уж какого поля.).Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. несовершенного и незаконченного. объединяющий агентов и институты. п. поскольку считаю. Левина и т. то нужно не два часа лекции. что я понимаю под понятием поля. восходит к ним и в то же время нет. что Поль Амар обращается к Рене Реймону за окончательным вердиктом как к некоторому арбитру. — М. приписываемая господину Рене Реймону. поле социальных наук и поле журналистики. что может быть в этом неопределенного. посвященного выборам.: Алетейя. социологи. . и детерминацию их постоянных диспозиций силами поля. описание. который я только что постарался сконструировать с помощью понятия поля. но при других условиях: например. как мне кажется. СПб. внешнему по отношению к сугубо политическому спору. главная функция которого — дать возможность научного конструирования социальных объектов. частью которого он является. которые некоторым образом усвоены в ходе опыта нахождения в данном поле. изобретают. на структуры. через посредничество институтов по опросам общественного мнения. академического. То есть существуют видимые и непосредственно воспринимаемые агенты. может быть два года семинаров. дающие интервью в газетах или интервьюирующие политиков и журналистов и т. Тогда характеристики взаимодействия между Полем Амаром и Рене Реймоном (например.: Институт экспериментальной социологии. и поля социальных наук. Я предлагаю нечто совсем иное: я предполагаю. 110 вместо того чтобы упражняться в схоластике по поводу понятия поля. политики. представитель поля журналистики. Итак. можно наблюдать только что названные мною поля — поле политики. и. по некоторым своим характеристикам социальное поле (например. я не буду просто перефразировать уже сказанное.

где учился. любому виду культурного производства. перев. который тем не менее наделен относительной автономией внутри этого универсума и подчинятся своим собственным законам.lib. Например. это немного необычный универсум. характеризующих социальный универсум в целом. где формируются писатели и т. и нет необходимости обращаться к контексту. как они были написаны. по крайней мере. а. Спинозы (здесь я использую священное против священного — это честная борьба). я всегда цитирую замечательный текст Б. грубо сводящим текст к обществу вообще. Примерно то же самое происходит и с полем политики в узком смысле.ru 42 polititques) (Примеч. пророческие. чтобы считаться священными. опираясь лишь на знание внешнего контекста: чтобы понять. откуда идут субсидии и т. на каком языке. представляет собой расширенную форму так называемого мира или микрокосма политики. Говорить о поле — значит называть этот микрокосм. среди перечисленных мною трех полей поле журналистики по отношению к полю социологии (и уж тем более по отношению к полю математики) характеризуется высоким уровнем гетерономии. отобранными в соответствии с определенными процедурами (электоральными) и т. текстов. встроенным в социальный макрокосм. гораздо более редкий и находящийся в доминируемом положении. утверждает. одним словом — своему автономному закону. — это вопрос об уровне его автономии. Один из вопросов. используют один из двух основных подходов. литературе. науке. то есть чем он занимался.). которые задавал Спиноза: «кто написал?». поле. писателей. — чтобы обосновать исключительно внутреннее прочтение священных текстов). Маркс где-то писал. чтобы понять практики и произведения. заслуживающих того. в каком поле он находился? Изначальная функция понятия поля — избежать этой альтернативы и снять необходимость выбора между интерналистским чтением текста-всебе и текста-для-себя. потому что истинные ставки и настоящая борьба Социоанализ Пьера Бурдье. со всеми своими институтами и партиями. что происходит в журналистике. Необходимо учитывать эту относительную автономию. лишь рассматривая этот микрокосм как таковой и стараясь понять воздействия. имеющими монополию на легитимный доступ к святым текстам. предполагает соотнесение текста с социальным и прочим контекстом. Я редко цитирую Реймона Барра. искусству. что происходит в поле. Рикёр и др.-Г. недостаточно знать. Между этими двумя полюсами.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Второй. проповедниками комментариев. необходимо и достаточно читать тексты. д. — М. оно очень плохо воспринимается кастой комментаторов. Интерналистский подход очень влиятелен в философии: философия и право — две дисциплины.: Институт экспериментальной социологии. который также является социальным универсумом. Выступая против него.: Алетейя. библейские тексты. д. если хотите. кто финансирует. Вообще экстерналистское прочтение считается кощунством. экономическими. напротив. которое не является абсолютно серьезным и реалистичным. выступающие от его имени. факторами. своим собственным nomos'oм. е. Но какой бы слабой ни была эта автономия. географическими и т. является автономным миром. Первый.): как возможно понять священные. посвященных праву. кто создал канон. Обычно большинство исследований. литературных институций. чьим учеником был. существует социальный универсум. и экстерналистским прочтением. не' которые из них (я имею в виду пример Мачерея. и удивительно. где он опирается на Спинозу — у него вне всяких сомнений произошло вытеснение цитируемого мной текста. что философы. Спиноза ставит все эти вопросы относительно священных религиозных текстов. когда по поводу этих текстов задают вопросы. универсум философов. Итак. которые оказывают друг на друга люди. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. микрокосмом. Это очень слабо автономное поле. о которых нам сегодня прожужжали все уши (Х. Гадамер. идентифицируемый с миром парламента. что текст автономен и самодостаточен и незачем соотносить его с внешними. Политический микрокосм является своего рода маленьким универсумом. д. о котором всегда забывают — это универсум производителей этих произведений. как воспитывался. невозможно понять все. против кого писал — иначе говоря. п. журналов или университетов. Слово микрокосм точно указывает на то. положивших начало герменевтическим традициям. т. . что политический универсум. только что опубликовавшего комментарии к пятой книге «Этики». художников. lectores. представляет собой нечто вроде театра. который следует задать относительно поля. предлагающего театральное представление социального мира и социальной борьбы. которые не воспринимаются интуицией.. которое я предлагаю проанализировать. происходящие в мире журналистики. — 288 с. особенно как социолога. П. философии. который в «Богословско-политическом трактате» ставит серию вопросов по поводу классических проблем интерпретации. 112 средств позволяет увидеть множество характеристик. д. Некоторые события. правилами функционирования и агентами. например. но при 114 этом освобожден от некоторых принуждений. все еще считают святотатством. корпус канонических текстов. что политический универсум. можно понять. литературы и т. если неизвестно кто их написал. И не только писателей. возникающие в этих универсумах. в то же время не имеющий абсолютной независимости от внешних законов. кто платит за рекламу. СПб. но в этот раз он оказался прав. который можно назвать интерналистским. которым уда113 лось сохранить монополию на свою историю вплоть до сегодняшнего дня. наделенный своими собственными законами. своим собственным законом функционирования. вовлеченные в этот универсум. что для понимания права. своему собственному nomos'y. кто является рекламодателем. когда они были написаны. 2001. погруженным в законы функционирования большого универсума.

например. основано в 1976 г. экономического и прочих видов капитала. более или менее ярко выраженная 4 RPR— Объединение в поддержку республики. Столь же необходимо понимать позицию. что даже те партии. как говорят статистики. некоторой независимостью. тем большее число его событий может быть объяснено логикой поля. «легитимную монополию на распоряжение средствами спасения». движущие ими мотивы имеют свои основания в этом микрокосме. В результате мы получаем четыре или пять официальных представителей (что на руку средствам массовой информации). таким. заставляющие их действовать. делегированную им большинством. о том. оно все же обладает некоторой автономией. выявили логику. . которыми они могут обладать в силу своего социального происхождения. недостаточно описывать их лишь через внешние зависимости. которые его делегируют официальному представителю. но ее социальное основание. в партии. означает. классовая принадлежность. что власть. полученная демократическим способом представителями некоторой партии. что ей предшествует первичная вероятность доступа к возможности ответить). и таким образом скрывающих очень важный факт. парламентарии.lib. или Моска. Другими словами. а внутри этой партии — их более или менее автономное положение. как считается. например. как говорили в свое время. чтобы понять происходящее там. лишенных возможности влияния. немецкий теоретик социал-демократии. социальная позиция в общем социальном пространстве. чем более автономно поле. эквивалентное монополизации права доступа к средствам спасения. министры и т. интересах борьбы за власть между различными партиями и внутри каждой партии). является сегодня очень независимым от этих требований и все больше и больше предрасположено замыкаться на себе и на своих собственных интересах (например. что установлено научно. что вероятность ответить на вопрос «да» или «нет» является вторичной. могло функционировать с тем же уровнем независимости от делегирования и в то же время на основе этого делегирования. оказывается явно недостаточ115 ным. Другими словами. постоянно присутствующих на телевидении. имеющую свои собственные правила.ru 43 находятся где-то за сценой. Железный закон политической олигархии эквивалентен «стремлению корпуса священников» присвоить себе.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. навязывают в конце концов авторитарные формы представительства: небольшое меньшинство представителей монополизируют социальную энергию. хотя кажется подчиненным постоянному давлению внешних требований. Говоря это. Показатели этого можно найти. Диффузный антипарламентаризм. расположенной ближе к более автономному краю или к менее автономному. перев. в серии проведенных мной исследований относительно уровня неответов в опросах общественного мнения (в отличие от практики институтов общественного мнения. Это стремление к концентрации политических средств. которые постепенно отрываются от своей социальной базы и начинают действовать как разновидность олигархии. СПб. имеющей своим источником избирателей. профессии. Вебер. что описание агентов.: Алетейя. чем ниже уровень культурного. например. которые присваивают себе своего рода монополию на доступ к средствам легитимного распоряжения способами видения мира (что и является определением политического действия). можно увидеть на примере монополизации права на публичное выступление: сначала его делегируют парламентариям. крупных хозяев. такие. как прислужников производителей стали. итальянский теоретик. оно представляет собой своего рода игру. эта логика приводит к тому. коррупции и т.: Институт экспериментальной социологии. способствующую такому разрыву и закрытости — которую они называли железным законом олигархии. а не напрямую во внешнем социальном пространстве. и т. выражают интересы наиболее обделенных социальных классов. о котором им часто напоминают в предвыборных баталиях. концентрируется в руках выборных лиц. Это означает. пересчитанные уже после исключения неответов. В действительности. которые. включены в поле. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. п. 116 враждебность против политиков. Эта концентрация вписана в логику функционирования полей. он указывает на одно из важных свойств поля политики: каким бы слабо автономизированным ни было это поле. необходимо. играющих в нее. Утверждение. что они являются бывшими сотрудниками банка — факт. занимаемую ими в политической игре: со стороны наиболее автономного полюса поля или со стороны его наиболее гетерогенного полюса. д. является наследником Союза демократов в защиту республики (ЮДР) и продолжателем голлистской традиции (Примеч. — 288 с. как. чтобы доверители были согласны лишиться доступа к средствам политического производства. Чтобы поле политики. как Михельс. и поле политики. Словом. Способность давать Социоанализ Пьера Бурдье. Подобная предрасположенность. Эта логика приводит к тому. недостаточно знать об их прямой зависимости от того или иного внешнего источника власти. выдающих проценты. особенно в отношении политического аппарата. что политики. такие. тем сильнее. что ставки. что для понимания поступков депутата от социалистов или от RPR4 недостаточно обращаться к обычным показателям. каким мы его знаем сегодня. Жаком Шираком. п. постоянному контролю со стороны своей клиентелы (через электоральный механизм). находится вне данного микрокосма. 2001.). Некоторые социологи«неомаккиавелисты». прямых или косвенных социальных и экономических связей. — М. сахаропромышленников. — это результат своего рода смутного ощущения такого замыкания представителей на своих собственных интересах. о чем как раз забыва117 ют неомаккиавелисты. как говорит М.

например. на которых можно было бы увидеть. Можно представить себе такое состояние поля политики. — может быть. 2001.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. иными словами. п. забыть забастовки. как говорят англосаксонцы. и этот разрыв тем значительнее. что значительная часть происходящего в поле политики (именно это схвачено популистской интуицией) основывается на взаимопонимании. В теологической традиции. В пределе оно может функционировать почти полностью автономно. имеют больше шансов быть делегатами социально обделенных. Это легко понять. здесь нет ничего смешного). Различия возникают именно внутри поля. которые там зарождаются. эпидемия. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. п. если представить себе конгресс социалистической партии в Ренне (вас это не смешит. Также можно наблюдать. очевидно является неэффективным. пока граждане не имеют доступа к средствам автономного производства автономного мнения. е. поле политики представляет собой некоторую специфическую игру. Чтобы понять происходящее в современной поэзии — и именно она заставляет думать. чем меньшими ресурсами располагают социальные агенты. чтобы отвечать. не все граждане равны по отношению к производству мнения. функционирующего совершенно автономно. то есть как микрокосм.: Институт экспериментальной социологии. то есть в общем социальном пространстве. противоречащие тому. что левые партии больше всех подвержены железному закону олигархии. литературного или художественного — установление прямой связи между внутренними событиями поля и внешними. имеющие социальное основание. и. . В силу исторических условий партии. тенденций. что для понимания течений. каковы относительные позиции заинтересованных агентов в этом пространстве. где формируются специфические ставки.. работа г-на Фора о музыке во Франции XIX века. г-н Фор видит в этой музыке своего рода эскапизм. что называют мнением. как война. внутри которого профессионалы от политики ведут борьбу за свои собственные ставки и ради своей выгоды. чем у женщин. включая свободу говорить вещи. е. в поведении. что происходит в мире политики: внешнее прочтение здесь явно носит редукционистский характер. Это подразумевает. что железный закон олигархии работает тем надежнее. когда его публика будет полностью культурно. но 120 оно находится не там. к примеру. в соответствии с интересами. а на латыни это называли fides implicita. экономический кризис и т. возникающем в Социоанализ Пьера Бурдье. Ставя в прямое соответствие музыку Форе и забастовки в Фурми. необязательно знать. использованному во множестве исторических ситуаций. но с таким же успехом можно взять отношение между Валадюром и Шираком. — М. Такое прочтение. и тогда не будет необходимости обращаться к забастовкам в Фурми. если бы были способны говорить от себя. говоря о вере покорных. особенно предрасположены к железному закону олигархии: делегированные от имени революционных ценностей. что у мужчин вероятность ответов значительно выше. — 288 с. что социологический анализ бессилен. абсурдно. фракций или мятежных группировок очень автономизированого политического пространства достаточно знать. Итак. которое современными священниками часто осуждается (ставить свечи и т. тем более мы компетентны. поскольку социологически они являются представителями наиболее обделенных социальных групп. душа. безусловно. СПб. а на деле консервативный демократизм. чтобы доверители были лишены монополии на средства производства мнения. Итак. говорили о «слепой вере». В данном случае хорошо видно. т. в отличие от того. тем больше мы чувствуем свое право и обязанность ответить.: Алетейя. Для церкви и монополии священников на доступ к средствам спасения эта fides implicita эквивалентна политическому отречению от себя. то есть средство избежать социальных трудностей. Одно из достоинств понятия поля состоит в том. чтобы политический мир мог функционировать в соответствии с пред118 ставлениями неомаккиавелистов. однако это не означает. что утверждает своего рода утопический.ru 44 ответы очень неравномерно распределена в соответствии с уровнем образования: чем выше уровень образования. коммунистическими партиями. что они являются исключительно межличностными. такими. Я взял в качестве примера конгресс в Ренне. примерно как поле поэзии или мате119 матики. хотя следовало бы взять более глобальные примеры. выступающие за реформы или революцию. необходимо. чтобы понять конфликты между поэтами-символистами и поэтами-реалистами. Или. тем больше способность дать ответ. не все граждане имеют равный доступ к инструментам производства того. д. подобно миру поэтов. обделена. что они сказали бы сами. народные восстания и т. в отличие от делегированных от имени консервативных ценностей. когда руководители этих партий получали огромную свободу присвоения права голоса своих доверителей. Оно внутри самого политического универсума. экономически и т. и действительно.). чем более поставленные вопросы воспринимаются как откровенно политические. абсолютно лишена средств производства политического мнения в рамках политического универсума. где его обычно ищут. что оно позволяет проводить рациональные. Я привел примеры из подпространств целого поля. не нашедшая выражения в слове и проявляющая себя посредством ритуальных практик. а также другие современные композитору социальные события.lib. Получается. которые полностью на них полагаются и предоставляют им огромную свободу. т. так что для понимания событий этого универсума достаточно будет знать ставки. когда оно окажется в сходном положении. Это различия. д. связанными с их позицией в этой борьбе. к примеру. то есть контролируемые аналогии. Права граждан остаются чистой формальностью до тех пор. о вере простых людей. Для очень развитого и автономного поля.

Любой социальный агент обладает некими принципами восприятия и деления. и т. трудно определяемые. Эти практические схемы. Я сравниваю эти три универсума — необходимо было бы добавить еще юридическое поле.lib. пресный/острый). политиков. В действительности подобное соучастие является внутренней сущностью принадлежности к одной игре. 2001. — чтобы попробовать проанализировать отношения между ними. редкое/распространенное. Я дал описание политического поля. е. основанием которых является именно это соучастие. с очками на глазах. Мы применяем к миру категории. Чаще всего их основой выступают практические схемы. Чтобы вести борьбу. что внутренняя борьба поля за навязывание доминирующего видения поля всегда опирается на факт. все 121 они представляют собой место внутренней борьбы за навязывание господствующего принципа восприятия и деления. а интересы. является частично видоизмененной формой оппозиции индивидуализм/ коллективизм или либерализм/тоталитаризм.. с другой стороны. за навязывание этих принципов и за возможность признания их в качестве легитимных категорий конструирования социального мира. . которые в результате скрывают само основание этих конфликтов. функционирующие парами. д. принципы видения и деления. a soft — женским и что эта оппозиция соответствует распределению различных дисциплин и специальностей между полами. они борются. но остающиеся имплицитными (мы находим здесь fides implicita) и крайне трудно объяснимыми (возьмите рассуждения о количестве и ка122 честве или о количественных и качественных методах). о прическе. т. прилагательное. о школьном сочинении (блестящее/серьезное). связанные с самим фактом принадлежности к полю. Используемые нами прилагательные. эта согласованность описывается как участие в некоторой испорченной игре. показав. Переведенная на антипарламентаристский и антидемократический язык. не уточнив. Вы откроете для себя огромный мир прилагательных (тяжелый/легкий. Иными словами.ru 45 связи с самим фактом принадлежности к политическому полю. имплицитные. прилагательные мужское/женское. каким является язык фашиствующих партий. Однако существует еще специфическая докса как система допущений. причастность порождает конфликты. д. объяснение/ понимание). выдающееся/ посредственное и т. 123 говорит. — объединяют две вещи: с одной стороны. что понадобится двадцать лет. обусловливающих существование самого поля. о красивой девушке. Можно выстроить генеалогии этих категорий. от самих участников поля за конфликтами. но категориями социально сформированными и социально усвоенными. к примеру (тяжелый или пресный). составляют основу fides impliclta. СПб. Канта. производящая сегодня фурор на лекциях по социологии. являются категориями в смысле И. Множество суждений вкуса расположены где-то между прилагательным и восклицанием. часто представляющих собой отчасти упорядоченные. — 288 с. — М. У нас «всегда уже» есть категории восприятия. Между агентами поля существует некоторая фундаментальная согласованность. необходимо согласие по поводу предмета разногласия. которые будут различаться в зависимости от национальных традиций. что начинают определять реальность. универсума скрытых допущений. смешанные и эвфемизированные оппозиции более общего социального пространства (один пример из тысячи — оппозиция между индивидуализмом и холизмом. высокое/низкое. Их объединяет претензия на навязывание легитимного видения социального мира. по крайней мере частично. Возьмите словарь — это очень хорошее социологическое упражнение — и выберите какое-нибудь слово. и именно поэтому она производит наиболее надежное символическое воздействие). синонимы и т. которые часто функционируют парами. частично пересекающиеся. когда они находятся в голове всех членов общества. целую вселенную слов. позволяющие упорядочивать мир. п. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. п. становятся настолько фундаментальными. они работают над экспликацией принципов видения и деления практик. но которые мы не можем объяснить явным образом. которые сами частично являются продуктом инкорпорации социальных структур. Homo acadimicus из вида социальных наук имеет в голове множество пар оппозиций (например. умеем пользоваться в нужной ситуации. что hard является преимущественно мужским прилагательным.: Алетейя. но которые в то же время являются очень глубокими и укорененными в мышлении и даже в теле. скрытые. но это еще больше усложнило бы дело. производят эффект соучастия.: Институт экспериментальной социологии. например. каждый в своем пространстве. историков. Американская исследовательница провела очень хороший анализ пары прилагательных hard и soft. имплицитных схем классификации. с виду туманные и зыбкие. опубликованном сегодня утром в «Libération». о чем угодно. частично независимые. что у него общего с полем социальных наук и полем журналистики.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. как говорят философы. и одно из общих свойств поля состоит в том. принимаемых нами как членами некоторого общества. связанных с принадлежностью к некоторому полю: принадлежа полю социологии. скрытого. и найдите к нему антонимы. доксы.. которыми мы пользуемся ежедневно в практической жизни. и особенно в мир социальный. Эти оппозиции. журналистов и т. что даже наиболее непримиримые соперники согласны относительно некоторого числа предпосылок. Профессионалов объяснения и публичного выступления — социологов. которыми мы прекрасно владеем на практике. Мы всегда приходим в мир. Монсеньор Люстиже в интервью. чтобы французы алжирского происхождения стали бы Социоанализ Пьера Бурдье. чтобы судить о картине. мы принимаем целую серию научных или полунаучных оппозиций.

300 тысяч по подсчетам полиции) дают пример символической борьбы за навязывание определенного способа видения мира. является представление своего видения политического мира как обоснованного: основанного на объективности. Если я скажу: «Все бедные. я перехожу к анализу специфической логики каждого поля.lib. поскольку обладает реальными референтами и укоренного в социальной реальности. что означает управлять. е. когда навязывается как принцип видения.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Необходимо провести предварительную работу. узаконивают. Манипулирование такого же рода происходит. уникальным субъектом и das Man5. внутренней согласованности. не требующим явной формулировки своих критериев. Я пытаюсь показать. Далее. Другими словами. такие. имеющие согласованный и систематизированный вид. — трансформированные в неузнаваемые философские оппозиции. которая своим существованием подтверждает сформулированное мной утверждение. СПб. предлагаемой Э. на какие эмпирические данные оно опирается: может быть. между аутентичным. действиями классификации и упорядочения. являются категоремами в смысле Аристотеля. вульгарностью и т. Хайдеггер выражает мир безликого неистинного существования (Примеч. где я анализирую поле философии в эпоху Хайдеггера. К примеру. Это предвидение социолога. через присвоение ими предложенных принципов видения. перев. выполняют работу по экспликации неявных практических принципов наименования. часто имплицитном. Обратитесь к моей книге «Поли124 тическая онтология Мартина Хайдеггера». Это лишь один пример. Понятие «категория» имеет очень интересную этимологию. . Навязывание определения мира — это уже сам по себе акт мобилизации. »). после беглого перечисления общих ставок. означающее «обвинять публично». построить таблицы систематических категорий. установление границ. производят операции такого рода. в дискурс и. основанными на некотором принципе классификации. а от «исламиста» к «террористу». Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. например. атакующих друг друга с помощью цифр. 2001.: Алетейя. одна из драм современной политической борьбы состоит в том. что есть социальный мир. тайном благословлении категорий восприятия. а кто остается вне его. д. при необходимости..) — неопределенно-личное местоимение.». — и все бедные сбегутся. направленный на утверждение или изменение отношений силы. то мое высказывание подтвердится и окажется. когда незаметно переходят от понятия «исламский» к понятию «исламист».ru 46 считаться французами-мусульманами. 125 местно навязанным всем агентам поля. Эти оппозиции обычного рода расизма: выдающиеся люди/простые люди. Бенвенистом в очень хорошей книге «Словарь индоевропейских институтов»: rex принадлежит к группе regere. обладающих авторитетом и предназначенных стать легитимными категориями перцепции. деление на своих и чужих. идущую от греческого глагола kategorien. что все те. которые могут комментировать известный текст Хайдеггера о das Man. кто его разделяют — признают его действительность. Профессионалы объяснения и навязывания категорий конструирования реальности прежде всего должны перевести схемы в эксплицитные категории. В «Бытии и времени» М.). «препод чертов!. спекулятивная идея становится форс-идеей в силу способности поля политики к мобилизации людей. Я обращаюсь к этимологии слова rex. Оно находит свое подтверждение в том. Это пример претензии на легитимное манипулирование категориями восприятия. подтверждают его силу уже самим фактом того. пример символического насилия. к которым мы прибегаем в жизни. Я не знаю. агенты. что в основе некоторых центральных философских тезисов работы Хайдеггера лежат таксономии здравого смысла. по их систематизации и приведению в порядок (или как в религиозном поле. т. не понимая. во всем остальном совершенно демократичных. — М. группы в таксономии. часто являются оскорблениями («ты всего лишь. Но такое предвидение чревато очень тяжелыми социальными последствиями. Социоанализ Пьера Бурдье. в ущерб принципу. поскольку оно подтверждается теми. соединяйтесь!»). Ставкой в дискуссии двух политиков. д. наделенные правом публичного выступления. а оскорбления. перевести их в эксплицитные категории. Итак. агенты. что я создал сильную группу. что с момента вторжения в поле политики нового участника — Национального фронта — принцип деления на национальное и иностранное оказался повсе3 Das Man (нем. Конфликты по поводу численности манифестаций (три миллиона по подсчетам демонстрантов. безличным. основанного на неявном. выходите завтра на площадь Согласия!». что речь идет о совершенном выражении сублимированного расизма. обречены оставаться незамеченными взгляду профессоров философии. Теперь. которую она проявляет. Поле политики явным образом утверждает себя в качестве того.. Значительная часть идеологической работы состоит в трансформации имплицитных категорий социального класса. а потому борьба за монополию легитимного символического насилия является борьбой за символическое господство. вовлеченные в три указанных универсума. Одна из функций таксономий — определение кто входит в класс. кто принимает его на свой счет и отстаивает. политику чадры и т. как оппозиция между уникальным или редким и распространенным или вульгарным. который раньше казался доминирующим — оппозиции между богатыми и бедными («Пролетарии всех стран. объяснить схемы.: Институт экспериментальной социологии. — 288 с. Действия по категоризации. как Ромул своей сохой. направлять. Моя идея становится форс-идей благодаря силе. расистские. большинством. на исповеди. что принимают его и действуют соответственно. они ведут борьбу за навязывание этих принципов. в состояние некоей систематичности). кто призван говорить. На этой основе можно проводить политику школы. и одна из основных функций короля — это regere fines. можно найти и другие: каждую минуту официальные представители.. слоя.

которой ждут от них журналисты. К сожалению. способную лишить обладателя капитала самого его существования. заказ государства в области социологии — отметим. крупным планом или нет. д. «я вам скажу. е. если я вмешиваюсь в борьбу регионалистов за определение границ — борьбу вида rex.). То есть выступать в роли. то на деле. это эпистемологическая процедура. чтобы защищать свое знание предмета. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. какие свойства следуют из того. с социальными ожиданиями. частично идущего от производимого им самим результата. конкуренция между агентами. Они еще не научились так заключать контракты.). получаемых социологами. как говорит Маркс. знают они об этом или нет. опытными/новичками — оппозиция практически пустая. Можно сказать.. то есть различия.lib. — что наиболее сильная политическая борьба происходит между наиболее близкими в политическом пространстве партиями. Хотят они этого или нет. в основе своей является разрывом с социальным заказом. иммигрировавших из Северной Африки (Примеч. И социологи не могут устоять перед соблазном этой роли по ратификации. СПб. существует через различие с другими интеллектуалами. окружающими некоторый набор проблем. в поле литературы. Так. что я считаю верным»).) Я упомянул. . поскольку для навязывания этих принципов веры необходимо заслужить и получить доверие. Политика есть борьба за навя126 зывание легитимного принципа видения и деления. как и заказ мецената художнику в эпоху Кватроченто. способную мобилизовать встречную силу и встречную манифестацию. получит патент на научность. Например. И все же оно это делает настолько. на верлане (современном жаргоне) означающее человека. т. если он скажет журналисту. и нет ничего более опасного. о котором часто говорят вслед за Г. наконец. поле 6 В тексте используется выражение beur assimilé. С другой стороны. Из этого следует. (Можно даже наблюдать. что очень значительная часть денег. право выбирать сюжет. что три указанных поля имеют одну и ту же ставку: навязывание легитимного видения социального мира. авторитета. — М. считая при этом. Итак. когда остается лишь оппозиция между ста127 рыми/молодыми. я занимаю позицию в борьбе за ее существование или несуществование. кто предлагает программу. хочу я того или нет. что тот от него ждет («это настоящий социолог. исполненного символическим насилием. что политический универсум является полем? Во-первых. что Окситания не является настоящим регионом. право выбирать хотя бы манеру письма. Социологи должны научиться отстаивать Социоанализ Пьера Бурдье. — и это всегда удивляет. а потому эпистемологический разрыв. что существует не три класса. право использовать цвета по своему усмотрению. накопить капитал доверия. Художники должны были бороться в течение нескольких веков. чем сходство. вместо того чтобы рассматривать Окситанию как объект. и. если им указывают краски. я участвую в разрешении политического спора.: Институт экспериментальной социологии. отвечающий в интервью на вопрос о существовании или несуществовании Окситании. поскольку символический капитал. свою собственную компетенцию — то. В пределе их единственным содержанием может быть одно только отношение оппозиции. Тогда становится видно. социологи. Существовать в поле. чтобы вмешиваться в борьбу за навязывание доминирующего видения социального мира. что находясь в оппозиции. представлять его на коленях или стоя. например. сектами.ru 47 Истинной идее можно противопоставить только опровержение. по Бенвенисту: существует Окситания или нет? Когда. как и любое другое поле. заключает программу в некоторые рамки. Социолог. направлениями. изображать или нет заказчика. а четыре». доминирующего и признанного как заслуживающий этого. которого добились художники с эпохи Кватроченто. родившегося во Франции от родителей. что основанием предлагаемых для плебисцита и внешнего одобрения точек зрения по большей мере является само поле. специфического авторитета.: Алетейя. что бывают такие состояния литературного поля. поскольку. течениями. это означает. не все и не всегда достигают такого уровня сознания. что в пригородах живут не исламисты. а ассимилированные североафриканцы»6. «я вам скажу. перев. что выступает условием их автономии. потому что он говорит именно то. чтобы освободиться от заказа и навязать свою автономию. 2001. признанных принципов видения. Поскольку в поле политики речь идет о накоплении символической власти навязывания верований. что даю научное решение. индивидуальными и коллективными. которая редко воспринимается таким образом. тогда как форс-идее можно противопоставить другую форс-идею. как любой феномен. два полюса получают взаимную выгоду. Перестать различаться — это проблема центра в поле политики — значит перестать существовать. чем его alter ego — того. то. то есть читателю газеты. — 288 с. но социологи тоже вмешиваются в эту игру. Частично гетерономия социологов происходит от искушения быть действительным арбитром в политической борьбе («я вам скажу. чтобы быть регионом. подписание контракта для исследователя в социальных науках — очень серьезная и деликатная операция. которым обладает агент в поле политики. а она имеет лишь три». движениями. идет от государства — такой заказ. насколько его результаты становятся непосредственно инструментами борьбы.. что интеллектуал. в художественном поле — значит различаться. Башляром. Поле социальных наук не предназначено для того. историки и т. Например. вовлеченными в поле. структурировано в соответствии с уровнем автономии вовлеченных в него институтов или агентов. 128 социальных наук. то нет ничего более опасного для держателя символического капитала. необходимо четыре критерия. является в некоторой мере капиталом различающим и дифференцирующим.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. растворяющее вас в тождестве.

чьи позиции разительно отличаются от тех. но и социального разрыва. оказывает все большее давление на другие поля. д. и для студента. как они его понимают. «Le Canard» и т. — что это поле все больше и больше навязывает свои требования всем остальным и особенно полям культурного производства. с негативным представлением о журналистике как ретрансляторе инструментов насилия и т. со130 гласно метафоре Платона. когда говорим о системе образования. и понятно почему: через подсчет аудитории экономическое принуждение все сильнее давит на производство. И в доказательство тому. эквивалентная в прошлом промышленной резервной армии труда. которое может быть даровано лишь средствами массовой информации. Сюда можно было бы добавить поле естественных наук. п. поскольку также применима к миру университета. как мне кажется. здесь тоже можно наблюдать перекрестную структуру.lib.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. наиболее независимые от государственной власти. оказывающее особенное давление на наиболее гетерономный сектор журналистики. т. Однако мы продолжаем говорить теми же словами. что поле журналистики. Я утверждал. Как большинство полей: театра. за тридцать лет почти полностью изменили свой смысл: преподаватель — это слово больше не означает того. е. которые мы используем. п.: Алетейя. все более и более подчиненным политическим и экономическим требованиям (в аспекте экономики в основном через измерение аудитории). которые затем подхватываются телевидением. Инструменты. который очень важен в социологии. у которых необходимо найти нити) к рассмотрению структуры поля журналистики и механизмов. Если говорить о символическом про129 изводстве. все слова. Предлагаемая мной гипотеза (очень хорошо доказанная) состоит в том. литературы и т. — в соответствии с объемом аудитории. е. служат инструментами не только эпистемологического. которая. — М. все больше и больше места отводится телевидению. на субполе телевидения в целом и на наиболее гетерономные его сектора. Гетерономия. Оно структурировано на основе оппозиции между двумя полюсами: наиболее чистые.. Однако доминирование коммерческого полюса не безраздельно.. которое становится все более и более гетерономным.. понятие поля. д. 2001. Для этого есть довольно простые показатели: в газетах. пока говорят о журналистах — продолжают рассуждать в логике личной ответственности. области телевидения. подсчитанной по определенным правилам. Во-вторых. — модель наиболее гетерономной области поля. которое. политической и экономической власти. положение около 60% преподавателей неустойчиво7: это преподаватели на контрактах. связанная с диктатом рекламодателей посредством механизма измерения аудитории. все больше и больше теряет свою автономию. и наиболее зависимые от этих видов власти. до тех пор. происходит постоянное чередование позитивного представления о журналистике как противовесе власти. — поле журналистики имеет. п. связанный с Социоанализ Пьера Бурдье.) начинают критические дебаты. критическом инструменте («без журналистов нет демократии» и т. поскольку желая достичь признания. именно как поле (это не «власть журналистов»). философии и т. Модель средств массовой информации очень интересна. что журналистика является полем. в последние годы поле журналистики. наиболее коммерческие. усугубляется сложившейся ситуацией нестабильности. например. без которого не может жить телевидение. Почему важно говорить о поле журналистики. это верно и для ассистента. Ставя проблему в терминах ответственности и возлагая ее на журналистов. Это классический феномен. т. Давление культурной резервной армии труда на пространство культурного производства способствует нестабильности этих профессий. включая наиболее «чистые» его области. к которым я обращаюсь. в свою очередь. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. — происходит поиск виновников.: Институт экспериментальной социологии. ученые тоже должны вступать в конкуренцию за признание. что означало тридцать лет назад. СПб. которое становится все более и более необходимым для получения кредитов.). Культурный капитал остается на стороне наиболее «чистых» журналистов печатных СМИ. включая «Monde».. и самим определять программу. и именно они («Libération». как мне кажется (и здесь можно увидеть помимо научной гражданскую функцию этого подхода). а также полю политики. поскольку рекламодатели соизмеряют свои кредиты — финансирование. в то время как анализ в терминах поля означает переход от непосредственно воспринимаемых агентов (являющихся. действующих в нем. вплоть до руководства печатью и т. Вообще. как мы видим. очень слабую автономию. Телевизионные журналисты имеют все больше и больше веса в мире журналистики. например. вопреки всей очевидности. Почему я считаю важным говорить о поле журналистики? Потому что. то на поле социальных наук (в том числе и на философию) и на поле политики. — 288 с. постепенно навязывается всему полю. д. сродни наблюдаемой в поле власти (с оппозицией художник/буржуа) или в поле литературы или искусства (чистое искусство/коммерческое искусство). марионетками.ru 48 свою свободу конструировать объект так. что существовали в высшем образовании тридцать лет назад.. . В силу перепроизводства дипломированных специалистов вокруг поля культурного производства формируется культурная 131 резервная армия труда. из находящихся на виду агентов делают козлов отпущения. через измерение публики. продолжают распространять журналисты. д. во-первых. Я думаю. что поле журналистики. что в университете Страсбурга. контрактов и т. влияние экономики все время увеличивается. связанной с существованием безработицы среди интеллектуальных профессий. Другими словами. полю социальных наук. благоприятствует осуществлению цензуры посредством политического или экономического контроля. а не о журналистах? Потому что.

известные имена и т. например. угрожающими всем полям. сформированные в разное время. их способность сопротивляться государственному или экономическому давлению. который мне хотелось бы по крайней мере назвать. Следовательно. Свобода — это не то.lib. Короче говоря. нестабильность содержит определенную форму принуждения и цензуры. в борьбе с которыми формировались все типы специфической автономии — их микропространства организованы как оппозиция коммерческому. Многочисленные дискуссии о системе образования проходят довольно эмоционально. цензуру и даже консерватизм. что в каждом поле — научном. 2) временный (Примеч. работающие по временным договорам и т. юридическом. д. сделать так.: Институт экспериментальной социологии. Другими словами. она воздействует на отношения внутри самого поля. «ассистент» подразумевают совершенно разные вещи. ненадежный.. что они были штатными преподавателями: на удивление.ru 49 тем. противопоставляющая их. д. можно выделить показатели автономии. в том числе и юридическое поле. на scoop. перев. И внутри самого поля журналистики идет. Чтобы понять. Сегодня мы наблюдаем процесс. Такая журналистика. все относительно — находится под давлением TF1. которые зависят от позиции.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. что высоко ценится на внешних рынках. постепенно навязываются разным полям (полю журналистики.. Автономия преподавателей. поскольку нет возможности его проанализировать. чтобы рассуждать о мире. д. «Monde» — не стоит делать из него пристанище чистой журналистики. испытывающие коммерческое давление: она имеет своими следствиями унификацию. в поле идет конкуренция за легитимное присвоение того. постоянная конкуренция за присвоение публики. т. необходимо определить уровень автономии поля. 2001. от его авторитета. поскольку они сталкивают людей. издательскому полю) таким образом. Сегодня значительную часть преподавательского корпуса. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Даже в CNRS учитывают признание СМИ и коммерческий успех произведения. что можно было бы назвать менталитетом измерения аудитории. Очень простой пример: борьба между тремя французскими еженедельниками — «Nouvel Observateur». чем больше специфический вес агента в поле. мы используем категории. что падает с неба. состоит в том. которые предположительно позволяют предвидеть поведение агентов на практике. являющиеся продуктом прошлого состояния мира: это синдром Дон Кихота. шаткий. — становятся если не доминирующими. Сильный агент может деформировать все пространство. причем тем большее. что является ставкой борьбы в этом поле. В основном почему? Потому что конкурентная борьба. То же самое можно сказать относительно государства. Для журналиста уровень автономии будет зависеть от его позиции в поле журналистики. что конкуренция. То же самое происходит в средствах массовой информации: все большая часть специфических культурных производителей находится в немного шатком положении. Как я указал вначале. философском и т. разрушение стабильной занятости оборачивается потерей свободы. оказывает обратное влияние на поля культурного производства. Всего лишь тридцать лет назад светский успех книги был своего рода приговором: так же как в религиях спасения большой успех торговли находился под подозрением с точки зрения внутренних ценностей. 132 жалкого существования. поле журналистики все более и более разнородно и все более зависимо от своего наиболее гетерономного полюса. коммерческого полюса. Придавая большое значение тому. д. согласно которому силы коммерческой гетерономии.: Алетейя. Наша система диспозиций обладает инерцией: диспозиции изменяются медленнее. естественно. в этом случае привилегия оказалась условием свободы. Для этого есть показатели: например. она имеет свои уровни. что я называю гистерезис габитуса. в философском поле она усиливает позиции новых или медиатизированных философов. Само собой разумеется. Социоанализ Пьера Бурдье. где все больше и больше набирают вес коммерческие ценности. для газеты это то. на 134 эксклюзив. всегда представляемая как условие свободы. СПб. Быть агентом поля — значит оказывать на него воздействие. то. Согласно физике Эйнштейна. чем больше энергия тела. что должно привлекать публику. Другими словами. это далеко не так. тем больше оно деформирует пространство вокруг себя. Следовательно. а также на отличительные раритеты. ценно133 сти торговли. что они становятся неразличимыми. поле есть отношение сил и пространство борьбы за трансформацию этой совокупности сил. а внутри поля — уровень автономии газеты. которые под одним и тем же словом «преподаватель». что происходит в поле журналистики. Например. чем социальные условия их производства. Итак. представляемые наиболее коммерческим телевидением. Таким образом. что оно будет организовываться вокруг него. е. а в таком положении легче осуществляется цензура и экономическое принуждение. работающие дополнительно на факультетах вузов. в широком смысле. отчасти связана с тем. «Express» и «Point» — приводит к тому. усиливает свое влияние в других пространствах. по крайней мере. от рекламодателей и т. — 288 с. поддержавших Золя в деле Дрейфуса. это всех объединяет. — журналистика стремится усилить его наиболее гетерономную часть. Это означает. — М. а также за присвоение того. . неустойчивый. занимаемой агентом в социальных играх. за приоритет на информацию. чтобы избежать 7 Французское слово précaire имеет два смысла: 1) непрочный. составляют внештатные преподаватели или преподаватели лицеев и колледжей.). какая часть финансирования идет от государства. Сегодня Бобин считается писателем. для которой пишет журналист. имеющих категории. что в них все больше и больше проникает то. Один из парадоксов.

который я представлю в двух словах. Демагогия. Возьмем пример поля литературных премий. 1994.: Институт экспериментальной социологии. преступления против детей!» и т. то уже слишком поздно. А небольшие очаги сопротивления в поддержку автономии сметаются популистским низовым движением. История начинается в Монпелье в июне месяце. передвинула свою дату на более ранний срок. Через эти процессы проявляется своего рода глобальная опасность для автономии всех полей культурного производства. В конце концов. затем 136 проводят небольшую манифестацию в сто человек — все это подхватывается журналистами и т. становится директором «Express»). 137 ду условиями производства. СПб. связанной с социальными условиями ее возможности. которую я должен обязательно упомянуть. к сожалению. а к унификации. Волтон ставит проблему Социоанализ Пьера Бурдье. что прямое отношение производитель—клиент опосредовано отношением между производителями. всю свою жизнь задавал себе вопрос. но это очень сложно — главным является именно процесс. право и т.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Важным моментом для понимания поля является то. и она велика! Я не снимаю ее также с Кристин Окрент (вот пример гетерономии. что автономия обладает некоторой двусмысленностью. Речь идет о так называемом деле «маленькой Карин». человек с телевидения. которое абсолютно предопределяет их выбор. народе и т. как показывает случай маленькой Карин.. но они погружены в структурные процессы. чтобы опередить Гонкуров. представляющее собой небольшое подпространство инстанций литературного признания: один и тот же автор получил две премии. Этот тип безудержной конкуренции распространяется от поля журналистики на другие поля. сюжеты (достаточно. которым мы приписываем наибольшую ценность: наука. что я описал. кто в него ангажирован. которое.lib. воплощаемая в механизме подсчета аудитории. что обычно о нем думают (в молодости он писал ужасные вещи о толпе. чтобы один из журналов опубликовал статью на две страницы о Делёзе — другой сделает на четыре). Заканчивается это восстановлением пожизненного заключения. как журналисты «Nouvel observateur» с журналистами «Express». я имею в виду социологов. как «Express» или «Nouvel observateur». говорит: «Да. № 101-102.) Посредством своей работы по объяснению и конструированию категорий («это ужасно. я не снимаю ответственности с Жана Данне-ля. Как показывает пример конгресса в Ренне. п. ранее относительно независимая. которые используются в доступной статистике). и т. в том. первенства и т. по крайней 135 мере на уровне тех категорий анализа. В качестве доказательства приведу проведенный мной небольшой анализ. приводит их не к дифференциации. своеобычностью. потому что для меня она олицетворяет капитуляцию социолога перед требованиями «объема аудитории». что я сказал.. привилегией и условиями распространения существует сложное отношение. которые.. которая присуждалась после Гонкуровской премии. Это означает. В книге «Похвала широкой публике». Малларме. может быть условием свободы по отношению к непосредственному заказу и демагогии. Иногда это может служить добрым целям. затем отец заявляет протест в местной прессе. п. для всех универсумов. п. где никто не выступает в роли субъекта — само собой разумеется. Все эти люди несут ответственность. подрывает завоевания автономии. авторов редакционных статей.ru 50 приводящая к навязчивым поискам различия. Суть происходящего в этих журналах заключена в отношении между самим «Express» и «Nouvel observateur». д. это своего рода бильярдные удары. Чтобы понять такие продукты. где производятся предметы. когда вмешиваются специализированные инстанции. чтобы. сколь бы гетерономно и зависимо от внешних требований ни было. в логике прямой демократии. Они воруют друг у друга передовицы. как в данном случае. а потому. посвященном господству журналистики. мне не удалось проговорить это более убедительно. В том. (Детальное описание этого процесса можно найти в номере «Actes de la recherche en sciences sociales»8. вопреки тому.: Алетейя. п. 2001. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. включая поле политики. что может закончиться смертной казнью. Другой конфликт. е. чтобы вновь утвердить специфическую логику юридического поля. что существует гомология между пространством специфического производства и глобальным социальным пространством. Но это замыкание. эта ответственность есть. Мы говорили о гражданственности. типичный для поля журналистики: один за другим «Nouvel observateur» и «Express» передвинули на более ранний срок день выхода журнала. В газете Монпелье появляется краткая заметка. читатели «Express» соотносятся с читателями «Nouvel observateur» так же. ассоциации судей и адвокатов. осуществляющие на них давление. что возможно лишь при автономии и в условиях привилегированного эзотеризма. обидевшись. Меж8 L'emprise du journalisme // Acte de la recherche en sciences sociales. как сохранить то. — 288 с. то они почти неразличимы. выполняет алхимическую функцию. что производители того и другого журнала настроились каждый на свою публику. И есть люди. — М. но в наиболее ужасном смысле этого слова. т. е. потому что премия Медичи.. дали премию тому же автору. т. Но это совсем не потому. — к сожалению. д. которые попадают в эту западню. — объем аудитории. нет большого смысла изучать их целевые группы (если вы посмотрите статистику. но часто это способствует худшему и худшим.) журналисты создают своего рода движение мнения. также подчиненный логике подсчета аудитории. автономия может привести к «эгоистическому» замыканию поля на специфических интересах тех. когда Кристин Окрент.». потом вмешивается крестный отец. имеющим все внешние признаки демократии. И политик-демагог. . затем они создают ассоциацию. необходимо пожизненное заключение. и я этим очень доволен.). в то же время стараясь представить это широкой публике.

на которой замыкается все политическое мышление об интеллектуальном мире: как можно защищать условия.. С. как государство: сначала в его династической форме. приведшего к формированию бюрократического поля. от государства. что также означает «школа». — т. S/Λ'98. сводящегося к королевскому дому. заметил.. P. исследуя современное национальное государство. СПб. вы ничего не можете там делать. Дж. полностью оставаясь писателем (он не стал политиком). подчиняющегося собственной бюрократической логике. № 118. находясь в автономном литературном поле. д. 1997 1 Данный текст представляет исправленные записи лекций. сколько задуматься о логике исторического процесса становления такой исторической реальности. сколько выстраивать модель этого процесса. а точнее — модель перехода от династического государства к бюрократическому. чтобы заниматься математикой. свободы. со мной это происходило сотни раз: «Не хотите ли Вы прийти на Antenne2 в восемь часов. что мы рискуем упустить Социоанализ Пьера Бурдье. служившие. я вхожу в поле политики. следовательно. это постоянное течение времени. Марковой СОЦИОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА Пьер Бурдье. Р. да здравствует широкая публика!» И ему тут же аплодируют все журналисты TF1. исследовательским инструментом.ru 51 следующим образом: «Что необходимо выбрать: Arte. продолжающую анализ процесса концентрации различных видов капитала. и «я обвиняю». в этот микрокосм. А журналистика — это спешка. главным образом. Это означает защищать социальные условия производства вещей. Обладание этим капиталом. без чего невозможно увидеть даже сами проблемы. а потом в бюрократиче* Bourdieu P.. Очевидно. Чтобы войти сегодня в поле социологии — это игнорирует большинство социологов и уж тем более несоциологов — тоже необходим большой капитал. что для занятий современной продвинутой математикой необходимо накопление специфического капитала математической культуры. Он вписывается в линию. которое наконецто достигло автономии (для этого понадобилось несколько веков). свободное время. В. необходимые для производства некоторого типа специфического. 125-166. вышел. Защищать право входа — не значит защищать элитарность. специализированного продукта. считающие: вот великий социолог. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. Право входа может стать препятствием.. Вы не можете заниматься математикой на площадке TF1. у вас есть три минуты. 142 ской. не столько задаваться вопросами о факторах возникновения государства. Это означает. сформированным государством. обеспеченной согласием между разумом. необходимо время. 55-68. Вам говорят. направленных на завоевание монополии легитимной манипуляции общественным богатством. См. ценностей литературного поля. 1997. как некто. Существует не только проблема входа. то есть эзотерическую культуру мандаринов. которые скрываются за очевидностью. СПб. А автономия/гетерономия. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Нужно. е. защитой привилегий. в частности: Бурдье П. . чтобы поговорить о кризисе. 2001. И тогда можно сформулировать в совершенно новом виде проблему. и не отказываться при этом от демократии? Перевод с французского Ю. вы не можете там заниматься и социологией. необходим досуг — по Платону skholè. которые могут быть получены только при определенных условиях. или TF1?». но и проблема выхода: необходимо войти в это поле. сформированному как поле сил и поле борьбы. да не войдет». чтобы сказать: от имени ценностей чистоты. И с широким либеральным жестом интеллектуала. е. — М. Что сделал Золя? Известное дело Дрейфуса — это история о том. 1999. к государству. но не всегда. Дух государства // Поэтика и политика.: Алетейя. составлять некий генеалогический рассказ) процесс автономизации бюрократического поля. © Bourdieu P. На место альтернативы à la Волтон — TF1 или Arte? — необходимо поставить вопрос об автономии и вопрос о праве входа и обязаности выхода. Боней2. прочитанных в Коллеж де Франс. но из него можно и выйти..: Институт экспериментальной социологии.» Автономия предполагает право входа: «негеометр. он говорит: «Выберем TF1.. ОТ «КОРОЛЕВСКОГО ДОМА» К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ИНТЕРЕСУ: МОДЕЛЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ БЮРОКРАТИЧЕСКОГО ПОЛЯ* Главный замысел данного исследования — попытаться раскрыть специфические характеристики государственного интереса. Что является ставкой в данном случае? Это не оппозиция элитарность/демократичность. государственным разумом и структурами государства1..lib.: Алетейя. De la maison du roi à la raison d'Etat // Actes de la recherches en sciences sociales. Нужно не столько описывать (т. В его основе — предварительные наброски. отрекающегося от своих привилегий.: Институт экспериментальной социологии. позволяющим преодолеть порог вхождения. Поскольку мы читали Макса Вебера и множество других авторов. — 288 с. способного контролировать другие поля.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. М. то сопротивляемся социальному заказу типа «вы за TF1 или Arte?» и в состоянии сказать: «Вопрос неправильно 138 сформулирован. я на него не буду отвечать». выступает условием возможности автономии по отношению к бессмысленному социальному заказу. истины и т.

т. назначенного в результате выбора. 126 sq. а главное — символического. следовало бы быть более радикальным и вообще не называть династическое государство государством. «этноцентризм» (в паре с анахронизмом) можно увязать лишь с признаками современности. и этим наследством нужно «по-хозяйски» распорядиться. Prélèvement et redistribution / Genet Ph. 1978. включающее собственно королевское семейство. СПб. Guerre. наследия (чести дома или родового имени). понимаемым как наследство. J. Особенность династического государства Изначальное накопление капитала завершилось в соответствии с типичной логикой дома — совершенно оригинальной экономической и социальной структуры — становлением системы стратегий воспроизводства.52 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. если забыть о том. 4 Stieber W. а также претензия церкви на определение норм политической жизни. король распоряжается его собственностью (в частности.: Éd. членов семьи. Остановимся на некоторых методических предпосылках. с существованием абстрактных принципов и законов. что еще более необычно. олицетворяющими его. X -XIV siècle/Préface G. The European Dynastic States. Последняя как никогда хорошо проявилась во время длительного переходного периода. Тяга к «этнологизму» может опираться на архаические черты: так коронацию. W. давление феодальной знати.ru из виду предшествующее ему династическое: «На протяжении длительного времени до 1660 года (а некоторые считают. дом возвышается над индивидами. P. выработанных канониками. за исключением — скорее случайным — Франции»3. XIII.. направленными на процветание семьи и княжеского владения [estate]. 1991. и была результатом особой работы по нововведению. — М. Для короля и его семьи государство отождествляется с «королевским домом». начиная прямо с главы дома. устанавливаемой в королевской се5 e e Lewis A. 194. Действуя как «глава дома».: Алетейя. (éds. 193-201. передаваемая по агнатической наследственной родовой линии (право крови) по праву первородства. — 288 с. е. Le Mené M. Как считает Э. можно свести к примитивному ритуалу освящения. Bonney R. дает повод к трактовке. Однако поверхностное понимание этнологии препятствует использованию ее достижений в области «домашних обществ» для изучения верхушки государства. благодаря которым дом обеспечивает свое непрерывное продолжение. P. стремящейся покончить с двойственностью исторической действительности. Здесь нет ни одной черты современного государства. как это сделал В. Studies in the History of Christian Thought. деятельность легистов. которые благодаря действующей форме школьного воспро144 изводства и своей технической компетенции обладают некоей автономией по отношению к династическим механизмам). бюрократическое государство. du CNRS.).lib. Не проведя четких различий между династическим и национальным государствами. fiscalité et activité d'Etat en France (1500-1660): Quelques remarques préliminaires sur les possibilités de recherche// Genèse de l'Etat moderne. 143 ров князей. 1494-1660. P. . что ей предшествуют приветственные возгласы. разрыву и переопределению. Однако в 1330—1660 годах для европейской политики все еще характерны персональный взгляд — «proprietary» — князей на свое правление. Le sang royal: La famille capétienne et l'Etat. способ наследования определяет королевство. Можно предположить. что обеспечивает передачу наследуемой по крови харизмы и божественного назначения. Льюис5. 1981. Duby. требующего папской санкции: немецкая история XV века отмечена политикой загово2 3 Bonney R. государство или королевство сводится к королевской семье. приведшего к формированию современного государства. Он подчеркивает ограниченную власть германского императора как монарха. чтобы обустроить государство. У. Только в XVII веке во Франции и Англии проявляются основные отличительные черты начинающего формироваться современного государства. Leiden: Brill. Сообразно династической модели. она характеризуется стратегиями наследования. 2001. накопленным домашней группой согласно совокупности стратегий. 1987. Напротив. которое затем мало-помалу начинает отходить от логики «дома». мы не сможем уловить специфики современного государства.: Gallimard. с самого своего начала демонстрирующего определенные черты «современности» (например. который должен уметь поступаться своими интересами или личными чувствами ради продления материального. France. что самые фундаментальные черты династического государства могут в некотором роде быть выведены из модели дома. Oxford: Oxford University Press. овации или исцеление золотушных. Нужно задаться вопросом не о факторах появления государства.: Институт экспериментальной социологии. но о логике исторического процесса. и позже) большинство европейских монархий не были национальными государствами в нашем понимании. Но может. как администрацию и как территорию. которой является династическое и. знатностью как символическим капиталом. P. Объединяя совокупность родов и владений. 145 Социоанализ Пьера Бурдье. например. Стибер4. J. главнейшей из которых является брак). Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. согласно которой — внутри и посредством некоего рода кристаллизации — сложилась как система такая исторически беспрецедентная реальность. Двойственность династического государства. Королевская власть — это честь.

его сын Филипп Красивый женился на Безумной Жанне. Война Карла Пятого с герцогством Гельдерландским вовлекла это герцогство в Бургундский союз 1543 года: если бы победил лютеранский герцог Вильгельм. 110. что многие конфликты и. Duby G. Как мне кажется. фактически принимает ее фамилию. — 288 с. P. но при каждой по147 следующей войне между Данией и Швецией вопрос о союзе вставал снова. Seigneurie française et manoir anglais. где они строятся по модели этих связей.) Король — это «глава дома». Принцип легитимации генеалогический. специальные службы. Шеруэль в своей «Истории монархического правления во Франции» явным образом указывает на «волю» Капетингов построить монархическое французское государство. выделяя младшим землю в удел (такая компенсация призвана обеспечить согласие между братьями. . Они лелеяли надежды и в отношении России: в 1610 году сын Сигизмунда Третьего Владислав был зван на царство после боярского переворота»8. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Юлиха и Берга и простирающееся вплоть до Зюйдерзее. Так. Именно так можно понимать мифологию двух тел короля. Ягеллоны устанавливают в 1386-1572 годах династический союз Польши и Литвы. осуществляющей верховную власть»6. что оно Социоанализ Пьера Бурдье. — М. определяемых социально как верность7. внутри которой матримониальные стратегии занимают решающее положение.lib. вплоть до достаточно позднего времени. дочерью Карла Смелого. то возникло бы сильное антигабсбургское государство. любовь. P. социально уполномоченный проводить династическую политику. что она позволяет отойти от телеологического воззрения. основанной на «слиянии финансовой группы с группой. превосходство «дома» и династического государства. Династическая логика полностью учитывает политические стратегии династических государств и позволяет увидеть в них особого типа стратегии воспроизводства. за которым следует имя дома. Филипп Красивый является главой рода: он окружен близкими родственниками. зять. а точнее. преобразовавшийся после 1569 года в конституционный. т. основанного на ретроспективной иллюзии. Многие матримониальные стратегии направлены на расширение территорий при помощи династических союзов. определяемого как совокупность предметов и членов семьи. 1960. последовательно реализованный ее королями. Точно так же не вызывает сомнений. Но нужно еще задаться вопросом о средствах. которые позволяют ей одерживать победу над соперниками. лишь в 1560 году династическая борьба Ольденбургского дома с домом Ваза разрешилась путем вхождения Швеции в ее «естественные границы». собранное вокруг Клева. которые в XVI веке значительно увеличили свою империю благодаря удачным политическим бракам: Максимилиан Первый получил Франш-Конте и Нидерланды через брак с Марией Бургундской. 146 превосходства институции над личностью. Возвышение государства над временно воплощающим его королем есть превосходство короны. е. Семья защищается от угрозы раздела. чей брак рассматривается как политическое дело самой большой важности. Как в древней Кабилии. часто называется именем. доверие — отношениях. базирующихся на одной лишь личности принца. польские короли стремились к нему до 1660 года. Le Moyen Âge. вместе со своей бюрократической системой. «семья» разделена на разные «палаты». когда мужская половина дома. P. к примеру. (Такой дуализм можно наблюдать и у беарнских крестьян. временно ее воплощающей в земной жизни. он служит величию и процветанию своего «дома». СПб. королеве Кастильской. Именно отцовская власть устанавливает модель господства: господствующий оказывает защиту и поддержку. то же наблюдается и в экономических отношениях. а потому. о которой так много говорят историки вслед за Канторовичем. и которая символически обозначает этот дуализм 6 7 Bloch M. представляющей становление Франции как «проект». в том числе и посредством «щедрых жестов». наследнику. один только Норберт Элиас открыто ставит этот вопрос и предлагает в ответ на него свой «закон монополии» — решение.: Алетейя. а также организует их браки с наследницами или посвящает их церкви. неудивительно. проживающий в доме родителей жены. Швецией и Норвегией распался в 1523 году. Вместе с тем династический союз Швеции с Польшей был целью Сигизмунда Третьего. но замечу.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. которое я не буду сейчас подробно обсуждать. причем королевские завещания рекомендуют каждому принять свою долю без возражений). К французскому или английскому королевству. где политические отношения неавтономны и зависят от родственных связей. Однако раздел Клева и Юлиха в 1614 году в итоге войны за наследство положил конец этой слабой возможности.ru 53 мье и распространяемой на все дворянство. Одно из достоинств модели дома в том. Союз корон на Балтике между Данией.: Институт экспериментальной социологии. : Armand Colin. сопровождающие короля во время его поездок. главная честь и наследуемые личные земли передаются старшему сыну. которое. применимо высказывание Марка Блока о средневековой сеньории. от этого брака родился Карл Пятый. о имеющихся у королевской семьи особых преимуществах. 2001. Власть покоится на личных и аффективных связях. что некоторые историки осуждают введение системы уделов. Так. поддерживаемых постоянно. в первую очередь. остается в его подчинении. В качестве примера можно было бы взять династию Габсбургов. 1989. обеспеченный кровнородственными связями.: Hachette. «Хорошо известна война за наследство в Кастилии (1474-1479): если бы не победа Изабеллы. так называемые войны за наследство представляют собой способ осуществления стратегий наследования другими средствами. ответственной за «раздробление» королевских владений. то вместо династической унии Кастилии и Арагона мог бы возникнуть союз Кастилии и Португалии.

in the conditions of unfettered political and military adventurism which accompanied and followed the decline of imperial power. 150 водства. Only some of them. он — инстанция. способствующем возникновению «личной» привязанности. cit. сочетая суверенитет (римское право) с властью сюзерена. который продолжает подчиняться патримониальной форме правления и воспроиз11 «Кроме того. С одной стороны. что другие считаются с тем. приводит к концентрации и рационализации власти. которая дает ему резонные шансы на признание его претензии называться королем. «Again. The Crisis of Empire in Mughal North India. du tome 1: La Dynamique de l'Occident. по излюбленной экономистами логике «спекулятивного пузыря» он с полным основанием может считать себя королем. Awadh and the Penjab. что само по себе обеспечивает начальное накопление символического капитала. в положении над схваткой. продолжая придавать ему легитимирующую функцию. Например. что одни из этой борьбы выйдут победителями.: Алетейя. W. хотя именно их чаще всего забывают включить в анализ факторов «рационализации». может служить анализ Музафара Алама. достаточно минимального отличия. 2001. Он — феодальный глава. а потому он может контролировать их альянсы. Über den Prozess der Zivilisation. описываемая Роланом Мунье живучесть моделей учитель/преданный ученик или покрови-тель/«креатура» внутри самого наибюрократического сектора12. В самом деле. . All of them struggled separately to make their fortunes and threatened each other's position and achievements. 9. показывающий. чтобы получить максимальное расхождение. 195. Lewis. сопровождавшего императорскую власть и приведшего к ее упадку. 1939). Все они боролись отдельно. каким образом вследствие заката Могольской империи. P. — М. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. который он устанавливает (или который устанавливается) для бюрократии (где важны заслуги и компетенция). он предрасположен к исполнению функции арбитра. Когда они добились институционального признания своих завоеваний. Delhi: Oxford University Press. Préface in A. смогли навязать свое господство другим. или. несмотря ни на что. поскольку оно отделяет его от всех остальных. к процессу самоподдержки. король занимает положение. а другие побежденными. none of the adventurers was strong enough to be able to win the allegiance of the others and to replace the imperial power. P. и перераспределяет их в «персонализированном» виде («щедроты»). и угрожали позициям и достижениям друг друга. которые играют определяющую роль в преобразовании династического государства. Только некоторые из них. король оказывается в центральной позиции и на этом основании располагает информацией обо всех других. P. и что удача окажется в руках немногих. причем велика вероятность. чтобы нажить личное состояние. Король отказывается от личных властных привилегий в пользу единоличной власти.. что Социоанализ Пьера Бурдье. 17). P. местные главы продолжали соотноситься через «некую видимость имперского центра». а также усилением власти местной знати и автономии провинций. обладающий характерной властной особенностью. что позволяет ему монархически пользоваться феодальной логикой. вызванного упадком императорской власти. другой пример. 1986. Он концентрирует в своих руках различные формы власти. до последнего времени можно было наблюдать постоянство старых структур патримониального типа. could establish their dominance over the others. чтобы вступать в войну. конкуренция между центральной властью и местными властями. формирующих в силу их 8 Bonney R. таким образом. fr. 10 Duby G. что он — король. в частности. cit. отличающееся от других и придающее отличия.54 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. определенной 148 взаимозависимости эту крупную единицу. Например. 31. что он им является. иллюстрирующим данную модель. призванную концентрировать власть. Характерные противоречия династического государства Начальное накопление капитала совершается в пользу одного лица: зарождающееся бюрократическое государство (а также бюрократическая и связанная с ним образовательная формы правления и воспроизводства) остается в личной собственности «дома». в то время как другие будут уничтожены или попадут под власть этих 9 немногих» . каждый должен считаться с фактом. J. — 288 с. Р.lib.: Институт экспериментальной социологии. When they sought institutional validation of their spoils.ru мне кажется вербальным и тавтологическим: «Когда внутри социальной единицы протяженности существует множество более мелких единиц. Ор. Кроме того. они могут вступить в свободную борьбу за захват социальной власти и прежде всего за средства существования и средства производства. 1969. 47. такая форма конкуренции между государствами. им понадобился центр. Желая показать. чтобы заставить подчиняться других и свергнуть императорскую власть. то обладая более или менее равной социальной силой и не будучи ограничены установленной монополией. 1708-1748. СПб. Trad. however. Oxford. ни один из авантюристов не был достаточно силен. его соперников»10. 9 re Elias N. к которой взывают. (l éd. Таким образом. которые — за исключением случаев коалиции — сообщаются между собой только через него. поскольку другие верят (хотя бы отчасти). в условиях разгула политического и военного авантюризма. он увековечивает в своей династии способ семейного воспроизводства. Ор. поскольку необходимо обладать властью. Отсюда всякого рода противоречия. как межнациональные войны. 149 Примером. Наделенный «властью полулитургической природы». чтобы узаконить эти приобретения» (Alam M. they needed a center to 11 legitimize their acquisitions . экономическую и символическую. противоречащий тому способу. которая ставит его «вне всех остальных князей. Король оказывается.

Боней указывает: «Система патронажа и клиентелы представляла основную силу. (éds). — 288 с. Р. Династическая организация.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. уважающие законы или оспаривающие их. Следует. P. для контроля за конкуренцией между своими приближенными путем раздачи — в соответствии с занимаемым в иерархии местом — символических прибылей. а именно в языке права. P. Юристы несомненно склонны создавать творческую неразбериху между династическим представлением дома. Ор. и юридическим представлением государства как corpus mysti-сит по типу церкви (Канторович). Предприятие «государство» есть место оппозиции. использующего ресурсы казны для подкупа главы конкурирующего рода или. поостеречься реифицировать данную оппозицию. как в случае короля. «доходы короны») и «династическую преемственность — цепь королей. 153 ков» власти (owners) «функционерам» (managers). Амбивалентность государственной системы. Эта влиятельность в значительной мере держится на 13 личностных качествах самого персонажа. P. собственно «государственный». Le Mené M.: Институт экспериментальной социологии. мы находим почти повсеместно тройное разделение власти: король. управляющего финансами или королевского советника одинаково зависит от титула и 12 Mousnier R. 2001. Начиная с XIV века это абстрактное слово обозначает королевские владения («владения короны». 151 от влиятельности его самого или его покровителя.lib. Constant J. потом от самого королевства. однако. Вес структур родства и опасность дворцовых войн оказывает парадоксальным образом давление на продолжение династии и на власть государя. Р. превосходящего своих членов. T. который сообщает им совершенно иное основание и тем самым готовит их преодоление. описать которую значительно проще. P. даже умерших в раннем возрасте) были погребены вокруг Людовика Святого. 1. Таким образом. Таким образом. между братьями) лежат в основании первых проектов разделения труда по господству.ru 55 для понимания реального функционирования государственных институтов недостаточно анализировать одну лишь их историю. где смешиваются домашние дела и политика. Именно наследники должны были опираться на управляющих для продления своего рода. интересы королевского дома и государства. через демонстрируемые ею противоречия. cit. обеспеченных куриальной организацией. L'Occident aux XIVe et XVe siècles. которая повсеместно — от архаических империй до современных государств — способствует развитию форм власти. Становление государства совершается отчасти под прикрытием недоразумений. нанятым за их компетенцию и не имеющим наследственных титулов. она указывает на dignitas и magestas отправления функции короля (постепенно отделяющуюся от личности короля). Карл V перестраивает некрополь Сен-Дени: все персоны королевской крови (включая жен и детей. коронация наследника в детском возрасте). Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. 152 ролевской крови формулируется в соответствии с логикой римского права. Вместе с тем значение министра. 199. порожденных тем фактом. а «"фаворит" использует свою абсолютную власть против недовольных или подозреваемых в недовольстве членов королевской семьи»14. именно они достаточно часто должны были прибегать к новым ресурсам. проводится понимание автономной инстанции. .: PUF. его братья (в Социоанализ Пьера Бурдье. принцип. а именно оппозиция наследных «собственни15 Guénée G. Типично династическая метафора ко13 14 Ibid. через идею короны и новое толкование идеи дома. династический принцип. который продолжает их занимать. которая ставится выше персоны короля. но еще больше — на личности покровителя» . Корона подразумевает неотчуждаемость земель и прав феодалов от королевских владений. действующую за фасадом официальной административной системы. что можно с чистой совестью выражать неоднозначные структуры династического государства в определенном языке. чтобы преодолеть угрозы со стороны их династических соперников. Les États. Другим объясняющим фактором служит существование кланов.: Алетейя. состоящей из мужчин и женщин. которые — как это ни парадоксально — участвуют. основанных на семье (часто ошибочно называемых «партиями»). в процессе бюрократизации: «Крупные кланы знати. Требования внутридинастической борьбы (в частности. в которой отдельная персона является лишь одним из звеньев»15. начинает в XIV-XV веках постепенно преобразовываться в новый. игравшая главную роль уже при Капетингах (например. как это было в случае с предприятием. Например. Les Institutions de la France sous la monarchie absolue. которая для выражения родства пользуется словом «кровь» (jura sanguinis). более тонко. парадоксальным образом становится. одним из главных принципов утверждения бюрократии. 1971.-M. достигает расцвета со становлением королевской семьи. которые им доставляла бюрократическая централизация. выраженный языком римского права при помощи этноцентрического толкования юридических текстов. 224. — М. что Берль и Минc выделяли в связи с предприятием. 1974. в чьих жилах течет королевская кровь («принцы крови»). т. е.. 89-93. постепенно. независящей от личности короля. Юридический принцип опирается на типично династическое понимание короны как принципа суверенности. поскольку отношения патронажа в силу самой их природы ускользают от историка. госсекретаря. Несомненно. Genèse de l'État moderne: Prélèvement et redistribution / Genet Ph. являются структурными составляющими монархии».: PUF. как в своем функционировании. мальчиков и девочек. хотя и не прямо. так и в воспроизводстве. «кадрам». подобной той. 223. СПб. независящих от родства.

исходящей от всякого обладателя власти. homines novi. В древнем Египте различие между царской семьей и высшей администрацией проводилось таким образом. (о занятиях евнухов). — использует братьев для контроля над властью министров и ее ограничения. хранящейся в письменном виде (писцы). в другое время. и наоборот. мы можем сформулировать основной закон такого первичного разделения труда по господству между наследниками — династическими соперниками. французские короли постоянно Социоанализ Пьера Бурдье. 155 ми политической силой. т. Mantran R. чужеземцев. и облатами — обладающи16 17 18 19 Hopkings К. неукорененных) или даже 156 на париев. СПб. — М. в особенности перешедшие в ислам христиане. обреченных на безбрачие.: Fayard. Чтение «Баязида» позволяет представить. Ibid. Во Франции Филиппа Августа. Чтобы ограничить власть наследных представителей династии. компетенции. 119. а также управление официальной мудростью. но сами земли в собственность не даются. рабов. министры короля. в крайних случаях. но доведенными до политической импотенции. наделенными потенцией к воспроизводству. т. т. независимо от той. Великие земледельческие империи. В Монгольской империи высшие управленческие функции исполнялись почти исключительно иностранцами. обеспечивающего порядок и управление насилием (воины). . P. И. что власть делегировалась скорее новым людям. состоящей из Мидии и Персии. что папское государство начало рано.ru 56 широком смысле). как мы уже могли заметить. который предписывал умерщвлять братьев наследника 17 сразу по его восшествии на престол . поскольку он может в любой момент быть отброшен государством в небытие. чаще всего назначенные за их компетенцию. homines novi. Во многих империях Древнего Востока именно иностранцы. Ibid. однако. чтобы исключить всякую возможность воспроизводства (в предельном случае это евнухи или священники-целибаты) и возможность передачи власти по династическому типу либо использования статуса функционера для учреждения власти. в Оттоманской империи сановникам определяется timar — доход с земель. Так. ни сил. бюрократия набиралась среди нижних слоев homini novi. уже в XII—XIII веках. когда власть атрибутируется строго пожизненно (как целибат у священнослужителей) и с расчетом на облатов (парвеню. построенной по династической модели. В империи Ахеменидов. Для упреждения опасности монополизации. но лишенными возможности воспроизводиться. живущих замкнутыми на себе общинами и находящихся под господством меньшинства. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. P. Conquerors and Slaves. получившие стипендию от государства и облагодетельствованные системой образования). так же как и в земледельческих империях. е. получали доступ к высшим сановным должностям". 19 Оттоманская империя создала себе космополитическую администрацию . которую называли «сбором». или. (Можно предположить. например. облат дает все государству. 1989. Пария — предельный случай облата. Получая все от государства (или.: Институт экспериментальной социологии. основанной на специализированной. теоретически — под постоянной угрозой потерять полученную из его рук власть. е. что король нуждается в министрах. 161.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. чья власть покоится на династическом принципе организации дома. 171-175. система набора на должность строится таким образом. эволюционировать в сторону бюрократического государства именно благодаря уходу от династической модели семейной преемственности. состоящие главным образом из мелких производителей. Cambridge. 27. P. Самые занимательные примеры дает нам Оттоманская империя. обязанных всем государству. совершают четко обозначенный разрыв семейных связей с помощью учреждения крупных бюрократий париев. но опиралось на налоги и право. Сильно упрощая. во времена Третьей республики студенты. не имеющих 154 родственников в стране (как в преторианских гвардиях дворцов и финансовых служб империй) и лишенных прав. — 288 с. Облат — полная антитеза брату короля. исключенных из политического воспроизводства: евнухов. наделенный властью контролировать среди прочих и самих братьев) создавали постоянную угрозу султану. что оно не имело территории. Часто встречается положение.) Существует огромное множество самых разнообразных примеров проявления этого основного закона в разных цивилизациях: меры. которые являлись собственностью государства и чья 16 собственность и пост могли быть в любой момент отобраны государством . каким образом братья султана и его визирь (бюрократ. облатов. независимой в своем воспроизводстве и наследуемой (именно этот момент послужил развилкой между феодализмом и империей). высшими управленцами были часто греки. от партии). прибегают к найму на важные посты людей.) L'Histoire de l'empire ottoman. Ch. которая иногда продлевалась по линии дядя—племянник. чем членам царской семьи. 165-166. Радикальным решением данной проблемы стало принятие закона о братоубийстве. Также и в античной Ассирии (Гарелии) wadu были одновременно рабами и «функционерами». (dir. священников. легитимности на определенных условиях и на определенное время. Таким образом. династические соперники. которому они служат. и благодаря тому. P. е. более или менее редкой. организованной по принципу самостоятельной легитимности. не имеющих отношения к династии. направленные на предупреждение появления системы контрвласти. можно сказать.: Алетейя. что дана государством. из людей преданных. чтобы ограничивать и контролировать власть своих братьев. которому он не может ничего противопоставить за неимением ни собственных интересов.lib. причем оттоманский «kul» означал одновременно «раб» и «слуга государства». IV. из которого его это государство извлекло щедрым жестом (как. состоящим. и находящихся — по меньшей мере. 1938. 2001. 163-173.

326. 150. чтобы опираться на группы. — упрочился смешанный. официально отказываясь от них. чтобы получить разрешение использовать средства. армию и некоторые 20 провинции. ставший "премьер-министром". Мимоходом заметим. Действительно. а главное — получать от них политические дивиденды. Мария Медичи пытается сделать то же самое с Ришелье во время проведения "дня дураков".: Payot. — М. cit. Принцип основного противоречия династического государства (между братьями и министрами короля) состоит в конфликте двух способов воспроизводства. в самом принципе его легитимации: кровь. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. банкиры. Бюрократический. затем юристы — проводники римского права. кондотьеры) — может наделить опасной властью. обладая монополией на клинопись. P. рождение. способ воспроизводства стремился подорвать династический. на идеологии крови и рождения и противоречащему способу воспроизводства.: Алетейя. монахи. янычары. СПб. следовательно. специализирующимися на профессиях. Их удаляли от двора. а когда хотели с ними советоваться. Династическое государство продлевало жизнь способу воспроизводства. чем 21 компетентностью ) и предмет глубоко амбивалентного отношения во многих архаических обществах. потом торговцы. епископы. P.: Институт экспериментальной социологии. 1989. Мазарини и Ришелье давало им средства для проведения своей политики. которые пытались заменить первых в благорасположении государя. а затем и ученые23). установленного им для государственной бюрократии и связанного с развитием образования. Р. чтобы противодействовать власти «грандов». 2001. за ними парламент. Власть и даваемые ею привилегии. е. 230. например. особенно кузнец. дворян по крови. которого он обвинял в тирании. а также с началом разделения труда по господству. которые легко могли быть идентифицированы в культурном плане.lib. распространившийся много лет спустя на все общество: смена семейного способа воспроизводства (игнорирующая разрыв между общественным и частным) бюрократическим. действующего внутри поля власти. оказываются замкнуты в силу логики их происхождения внутри стигматизированных групп. Баснословное богатство Эпернона. Ор. Подобные беспокойные специальности часто выпадали на долю этнических групп. которые не имеют возможности воспользоваться ими в полной мере. Владение специальностью — будь то металлургия или часто ассоциирующаяся с ней магия. Le Moyen Âge. евреями. стигматизированных. государственная знать (дворянство мантии) изгоняло старую знать. которые — уже само слово на это указывает — выбирались случайным образом.ru 57 опирались на «фаворитов». которые позволяли группе и представителям ее официальных ценностей добиваться этих ценностей. — 288 с. что в Оттоманской империи писцы (katib) пытались узурпировать власть. — должны быть или стать бессильными (в военном или политическом отношении). «плохих». 20 Constant J. Велась непрекращающаяся борьба между близкими короля (генеалогически) и приближенными фаворитами. Nations et nationalisme. Р.-M. основанному на наследовании. Держатели династической власти заинтересованы в том. его рассматривают как того. на компетенции и заслугах. то приглашали небольшими группами по два-три человека. Переход от династического государства к бюрократическому неотделим от движения. cit. элитные части армии. что в земледельческих обществах ремесленник (demiourgos). двойственный и даже противоречивый характер способа воспроизводства. а потом золотых дел мастер и оружейник были предметом представлений и толкований весьма двойственного характера. кого коснулся процесс. Писцы в Ассирии. P. руках. а потому не допускающихся к политике. шевалье. он чувствовал себя почти королем Франции» . Гастон Орлеанский организовывал бесконечные заговоры против министра. cit. То же и в отношении письма: известно. опасные в других. внушая одновременно страх и презрение. что вплоть до 1388 года функционеры гордились своей преданностью больше. Армия нанятых за вознаграждение является по отношению к войску «феодалов» или к «партии» тем же. В такой перспективе — перспективе разделения властей и дворцовых войн — становится понятным переход от феодальной к наемной армии. Здесь двойной расчет: "фаворит". 159 ский в самих его устоях. . причем последнее само связано с рождением профессионального корпуса чиновников. Ор. которым новое дворянство. 157 Роль париев можно понять только при условии учета двойственности технической компетенции — technè и специализации. Генрих Третий с помощью Эпернона и Жуайеза мог контролировать государственный аппарат. чем чиновник или «фаворит» для братьев короля или членов королевского дома. генеалогиче22 23 Gellner E.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. составляющих основу власти виртуально автономной и потенциально опасной (Бернар Гене заметил. которые — как в случае 21 Guenée В. кто привлекает к себе клиентелу. которая иначе могла бы пойти пополнять ряды оппозиции. известными своими профессиональными умениями и способностями оказывать вполне конкретные услуги 22 и доставлять определенные товары . 158 с меньшинствами. были «заклеймены». «Екатерина Медичи ненавидит Эпернона и пытается всеми средствами подорвать его репутацию. Ор. что правящие круги были первыми. поскольку он являлся преградой между королем и его семьей. сосредоточивали в своих руках большую власть. должен быть богатым и влиятельным. 223. власти над средствами насилия и почести. т. основанный на системе образования и. включающим образовательную составляющую и Социоанализ Пьера Бурдье. не давая возможности объединиться. известно. Duby G. Династическое государство стремилось сочетать два взаимоисключающих способа воспроизводства. таким образом. Эти специальности были оставлены на париев. Благодаря этим двум своим друзьям. финансы или при другом порядке воинские способности (наемники. а семейства шейхов-уль-ислам стремились монополизировать религиозную власть. связанных с финансами. Так. по мере становления династического государства и дифференциации поля власти (вначале король.

в которых нуждаются дворяне для поддержки своего образа жизни (этим объясняется присоединение герцога Неверского к Генриху Второму или молодого Гиза к Генриху Четвертому. которые подчиненные должностные лица могут извлечь из своего стратегического положения в системе циркуляции информации сверху вниз и снизу вверх. 25 e Crouzet D. — М. по эдикту Поле 1604 года. а также материальные и символические ресурсы (деньги. т. где сложно определить. P. 2001. — 288 с. таким образом полностью владея процессом производства символического капитала. 344. Так. 162 имеющуюся в их распоряжении жизненно важную информацию высшим чиновникам или не захотеть ее сообщить. 161 Амбивалентность династического государства продлевается (в других формах она продолжает существовать и после его исчезновения). Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Борьба за формирование государства становится. например. существует масса привилегий. так же и «партии» борются между собой. после XIV века.: Flammarion. Борьба за влияние вокруг власти. учредившему передачу должностей в частную собственность. с точки зрения короля (и центральной власти в целом). действующих с ним заодно. продажа должностей. чтобы восстановить свой контроль над администрацией27. собранные налоговой службой государства деньги постоянно перераспределялись между впол24 Bloch M. — это «территория. 17. dès origines à la révolution. но числом тех. Ор. что часть продукции отходит к единственной персоне». согласно Марку Блоку. La crise de l'aristocratie en France au XVI siècle // Histoire.ru 58 основанным на вмешательстве школы в процессы воспроизводства. династическое государство. в частности. но также и для тех. 1996. Государство концентрирует различные виды капитала. связанные с присвоением публичного. доходы прямо или опосредованно связаны с церковью и кто в силу этого «заинтересован» в ее существовании. неотделимой от борьбы за присвоение прибылей. Economie. состоящим на должности штатским лицам. (Например. милости и незаконные льготы) в руках короля. почести. 1982. что средневековая сеньория. и наследование должностей. сверх того. отношения личной признательности и таким образом упрочивать свою власть. является в основном делом управляющих среднего уровня. в виде денежного содержания военным или жалования сановникам. как показал Дени Крузе25. сколько в виде денег или власти. звания. «одновременно главе и хозяину земли»24. Действительно. P. пользование которой организовано таким образом. числом празднующих Пасху. Как личная связь феодального типа оказывается подчиненной контракту и дает место вознаграждениям не столько в виде земель. 64. Histoire du droit français. Династическая олигархия и новый способ воспроизводства Главное состоит в том. Происхождение государства неотделимо от генезиса группы людей. было бы концентрировать и перераспределять всю совокупность ресурсов.) Королевская власть должна была учредить комиссаров. Идеальным. В общем виде. вследствие разделения труда по доминированию всегда возникают потери: слуги государства постоянно стремятся послужить непосредственно самим себе (вместо того. La France de Louis XIII et Richelieu. обладатели делегированной власти могут извлекать разного рода Социоанализ Пьера Бурдье. что оно может содержать бюрократического и безличного. идет ли речь о «институционализированной коррупции» или о «неофициальном финансировании расходов». поскольку есть особые интересы и прибыли. управляющим или судебным чиновникам). прежде всего для самого короля. 160 не определенными категориями подданных (в частности. способных принести финансовые выгоды. (Здесь было бы уместным рассмотреть аналогию с церковью: власть церкви в действительности не измеряется. Кроме «упорядоченных непорядков». что для подобной апроприации предоставляются постоянно обновляющиеся возможности. особенно в рядах Королевского совета. cit. передать ее исключительно против удовлетворения своего ходатайства. Династическое государство. СПб.: Алетейя. . Короче. чей экономический и социальный фундамент социального существования и.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. а могут отказаться передать приказ28. Société. таким образом. за получение контроля над движением налогов. P.: Институт экспериментальной социологии. Отсюда. заинтересованных в его функционировании.: Éd. е. № 1. P. всеобщего и с тем. чтобы дожидаться перераспределения). как считалось. кто получает от его щедрот. которое «стоило» 1200000 ливров для покрытия долгов его отца). Olivier-Martin F. династическое государство устанавливает частное присвоение несколькими лицами общественных ресурсов.) Государство — это прибыльное предприятие. помимо структурных факторов существования коррупции. они могут продать 26 27 Tapié V. de CNRS. вымогательств для оплаты личных и профессиональных расходов. практикуя изъятия и расхищение материальных и символических ресурсов. несмотря на все. Так. остается ориентировано на королевскую персону. ставит целью занятие центральных позиций. — участвуют в становлении «нового феодализма»26.lib. и тот может — посредством избирательного перераспределения — устанавливать и поддерживать отношения зависимости (клиентела) или. разные формы власти. ассоциированных с государством (предельно широко такую борьбу иллюстрирует welfare state). 1980 P. как показывает Пьер-Этьен Виль. настоящая структурная коррупция.

первоначальное утверждение различия общественного и частного было сформировано в сфере власти. специфическим и отличающимся как от «домашнего» (королевского). облегчено и ускорено (против определенной денежной суммы). Sur quelques dilemmes de l'administration impériale à l'époque des Qing // Etudes chinoises. P. Она игнорирует.. номосом — nômo (ex instituto) — по противоположности с phusei. своим языком. что «информирует» хозяина. которым определяется династическое государство и в борьбе с которым должно формироваться государство бюрократическое. Королевский двор — пространство одновременно публичное и приватное. 2001. напротив. Bureaucratie officielle et bureaucratie réelle. некоторым образом. . Концентрация политических средств сопровождалась политической экспроприацией личной власти: «Становление современного государства повсюду начиналось с желания правителя экспроприировать личные властные привилегии. рассматриваемого им в свете теории договора как игра с тремя персонажами: предприниматель.) Иными словами. более скрыто. бюрократии. Личная власть — которая может не иметь ничего общего с абсолютной — есть частное присвоение общественной власти. Его можно описать как конфискацию социального и символического капитала в пользу одной персоны. Государство является по сути antiphysis: оно устанавливает (дворянин.ru 59 прибыли из своего промежуточного положения. 295-306. В более общем виде. P. но все же может существовать и в последующие периоды. финансовых средств и всех других видов благ. средств ведения войны. д. Droit et passe-droit: Le champ des pouvoirs territoriaux et la mise en œuvre des règlements // Actes de la recherche en sciences sociales. Несмотря на то. кто является собственниками средств управления. и дворец (для древних греков. Hidden Gaming in Hierarchies: Facts and Models // The Economic Record. Формула «Государство — это я» выражает прежде всего неразличение общественного и частного порядков — принцип. «дефеодализация» подразумевает разрыв между «естественными» связями (родством) и процессами «естественного». начинает составлять часть местного общества. Это различие в дальнейшем распространилось на всю социальную жизнь.. который может угрожать рабочим тем. Это — обращение на пользу одной персоне собственности и прибылей. е. № 1. 69-141. Логика процесса бюрократизации Итак. по которому личность присваивает себе общественную вещь. предполагающее отделение позиции от занимающей ее персоны. затянуто по времени или. 30 Laffont J. Вебер — воображает себя «маленьким пророком на государственном содержании»). института образования и т. в частности.: Алетейя. форум. рабочие30. налагающего определенную цензуру на эгоистические наклонности. конституцией. дающие возможность скопить экономический 28 Will P. «скажет кто виноват в снижении результатов» или скроет от него правду. в голове короля и его окружения. не занимающих самого высокого положения (проконсулы и феодальные сеньоры. агору. на публичное пространство. место сплочения собравшегося вместе народа.: Институт экспериментальной социологии. № 81-82. е. так и от частного. оно неразрывно связано с институцией.lib. Порой подчиненный имеет преимущество перед более высокими инстанциями (особенно перед контрольными инстанциями): он ближе к «земле». выступающие «королями» на своем уровне). Социоанализ Пьера Бурдье. наследник. 163 и символический капитал на должностях чиновников. уже в ином ключе. где все заставляет путать — по какому-то институциональному нарциссизму — ресурсы и интересы институции с ресурсами и интересами личности. стимулируя регресс от империи к феодализму. 1989. Наследование является в некотором роде перманентным государственным переворотом. привилегии всех тех. например. СПб. как диспозиционные эффекты.-E. например. Процесс разрыва с династическим государством принимает вид разложения на imperium (публичная власть) и dominlum (личная власть). 29 Bourdieu P. (Жан-Жак Лаффон предложил формальные модели «контроля» (supervision). 86-96. когда он «прочно» сидит на своем посту. и наделяющее чиновника доблестью бескорыстия. как действия прямого изъятия и перераспределения. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. когда профессор — о котором писал М. VIII. которые поэтому препятствовали или тормозили переход от феодализма к империи. неопосредованными недомашней инстанцией. т. т. Vol. частное отправление этой власти. судья. общественного интереса от частного и особенного. — эта модель остается нереалистической. должно было с короля. когда президент республики узурпирует монархические атрибуты или. связан164 ных с функцией (оно может принимать различные формы: наиболее наглядным образом в династический период. — М. 1989.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. так и принуждения бюрократического поля. которыми — с его стороны — располагала административная власть. 1990. как монополизацию публичного пространства. отсутствие агоры было главным показателем варварства). мастер (Supervisor). В соответствии с логикой прав и привилегий29 прохождение любого акта или административного дела может быть заблокировано.-J. допускающих политическое использование»31. функции от функционера. самостоятельными ценностями. и. Оно привело к становлению собственно политического порядка публичной власти. коррупцию можно описать как утечку в процессе накопления и концентрации государственного капитала. но начаться оно. — 288 с.). что модель хорошо представляет стратегическое положение Supervisor. оно называет. воспроизводства королевской власти. P. обладающего собственной логикой (государственный интерес).

Дюби. На Западе. turning away from its traditional training in arms to an education at the universities or the Inn of Court»32. Финансовый совет. Таким образом начался процесс обучения.: Институт экспериментальной социологии. или что они творят себя. несовместимое со специфической логикой семьи. в XV веке. называемый после 1643 года Верхним советом. 1973. распространившиеся в городах. действующий с 1730 года — скрывает за собой глубокую взаимосвязь вещей. P. 47. acting under royal commission»33. Обладая такими специфическими. что они создают государство. начиная с XII века. during the Tudor epoch. 120-121. The Tudor Regime. хранитель закона (в частности. действующему по назначению короля» (Corrigan Ph. ведущей происхождение от касты. 2001. Oxford: Basil Blakwell. созданный около 1650 года. Постепенно они основывают собственные специфические институты. 63). затем. а следовательно. 1979. СПб. предпочитая получить образование в университетах или войти в юридическую корпорацию» ( Williams P. P.) Университеты в Европе появляются в XII веке. 33 «От частных вельмож. которое со второй половины XII века начинает автономизироваться относительно канонического права). чиновники очень рано обеспечивают себе монополию на наиболее типично государственные ресурсы. п. — стала унифицированным государством прежде всех континентальных королевств. Тайный совет. Clarendon. Очень рано там появляются directly appointed royal officials — ненаследуемые должности sheriffs. поскольку государственная служба там не отождествлялась полностью с родовыми землями. отвечающими потребностям управления ресурсами. и. процесс завершается в середине XVII века с формированием правительственных Советов (заседающих в присутствии короля и канцлера) и Советов управления и правосудия34. их создающее. Sayer D. Le savant et le politique. но развитие Сoттоп Low в Англии и римского права на континенте изменяют ситуацию в пользу светских лиц. — как отмечал Марк Блок. Становится. прежде предназначенной исключительно для высокообразованных священников. чье восхождение сопровождает становление государства и о которых можно сказать. С развитием образования связана смена системы наследования должности системой назначений. С середины XII века английские монархи начинают привлекать к правлению священников. Университеты стали играть существенную роль в формировании служителей государства: и светских. и религиозных.lib. понятна главенствующая роль служащих. — 288 с. Жорж Дюби указывал.: Armand Colin. В XI и XIII веках от Curia regis отделяются Парижский парламент и Счетная палата. 165 кого рода приверженностью. — Большой совет. значительно ускорившийся с основанием городских школ и изобретением типографий в XV—XVI веках.: Алетейя. (Но процесс номинальной дифференциации: Узкий совет. к лорду-лейтенанту. Как феодалы преобразуются в служащих на содержании короля. но развиваться начинают в XIV под натиском правителей. создавая государство. 31 Goubert P. которая становится прерогативой государства. таким образом. открывают светским лицам широкий доступ к литературе. Параллельно происходит «демилитаризация» дворянства: «Most оf the landowning class was. на которых может полагаться король).Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. 167 ется новая группа. 2. гражданского права. семьи и т. Почтовый совет.) Феодальное правление персонально (оно обеспечивается группой людей. что с XI века «высшая и средняя бюрократия почти целиком вышла из колледжа»35. 1985. P. Их вмешательство несомненно способствует рационализации власти. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Все это ставит государство в положение. The Great Arch: English State Formation as Cultural Revolution. — клерикализация дворянства (особенно ощутимая в Японии). которая — с точки зрения этноса — требует разрыва со вся31 Weber M. Вообще говоря. — как пишет Ж. окружающих суверена: баронами. С момента своего возникновения они неразрывно связаны с государством в силу способа своего воспроизводства. выбираемых среди местных. которая — сколь бы ни была произвольной — является самой «натуральной» (кровь и прочее) и натурализуемой из всех социальных институтов. епископами и простолюдинами. — они вносят строгость в отправление Социоанализ Пьера Бурдье. генезис государства нераздельно связан с настоящим культурным преображением.ru 60 Оно формируется и через учреждение специфической законности.. состоящая из тех. наиболее типичным из которых является Парламент. 241). нищенствующие монашеские ордена. придающим большое значение школьному образованию. T. Процесс «дефеодализации» государства сопровождается развитием специфического способа воспроизводства. осуществляемых представителями государственной власти.: Plon. так и Curia regis превращается в настоящую администрацию. 1959. командующих своими подданными. В армии. P. P. Англия. Появля32 «Большинство землевладельцев в эпоху Тюдоров отвернулись от традиционной службы в армии. Совет по делам. — М. (В Китае чиновник должен был получить специальное образование и быть полностью чуждым частным интересам. кто получил свое положение благодаря профессиональной компетенции. Ancien Régime. Прежде всего. но назначаемых и снимаемых самой Короной (Кориган и Сейер датируют переход от «house166 hold» к бюрократическим формам правления примерно 1530 годом). государству и его культуре — чиновники. . как следствие. Престол противится феодальной раздробленности. внедряя в управление промежуточное звено — служащих. также происходит переход «from private magnates commanding his own servants to lord lieutenant. как письмо и право. P. Торговый совет.

P. а также в более широком пространстве. (В отличие от Элиаса. действовать здраво. особенно в период Фронды. Дюби справедливо считает. Созданная ими политическая философия является не дескриптивной. они возводят в доблесть осторожность: нужно владеть собой и эмоциональными порывами. 222. — нужно заново поместить произведения и авторов в контекст предприятия по конструированию государства. которые устанавливали четкое деление между королем и подданными и устраняли все отсылки к промежуточным инстанциям власти. Hanley S. но должен при этом показать себя хорошим хранителем res publica. — М. идею «общественной пользы» (которую сами 40 Church W. а по мнению других — ограничить ее. Так. как подсказывает разум и чувство меры.: Auber. непосредственно участвующих в центральной власти. Наконец. Cambridge: Harvard University Press.lib. Книгу царств. 1991. в частности. Le Moyen Âge. cit. что тексты. P. Ор. в отношении изменения иерархии сословий и признания судейского сословия. с чьей помощью юристы пытались навязать свое видение государства и. в то же время парламентарии занимали более неопределенную двойственную позицию. являются в то же время стратегиями. способствующего распространению куртуазности. Y. участвовавших в производстве государства. чтобы брать из анализируемой реальности концепты (например. «дворян пера и чернил». «абсолютистский» дискурс был в большей степени делом юристов. — избран35 36 Duby G. понятие corporatio). он должен считаться с природой и быть разумным. 169 показала. То же и в отношении sapentia — общей склонности к мудрости. Исследователи. отказываются замечать собственно созидательный вклад юридической мысли в зарождение государственных институтов38. Генеральные штаты. как. которые предполагается использовать для объяснения той самой реальности. отделяющей их от центральной власти. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Для правильного понимания политических текстов. 1978. СПб. святого Августина. L. N. Можно вспомнить о борьбе короля и парламента внутри формирующегося поля власти — инстанции. затем они вводят в действие типичный для канонического права способ мышления и схоластическую логику. ссылаясь при этом на Священное писание.: Алетейя. а тот.ru 61 власти. заменившее испытание доказательством и завершающееся письменным заключением). изучающие труды юристов. «постановка под вопрос». часть которой они составляют. как между юридической теорией и королевской или парламентской практикой происходят постоянные взаимообмены. что клерикальное изобретение — учтивость внесла свой вклад в изобретение государства. от Гуичардини (одним из первых введшим в научный оборот термин «государственный интерес») или Джовани Ботеро до Луазо или Бодена. моделей действия (часто заимствованных из церковных традиций. cit. на которой это право покоится (например. но подвергнутых секуляризации). а также учтивость — инструмент социальной регуляции. Ор. но еще и на Аристотеля.) Следовательно. 211. а продуктивной и предсказательной относительно своего объекта. п. но гражданскую службу государству. 1989. как первого сословия. государственный переворот и т. имеющими целью породить новый тип социальной практики путем придания ей смысла и причины существования. поскольку их позиция относительно других юристов и центральной власти может лежать в основании их теоретической конструкции. касающейся всех сторон жизни. . Le Moyen Âge.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. 40 Чтение книги Уильяма Фара Черча позволяет предположить. Ibid. Так. Constitutional Thought in Sixteenth Century France: A Study in the Evolution of ldeas. — 288 с.. утверждая присутствие «государственной службы». чьей составной частью они являются и в создании которой принимали участие. (Сара Хенли39 37 38 39 Duby G. реконструировать их диалектическую связь. Юрист — хозяин общего социального ресурса слов и понятий — предлагает средства осмысления реальностей ранее непомысленных (например. Skinner Q. P. Королевство понимается ими как магистратура. или практика inquisitio — рациональное расследование. 168 ник божий. создавая теорию государства.: Cambridge University Press. 170 они и изобрели). можно рассмотреть вклад чиновников в формирование рационального бюрократического габитуса.: Институт экспериментальной социологии. они строят идею государства по модели церкви в трактатах о власти. откуда и Социоанализ Пьера Бурдье. например. что взгляды «законников» различались в зависимости от дистанции. 326. являющихся не простыми теоретическими описаниями.). посредством которых юристы стремятся заставить признать свое присутствие. суверенитет. борьба аргументов «за» и «против». таким. Нужно найти место авторов в нарождающемся юридическом поле. 2001. «различие». Le «lit de justice» des Rois de France. The Foundations of Modern Political Thought. оформляя судебные решения и ведя реестр36. Продолжая следовать мысли Жоржа Дюби37. кто получает его в наследство. видящего в государстве основу «цивилизации». капитал решений и прецедентов. поместив при этом в первый ранг не военную. раскрывает целый арсенал организационных приемов.) Государство есть fictio juris — выдумка юристов. Farr. нельзя довольствоваться тем. P. которая по мысли одних была призвана легитимировать королевскую власть. просто как теории государства. но практическими предписаниями. Все заставляет предполагать. перформативный дискурс об общем деле. (Взять хотя бы положение третьего сословия в Генеральных штатах 1614-1615 годов или политику Парижского парламента.

По прошествии некоторого времени еще более личный секретарь появляется между королем и его старшими государственными служащими: king's clerk или king's secretary. Подобная процедура была 42 Maitland F. W. если он не был скреплен большой или. что у них был частный интерес к общественному интересу41. наделенных полномочиями. — так что можно сказать. е. с продвижением вперед и отступлениями. нет сомнений в том. Cambridge: Cambridge University Press. С этого момента последняя печать доверялась хранителю «службы» — keeper of the privy seal. ист. 531-559. Со временем стали появляться и другие печати. Большая государственная печать (great seal) доверялась канцлеру (chancellor) — главе всего секретариата. исходящие от него. вызванных мыслительными привычками и бессознательными предрасположенностями.) — место под балдахином. ритм которого для агентов зависит от интереса к их позиции и от бесчисленных препятствий. P. которое дает знакомство с конечным состоянием. печать. 202- 203.. взаимозаменяемой и с виду совершенно «рациональной». бюрократия сначала мыслилась по семейной модели. подписанный рукой короля — royal sign manual. Поскольку канцлер пользовался печатью очень часто и в самых различных случаях. .Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. относительно автономного административного поля. более конкретно. 1948. скреплялся подписью государственного секретаря (хранителя king's signet) и. но за которого они — в определенной мере — тоже несут ответственность. по сло172 вам Жака Ле Гоффа. грамотами. т.: Институт экспериментальной социологии. гарантирующей их подлинность. а на деле наделенной самыми загадочными свойствами магической эффективности. от которого они получают свои полномочия и власть. 1989. закрытыми и запечатанными королевской печатью. снова в форме директивы. который хранил королевскую печать (king's signet). и кабинетом.) Короче. чтобы затем поступить к канцлеру. а приказы. е. случалось. хартиями. что принимавшие самое явное участие в продвижении разума и универсальности.lib. P. Мейтланд рассматривает эволюцию практики использования королевской печати42. удостоверение. по крайней мере. В конце средних веков и на протяжении всего правления Тюдоров канцлером был первый министр короля. С этого момента подписание документов превратилось в шаблонную процедуру: документ. 2001. независящего от политики (отрицание) и экономики (бескорыстие) и подчиняющегося специфической логике «публичного». что министры короля. но наделенными властью над печатью (seals).: Bourdieu P. отправлялся keeper of the privy seal. пытались добиться передачи своих должностей по наследству. La Noblesse d'État: grandes écoles et esprit de corps. ненаследуемым. Круг отрицания и генезис административного поля Постепенное разделение династической (братья короля) и бюрократической властей происходило посредством дифференциации власти и.ru 62 выражение «ложе правосудия»*. Со времен норманнов королевские повеления оформлялись актами. подпись. они ратифицируют и контролируют в процессе их выполнения. наследуемыми и политически незначимыми. которой является современная бюрократия. что государство (безличное) стало разменной монетой абсолютизма. касающихся непосредственно короля. власти безличной. что привело к установлению собственно бюрократической логики. Во времена Тюдоров два королевских секретаря стали назначаться государственными секретарями. P. нужно снова вернуться к типичному моменту в долгом переходном периоде от династического принципа к юридическому. — всего того.: Алетейя. — М. Недостаточно просто описать логику такого процесса неощутимого преобразования. отвечающих перед вышестоящим лицом. аттестация. приверженные династическим взглядам.) Ф.: Minuit. Нужно перестать довольствоваться неким интуитивным полупониманием. Чтобы понять то необычное. циркуляр и т. имели наиболее явно выраженную заинтересованность в универсальном. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. когда происходило постепенное расхождение между «домом» и бюрократией (называемой в английской традиции «кабинетом»). то стали использовать малую государственную печать (privy seal) в делах.. перев. а король растворился в безличной сети долгого ряда доверителей и лиц. т. то можно сказать. выпустить документ с большой государственной печатью королевства. завершившегося возникновением не имеющей исторических прецедентов социальной реальности. У. 41 О долгой истории восхождения чиновников и постепенной монополизации государственного капитала государственной знатью см. (Это чрезвычайно сложное движение. но * Lit de justice (фр. в качестве указания выпустить данный документ за малой государственной печатью. СПб. через удлинение цепи делегирования властных полномочий и ответственности. где располагался король во время проведения торжественных заседаний парламента (Примеч. реестр и регистрация. Constitutional History of England. между «great offices». — 288 с.). С малой государственной печатью король отдавал указания канцлеру относительно использования большой. Так. малой государственной Социоанализ Пьера Бурдье. и попробовать заново схватить глубинный смысл ряда чрезвычайно малых. что может содержать переход от власти персонализованной к власти бюрократической. Если воспользоваться формулой. 173 призвана повысить ответственность министров за действия короля: ни один акт не имел юридического значения. постановление о назначении. 171 решающих изобретений: кабинет. п.

Следует детально проанали44 Richet D. каким образом в недрах самих иерархических отношений зарождался действительный общественный порядок.: Алетейя. что такой-то министр «сим обязуется исполнить королевскую волю». Этим объясняется то внимание. Социоанализ Пьера Бурдье. которое министры уделяли соблюдению формальной процедуры: они боялись обращения к ним с запросом относительно какого-либо королевского акта и того. 79-80. 1973. В каком-то отношении свобода и ответственность каждого сокращалась вплоть до полного 174 исчезновения «на просторах поля». чтобы собственноручная подпись короля была заверена секретарем. основывала свое господство на том. Он действовал с гарантией. приносящих высокие прибыли44. И напротив.lib. какие сегодня немыслимы» . а также на монополизации высших постов. которая подтверждала. особенно. что Эммануил Ле Руа Ладюри назвал «фискальным капитализмом». общественного блага и. материальные выгоды) и символическими (почести. основанный на определенной взаимности. Vol. государственная знать. звания и т. от злоупотребления и своеволия властей. как если бы бюрократическое поле постоянно разрывалось между династическим (персональным) принципом и юридическим (или безличным). что невозможно проследить историю того или иного совета или поста. Однако в других моментах она возрастала по мере того.: Flammarion. . и на этом основании является целью борьбы между доминирующими в различных полях. принесения в жертву эгоистических интересов. и на практике — благодаря неощутимому прогрессу разделения труда по господству — общего дела. что они будут неспособны доказать его подлинность.: Институт экспериментальной социологии. выступающих одновременно судьями и ответчиками. обеспечивающих частное присвоение экономического и символического капитала (и все виды структурной коррупции). Elite et noblesse: la formation des grands serviteurs de l'État — fin XVI — début XVII siècle // Acta Polonlae Historica. не описывая при этом индивидов. доставляемым им. (Можно наблюдать рост дифференциации поля власти одновременно со становлением бюрократического поля — государства — как метаполя. над материальными (жалование. по мере дифференциации поля власти каждое звено цепочки является само по себе точкой (вершиной) в поле. но под контролем своих министров. 47-63. хранитель малой печати обращал внимание на то. утвердившаяся во Франции в конце XVI — начале XVII века. Король находил определенные преимущества в такой процедуре. (В правление Елизаветы Первой устный приказ стал недостаточным основанием. СПб. говоря яснее. сконцентрированного государством. что непростой генезис общественного порядка неотделим от появления и накопления общественного капитала и возникновения бюрократического поля как поля борьбы за контроль над этим капиталом и соответствующей властью. которое подчиняло интересам суверена материальные и символические прибыли с капитала.) Удлинение цепочек делегирования и развитие сложной структуры власти не влечет за собой автоматического отмирания механизмов. которые были не просто символами соблюдения церемонии.> Человек творил функцию в 43 масштабах.. но настоящими инструментами правления. Это поле стало местом борьбы за власть над государственным капиталом. 43 Richet D.) Через анализ удлинения цепочки «власть—ответственность» можно проследить.. они следили. централизованное наследование может сосуществовать с локальным (базирующемся на семейных интересах функционеров или на корпоративной солидарности). 1977. Бюрократическое поле постепенно одержало победу над логикой наследования династического государства. можно было бы сказать. — М. д. Все происходило так. Исполнитель в одно и то же время был под контролем и под защитой руководителя. так долго было сращено со своим носителем. гарантами которых выступали сами министры. 175 Ничего нет более сомнительного и более неправдоподобного. Парадокс состоит в том. структурных условий (связанных с появлением бюрократического поля) разделения общественных и личных интересов или. чье правление не прерывалось революцией (скорее наоборот).ru 63 печатью. Действительно. В эту борьбу реально могло включаться только меньшинство правообладателей. переводила на второй план прежде важную — в силу личности ее исполнявшей — функцию <. которое определяет правила. P. а значит — борьбы за власть перераспределять общественные ресурсы и связанные с ними прибыли. Канцлер боялся ставить большую печать. чтобы получить сумму на расходы. как если бы по мере возрастания властных полномочий руководителя росла бы его зависимость по отношению ко всей сети исполнителей. 36. — 288 с. и королевское поручение должно было иметь большую или малую печать. если на документе не стояла малая печать в качестве гарантии. чья ответственность была зафиксирована королевскими актами.) прибылями. Отделение функции от персоны происходит медленно. как агент был вынужден брать на себя ответственное решение под прикрытием и под контролем всех других действующих в поле агентов. как скипетр или корона. Именно личность придавала ранее второстепенной должности исключительную значимость или. Он перекладывал на министров заботу о королевских интересах и о состоянии своих дел. чтобы короля не ввели в заблуждение или не злоупотребили его доверием. наоборот. Как показал Дени Рише. P.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. P. чем создание в теории — в работах интересующихся вопросом юристов. La France moderne: L'esprit des institutions. что возможности для расхищения (путем непосредственного изъятия) увеличиваются. управляющие разными полями. отказа от личного использования общественной власти. что мы называем "общественной функцией". обозначенных посредством квазинаследственного обладания образовательным капиталом. руководящих данным советом или занимавших данный пост. 2001. в частности. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. «То.

которое он приписывает Флоберу в отношении писательского труда. P. чтобы механически вывести Бурдье из Дюркгейма. состояла в «распространении на человеческое поведение научного рационализма». которая должна прояснить основания того. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. что явная цель Дюркгейма. 1987. реконструирующей двойную — социальную и интеллектуальную — цепь многочисленных зависимостей.: Институт экспериментальной социологии.: Minuit. который позволяет поддерживать научное здание оригинальной архитектуры. а с другой — непрерывных усилий (де/ре)конструкции. который породил государство и который является нераздельно универсализацией и монополизацией всеобщего. понятый как одна из форм принципа достаточного основания. воспользоваться накопленным Дюркгеймом научным капиталом. социология принимает принцип детерминизма. М. обращение к этнологии как к предпочтительному средству «косвенного экспериментирования». Иными словами. 646-660. чем больше их подвергают критике. чтобы перекинуть себя дальше своего величественного предшественника. твердо опираясь на эти принципы. Точно так же Бурдье с уверенностью заявляет о единстве научного метода и принадлежности социологии к большой семье наук: «Как и всякая наука. в отличие. P. кото1 П. Мы помним. мы предполагаем. 1995 180 лектуальное достоинство. Наука. Бурдье разделяет с Дюркгеймом рационалистическую философию познания как методическое применение разума и эмпирического наблюдения к социальному миру — применение. Отнюдь не стремясь свести социологию Бурдье к вариации на дюркгеймовскую тему1. Конечно. низведя его тем самым до уровня перевоплощения. Витгенштейном. выявить четыре опоры.D. № 579/580.ru 64 176 зировать такой двусторонний процесс. Choses dites. Бурдье в отношении труда социолога сам обладает тем «абсолютным убеждением». а вторая — в том.. © Wacquant L.: Алетейя. отношение к историческому измерению и к исторической дисциплине и.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. что есть. То же самое можно сказать об отношениях П. Перевод с французского Н. чтобы спроецировать идеи первого на творчество второго с целью показать их интел* Wacquant L. нам хотелось бы. требующее. от Марселя Мосса. — 288 с. что подобное начинание легко может принять школьный характер и обернуться двумя в равной степени редуцирующими сторонами: первая состоит в том. что наши авторы питают одну научную страсть — неудержимую любовь к науке и веру в ее ценность и социальное предназначение. что все имеет свои основания. которая продолжает развиваться и обогащаться за счет порой неожиданных метаморфоз. поддерживающие их общее основание: непримиримую приверженность рационализму. Passio sciendi. чтобы выявить некоторые отличительные черты французской школы социологии. Пьер Бурдье является его наследником. сумел. что потребовало бы целой историко-аналитической монографии. 38). постулирует тем самым. который. который доказал себя в исследовании мира природы. — заявляет он в обстоятельном ответе своим критикам. словно интеллектуальный дзюдоист. — Социоанализ Пьера Бурдье. или Рационалистическая вера в действии Прежде всего. отказ от чистой теории и упорную защиту единства социальной науки. предваряющем второе издание «Метода социологии». Бурдье предостерегал против этого «классификаторского функционирования академической мысли» (Bourdieu P. например. полностью перешедших в «постмодернистский» лагерь ниспровержения (и даже осмеяния) разума. Бурдье с К. каждому из них сообщает особый поворот. мы прекрасно сознаем. D. в качестве пробного исследования. . наконец. Вебером. единственно способной извлечь из тесного переплетения реального «внутренние причины и скрытые безличные силы. Марксом. постоянного недоверия по отношению к обыденной мысли и иллюзиям. А. что называли нашим позитивизмом. с одной стороны. Э. Д. Мерло-Понти или Л. P.J. — есть лишь следствие этого рационализма»3 . Durkheim et Bourdieu: le socle commun et ses fissures // Critique.lib. Шматко КРИТИКА Лоик Ж. СПб. которую они выражают с тем большей силой. которая связывает их друг с другом и с их окружением. J. одновременно очень похожей и сильно отличающейся от архитектуры родного дюркгеймовского дома. М. Социолог добавляет — социальные: все имеет 4 собственно социальные основания» . которое пользуется теоретическими ярлыками как орудием интеллектуального терроризма (когда «X— дюркгеймианец» означает «X — вульгарный дюркгеймианец» или даже «X уже весь содержится в Дюркгейме»). 2001. В отличие от многих своих современников. Вакан. Однако наш замысел состоит в том. — М. 1995. 181 рые движут индивидами и коллективами»2. ДЮРКГЕЙМ И БУРДЬЕ: ОБЩЕЕ ОСНОВАНИЕ И ТРЕЩИНЫ В НЕМ* Поскольку у нас нет возможности провести систематическое сравнение социологии Бурдье с мыслью Дюркгейма. Гуссерлем. «То. которые она непрерывно порождает. что Бурдье. Можно сказать даже. начиная с его первых работ.

Рационализм же Бурдье коренится в неустанном освоении той «философии понятия» (связанной с именами Жоржа Кангильема и Гастона Башляра. R. Vol. 1982. № 1. P. управляющую поведением. L'enseignement de la philosophie dans les universités allemandes//Revue internationale de l'enseignement. 2001. состоящую в экспорте фирменных концептов. вторая — Дюркгейму (Durkheim É. 1995. 53-54. Однако если Дюркгейм ограничивается уничтожением praenotiones vulgares. Sur le pouvoir symbolique // Annales ESC. P. Emile Durkheim: Sociologist and Philosopher. 1981. Vol. 184 логику. и со своим влюбленным в эпистемологию бордоским коллегой Октавом Амеленом (которого он шутливо называл «строгим любовником здравого смысла») Дюркгейм направил свои размышления по кантовскому пути. в том. The Three Forms of Theoretical Knowledge // Social Science Information. 1887. 1993. до сих пор наиболее совместимо с требованиями науки»7. которой П. если воспользоваться отнюдь не нейтральным названием журнала. 1977. господствовавшей во французском интеллектуальном поле во время его ученичества. — Бурдье остается верен «делу науки. О кантианском прочтении Бурдье см. 3 Durkheim É.: PUF. P. 1964. Об этом см. идущей от Декарта. 349). Bourdieu P. 1982. — М. by K. P. которого он считает «самым великим рационалистом нашего времени».: Minuit. демистификации»5. 373. И как раз против неокантианской традиции и ее видения мыслящего трансцендентального субъекта Бурдье вводит понятие габитуса. которое более чем когда-либо является делом Aufklärung. 3-10). Таковы понятия «непрозрачности» социального мира и приоритет. Leçon sur la leçon. 1984. которая отводит практическим категориям и практической компетенции агентов роль решающего посредника между «системой объективных регулярностей» и пространством «наблюдаемого поведения». 32. требует своего преодоления»9 . Sociology // Emile Durkheim: Essays on Sociology and Philosophy/Ed. 9 Bourdieu P. Причина. по которой оба они с разрывом в век испытали глубокое влияние кантианства.. также: Bourdieu P.: Minuit. Vol. будучи умело истолковано. P. См. 183 Непримиримый «эмпирический рационализм». который открывал для него Конта. 22.-C. которая окутывала их интеллектуальную молодость. 405-406. 34. Le Sens pratique. третью и седьмую). Un art moyen. посвященный социальной истории социальных наук (Actes de la recherche en sciences sociales.lib. — 288 с. et al.: Harrison P.: PUF. 1994 (особенно главы Об интерпретации дюркгеймианства как «социологизированого кантианства» см. чьим учеником он был). 13-15. . 44. № 13. P. P. Questions de sociologie.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Bourdieu and the possibility of a postmodern sociology // Thesis Eleven. P. P. Дюркгейм и Бурдье унаследовали рационалистическую веру от своих учителей философии и ту неокантианскую атмосферу. P. Choses dites. P.: Институт экспериментальной социологии. Bourdieu P. не способных понять практическую 8 Первая цитата принадлежит Бурдье (Bourdieu P.: Lacapra D. с Шарлем Ренувье. Bourdieu P. в противном случае социология может напороться на рифы реализма структуры или увязнуть в механистических объяснениях. H. 7 Durkheim É.: Harper&Row.: Bourdieu P. IX. 1965. Raisons pratiques. вдохновляющий социологию Дюркгейма и Бурдье. № 12. № 106-107. которая дает пристанище и спасение от «философии субъекта». 6 См. нежели в эпистемологических заявлениях — даже если оба они в молодости и создавали манифесты методологического характера. Именно благодаря общению с Эмилем Бутру. и вступительную статью «La cause de la science». Les Règles de la méthode sociologique. [именно] оно. которые рождены Германией.: Minuit. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Woff. также: Bourdieu P. представленной Эрнстом Кассирером (Бурдье организовал в издательстве «Minuit» перевод основных произведений Кассирера и одним из первых отметил его близость к теории Дюркгейма)6 . P. P.: Minuit. Leçon sur la leçon. основанного Бурдье в 1975 г. P. № 3. 1980.: Minuit.: Алетейя. 36-50. P. Социоанализ Пьера Бурдье. 1980. 330. «из всех философий. 162-212. P. Le Suicide: Étude de sociologie. Бурдье открывает номер журнала «Actes de la recherche en sciences sociales». но он коренится также и в немецкой философской традиции «символических форм». 1973. P. Бурдье стремится включить их в более широкую концепцию объективности. 4 5 Bourdieu P.: Seuil. что — как отмечал Дюркгейм после возвращения из исследовательской поездки за Рейн. 35. 53-80. P. N. Ithaca: Cornel University Press. 32.: Minuit. P. Bourdieu P. 1968. P. СПб. Sociology and philosophy in France since 1945: death and resurrection of a philosophy without subject // Social Research. но остающийся абстрактным. отдаваемый проблематизации обыденного отношения к социальному миру: «строгая наука предполагает решительный разрыв с очевидностями» и не должна бояться «затрагивать здравый смысл»8. P. Livre 1. 2 Durkheim É. «Методологический объективизм — неизбежный. 1972. Утверждаются и доказываются эти постулаты именно в «актах исследования в социальных науках» («Actes de la recherche en sciences sociales»). 1930. 29). Passeron J.ru 65 связанная с этим международная мода недавно оживила характерную французскую черту.Y. которые являются препятствием для социологии. 182 Помимо национальной любви к «ясным идеям». разворачивается и утверждается в научной практике в большей степени. P. P. призванное вернуть социализированному телу его функцию активного конструктора реального.

устремляющей социолога к чистому небу идей.lib.. это отказ от земных соблазнов. что подразумевает. The corporatism of the universal: the role of intellectuals in the modern world // Telos. не всегда осознается. вторая — Бурдье (Bourdieu P. позволяет укрепить социальные основы рационалистической позиции.: Minuit. стоит только интеллектуалам начать устанавливать коллективные формы организации и вмешательства. кого принимает она. 25.: PUF. что социология должна избегать всякой сделки с миром. которая приводит тех. которой способствует «вынужденное разделение» научного труда. Leçon sur la leçon. посредством которого научный универсум освободился. P. — М. Бурдье утверждает. 1989. которую приветствовал молодой Маркс в знаменитой статье «Rheinische Zeitung» — и прежде всего критику самой себя. совокупность отношений соперничества-сотрудничества. 99-110. В этой коллективной практике. 5. которое вызывает метод. т. проистекает из того.). тем не Социоанализ Пьера Бурдье. 1969. — 288 с.. Bourdieu P. 36. стоит процитировать in extenso: «Вот еще одна книга. невозможно скрыть возмущение. но продолжающий. Согласно теоретику аномии. «Пренебрежение». 144 . которые завязывают участники борьбы в этом «отдельном мире». P. которое испытывал Дюркгейм «к этой многословной и формальной диалектике». что настоя12 Первая часть цитаты принадлежит Дюркгейму (Durkheim É. данное им в одной рецензии. коими являются исторические истины. что она «может развиваться только благодаря коллективному труду»14. Bourdieu P. 10 11 Durkheim Ё. кто ее принимает — или тех. социальная наука должна быть не-уместной в двойном смысле: неуважения и дистанции в отношении способов мыслить и в отношении власти. Müller-Rolli (dir. но научное поле in toto.> Каков бы ни был диалектический и литературный талант авторов. что научная автономия и политическая ангажированность могут поддерживать и усиливать друг друга. Бурдье развивает эту идею. Für eine Realpolitik der Vernunft // Das Bildungswesen der Zukunft / S. поскольку она значительно «нагружена» историей. 81. 1990. Бурдье защищает идею о том. выражается также отказ от дисциплинарного дробления и отказ от теоретизма и концептуальной мумификации. Чтобы быть социально уместной. полная общих философских рассуждений о природе общества. подобающей всякой науке». которую предполагает и одновременно производит вступление в этот универсум"..Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. № 2. она не должна от него отстраняться. 7). причем более основательно. неделимая и не-уместная наука Как для Бурдье. <. Ее безоговорочное осуждение. 1987. Bourdieu P. где зарождаются те странные исторические создания. основанием и местом которой является научное сообщество.: Институт экспериментальной социологии. The peculiar history of scientific reason // Sociological Forum.. к которым Бурдье добавляет. что периодически повинуясь движению балансира входит в моду с той и с другой стороны Атлантики. 2001. от груза истории. Vol. 185 Несмотря на то. Преодолевая дюркгеймовские рамки. о которых он говорит. Бурдье полностью принимает формулу Дюркгейма. хотя и не полностью. которая определяется тройным отказом. 229-234. 186 щий субъект научного замысла — если он вообще существует — это не индивид-социолог. . но необходимым орудием социологической эпистемологии и морали. включающей множество объектов. Она должна практиковать эту «безжалостную критику всего. 1991. что она по существу является эзотерической дисциплиной.: PUF. е. 3-26. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. «будучи объективной. Stuttgart: Ernst Klett. которое едва ли нарушается ускорением международной циркуляции идей. Это делает социологию полей культурного производства и распространения его продуктов не просто одной из глав в ряду других. заключающаяся для науки об обществе в ее стремлении установить свой авторитет. P. Les Règles de la méthode sociologique. если бы она имела только спекулятивное значение» и оставалась «знанием эксперта. La Division du travail social. предназначенным для экспертов»12. XXXIX). Ее практика включает в себя строгую научную этику. до такой степени задевающий все наши научные привычки. P.. Прежде всего. своих иллюзий и границ. Кроме того. что анализ исторического процесса. 1980. — рассуждений. наследниками которого и ответственными за который — хотят они того или нет — они являются13. P. P.: Алетейя. Préface de ['«Année sociologique» (1896-1897) // Journal sociologique. но производит впечатление экзотерической. согласно которой социология «не стоила бы и часа труда. так и для Дюркгейма социальная наука — вещь в высшей степени серьезная. связанной с «обыденным»10. способные поставить авторитет научного разума на службу «корпоративизму универсального». P. Questions de sociologie. P. P. в которых трудно почувствовать знакомую и привычную практику социальной реальности. утверждая. P. СПб. осуждение легкости интеллектуального и политического профетизма.ru 66 Безличная.. чем Дюркгейм. Дюркгейм и Бурдье обнаруживают сходное презрение к схоластической позе. — к тому культу «концепта ради концепта». эпох и аналитических техник. связанной с социополитической реальностью своего времени. 14 Durkheim É. Для Дюркгейма наука. является по сути безличной». даже суровая. социология должна безусловно «отказаться от светского успеха» и «принять эзотерический характер. Нигде автор не оставляет впечатления непосредственного знакомства с фактами. Этот отказ от замкнутости в научном микрокосмосе становится возможным благодаря перекрестной проверке. Бурдье идет дальше: специфическая трудность. Vol. что существует». S. 13 Bourdieu P.

По мнению автора «Различения». Если социология Дюркгейма.lib. а не логос. P. Raisons pratiques. что можно размышлять о природе жизни. 8994. 132-140. и следовательно. P. P. 108-122. P. История как социологический дистиллятор Дюркгейма и Бурдье часто читают как авторов аисторических. стремящаяся заключить индивида в вечном повторении настоящего. которые его вызвали (диахронный анализ)... Вот неполный перечень работ. изменение и время: Bourdieu P. составляющие ядро социологии Бурдье — габитус. подобную той. чтобы обнаружить меняющиеся условия и механизмы солидарности в эпоху индустриальной современности и способствовать тем самым появлению морали. — утверждает Дюркгейм в ходе своего спора с Шарлем Сеньёбосом. ее гармоничное развитие требует активного и сознательного сотрудничества с историографией. P. определенного в отношении места и времени. по какому же праву философу позволено размышлять об обществе без тщательного знакомства с социальными фактами?»15. тона и формы конкретного объекта. P. за который. Durkheim and History // American Sociological Review. — 288 с. 6. Chicago: The University of Chicago Press.: PUF. 1958. Социология Дюркгейма исторична также и потому. Bourdieu P. как адская машина. обычно приписываемая второму. — М. Chap. позволяет «проследить его целостное развитие. 1992. Darnton R. Vol. следовательно. Теория в понимании Бурдье есть праксис. P. служащими для ориентации в поле исследований. СПб. 189 Для Дюркгейма история может и должна играть «на уровне социальной реальности роль.. № 59..: Алетейя. 24.. «Функционализм» первого. 2. состоящий в том. чтобы выработать концепцию социального порядка in abstracto. совершенная теория больше похожа на хамелеона. «Теория воспроизводства». отражающий взгляды Бурдье на историю. широко использоваться. которые должны быть тем более подробными и тщательными. 2001. а понятие габитуса — концептуальная смирительная рубашка. она растворяется в своем эмпирическом окружении. 101. отрезанную от всякой исследовательской деятельности и необоснованно закрепленную в академической специальности. а в том. 1995.. Choses dites. Dialogue à propos de l'histoire culturelle // Actes de la recherche en sciences sociales. В сетях истории оказываются частные проявления социальных законов и типов. если не антиисторических.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. чем более мы надеемся обобщить их результаты в ходе сравнения. она воплощается и осуществляется посредством контролируемого применения эпистемологических принципов конструирования объекта.ru 67 менее. 56-61 . P. 565.. Эмиль Дюркгейм — социолог в высшей степени исторический. определенного как «моральный». чтобы посредством научного анализа способствовать разрешению кризиса. и. Wacquant L. Bourdieu P. что она стремится изучать институты в их становлении. «Насколько я знаю. что социологии и истории «суждено сблизиться и что настанет день. 447-461. N. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно. Les Règles de l'art. поле. которая заслуживала бы этого имени и не обладала бы историческим характером». Bourdieu P. так часто служащей прикрытием научного бессилия. как кажется. социальное пространство. Sur les rapports entre la sociologie et l'histoire en Allemagne et en France // Actes de la recherche en sciences sociales. которые обнаруживает социология. 17 Превосходное обсуждение отношения Дюркгейма к истории и историографии можно найти в статье: Bellah R. чем на павлина: не пытаясь привлечь к себе внимание. поскольку все его исследования были включены в современный проект. Сегодня мы уже не считаем. установить его нормальный (или патологический) характер. должна считаться исторической благодаря Социоанализ Пьера Бурдье. здраво интерпретированная. An Invitation to Reflexive Sociology. 1985. Année sociologique (1905-1906) // Journal sociologique. есть не что иное. Bourdieu P. Бурдье и Дюркгейм оставляют нас постыдно беззащитными перед лицом историчности. Занимавший его теоретический вопрос состоял не в том. 86-93. так и от содержания их мысли17. №2. 187 Пьер Бурдье вполне согласился бы с такой постановкой вопроса. 251 . Поэтому она вырастает «не столько из чисто теоретического столкновения с другими теориями. какую играет микроскоп на уровне реальности физической»18. проходящее через все социальные виды». Vol. 79-81. посредством которого сравниваются различные воплощения определенного института. 76-80. The genesis of the concepts of «habitus» and «field» // Sociocriticism. № 106—107. ведь он сам осуждал и продолжает осуждать эту «теорию теоретика». сколь далеко все это как от интенции. . И только «генетический метод». Ключевые понятия. устраняющая историю. она просто ухватилась.: Институт экспериментальной социологии. по своей природе не способен учи16 Bourdieu P. 11-12. P. тогда как в действительности она его создала. призванный теоретизировать «гоббсовскую проблему» социального порядка (согласно канонической экзегезе Талкотта Парсонса). она заимствует цвета. 188 тывать социальные изменения и нашествие событий. Короче говоря. 1992. 1969. капитал.. который на его глазах потрясал европейские общества до самого основания. P. сколько из столкновения с новыми эмпирическими объектами»16. отделить действующие причины. застывшего в безысходном и безраздельном господстве. P. 169-174. И он «убежден».: Seuil. Bourdieu P. не существует социологии. от социальных функций. когда исторический дух и дух социологический будут различаться лишь оттенками»19. не освоив предварительно биологические методы. — являются программами организованного вопрошания реального. Chartier R. 15 Durkheim É. которые он выполняет (синхронный анализ). соответствующей новым социальным отношениям. Le Sens pratique. символическое насилие. Bourdieu P. № 4. 1985..

Leçon sur la leçon. хотя к истории и несводимого. 139. P. которые лежат в его основе.: PUF.: Minuit. 199. она рождается из неясного отношения «онтологической близости». практи21 Bourdieu P. P. 191 ка не проистекает из одних только субъективных намерений агента. способных привести к великим социальным и символическим революциям. которая управляет его поведением. P. 38. «более или менее "удачной" встрече позиций и диспозиций». «только историзируя до конца. остается произвести историзацию познающего субъекта и инструментов познания. 212-213.P. и искусственные антиномии. P. Les Règles de l'art. P. P.: Алетейя. объективированной в вещах» и «историей. Men and Machines // Advances in Social Theory and Methodology/ Ed. 137-138. социальная структура и знание равным образом являются плодом исторического труда. конъюнктурой и большой длительностью. уникальным и универсальным.: Minuit. Леви-Стросу).. появления «гения». 24 Bourdieu P. Во-первых. Во-вторых.. 20 CM. в котором производится и циркулирует знание (в этом Бурдье гораздо ближе к М. которое завязывается между «двумя способами существования социального» — габитусом и полем — «историей. что можно описать его проект. а социология — социальной историей настоящего»22. Sur les rapports entre la sociologie et l'histoire en Allemagne et en France. P. Préface de Г «Année sociologique» (1896-1897) // Journal sociologique. Фуко. историзацию агента с помощью демонтажа социально конституированной системы инкорпорированных схем суждения и действия (габитус). она с необходимостью подвержена. такая наука должна осуществить тройную историзацию. 111.: Abrams Ph. историзацию различных социальных миров (полей). Социоанализ Пьера Бурдье. начала преобразований. Таким образом. Он призывает работать над действительно единой наукой о человеке. что бытие — это история. Bourdieu P. как известно. каковой является социальное существование. следовательно. Sociologie et sciences sociales // La Science sociale et l'action. 1970. как не является и прямым результатом объективных ограничений структуры. представлениями и направляет его стратегии.. P... P. № 47-48. как [Флобер] вырывается из строгой историчности менее героических судеб». и что мы должны поэтому от истории биологической (теория эволюции) и социологической (анализ коллективного и индивидуального социогенеза форм мышления) требовать истин разума насквозь исторического. чтобы она питала социологию. на котором главный редактор «Социологического ежегодника» намеревался основать возможность «настоящей исторической науки» — различение между «историческими событиями» и «постоянными социальными функциями». Чтобы полностью выполнить свою задачу. внутри которого она конструируется»25. P. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. СПб. стремился онтологизировать историю)21. мож23 Bourdieu P. на лучшее преодоление исторического детерминизма. то социология Бурдье заслуживает определения «историцистской»20. Не будет преувеличением считать. благодаря которым история резко меняет свой ход. P. Подведем итог: «Если мы убеждены. 1989. La Noblesse d'État. а также универсума. Cicourel. может претендовать на объяснение (а не только на описание) непредвиденного кризиса. согласно Бурдье. который некоторые в порядке самозащиты могли бы назвать философским — хотя в конце концов так ли уж ва18 19 Durkheim É. — М.ru 68 своему складу и своему методу. Durkheim É.: Minuit. только если «ее вновь поместить в исторически конституированное пространство. с помощью которых он конструирует свой объект... 1982. Такая социология.. by K. 22 Durkheim É. Historical Sociology. нужно признать также. что социальное действие. P. До такой степени.. . в которой «история была бы исторической социологией прошлого. Textes. исходя из постулата о том. Здесь Бурдье также опирается на положения Дюркгейма. 59. у которой нет ничего "по ту сторону".: Институт экспериментальной социологии. Она возникает при их слиянии. Bourdieu P. Les sciences sociales et la philosophie // Actes de la recherche en sciences sociales. P. Bourdieu P. чтобы преодолеть их. Knorr-Cetina and A. 1988. 190 жен ярлык — как историзацию трансцедентального проекта философии (в этом смысле Бурдье был бы антиХайдеггером. воплощенной в телах»23. Ithaca: Cornell University Press... Sociologie et sciences sociales // La Science sociale et l'action. что именно с помощью историзации (а не с помощью радикальной деисторизации в духе теоретического эскапизма) можно попытаться более полно извлечь 24 разум из историчности» . — 288 с. 2001. Durkheim É.. 1981. Поскольку. Durkheim É. 45-52. P. Durkheim É. одновременно и нераздельно структурная и генетическая. в которых социализированные индивиды инвестируют свои желания и энергию и предаются этой бесконечной погоне за признанием. делающаяся или которая будет сделана. Les Règles de la méthode sociologique. 1983. После того как прояснены скрытые отношения между историей инкорпорированной и историей овеществленной. L'Ontologie politique de Martin Heidegger. — между Номотетическим и идиографическим.lib. Там.. чем к К. Débat sur l'explication en histoire et en sociologie (1908)//Durkheim É. P. Прежде всего он отвергает различение. 157. как история — сделанная. 192 но полностью понять. поскольку оригинальность его замысла обнаруживается. 154. Эта историзирующая социология может также претендовать на выявление и. L: Routledge and Kegan Paul. где Дюркгейм требовал от истории. Vol. что для последнего социальное это не что иное. См. которому. в особенности перенося историческое измерение в область социальной онтологии и эпистемологии. 313. l. 427-428. как всякая историческая практика. 1968. который.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. также: Bourdieu P. Débat sur l'explication en histoire et en sociologie..

: Институт экспериментальной социологии. е. подлинного самообладания». См. что установлено историей. которая связывает. поскольку он видел в ней «самую примитивную и самую простую из всех религий» и поэтому лучше всего подходящую для того. 8. интерьер и супружеская любовь. расхожим именем габитуса28. поэтому только историческая социология предоставляет социологу. чтобы «открыть нам существенную 29 Бурдье задумывал свои сравнительные исследования матримониальных практик кабильских и беарнских крестьян как «некий эпистемологический эксперимент» (Bourdieu P. 5. что лишает себя высшей ценности — жизни. Les relations entre les sexes dans la société paysanne // Les Temps modernes. 1962. Оказывается. 195. 193 гоприятным. P. который считается наименее бла25 26 Bourdieu P. что Дюркгейм избрал австралийскую тотемическую систему в качестве эмпирической основы для поиска коллективных оснований религиозных верований и вообще социального происхождения категорий человеческого мышления. Le mort saisit le vif: Les relations entre l'histoire incorporée et l'histoire réifiée // Actes de la recherche en sciences sociales. чтение ежедневной газеты и предпочитаемый вид спорта функционируют как маркеры. может быть восстановлено только ею. P. что в этой мысли является забытым продуктом исторического труда»26.. 148. — 288 с. La Distinction. после того как в своей диссертации Дюркгейм подступил к скале морали. являясь в то же время частной реакцией на объекты мира. СПб.. Эта сокровенная.. недоступная для взгляда «извне» тропа по краю внутренней пропасти. P. 307-331. по которой индивид приходит к тому. считавшейся неприступной для позитивного исследования. P. Об использовании Дюркгеймом этнологии см. 1979.: Minuit. Бурдье любит подкреплять свои теоретические схемы бинарными сравнениями между обществами. кажется. 33. L'Amour de l'art. Schnapper D. также высоко оцениваемой Дюркгеймом и Бурдье методологической процедуре главная роль отводится этнологии: поиск experimentum crusis. историческому агенту и научному производителю. «Косвенный эксперимент» этнологии В другой. пространство позиций и пространство взглядов в таких разнообразных областях. Bourdieu P. № 32-33. 1963. Le Suicide. феномен-теста или ключа к головоломке. но преимущественной формой подчинения социальной судьбе. то какая практика может избежать этой борьбы классификаций.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Свободная мысль. Доказать то.. Vol. когда обращение к этнологии служит техникой социологического квазиэксперимента29. Les Règles de l'art. «любовь к искусству». то. внешние знаки богатства (внутреннего). — М. скорее.: Алетейя. 2001. что не существует поведения. что такой «индивидуальный акт. как манера пить кофе и вытирать рот за едой.. что в более широком смысле можно назвать вкусом — другим. он выбрал объектом «социологического исследования» самоубийство.. Vol. То. Bourdieu P. French ethnology and the Durkheimian breakthrough // Journal of the anthropological society of Социоанализ Пьера Бурдье. капиталов (культурных). — возможна лишь такой ценой: ее можно «достичь только с помощью исторического анамнеза.. Les Règles de l'art. Есть ли что-либо более личное. 1966. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. косметика и политика.: Karady V. Известно. претендует на «универсальную значимость». которое всем своим весом давит на мышление исследователя. Дюркгеймовским «Самоубийством» стала для Бурдье эстетическая диспозиция. значит доказать также. и которая. . либо на примере.ru 69 Бурдье ожидает от нее. посредством пространства диспозиций. которая. — утверждает Бурдье. Choses dites. которое не было бы «продолжением социального состояния» и что социологическое объяснение может без ущерба оставить в стороне «индивида в качестве индивида. более невыразимое и неопределенное. P. Bourdieu P. 24-44. по самой своей природе исключает любое «решение с помощью доказательств»? «Различение» рисует широкое этнологическое полотно стилей 27 28 Durkheim É. P. чтобы преодолеть приверженность даже самого строптивого читателя к модели или к способу передового рассуждения. чтобы она освободила социологию от исторического бессознательного — как научного. по выражению Канта. 429. относилась только к психологии». измеримых терминах две вечных загадки философии — смерть и волю.). P. осуществить доказательство a fortiori — так. так и социального — предыдущих поколений. 1980.lib. № 1. чем способность различения.: Minuit. его мотивы и представления»27. способного раскрыть то. P. «по-видимому. т. P. 145. который затрагивает только самого индивида» и выражает в конкретных. например: Bourdieu P. является результатом «общих» социальных сил. являющейся обратной стороной классовой борьбы? Как и Дюркгейм. которые позволили бы либо переформулировать (и тем самым разрешить) в исторических и эмпирических терминах центральные вопросы философии. как питание и музыка. которая переживается как «свободная от условий и обусловленностей» и определяет буржуазную культуру. Ибо если такие на первый взгляд незначительные вещи. La société traditionelle: attitude à l'égard du temps et conduite économique // Sociologie du travail. что вкус не является уникальной подписью свободной личности... Darbel A. и «сильно дифференцированными» социальными формациями (в высшей степени дюркгеймовское обозначение). Так. 14 .. «инструменты подлинного осознания или. называемыми «традиционными» или «докапиталистическими». 194 жизни и культурных предпочтений социальных классов с целью установить структурную гомологию. Bourdieu P. чувственным наслаждением. 75. Bourdieu P.

11. собственно говоря. . Vol. Homo acadimicus. чтобы их дешифровка делала возможной строгую объективацию. «удобным экспериментом. которые направлены против разделения смысла теории и его конкретных использований в познавательной деятельности?1 Действительно. также прекрасную статью: Bourdieu P. Cambridge: Polity Press 1988). Интеллектуальная дискуссия. несомненно. 1994. 113-114. ср. 1992. нам всем присуще. 573-594. Социоанализ Пьера Бурдье.: Институт экспериментальной социологии. которые было бы слишком трудно или мучительно искать в более близком социальном окружении. не поворотом. Канта. организующими ритуальные действия. 2001. a fortiori. 94. avec Wacquant L. то есть перед самым глубоким и глубоко бессознательным в нашем повседневном опыте»32. P. Vol. P.: PUF. чтобы облегчить эту «участвующую объективацию». то есть открытия социального бессознательного. которая породила и обосновала эти «тезисы»: контекст. в частности. подобно фильтру. а необходимым ингредиентом социологического метода. содержащем между строк сущность его теории символического насилия. которая единственно способна привести 30 31 Durkheim É. которое составляет невидимую основу наших способов делать и быть. через которые он определяется (в непосредственной реакции. чем для Дюркгейма были тотемические кланы внутренней Австралии — «материалом стратегического исследования» (как говорил Роберт Мертон). — М. P. Эта радикализующая функция этнологии нигде не проявляется так ярко. 1990. Reproduction interdite: La dimension symbolique de la domination économique // Études rurales. P. Для Бурдье изучение практик и символических отношений в слабо дифференцированных обществах является средством радикализации социоаналитической интенции. Сартра и Ж. В этом смысле она является не добавкой. ТЕОРИЯ В ДЕЙСТВИИ* Можно ли говорить о вкладе работ Пьера Бурдье в теорию и философский анализ. 1995. Подобный эффект может производить методологическая «этнологизация» привычного универсума. — 288 с. так и с точки зрения ее референтных рамок. Этнологический поворот Бурдье является. 1981. Следует напомнить. в силу полового деления. то создается опасность непонимания предпосылок. СПб.-П. P. философский подвержен опасности возникновения специфических иллюзий. стремятся представить как нечто второстепенное или необязательное по отношению к главному — содержанию дискурса. той установки. Кабильское общество. См. или. когнитивных категориях и на первый взгляд совершенно безобидных институтах. 12. P. Ж. 1989. Division du travail. д. переформулировке и т. 187-231. одинаково важный как с точки зрения генезиса теории.lib. «Этнология вызывает удивление перед тем. Réponses: Pour une anthropologie réflexive. 2. когда в философии говорят языком «тезисов».). Bourdieu P. поэзию и устную традицию бербероязычных жителей гор. обеспечивающим им единство и связность. № 579-580. сильно выигрывала бы в ясности. 231. P. Лакана) и парами оппозиций. которое.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. © Pinto L. 84. кроющегося в складках тела. способным открыть нам доступ к социальному немыслимому.ru 70 Oxford. как говорил Витгенштейн. «выпадать из дверных петель». Перевод с французского Александра Тавровского 32 Bourdieu P. которое он изучал как этносоциолог в самом разгаре войны за алжирское национальное освобождение. «сама их грубость» делала эти религии.: Seuil. способным. как об этом наперебой свидетельствуют ошибки и сбои в понимании. как только его отрывают от условий эффективного функционирования в узко определенных ситуациях и он * Pinto L. №3.. Vol. если она была бы с самого начала способна схватывать «тезисы» в их связи с интеллектуальным габитусом. которому Бурдье подверг «Мужское господство» в одном своем основополагающем тексте. содержание не становится ни прозрачным. и профессиональной. как в анализе. и личной) беарнские деревни его детства являются для Бурдье тем же. 198 начинает работать вхолостую. и достаточно близкими. Vol. 196 к возвращению вытесненного. а обходным путем. La Théorie en pratique // Critique. Но каким бы формализованным оно ни было. ни однозначным.: Алетейя. P. 1960. Мифические и ритуальные практики кабилов являются достаточно дистантными. Les Formes élémentaires de la vie religieuse. не вступая в противоречие с основополагающими принципами этих работ. P. в котором факты и их отношения воспринимаются легче всего»30. «Предисловие к английскому изданию» книги Бурдье «Homo acadimicus» (Bourdieu P. насколько теоретический дискурс и.. По его мнению. выявить «в очищенном состоянии» те механизмы. и соотносить этот габитус с актуальным пространством проблематики и проектов. La Domination masculine // Actes de la recherche en sciences sociales. 166-176. называемые низшими. а также парадигматическую иллюстрацию характерного для него использования сравнительного метода31. и в меньшей степени (или менее видимой из-за скромности — скорее всего. вторую часть работы: Bourdieu P. что проходит совершенно незаметно. Доказательством тому служат не придуманные гомологии между наиболее чистыми категориями чистейшей философской и психоаналитической мысли (категориями И. 15-36. порой весьма неочевидных. rapports sociaux de sexe et de pouvoir // Cahiers du GEDISST. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. 1995 1 По этому поводу см. 195 и неизменную сторону человечества». Луи Пэнто. 11.

Aspirant philosophe. Genèse et structure du champ réligieux // Revue française de sociologie. как система диспозиций» . кроме того. кроме того. 405-411. Castel R. P. №3. не впадая снова в наивность субъективизма или "персонализма".: Socio-Logos. помнить об объективных условиях. хотя бы отчасти автобиографических. Практический смысл / Пер. Отказ от теоретических альтернатив Для философов. Различие траекторий философов. P. считающаяся теоретической. Boltanski L. если принять в расчет особенности структуры капитала. поскольку за буквальным прочтением этого текста обнаруживается особый интерес — продемонстрировать схемы. под ред. которые действительно существуют и реализуются только в рамках и посредством такого продукта интериоризации объективных 5 условий. воплощенного в Сартре и. против чего он был учрежден — полюсом рационалистической и научной культуры. Sur le pouvoir symbolique // Annales. Шматко. казалось. дома. чье обращение в науку. оно sine die подвергло пересмотру философский дискурс снятия. как и во многих других текстах (в особенности сфокусированных на противопоставлении традиции. коммуникации. Н. несводимого к структурным детерминациям. прошедшему посвящение экзистенциализмом. сухое/влажное и т. и показать. P. принадлежащих к послевоенному поколению. и тем. против которых. и объективистским панструктурализмом. Bourdieu P. пространство возможностей было структурировано оппозицией между полюсом экзистенциализма. можно выделить: Бурдье П. в частности.lib. сосредоточенной на 2 Бурдье П. еще более. В «Практическом смысле». с фр. чтобы обнаружить элементы рациональности. Кангильемом и Койре. небесное/земное. к которому их привело принятие научной культуры. Un art moyen: Essai sur les usages sociaux de la photographie. Un point de vue sur le champ universitaire dans les années cinquante // Les enjeux philosophique des années cinquante. и интеллектуа5 Bourdieu P. и. тела было значительным шагом вперед по сравнению со спонтанным интуитивизмом учеников.-C. 1965. в значительной мере ориентированным на радикальный подрыв истории философии. 22. Introduction // Bourdieu P. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. 1971. но. накладывающие ограничения на исследовательскую практику.: Minuit. где. Эта установка состоит в том. Шматко. А. отношение к научным званиям. т. 1988. — 288 с. М.. чем на примирение) противоположностей. — М. рассматривающих теоретические альтернативы. скрытые от отдельной точки зрения.: Centre Georges Pompidou. 295-334. е.. Начиная с введения к «Среднему искусству» («Un art moyen»).. упорно отыскивающим место возникновения творческого действия. отдающей предпочтение познанию. Cambridge: Polity Press. предприятие Пьера Бурдье выглядело посягательством на философское достоинство: оно не только противопоставляло себя «среде» в то время. № 3. 12. определяемой гуманитарными дисциплинами. P. когда авторы. 3 Среди прочих текстов. 199 властных отношениях между группами4). Chamboredon J. предисловие к английскому изданию в: Bourdieu P. солнце/луна. 15-24. зашло слишком далеко в направлении «позитивизма». и традиции. 1977. В сравнении с уважитель4 Ср. Vol. 200 ными бунтами. отказ от альтернативы привязан к близкой Лейбницу установке на осознание (значительно более. Социоанализ Пьера Бурдье. который позволяет установить теоретическую интенцию в ее практическом состоянии. 2001. осуществленными представителями одного поколения и разделяющими некоторые качества. в Мерло-Понти. которые легли в основу «Наброска теории практики» и «Практического смысла»: «Настало время. Homo Academicus.: Bourdieu P. д. смыслу.: Алетейя. А. . С одной стороны. И панлогизм. речь идет об оппозиции между объективизмом и субъективизмом. претендующие на господство в философии. 1991. Нужно. Начала/ Пер. Однако лишиться положения философов немало рисковали и те. которые могут быть обобщены и перенесены на другие предметы в исследованиях.. связывающие ее с полем философии3. можно понять. Наиболее близкие к ней противостояли носителям культуры. 2001. Bourdieu P. но также и в связи с которыми формируется теория Бурдье. с фр.ru 71 Среди текстов Пьера Бурдье можно найти по крайней мере один (но не единственный) — начало «Практического смысла» (введение и предисловие к первой книге2). он позволяет прояснить отношения. поскольку он явным образом обрисовывает две большие интеллектуальные традиции. пускай в качестве таковой и не воспринимаемой. СПб..) в разнящихся по своей логике мирах природы.: Институт экспериментальной социологии. находившегося в их распоряжении. через который может восприниматься продукция.: Институт экспериментальной социологии. M. стремящимся непосредственно порождать структуры с помощью некоего теоретического партеногенеза. Одним из главных приобретений структуралистской методологии (или «соотносительного способа мышления») является не что иное. P. профанов или ученых. Н. лето/ зима.: Алетейя. теорию как практику.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. можно обнаружить первые наработки идей. Раскрытие структурных инвариантов (мужское/женское. как десубстантивация взгляда на социальный мир. когда науки о человеке отказывают философии в воображаемой альтернативе между субъективизмом. P. СПб. С другой стороны. в частности. представленной Башляром. начинавших в шестидесятые годы. Текст поучителен в двух смыслах. а впоследствии Брауншвигом. 1994 (в особенности статью «Fieldwork in philosophy»). но из социальной предзаданности перспективы. относительный вес в нем научной культуры: «обратившиеся» в науку философы принципиально выделялись степенью эффективного разрыва. что конфликт между противоположными взглядами вытекает не из чистой логики. предлагали для чтения другие тексты или попросту другой взгляд на канонические тексты.

La Structure du comportement. что для каждого индивида существует общая структура поведения. из которой она могла бы быть определена11. или «коперниканской». Не имея возможности развернуть здесь эту слишком амбициозную программу. порожденных определенным отношением к социальному миру. выраженная в некоторых константах поведения. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. . P. что коснемся двух основополагающих для теории практики точек — критики антропологического разума и рефлексивной.: Алетейя. Сказать. наделенными соответствующими качествами. но только исходя из возможностей. 100. Ведя борьбу одновременно на двух фронтах — против вещного натурализма и интеллектуалистского спиритуализма6. построенная на оппозиции интеллектуальное осознание/моторное или практическое осознание и т. P.. 1945.. продуктом которой является ученый. удовольствуемся тем. но динамическими системами. P. P. Она гарантирует — по меньшей мере в идеале — презумпцию действительности. Présentation // Bourdieu P. Теория практики. они предстают как индивиды «без точки зрения». предполагает отказ от интеллектуалистских тезисов (или.: Wacquant L. La Phénomenologie de la perception. имели. какой тип интеллектуальных диспозиций. к категориям мышления. подобно жесту и выражению. Реакция на структуралистский стиль. могла отчасти опираться на противостоящую традицию — феноменологию и экзистенциализм. игрок образует с ним единое тело»7. 182-183. Wacquant L. включает и упорядочение опыта (которое она предпочитает обозначать как «теоретическое»). возбудимости.. 27. дыхания. тем более прочной. 160-161.ru 72 201 лизм. Авторитет. Собственно говоря. обеспечивает не только легитимные знания — она гарантирует легитимность тем. желавших отказать философии в ее претензиях на высшее господство. температуры.. и на Социоанализ Пьера Бурдье. но не впасть при этом в разного рода эмпирицистские отказы от теории. как стать Cogito. переступающая привычные границы «интерналистского» ученого комментария и «экстерналистского» подхода социальной истории. в которых реализуется интеллектуальная практика: во-первых. Réponses. Обращаясь к тому. кто дальше других пошел в раскрытии специфики практического опыта. кровяного давления»9. Используя такие тотализующие понятия. Самоограничение научного знания Действительная понятийная генеалогия.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Можно полагать. 2001. что Мерло-Понти называет «общим отношением к миру». P. центрального в анализе габитуса. является «Я могу»8 — зна6 7 8 Merleau-Ponty M. Мерло-Понти был одним из тех. предшествующей операциям по их научному упорядочению. что утверждения в подобном стиле и. в известной мере. Ibid.. В отношении этого момента у Мерло-Понти. признаваемый за индивидами. порога чувствительности и движения. — это то. который определяет ученого. по определению. СПб. что в идеале следовало бы осуществить. Вскрыть практику — это прежде всего утратить обеспечиваемую теорией уверенность или веру во всемогущество когнитивного капитала. Философ.) могли стать стимулом для молодых философов. 203 рых. концепции социологии — рассмотрев их в двух регистрах. — он предлагал способ описания. как «гештальт». которые влечет за собой реализация этого намерения.. предлагает легитимные представления о мире. развертывающихся перед своего рода божественным разумением. Находящееся за рамками объективного и субъективного восприятие. Какую веру? Образовательная институция. по крайней мере. — М. относя ее к особенностям их частной точки зрения. характеризующими философа. в котором позже обвиняли структурализм. он сумел показать. воздействия на интеллектуальный мир и действия в нем10. «отношение к миру». ряд отсылок. чем больше «академиче10 Не закрывая глаза на сложности. 202 чит указать на предшествование практического опыта. переделку того.: Gallimard. он обосновывает «идею. что нужно в действии: «Футбольное поле для движущегося по нему игрока ни в коей мере не является "объектом". ставший этнологом в конце пятидесятых. что многие вопросы и апории философской традиции вызваны научным подходом. во-вто9 Merleau-Ponty M. основывающуюся на соответствии вещам «как они есть». более обще. что предполагали чрезвычайно внимательное отношение к символическому конструированию. нет другой такой позиции. д.: PUF. делает мир существующим. а как горизонт всего того. мог с полным успехом оставаться при иллюзии ученого универсализма.. обладая способностью их усвоить. сфокусированного на ядре Ego. схваченным в своего рода диком состоянии. La Phénomenologie de la perception. которые определяют этот опыт. пульса. см. 160. исключает как нечто немыслимое саму возможность постановки под вопрос их деятельности. Со всеми ограничениями.: Институт экспериментальной социологии. скорее. P. то преимущество. но представлено как имманентное условие его практических интенций. заложенной в них установки). Поле не дано ему. поскольку. основополагающие элементы которого были не самодостаточными субстанциями. привыкшего обращаться к родовому опыту человечества. что спонтанному сознанию предстает в виде неделимого единства. в их исходной познавательной истинности. кто. Merleau-Ponty M. присутствующая в «теории практики». направленным на деконструкцию. способов анализа и понятий (схема.lib. «теоретического» знания. 1990. чтобы понять. — 288 с. P. что сознание до того. но не как тотальность существующих вещей.

без сомнения. в которой общество. их место — не чистое мышление и не формальная игра «сочетаний». с их интересами. — М. и жертв кризиса «крестьянского способа производства и воспроизводства». предпосланный кратким замечанием. «Субъект». Однако хождения от этнологии к социологии и чередования исследований кабильских крестьян. где они пребывали. — 288 с. проверен206 ная расколдованием и разочарованием14 — практическим эквивалентом феноменологической редукции. «Homo academicus» в систематической форме реализует интеллектуальную установку. погружен в мир. посвященная проводимой под определенным углом зрения объективации тех.). тем не менее. 2001.).lib. различить. можно рассматривать как показательное: оно воспользовалось рядом структуралистских находок и предлагало целостную программу анализа12. Он возникает и посредством «предвзятости». но тело как окончательное условие возможности автоматизмов и их слаженной реализации. были низшие слои алжирских рабочих и беарнские крестьяне. При этом мною предприняты следующие меры предосторожности: я использую их. Одним из способов сохранения этого капитала при перенесении его за границы исходной области было низвержение структур с высот intellectus archetypus. СПб. а следовательно. отказ (смирение со своей участью) и смятение (как помехи в получении предвиденного). в форме теории. или перевернутый мир» первый раз был опубликован в 1969 году. не основанными исключительно на «человеческом разумении». затем был воспроизведен как «исследование по кабильской этнологии» в «Наброске теории практики» и. священное/профанное. из традиции моралистов и философов. которыми. когда они предоставляют более ясную формулировку ранее высказанной идеи. предстает видимой прежде всего изнутри. Связанные со свойствами агентов. За «правилом» последовала «стратегия»13: агент подстраивается под ситуации благодаря ресурсам навыка. Бурдье. напряжение (как желание достичь не наверняка возможного). отменить. я взял на себя смелость цитировать наряду с более ранними работами более поздние тексты. лишались статуса сакральных. определяющая ее возможности и реализуемая приказным или принудительным образом. если угодно. предпринятое в отношении «дома» на предмет соответствий между строением пространства. вызывающих улыбку у интеллектуалов. каждый на свой манер. что составляло суть игры. появился в качестве приложения к «Практическому смыслу».. о которой говорят иные философы. 11 Книга об университетском поле. е. рассматриваемых в рамках традиционной деревенской жизни. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук.ru 73 опасность ретроспективных иллюзий.. Работа о кабильском обществе позволяла ему небезосновательно надеяться на научное признание. от которого невозможно дистанцироваться и который навязывает горизонт практически возможного (того. Вот почему опыт социального мира наделен такими основополагающими модальностями — и модальность здесь нужно понимать в двойном смысле. верование. Хотя эта концепция продолжала иметь дело с оппозиционными или эквивалентными терминами и с противоречиями. и более широко. С этой точки зрения. ментальные структуры должны согласоваться с объективными структурами или. как способ существования и как логическую модальность — которые придают ему ряд оттенков: уверенность (как благоприятное воздействие на возможность). посвященной Клоду Леви-Стросу. правое/левое. — все эти переходы могли вызывать впечатление. что теоретический капитал структурализма не может использоваться «в чистом виде» и требует «пересмотра». эти термины. исследование. 13 Критика понятия правила ориентирована в трех направлениях: неадекватность понятия наблюдаемой и описываемой реальности. т. оказывается лишь их эмпирическим выражением. выражающим «для себя» то соединение ожиданий и возможностей. выход за ее границы не только в случае. .: Институт экспериментальной социологии. на «туземное» население в несовершенной и приблизительной форме — в форме практического смысла. пространством дома и телом. Наконец. ограниченном и обусловленном режиме. однако в социологии она становится специальным термином. с основополагающими оппозициями социальных образований. Игра — это метафора.. не переставал настаивать на смысле социологии как переприсвоения субъектом смысла этого опыта. Истина опыта. по выражению Леви-Строса.: Алетейя. вовсе несводимый к той радикальной трансценденции. Под видом простых схем структуры функционируют в гибком. мужское/женское. 204 ских отличий» ему удалось получить.. вовлеченность. предложивший столько образцовых описаний жизненного опыта. заимствованная. Задним числом утверждается то. вовлечен. Осмысление игры предполагает освобождение от игры. не абсолютизируемые по образцу трансцендентных. наконец. в особенности со стороны признанных авторитетов в антропологии. но и о собственных играх Социоанализ Пьера Бурдье. внутренняя противоречивость и последствия для глобальных задач социальной науки. в рамках конференции. насколько последние обеспечиваются принуждениями. позволяющего экономить на непрерывной работе по рефлексии и расчету. которая уже задолго до того присутствовала в работах Пьера Бурдье. которое научный анализ стремится сконструировать «в себе». когда они явным образом свидетельствуют о постоянстве социологических интересов и установки. кто обычно объективирует сам. изначально (социально) отмеченного отчуждением. когда они предоставляют неоспоримые факты в отношении прошлого. 205 денными их столкновением (верх/низ. что можно принять.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. порож12 Текст «Кабильский дом. структур и диспозиций. указывающим на «границы структуралистского способа мышления». сама же неотложность игры. когда речь идет о детских играх. эти структуры выполняют социальные функции. которую рассчитывает постичь социолог. маскирует необходимые для участия в ней согласие. выполнить.

. одновременно целостная и не объективистская. тесно связанное с пространством объективных возможностей. и полным лишением тех же самых атрибу14 Бурдье предпочитает термин «разочарование» (désillusion) «расколдованию» (désenchantement)... есть не что иное. ненавидеть. Преодолению в пользу новых объектов и такой объяснительной рамки. культура. Н. на первый взгляд. 176-177. с фр. дипломы и т. 209 высокомерного и отстраненного отношения. P.. которой свойственен «отказ. 1979.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. — 288 с. служащую ее основой. либо преодолению. А. е.ru 74 интеллектуалов. в преимуществе быть с самого начала каким должно и каким другие не могут стать. 207 тов. от 16 См. чем больше Социоанализ Пьера Бурдье. Шматко. вводимые ученым дискурсом. 37-38.) в производство и вос15 Bourdieu P. механизмов (доходы. поскольку они становятся чем-то ментальным и глубинным. или. А это основание социальной реальности. как это охотно признает сам Бурдье16. экономическое благосостояние. Такое развитие абстракции (отвергаемое большинством противников Бурдье) давало парадоксальный выигрыш в понимании общего смысла опыта агентов. поскольку само усилие скорее опровергает. не попадала бы в резонанс с побуждениями. 208 производство социальной идентичности агента.. которую структуралистская этнография довела до предела. бороться. предполагаемой структуралистской антропологией. И поскольку все индивиды данного социального образования (класс. Конечно. каковой является «конверсия» (понимаемая как изменение свойств агента для сохранения относительной позиции в социальном пространстве). которое устанавливается между ученым и его объектом. но закон изменений тотализации. в которую он включен и играет сам. чем обеспечивает претензию на совершенство15. слишком нагруженному веберианскими оттенками. Отчуждение субъекта от него самого во многом является следствием фрагментации опыта социального мира. Réponses.: Алетейя. если бы она.. чаще всего лишь удваивающим оппозиции обыденного здравого смысла. Предпосылки и предпочтения Сугубо интеллектуальная необходимость преодоления структурализма никогда не могла бы вдохновить теоретическую стратегию его замены. а также: Bourdieu P. скрытой за видимостью разрозненных событий.. СПб. поскольку устраняло произвольные границы. вытекающие из распределительных. направленной на соединение постижимости жизненного опыта с раскрытием глобального единства субъекта — не интенциональности. Интериоризация.).: Minuit. кто ищет способ осмыслить все игры. которую философия была неспособна обеспечить и даже помыслить. пол.: Socio-Logos. кажется тем более приемлемой. но требование поверх границ между областями практики. предложенный Бурдье.. Р.) в конкретный момент могут быть помещены в пространство свойств. но матрицы диспозиций. чему «предназначены». Наоборот. воспроизводящейся как в позитивистской науке. домашней. отмечающим отношение к себе. простыми профанами»17. которое она предполагает. Сближая через понятие габитуса возможное и вероятное. Fieldwork in philosophy // Бурдье П.. не озабочен теми несколько неопределенными задачами. Бурдье придал ей особую силу: идентичность не есть сущность. достаточно инстинктивный. Уверенность свойственна доминирующим. который предполагал изучение системы стратегий воспроизводства. гарантирующих доступ к социально значимым возможностям.. он пришел к анализу воспроизводства (равно индивидуального и коллективного). т. осуществляет переворот в отношении феноменологическоэкзистенциалистской культуры. равно как изучение граничной формы воспроизводства. Такая социальная концепция. д. остается еще и та игра. который выражает не нудную одинаковость. что принимают или превращают в свое собственное то.) увидеть сходство между различными практиками одного агента и понять относительный вес. находящийся в социальном мире. универсумах (частное/публичное. не отвергающем вместе с тем идею тотализации. научный подход. Ему предназначены возможности. стала возможной благодаря объединяющему основанию — габитусу.lib. реализуется в науке обо всех верованиях. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук.. семья. Начала / Пер. который имеет каждая из них. принуждающее каждого ощущать границы своих возможностей. La Distinction: Critique sociale du jugement. С. Однако для того. Определяя идентичность через инвариантность. можно усматривать в отказе от иллюзии субъекта. — М. поскольку верование. от этической позы. В зависимости от точки зрения можно явным образом способствовать либо ее сохранению. помимо всего прочего. как габитус — интериоризация внешних детерминаций. основой которой служит траектория индивида. о которых говорят философы субъективности: надеяться. связанными с особенной формой опыта интеллектуального мира. отношение к социальному миру неизбежно характеризуется основополагающими модальностями. совершаемый социологией Пьера Бурдье. несомненно. которые лишь отражают дистанцию между обладанием множеством атрибутов. иными словами. M. Научная дистанция по отношению к социальному миру. так и в феноменологии. чье превосходство состоит в совпадении сущего и должного. любить. «субъект» социолога. Сохранению теоретической установки. «Переворот». 1994. в отделенных. субъективную надежду и объективную вероятность. вклад каждой практики (культурной. 286. интериоризация в том смысле. в частности: Бурдье П. — особенная игра. экономической. . 2001. P.: Институт экспериментальной социологии. профессия. в значительной мере «объективных».

касающимися протагонистов (алжирский революционер. В противоположность этому близость порождает неконтролируемое напряжение между идентичностями. пока отсутствует комплементарное ему движение — обращение к себе. колонизатор-расист и т. чтобы соблюсти правила научной чести. который заставляет признать ограниченность самого теоретического сознания. Таким образом. которую мог сыграть его алжирский опыт.. как и двойственность способа существования в качестве теоретического и практического отношения к социальному миру. занять одно из предоставляемых социально мест и разделить иллюзию всех соучаствующих противников. которое ведет к наивности. Там же. Нужно увести науку от господствующих способов ее использования: «То.lib. д. то нужно отречься от принадлежащих к другому универсуму. действие.. В немецком издании «Начал» Пьер Бурдье уточнил роль. P. что содержит «менее абстрактное представление о том. т. то. СПб. каковым также является ученый. Теорию практики можно воспринимать как теоретизированное выражение попытки преодолеть противоречие «двойного я». Признание за туземцами их инаковости рискует оставаться недостаточным.. — 288 с. 37. непривычное и неприемлемое в «схоластической» традиции использование. заставивший его оценить зазор между интеллектуальными представлениями. что значит быть крестьянином. финализма и механицизма и прочими крайностями не является сугубо интеллектуальным упражнением. Прежде всего. забыть о своих наивных знаниях. Высокомерия. но с оружием науки в руках. обыгрывать правила. В силу единичности своего социально маловероятного опыта социолог должен отказаться от своих доводов Социоанализ Пьера Бурдье. Réponses. социология была призвана защитить «коренные» права на здравый смысл. объединяющие французских интеллектуалов-прогрессистов (Ж. но лишь представленной «в практическом состоянии». интерпретируя или даже критикуя их. Bourdieu P. Fieldwork in philosophy. нужно дать место тому более специфическому виду. следует признаться в том типично интеллектуальном виде высокомерия. е. интерес. лучше. Так. между благородным и оторванным от жизни универсумом школы и универсумом.) и полный намерения обеспечить им подтверждение. оно запрещает видеть. В первую очередь речь идет об ограничении.ru 75 социальная дистанция между ученым и изучаемым им коренным жителем. хотя бы отчасти. как идентичности ученого и коренного жителя. отказ выбирать между противоположностями субъективизма и объективизма. что научное сознание предполагает сложную и кропотливую работу по объективации. Réponses.. что ему удалось превзойти туземца. Будучи перенесено в поле чистой теории. которые поддерживают игру благодаря своим различиям и своей идентичности в своих различиях.. чем благодаря ему»20. сопротивление интеллектуализму приняло одновременно социально легитимную и интеллектуально плодотворную форму: против нейтрального. Fieldwork in philosophy. — единственном способе придать инструментам. С. 2001. их категориям и их страстям. полученный. парадоксальным образом. Спонтанно расположенный разделять принципы. — я сделал скорее вопреки моему образованию. ученому нужно при любых условиях хранить верность научному языку правил и. «Двойному я»18 угрожает раскол. что он делает. избавленной от воздействий теоретического господства. о всем том.. кто испытывает почти «экзистенциальную» боль. которое высвечивает несколько связанных друг с другом аспектов. о практике. тело.. посколь17 18 19 Бурдье П. проживающим в горах»19. а также об изобретении дискурса о практике или.. В некотором смысле это легитимные ресурсы философской культуры. что [в реальности] туземцы не определяются через их роль объекта мышления. 138 et sq.-П. поставляемым школой. если хранить верность равным в своем универсуме. 176. не способного к множеству вещей: изобретать новые формы поведения. Коперниканская социология: объективация научного субъекта Теория практики для социолога — это прежде всего теория его собственной практики познающего субъекта. Практический смысл. чей авторитет состоит не в избегании действительного. ставить на то.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. . Предисловие. — М. 210 ку. которые могли бы использоваться для противостояния последствиям ученого выхолащивания опыта. 211 необходимости полностью включиться в одну из бесчисленных социальных и интеллектуальных игр на два места. приписывая ученому монополию на легитимную интерпретацию. разнонаправленных и симметричных. во время войны за независимость. которое накладывает на научную точку зрения тот факт. Это отказ того. незаинтересованного ученого разумения. профанным по своему происхождению. Сартр. более близкими к жизненному опыту участников конфликта. он одновременно оказался погружен в «материал». феноменологии и структурализма. См.. также: Бурдье П. Возможность же [эффективно] говорить о социальном мире предполагает двойное смирение: наряду с его традиционным видом. P.. что я сделал в социологии и в этнологии. которые могут существовать только раздельно. удовольствие и т. С. Говоря кратко. может быть предвосхищена последним и интегрирована в его точку зрения.). Поскольку. напомним. д. существующее между теорией и практикой. состоящим в убеждении.. и осознавать. См. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Речь идет об изобретении теоретической и выразительной формы с помощью теории. — скажет позже Бурдье. что наука — это возможное. которое приписывает коренному жителю статус объекта — объекта мышления..: Институт экспериментальной социологии. и его собственными «впечатлениями». 37.: Алетейя. от 20 Bourdieu P. сохраненной в форме теории.: Бурдье П. уверенного в том. насколько точка зрения ученого.

Пьер Бурдье (как освободившийся от цензуры.. — объективировать объективацию. если она также обнаруживает своих наследников. Ученое разумение приходит к пониманию другого не вопреки объективному знанию «причин». Вплоть до акта окончательного превращения работы в текст социолог должен рефлектировать обязательства. то лишь потому. как утверждает структуралистский интеллектуализм. — и вместе с тем как «другое».. ни более-менее прозрачная игра трансцендентных правил. в действительности вписанные в язык и видение наблюдателя22. 1993. поскольку выражает в некотором смысле родовые черты и общий опыт: честь. № 16. Разрыв с ученым этноцентризмом. L'animal cérémoniel: Wittgenstein et l'anthropologie // Actes de la recherche en sciences sociales. и внутреннего. поставленный перед абстрактными возможностями. как утверждает интеллектуалистская традиция. тем самым. позволяющим отказаться от иллюзорных соблазнов пускай даже благосклонной снисходительности и экзотизма. Возможные сбои в этой подстройке. посвятил себя разработке основ социологии такого рода субъекта науки. осуществляющим оптимальную подстройку двух порядков: внешнего. Наследник — это тот. действующей в отношении «свободного интеллектуала») недавно применил по отношению 22 См. имея больше шансов для реализации. в «Homo academicus»24. несомненно. Это лишь регламентированная и обусловленная импровизация.: Seuil. 21 Философская традиция. что сделано для него. Действительно. Описать студентов значило под видом разговора о «всего лишь учениках» установить условия и модальности школьного и культурного успеха самих «мэтров». также доступны научному анализу. В своих первых работах Пьер Бурдье не повел лобовой атаки на благородные — с точки зрения философской традиции — предметы. Когда отброшены ложные деления объективизма..) и ряда субъективных диспозиций.. воплощенная в фигуре Фрэзера. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. знания о социальном мире. СПб. 1977. инструмент социоанализа. стать медиком. будучи произведены теми же условиями. — 288 с. Далее. Чтобы охарактеризовать эту парадоксальную установку. поскольку обоснование разумом и/или необходимостью другого существует чаще всего в чуждом универсуме.: Институт экспериментальной социологии. веры в предназначение.ru 76 образованного и просвещенного наблюдателя.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. более широко. т. е. попросту.. в первую очередь. наследник является не простым адресатом дохода или привилегий. О каком бы месте социального мира ни шла речь. Заниматься «социологией культуры» — значит не просто обнаружить свой интерес к специфической категории благ. имеющая свои объективные и субъективные границы и свои инварианты (предвосхищение. основание и. 214 его последующих работах о носителях литературной и книжной культуры и. получил вполне логичное развитие в 23 См. поскольку такое знание. получить доступ к тому практическому пониманию. способствуют подстройке к «предназначению». необходимость21 других. — М. которыми познающий субъект обязан своей специфической позиции. кто «предрасположен» получать то. накладываемые на него статусом объективированного другого «Я». Между этими разнообразными работами есть родство. но. 213 к себе термины «интеллектуальная склонность» и даже «духовное упражнение»23. это значит. но столкновение двух каузальных рядов: ряда объективных вероятностей и обусловленностей (посетить музей.. . которое свойственно их действиям и речам. для которого избран или уготован. великодушие.: Алетейя. если желает постичь доводы. Условие. наделенным показательной или критической ценностью. признанных и признающих себя достойными эти блага присвоить. так называемая мифология туземца вполне может быть лишь артефактом ученого разума. но агентом. 2001. стыд. отказ. a также: Bouveresse J. посвященных «неграмотным» третьего мира. понять условия возможности (неразрывно трансцендентальные и исторические) научного представления и. каким является наука о символических производствах. на что он может претендовать. как вопрос о наследстве: его формировании и передаче. в качестве таковых блага формируются лишь в отношениях присвоения. стремится постичь практическую логику. Как показал Витгенштейн. а значит. 212 или. Remarques sur «Le Rameau d'or» de Frazer. присвоение которого возможно только через мышление. раздел «Comprendre» в: La Misère du monde / Sous la dir. которые предполагают существование потенциальных обладателей.. но его посредством. Как «Я». de P. Что касается социологии культуры. P. вызов. начав с эмпирического и скромного исследования студентов и культуры. что и первые. 909 et sq. рефлективная социология предполагает возможность объективации научной точки зрения посредством такого принципиального инструмента. намеченный в его работах об Алжире. нежели позитивистский. в том числе и интеллектуальных. своих коллег и тем самым предложить. хотя бы в виде наброска. распределения шансов на обладание.). позволяющее обнаружить другого. которые. свободу и необходимость и т. которое принимает в расчет логику туземного мышления. Практика других не есть ни выражение «невежества». наконец. что распространяет на особую область анализ структурных инвариантов опыта социального мира с его предельными формами: теплыми Социоанализ Пьера Бурдье. д. растерянность. е. другой может восприниматься как другое «Я». поскольку та воплощает в себе не бестелесный разум. заключенную в понимающей объективации. объективировать себя и тем самым избавиться от страстей. противопоставляющая разум и природу. является единственным реальным средством. восходящие к совсем иным интеллектуальным горизонтам социологии. т. за которым скрываются мифы.. основание которого есть не что иное.lib. Bourdieu. P.: Wittgenstein L.. компромисс..

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

77

отношениями со своими и безразличием к невзгодам чужака и исключенного. Наследник в той мере
противопоставлен исключенному, в какой новоприбывший — уже добившемуся успеха. Своим
невозможным избранникам, наследникам низкого происхождения, школа предлагает собственных отцов
— новое родство и судьбу человека, отписавшего свое имущество монастырю и живущего в нем.
Реально избежать этого можно, лишь благодаря обращенной вспять, т. е. невозможной, науке, которая
была бы наукой об этой символической, мягкой и легитимной, узурпации.
Пьер Бурдье не переставал исследовать пространство возможного на предмет наследства, начиная с
тех, кто в
24

Эта книга отмечает «кульминационную точку, по крайней мере, в биографическом смысле, в своего
рода "эпистемологическом эксперименте", который был начат мною, причем совершенно сознательно, в
начале шестидесятых годов» (Bourdieu P. Réponses... P. 47).

215

колониальном мире лишен всякого наследства, заканчивая полноправными наследниками —
крупными управленцами или представителями вида homo academicus, включая промежуточные
варианты: наследников без будущего на бесплодной земле и тех несчастливых наследников, кто,
ведомый легитимной дерзостью, иногда совершает «символическую революцию»25. Изучение
университетской системы позволило ему не только взять в качестве объекта отношения между школьной
иерархией ценностей и социальной иерархией, воспроизводимой в габитусе, и тем самым вскрыть
механизмы школьного отбора, но также выделить — чтобы включить в анализ — такую величину,
которая передается наследникам, возрастает, уменьшается и исчезает, подобно капиталу, но о которой
никто ранее не подозревал, что она может быть капиталом. Речь идет о «культурном капитале»,
величине, которая никогда не может быть объективирована окончательно, поскольку несет отметку тех,
кто присваивает его легитимно и естественно; тех, кто лишает смелости чужаков, обреченных пройти
испытание полной конверсией, если не удается уговорить их отказаться от претензий. Способ
существования, определяющий габитус, — это способ обладания и использования, способ приобретения,
в котором запечатлевается время — продолжительность стажа или научения, в котором также
указывается будущее время: стабильное будущее, приемлемое будущее и т. д. Специфическими
средствами и в своей области социолог заново открывает принципы критики Лейбницем картезианского
механицизма, в частности, отказ от допущения исключительно внешнего источника движения, поскольку
за актуальными позициями и точечными событиями, доступными эмпирическому наблюдению, он
стремится различить своего рода невидимую силу предшествующего движения и
23

Можно выдвинуть следующую гипотезу: формирование интеллектуального габитуса Пьера Бурдье
могло стать уникальным результатом двойного кризиса воспроизводства: того, что затронул крестьянский
мир, из которого вышел Бурдье, и более современного, который поставил под вопрос основы
университетской институции.

216

предвосхищение будущих «состояний», короче говоря, динамическое единство энергии или усилия. В
этом случае значимая реальность не может быть чем-то иным, кроме реальности «траекторий»26,
поскольку изучаемые индивиды раскрывают всю полноту своей идентичности, только если удается
развернуть во времени закон их изменений, их «формулу». Капитал — это такая неравномерно
распределенная и неравнодоступная ценность, которая приобретается не мгновенно, но предполагает
наличие инструментов присвоения. Здесь все подчинено своей мере27 и ничто не сводится к чистой
субъективности — исходному источнику выбора и рациональности. В каком-то смысле социальный мир
есть мир наследников, поскольку отсутствие наследства — это тоже нечто, передающееся по наследству.
Если книга «Наследники» была новаторской, то прежде всего потому, что предлагала новый способ
говорить о культуре, принимая в расчет предпосылки различных культурных практик в студенческой
среде и, конечно, за ее пределами. Поскольку доминирующий дискурс о культуре неразрывно связан с
«внутренней» трактовкой их содержания (opus operatum), то научная точка зрения, напротив,
предполагает анализ отношения к культуре (modus operandi), с ее образцовыми моделями и в ее
различных модальностях. Принципы соответствия здесь были существенным образом скорректированы.
Лишившись защитной оболочки снисходительности, как в случае туземцев, культурное содержание
оказалось подвергнуто осмыслению в связи с очень разнящимися по социальному определению
универсумами, объединенными в этом содержании благодаря единому организующему принципу —
габитусу, действующему как посредством разума, так и посредством тела, выражаясь в жестах и
манерах, но также и во
26

Вот почему анализ условий передачи культурного (символического) капитала позволяет лучше
понять формирование габитуса и условия наследования.
27
Эта очень общая формулировка не должна заставлять забыть о множественности форм капитала,
соответствующей множественности дифференцированных социальных универсумов.

217

вкусе (и его отсутствии). Основной инвариант, на который была направлена работа по прояснению и
уточнению — габитус доминирующих, — в различных областях и обстоятельствах характеризовался
такими чертами, как непринужденность, естественность, изящество, а также признаками раннего
знакомства с высшими ценностями, уверенностью, обеспечивавшей дистанцию в отношении общих
правил, принуждений и необходимости. Это видение ставило под вопрос некоторые неявные
предпосылки той точки зрения, которую интеллектуалы склонны иметь в отношении «буржуа», и
Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института
социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
2001. — 288 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

78

вскрыло фундамент тайного согласия, этот дух близости, который объединяет доминирующих — буржуа
и интеллектуалов, — несмотря на наиболее очевидные различия, существующие между ними.
Приоритет, отданный практическому чувству в форме «отношения к культуре», обозначал или, лучше,
иллюстрировал революцию в научном представлении о социальном мире, которую можно было бы
назвать коперниканской: объективное знание включает знание условий объективации. Осмыслить
условия наследования не значило взяться за один из множества объектов, это значило предоставить
средство интеллектуального освобождения по отношению к любому наследству, обнаружить форму
немыслимого не в тайных основаниях так называемой «цивилизации Запада», как это делают теоретики,
но в негласных схемах (безобидных и действенных), определяющих и ограничивающих легитимное
мышление. И это грозило обескуражить всех тех, кого специфический капитал превращал в теоретиков и
кто, ожидая от науки «теоретического» взгляда в споре о допустимых и признанных вариантах выбора,
обнаружил, что теория практики предназначена для использования также и в отношении
«теоретических» сюжетов и даже философии.

Теория как знание и власть
Практическая генеалогия теории практики должна была бы прояснить, как «коперниканские»
опровержения, ли218

шенные счастливой определенности, которая свойственна наследству, могли быть подкреплены иным
способом. Прежде всего, следовало бы отметить, что, пользуясь доминирующим представлением о
теории, несущим на себе отпечаток философской культуры, социология (и прежде всего эмпирическая)
была обречена на положение отверженной в поле теории. Поскольку структурализм — позиция,
доминирующая в сравнении с социологией, презираемой философами, — казалось, воплощает
интеллектуализм в его наиболее полной форме, обнаруживая работу устойчивых и сложных логик в
отношениях родства, обменах и мифах, низвержение его господства предполагало введение более
мощной теории, способной объединить в себе все ранее сделанные приобретения, одновременно указав
границы их действенности. Речь шла о том, чтобы предложить теорию, которая, продвинувшись далее
своих предшественниц, виновных в том, что Бурдье назвал «непомерным отречением»28, могла бы
учитывать даже наименее поддающуюся ученому разумению компоненту — жизненный опыт туземцев.
Таковой должен был трактоваться не как своего рода остаток, но как неотъемлемая часть самой
реальности. «Объективная истина», с которой срывает покровы научный взгляд, всегда находится в
сознании или бессознательном агентов или, если угодно, она их обусловливает, но только в форме
сокрытия или отрицания, свойственной человеку чести традиционного общества, который, как на первый
взгляд, «дает, не считая»29, или современному студенту, который стремится бесконечно продлить
неопределенность существования без принуждений30. Познание социальных условий незнания образует
один из основополагающих аспектов науки,
28
29

Un art moyen... P. 17.

См. исследование «Чувство чести» (воспроизведенное в «Наброске теории практики», ор. cit.), где
можно обнаружить, в частности, на с. 43, первый набросок (1960 год) анализа предельной связи между
честью и экономикой, даром и обменом и т. д.
30
См.: Bourdieu Р., Passeron J.-C. Les Héritiers. Les étudiants et la culture. P.: Minuit, 1964. P. 83 et sq.

219

если принять, что социальный мир существует также в объективности представлений и точек зрения.
Наконец, невозможно не заметить, что задуманная как альтернатива структурализму теория,
предложенная Пьером Бурдье, позволяла преодолеть ограничения, накладываемые объектом, и
поставить вопрос об общей антропологии, охватывающей этнологию и социологию. В самом деле,
интеллектуальные предпосылки структурализма были связаны прежде всего с характеристиками мало
дифференцированных универсумов, изучаемых этнологами, которые, не всегда замечая это, работают
над предельным случаем общества, где силовые отношения наименее выражены. Именно отсюда
вытекает предрасположенность рассматривать структуры преимущественно в когнитивном контексте
«смысла»31. Теория же практики, в силу приоритетного внимания к стратегиям, интересам, капиталам,
напротив, могла оказаться более пригодной к описанию дифференцированных универсумов, таких, как
современные общества. Научный выигрыш мог быть получен без отказа от преемственности, поскольку
и в рамках докапиталистических обществ можно обнаружить одну из форм капитала — символический
капитал, — имеющую эквивалент в наших обществах. Такая общая антропология, предложенная Бурдье,
изменяла статус прежде доминировавшей структуралистской теории, указывая ее ограниченную и
отчасти ущербную функцию на одном из полюсов оси теорий. В пространстве базовых возможностей эта
теория, связанная с именами Дюркгейма, Кассирера, Соссюра, была расположена учитывать логические
классификации, но показала свою неспособность объяснить борьбу, конфликт, политику, оставляя эту
задачу для другого полюса, воплощенного в фигурах Вебера и, еще более, Маркса32, со свой31

Существовали попытки адаптировать структурализм к изучению развитых обществ, однако они
оказались направлены на включение формализма и идеализма в модные «семиологические» подходы,
применяемые в отношении литературных текстов и т. д.
32
См. ранее упоминавшуюся статью «Генезис и структура религиозного поля»: «Чтобы разорвать один
Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института
социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
2001. — 288 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

79

из этих магических кругов и не попасть при этом в другой... следует попытаться разместиться в
геометрическом месте различных перспектив, т. е. в такой точке, откуда можно воспринимать
одновременно то, что может, и то, что не может быть воспринято с каждой отдельной точки зрения» (с.
295).

220

ственными этому полюсу собственными ограничениями и слепыми пятнами. Но одной из главных
выгод преодоления логоцентрических и интеллектуалистских предпосылок было, возможно, изменение
правил игры, когда конкуренты, обладающие теоретическими ресурсами, были вынуждены отказаться от
привилегии внешнего наблюдателя за социальным миром. Социолог, который не мог забыть, что он
также является ученым, помнил о необходимости брать в качестве объекта точки зрения, с которых
социальный мир воспринимается и конструируется. Господствующим иерархиям, воспроизводящим
точку зрения доминирующих, он противопоставлял единственное доступное ему оружие борьбы —
тотальную объективацию, без предрассудков и цензуры охватывающую не только совокупность
возможных «объектов», но также и объективаций этих объектов, т. е., в конечном счете, производителей
этих объективаций.
Однако недостаточно, как иногда для быстроты говорят, «социологизировать» других и
«социологизировать» себя. Следует также принять в расчет особенности борьбы и ее ставок. А для этого
— преодолеть еще одну альтернативу, оппозицию частного и всеобщего, истории и научной
рациональности, отвергнуть выбор между циничным взглядом на считающиеся наиболее чистыми
устремления (например, свойственные ученым) и идеалистическим прекраснодушием. Наука — это
такая игра, которая не может протекать без страстей, но последствия, вызванные противоречием, не
сводятся только к ним. Эту игру можно рассматривать эпистемологически, как совокупность
результатов, или социологически, как бесконечное движение, но никогда нельзя упускать из вида
процесс конструирования всеобщего. В этом и состоит одна из функций разработанного вслед за
понятием габитуса понятия
221

поля33: сделать возможным и обосновать объективный анализ конкурирующих (и не только) позиций,
в частности, в интеллектуальном универсуме. Заменяя практическое (и порой весьма болезненное)
переживание альтернатив и конфликтов в режиме непосредственного участия, мышление в терминах
поля становится тем интеллектуальным завоеванием, которое позволяет осмыслить точки зрения в их
относительной (относительно одной точки зрения) истинности. Ставя под вопрос теоретически
необсуждаемое, учреждающее науку как истину в последней инстанции, мышление в терминах поля
предлагает не релятивистскую догму, но утверждение имманентности, т. е. глубокой историчности
всякого культурного производства, включая такой «предельный случай», как научный разум34. Нет ни
догматизма, ни терроризма в этом действии, которое, конечно, «объективирует», но предоставляет всем
опосредованное и, таким образом, избавленное от излишнего драматизма осознание объективных основ
различий и разногласий. Оно состоит в конкретном указании на то, что любая позиция, поскольку она
вписана в поле, может быть подвергнута сугубо позитивному описанию, которому не будет предпослана
эпистемологическая оценка, даже если она дается для его существенного, а порой и решающего
прояснения. Но не является ли подобный радикальный рационализм тем, что заставляет насколько
возможно дальше идти в признании действия исторических детерминаций, включая происхождение
всеобщего?
33

Поскольку это понятие позволяет прояснить вопрос единства анализа и заставляет основательно
пересмотреть спонтанный взгляд на выбор и на причинность в социальном мире, оно оказывается
необходимым в теории практики, увенчивая ее и в то же время усложняя.
34
Об историчности разума см., например: Бурдье П. Ориентиры // Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Н. А.
Шматко. M.: Socio-Logos, 1994. С. 69 и далее; Bourdieu P. Réponses... P. 162 sq.

222

***
Не знаю, сумел ли я передать то оригинальное представление о теории, которое, на мой взгляд, дают
труды Пьера Бурдье. Нет ничего более отличающегося от обычного понимания. «Теория» — в той мере,
в какой это слово может быть использовано в данном случае — это прежде всего метод работы,
основанный на рефлексивности, каковая составляет «главный результат всего предприятия» Бурдье35.
Социология обязана собственными средствами деконструировать то, что социальный мир конструирует
в реальности посредством языка — научно деконструировать социально действенные и нередко
признаваемые за легитимные конструкции. Таким образом, она основывается на благотворном
методологическом номинализме, позволяющем сопротивляться языковым идолам, фетишам
теоретического дискурса, эффектам коллективных образований (школы, класса, государства...). Однако
эта критическая установка, имеющая очевидные философские предпосылки, отличается от установки,
традиционно царившей в философии, тем, что всегда отправляется от социального мира, чтобы
осмыслить как объективные условия сознания, так и то, что ему препятствует. Тогда как проблемы,
поставленные философами, зачастую отражают особенности интеллектуальной практики, над которой
господствует «схоластическая» абстракция, на что указывает несостоятельность примеров, опирающихся
на несколько упрощенную феноменологию, достоинство социологии Пьера Бурдье — постоянное
стремление соразмерять «теоретические» цели с эмпирически верифицируемыми средствами,
предлагаемыми социологической практикой. Это метод ведет к «растворению»36 некоторых воСоциоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института
социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
2001. — 288 с.

Но Витгенштейн также критикует концепцию. которым он руководствуется при употреблении знаков. Ibid. по их убеждению. когда некто употребляет это слово: «Что я называю "правилом. — М. Это просто неверно. 36)..) 2 Ibid.: Алетейя. раз и навсегда и должно осуществляться в каждом случае. «мы располагаем правилами всех его возможных применений»3. — Или вернее: что же в данном случае должна означать фраза "Правило. что мы. 2001. Francfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Перевод с французского А. Wulf. §80. Gebauer und Ch. что понимание правила в некотором роде определено заранее. что находится перед глазами. Бикбова Жак Бувресс. а как же определить правило.. по которому он действует"? — Гипотезу.. что употребляя такое слово. Витгенштейн прибегает к метафоре бесконечных рельсов. в котором Витгенштейн задается вопросом. что происходит в том случае. основание и причина. — Ну. указывая на фиктивный характер антиномий. наподобие тех. он тотчас же был готов взять ее обратно и как-то изменить. которые нужно четко различать в его разоблачении того. что он понимает под N ту или иную дефиницию. § 82. не связываем с этим словом никакого значения. по сути. Werkausgabe. удовлетворительно описывающую наблюдаемое нами его употребление слов. когда мы действительно имеем дело с исчислением. сделанного в Берлине во время коллоквиума. следовательно. даже очень различными. 573-594. их нужно продолжать. сильно ограниченных и. если опыт понимания сообщает нам недвусмысленное представление об их невидимой части. что он говорит нам в ответ на вопрос о его правиле? — Но что если наблюдение не позволяет четко установить * Статья представляет собой исправленную и дополненную французскую версию доклада. со всей очевидностью. 1993. — мы. I. не будучи при этом «полностью ограничено правилами»4. эти антиномии не становятся менее социально обоснованными. Философские исследования // Витгенштейн Л. № 579-580.lib. 226 цепцию. Предисловие.. то это острое осознание двойственности слова «правило» или то. следовательно. © Bouveresse J. Приведенный отрывок является частью критики идеи языка как исчисления. кажется. по которому он действует» и всегда ли можно говорить о чем-либо в этом роде. 1995 225 правило и не способствует прояснению вопроса? — Ведь. СПб. Нам хотелось бы Социоанализ Пьера Бурдье.. вынуждены обратиться к интуиции или к моментальному впечатлению. или же то. объяснение и понимание.. — 288 с. по которому он действует"?»1. Philosophische Untersuchungen // Wittgenstein L. (Здесь и далее перевод приводится по: Витгенштейн Л. замечает Витгенштейн. . Бурдье в своей книге «Набросок теории практики» уже цитировал отрывок из «Философских исследований». видимо. 1995.. ДИСПОЗИЦИИ И ГАБИТУС* Если существует точка соприкосновения между Бурдье и Витгенштейном. назначение которых состоит только в том. Существуют. что можно назвать «мифологией правил». например. ответ.: Гнозис. Возможно. Философские работы / Пер. или правило. посвященного творчеству Пьера Бурдье. Обсуждая эту кон1 Wittgenstein L. которая. §81.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. S. которая выходит за пределы того. экономика и культура. 223 просов. На немецком языке доклад опубликован под названием «Was ist eine Regel?» в книге: Praxis und Aesthetik: Neue Perspektiven im Denken Pierre Bourdieus / Hrsg. 41-56. чтобы каждый раз определять тот способ. с нем. — оттого. что философы забывают принимать их к рассмотрению. Т. в каком смысле можно говорить о «правиле. что «произнося предложение и осмысляя или понимая его. по которому он играет? Он сам его не знает. что все переходы уже были осуществлены — в некотором смысле мгновенно. дав мне. во имя разработки концепции. 118. Однако рельсы могут быть полезными лишь при условии. которые мы используем в математике. имеет сугубо внутреннее происхождение. Règles. С. dispositions et habitus // Critique. Если невозможно считать. — в которых слово «правило» может употребляться.ru 35 36 80 Бурдье П. которой Витгенштейн еще придерживался в эпоху «Трактата». их обосновывающих: субъективное и объективное. чтобы по ним следовать. что я назвал бы различными смыслами — возможно. Ч. которую можно назвать «механистической». Русский перевод осуществлен по изданию: Bouveresse J. в акте понимания. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. поддающихся эмпирическому восприятию. как фотографические опыты» (Бурдье П. 3 4 Ibid. Употребление слова может быть правильным. Fieldwork in philosophy. как. 1994. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. то есть предположения. ПРАВИЛА. это по крайней их наивности. P. 1984. С. во всяком случае. Но как раз в этом и состоит проблема. §84. Практический смысл. Когда мы применяем совершенно эксплицитные и однозначные правила. два уровня. von G. М. подчиняющимся совершенно строгим правилам. Band I. и так до бесконечности. — концепцию того. человек тем самым якобы проводит исчисление по определенным правилам»2. чтобы правильно применять правило. слово «стул». и это вовсе не означает.: Институт экспериментальной социологии. «"Растворять" большие вопросы путем постановки их по поводу объектов социально незначительных и даже несущественных или. каким рельсы продолжаются и которым. например.

P.: Алетейя. ни высказыванием закономерностей. что «принципом практики агентов становится теория. каким понимание может дать тому. принцип которых лежит вне его и которые могут осуществляться не только без него. Из-за этого почти неизбежного смешения Бурдье в конечном итоге обращается к терминам стратегии. Именно это смешение приводит к тому. Даже если употребление слова подчинялось бы совершенно строгим правилам. или быть загипнотизированным. Деннет считает. 229 «Уверены ли Вы. — 288 с. отнюдь не чуждым прогрессу научных знаний вообще и социальных наук. но одновременно интегрирует то и другое. что 6 7 Ibid.. большая часть наших действий. что мы чувствуем.lib. — М. 1987. литература дает нам в этом смысле множество аналогий — одна тревожнее другой: «Быть несвободным — это то же самое. P. что для богатых наследников является правилом жениться на богатых младших дочерях. но также против него. что Вы не находитесь в некоем подобии тюрьмы? Давайте рассмотрим цепь трансформаций. СПб. испытываем — по причинам. что сегодня мы. Она связана скорее с тем. что все мои рассуждения исходят отсюда: каким образом поступки могут регулироваться.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. сит principium agentis in agente)7. что жениться на наследнице (даже богатой).. Свобода добавляет к спонтанности идею решения. То. P. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Можно заметить.ru 81 понять способ. Это не означает. Мысль о том. но лежат в основании самой философской проблемы: 8 Dennett D. что мы обладаем габитусом для некой вещи. что в противном случае мы окажемся в невыносимых условиях. и правило как принцип. пугает нас потому. оставалась бы проблема. которое часто допускается. в какой осуществление свободы включает размышление.: Minuit. которая заключена в самом агенте. 81-82. Choses dites. Социоанализ Пьера Бурдье. P. Однако философская проблема свободы возникает вместе с идеей незамечаемого принуждения и невидимой тюрьмы. или парализованным.: Институт экспериментальной социологии. 2001. по которой существование детерминизмов — подобных тем. В силу очевидных причин Бурдье особенно чувствителен к смешению. спонтанность.. P. Couturat. которые ведут нас от очевидных тюрем к тюрьмам неочевидным (но не менее ужасным). возможно. 227 ло». Могу сказать. которые проистекают из габитуса. но диспозиции. что не нужно смешивать существование некой регулярности с наличием правила. что он находится и при любых обстоятельствах будет находиться на рельсах его правильного использования. она — место регулярностей. «Социальная игра. — действия просто спонтанные. уверенность (по большей части оправдываемую и подтверждаемую тем. отнюдь не угрожает спонтанности его действия. Лейбниц говорит. которые данные детерминизмы производят в поведении агентов. 1984. что называют «парадоксом Витгенштейна» и которую лучше было бы назвать «парадоксом Крипке». габитус является принципом большинства практик»6. как он фактически применяет правило). основанного на размышлении. — регулируема. Hildesheim. что он наблюдает. или осмысленную. ничуть не исходит от регулярностей. что находиться в тюрьме. нежели Аристотель и Лейбниц) делать различие между действиями. когда эта вещь делается обыкновенно на основании предрасположенности агента (Habitus est ad id quod solet fieri ex agentis dispositione) и определяет спонтанное как то. См. даже если считать. порождающая регулируемые и регулярные условия вне всякого обращения к правилам. что причина. особенно тех. что эти аналогии не являются простыми иллюстрациями. а в глазах родителей — даже ошибка. 474. и теми. или быть марионеткой. не являясь продуктом подчинения правилам? <. И. в частности. они не способны к свободным действиям. которую необходимо сконструировать для ее понимания»5. богатые наследники регулярно заключают браки с младшими дочерьми из богатых семейств. в частности социологами. С. и в обществах. которая не является ни простой регистрацией эксплицитных норм. В «Началах» он объясняет. Но в той мере. Свободу можно определить как «спонтанность вкупе с размышлением» (Liberias spontaneitas consultanüs) или как рациональную. не будучи наделены разумом. Opuscules et Fragments inédits/ Publiés par L. или. сформулированная теоретиком для понимания того. если только последнее не является результатом внешнего принуждения. какими бы строгими эти регулярности ни были. 228 поведение агента является продуктом габитуса. Georg 01ms.. — трудность (гораздо большую. необходимо продумать различные способы существования принципов регулирования и регулярности практик: конечно. чей принцип заключен «в» агенте. где не очень развита кодификация. 5. G. в действительности регулирующий практику агентов. принцип чего заключен в агенте (Spontaneum est. существует габитус — регулируемая диспозиция. что описывает социология — легко создает впечатление угрозы не только свободе. 76. — пишет он. а не собственно свободные. но. кто следует правилу. . Животные наделены спонтанностью. а не к термину «прави5 Bourdieu P. но и спонтанности регулярных действий. Oxford: Clarendon Press.: Leibniz W.> Для того чтобы сконструировать модель игры. (список можно продолжить)»8. События происходят в ней регулярным образом. габитуса и диспозиций. как отмечает Деннет. а тем более на бедной младшей дочери — это промах. между двумя очень различными употреблениями слова «правило»: правило как объяснительная гипотеза. хотя они явно не являются вынужденными. 1966. которая вытекает из того. что мы можем не быть свободными. Elbow Room: The varieties of free will worth wanting.

«ответственный». что мы называем свободой личности. Elbow Room. № 2. Будет ли он теперь в заточении? Мне говорили. а именно свободными). «совершенно не 11 Wittgenstein L. 230 по-видимому. чтобы объяснить. как в науках о человеке. по которым агенты сознательно выстраивают свое поведение. С. Этих рассуждений вполне достаточно для того. Витгенштейн полагает. В регулярности нет ничего. так и в науках о природе мы склонны предполагать. Но заметьте. если вы думаете о регулярности как о принуждении. интересы которых противоположны нашим интересам или. будучи известными. совсем другое — быть помещенным и удерживаемым на этом острове кем-то другим. ]. Б. Является ли она нежелательным местом или нет. Скажем. где существуют характерные регулярности. Кроме того. если бы можно было сказать. почему эти решения не могут быть свободными: «Не существует причины. Однако. где они родились. но не слишком. как о произведенном рельсами. что закон есть выражение некой регулярности. — Ж. что если Витгенштейн систематически критикует тенденцию мыслить действие правила в качестве осуществляющегося таким же образом. как отмечает Деннет. а не иначе. это зависит от способа 9 (если он вообще есть). не слишком отличном от объяснения регулярного поведения природных объектов. и подчинение правилу — сознательный акт.: Институт экспериментальной социологии. которые. как Наполеон был заточен на острове Эльба? Одно дело родиться и жить на острове Эльба. 231 же регулярное социальное поведение — и. Находится ли он в заточении? Да. Lecture on freedom of the will // Philosophical Investigations. в серьезном рассмотрении нуждается как раз само это предположение. чтобы мы оставались теми. он с такой же решимостью отвергает и другую форму мифологии. Лейбниц. На другом полюсе находятся регулярности. в которой мы нуждаемся и которая единственно достойна нашего обладания — это свобода. Vol. что род свободы. состоящую в понимании законов природы как правил. 9 Ibid. на первый взгляд. поскольку сам закон вынуждает их к этому. Загон очень просторный. что действие может быть полностью детерминировано (что для него совсем не одно и то же. даже если бы в решениях была регулярность. что делало бы нечто свободным или несвободным. *** В социальной игре определенное число регулярных видов поведения является прямым результатом воли следовать кодифицированным и признанным правилам. они должны вызываться действием механизмов. что даже если человеческие решения обнаруживают регулярности. как пишет Деннет. Социоанализ Пьера Бурдье. как это было бы. возможно. Если бы ограда находилась за привычными. ни с помощью терминов грубой причинности. — которое нельзя удовлетворительно объяснить ни обращением к правилам. поскольку так были положены рельсы»11. Однако существует так10 Dennett D. не являются теми. что нами. которые объединяются против нас. что и действие каузального закона. Возьмите оленя в парке Магдален-колледжа.: Алетейя. кроме понятия принуждения. который включает знание и понимание того. по крайней мере. 1989. вынуждающей пользователя двигаться в определенном направлении. которые олень совершает в своей жизни. что объекты ведут себя так.lib. а не попытки описания необходимых и достаточных условий такой свободы. что в штате Мэн олени не отходят более чем на пять миль от того места. даже в наших. Предположим. Нью Форест. 2001. самых свободных действиях. которые можно выразить в форме законов. 87. что еще тяжелее. Р. которые обращаются к социальным механизмам и детерминизмам для объяснении наших. объясняемые чисто каузально с помощью лежащих в их основании «механизмов» в смысле. какими мы считаем себя. над нашими душами. P. преодолеваемыми без всяких препятствий границами странствий. то будет ли он внутри этой ограды в заточении? Возможно. как «свободный». Именно на этом промежуточном уровне Бурдье вводит ключевое понятие габитуса. почему теории. но он не является причиной существования этой регулярности. независимы от них»10. что везде. 8. В этом случае регулярность является продуктом правила. «невозможно удержаться от» и т. не совсем ясно. например. оно является наиболее частым.. Отметим попутно. почти само собой разумеющимся. о чем правило говорит в данном случае. какими они должны быть. при которой «мы всегда могли бы поступить иначе». позволяли бы эти регулярности объяснить. но мысль о том. P. СПб. что для нас очень важно. — М. — 288 с. которые. была ли ограда установлена кем-то или нет. «соперничают с нами за контроль над нашими телами [или.. вы вводите в игру понятие: нечто должно перемещаться таким образом. обнесенный оградой.ru 82 к тюрьмам совершенно невидимым и необнаружимым (но не менее ужасным). что употребление таких выражений. что мы перевели его в еще более просторный загон. я был бы не свободен. 7. не видел никакого противоречия в том. что свобода наших действий осуществляется в пределах. которые.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. д. чаще всего воспринимаются как простое отрицание самой реальности того. возможно. как если бы правило действовало в некотором роде наподобие движущей силы. Тягостно и даже невыносимо не то. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. В недавно опубликованной лекции о свободе воли и детерминизме он подчеркивает. которые мы представляли себе (хотя они могут быть в точности такими. со своей стороны. зависит от других характеристик. могут полностью манипулировать невидимые агенты. Мы считаем. которым природные явления вынуждены следовать. Тюрьма без тюремщика не тюрьма. Чувствуете ли Вы себя в заточении на планете Земля — подобно тому. Понятие принуждения появляется. что необходимо) и в то же время совершенно свободно. каким она налагает парализующие ограничения на стиль жизни ее обитателей» . Из этого Витгенштейн заключает. 12. если. самых свободных и личных действий. . по которой.

или же это совокупность объективных регулярностей. стратегия 234 связаны со стремлением выйти из структуралистского объективизма. И.: Институт экспериментальной социологии. 18. когда говорят о правиле игры. 1986. оно позволяет замаскировать существенные противоречия. Б.. Такие понятия. которые наблюдаются в поведении акторов. L. неявное или явное знание которых составляло бы достаточное условие (но не обязательно необходимое) для того. д. но я могу быть уверен. то. в котором он упрекает структуралистов. Случай обучения языку относится скорее ко второму типу. е. потому что мне в голову пришла некая алгебраическая формула. что Бурдье называет практическим чувством игры. и это позволяет мне с уверенностью рассчитать. что заключено в способе представления". чем исключением. P. которое состоит в том. которым могли бы следовать игроки и которым они. является то. что спортсмены называют чувством игры — практическое владение логикой или имманентной необходимостью игры. 233 ре между традиционным философским понятием говорящего и действующего субъекта. не располагая ничем другим. что могу лучше предсказывать»13? Бурдье обращается к понятию габитуса.). сами по себе не ведут к отрицанию свободы и ответственности их действий. авторами которых наивно считают себя субъекты. что сумею правильно продолжить и в действительности сделать это без того. Практическое знание приобретается только посредством практики и выражается только в некой практике. что он совершит кражу. Но можно усвоить род правильного поведения. чтобы какое-либо правило пришло мне в голову. 15. оно точно так же не зависит от вопроса. и в реальности возможен третий путь. Бурдье стремится заново ввести агентов. . Lecture on freedom of the will. — 288 с. более или менее сознательно произведенный и усвоенный агентами. практическое чувство. законы психологии или социологии. трансцендентное по отношению к агентам и несводимое к взаимодействию между индивидами»14. биологи. Ibid. В большинстве случаев то. управляющих игрой. которую я пытался поставить: мы никогда точно не знаем. которое в действительности более чем подозрительно. обучение игре может происходить с помощью формулирования и эксплицитного усвоения правил. т. Вследствие этого характерные регулярности. существует ситуация внешнего наблюдателя. позволяющей устранить саму проблему. чтобы характерные регулярности. социологи и т. ] Чтобы избежать этого. что поскольку без дальнейшего уточнения оно может применяться к совершенно разным вещам. который пытается объяснить игру и формулирует гипотезы о правилах. что скрывая такие различия. 14 15 Bourdieu P. Наконец. порождающая этот ряд. которые обнаруживает социология и науки о человеке в поведении индивидуальных агентов. чтобы выдавать. P. которые он знает и которыми он управляет. — я могу говорить. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. P. 2001. которая навязывается всем. но не субъекта «гуманистической» традиции..: Алетейя. без того. например. например. соответствующего практическому владению игрой. если можно так выразиться. — М.. Но можно держать в голове еще и третий смысл — смысл модели — принцип. между его собственной позицией и позицией Леви-Строса: «Мне кажется.ru 83 232 зависит от вопроса. Обе эти концепции одинаково мифические. не впадая в субъективизм»16. — спрашивает Витгенштейн. осуществлялись на самом деле. возможно. Социоанализ Пьера Бурдье. техники тела). по его мнению. Как неоднократно отмечал Витгенштейн. как правильно продолжить ряд чисел. СПб. понимается ли под правилом принцип юридического или квазиюридического характера. мы рискуем впасть в одно из самых пагубных заблуждений в науках о человеке. чтобы найти средний путь между объективизмом. чем физики. P. в которой регулярности без правил являются. 13 Wittgenstein L. е. в какой я хочу сказать. Choses dites. Предположим. о которых он ничего не знает и на которые он никак не может повлиять. например. Wittgenstein: Conversations 1949-1951 / Ed. как габитус (или система диспозиций). Леви-Строса. например. нежели к первому. Структуралисты мыслят социальный мир «как пространство объективных отношений. созданный учеными для того. Именно эти смыслы имеют в виду. что кто-либо совершит в данный момент. Indianapolis: Hackett Publishing Company. кроме примеров. by J. например. пытается сформулировать систему правил. т. если хотите. "вещи логики за логику вещей". Hustwit. и спонтанеизмом. — Ж.. т. 19. Я могу знать. нужно вписать в теорию реальный принцип стратегий. существуют ли. что я знаю все (больше. 92. а не в зависимости от детерминирующих причин. К. который философия субъекта пытается ему противопоставить. скорее правилом. кто участвует в данной игре. Roland. что я должен с необходимостью отказаться считать его ответственным? «В какой мере. практическое чувство. Однако в случае социальной игры. е. [Витгенштейн говорил: "Вещи приписывается то. что оппозиция маскируется двойственностью слова "правило". которые являются в некотором роде настоящими производителями высказываний и действий. Одним из главных недостатков понятия правила. существуют ли законы природы»12. по мнению Бурдье.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. следуют на самом деле. В этом он также близок к Витгенштейну. которое приобретается с опытом игры и функционирует вне сознания и дискурса (как. Означает ли это. Craft and E. или. Я считаю. по старому выражению Маркса. психологи. что это делает его более похожим на машину — если не в той. и идеей безличных автономных механизмов. для которого решение не состоит в выбо12 Bouwsma O.lib. который действует исключительно в зависимости от намерений. которых структурализм сводит к состоянию «простых эпифеноменов структуры»15. сочетается с «теоретическим» знанием правил (если они существуют) и приобретается только в практике игры. чтобы понять игру. чтобы высказывание каких-либо правил участвовало в данном процессе.

Я хотел противодействовать механистической ориентации Соссюра (который — я показал это в "Практическом смысле" — понимает практику как простое исполнение) и структурализму. стремящаяся включить в разрушающий субъекта структурализм работу. а затем окончательно от нее отказался. что он избегает всякого принуждения подобного рода. — М. 20. участвует система диспозиций. поскольку он является типичным представителем теории языка как исчисления — теории. которая обычно возводится к Фреге и которую Витгенштейн критиковал.lib. которая руководствуется желанием восстановить практику агента. Choses dites. как субъект практики может быть детерминированным и в то же время действующим. Бурдье особенно настаивает на «творческом» аспекте практик. приобретенных в результате опыта. активная. Скорее. что 17 18 19 Ibid. Ibid. Патнэм и другие высказывали мнение о том. которую играет у Бурдье понятие габитуса или близкие к нему понятия. которые понятие габитуса стремится преодолеть. В такого рода случаях описание практического знания. в том смысле. настоящее онтологическое соучастие. объяснение посредством детерминирующих или посредством конечных причин»19. система правил игры. что является продуктом простого каузального принуждения. не будет слишком отличаться от соответствующего описания самой практики. какого рода автоматом (абстрактным) должна Социоанализ Пьера Бурдье. В концепции лингвистической компетенции Хомского ничто не подразумевает. 23. 19. направляемым этой целью»17. например. И он сожалеет. как говорят французы. Катц и Фодор подчеркивали. какую семантическую интерпретацию приписать некой фразе. правила родства я заменил матримониальными стратегиями»21. Но я хотел напомнить. «Габитус. до какой степени абсурдна каталогизация. как матримониальные обмены или ритуальные практики.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. 237 Обращение к Хомскому в такого рода контексте на первый взгляд удивительно. например способность говорить на языке. что дело касается диспозиций. применяя чисто формальные правила. 2001. социально конституированных диспозициях. P. ставился вопрос о том. что к его анализу часто применяют «те самые альтернативы. которые ни одно правило. как. Choses dites. должен решаться на основе формальных исчислений.. что некоторые практические способности. он находится вне различия между сознанием и бессознательным. касающееся семантических отношений»22. вероятно. я настаивал на порождающей способности диспозиций. без обращения к какой-либо языковой интуиции: «Необходимость в формальной семантической теории вытекает из необходимости избежать пустоты. каким бы сложным оно ни было. 236 является «свободным». Весьма сближаясь в этом с Хомским. не заключает в себе ничего. следовательно. весьма значительна. его способность изобретать. P. Сама по себе способность порождать бесконечное число грамматически правильных фраз и приписывать им семантические интерпретации. и тем. P. у которого я обнаружил то же стремление придать практике активную. что речь идет о приобретенных. что обладающий ею должен быть сознательным существом или личностью.ru 84 тщетной представляется попытка выйти за пределы понятий практического чувства или чувства игры в поисках такого понятия. *** Несомненно. продуктом которого он является. возможно. изменяющихся в зависимости от места и времени. 20 21 Bourdieu P. — продолжает он. что в таких сложнейших играх. чтобы 18 полагать его как таковое» . творческую интенцию (некоторым защитникам персонализма оно казалось оплотом свободы от структуралистского детерминизма). приспособленных к бесконечному числу возможных ситуаций.. . которое делает возможным данная практика. Поскольку габитус не имеет ментальной природы (существуют телесные габитусы). насколько правила этой теории применяются корректно с опорой на интуицию или интуитивное знание говорящего. 235 струировать в форме имплицитного знания соответствующей теории. импровизировать. Таким образом. изобретательная способность — это способность 20 не трансцендентального субъекта идеалистической традиции. — 288 с. 20. Идет ли речь о семантическом или синтаксическом аспекте компетенции. что внутренне превосходило бы возможности некоего механизма. Р. теоретическая роль.. позволяет порождать бесконечное число поступков. 76-77.. — сознание и бессознательное.: Институт экспериментальной социологии. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. интенциональности без интенции и практического освоения регулярностей мира. 22. но действующего агента» . Ibid. СПб. Понятие габитуса позволяет объяснить то. позволяющий предвосхищать будущее без того. управляемых габитусом: «. что такая "творческая". X. чтобы их можно было реконструировать подобным образом. P. не будучи сознательно направленным к этой цели. Р. поскольку семантическая теория пуста — настолько. Ведь ничто не доказывает. — устанавливает с социальным миром. которую можно мыслить по аналогии с порождающей грамматикой Хомского «с той разницей. что любое практическое знание можно рекон16 Bourdieu P. не может предусмотреть. принцип знания без сознания. а также вне различия между тем.. Ясно. как «поведение может быть ориентировано на цель.: Алетейя. слишком сложны. Ibid. Это "чувство игры". подчеркивая. правила должны быть формально представлены и их применение механически осуществимо.. что вопрос о том. Габитус позволяет понять то. Иногда Бурдье говорил даже.

P.. что Бурдье называет чувством игры или интуицией практического чувства. сколь и основа. Но самым важным. который нас ведет (führt). можно сказать. Language.. е. 23 Baker G. Fodor J. что она является теорией компетенции. Понятия инновации. P. Englewood Cliffs (N. которым Бурдье отводит важное место. потому что они определяют свое применение таким образом. с которым имеют дело.ru 85 быть какая-либо физическая система. импровизации и т. когда употребляется слово или выражение. 238 ния». к тому. который я вижу" выражению "стул.lib. но не конкретный маршрут. являющейся результатом простой рекурсивности правил. включаются в практику подчинения правилу двумя весьма различными способами. способностью использовать надлежащим образом бесконечное число различных и в большинстве своем новых предложений в новых ситуациях. и вообще любую попытку создания систематической теории значения по модели Фреге (язык как исчисление). как говорит Бурдье. так как применение правила к конкретному случаю может вызвать проблему интерпретации. J. Он говорит. быть способным интерпретировать его в зависимости от обстоятельств или даже игнорировать и сознательно нарушать его.: Институт экспериментальной социологии. что происходит. а не теорией употребления. точнее. что правило направляет действие. которое мы знаем и которое действительно включено в игру. Здесь можно вспомнить. — 288 с. которое должно быть совершено на каждом этапе их применения. который нас принуждает. включая правила первого типа. Изобретение необходимо. д. который заключается в обладании знанием или практическим чувством. Readings in the philosophy of language. а другие определяют лишь общее направление движения. «как выражение "стул. которые говорящий сам знает и имплицитно применяет. Band 4. S. что Витгенштейн настаивает на важных различиях. а скорее как процесс. но не производит его. M. вообще ее не касается. подобное теории Хомского. J. изобретения. или любого другого понятия. чем теоретические модели структуралистов. 1984. Большинство правил. то есть в данном случае то. S. потому что он находится за моей спиной"»24.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. что Бурдье называет «принципом практики агентов» — в отличие от теории. Другие значительно ограничивают свободу действий пользователя. . который я не вижу. что правила лингвистики Хомского ближе. чтобы понять практику. подобно тому как сила производит действие. некоторые полагают.: Алетейя. Во многих случаях применять правило должным образом означает. но не определяют однозначно действие. пытаясь объяснить наше поведение и сформулировать гипотезы. даже если о них говорят как о правилах. который совершенно не оставляет места инициативе. Philosophische Grammatik // Wittgenstein L. является знание того. что в конечном итоге такого рода понятия нельзя будет употреблять последовательно. 1984. по мнению Витгенштейна. The structure of language. Oxford: B. не противопоставляется правилу. 49. что мы должны рассматривать доказательство не как процесс. В частности. Werkausgabe. на уровне. то это можно сделать лишь ценой фундаментального недоразумения. Они были и остаются по сути экспликативными гипотезами. как это делаем мы. — М. Последователи Витгенштейна Бейкер и Хакер утверждали. Правило применяется именно к действиям. принадлежат к этому типу и требуют. например. 1964. которую нельзя решить. потенциально бесконечное число фраз в естественном языке. которых мы не знаем и к которым нас может редуцировать лингвист. отверстия которого столь же важны. что правила.. едва ли могут осуществлять реальную нормативную функцию: «Не существует нормативного поведения. что Музиль говорит о моральных правилах: они напоминают сито. оставляет довольно значительное пространство неопределенности. подвержены ли они правилам.. что Витгенштейн заранее дискредитировал любое начинание. не выраженным в терминах правил.. A. Иными словами. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. and nonsense: A critical investigation into modern theories of language. что первые напоминают рельсы. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Fodor J. Действие некоторых правил производит впечат24 Wittgenstein L. что Бейкер и Хакер заходят в этом отношении слишком далеко — хотя бы потому. J. СПб. покуда нормы не обнаружены»23. Если. которые мы используем. A. что правило. Не нужно думать также. которое к тому же Хомский сам систематически поддерживал. чтобы быть способной конструировать и интерпретировать. говоря самым общим образом. относящемуся к корректному способу интерпретации этого правила. Blackwell. сознательного применения. которые. действуют подобно каузальному принуждению. которыми обычно пренебрегают. в любом случае принадлежат к определенной области Социоанализ Пьера Бурдье. обратившись к дополнительному правилу. идею о том. что у Хомского можно найти аргументы в пользу персоналистской концепции творческого субъекта. которую конструируют. он отмечал. 2001. P. 313. что тот аспект компетенции (если еще можно о ней говорить). это значит. потому. Вполне возможно. что правила. в какой она отличается от формальной генеративности. 239 Я думаю. Прибегая к метафоре Витгенштейна. Креативность в собственном смысле слова — в той мере. т. Однако порождающая лингвистика ничего не говорит о такого рода вещах — просто потому. выдвинутому в качестве экспликативной гипотезы. 240 ление механизма. — находится в совершенно ином месте. — иными словами. но никогда не высказывает запретов на использование понятий «неявное правило» или «неосознаваемое правило». потому что правило. как говорится. Витгенштейн оспаривает. Hacker P. sense. The structure оf a semantic theory // Katz J. Только на этом уровне и может идти речь о том. помимо всего прочего. Inc. независимо от того. который Хомский называет «креативностью употребле22 Katz J.): Prentice-Hall. 504.

не всегда являются эксплицитными и даже не всегда такими. лучше говорить о решении. что они их применяют.lib. в действительности не определяет своего применения. как «правило» или «соглашение». что значение правила в самом деле содержит некоторым образом всю сумму его будущих применений. даже совершенно эксплицитное и однозначное. что они обычно не формулируются и очень редко становятся предметом явного усвоения. потому что мы ничего не решаем. Витгенштейн говорит. предполагая. что никакое правило. которые утверждают. Ряд прошлых применений правила. при предъ243 явлении которых игроки могли бы признать. оно может быть совместимо с тем способом. вопреки мнению некоторых интерпретаторов. Mind and the world. где его нет. согласно которой его применение каждый раз является результатом знания. что называют «делать то же самое.: Институт экспериментальной социологии. это означало бы. что на каждом этапе применения правила необходим акт творчества или изобретения. не отражает позицию Витгенштейна. Витгенштейн не отвергает идеи (которую при желании можно назвать «платоновской»). который мы делаем каждый раз. То. 176-177. Если бы всякий раз. Сказать. (U. что интуиция необходима на каждом этапе применения правила. бесполезным.: Алетейя. и Харибдой креативистского анархизма. Cambridge (Mas. И согласованность. которая устанавливается между пользователями в процессе его применения. чтобы перенести проблему из области знания в область действия: важно то. что нам нужна интуиция. в которых нет ничего природного. не определено в себе. кажется. согласно которому все заключено в том вкладе. В своих лекциях 1932— 1935 годов Витгенштейн уточняет это положение: Социоанализ Пьера Бурдье. и правилом. — как это следует из его предыдущих применений. даже если человек следует ему. Но это. Как говорит Витгенштейн. независимо от регулярной практики применения. что независимо от способа. СПб. 242 виле и в особой интуиции. Хотя он был особенно чувствителен к различению. Понятие «делать то же самое» не предзадано в платоновском мире значений. чтобы определить то. Понятно. которую принимает платоновская концепция в худшем смысле слова. что усвоение правила обычно приводит к тому. если можно так выразиться. для чего у нас нет особого основания. что правило само по себе является бессильным и. что значение может оказывать такое действие только благодаря силам. глотаем их вместе со всем остальным. P. Витгенштейн порой иронизирует над концепцией интуитивистов. Но парадокс. Говорить о решении лучше в том смысле. Витгенштейн не поддерживает концепцию основанного на решении применения правила. что правило само по себе куда-то ведет. . Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. не может наложить какого-либо ограничения на будущее применение.). Таким образом. без какого-либо вмешательства с нашей стороны. способностями и реакциями. мы нуждались одновременно в этом пра25 См. — но просто пытается устранить то таинственное и тревожное. которое не было бы уже ограничено и структурировано склонностями. которые выражают «грамматические правила». в конечном счете. что оно отсекает всякую попытку искать оправдание или основание там. правила. каким индивид может в данный момент применять правило. каким он его понял. L. который заменяет собой «ползучий платонизм». Если мы внимательно отнесемся к скептическому парадоксу. И так же неверно считать. составляющими принадлежность субъекта к миру людей и универсуму человеческих практик в целом. Автор «Философских 241 исследований» пытается найти путь между Сциллой объективистской (платоновской) концепции значения правила как уже содержащего в себе все свои применения. не осознавая. чтобы написать 3 после 2 в ряду натуральных чисел. что на определенной стадии его применения мы не колеблясь делаем то. но конституируется в практике. — М. что и раньше» или «корректно применять правило». и имеет смысл только внутри практики такого рода. что оно от нас требует. обычно корректное применение не является результатом выбора между несколькими возможностями. Действовать согласно правилу отнюдь не всегда означает действовать согласно некой его интерпретации. внешней по отношению к практике. что нужно сделать. Поэтому на самом деле оно определено. неверно думать. Парадокс. но действий. что социолог может быть стеснен слишком общим употреблением Витгенштейном таких понятий. очевидно. как сразу же добавляет он. но только магическое25.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. — 288 с. Макдоуэл говорит о неком натурализованном платонизме. что значит «следовать правилу». по его мнению. является согласованностью не интерпретаций или интуиции. кроме самого правила. сформулированному Витгенштейном относительно того. на которые он ссылается. что добавляет к нему ползучий платонизм. что некто употребляет слово в соответствии с неким соглашением.: McDowell J. В процессе обучения языку мы. но просто пытается дискредитировать интеллектуалистскую концепцию действия правила. также было бы обманчивым.ru 86 и следуют некой логике. 1994. желая применить правило. не являющимся областью и логикой природных явлений. Идея решения вводится для того. реально участвующим в игре. которое необходимо проводить между правилом. О предложениях. только объясняющим эту игру стороннему наблюдателю. Это означает. даже если и не является таковым с точки зрения. означает.): Harvard University Press. что это соглашение усвоено. чтобы определить. не обязательно означает. 2001. как и интуитивным выбором однойединственной возможности. Вместо того чтобы говорить. можно заключить. K. что оно способно выбирать однуединственную возможность внутри абстрактного пространства.

когда можно было бы сказать о правилах грамматики — в том значении. Но совершенно неочевидно. СПб. который. тем не менее. 245 тики означает. руководимое "чувством игры". назвать габитусами или социальными стратегиями. Как отмечает Витгенштейн. в большинстве случаев совпадающие с результатами. Он отмечает (и. может быть применен непосредственно к самим языковым габитусам. когда соглашение первично. всеми признаками инстинктивного поведения и которое. вероятно. как мне кажется. 21. не фиксируют предсуществующую необходимость. P. в которых они (агенты) находятся»30.. Действие. применительно к языку правило — это одно. обладает. как Бурдье. которая является одновременно имманентной логикой <. что это действие не имеет ничего общего с учеными построениями. Может существовать ряд соглашений. Вполне возможно. — М. мы обладаем непреодолимой склонностью считать. в которых воплощена необходимость языкового действия. что не может понять явление. которые можно было бы получить с помощью рационального расчета. отойдите от нее" <. в котором габитусы составляют инкорпорацию объективной необходимости. Ibid. располагающий всей необходимой информацией и способный рационально ее использовать.. «Игра.. будучи приобретенным.. P. подойдите к двери.. P. которой он интересуется. оказываются объективно приспособленными к ситуации. Для Витгенштейна не существует случая. ставшая добродетелью. что употребление некоего знака согласуется с языковыми привычками или языковой тренировкой. если судить по его результатам. Blackwell. например: "Каждый раз. которые. — говорит он также. что мы много добавляем к простой констатации этого факта. что в этом мы отчасти похожи на лорда Кельвина. производит результаты. 244 «Габитус — необходимость. говоря. в основе необходимости того рода. мы когда-нибудь откроем. которое участвует в этой необходимости и в 28 этой логике. но сами лежат в ее основе — по крайней мере. В приведенном выше отрывке он говорит о том. языковые габитусы. что нужно» в тех случаях. что правила или. 18. 1932-1935. которую он называет «логической» или «грамматической». Тезис об автономии грамма27 28 Bourdieu P. в основе которых лежит языковая тренировка или привычка реагировать определенным образом. P. подобных тем. а стратегии и габитусы. — производит стратегии. Это одно из двух: правило или тренировка (training). когда я хлопну в ладоши один раз. не без основания). Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. чтобы объяснить его и извлечь из 27 него урок»' . более многочисленные — для которых соглашение является лишь способом обозначить уже приобретенный языковой габитус. в его голове должны произойти значительные изменения. в каком он употребляет это слово. Однако.> Под соглашением я понимаю то. Социоанализ Пьера Бурдье. согласно Бурдье. 89-90. когда такое действие просто невозможно. Достаточно представить мгновенное решение игрока в теннис. То. > и чувством игры. Обычно мы не называем их соглашениями — это слово мы оставляем для соглашений. есть форма знания этой необходимости и этой логики» . есть случаи. а языковой габитус вторичен. что объяснение мож29 30 Ibid.lib. 2001. хотя и не являются ни продуктом сознательного устремления к целям. 81. Choses dites. — другое. который заявлял. — что они являются продуктом инкорпорации некой объективной необходимости. Следовательно. что соответствующая тренировка способна у нормально развитого субъекта выработать автоматизм. которое. которые даны нам в виде знаков. явным образом основанным на адекватном знании объективных условий. что смысл. *** Бурдье характеризует габитус — в том смысле. что такое соглашение. в его основании лежит не разум. когда некто приобрел некий габитус или какой-либо регулярный способ действия. чтобы понять. Соглашение устанавливается с помощью слов. который. Ibid. 90. по-видимому. что Бурдье реально может объяснить с помощью понятия габитуса. которое мог бы нарисовать беспристрастный наблюдатель. который неудачно подбегает к сетке.: Алетейя. что каждый раз. Однако маловероятно. обладает всеми признаками рационального действия. 1979. — есть место имманентной необходимости. . а когда хлопну два раза. Конечно. Но. что необходимость. что «в социальных науках язык правила часто скрывает невежество»29.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.: Институт экспериментальной социологии. находящий это скорее удивительным. Несомненно. и другие случаи — возможно.ru 87 «Поставим вопрос о том. об «интуиции "практического чувства". следовало бы. которые в процессе анализа развивает тренер. хотя и не содержит никакой рефлексии или расчета. что называют правилами социальной игры. что габитус способен порождать поведение.. P. Cambridge. тем не менее. если угодно. ни продуктом механической детерминации какими-либо причинами. что эти знаки играют свою роль в силу 26 привычных способов действия» . должна быть выражением в высшей степени фактических социальных ограничений. обладает всеми признаками осознанного действия и заставляет его делать «то. которая является результатом длительного воздействия условий. 246 но дать только с помощью описания гипотетического состояния ментального или церебрального механизма. Можно сказать. в котором он употребляет это слово — как «продукт инкорпорации объективной необходимости»: 26 Wittgenstein's Lectures. которую социолог склонен приписывать этому типу необходимости. особенно если учесть. Гораздо интереснее задаться вопросом о том. мы не будем здесь рассматривать проблему степени независимости. Oxford: B. И мы считаем. — 288 с. пока не построит его механическую модель. которые им соответствуют.

который надеются однажды вернуть. что если мы видим только машину. по-видимому. нам было бы совершенно не нужно употреблять слово "понимать"»32. Диспозиционное высказывание не говорит нам ничего о природе любви — это только способ ее описания. что значит понимать»34. когда он ведет себя тем или иным образом.ru 88 Бурдье подчеркивает предсказательную силу габитуса. Это аналогично структуре некой машины и ее поведению. оказываемся способными предсказать. которая обозначает либо ментальное состояние.. состоит в том. которые. означают "А любит B": (1) недиспозиционное высказывание.. 1939. Объяснения в терминах диспозиций или габитуса. не является достоверным.: Институт экспериментальной социологии. очевидно не соизмеримым с небольшим числом рассмотренных эксплицитно примеров и ситуаций. 2001. которая постоянно сбивает нас с толку. не относится к тому роду строгой регулярности. (2). P. касающийся грамматики слова «понимать». В примере о любви никто не имеет ни малейшего представления о том механизме. описание соответствующего структурного свойства. Будучи порождающей спонтанностью. — 288 с. то он поведет себя тем или иным образом. Диспозиционные высказывания всегда в своей основе являются высказы248 ваниями. то есть к чувствам. Социоанализ Пьера Бурдье. Витгенштейн не собирается объяснять — и я не знаю. что поведение. потому что идея «выкупа» в их случае не имеет никакого смысла и является результатом лишь прискорбной тенденции сравнивать их статус со статусом таких предикатов. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. мы знаем. что некто употребит данное слово определенным образом. достаточно независимой от простого описания поведенческой регулярности. Но разумеется. Если бы это было не так. P. 23. за грамматикой этого высказывания стоит образ механизма. Мы. каким процесс обучения приводит к таким последствиям. Язык использует аналогию машины. G. можно ли вообще удовлетворительно объяснить — тот способ. логике "приблизительно". к которому происходит отсылка. очевидно. которая всегда присутствует. Wittgenstein's Lectures on the Foundations of Mathematics. из которого следует. дис31 32 Bourdieu P. как это может показаться. по-видимому. из которого следует. которые отсылают к механизму. являясь источником поведения. R. и нечто совершенно отличное. по которым Бурдье отказывается от идеи скрытого механизма. Choses dites. . когда он испытывает определенные чувства. отсылающее к механизму. которое необходимо объяснить. которое говорит. Rhees.. N. которая утверждается в неподготовленном столкновении с постоянно изменяющимися ситуациями. которую производит механизм: «. следствием которого выступает одновременно поведение и некоторые ощущения. что они остаются чисто вербальными. 77-78. либо совокупность реакций. Одна из причин. относящееся к сознательному состоянию. P. На самом деле это высказывание относится к грамматике слова "любовь"»33.: Алетейя. Ibid. как это делает химик в отношении диспозиционного предиката «растворимый в воде». — Ж. Есть три разных высказывания. Hassocks (Sussex): The Harvester Press. Bosanquet. Y. Cambridge. Smythies / Ed. Как отмечает Куайн. (3) диспозиционное высказывание. P. состоит в том. Из трех значений диспозиционное значение — единственное. СПб. Cambridge. Порожденное габитусом поведение не обладает совершенной регулярностью поведения. 96. Важный момент. и оба эти значения составляют значение слова "любовь". есть он или нет. определяющей обыденное отношение к миру»35. независимо от того. P... можно заподозрить в том. (2) высказывание. что в большинстве случаев мы. что оно обозначает одновременно и ментальный опыт. Однако понятно. Мы считаем. что при определенных условиях А будет вести себя определенным образом.. Это соответствует описанию некой идеи. что А любит В. Cambridge. выделили три значения "А любит B". после некоторых проверок. 91-92. Он может «служить основанием предвидения (научный эквивалент практических предвосхищений обыденного опыта)»31. 33 34 Wittgenstein's Lectures. что легитимность употребления диспозиционного термина не может быть во всех случаях подчинена надежде или обещанию редукции такого рода и что диспозиции могут быть нередуцируемыми. относящимися к механизму (курсив мой. что оно также имеет диспозиционную форму и обманчиво заключает в себе почти неизбежную отсылку к скрытой машине: «Хотя оно не отсылает к машине. несмотря на то. также: Wittgenstein's Lectures. — М. он следует практической логике — логике нечеткости. 247 позиционное объяснение напоминает сознание долга. From the Notes o! R. 1932-1935.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Оно не привносит нового значения. устроенного так. осуществляя. имеющее природу некой способности: «употребление слова "понимать" основано на том факте. как «растворимый в воде». чтобы реагировать определенным образом. См. что А любит В. В подавляющем большинстве случаев наши слова имеют форму диспозиционных высказываний. 1932-1935. Diamond. Б. либо состояние некоего механизма.). которое в действительности значением не является. 92. выведенного из законодательного принципа: габитус тесно связан с размытостью и неопределенностью. которые мы характеризуем словом «понимать». Витгенштейн сам говорит о слове «понимать». однако это не так: (1).lib. 1976. что «его принципом не является правило или эксплицитный закон». осуществляющийся во время восприятия на слух или произнесения слова. когда они не могут стать предметом характеризации. Malcolm.. не будучи при этом невосстановимыми. Но диспозиционное высказывание (3). согласно которому если некий процесс имеет место в его голове. В одном из своих редких рассуждений о диспозиции Витгенштейн пишет: «Диспозиция понимается как некая вещь.. by C.

уже освоенный в других работах [16. предполагаются действия вслепую. которую шаг за шагом обрело его творчество. как можно было бы думать. риск оказаться в тупике. 40]. с. а также благодаря ограничениям. что мы поняли бы общество. чтобы выделить три весьма различающихся предмета. с. 32-33]. которые она пытается разбить на категории» [35.lib. Здесь мы будем 1 Здесь мы исходим из положения. P. так и философских [13. как своим соответствием. В рамках этого направления мы имеем дело с процессом поиска. в интеллектуальной работе можно превращать препятствия в ресурсы и. отталкиваясь от границ определенного подхода. находить новые пути. должно было бы быть очевидным в случае большинства терминов. что настоящее объяснение находится только на этом уровне. То. . с. но заключают в себе элемент изменчивости. она неспособна схватывать то. КОЛЛЕКТИВНОЕ В СПОРЕ С ЕДИНИЧНЫМ: ОТТАЛКИВАЯСЬ ОТ ГАБИТУСА* Часто социологии Пьера Бурдье приписывают интерес прежде всего к «коллективному». что составляет единичность индивидов и их действий. где его нет. © Éditions La Découverte & Syros. Конечно. неблагожелательны. будто мышление о границах даст выход к мышлению без границ» [7. которая переносит понятие инфляции в не связанную с деньгами сферу. Границы поля зрения. если бы нам удалось увидеть социальную машинерию в действии. путем новой проблематизации единичности в связи с исследованиями Пьера Бурдье. мы очертим то невидимое в социологии Пьера Бурдье. как социологических [15. которые носят имя единичности. Таким образом. подобная той. P. с. от тенденции считать. характеризующих область практики. что «нельзя ожидать. Затем остановимся на классических интерпретациях работ Пьера Бурдье и на их некоторой слепоте относительно данного вопроса. Мы будем продвигаться. налагаемых на три аспекта единичности. Сопротивление идеям Бурдье происходит по большей части не от враждебности по отношению к механизму. даже если полностью интегрируем позитивный вклад Пьера Бурдье в социологию единичности. которые в нем присутствуют. увлекая его почти исключительно на сторону коллектив* Corcufl P. которые мы будем различать. что оставляет в тени. — М. причем не нужно торопиться унифицировать их с самого начала. Необходимо определить ряд ограничений.. Именно такой способ прочтения. хотелось бы продолжить и здесь. 1999. мы не можем на этом остановиться. развернутого Жаном-Клодом Пасроном в связи с использованием аналогии в социологии: «Хотелось бы показать. Принимая всерьез положение. Однако менее частичное и пристрастное прочтение работ Бурдье может пролить свет на определенную трактовку единичного в его связи с коллективным. de B. 23]. мы обладаем непреодолимой склонностью искать механизм там. предложенные социологией габитуса в отношении единичности. практического разума и практического чувства. Ведь творчество полезно не только тем. следовательно. с. рождает гипотезы или. такое направление мысли присутствует у Бурдье. Он присущ ряду работ. 96. 95-120. более скромно. 2001. колебания и шероховатости произведения. 554]. но видимое в социологии Социоанализ Пьера Бурдье. инновации и всякого рода исключения. Choses dites. Lahire. побуждают нас прибегнуть к другим способам проблематизации. когда исследуется еще не найденное и. Только преодолевая напряжение. СПб. противопоставленных единичному. обществу над индивидами. Эти прочтения исходят из направленности. отдающей предпочтение целому над частями. Однако трудность состоит в том. будь они благожелательны или. что является в нем наиболее оригинальным. и полагать.. что оно позволяет увидеть.: Алетейя. что концептуальная аналогия. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. пластичности и неопределенности и подразумевают адаптации. 252 опираться прежде всего на современную философскую литературу. определяет для нас границы и задачи исследования. придерживаясь заданной перспективы. «социальным структурам» и их «воспроизводству». И наконец. которые строго не детерминированы. и перекрывают то. sous la dir. чтобы впоследствии попытаться по-новому раскрыть его оригинальный вклад как в теоретическом («Практический смысл»). распутья. регулярностей.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. как отмечает Витгенштейн. 1999 251 ного и «объективных закономерностей». но только как одно из многих. 18-20]. своей недостаточностью1. но. что кажется очевидным в случае слова «понимать». так и несоответствием тем феноменам. Именно здесь его социология поможет нам осмыслить проблему единичности в самых разных ее смыслах. но и тем. наоборот. P. что. 249 Понятие габитуса или другое такое же понятие кажется действительно необходимым для адекватного понимания регулярностей определенного типа. можно заставить звучать произведение в социологическом ключе. Такое использование ресурсов социологии Пьера Бурдье должно возобладать над более беглыми прочтениями его работ. так и в эмпирическом плане («Политическая онтология Мартина Хайдеггера»). Le collectif au défi du singulier: en partant de l'habitus // Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu: dettes et critiques / Éd. которые отличаются стремлением уйти от бесплодных споров «за или против Пьера Бурдье». напротив. Для «индивидуалистически» ориентированных критиков она предстает «холистской». Согласно этим предвзятым оценкам.: Институт экспериментальной социологии. обозначающих психологические или социальные габитусы: мы не должны поддаваться искушению искать механическое объяснение немеханического. — 288 с. Перевод с французского Александра Тавровского Филипп Коркюф.: La Découverte.ru 35 89 Bourdieu P.

с. Эта область известна социологии. если предполагать целостность и постоянство личности. не вступает ли единичное в противоречие с идеей коллективного. в некотором роде. гласит: «Тот. кто вызывает удивление. Тожесть является. е. кто выделяется (в хорошем или плохом смысле) своими незаурядными чертами» [37. что невозможно скопировать. рассматривается в связи с ощущением индивидуумом своей целостности и непрерывности. с. следует вначале уточнить значение того. представляют собой попытки разработки этой проблемы. дюркгеймовская традиция которого правомерно считается наиболее продвинутой? Нужно 253 ли непременно выбирать: единичное или коллективное? Способна ли социология сказать нечто новое в отношении единичности или следует просто умерить наши притязания на такое противопоставление? Должны ли мы исключать эту проблему из пространства социологических исследований. Самость. она ориентирована исключительно на вопрос «кто я?» [там же. которую можно соотнести с идентичностью. 147]. но также и от самого себя. В каком смысле? «Отход от других. которым утверждается неустранимое своеобразие. психологии или искусства. «неуверенность». как объективная часть индивидуальной идентичности. так и к самому себе и выражается через «колебания». Она показывает непрерывность свойств личности. как установление идентичности самого себя» [2. приводя к такому предмету. Составленная из объективных черт личности. на единственность личности и ее постоянство во времени. оба они стремятся переработать понятие «диспозиции» в том. двумя рассмотренными измерениями идентичности (самость и тожесть)? Жослин Бенуас отвечает на этот вопрос отрицательно. 148]. по словам Жослин Бенуас. 88. носителем которой является индивид. конечно. вступающих в противоречие с воплощаемыми социальными ролями. что может быть привнесено в анализ случая Хайдеггера. «как функция целостности. В этой разновидности опыта предметом обсуждения является «прежде всего. Поэтому такая субъективность означает «изменчивость» и «неопределенность» по отно255 шению как к другим. СПб.: Институт экспериментальной социологии. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. определяемым Пьером Бурдье как «система устойчивых и переносимых диспозиций». 1471. 2001. с. 143]. в значении быть-самим-собойдля-себя. Социоанализ Пьера Бурдье. что нельзя приписать другому человеку или событию. Однако исчерпывается ли единичность. согласно Рикёру. которых с недавнего времени придерживаются Клод Кауфман [30—31 ] в рамках социологии идентичности и Бернар Лаир [33] в рамках психологической социологии. Следовательно. то она связана с «вопросом кто?. — 288 с. Она определяется. оставляя ее на рассмотрение философии. В современной философии единичность рассматривается как в связи понятием идентичности. 546].lib. т. отчасти различающимся. са254 мость представляется. она отвечает на вопрос «что я?» [там же. или вовсе закрывая вопрос о самой возможности существования такого как бы иллюзорного слоя реальности? Чтобы ответить на эти вопросы. единичное противопоставляется коллективному. Социология также обращалась к этому вопросу. в некотором смысле.ru 90 опыта Франсуа Дюбе [22] и в социологии режимов действия Люка Болтански и Лорана Тевено [4-5.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. эти две модальности указывают. — М. субъективной частью индивидуальной идентичности. Моменты субъективации Существует также понятие моменты субъективации. отход от идентичности и ее отсутствие» [2. Анализируется как единичность той или иной личности. с. которую Рикёр определяет понятием «характер».: Алетейя. возможно. Одно из определений. 545]. 546]. 41]. Тожесть. который не сводим ни к одному вопросу что?-» [39. отказ от идентичности» [там же. 101]. т. как «сохранение себя» [там же. не направляя заранее свои размышления только в одном плане. В таком случае. Философские споры предлагают нам для этого необходимые инструменты. что называется единичностью и. введенное Бенуас. что касается условий инкорпорирования диспозиций индивидом или их выборочной активации в различных ситуациях повседневной жизни. по которым (a quoi) можно распознать личность» [там же. является постоянством «что» относительно «кто». с. 1653]. каждая по-своему. с. Следовательно. . Три стороны единичности Единичное обычно указывает на то. так и единичность индивидуальных действий. с. Понятие «отход от роли» Ирвинга Гофмана [25] и следующего по его стопам Франсуа Дюбе с темой «осадочных слоев» ощущения себя (quant a soi). с. предложенное словарем. с. что представляется уникальным. Эти два направления следуют путям. инкорпорированных индивидом в процессе его существования [6. в частности. что выходит за рамки этого понятия. в связи с понятием габитуса. отчасти вплотную приближающимся к тем. Идентичность-самость и идентичность-тожесть Что выступает на первый план в отношениях между единичностью и идентичностью личности? Поль Рикёр [39] различает два полюса идентичности: самость и тожесть. так и в связи с тем. е. с. 146]. «совокупность устойчивых диспозиций. рассмотреть множество предметов единичности. которые ускользают от внимания. Что касается тожести.

частота. а также согласие (кажущееся спонтанным) между этими реакциями и общими интересами уполномоченных организаций» [42. В первом произведении понятие габитуса используется исключительно для осмысления воздействия коллективного. СПб. не могут быть перенесены такими. е. тем не менее. Такие моменты субъективации не являются. Интерпретация той «мечтательной задумчивости». 98-100. «Спекулятивная типично философская идея?» — спросит здесь нетерпеливый социолог. представляющего собой моменты беззаботности. Но переход Вердес-Леру с позиции исследователя на позицию безоглядного критика не сделал ее более восприимчивой к трактовке единичного у Пьера Бурдье. асоциальными. с. 100]. единичность индивида и его действий входит в состав. нужно задуматься над смыслом существования используемых агентами способов поведения. является характеристикой габитуса социальных работников. 199-200] — или той. имеющие свои традиции и свое использование. После критического обзора этих комментариев нам следует вернуться к наиболее амбициозным теоретическим формулировкам. поскольку они включаются в сферу повседневного общения с другими людьми и с остальным миром. программы исследования и эмпирической практики.lib. с. или Вызов коллективной единичности Обычные комментарии к понятию габитуса у Пьера Бурдье редко обращаются к возможному использованию этого понятия для выявления связей между единичным и коллективным. в ту область.> Например.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. которая весьма затрудняет прочтение исследований Пьера Бурдье. Действительно. указывает на возможность другого подхода. 547-550]. Двадцать лет спустя она все еще пишет. которые объективно согласованы с глобальными функциями институции. идентичность-тожесть и субъективация. а значит. стало отрицательным. что обстругала понятие единичности и игнорировала его» [43. Но это предполагает прежде всего отказ от наиболее частых интерпретаций данной проблемы. От философии к социологии Согласно таким философским концептуализациям.. трех понятий: идентичность-самость. мышления и действий <. Социология состояния agapé [4]. тем не менее. В данном случае «Я» выражает не идентичность. Социоанализ Пьера Бурдье. то вопрос об отношениях между единичным и коллективным все равно не становится более ясным. с.) — в работах Жана-Клода Кауфмана [31. Свободно излагая идею Л.: Институт экспериментальной социологии. разработанные в рамках определенного интеллектуального регистра. Просто то. которая в социологии называется в широком смысле «социальными отношениями» или «социальными играми». что раньше было для нее положительным. избавленной от каких-либо расчетов. в которой теоретические 2 Если использовать понятие. Она пишет так: «Чтобы понять унитарный смысл практик. Витгенштейна. философские ресурсы. с. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. по меньшей мере. что уже здесь отмечалось. объективных структур и упорядоченности на индивидуальное поведение. 2001. 10]. Они образуют некую оболочку. Но если принять меры предосторожности. она уже начала высказываться на сей счет. Три философских предмета идентифицированной единичности послужат нам ориентиром для переоценки вклада и границ социологической проблематизации и в первую очередь проблемы габитуса. чем памфлет Вердес-Леру. с. в социологическую2 «игру познания». единичности отдельных моментов. синтез. поставленные здесь вопросы вполне могут стать предметом социологического анализа. глажение и т. что перевод одной «языковой игры» в какую-либо другую (из философии в социальные науки) влечет за собой изменение употреблений. Это понятие позволяет принять во внимание упорядоченность общественных реакций у различных категорий социальных работников.: Алетейя. а проявление несводимости. отдельных действий. встречающимся в «Практическом смысле» [6]. и смысла. т. Если обратиться к менее «манихейским» высказываниям. образованное от понятия «языковая игра» Людвига Витгенштейна. которое игнорирует и даже борется с темой единичности. крайности делают более очевидными некоторые ловушки.ru 91 «неопределенность действий» [там же. которая проникает в процесс ведения домашнего хозяйства (стирка. д. что «социология Пьера Бурдье занималась тем. посвященные удивительной любви. с какой католики становятся общественными активистами. философа и политика в одном лице. 107-108]. — М. Обедневший габитус Благодаря эффекту увеличения. Например. . какие они есть. Габитус. а значит. можно сказать. И хотя эта область менее изучена социологией. поскольку обращает наше внимание только на одно из направлений — то. которая создает единичность литературного опыта — у Бернара Лаира [33. или к их эмпирической разработке в исследованиях творчества Мартина Хайдеггера [9]. использовать понятие габитуса как устойчивой и переносимой системы схем восприятия. 256 понятия должны подтверждаться эмпирическим опытом.. — 288 с. открывает одно из таких направлений. Путь Жанин Вердес-Леру — от позитивного использования понятия габитуса в «Социальной работе» [42] до негативного — в пасквиле 257 «Ученый и политик» [43] — представляет с этой точки зрения определенный интерес.

Однако Пьер Бурдье в равной степени стремился принимать во внимание и вопрос о единичности. преобразующий первоначальные 260 структуры в границах. но также и о напряжениях. определяемых их избирательной силой. Этот новый альянс получит одно из самых интересных объяснений в главном произведении Пьера Бурдье. 101-1021. обратиться к позитивной постановке вопроса единичности (рассмотреть то. 100].. через понятия «объективные структуры» и «объективная упорядоченность» [там же. — новый опыт. услугам или власти». с. которым. но отражает всего лишь одну из сторон творчества Пьера Бурдье. «социологистское». с. произведенных предшествующим опытом. к чему она отсылает). 51]. «интери258 оризация внешних детерминаций» [там же. чем представитель другого класса. 142]. не являются синонимами у Пьера Бурдье. даже если новизна проблематизации ограничена уточнениями. Что касается исследований. «очевидно. то здесь мы находим почти те же расхожие мнения.lib. «исключено. уникальность. не является только лишь «бульдозером» коллективного в борьбе с единичным. 46]. 50]). Однако такие понятия. столкнуться с ситуацией. — 288 с. которым соответствуют серии детерминаций.> или в форме габитуса. оставляет в стороне этот вопрос. прочтение отталкивается от «принципиального предпочтения коллективных феноменов» и исходит из «критики единичного» [там же. которые наука воспринимает как вероятность доступа к благам. с. общее в исследованиях уникального» [6. — значит лишить себя возможности открыть коллективное в самом сердце индивидуального в форме культуры <. Конечно же. эта работа не исключает перегибов в анализе и. следовательно. Так. поскольку анализ должен принимать в расчет два полюса. Здесь он заявил об определенных амбициях. 40—41]. с. Позиция здесь выстраивается как бы «по умолчанию». подчеркивая их отрыв от социологии Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. 2001. 15]. оставив эти колебания. или. когда в предисловии он характеризует социологию как «стремящуюся обнаружить внешнее в сердце внутреннего. Поэтому «принцип дифференциации индивидуальных габитусов заключается в единичности социальных траекторий. что «любая индивидуальная система диспозиций есть один из структурных вариантов других» или что «личный стиль» составляет «только отклонение от стиля определенного времени или класса» [там же. с. занимаемым в социальном пространстве» [там же. творец участвует в жизни своей коллективности и своей эпохи и который ориентирует и направляет без ведома самого творца его. упорядоченных хронологически и несводимых одни к другим. Габитус в каждый момент времени структурирует — в зависимости от структур.ru 92 предложенный недавно Луи Пэнто [38]. связанных с этим понятием: «Противопоставлять индивидуальное коллективному. как габитус класса и индивидуальный габитус. Теоретический вызов В 1967 году в послесловии к работе историка искусства Эрвина Панофски «Готическая архитектура и схоластическое мышление» Пьер Бурдье практически впервые в систематическом виде вводит понятие габитуса. чтобы отстаивать право на творческую индивидуальность и тайну единичного творения. так как существуют «класс(ы) условий существования и тождественных или сходных обусловленностей» [там же. которые несколько сужают ее значение. которые Натали Хейниш [28] представляет как «новую социологию».: Институт экспериментальной социологии. казалось бы. чтобы все представители одного и того же класса (или даже двое из них) пережили бы одни и те же события в том же самом порядке» [там же. С одной стороны. в то время как отдельные намеки на «единичность» не участвуют в системном построении. Пэнто и Хейниш. выступая против иллюзорного единичного.: Алетейя. «безличные механизмы» (позволяющие «уйти от идеологии уникального творения» [там же. 101 ]. Габитус. с. Пьер Бурдье пишет. а не только к негативной (критика иллюзий. защищая или критикуя. 60] или «безличностная объективность объективных структур и социальной классификации» [там же. . является «Практический смысл» (1980). Если. по которому следует большинство комментаторов и который выбирает коллективное. самые уникальные творения» [34. с. которые с ней ассоциируются). и 2) обращение к новому альянсу между индивидуальностью и коллективом. с.. установленные между габитусами классов и индивидуальными габитусами. Но различия. точнее. с. 259 Здесь явно заметно колебание между двумя путями: 1 ) путь. С помощью этих понятий наполняется содержание понятия габитуса. банальность в иллюзорной редкостности. несводимость. что говорят Вердес-Леру. таким образом. Габитус Социоанализ Пьера Бурдье. более частой для членов его класса: [существуют] объективные структуры. открывают нам другие перспективы. с. — М. С другой стороны. например. безусловно. Именно это направление нам предстоит открыть заново. с. СПб. не является полностью ошибочным.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. посредством которого. Существуют габитусы классов. Единичность. то следует сконцентрировать свое внимание на парадоксальной силе наметившегося направления. 100]. что любой представитель одного класса имеет больше возможностей. говоря языком Эрвина Панофски. Габитус осуществляет единую интеграцию опытов статистически общих для всех членов одного и того же класса. «Социологическое». 148]. То. но зависящую от их первичных опытов» [там же. «обусловленность положением. присутствия критики единичного в пользу коллективного. с.

Габитус есть. в которой они существуют» [9. с. Для Пьера Бурдье этот «развращенный радикализм». характеризующее стиль Витгенштейна и. с. Пьер Бурдье стремится прежде всего открыть новый путь анализу философских произведений. о постепенной реконструкции всей социальной структуры Веймарской Германии» [там же. 263 Пьер Бурдье воссоздает прежде всего политико-интеллектуальную обстановку. он пытается связать два подхода. в некотором роде. Эмпирический случай: Хайдеггер Обращаясь к философскому творчеству Мартина Хайдеггера. с. с. 161].. а также подчеркивание хрупкости выдвинутой точки зрения3 привносят нечто вроде трагического блеска в творчество Бурдье.. не исключительно внешнее или внутреннее их прочтение [9. — М. определением областей применения сделанных выводов и возможностями ведения споров. Именно так мы можем проанализировать случай Хайдеггера. ищущего полезные инструменты. Понятие габитуса. Он функционирует как «некое этическое и политическое Социоанализ Пьера Бурдье. . проблематика коллективной единичности была сравнительно мало освещена Пьером Бурдье. чтобы открыть всю истину»).: Алетейя. т. который можно определить также как «консервативно-революционный». не политическое. «единичности "Я". 40].Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. 13] По его мнению. которая формулируется исключительно как философская» [там же. подпитанный. свойственные различным контекстам применения понятия. с самой нетерпимой элитарностью и с жесточайшим презрением к массам» [там же. заключенное между допускаемыми им эмпирическими операциями и тщетностью чрезмерных претензий. с. в терминах настоящей коллективной единичности. Эти чрезмерные амбиции.> и. такой подход способен разъяснить загадку Хайдеггера — принятие им нацизма. с. в которой была сформулирована хайдеггеровская философия как система политических взглядов. — не сводя его философию к этому политическому жесту и не отсылая ее в область чистых идей. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. представляя «политическую онтологию Хайдеггера» как «политическую точку зрения. В Веймарской Германии развивалось «идеологическое настроение» или «völkisch дискурс». и. делает этот вопрос особенно актуальным.lib. как «безграничность задачи. в частности. в частности.ru 93 здесь становится выразителем замечательного вызова — думать о коллективном и единичном. что социологическое понятие призвано служить инструментом по отношению к эмпирическим материалам. обобщениями в условном наклонении (например. Анализ случая Флобера в «Методе искусства» [10]. что они a priori признают недействительными конкурентные или дополнительные формулировки (в пользу гипотетических обобщений). на которой мы остановимся позже. не избежал такого рода давления. Большая скромность в высказываниях оградила бы Пьера Бурдье от критиков. озабоченной прежде всего скромностью высказываний. должен 3 В этой работе Бурдье отмечает «неизбежные ограничения любого анализа в действии» [9. — 288 с. В этом усилии выражается нечто от вечной борьбы между отчаянием и надеждой» [14. введением с самого начала таких формулировок. Если следовать этой теории. Целый ряд авторов предвзятых мнений относительно работ Пьера Бурдье. Недостаток такого рода формулировок заключается в том. безразличных к отношению с миром ее автора. создающейся в и через социальные отношения» [12. СПб. высказывания в работах «Нищета мира» [11] и «Политическая онтология Мартина Хайдеггера» [9]. 85]. о коллективном s единичном. поскольку при его теоретической оценке мы должны учитывать характеристики. часто сдерживаемые риторическими средствами. в том смысле. как о реконструкции поля философского производства и всей истории. ни больше ни меньше. е. ассоциируется с «самой грубой ненавистью к индустрии и технике. Но социолог. «чередование скромности и высокомерия в его прозе»: «Я прочитываю в этих колебаниях постоянное усилие. следовательно. 10]. то каждый может вернуться к единичности. Однако обсуждение социологического понятия отличается от философской дискуссии. фигурируют среди работ. которая предполагает обновление целой системы отношений. которая является его результатом <.: Институт экспериментальной социологии. в которых такая ориентация была доказана эмпирически. ходьбу по натянутому канату. принять тот факт. которые главным образом ищут предлог. таким образом. «все это нужно было бы сделать. направленное на достижение отчаянно желаемого равновесия. чтобы не читать его работ и извлечь выгоду от такого уклонения. Здесь приходит на ум высказывание Стенли Кевелла. 13] или «речь идет. сочинениями Освальда Шпенглера и Эрнста Юнгера. не философское. Скорее. 262 устанавливать равновесие между эстетикой исследования (неодолимым влечением к красоте таких отчаянных усилий) и этикой интеллектуальной работы. с. 14]. 13—14]. что использованные в ней исторические данные ограничены относительно степени предпринятого обобщения. Но зачем парализовывать раньше времени доброжелательного читателя и исследователя. 261 Работа Пьера Бурдье о Мартине Хайдеггере остается отчасти программной. будучи одновременно читателем и практиком. с. возможно. которое сопровождает столкновение (среди своих и с другими) между восхищением творческими дерзаниями и заботой ремесленника о добротной работе. созданной коллективным. несводимая в каждом случае индивидуализация коллективных схем. 2001. Между теоретическими амбициями и эмпирической недостаточностью С эмпирической точки зрения.

Антимодернистская. а следовательно. антидемократическая и другие тематики. поразившем "филологические факультеты" с конца XIX века (в связи с прогрессом наук о природе и человеке и соответствующим переворотом в академической иерархии)» [там же. стали. 2001. озабоченный притязаниями своего субъекта/объекта (Хайдеггер) на «величие». с. которые занимали в то время ведущую позицию в университетской философии. когда социолог. новую позицию. каким образом коллективное и единичное. сформированном философией социальном пространстве.lib. из индивидуальности и коллективной оркестровки. манере разговаривать. когда он отмечает: «Историки философии слишком часто забывают. антинаучная. с. по отношению к которой должны быть переопределены все другие позиции» [там же. с. придающими им конкретный облик. с. с.: Алетейя. 52]. Пьер Бурдье собирает элементы мозаики. Социальные и философские различия. столкнувшейся с нарциссическими обидами. 60] и идеализация крестьянского мира составляют. как отношения между социальными группами. Таким образом. 46] в соответствии с автономной логикой поля философского производства и его собственной социальной траекторией. 27—65]. Хайдеггера связывают с неокантианцами (такими. неотомизм. Хайдеггер выступил прежде всего против неокантианцев. 266 преодолевая сопротивление социально-исторической контекстуализации. они ассоциируются с этическими диспозициями и политическим выбором. негодование или соучастие — поверяются позиции и определяются точки зрения» [там же. не поддающийся логическому анализу» [там же. антисемитских тенденций. как Герман Коген или Эрнст Кассирер). с. вызванными повседневными контактами с социальной средой. с. редкой социальной траектории» [там же. Конечно. общее и оригинальное могут осмысливаться как одно целое. выявляя незамеченные ранее связи между коллектив265 ными феноменами4 и весьма индивидуальными наклонностями. их седой шевелюре и олимпийскому спокойствию (описание Кассирера того времени. что оно стремится создать внутри философского поля. в нашем случае — Кассирере и Хайдеггере. 5 Смотрите по этому вопросу более подробные. у которого он был ассистентом. с. Именно по отношению к этим чувственным. одежды. воплощенные в личностях. 57]. 59]. Составные части этой идеологии тщательно переработаны в философии Хайдеггера посредством «обратного перевода» [там же.: Институт экспериментальной социологии. Такая политико-интеллектуальная разработка. феноменология и др. в данный момент времени в данной стране.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. в особенности когда он размышляет и осмысливает себя «относительно других мыслителей» [там же. с. Таким образом. в эвфемизированной и скрытой форме. занимающей университетские должности на более законных основаниях. берет свое начало в «объективном упадке относительного положения профессорского корпуса и специфическом кризисе. присущих австрийскому социал-христианскому течению. представленные Виктором Фариа |24. позволяя «в каждом отдельном случае производить нечеткие и общие различия. которые никогда полностью не совпадают с различиями другого пользователя. 23]. . что крупные философские течения. 22]. пытается наложить единичное на коллективное. Но следует также учитывать и чистый эффект социального пути от «обычного преподавателя». путем революционного переворота. созданная из различий и общих схем.). до «маловероятной и. 70]. неким ответом немецких преподавателей «на кризис не культуры. антипозитивистская. спортсмену и лыжнику"). представляются в чувственной форме личностей. Все это может выражаться в самых интимных движениях тела. но и не являются абсолютно разными.ru 94 направление». Например. несмотря на свои бесчисленные претензии на «чистоту» мышления. которым наделены и философы. Хотелось бы только рассмотреть. в большей степени эмпирически. Затем он стремится включиться в соревнование между социологией и Социоанализ Пьера Бурдье. с. синкретично воспринимаемым конфигурациям — вызывающим симпатию или антипатию. как они утверждают. Коллективные требования и оригинальность творчества не противопоставляются Пьером Бурдье: «Своеобразие философского предприятия Хайдеггера состоит в том. которым было проникнуто формирование молодого Хайдеггера5. — М. 24]. поэтому они придают всем проявлениям этого времени некий дух единства. СПб. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. 63]. 264 Находясь в особом. воспринимаемых по их стилю жизни. чем у Пьера Бурдье. противопоставляющее его Хайдеггеру — "невысокому брюнету. 62]. с. но их культурного капитала» [там же. следовательно. «чистоту» и «ясность» и 4 Такими. могли служить возрождению. вышедшего из мелкой сельской буржуазии» [там же]. оставаясь в амбивалентных отношениях с феноменологией Эдмунда Гуссерля. — 288 с. «превращенное и сублимированное выражение амбивалентных чувств по отношению к интеллектуальному миру» [там же. с. таким образом. философ «всегда мыслит уже помысленное» [там же. которые становятся вехами в пространстве возможностей (неокантианство. здесь также можно обнаружить колебания (как это уже показали другие тексты Бурдье). своего «личного противника» [там же. Мы не будем останавливаться здесь на подробностях перечитывания проблематики и языка философии Хайдеггера с применением инструментов социологического анализа. таким образом. 31]. Искушения «аристократического популизма» [там же. процессами образования этносов (в равной степени спорный вопрос антисемитизма Хайдеггера) и диапазон свободных философских направлений. вызванные консервативно-революционными настроениями. с. положения.

е. это только один из затронутых нами философских аспектов единичности. что он никогда не знал того. т. поучаствовать (хотя бы только знанием детерминаций) в конструировании. не учитывая того. Еще раз о габитусе Одним из наиболее часто встречающихся недостатков применения понятия «габитус» (свойственных и Пьеру Бурдье) является отсылка к некому «черному ящику». кажется более далекой от задач социолога. через него выражалось социально непомысленное и то вульгарное "антропологическое" основание крайнего ослепления.. е. что "сущностное мышление" никогда не осмысливало "сущностное". Идентичность-тожесть. общего в исследовании уникального. ограничения в трактовке тожести. тот. шаблонности в иллюзии исключительности. становление подлинного субъекта предполагает самопознание собственных социальных детерминаций. его следствиями. следовательно. Вместе с тем субъект Пьера Бурдье. не говоря этого на самом деле. необходимо было бы признать(ся). Следовательно. с. Множественная единичность Хотя понятие габитуса позволило начать социологическое исследование единичности: теоретическое («Практический смысл») и эмпирическое («Политическая онтология Мартина Хайдеггера». Вызов габитуса. е. может быть единственное. вызов коллективной единичности. т. тем не менее. где последняя выступает условным способом индивида представлять себе непрерывность своей личности [8]. которое единственно может вызвать иллюзию всемогущества мышления» [там же. «биографической иллюзией»). все же появляется у Пьера Бурдье. понимаемому как непрерывность. именно по этой причине он отказался до конца объяснить свое принятие нацизма: в действительности. Ограничения этого понятия влекут за собой поиски других инструментов. Постоянные колебания между трагической красотой и социологическим тщеславием. такой штуки. «Биографическая иллюзия» противостоит габитусу. все еще слишком связан с целостностью и постоянством личности. при помощи других концептуальных ресурсов. которые интериоризирует индивид. возникающую в исследовательской деятельности: немыслимое концепта может быть одновременно тем. Две последние фразы книги с этой точки зрения являются показательными. 119]. в частности. Это последнее направление оставляет. 387]. в их связи с коллективным. — 288 с. понятие габитуса позволяет думать. Тем не менее. как субъект» [6. в качестве воспроизведения в сознании социально сконструированной идентичности. И возможно. Таким образом. Уникальная в каждом отдельном случае конфигурация социально сформированных схем. . тожести и моментов субъективации. так как скрыто поднимают значение социологии (как дисциплины.lib. — она дает средство. что эти две дисциплины не могут действовать в одном режиме истинности. определяемому. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук.ru 95 философией за использование «действительно истинных высказываний». существует опасность «представить в качестве решенных проблемы. Мы должны признать двойственность. имеющей привилегию осмысливать «социально непомысленное» и. с. «Метод искусства» и «Нищета мира»). возможно именно таким способом использованное. Именно так он рассматривает возможность выделения субъекта в последней фразе предисловия к «Практическому смыслу»: «Направляя силы на раскрытие внешнего в самом центре внутреннего. которые еще не были поставлены как таковые» [29.. т. по сути. которое иначе было бы сдано на милость сильных мира. реконструированная социологом. с. 2001. так и в их эмпирической проверке. Как в теоретических размышлениях Пьера Бурдье. но в форме спинозовской идеи знания детерминаций. что индивидуальная единичность питается ограничениями и ресурсами коллективного. что делает возможным эту деятельность. чтобы передать хотя бы частичную интеллигибельность феномена — к отрицанию проблемы и реификации концепта к общим амбициям. И все же такая критика чаще всего забывает отметить. Остается опасность перейти от методологической нейтрализации проблемы — временного взятия в скобки. исходя из поддающихся объективации свойств. поскольку схватывают границы любого мышления и в то же время являются сугубо корпоративными.: Институт экспериментальной социологии. нейтрализовало ряд вопросов и позволило эффективно упорядочить эмпирические материалы. вынуждает нас продолжать исследование. Чтобы продвигаться далее в теоретическом и эмпирическом понимании различных сторон единичности. нужно освободиться 268 от понятия габитуса. то. о которых писала Бенуас [2]. чтобы отделиться от него. завоеванное в борьбе с иллюзиями чувства общности (в частности. — М. избавляя Социоанализ Пьера Бурдье. чтобы рассмотреть другие случаи единичности. но не как действенное измерение обыденного опыта. истинно «сущностное»): «Именно потому. чтобы это сделать. Хайдеггер смог сказать. структурирует целостность и постоянство его личности. «натянутый канат» Кавеля. Чувство собственной аутентичности. — мы подошли к тому. но по большей части неосознаваемая. что он сказал. Пьер Бурдье рассматривает эту 267 тожесть как препятствие для анализа в своей критике «биографической иллюзии». 40-41].Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. социология не просто разоблачает всякого рода обманы нарциссического эгоизма. являясь субъективным самоощущением. который Рикёр называет идентичностью-самостью. чтобы интересоваться моментами субъективации. СПб.: Алетейя. представляя ее исключительно как горизонт самоанализа. но в других формах. Они замечательны. что он сказал. что понятие габитуса. находясь при этом в рамках социологического проекта.

Здесь мы только начнем — в форме предложения — рассмотрение того. 129]. что возникает новый социологический предмет. Именно в невидимом одних концептуализаций может усилиться острота зрения других концептуализаций. то именно диверсификация институциональных миров наших современных обществ и ассоциированных с ними способов действия способствуют появлению и консолидации «Я».lib.. порождением которых стали молчание. об «ощущении себя. a затем осуществляем в действительности (tas energeias apodidomen)» [1 ]. переплетая нити коллективного и единичного в единое полотно. где мы его оставили с Пьером Бурдье. Пьер Бурдье смог социологически переработать проблему биографии. побуждают нас быть более восприимчивыми к прерывистости и множественности. так и эмпирических. множественность «логик действия» складывалась как отложение исторических слоев. которые принимают во внимание поставленные им проблемы. изложил в «Социологии опыта» [22] новые перспективы. Открыты новые эмпирические пространства и разработаны новые теоретические инструменты. когда он принимает иную точку зрения. о которой говорил П. Отложение слоев обыденного чувства собственной единичности Франсуа Дюбе. способные восполнить слепые пятна понятия габитуса. Мида. так и с позиции Единицы.: Алетейя. стратегию и субъективацию6. е. с. социально сконструированного опыта. Речь идет о «субъективной части идентичности». 2001. 184]. Пьер Бурдье борется против «ослепления» и «иллюзий». так и в уже процитированном нами конце ее («вульгарное "антропологическое" основание крайнего ослепления. в отличие от Пьера Бурдье. Если вернуться к Мартину Хайдеггеру. исходящий из антагонистичны позиции теоретических горизонтов. в эмпирическом плане. . к логике действия.: Институт экспериментальной социологии. 119]). Аристотелевское раскрытие понятия диспозиций. Однако можно попытаться рассмотреть поведение Хайдеггера не с точки зрения всеобщего Социоанализ Пьера Бурдье. что разрозненно и иногда нечетко показано в работе Дюбе. Однако с того времени новые направления.ru концепт от некоторого количества вопросов. рассмотренный Пьером Бурдье. Гофмана. мож6 В смысле. Такая субъективность была социально и исторически создана внутри социальных отношений. Дюбе представляет «разделенного актора» с его «гетерогенностью пережитого» и «напряжениях опыта». Если слегка развить некоторые интуитивные положения Дюбе. впрочем. В «черном ящике» габитуса содержатся допущения целостности и постоянства личности. когда новые вопросы уже не ставятся вследствие иммобилизации того же концепта. вновь обретает здесь свою молодость. отличающемся от того. а воспринимается как одна из реальностей индивидуального. Имея такие допущения. СПб. мешающем индивиду полностью сливаться со своей ролью или своей позицией [там же. которые по многим аспектам 270 Пьера Бурдье и близки позиции Алена Турена. с. в очередной раз. Хайдеггер — повторяется и подтверждается их отказом от знания и их высокомерным молчанием» [9.то. что «Я» представляет мне как мою аутентичность. раскрытию которого способствует возобновление во Франции восьмидесятых годов интеракционистских исследований. понимаемых как потенциальная возможность {власть) привести в действие (становящаяся действительной в момент перехода к действию). ни к его интересам. «которое в состоянии придать смысл и связность рассредоточенному по природе опыту» [там же. — М. проявляется через мои социальные отношения и становится одним из аспектов моего опыта. с. Как в начале своей работы («специфическое ослепление профессионалов здравомыслия — наиболее законченным проявлением которого представляется. не интегрированного в связную «систему». — 288 с. который ранее рассматривала Жослин Бенуа [2].33]. связанных с разнообразием аспектов социального ансамбля. вплотную сталкивается здесь с социологической проблематизацией. но формулировки которых приоткрывают новое пространство для исследований. Дюбе выдвигает ряд предложений. 271 но сказать. Согласно Пьеру Бурдье. касающиеся нацистского периода. система диспозиций индивида представляет один из центральных детерминантов действия.96 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Внимание к множественной идентичности и восприимчивость к разнообразию действий объединяются. нежели точка зрения интеграции или стратегии» [там же. с. проявляется «только косвенно в критической деятельности. которое единственно может вызвать иллюзия всемогущества мышления» [там же. мы получаем сначала [как] возможность (dynameis). с. Таким образом. чтобы открыть новые пути в направлении единичности. в частности. так как он относится у Дюбе к идентичности личности. Дюбе. туда. различает три логики действия: интеграцию. что препятствует продвижению исследования. в которых многое взято из работ предшественников (например. в то время как у Аристотеля «. позволяющие рассматривать единичность как с позиции Множества. отрицание и упущения. чем мы обладаем по природе. Возвращаясь к этой гипотезе. свойственного габитусу. предшествующие прежним. «логика субъекта». 8]). Рикёр. то вырисовываются альтернативные пути. Идентичность-тожесть. Часто эти инструменты побуждают придавать больше свободы действиям и взаимодействиям по отношению к инкорпорированному индивидом прошлому. свойственным жизни индивида [16. и тем. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Проведя систематизацию того немногого. как теоретических.. что другие проблематики могли бы привнести в анализ случая Хайдеггера. к «иллюзии». но стремятся избежать эффекта приглаживания и сжатия. 127]. которая предполагает несводимость актера ни к его ролям. То. т. следует быть более внимательными. Упрочение обыденного чувства «собственной аутентичности» или собственной единичности не сводится здесь. Хогарта). Эта последняя логика.

2001. с. — чтобы оно вмешивалось и давало указания такого рода» [там же. очищение. которые увеличивают претензии аутентичного «Я» в сравнении с социальными записями индивида.ru 97 сумасшествия (производное от «иллюзий») и определяющей роли социального бессознательного (к чему склоняется Пьер Бурдье). которая самой манерой выражения передает философские отношения между высоким («мышление» и «фундаментальные вопросы») и низким («политика» и «практические вопросы»). что его серьезность останется достойной большой традиции. а также в сочинениях и лекциях последующих лет: фундаментальными вопросами мышления. 115—117]. принятая им 272 в интервью «Шпигелю». его неистовая «самоинтерпретация». против всех форм сведения к общей идентичности» [там же. с. Понятие ощущение-себя.: Институт экспериментальной социологии. говорит Хайдеггер своим поведением. 41]. опосредованно относящихся к национальным и социальным вопросам» [26. Социальные науки име274 ют большую моральную значимость. те. «Он не чувствует глубину своей ошибки». Вот как он высказывается по поводу современного мира: «Насколько я могу видеть. Переложение этических требований в автономной логике социальных наук может стать собственным вкладом социологии. возрождающая в социологии Пьера Бурдье марксистскую тематику «ложного сознания». аутентичности. идя на компромиссы с миром. которую там играет пара подлинность/неподлинность. 116]. а принять всерьез его субъективное отношение к принятию им нацизма. Множество форм вступления в действие Другой способ сделать множественным наш подход к единичности. С другой стороны. чтобы отрицать это принятие. оскорбленной ничтожными нападками. . для которых требования единичности. Поза возвышенной души. Хайдеггер говорит о своей эпохе: «В то время я был полностью захвачен вопросами. Нельзя требовать от мышления — к тому же так долго. но способствовать разъяснению материалов «дела Хайдеггера». 5. нацеленными на устранение от ответственности за это принятие. Пара социальное бессознательное/субъективные иллюзии.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. требование о которых недавно выдвинула Натали Хейниш [27]. С другой стороны. которые рассматривались в "Бытии и времени" (1927). В этой социологии режимов действий каждый актор наделен большим психическим и Социоанализ Пьера Бурдье. Помимо отношения к нацизму. что нужно делать. — 288 с. — М. не должна проводить непосредственно следствие по его делу или рассматривать симметрично Хайдеггера и Фариа как две возможные «точки зрения». СПб. — писал его старый друг Карл Ясперс [24. как. с. что еще хуже. Он склоняется к унификации и преждевременной функционализации отношений между индивидом и социальными структурами. М. но чтобы соотнести свидетельства этого принятия. которые не являются непосредственно моральными категориями и часто предстают даже как освободившиеся от каких-либо моральных категорий. Мы не отрицаем здесь. проявляется в упрочении обыденного чувства собственной единичности: «Эта работа по самоинтерпретации выполняется в и через исправления. даже если прямо не содержат моральных суждений [21]. с. Не для того. в противовес нейтральности и релятивизму. 338]. 70-71]. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. который Поль Рикёр называет тожестью. опровержения. с субъективными притязаниями Хайдеггера. несоизмеримости и несводимости творческого акта к общему особо сильны. Здесь мы имеем ряд социальных условий. исходя из анализа слепых пятен понятия габитуса у П. Хайдеггера он прямо высказывает суждение о моральной ответственности. посредством которых автор защищает свой публичный образ от обсуждения — в особенности политического. что этические предположения и следствия пронизывают социальные науки. мышление не дает индивиду возможности иметь такой глубокий взгляд на мир в целом. Можно интерпретировать хайдеггеровскую дистанцию по отношению к своему собственному историческому участию как осаждение обыденного чувства своей аутентичности. принимая релятивистскую позицию. Данное представление усиливает претензии мыслящего существа на подлинность перед лицом общественных возможностей. нагружено здесь координатами социального опыта Хайдеггера: философ участвует в жизни таких профессиональных миров. довольно значимой. Бурдье. предлагая более тонкое понимание связей между его субъективным отношением к своему опыту и фактами принятия им нацизма. 17—18]. которые выявил Виктор Фариа [24]. отмеченная Пьером Бурдье [9. Это не мое аутентичное «Я» вступает в игру.: Алетейя. о котором говорит Дюбе. чрезвычайно зависят от противопоставления возвышенной позиции мыслителя низости практики. Хайдеггера. вследствие той роли. доработку. которая никогда не чувствует себя полностью ангажированной своими действиями и принятыми социальными ролями. особенно когда нужно отыскать прежде всего основу для самого мышления. например. философские упражнения сами по себе — и здесь мы присоединимся к замечаниям Пьера Бурдье — судя по концептуальному инструментарию. в случае М. который унаследован от господствующей традиции.lib. но использует научные категории. представляется. по-видимому. с этой точки зрения. кажется слишком невнимательной к опыту единичности. с. — кажется. Это принимает специфическую форму в философии М. представлен прагматической социологией Люка Болтански и Лорана Тевено [4. В случае Хайдеггера социология. проанализированных Натали Хейниш [27]. — 273 или. который мог бы дать практические указания о том. Например. представленными историками. мир писателей.

Чтобы сконструировать ее социологически. в мелькании событий бесконечно малое властвует над бесконечно большим. Сами категории «инди275 вид» и «коллектив» слишком глобальные с аналитической точки зрения. социология готова высказаться по этому поводу. несмотря на ее сильную враждебность к Хайдеггеру и отрывочный характер представленных материалов. Эта социология кажется способной приблизить моменты субъективации. В переходе от одной социальной игры к другой можно заметить не только осаждение слоев диспозиций или субъективного взгляда на самого себя. . близость и другие подобные режимы действия.ru 98 физическим репертуаром. с. Однако прагматическая социология имеет инструменты. во время переходов между множеством способов вступления в мир. то исследования Кауфмана [31] и Лаи277 ра [33] о повседневной мечтательности также могли бы оказаться эвристичными. сострадание. которая слегка скрывала ее лицо. Эссе Э. Именно в гибели Субъекта (с заглавной буквы) выступают эти более лабильные процессы субъективации. Такого рода инструменты могут нам помочь пролить новый свет на вопрос об антисемитизме Мартина Хайдеггера. "вновь узнаешь" себя все-таки в том же самом. ярость. чтобы рассмотреть его как одну из диспозиций или возможностей. стратегия. несоответствия. смысле. В случае Мартина Хайдеггера ни идентичность-самость габитуса по Пьеру Бурдье. Если продолжить рассматривать случаи любовного опыта. так и со стороны мира (в силу разнообразия обстоятельств). предлагает нам необычный взгляд на Хайдеггера. Речь не о том.: Институт экспериментальной социологии. входящей в его кабинет. с. заимствуя из философии Вальтера Беньямина: «Во встрече влюбленных взглядов. предлагает нам некоторые ресурсы для того. «При переходе из одной игры в другую (через перегибы. о которых говорил Аристотель. чуть слышно говорящей время от времени "да" или "нет"» [там же. например. открытую в первые годы его ученичества и актуализированную лишь в некоторых обстоятельствах. Ее очертания надо искать в переходах и напряжениях между вдохновением философа. Подобную фигуру единичности можно уловить в состоянии agapé. позволяющие ей вступить на это поле исследований. рассмотренные Жослин Бенуас [2].Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Некоторая доля неопределенности допускается как со стороны индивидов (в силу разнообразия способов приспосабливания к миру. часто незначительные сдвиги) в тот же самый момент (во время "перехода") вновь оказываешься. Способ адаптации индивидов к их окружению — это встреча относительной упорядоченности (репертуар индивидов как типов ситуаций является заранее сформированным и пред-установленным) с сингулярной динамикой действия. описанном Болтански [4]. интересный случай. которыми они располагают).lib. которую Хайдеггер и Арендт поддерживали между 1925 и 1928 годами и которая началась тогда. чтобы гипостазировать антисемитизм как вездесущую сущность (поскольку нужно обязательно учитывать любовные отношения со студенткой-еврейкой. чтобы двигаться в этом направлении. Это тот вид опыта. — 288 с.: Алетейя. Составляющие этого репертуара могут рассматриваться не как диспозиции в том. 555—556]. случай политико-университетского конфликта. складывающимися в процессе взаимодействия многообразных состояний личности и многообразных состояний мира. когда она была его студенткой. что соотнесение воспоминания об этом эмоциональном моменте с габитусом (идентичность-самость) или с устоявшимся чувством собственной аутентичности (идентичность-тожесть) не позволит заметить нечто важное в опыте. но как компетенции и способности. в которых никоим образом не проявлялось антисемитское настроение: Арендт защищала Хайдеггера от обвинений в нацизме и антисемитизме до конца своей жизни). «темпераментного и страстного мужчину». о котором писал Даниель Бенсаид. одетой в плащ и шляпу. Здесь они близки к диспозициям в значении потенций. которые могут актуализироваться или не актуализироваться в действии в зависимости от встречающихся ситуаций. agapé. необходимо работать с другими эмпирическими материалами. с. Мимолетное держит в плену вечное» [3. и было бы предпочтительнее интересоваться более детально соединениями и напряжениями. 23] — представляет. в тех случаях. Упоминание в дальнейшей переписке их первого разговора в его кабинете — «нежное» воспоминание «впечатления от Ханны. в которой активируется множественность регистра. выступающего в других контекстах действия. затрагивающий наше отношение ко времени. делающим возможной множественность способов вступления и приспосабливания к действию. с. Интуитивно представляется. 22]. но о том. воспринимаемого с точки зрения идентичности (самость — габитус или тожесть — ощущение-себя). — М. СПб. которое всегда единично. Эттингер [23] об отношениях между Ханной Арендт и Мартином Хайдеггером. 137]. ни идентичностьтожесть ощущения-себя по Дюбе не в состоянии схватить эту фигуру единичности. Поскольку это вторгается в область социальных отношений. 2001. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. Любовная связь. этим бледным переходом. противопоставившего его философу Эдуарду Баумгартену. который придает своей оттенок различным деяниям нашей жизни» [там же. с этой точки зрения. стратегией преподавателя и политика или любовью любов276 ника. можно трактовать как активацию Социоанализ Пьера Бурдье. Именно так индивиды могут вступить в различные режимы действия: публичное оправдание. но и более определенное выражение нередуцируемости «Я» в действии. которое им дал Пьер Бурдье. от чего только что ушел: здесь мы имеем дело с субъектом. склоняющемся к детерминистическому. такими. когда они выходят за рамки индивида. как переписка с самыми разными корреспондентами. автора «глубоко сентиментальных и романтических писем» [там же. Она позволяет уловить в действии самую разрозненную субъективность. Например. а именно: несводимость субъективных эмоций в действии к идентитарной принадлежности.

№45. А. 1990. М. P. P. Аристотель. Зайцевой 279 Литература 1. T. — М. он там писал: «Доктор Баумгартен происходит. 1995. P. № 579-580. в широком смысле отношений с людьми и с окружающей действительностью в предустановленном социально-историческом мире. 1993. 14. чтобы лучше определить их вклад. Социоанализ Пьера Бурдье. La subjectivité // Notions de philosophie/ Kambouchner D. невыстроенное совмещение понятий разного происхождения.: Minuit. L'illusions biographiques // Actes de la recherche en sciences sociales. Мы не станем и в этом случае принимать позицию релятивизма. Bourdieu P. опирающемся на работы Дюбе. Vol. может утратить его в режиме agapé. судя по его семье и его духовному настрою. 2001. № 62-63. P. V.lib. 1996. Bourdieu P. конфиденциальное письмо в организацию преподавателей национал-социалистов университета в Геттингене (в то время как сам он был в Фрайбурге). dispositions et habitus // Critique. P. № 2.. 18. Именно в этом проявляется двойная специфика социологии в сравнении с другими дисциплинами. которая требует провести еще множество исследований. 1993. 1997. Брагинской // Аристотель. не способно с самого начала охватить такую сложную реальность. Bourdieu P.: Seuil. II. только не национал-социалистом. De la justification. А. fluidité situationnelle et compassion: Les interaction au guichet de deux Caisses d'Allocations Familiales // Recherches et Prévisions.: Seuil.: Nathan. P. 2. Thévenot L. В. СПб. P. и открыть новые горизонты.: Мысль. 1992) // Revue française de sociologie. 5. свойственный социальным наукам [36]. является здесь козырем. не позволяющим впасть в эклектизм. 16. 1988. в наши задачи не входило опровержение в целом исследований. чтобы более точно обозначить условия активации такого типа диспозиции или возможности в различных режимах действия. 17. Доватура. Скорее. <. P. 8. 78. с. а затем был изгнан из этого университета» (цит. что имеет смысл 278 в стратегическом режиме. Les Vois de la raison: Wittgenstein. Walter Benjamin: Sentinelle messianique. Cambridge: Polity Press. Corcuff P. 10. Bourdieu P. 1993. разнообразие встречающихся обстоятельств. P. Le Sens pratique. во-вторых. где понимающее намерение стремится не допустить релятивистского уклона. la moralité et la tragédie : Trad. 1982. CNAF.: Алетейя. Corcuff P. речь идет о том. Boltanski L. Bourdieu P. Как. 12. 3. То. Les Règles de l'art: Genèse et structure du champ littéraire. (dir. И. 9. 11. 1984. Понятие. из круга либеральнодемократической интеллигенции. 1992.) La Misère du monde. 1990. е. Впрочем. Cavell S. даже самое совершенное. Bouveresse J. Перевод с французского Г.: Gallimard. Н. P. P. по своей собственной инициативе. — 288 с. по: [24. le scepticisme. в исследовании. многообразие способов вступления в мир. С этой точки зрения. Règles. предпринятый нами постбурдьевский обзор прежде всего воздает должное творчеству Пьера Бурдье. 1995. 34. это означает: во-первых. т. Les Nouvelles Sociologies: Constructions de la réalité sociale. исследовать «социальные отношения».Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Ordre institutionnel. 1991. 13. он тесно сблизился с евреем Френкелем.). С. и как препятствие при выявлении различных сторон единичности. Bourdieu P. ставших возможными благодаря понятию габитуса. Никомахова этика 1103 а 26 /Пер.ru 99 стратегического режима действия.> После того как он потерпел неудачу со мной. № 20. Bourdieu et L. 1980. например. Corcuff P. каким образом понятие габитуса может выступать одновременно и как точка опоры. разрабатывать теоретические инструменты в перспективе эмпирических испытаний. Bensaïd D. теоретических и эмпирических. разрушительного с этической точки зрения. За время его пребывания здесь он был кем угодно. (dir. который попытался бы расположить симметрично различные «точки зрения» на антисемитизм Хайдеггера. 4 / Пер. В 1933 году Хайдеггер послал. Boltanski L. В частности. такими.: Институт экспериментальной социологии.: Gallimard. Théorie de la pratique et sociologie de l'action: Anciens problèmes et nouveaux horizons à partir de Bourdieu // Actuel Marx: Autour de Pierre Bourdieu. Note de lecture sur «Réponses» de P. Осмысливать единичность человеческих существ — значит пытаться осмысливать также их диспозиции и потенции. Méditations pascaliennes. 7. Теоретический плюрализм. свидетельствующее о его враждебности по отношению к служебному продвижению Баумгартена.: Plon. 1995. Corcuff P. объединившейся вокруг Макса Вебера. 19. В конце этого обзора становится ясно.. но только желание самым скромным образом поучаствовать в том. е. fr. Leçon sur la leçon. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. т.: Seuil..: Seuil. 1986. Сочинения: В 4 т. их противоречия и их неоднозначность. 1996. Т. Cicourel A. J.. P. . Bourdieu P. L'Ontologie politique de Martin Heidegger. находящегося под двойным ограничением социологической «игры познания». который был очень активным в Геттингене.:Métailié. 15. как философия или психология. Aspects of Structural and Processual Theories of Knowledge // Bourdieu: Critical Perspectives / Calhoun С & al. L'Amour et la Justice comme compétences. ред. которое рассматривал университет. с древнегреч. D. 4.: Minuit. отталкиваясь от их недостатков. Benoist ]. Общ.: Minuit. 275]). Wacquant (Paris: Seuil. 1996. Для социолога. 6.

СПб.: Институт экспериментальной социологии. Boltanski. / Сост. 1982.: Nathan. Verdés-Leroux J. Sociologie et connaissance. М. 29. Университетская докса и творчество: против схоластических делений I Пер. P.: Ed. Dubet F. L'Amour de l'art: Les musées de l'art européens et leur public. 1977. P. 1998. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля I Пер. de Singly (éds). 1994. 35.-C. du CNRS. 1987. XXXVI. Le sociologue et les acteurs: épistémologie. P.: Nathan. с фр. 42. Lahire B. А. Le Cœur à l'ouvrage: Théorie de l'action ménagère. (avec J. Ettinger E. Eliard). 1993. № 369. Chamboredon).).-C.: Mouton. Н. 119-124. СПб. 1995. 1997. 281 39.: Grasset.-C. Passeron. J. Библиография Основные труды Пьера Бурдье Социология политики I Пер. — М.: Институт экспериментальной социологии. Kaufmann J. 30. 26. 12eédition. XXIII. M.125-166. Passeron. 1978. 1966. Hannah Arendt et Martin Heidegger: Trad. (avec L. Lire Bourdieu autrement // Magazine littéraire: Pierre Bourdieu: l'intellectuel dominant? 1998. XXVIII. 2001. Darbel.: Seuil. 1995.: Minuit. P. Социоанализ Пьера Бурдье. et postface de P. 1998.: Minuit. СПб. M. Pratiques d'écriture et sens pratique // Identité. P. de Saint Martin). Ricœur P. & al (éds. За рационалистический историзм I Пер. Pragmatiques de la connaissance // Borzeix A. Réponses et questions sur l'histoire et la politique : Trad.: Minuit. 1965. Социология и демократия I Пер.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. Н. Goffman E. P. Bourdieu. Corcuff P.: Socio-Logos. Héran F. fr. P. Heidegger et le nazisme :Trad. 2001. 1996. Asiles : Trad. Panofski E. с фр. Architecture gothique et pensée scolastique / Trad. 1965. Façon d'être écrivain: L'identité professionnelle en régime de singularité // Revue française de sociologie.-C.: Seuil.: Алетейя. P. 1964. № 579-580.: Minuit.: EHESS-Mouton. P.: Алетейя. Практический смысл I Пер. 1958. Шматко. P.-C. Sayad). Soi-même comme un autre. ред. fr. Corcuff P. P. Vol. с фр. № 99. P. с фр.ru 100 280 20. 1973. 1999. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. lecture. Le Déracinement: La crise de l'agriculture traditionnelle. Suivre une règle // Critique.. Vol. De la pluralité théorique en sociologie: Théorie de la connaissance sociologique et théorie sociologiques // Revue européenne des sciences sociales. // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологии и философии. fr. Heinich N. / Общ. 23. Ce que l'art fait à la sociologie. Kaufmann J. 1964. 1969 (avec A. 1995. № 131. Thèvenot L. L'inflation des diplômes: Remarques sur l'usage de quelques concepts analogiques en sociologie // Revue française de sociologie.: Dictionnaires Le Robert. P. Rôles et identité: l'exemple de l'entrée en couple // Cahiers internationaux de sociologie. 40. 8-31. 1968. 28. L'Homme pluriel: Les ressorts de l'action.: Albin Michel.: Институт экспериментальной социологии. Шматко. . Verdés-Leroux J.: Socio-Logos. с фр. P. 1993. 22. С. Pierre Bourdieu et la théorie du monde social. 33. Шматко. с фр. 1964. М. Taylor С. А. Heidegger M. 1990.: Институт экспериментальной социологии.: Алетейя. Le Savant et la politique: Essai sur le terrorisme sociologique de Pierre Bourdieu.: Minuit. общ. с фр. 24. 43.-C. P. Castel. éthique et nouvelle forme d'engagement // L'Homme et la Société.: Институт экспериментальной социологии. 27. P. 1999. 34. // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологии и философии. P. 32. № 4. Passeron). 37. Sociologie de l'Algérie. Petit Robert. Pinto L. La seconde nature de l'habitus: Tradition philosophique et sens commun dans la langage sociologique // Revue française de sociologie. (avec A. 21. P.: Minuit. Lahire B. М. (avec J. и предисл. Passeron J. 1987. 283 Les Héritiers: Les étudiants et la culture. Heinich N. D. Vol. 36. Le Travail social.: Seuil. 31.: Mercure de France. (avec J. // Socio-Logos'96. Н. // Социо-Логос постмодернизма: Альманах Российскофранцузского центра социологических исследований. P. M. 1998.: PUF. P. С.-C. 1999. 1994. Farias V. 41. P. ред. écriture /M. R. Sociologie de l'expérience. Chaudron. Un art moyen: Essai sur les usages sociaux de la photographie. С. fr.: Алетейя. M. 1988. 1997. P. — 288 с. Juillet-décembre. А. M. 1998.lib.: Verdier/Le Livre de Poche. Rapport pédagogique et communication. 1998. М. Les étudiants et leurs etudes.-C. 38. P.: Socio-Logos. 25.: Minuit. СПб. fr. F. Начала. 1994. 1967.: Centre Georges Pompidou-BPI. 1994.: Minuit. Choses dites I Пер. Passeron J. и послесл.

: Minuit. 1980. 1972. Les Règles de l'art: Genèse et structure du champ littéraire. Le savant et le lettré: Ou l'exament d'une désillusion // Revue européenne des sciences sociales. 2000.: Seuil. P. Les nouvelles sociologies: Construction de la réalité sociale. 1996.: Seuil/Les Presses du réel. P. Méditations pascaliennes. Бурдье «Практический смысл». Haacke). Габитус в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии.: Nathan. Vol. Le Métier de sociologue.: Fayard. 1970. P. 2001.: INRA. Chamboredon). Bourdieu et la misère: une approche réductionniste // Revue française de science politique. Le Raisonnement sociologique.: Алетейя.. А. P. Bourdieu: Textes choisis et commenctés. 1995. Lyon: Presses universitaires de Lyon. Grumberg G. СПб. Давыдов. №36. P. 1998. P. Le Savant et le Populaire. Introduction à une sociologie critique: lire Bourdieu. Accardo A. J. La pensée 68: Essai sur l'anti-humanisme contemporain. Социология в пространстве точек зрения // Поэтика и политика: Альманах Российскофранцузского центра социологии и философии. Vol. Misérablisme et populisme en sociologie et littérature. 2001. La Noblesse d'Etat: Grandes écoles et esprit de corps.: PUF. Accardo A.: Minuit. P.-C. Шматко Н. 2000. СПб.-Y. ред. В 4 т. P. P. Социологическая ангажированность // Поэтика и политика: Альманах Российскофранцузского центра социологии и философии. 34.: Алетейя. 1986.: Raison d'agir.) Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu: Dettes et critiques. Genève: Droz. L'Ontologie politique de Martin Heidegger.. 1993. Grignon C. Введение в социоанализ Пьера Бурдье: Предисловие к книге П. Esquisse d'une théorie de la pratique: Précédée de trois études d'ethnologie kabyle. Schweisguth E. J. D.: Minuit.-C. 1998. P. Mongin O. 1995. 1999.ru 101 Schnapper). Wacquant).: Raison d'agir.: Seuil. 1999..: Minuit. Lahire B. intérêt et désintéressement: Bourdieu. 1998. . Passeron). Structures économiques et structures temporelles. P. 1997.. Homo academicus. 1984. P.: Minuit. 1982. Шматко Н.: Seuil. М. Les sociologie contemporaines. P. Ce que parler veut dire: L'économie des échanges linguistiques. La Distinction: Critique sociale du jugement. 2001. 1994 (avec H.lib. La Sociologie de P. P. Социоанализ Пьера Бурдье. Platon et quelques autres.: La Découvert. P. Ferry L. 1989. 1998.: Seuil. Le Sens pratique. 1990. Passeron. P.: Gallimard. Propos sur le champ politique. 1992. 1968. А. № 103.: Алетейя. 1997. La sociologie de Pierre Bourdieu: élément pour une théorie du champ politique // Revue française de science politique. № 244. P. 1992. — 288 с. Réponses: Pour une anthropologie réflexive. На пути к практической теории практики: Послесловие к книге П. Може Ж. № 1. P. СПб. 1977.: Seuil. 1997 (2e éd. М. (dir. P.: Seuil. La Reproduction: Eléments pour une théorie du système d'enseignement.: Socio-Logos. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук.: Raison d'agir. — М. Ansart P. P. Шматко Н. 1989 (avec J. Т. 1982. (avec J. La Domination masculine.: Nathan. Les usages sociaux de la science: pour une sociologie clinique du champ scientifique.: Институт экспериментальной социологии. 1999. Caillé A. 1980. Libre-échange. Roman J.: Институт экспериментальной социологии. Corcuff P.: Minuit.). М. Seuil. Marx. P. P. P.. СПб.-C. 1989. Le populisme version Bourdieu ou la tentation du mépris // Esprit. 1994. Шматко Н.: EHESS. 1996.: Алетейя. P. 1993 (en collaboration). Contre-feux 2: Pour un mouvement social européen. 1988. Caro J. P. P. № 2. Renaut A. Bonnewitz P. 1980.:Minuit. P. 1991. 1996. Бурдье «Социологии политики». Choses dites. Cambridge: Polity Press. №6. P. Language and symbolic power. СПб.: РХГИ. P. Генетический структурализм Пьера Бурдье // История теоретической социологии. La Misère du monde.: Minuit. Premières leçons sur la sociologie de P. P. 1991. C. Meyer N.: Minuit. P. 1987. 1992 (avec L. Passeron J. А. 1985. 1998. Raisons pratiques: Sur la théorie de l'action. Paris : Mascaret.: La Découverte. Algérie'60. Leçon sur la leçon. L'entretien selon Pierre Bourdieu // Revue française de sociologie.: Институт экспериментальной социологии. Don.: Институт экспериментальной социологии. Gallimard.: Seuil. А. Н.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. М. 1979.: Mouton-Bordas. Grignon G. Bourdieu. 46. Questions de sociologie. и составитель Ю. P. Публикации о Пьере Бурдье Карсенти Б. Passeron J.: Minuit.: Le Mascaret. Sur la télévision: L'Emprise du journalisme. 1994.-C. 4 / Отв. 284 Contre-feux: Propos pour servir à la résistance contre l'invasion néo-libérale. 285 Corcuff P.

1998. M. проезд Черепановых. Culture and Power: The sociology of Pierre Bourdieu. пр. Обуховской обороны.. еженедельная книжная ярмарка в «Олимпийском» (м. д.внизу Социоанализ Пьера Бурдье. 5. Московский Дом Книги (м. в магазинах издательства Санкт-Петербургского университета (Университетская набережная. (812)218-7763 а также заказав их через отдел "Книга — почтой" Санкт-Петербургского Дома Книги. (095)214-5446). тел. 6.03.com || http://yanko. 1998. (факс) (812) 232-2104). 7/9). Невский пр. Le sociologue contre le droit // Esprit. Брылева Макет обложки: А. С. в магазинах и киосках «Академкниги».com http://www. 13 Телефон:(812) 567-2239 Факс:(812)567-2253 Сдано в набор 15. Обуховской обороны. 2001. на еженедельной книжной ярмарке в ДК им. Подписано в печать 01. Формат 84* 108 1/32.: Институт экспериментальной социологии. Бондаренко Оригинал-макет: И. Университетская наб. (812) 1131012. Pierre Bourdieu et la théorie du monde sociale. В Петербурге весь ассортимент книг специализированных магазинах и отделах: издательства «Алетейя» представлен в Дом Книги (Невский пр.. Санкт-Петербург. А. Менделеевская линия. 1-й Новокузнецкий пер. (095) 951-9360). P. «Лубянка»). пр. РЕДАКТОРОВ Телефон редакции: (812) 567-2239 fах: (812)567-2253 E-mail: aletheia@spb..02.html || Номера страниц . д. Абышко И. л. А.ru || yanko_slava@yahoo. Le Savant et la Politique: Essais sur le terrorisme sociologique de Pierre Bourdieu. 1997..ru Для получения книг почтой заказы направляйте по адресу: 199034. О. «Гостиный Двор». ПЕРЕВОДЧИКОВ. тел.lib.2001.06. Смарышева ИД № 4372 от 26.ru/gum. Объем 9 п. А. .. P. Публичная) Библиотека (м.: Grasset. 28 ИЗДАТЕЛЬСТВО ПРИГЛАШАЕТ К СОТРУДНИЧЕСТВУ АВТОРОВ.2001. Крупской (м. д. отдел «Общественных наук и учебной литературы»). Тираж 1300 экз. Невский пр. Наши книги в Интернете: http://www.lib. 28. 9 линия.102 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. «Елизаровская»).petropol.ru Пишите нам по адресу: Санкт-Петербург. 13 Дирекция издательства: О.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko. Swartz D.cityline..biblio-globus. Российская Национальная (б. «Новослободская». 82 (тел. Заказ № 4394 Отпечатано с готовых диапозитивов в Академической типографии «Наука» РАН 199034. Савкин Редактор: H.lib. 3. 7/9 Издательство Санкт-Петербургского университета.: (095) 156-8670. СПб. в ассортиментном кабинете «Петербургского книжного центра» (Стремянная ул.: Albin Michel. прислав заказы по адресу: 191186. тел. книжный киоск при входе в Научные Читальные Залы на площади Островского). Миусская пл. «Проспект мира»). — М. Издательство «Алетейя»: Санкт-Петербург. Raynaud P. магазин «Ad marginem» (м. В.. Санкт-Петербург. 5/7. д. Chicago: University of Chicago Press.: Алетейя. 20) тел. 12 Printed in Russia Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex. Mars 1980.2001 г. в магазинах издательско-торгового дома «Летний Сад»: Большой пр. магазин «У Кентавра» (м. в книжной лавке «У Сытина» (тел. 56). Verdès-Leroux J. Л. д. — 288 с. «Арбатская»).ru Pinto L. П. Баталова Корректор: Т.. д. Санкт-Петербург. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. «Павелецкая». отдел «Книга — почтой»: факс (812) 218-4422. ИЗДАТЕЛЬСТВО «АЛЕТЕЙЯ»: НОВЫЕ КНИГИ О ГЛАВНОМ Книги нашего издательства продаются в Москве: магазин «Библио-Глобус» (м.

— М. — 288 с.ru 103 update 29.: Институт экспериментальной социологии. 2001.: Алетейя. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук.12.06 Социоанализ Пьера Бурдье.lib.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko. . СПб.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful