P. 1
Expertos morales

Expertos morales

|Views: 4|Likes:
Published by doracrac5023

More info:

Published by: doracrac5023 on Oct 28, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/11/2013

pdf

text

original

Expertos Morales.

Carlos Campos Rodríguez

La existencia de los expertos morales no se pone en duda. O por lo menos, no lo vamos a hacer en este trabajo. Lo que intentaremos demostrar es su justificación, por qué razón podemos afirmar que alguien es un experto moral . Primero, ¿a quienes consideramos como expertos morales ? Autoridades religiosas, grandes pensadores, como escritores, filósofos, activistas políticos, etc. Incluso, a veces, algunos políticos ; pero ¿qué es lo que tienen en común estos personajes?, a parte de que los consideramos como expertos morales. Lo que, según mi opinión, tienen en común, es que pensamos que ellos saben de lo que hablan, y de lo que hablan es de lo que es correcto o incorrecto hac er. Partiendo de este punto, obtenemos el desarrollo de este trabajo, que se va a dividir en dos secciones: en primer lugar, una justificación de la existencia del conocimiento moral, y por tanto de los expertos morales, que nos llevará a un argumento relativista, y después un intento de definición de lo que es un experto moral. Antes de intentar dar una definición más exacta de lo que debe ser un experto moral, y para empezar, intentaré responder a la pregunta planteada a la base del texto: cuál es la jus tificación en la que descansa el experto moral. y Justificación del experto moral

La pregunta es por los hechos morales, porque parece que esta es una manera segura de garantizar la existencia de los expertos morales. Si existen hechos morales, es decir, acciones que sean realmente buenas o malas, y podemos conocerlas, entonces podemos diferenciar entre lo que es bueno o malo hacer. Con esta clase de conocimiento, se puede constituir una ciencia que estudie tales hechos, y aquellos que se dediquen a esta ciencia en particular, podríamos considerarlos como expertos morales. El problema es que es posible que no existan realmente hechos morales .
1 2204 palabras

Si se piensa con detenimiento. De igual 2 . aquellos que conocen lo que es moralmente correcto en cada sociedad. Este fenómeno ha ocurrido.Si cada persona tiene una idea distinta de lo que es el bien y el mal. han existido. en todas las culturas que han existido a través de las distintas sociedades que hemos formado a lo largo de nuestra historia : no son iguales lo códigos de comportamiento del Japón del siglo VI. Pareciera que a distintas sociedades. A lo largo del tiempo y de distintas culturas. Aún así. Y de esta misma manera. no es el mismo en México que en la India. no hay nada de lo que se pueda predicar realmente que es bueno o malo. Creo que para este punto resulta bastante obvio hacia donde me dirijo. y Hechos relativos. El poder de influencia en el comportamiento de las personas del Papa. lo que pretendo plantear : una concepción relativista del conocimiento moral. y en nuestro tiempo esto sigue ocurriendo. Esto se puede comprobar fácticamente. En realidad. haciendo imposible que se pueda establecer algo así como conocimiento moral. incluso lo que es considerado como conocimiento varía a través del tiempo y entre distintas sociedades. Cada sociedad crea un código de conducta relativo a su propia cultura. es decir. y existen personas que imponen o proponen reglas de comportamiento. a lo que la Iglesia apostólica Romana consideraba como una acción correcta. que diferirá de las opiniones de los demás. por poner un ejemplo. y lo que impone este código es generalmente aceptado por dicha sociedad como lo que es bueno o malo. Si esto es así. no importa que tan preparado o cuánto tiempo disponible tenga una persona para la reflexión sobre lo que es bueno o malo. que son seguidas por cierta sociedad. la realidad es que existen distintas concepciones de lo que es moralmente correcto o incorrecto. y no podrían existir expertos morales de la misma manera en que existen expertos en otras ramas del conocimiento. que a su vez son distintas entre ellas. dependerá de la idea de moral que cada sociedad tenga. toda sociedad se encuentra definida en buena parte po r estas reglas o códigos. hasta donde yo conozco. entonces no pueden existir hechos morales objetivos. expertos relativos. distintas ideas de moral. su idea de la moral será una mera opinión. entonces.

las razones en que sostenga el Papa o el Dalai Lama para opinar sobre cualquier asunto no son las mismas. no es considerado de igual manera lo que tenga que decir el Dalai Lama aquí que en la India. 3 . El asunto sería relativamente sencillo si solo consideráramos sociedades así de simples y bien determinadas. Estas personas están atadas dentro de un espacio y tiempo delimitados. dentro de cada sociedad existen grupos considerables de personas que creen en algunas de estas razones. como en la razón. mas otras que a mi no se me hayan ocurrido. dependiendo de aquello que la sociedad considere como conocimiento. Nuestras sociedades actuales son muy complejas en sus creencias. Intentaré explicar esto mejor. con algunas costumbres y una buena cantidad de historia compartidas. El experto moral se justifica de manera distinta en diferentes sociedades. porque así lo dice la Biblia. Socialmente creemos tanto en leyes divinas. para el ateo tendrá mucho más peso un argumento lógico bien elaborado y fundamentado. Son estas bases comunes lo que me lleva a pensar que. en una sociedad delimitada. p ero si con las suficientes similitudes como para considerarla una sola.manera. Para un ateo esta razón no tiene fundamento. No todo religioso es irracional. No estoy diciendo que todos creamos en todo. pero para la sociedad católica es completamente aceptable e incuestionable. responderá que es porque el conoce mejor la voluntad de Dios que nosotros. para fundamentar sus decisiones morales y su comportamiento con su entorno. Este es otro punto a tener en consideración. Y es a partir de esta idea común que se puede establecer conocimiento moral dentro de cada sociedad. es posible hablar de una idea de moral compartida. Igualmente. como en intuiciones morales basadas en nuestros sentimientos. y expertos morales para dicha sociedad. o en la ciega obediencia a la ley. que apoye la prohibición del aborto. a pesar de que algunos de ellos nos inviten a pensar lo contrario. Cuando a un ferviente católico se le pregunte por qué toma tanto en consideración lo que un sacerdote diga sobre el aborto. tal vez no la misma en cada individuo. De igual manera. que solamente decirle que esto es así. pero la realidad es distinta. pero si que .

de donde podemos decir que en cada sociedad hay expertos morales. o no estar justificada para el resto de la sociedad. en el sistema que decidan los líderes de la familia: los padres. Con el paso del tiempo. Es una creencia que. ¿Qué es entonces lo que distingue al experto moral? Ya se dijo que es el que posee conocimiento sobre los hechos morales. pero la realidad es otra. y su opinión puede no ser corr ecta. pero hay que especificar cómo es que se relacionan estos dos. El hijo pequeño acepta lo que el padre diga que se deba hacer. la razón por en la que los líderes de familia sustentan su autoridad frente a los miembros más pequeños. es que poseen mayor experi encia acerca del funcionamiento del mundo. Lo que queda claro es que se nace bajo el dominio de cierta autoridad moral. parece que no es el trabajo del experto moral el establecer las reglas de comportamiento de las personas. en el caso de que un dictador suba al poder. Primero.Parece que de esta manera logramos evitar el subjetivismo moral. Hasta ahora se ha relacionado al experto con los códigos de conducta que existen dentro de una sociedad. y aunque no garantizamos la existencia de una idea universal del bien. No necesariamente se va hacer lo que diga el experto moral. por lo menos. ¿Por qué sucede esto? A mi parecer. o los abuelos en algunos casos. dentro de la sociedad que se establece en 4 . esa autoridad moral puede cuestionarse. Se ve entonces que el experto no es siempre el que sostiene la autoridad para crear reglas morales. Esta relación existe. o en las que se sigan ideas no justificadas dentro del si stema de creencias de la sociedad. pueden haber ocasiones en que se imponga una opinión. En un mundo ideal. simplemente porque el papá sabe lo que se debe hacer. y Expertos vs Autoridades (definición del experto) Una vez dicho esto. aquel que tenga el mayor conocimiento sobre lo que es moralmente correcto debería ser el que proponga los códigos de conducta. pero ¿de qué manera usa este conocimiento? Cuando una persona nace. si podemos afirmar la existencia de hechos morales relativos a cada sociedad. Por ejemplo. el decidirá que acciones son correctas y cuales no. voy a intentar especificar qué es lo que caracteriza al experto moral. lo hace dentro de un sistema de reglas morales ya establecido. En un principio.

Visto desde esta perspectiva. experiencia. Los códigos están basados en las creencias que se compartan dentro de una sociedad. ya que en realidad. y desde ese punto. el hijo adquiere experiencias del mundo. El cuestionamiento a algo puede surgir. y se cuestiona lo que antes no se cuestionaba (la autoridad del padre). ya con esto. pues la perspectiva para cuestionar la moral de una sociedad. para hacer las cosas que hacen. Ahora. si se analiza un código moral desde el sistema de creencias sobre el cual está fundamentado dicho código. no se cuestiona. los códigos morales de dicha sociedad. por dos motivos: por un razonamiento (una incompatibilidad lógica en aquello a cuestionar). un experto moral es aquel que tiene la capacidad de cuestionar. no es necesaria la intención de crear un nuevo código de con ducta. sus creencias y sus razones. Siempre se parte de creencias y códigos previamente establecidos. De hecho. parecería que entramos en el campo de trabajo del experto moral. podemos dar una definición más atinada de lo que es un experto moral: a saber. a mi parecer. o por la contradicción e ntre aquello que creemos y la realidad. es la misma que la que justifica esa moral. si su intención es crearlos. si se llega a la conclusión de q ue no está bien comernos a nuestros abuelitos. y Objeciones y conclusión Alguien podría decirnos que. este cuestionamiento no puede ser un simple ¿y esto por qué?. Necesitamos comprender su cultura.una familia. el trabajo del experto moral no consiste en crear nuevos códigos de conducta. Entonces. tanto 5 . Con forme avanzan los años. con el simple hecho de cuestionar (con razones) los códigos ya existentes. El conocimiento no es fijo y estable. dentro del sistema relativo de creencias de una sociedad y en base a esas creencias. Este ejemplo puede usarse para entender lo que pasa en sociedades mayores. lo hace a partir del cuestionamiento de los ya existentes. nunca habría cuestionamiento. por ejemplo. porque ahora posee la razón en la que se fundamentaba la autoridad paterna: a saber. se va modificando con el paso del tiempo. proponerles un nuevo sistema de comportamiento. Una vez comprendido esto ya se puede proceder a cuestionarles (a los indios aborígenes) porque se comen a sus ancestros. No podemos llegar con indios aborígenes del Amazonas y convertirnos en expertos morales solo porque sí. se nec esitan razones de fondo para cuestionar el conocimiento moral de una sociedad.

respecto a lo que se considera que está bien o mal hacer. Creo que la ética debe ser el estudio del comportamiento de las sociedades humanas. la ética es un simple trabajo de antropología. que pone en buen lugar al filósofo respecto a los expertos morales. Los hechos morales son la base de un conocimiento moral. yo agregaría a esto. es conocer para entender y para mejorar. y esta ciencia explica comportamientos humanos. En parte estaría de acuerdo con esta objeción. Ya para concluir. Podría objetarse también que. Son sociedades humanas. pero no vería cual es el problema con esto. El experto moral es el que se encarga de cuestionar los códigos morales establecidos dentro de una sociedad. en nuestro tiempo cada vez se da más un fenómeno de choque de culturas. 6 . por lo que el conocimiento moral y los expertos morales existirán sólo en ese ámbito.social como individualmente. Y es que no podemos despegarnos de las sociedades que estudiamos. que es a su vez lo que justifica la existencia de expertos morales. Además. Un punto a favor de esta definición de experto moral es. por lo que la re -justificación de nuestra moral es cosa de todos los días. por lo que nuestras creencias y códigos morales se ven puestos a prueba casi diariamente. pero esto se debe hacer con base en las creencias que sostengan a dicha s ociedad. que es algo de lo que no nos podemos despegar. con los que podemos sentirnos identificados. Creo que si alguien es un experto en cuestionamientos es el filósofo. No es solo conocer por conocer. o pueden resultarnos fuertemente repulsivos. pero estos hechos morales solo existen dentro de una sociedad. pero. dependiendo de cuales sean nuestras concepciones morales. creo yo. que la ética debe tener también una intensión reformativa. desde esta perspectiva. Siempre va a ser posible que adquiramos nuevo conocimiento que haga que nos cuestionemos otro conocimiento o creencias que dábamos por seguro.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->