Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008.

(selección de páginas). OBJETIVOS DE TODOROV: Que se recuerde que es lo que podría producirse si no se logra descubrir al otro y cómo el descubrimiento del otro tiene varios grados desde el otro como objeto hasta el otro como sujeto. Bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro (suponiendo que se pueda dar) PROPUESTA DE TODOROV: Buscar la verdad y hacerla conocer. ALTERIDAD: El objetivo de Europa es asimilar al otro (a través de la superioridad)

El libro de Tzvetan Todorov ³La conquista de América: el problema del otro´ (1997), aborda la visión que los europeos, particularmente los españoles, tuvieron acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras que ellos mismos llamaran ´América´, en honor a Américo Vespuccio; y aunque se trate de la visión del europeo acerca del otro, esta visión, no es tal, única, sino múltiples miradas. No es la misma mirada la de Colón, el "descubridor" de las tierras, más no de la gente que las habitaba; a la mirada de los conquistadores como Hernán Cortés, conquistador de México; a las miradas de los misioneros, como Bartolomé de Las Casas, o la de Duran, un "mestizo cultural"; o a la de Sahagún, que podría parecer más cercana al trabajo que realizaría un etnógrafo contemporáneo. Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea del siglo XVI nace la noción de ³individuo´, en donde un individuo puede desempeñar un papel más importante que el colectivo. Un ejemplo de ello es Colón, con su descubrimiento; aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, a los que nos remitiremos, aunque posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones medievales, sobre todo, en lo que respecta al mundo religioso.
Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008 RESUMEN Página 1

el de los europeos. y un marco espacial. y lamentablemente. se distingue de ellos en dos planos: primero porque es una historia verdadera (cosa que el mito podía pero no debía ser). Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. Debemos saber que esta historia es contada siempre por el vencedor. fueron ³ellos´ los que encontraron estas tierras. y luego porque mi interés principal es más el de un moralista que el de un historiador. entendiendo al otro como los indígenas percibidos y explicados por los europeos. o su concepción sobre //sus// otros. luego se les incorporarán los holandeses. franceses. si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa (³la leyenda negra´). también de que no puede cambiar el presente por medio del pasado. Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América. Buenos Aires. La conquista e América. conocer el pasado no implica con ello que sepamos como afrontar nuestro presente o nuestro futuro. tal vez todas las historias son contadas por los ganadores. "No pienso. siempre veremos esta historia a través de los ojos y de las palabras de los occidentales. no solo Cortés no es igual a Colón. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. ingleses. pero a la vez es objeto el europeo. que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. y su contexto social y cultural. la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente.Todorov nos presenta una historia mitificada. Siglo XXI. es decir. se va a concentrar en la región de México y el Caribe. pueden afectar su concepción del pasado. el marco temporal de esta historia es el siglo XVI. porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino principalmente por cómo eran. Todorov. o inclusive en simples objetos. 2008 RESUMEN Página 2 . este siempre recaerá en los españoles.: 264). que aunque no excluya otros lugares. Tzvetan. En el principio los europeos serán los españoles y portugueses. el presente me importa más que el pasado Aquí se ve la intención doble de Todorov: está consciente de que su historia personal. desde que Colón pisó tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando. pero no por conocerla se sabe que es lo que se debe hacer" (Ibíd. en sus palabras: "He elegido contra una historia más cercana al mito que a la argumentación. Sin embargo. quedando muchas veces sus nativos en calidad de seres inferiores (animales). aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos. Editores. después de todo. El objeto siempre será el estudio del "otro". llámense europeos u otros indios. por lo que la historia que estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en América: América como extensión de Europa. Por lo tanto. El problema del otro.

toda fecha que permite separar dos épocas es arbitraria. no hay ninguna que convenga más para marcar el comienzo de la era moderna que el año 1492. la "historia" de la conquista de América: Todorov es europeo nacido en Bulgaria y educado bajo la tradición francesa. Tal vez en este resumen se pueda encontrar también un cuarto nivel. Siglo XXI. Es "la victoria universal del cristianismo« el móvil que anima a Colón" Todorov. 2008 RESUMEN Página 3 . que sin tratarse de los documentos originales. sino que este descubrimiento reforzaría la imagen europea de superioridad. en que Colón atraviesa el océano Atlántico" Así que. Sin embargo. nos puede dar idea de ellos. no sólo porque fue el primer europeo en pisar tierras americanas (aunque exista debate sobre esto). después de más de veinte años de publicado su libro. sino que además es el primero en llevar esta información a Europa. Sería necesario empezar hablando de Colón. según Todorov: "El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra identidad presente. produciendo la reafirmación de la figura del individuo. fecha cuando nace ³el individuo´: este ser individual nace en Europa no con el descubrimiento de América. al ser nuestro contexto histórico distinto. Todorov posee una gran ventaja en lo referente a su investigación. El problema del otro. verla desde un solo punto de vista. Todorov tiene entre sus explicaciones que Colón era un hombre muy religioso (posiblemente todos los hombres europeos de su época lo eran igualmente). y es que pudo consultar las fuentes originales. Por lo tanto. La conquista e América. su libro se encuentra lleno de este tipo referencias. el año 1492 puede ser considerado el año en que se inició el proyecto de la modernidad. Editores. aunque muchos quieran negarlo. Todorov entiende la concepción europea actual. Nosotros nos vemos limitados en este aspecto. "todos somos descendiente de Colón. siendo éste una empresa muy medieval. aun si. Aunque Colón no sepa a lo que se está enfrentado. Buenos Aires. al ser nuestra concepción de la historia (de América) diferente. con el comienza nuestra genealogía" Es a partir de él que se instaura la época moderna. que de hecho para los tiempos de Colón habría sido descartada. puesto que no querría simplificar la historia. sin querer decir esto que los europeos no puedan conocer a profundidad. ya que nosotros somos parte y resultado de este proceso que se "iniciaría" con Colón hace más de quinientos años. Tzvetan.como otro observado e interpretado por Todorov. o hacer suya. el Todorov visto e interpretado por nosotros. aunque esto puede ser un arma muy peligrosa. queriendo éste retomar el proyecto de las cruzadas.

paradójicamente. el que se produce con la naturaleza y el que se produce con los hombres" . la otra es la de la maldad que profesan los indios. el segundo divino. Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de astronomía y de hecho es uno de los primeros que la utiliza para la navegación . Editores. es decir. por lo menos más que los indígenas (tal vez en cierta manera es verdad). "La única comunicación verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa sobre la base de su ciencia de las estrellas" . donde lo exótico se tiene que llevar al hogar. ya que la lengua es necesaria para establecer una identidad. y no al contrario. Tzvetan. el cristianismo. Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no Todorov. El otro no ha de interesar. El problema del otro. por lo cual a Colón no le interesa la cultura. es un rasgo de la mentalidad medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la era moderna" Colón siempre va a realizar sus interpretaciones. los otros son vistos como figuras negativas (caníbales. realmente nunca va a querer comunicarse con ellos. La primera de las visiones. no lo que los otros ven. A Colón solo le importa lo que ve. Así pues. objetos y por supuesto. es la del paraíso terrenal y la de sus pobladores siendo buenos e inocentes. Colón tendría varias visiones de los pobladores nativos de las tierras descubiertas y de las mismas tierras. indios. así que son los indígenas para los españoles "seres inferiores". sin embargo todas demuestran su poco o ningún conocimiento del otro. por lo que lleva muestras de fauna. 2008 RESUMEN Página 4 . Colón realmente no quiere conocer al otro. Buenos Aires. la otra divina y la tercera. La conquista e América. Los españoles se creen seres superiores. la lengua del otro. en este caso el hogar es Europa. "solo hay dos intercambios reales. por lo tanto son los indígenas los que deben aprender la lengua de Colón. Cuando ésta no puede ser vista. que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras. ni siquiera quiere ver lo que sus otros compañeros de expedición (otros europeos) observan: Colón es una especie de coleccionista. y el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza" Sin embargo. humana. él lo que ve es la imagen "retorcida" de sí mismo en los otros. cuando la encuentra. o para dar un ejemplo más concreto. realmente nunca va a conocer a esos otros. o mejor lo que él interpreta que ve. Siglo XXI. en tres enfoques o esferas como las llama Todorov "una es natural.a realizar su travesía. salvajes). Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios. tal vez una especie de turista. quizás no sea casual el que hayamos encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la riqueza). "Así pues. sean estos buenos o malos.

y los aztecas ya no tienen éxito en lo que antes eran excelentes: la recolección de la información" Éste principalmente es el problema de las profecías. él no quiere riquezas temporales. el conquistador. Los aztecas se comunican con el mundo. Tzvetan. Aquí se confrontan dos personajes distintos. Uno será Cortés. con dos culturas y visiones totalmente distintas. y el otro será el conquistado. la que logra dominar este territorio. pero esta vez la conquista de uno de los más grandes imperios de América: la conquista de México. "Toda la historia de los Aztecas está llena de profecías cumplidas. Las anteriores no llegan a tener el éxito de ésta. Cortés no es el típico conquistador. 2008 RESUMEN Página 5 . Siglo XXI.al contrario. o historia. es decir. Editores. Esto puede deberse también a la concepción cíclica del tiempo que poseen los indígenas (los Aztecas. Por lo que no es de extrañar que muchas profecías se Todorov. Moctezuma. como fue para Guerrero. no daba cabida a la improvisación. sin embargo "los indios dedican gran parte de su tiempo y fuerzas a la interpretación de los mensajes. La ventaja que tienen los españoles sobre los Aztecas es que aquellos son impredecibles para éstos: "La identidad de los españoles es tan diferente. es una noción muy distinta a la percepción lineal del tiempo que tendría el mundo occidental. Colón mismo fue un extranjero en su propio continente. a tratar por Todorov es aún la conquista. La comunicación de los Aztecas era ritual. relacionadas con diferentes especies de adivinación" . si bien "es la tercera expedición que toca costas mexicanas" . cada uno representante de su sociedad. 1. El siguiente punto. su comportamiento a tal punto impredecible. los Mayas). Será la expedición de Hernán Cortés. La conquista e América. en el año 1519. y aquí es donde perderán contra los españoles. por la cual Cortés y los españoles ganan la guerra son varias. donde después de cierto momento el tiempo vuelve a empezar. como si el hecho no pudiera suceder si no ha sido anunciado previamente" . Las razones. y la mejor forma de vencerlo es conocerlo. que sacude todo el sistema de comunicación. Asimismo los acontecimientos se repiten. La gran contradicción de Colón es "si tantos países han buscado el honor de ser su patria. él quiere vencer al otro. Buenos Aires. ya que se ve el mundo a través del pasado. aunque pueden existir algunos casos en los que suceda lo opuesto. es porque no tenía ninguna" . no con los hombres. La primera se refiere a las distintas formas de comunicarse de ambas sociedades. y que esta interpretación tiene formas notablemente elaboradas. El problema del otro.

la destruyeron. y al propio tiempo de la capacidad de percibir al otro" importantes. El mundo de los aztecas. es porque no eran ellos. 2008 RESUMEN Página 6 . está consciente de que mientras más sepa sobre el otro. "La falta de escritura es un elemento importante de la situación. quizás el más importante« es reveladora del comportamiento simbólico en general. es un mundo donde el pasado y la tradición son las cosas más Todorov. es la traductora de Cortés.hayan realizado después de ocurrido el hecho. sólo tiene que saber cómo utilizarlas y él lo sabe. por la cual la victoria estuvo de favor de Cortés. por lo que si las antiguas profecías no podían explicar el presente por sí mismas (la llegada de los españoles). Buenos Aires. Editores. la Malinche. Cortés y su grupo de conquistadores. por lo que había que enseñárselos. es simbólicamente mucho más que eso. aunque en algún momento sintieron admiración por aquella sociedad azteca. Tzvetan. aunque conocían la sociedad nativa. se debía encontrar la forma en que si lo hiciera. ¿por qué la destruyeron? Una de las respuestas más sencillas. tal vez pasaba como pasa con el mito. tanto que pudo jugar también al papel del español. sometidas por los Aztecas. aunque es la traductora de grupo nominalmente. sino un conglomerado de poblaciones. Otra de las razones. más posibilidades tiene de derrotarlos. Así Cortés ya tiene dos vías para apoderarse de México. Eran sólo un objeto más a explotar. El problema del otro. Siglo XXI. Otro personaje muy interesante para analizar. aunque hable del pasado explica el presente. fueron las mismas relaciones internas de los indígenas mexicanos: "El México de aquel entonces no es un Estado homogéneo. ella es uno de los ejemplos más tempranos del mestizaje cultural. pero se asimila. La conquista e América. el cual se reestructura y se construye en el presente. es la indígena asimilada. La Malinche. los indígenas no conocían el cristianismo y lo que él implicaba. " 2. Pero. Siempre la recordaremos como india. es mujer en una sociedad donde ser mujer y además Entonces la escritura se ve como "indicio de las estructuras mentales" . quienes ocupan la cumbre de la pirámide". no se sentían identificados con ella. Además. ya que si no hubiese existido alguien que jugara su papel tal vez a Cortés se le hubiese dificultado mucho más la victoria. les gustara a los indios o no.

sin imponer ninguna condición. realmente son muy pocos los casos en los que se llega a comprender y dejar ser al otro. por una parte esta el discurso de la diferencia de identidades. Pero. vistos como seres inferiores.). otras veces con ayuda de los misioneros. Siglo XXI. es decir "las condiciones de trabajo impuestas por los españoles" . 2008 RESUMEN Página 7 . Las causas cualitativas se refieren más a como los españoles atacaron sistemáticamente a los indígenas para asimilarlos. Por lo tanto no puede existir dialogo sin igualdad. el objetivo religioso es uno de los medios que asegura el éxito de la conquista" Debemos mencionar que existen diferencias fundamentales. entonces. Los indios. sólo en América. en la practica. El problema del otro. entre conocer. El diálogo sólo puede existir entre iguales. pero por otro esta la acción de enriquecimiento rápido. el otro debe ser visto como un ser igual al yo. Buenos Aires. los malos tratos. perdieron su identidad "la destrucción de los indios en el siglo XVI (se ve) desde dos puntos de vista el cualitativo y el cuantitativo" (Ídem. por qué los europeos le hacían la guerra a los indígenas. Editores. comprende. este muy seguramente fue el caso de Cortés. no necesariamente el que conoce. La Malinche nunca más podrá ser indígena. nunca hablan a los indios" . La conquista e América. y de ansias de poder. Pero esto no sólo se limita al caso de los españoles. y si el fin justifica los medios.indígena sería un delito. que anhelan muchos europeos. Entre ellas podemos señalar: las matanzas de indios. Las causas son varias. "el objetivo de la conquista es extender la religión cristiana. y estamos hablando de una población estimada para el momento del contacto de más de 80 millones de personas. en donde no existes si lo eres. en menos de cien años se aniquila a casi el 90% de la población nativa. Podemos concluir para este capítulo de la historia que "La conquista de la información lleva a la conquista del reino" . podríamos hablar de los europeos en general. y tampoco será considerada española. como explica Todorov "Los autores españoles hablan bien de los indios. algunas veces con ayuda de la violencia. no Todorov. en este caso de la conquista de México. o de la humanidad en general. Tzvetan. El primero se refiere al número de vidas indígenas perdidas. las enfermedades traídas por los europeos fueron otras de las causas de la reducción increíble de las sociedades indígenas. pero salvo casos excepcionales. y en todas los europeos tienen responsabilidad tanto directa como indirectamente. querer y comprender.

y asegura la cohesión del grupo. Siglo XXI. Este problema del otro siempre nos llevara al debate entre la igualdad y la desigualdad. una posición en particular. sin embargo. entonces. el primero a favor del trato igualitario para los indígenas. Estos dos personajes son Bartolomé de las Casas. que establece la diferencia natural entre amos y esclavos "Sepúlveda cree que el estado natural de la sociedad humana es la jerarquía. Aquí podríamos entonces diferenciar las muertes producidas por las sociedades indígenas y las producidas por los europeos. Buenos Aires. como el vestido. es para Sepúlveda una excusa. éste siempre va a tomar en cuenta las diferencias del otro como razones de inferioridad. apoya su argumentación en una tradición ideológica. para hablar de inferioridad. y Sepúlveda. Además las relaciones de inferioridad. no la igualdad. o el sacrificio. es decir. Se realiza de preferencia lejos. ahí donde la ley le cuesta trabajo hacerse respetar« La matanza está. en la cual se encuentran dos figuras europeas notorias. resulta una práctica totalmente contraría a la matanza. El problema del otro. "Sepúlveda. el usar a los indios como instrumentos para lograr riquezas inmediatas. o incluso la ausencia de animales de carga. y el segundo. los sacrificios y las matanzas. más o menos con los animales" En cambio. de la que también sacan sus argumentos los demás defensores de la tesis de la desigualdad" uno de los autores en el que se basa Sepúlveda es Aristóteles. sus víctimas deben ser relativamente cercanas a la cultura que realiza el sacrificio. a favor de la desigualdad. la forma en que han caído en desuso los principios morales que solían asegurar la cohesión del grupo.es contradictorio. de los indios se establecen en cierta medida de la carencia que tienen de algunos bienes materiales. "La matanza. también lo son las diferencias culturales. equiparándolas. más evidentes. el sacrificio. son para Sepúlveda sinónimos de inferioridad. Tzvetan. Todorov. Pero la única relación jerárquica que conoce es la de superioridad/ inferioridad" . La conquista e América. Editores. íntimamente relacionada con las guerras coloniales que se libran lejos de la metrópoli. también llamado por Todorov homicidio religioso. tal vez el mejor ejemplo que tenemos de esto es la llamada "controversia de Valladolid". esta fortalece el tejido social. además es un acto público. revela la debilidad del tejido social. que tiene una explicación religiosa. como el canibalismo. 2008 RESUMEN Página 8 . traducida en inferioridad del otro. respectivamente. que defienden cada uno. o el dinero. Mientras más lejanas y extrañas sus víctimas mejor será: se las extermina sin remordimiento.

más que del propio cristianismo: "cualquiera puede volverse cristiano: a las diferencias de hecho no corresponden diferencias de naturaleza" . Editores. El problema del otro. Buenos Aires. y que ésta identidad es muy diferente. que consiste no sólo en afirmar la igualdad abstracta. a la cristiana. Al final de su vida. cuyo único crimen personal es a menudo su pertenencia a la nación en cuestión. y no sólo de los conquistadores: para los tiempos futuros. los ve simplemente como extensiones de la identidad europea. numerosas venganzas contra ciudadanos de las antiguas potencias coloniales. Todorov continua "Dios creó al hombre a su imagen. y explicándolo de otra forma. Y anuncian que el crimen será castigado. no puede percibir. en ésta época Las Casas no llega a conocer a esos otros. Pienso que dos reacciones se imponen Todorov. La conquista e América. porque toda ella ha comunicado y participado poco que mucho en las sangrientas riquezas robadas y tan usurpadas y mal habidas. y con tantos estragos e acabamientos de aquellas gentes«" Estas palabras. y siguen ejerciéndose. Sin embargo. Las Casas escribe en su testamento: «Dios ha de derramar sobre España su furor e ira. ofender al hombre es ofender a Dios mismo" . Tzvetan. y el colonialismo a la antigua (a la española) hace unos veinte. Las Casas "incluso da un paso más. establecen la responsabilidad colectiva de los españoles. que el pecado será expiado. sino en precisar que se trata efectivamente de una igualdad entre nosotros y los otros" Pero acaso se puede pensar en otro tipo de igualdad. no sólo para el presente. Siglo XXI. ya que empieza a reconocer a ese otro y por lo tanto a acercase a ellos. sino en la comprensión de estas. 1) La esclavitud fue abolida hace unos cíen años.Por otro lado se encuentra la percepción de Las Casas. 2) Se han ejercido. ya no se concentra en su lucha para la cristianización de las poblaciones americanas. 2008 RESUMEN Página 9 . que los otros tienen su propia identidad. o a la europea. Numerosos acontecimientos de la historia reciente parecen dar razón a Las Casas. que surge de las enseñanzas de Cristo. a medias entre la profecía y la maldición. Por lo que "Hay que admitir que el retrato de los indios que se puede sacar de las obras de Las Casas es netamente menor que el que dejó Sepúlveda: en realidad no aprendemos nada de los indios" Los indios son simplemente un yo o un "ideal del yo" Pero la visión de Las Casas va a cambiar drásticamente al final de su vida.

una afirmación de la exterioridad del otro que corre pareja con su reconocimiento en tanto sujeto. en el plano del conocimiento.. podríamos decir que "neutro". en que ninguna de las voces reduce a la otra al estado de simple objeto. sino también un rasgo característico de nuestro tiempo. a la vez hija del colonialismo y prueba de su agonía: un diálogo en que nadie tiene la última palabra. por ser espíritus medievales. de diferentes maneras. símbolos ambiguos. Editores. en la vejez. el diálogo de culturas que caracteriza a nuestro tiempo. a su alrededor ya no había más que "ellos". Todorov. Sm embargo. de la asimilación del otro o de la identificación con él. En el plano de la acción. El problema del otro. Solo puedo dar testimonio de mis intenciones. He querido evitar dos extremos. Quizás haya en eso no sólo una nueva manera de vivir la alteridad. quizás esa misma exterioridad respecto a la cultura de su tiempo sea la responsable de su modernidad. Vivir la diferencia en la igualdad: se dice más fácilmente de lo que se hace. y nada es más triste que ver repetirse la historia ² justamente cuando se trata de la historia de una destrucción. sin volverse indio. sino porque las había vivido ambas desde el interior: de repente. y que encarna a nuestros ojos la etnología. que hicieron los europeos. que actos como ésos nunca lograrán equilibrar la balanza de luego. La conquista e América. Por último. sin realizarlo plenamente. Cabeza de Vaca también alcanza un punto neutro. sino del de ellos: es un amor no unificador. y en que uno saca ventajas de su exterioridad respecto al otro. varios personajes de mi historia ejemplar se acercan a esa meta. Tzvetan.a aquel que ha tomado conocimiento de la historia ejemplar de la conquista de América: a) b) primero. un Durán y un Sahagún anuncian. Las Casas logra. amar y estimar a los indios no en función de su propio ideal. 2008 RESUMEN Página 10 . Siglo XXI. como lo eran el individualismo o el autotelismo para la época cuyo fin empezamos a vislumbrar. Buenos Aires. no del efecto que producen. Durán y Sahagún. que esos actos sólo llegan a reproducir lo más condenable de lo los crímenes perpetrados por los europeos (y que en ese sentido son excusables). A través de estos diferentes ejemplos se afirma una misma propiedad: una nueva exotopía. no porque fuera indiferente a las dos culturas. En el plano axiológico.

característica de los regímenes totalitarios. con tal de elegir el punto de vista apropiado. La conquista e América. convertirlos en marionetas cuyos hilos están enteramente bajo nuestro control. en un relativismo generalizado. sino la vía del diálogo. pero también los dejo hablar (de ahí la cantidad de citas). para cada evento. Cercanos y lejanos al mismo tiempo he querido verlos como uno de los interlocutores de nuestro diálogo. de tratar de desaparecer yo para servir mejor al otro. Editores. los traspongo. El descubrimiento por parte del "yo" de los "ellos" que lo habitan va acompañado por la afirmación mucho más aterradora de la desaparición del "yo" en el "nosotros". El amor "neutro". Tzvetan. la solución de esta aporía no consiste en abandonar una de las dos afirmaciones. de Colón a Sahagún. b) El segundo es someter a los otros a uno mismo. vaciados de sentido.a) El primero es la tentación de hacer oír la voz de esos personajes tal como es en sí. sino más bien en reconocer. Esos personajes. me coloqué primero en una perspectiva tipológica: Los indios favorecen el intercambio con el mundo. y siempre necesitamos los dos a la vez: si ganamos en un plano. no hablaban mi lenguaje. me he visto llevado a dos conclusiones aparentemente contradictorias Para hablar de las fomas y de las especies de comunicación. los interpreto. y defenderse. los europeos. pero dejar al otro intacto no es hacerlo vivir. No busqué entre los dos un terreno de compromiso. Al relatar y analizar la historia de la conquista de América. la justicia "distributiva" de Las Casas son parodiados. entre otras cosas. 2008 RESUMEN Página 11 . El problema del otro. perdemos necesariamente en el otro. Siglo XXI. pero también que esa superioridad se ha afirmado a expensas de la comunicación con el mundo. Para mí. gracias a su superioridad en la comunicación humana. Esto es lo que explica que el progreso tecnológico. cosa que sabemos demasiado bien hoy en día. el intercambio con los seres humanos. donde todo vale lo mismo. La historia ejemplar de la conquista de América nos enseña que la civilización Occidental ha vencido. como tampoco lo es el obliterar enteramente su voz. múltiples determinaciones. no implique superioridad en el Todorov. ninguno de los dos es intrínsecamente superior al otro. el perspectivismo lleva a la indiferencia y a la renuncia a todo valor. Buenos Aires. Interpelo esos textos. que condenan al fracaso toda tentativa de sistematizar la historia.

en el interior de un solo texto. El problema del otro. la experiencia reciente es desalentadora: el deseo de superar el individualismo de la sociedad igualitaria y de llegar a la socialidad propia de las sociedades jerárquicas se encuentra. aun si es para resistir al poder. pero no por conocerla se sabe qué es lo que se debe hacer. tanto producción como interpretación. Siglo XXI. de volver a encontrar. el conocimiento de uno mismo pasa por el conocimiento del otro. no sólo Cortés no es igual a Colón. Siento la necesidad de quedarme con el relato que más bien propone que impone. Editores. Para Cortés. En otro plano. Conservo de él la conquista del saber. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. Tzvetan. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. en los estados totalitarios. la conquista del saber lleva a la del poder. Buenos Aires. la historia ejemplar. a la de Herodoto que al ideal de muchos historiadores contemporáneos. La forma de discurso que se impuso a mí para este libro. Yo no podía separarme de la visión de los "vencedores" sin renunciar al mismo tiempo a la forma discursiva de la que éstos se habían apropiado. la complementariedad del discurso narrativo y del discurso sistemático: de tal manera que mi "historia" quizás se parezca más. tomo conciencia de que las formas de la comunicación. como si bastara con identificar al mal Todorov. entre otros. y haciendo abstracción de toda consideración de valor. Pero su historia puede ser ejemplar para nosotros porque nos permite reflexionar sobre nosotros mismos. La conquista e América. 2008 RESUMEN Página 12 . y por eso mismo pueden volverse su signo. aun si son universales y eternas. No pienso que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. . no se ofrecen a la libre elección del escritor. en cuanto al género. descubrir tanto las semejanzas como las diferencias: una vez más. sino que están correlacionadas con las ideologías en vigor. a Cortés con Moctezuma.plano de los valores morales v sociales (ni tampoco una inferioridad).. Nos parecemos a los conquistadores y somos diferentes de ellos. resulta también del deseo de trascender los límites de la escritura sistemática sin "regresar" por ello al mito puro. Al comparar a Colón con Cortés. Hay cierta ligereza en conformarse con condenar a los conquistadores malos y añorar a los indios buenos. Las sociedades con escritura son más avanzadas que las sociedades sin escritura: pero se puede dudar si hay que escoger entre sociedades con sacrificio y sociedades con matanza.

Porque las conquistas no pertenecen sólo al pasado. Tzvetan.para combatirlo. igual que yo. Siglo XXI. es necesario analizar las armas de la conquista si queremos poder detenerla algún día. o siquiera presentes. 2008 RESUMEN Página 13 . No creo que la historia obedezca a un sistema. pero la estructura subyacente entre ellos no cambia mucho. de u n rasgo de nuestra cultura ya es desplazarlo un poco. y por lo tanto de lo arbitrario. hasta el otro como sujeto. Reconocer la superioridad de los conquistadores en tal o cual punto no significa que se les elogie. sino el tratar de comprender y aceptar al otro. confundido con el mundo que lo rodea. vamos a tener en cuenta siempre las nociones de igualdad/desigualdad. La conquista e América. inferioridad/superioridad. el nosotros y los otros. Creo más bien que el hacerse consciente de la relatividad. ni que sus supuestas "leyes" permitan deducir las formas sociales futuras. El problema del otro. con un infinito de número de matices intermedios. Editores. pero diferente de él. Como bien lo explica Todorov "el descubrimiento del otro tiene varios grados. desde el otro como objeto. Todorov. y que la historia {no la ciencia. aunque si cambian las opiniones. Buenos Aires. existen muchos. sino su objeto) no es más que una serie de esos desplazamientos imperceptibles Ejemplos de las percepciones de los europeos hacia los otros. bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro" Tal vez no es esto lo importante.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful