1 0 NOV

Sumilla: Presento queja por inconducta funcional contra magistrado del Viqe sirno Sexto Juzgado Penal de Lima

3,l{~f' .~ \

HORA: ..

MESA DE PART S

ff'lEEiBIDO

SENOR JEFE DE LA OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

Carlos RIVERA PAZ, abogado de Susana Villar an De la Puente, acudo a vuestro despacho para hacer de su conocimiento 10 siguiente:

I. PETITORIO

Que, al am para del articulo 1020 Y siguientes de la Ley Or qanica del Poder Judicial acudimos a la Oficina de Control de la Magistratura ton la finalidad de presentar queja par inconducta funcional contra el magistrado Benjamin Carlos Enriquez Colfer, titular del Viqesirno Sexto Juzgado Penal de lima, par los fundamentos que a corrtinuaci on exponemos.

II. FUNDAMENTOS

1. EI 10 de agosto de 2009 el senor Jorge Mufarech Nemy preserito denuncia penal contra la senora Susana Maria del Carmen Villaran de la Puente, par la supuesta cornision del delito de difarnacion agravada en perjuicio de su persona. La r az on de la querelia se sustentaba a criteria del denunciante en un articulo de opinion titulado "Un Justo en el Banquillo" publicado en el portal de internet La Mula.

2. En dicho articulo la senora Vlllaran realiza un analisis politico sabre las razones de la acusaclon constitucional contra el ex ministro del interior Fernando Rospigliosi Capurro y sefiala como responsables de evento politico al Apra, al fujimorismo y al senor Mufarech como una venganza par la denuncia que el senor Rospigliosi junto can Susana Villaran y Pedro Salinas presentaron contra el senor Mufarech par presuntos hechos delictivos cometidos cuando este se desernpefio como ministro de traba]o del regimen fujimorista.

3. EI 08 de setiembre de 2009, la jueza Nancy Carmen Choquehuanca, titular del Triqesirno Sexto Juzgado Penal de lima, apertura instruccion en contra de mi

1

Av. Del Per que Norte 829 - Urb. Corpac - Lima 27 - Peru / Telf.: (511) 6175700 Fax: (511) 4751104 e-mail: idl@idl.org.pe / Web: www.idl.org.pe

INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL

defendida, Ie dicta comparecencia simple y ordena se realice una serie de diligencias.

4. Despues de varios meses de tr arnitacion del proceso en el mes de marzo de 2010 la juez Nancy Carmen Choquehuanca llama a los abogados de las partes para realizar los informes orales correspondientes. En esa diligencia la defensa de la senora Villar an advlrtio que los hechos relacionados a la denuncia ya habian sido resueltos -via un auto de no ha lugar al procesamiento- par el Viqesirno Juzgado Penal de Lima el ana 2006.

5. La jueza que en octubre de 2006 habia emitido ese auto de no ha lugar al procesamiento de Susana Villar an habia sido la juez penal Nancy Carmen Choquehuanca.

6. A pesar de ello la jueza Nancy Carmen Choquehuanca el 31 de marzo convoco para que el 30 de abril de 2010 se realice la diligencia de lectura de senten cia. Pero el 28 de abril ernitio una resolucion en la cual sefiala que " ... Ia suscrita habrfa conocido un proceso par estos mismos hechos y entre las mismas partes ante el Vi qesirno Juzgado Penal de Lima, par 10 que previa a resolver y a fin de evitar futuras nulidades solicitese fotocopias certificadas del proceso". Inmediatamente despues el 30 de de abril la jueza susp eridio la diligencia de lectura de sentencia y ernitio una resolucion por la cual se inhibia de seguir conociendo el proceso debido a que su intervericion en este nuevo proceso generaria la nulidad del proceso.

7. En efecto, la jueza Nancy Carmen Choquehuanca conocio can anterioridad un proceso penal en el cual Jorge Mufarech denuncio a mf patrocinada, en rel aclon a los mismos hechos que sustentan el actual proceso seguido por el viqesirno sexto juzgado penal de Lima. Asi pues, siendo titular del Viqesirno Juzgado Penal de Lima, la jueza Nancy Carmen Choquehuanca par auto, de fecha 13 de octubre de 2006, declare NO HA LUGAR a abrir lnstrucclon contra Susana Villar an de la Puente, Fernando Rospigliosi Capurro y Pedro Salinas Chacaltana par el supuesto delito de denuncia calumniosa en agravio de Jorge Yamil Mufarech Nemy.

8. Para mayor ilustr acion damos cuenta de la parte resolutiva de la referida resolucion del viqesimo juzgado penal de Lima la resolucion dice 10 siguiente:

"FALL 0:

En atenci6n a todo 10 expuesto, la senora jueza del Viqesimo luzgado Penal de Lima, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION POLlTICA DEL PERU, resuelve conforme can 10

2

Av. Del Par-que Norte 829 - Urb. Corpac - Lima 27 - Peru / Telf.: (511) 6175700 Fax: (511) 4751104 e-mail: idl@idl.org.pe / Web: www.idl.org.pe

INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL

establecido en el tercer perrato del articulo 77° del C6digo de Procedimientos Penales: y decide:

Declarar no ha lugar a abrir instruccion contra FERNANDO MIGUEL ROSPIGLIOSI CAPURRq SUSANA MARIA DEL CARMEN VILLARAN DE LA PUENTE Y PEDRO EDUARDO SALIANS CHACALTANA por el delito contra la Administraci6n de Justicia - DENUNCIA CALUMNIOSA en agravio de Jorge Yamil Mufarech Nemy."

9. Es en virtud a este hecho que la jueza Nancy Carmen Choquehuanca en su calidad de titular del Tr iqesirno Sexto Juzgado (36°) Penal de Lima se inhibe del conocimiento del presente proceso y decide remitir los actuados a la Mesa de Partes Unica de los Juzgados Penales, con la finalidad de remitir el proceso a conocimiento de otro juez penal.

10. Con fecha 1° de junio de 2010, el Viqesimo Sexto Juzgado Penal de Lima, entonces a cargo de la jueza Aranda Canote Nelly, se avoca al conocimiento de la causa. Dicha magistrada convoco a los abogados de las partes para que el 15 de julio de 2010 realicen los informes orales del caso. Esta fue la segunda jueza que re cibio los alegatos orales de la defensa de Susana Villaran.

11. Despues de varias semanas la jueza Aranda Canote convoco a una diligencia de lectura de sentencia para el dia 6 de setiembre de 2010. Pero el dia anterior a la realizacion de esta diligencia la misma fue suspendida porque en esa fecha el Presidente de la Corte de Lima habia dispuesto el cambio de juez a cargo dell juzgado. A partir de ese momenta fue designado el juez Benjamin Carlos Enriquez Colfer.

12. Este nuevo magistrado cito por tercera vez a los abogados de las partes para que realicen sus alegatos. Los alegatos se realizaron el 22 de setiembre de 2010. En esa oportunidad la defensa de Susana Vrllaran no solo presento su alegato de defensa sino que adernas presento un pedido de nulidad del proceso sustentando que el hecho que este proceso haya sido abierto por la jueza Nancy Carmen Choquehuanca acarrea irremediablemente la nulidad del mismo y que el hecho de que la mencionada jueza se haya apartado del proceso no corregia la grave irregularidad perpetrada.

13. En ese momenta se advirtio al magistrado Enriquez Colfer que la mayor evidencia de la dimension de la irregularidad es que la misma jueza al advertirla se aparto inmediatamente del proceso. Pero se menciono tarnbien que ello no habla solucionado la irregularidad que habra infringido al proceso.

31

Av. Del Pnrque Norte 829 - Urb. Corpac - Lima 27 - Peru / Telf.: (511) 6175700 Fax: (511) 4751104 e-mail: idl@idl.org.pe / Web: www.idl.org.pe

INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL

14. EI 27 de setiembre de 2010 la defensa de Villar an pr ese nt o y sustento por escritd el pedido de nulidad del proceso.

15. EI hecho es que -y este es el objeto de la presente queja- muy a pesar de lai existencia de un pedido de nulidad presentado por la defensa de la procesada, el juez Enriquez Colfer solo ha sefialado que ese se resolvera con la sentencia y el dla, 22 de octubre de 2010 nos ha notificado una ci tacion para que la senora Susanal Villar an se presente a su despacho el 17 de noviembre para que realice la diligencia de lectura de sentencia '~ .. bajo apercibimiento de ser declarada reo contumaz y ordenar su captura en caso de inconcurrencia ... N

16. A ello debemos agregar que de acuerdo a las disposiciones del articulo 6° del decreto Legislativo N° 124 la sentencia que sera leida a la senora Villar an De la Puente sera condenatoria.

17. Entonces estando frente a este irregular estado de casas la defensa de la senora Villaran De la Puente considera que 1°) no solo existe una trarnitacion irregular del proceso judicial debido a que el magistrado Enriquez Colfer existiendo una evidente necesidad de pronunciarse sobre el mencionado pedido de nulidad del proceso simplemente ha decidido hacer caso omiso 0 desconocerlo, sino que adernas, 2°) ello acarr eara consecuencias penales sobre los derechosl fundamentales de nuestra patrocinada, las cuales pueden significar inclusive una afectaclon a su derecho a la libertad individual.

18. AI respecto resulta pertinente recordar que el auto de apertura de instru ccion es lal primera resolucion judicial que da inicio al proceso penal y debe ser dictada_por un [uez competente, Asimismo, requiere de una debida y adecuada rnotivacion, observando los principios y garantias reconocidos en la ley penal y constitucional.

19. La importancia y trascendencia del auto de apertura de instruccion, radica en que sera esta primera resolucion judicial la que deli mite desde un inicio y a futuro, el objeto del proceso penal. Dicho limite es establecido despues de que el juez haya I calificado la denuncia del Fiscal ante la noticia de un evento criminal 0 de la parte agraviada, en caso se trate de delitos de accion privada, como es el caso que nos ocupa.

20. EI inciso 2) del articulo 19° del Nuevo Codlqo Procesal Penal (vigente en la mayoria de los distritos judiciales del pais), refiere que por .Ia competencia se precisa e identifica a los organ os iurtsdiccronales.que deben conocer.un proceso.

21. Inclusive el articulo 30° del Codiqo de Procedimientos Penales -Ieido en concordancia con el articulo 29° del mismo cuerpo legal-, sefiala que los jueces

4

Av. Del Par-que Norte 829 - Urb. Corpac - Lima 27 - Peru / Telf.: (511) 6175700 Fax: (511) 4751104 e-mail: idl@idl.org.pe / Web: www.idl.org.pe

INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL

debe ran inhibirse de conocer una determinada causa penal, cuando hayan por ejemplo intervenido en la instruccion como jueces inferiores.

22. Tarnbien es necesario destacar que dos conceptos esenciales de un proceso judicial son los referidos a la [uris diccion y competencia. EI primero referido a la facultad del juez de conocer y conducir el proceso penal y declarar en su oportunidad, la existencia 0 inexistencia de ilicitos penales tipificados en la ley penal sustantiva. Esta facultad 0 poder que posee el juez, no es otra cosa que la potestad que Ie es encomendada por el Poder Judicial para administrar justicia, acorde con 10 estipulado en el articulo 1390 de nuestra Constltuclon Politi ca.

23. Esta facultad jurisdiccional que el Poder Judicial del ega a todos los jueces de la naclon, se ejerce a traves de una pluralidad de orqanos jurisdiccionales, los mismos que por razones de materia, territorio 0 funcion son distribuidos en todo el territorio nacional, tomando claro, ciertos criterios establecidos en la ley procesal penal. E~_quLdonde surge el concepto de competencia, ya que esta no es otra cosa que la aptitud que tiene un determinado orqano jurisdiccional para tomar conocimiento de una causa penal en especffico.

24. Estando a 10 referido en los dos parrafos precedentes, un juez ejerce [urisdicci on en determinado proceso penal en tanto y en cuanto posee competencia para conocer el mismo, y es que, dichos conceptos se encuentran intrinsecamente ligados. Lo uno no puede existir sin 10 otro.

25. Por otro lado, el articulo 2980 del Codiqo de Procedimientos Penales establece que la Corte Suprema daclarara la nulidad de una determinada resolucion judicial, sea esta sentencia 0 auto, cuando:

a) En ia.sustanciacida de la instruccion, 0 en la del proceso de juzgamiento, se hubiera iaaurida en grCll'es irregularidades u omisiones de tremites 0 garantfas establecidas por la Ley Procesal Penal.

b) Si el Juez q_ue tnstruyo 0 el Tribunal que juzg6 DO era el cQmpeteDte.

26. Por 10 tanto el proceso penal instaurado en contra Susana Villaran se encuentra viciado desde su inicio, toda vez que el juez que emltio la primera resoluci6n judicial que dio origen al proceso penal, no era el competente para conocer el mismo, ya que en el pasado habla resuelto uno similar con las mismas partes. Esta situacion se encuentra proscrita por la ley procesal penal (articulo 300 del C. de PP). Este vicio no ha sido corregido por el apartamiento del proceso de la juez Nancy Carmen Choquehuanca.

5

Av. Del Par-que Norte 829 - Urb. Corpac - Lima 27 - Peru / Telf.: (511) 6175700 Fax: (511) 4751104 e-mail: idl@idl.org.pe / Web: www.idl.org.pe

INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL

27. Ahora, si bien es cierto que la inhibicion de la jueza se produjo despues de conocer este hecho, al emitir el auto apertura de instruccion se ha afectado el derecho de mi defendida a ser juzgada por un juez competente, yen consecuencia, el proceso se ha tornado en irregular, porque la resolucion base del PJo~S_Q ha side dada por un juezlDcompetente.

28. Justamente debemos advertir que aquella resolucion de lnhibicion es determinante para sostener nuestro pedido de nulidad, puesto que en ella la jueza Choquehuanca decide apartarse inmediatamente del conocimiento del proceso porque que su intervericion era absolutamente irregular e ilegal. Por lq tanto la primera resolucion que ernitio (auto de apertura) tamblen 10 es.

29. Por ello, el presente proceso penal no existe per se, dado que la jueza que califico la denuncia del querellante y ernltio el auto de apertura de instruccion por el cual se instauro proceso penal a mi defendida, carecfa de competencia. La jueza al momenta de recibir la denuncia presentada por el querellante, debio rechazarla desde un comienzo y en vez de emitir una resolucion de procesamiento, debio por el contrario, emitir una resolucion de inhiblci on en ese momenta y no despues de muchos meses.

30. Bajo esta linea, un juez que [arnas fue competente para conocer un determinado proceso, podra en tal sentido, emitir alqun tipo de pronunciamiento sin que el mismo no se encuentre viciado.

31. Este vicio procesal si no es subsanado en su oportunidad, podrla ser detectado e invocado tanto por la defensa de la parte querellante como por aquel or qano jurisdiccional superior que, en un futuro y a merito de un recurso impugnativo, conozca la presente causa.

32. En ese sentido, la declaraclon de nulidad procesal, significa invalidar 10 hecho y retroceder el proceso al estadio en que se cornetlo el vicio que se debe corregir por 10 que constituye un retroceso en el proceso y una neqaclon de este, por eso, la declaraclon de nulidad solo procede cuando surge de la ley conforme al principio de legalidad y se restringe su utlltzacton por apllcacion de los prinaipios de

I instrumentalidad, convalidacion, subsanacion, inteqraclon, trascendencia y el

lnteres para pedir la nulidad, etc.1

POR LO EXPUESTO,

Consideramos que el juez penal Benjamin Carlos Enriquez Colfer ha incurrido en una evidente inconducta funcional que atenta contra el desempefio regular de sus

Corte Suprema de Justicia, Recurso de Nulidad N° 1 0-V-01. Ejecutoria Suprema de fecha 08 de julio de 2003.

Recusaci6n planteada por Alejandro Rodriguez Medrano contra los vocales de la Sala Penal Especial.

6

Av. Del Par-que Norte 829 - Urb. Corpac - Lima 27 - Peru / Telf.: (511) 6175700 Fax: (511) 4751104 e-mail: idl@idl.org.pe / Web: www.idl.org.pe

INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL

funciones al tramitar de manera irregular el procedo penal seguido contra la senora Susana Villaran De la Puente ante el Viqesirno Sexto Juzgado Penal de Lima, hecho que definitivamente t endra consecuencias penales sobre los derechos fundamentales de nuestra patrocinada y en consecuencia solicitamos admitir a trarnite la presente queja y que se emitan las resoluciones que ayuden a corregir la grave irregularidad en

la conducta funcional del mencionado magistrado. I

OTROSI DIGO:

Adjuntamos los siguientes documentos:

1. La querella presentada por Jorge Mufarech Nemy contra Susana Villaran De la Puente.

2. EI auto de apertura de instruccion, de fecha 8 de setiembre de 2009, emitido por la jueza Nancy Carmen Choquehuanca, titular del Trlqeslrno Sexto Juzgado Penal de Lima.

3. La resolucion del 28 de abril de 2010 emitida por la jueza Nancy Carmen Choquehuanca.

4. EI pedido de nulidad del proceso, de fecha 24 de setiembre de 2010, presentado por la defensa de Susana Vlllaran De la Puente.

5. La resolucion del 19 de octubre de 2010 emitida por el juez Benjamin Carlos Enriquez Colfer.

6. EI auto de no ha lugar al procesamiento de fecha 13 de octubre de 2006, emitida por la juez penal Nancy Carmen Choquehuanca como titular del Viqesirno Juzgado Penal de lima.

Lima, 10 de Noviembre de 2010

I-"",- t" ,,- l·_~,V 11"1., .J~_

... _).::2 ~

7

Av. Del Pcrque Norte 829 - Urb. Cor pac - Lima 27 - Peru / Telf.: (511) 6175700 Fax: (511) 4751104

e-mail: idl@idl.org.pe / Web: www.idl.org.pe I

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful