You are on page 1of 18

ATRIBUTO DEL PATRIMONIO

El patrimonio es debatible como atributo de la personalidad pues a pesar de
que todas las personas lo tienen (por más mínimo que sea), es un conjunto de
derechos y obligaciones que posee la persona estimable en dinero (algo que no
sucede con ningún otro atributo hasta ahora mencionado). El patrimonio posee
una universalidad jurídica pues es un tema importante en el ordenamiento
jurídico.

TEORÍA FRANCESA DEL PATRIMONIO O TEORÍA CLÁSICA

Esta teoría la plantearon Aubry y Rau en el siglo XIX. Esta teoría dice que el
patrimonio es el conjunto de bienes de una persona, considerado como
formando una universalidad de derecho unida esta y que contiene solamente
derechos pecuniarios. El patrimonio es emanado de la personalidad del sujeto
ya que es está la que es capaz de ejercer derechos y contraer obligaciones
concernientes a este.

TEORÍA MODERNA U OBJETIVA DEL PATRIMONIO

Es la teoría que explica Von Tuhr. En esta teoría crítica a la teoría clásica pues
esta para él tiende a confundir patrimonio con capacidad. Turh critica también
en la teoría clásica porque se tendría que usar la ficción de la vida para que si
la persona muera siga existiendo el patrimonio. También consigna en su obra
que existe la divisibilidad del patrimonio si este es pecuniario (estimable
económicamente

Patrimonio

El patrimonioes el conjunto de valores pecuniarios (es decir pertenecientes al
dinero en efectivo) positivo o negativo, perteneciente a la misma persona.
Económicamente el patrimonio es la diferencia entre el pasivo y el activo. El
patrimonio es un conceptoprincipalmente monetario, por lo tanto puede ser
objeto de negociaciones jurídicas.

Toda persona posee patrimonio, incluso cuando no posee bienes, de acuerdo al
principio de unidad patrimonial, se tiene un solo patrimonio. Así el patrimonio
es una noción intelectual y intangible. Como la universidadjurídica, cuando una
persona muere, su patrimonio pasa a sus herederos. También es posible decir
que una persona no posee bienes pero tiene patrimonio

Teoría Moderna: No es un atributo de la personalidad, porque hay personas
que no tienen ningún bien ni derechos patrimoniales, es falso que el patrimonio
sea visto como una universalidad de derecho, si no hay activos, si no hay
derechos, no hay consecuencia de patrimonio. No es único sino que cada
persona tiene más de un patrimonio

la RAE da como primera acepción del término «Hacienda que alguien ha heredado de sus ascendientes». que tienen una utilidad económica y por ello son susceptibles de estimación pecuniaria. Así por ejemplo. e incluso Patrimonio de la humanidad. independientemente como sea que la haya adquirido. física o jurídica. Pero también hay “patrimonios” a los cuales los individuos tienen acceso como miembros de comunidades más amplias. En el ámbito legal el concepto significa algo así como “el conjunto de relaciones jurídicas pertenecientes a una persona. se suele hablar del patrimonio como la herencia debido a la pertenencia a una familia. derechos y obligaciones. por ejemplo. Así. Patrimonio Nacional de España . Patrimonio histórico (España)). Patrimonio arquitectónico.[3] Desde este punto de vista la consideración del valor de un bien patrimonial se descontará del mismo el valor de las cargas que se hallen gravando los bienes patrimoniales. En referencia a personas reales -y desde un punto de vista de uso amplio. menos preciso del termino. el individuo puede ser ya sea una persona natural o jurídica.[2] (ver "Patrimonio neto contable" y "Masas patrimoniales" en contabilidad.Patrimonio Se considera patrimonio el conjunto de los bienes y derechos pertenecientes a una persona.“lo heredado” generalmente se refiere a los bienes y derechos a los que los individuos acceden como miembros de alguna comunidad. pertenecientes a una empresa -como persona jurídica. etc ).pero además hay los denominados patrimonios culturales (ver también Patrimonio Cultural Inmaterial. Así se habla de Patrimonio empresarial: El conjunto de bienes. y cuya relaciones jurídicas están constituidas por deberes y derechos (activos y pasivos). La palabra es también utilizada para referirse a la propiedad de un individuo. Históricamente la idea de patrimonio estaba ligada a la de Herencia.y que constituyen los medios económicos y financieros a través de los cuales ésta puede cumplir sus objetivos.[1] Desde este punto de vista. Contenido • 1 Origen y evolución del término . tales como los patrimonios regionales y/o nacionales (por ejemplo: Patrimonio industrial.

• 2 Características jurídicas del patrimonio ○ 2. hijos.. Tenia sobre todos poder de vida y muerte.3 Crítica a la teoría del patrimonio • 4 El patrimonio objetivo • 5 Desarrollos posteriores • 6 Notas y Referencias • 7 Bibliografía • 8 Véase también [editar] Origen y evolución del término El concepto de patrimonio se remonta al derecho romano temprano (durante la República romana). quienquiera los hubiera adquirido con su trabajo..1 Intransmisibilidad del patrimonio  3.[4] A pesar que el dominio -entendido como derecho sobre la esencia de la cosa.2.2 Indivisibilidad del patrimonio  3.3 Inembargabilidad del patrimonio ○ 3. parientes y esclavos.2 Caracteres derivados  3.2.sobre esa propiedad no era de ningún individuo en particular.[6] .2 Pasivo • 3 Teoría del patrimonio ○ 3. sino de la familia como tal a través de las generaciones. Era el dueño de todos los bienes familiares y disponía libremente de ellos. periodo en el cual significaba algo así como la propiedad familiar y heredable de los patricios (de pater: padre) que se transmitía de generación a generación y a la cual todos los miembros de una gens o familia amplia tenían derecho. el derecho absoluto sobre ella[5] .2. en ese periodo se entendía que estaba bajo el control o administración del pater familias.1 Vinculación a la personalidad ○ 3. es decir. quien podía disponer de los bienes libremente pero estaba bajo la obligación de preservarla y aumentarla en la medida de lo posible: Guillermo Borda resume la situación así: “El paterfamiliae preside una comunidad constituida por su mujer.1 Activo ○ 2.

esa “teoría del patrimonio” tiende a referirse a derechos mas que a cosas: patrimonio es “el conjunto de derechos y obligaciones de una persona jurídica”. etc.[11] Otras. razón por la cual el sujeto no puede disponer de ellos como sí lo puede hacer con los bienes de su patrimonio. Procopio de Cesarea escribe (alrededor del 540 DC): “Pero mientras esas cosas sucedían como lo he explicado. el concepto de patrimonio se extendió a incluir el derecho que ese Emperador (y nominalmente. Si bien el código mismo trata el concepto de manera superficial. el patrimonio solamente abarca elementos capaces de ser evaluados monetariamente o de apreciación pecuniaria. Consecuentemente. por ejemplo. lo que los romanos están acostumbrados a llamar “patrimonio”. no son de propiedad individual propiamente tal.[13] [editar] Características jurídicas del patrimonio Desde el punto de vista más simple. Sin embargo.sentido del termino se mantuvo en la tradición legal hasta aproximadamente la promulgación del Código Napoleonico. todo el pueblo romano) tenia sobre la totalidad de la propiedad bajo el control de Roma o sus habitantes (similar al concepto moderno de Territorio Nacional. Teodato fue denunciado frente a Amalasunta por numerosos tuscanos. sin causa. al voto.[7] ) Así. tomando no solo los privados pero especialmente aquellos que pertenecían a la familia real. tal tratamiento también dio lugar a que una serie de comentaristas interesados originaran lo que ha llegado a llamarse la “Teoría del patrimonio”.desde la que el termino adquirió su connotación de propiedad individual. Así. que. habiéndose. lo trazan al derecho romano[12] Dado que las disciplinas sociales modernas tienden a considerar la propiedad como un conjunto de derechos. considerando el patrimonio ya sea como la herencia de un individuo o como su propiedad.el dominio llego a verse como correspondiendo al Emperador.[9] es la perspectiva -fuertemente influenciada por la visión liberal . apropiado de sus estados. como lo son el derecho a la vida. existen derechos extrapatrimoniales. quienes afirmaron que el había hecho violencia a todos los habitantes de esa región.[10] La "ruptura" con la concepción tradicional de patrimonio fue tal que algunas autoridades trazan el origen del concepto a este momento. por supuesto. a pesar de ser ejercidos individualmente. explícito en muchas legislaciones a partir del Código Napoleonico. a la libertad.Posteriormente -en el derecho romano tardío.[8] Ese doble -y más bien confuso. .

que una obligación . de tal forma que el patrimonio de una persona también incluye derechos de propiedad futuros. Desde este punto de vista el patrimonio se compone de un activo y un pasivo: [editar] Activo El activo comprende todos los bienes y derechos de un mismo propietario. la mayoría de las autoridades que adopan esta posición entienden los derechos desde el punto de vista subjetivo. Es la pertenencia al mismo sujeto de una serie de derechos. La teoría del patrimonio considera que el patrimonio es independiente de los bienes que una persona posea. una persona puede no tener ningún bien.). (en el sentido. quiontpoursujetactifoupassif une mêmepersonne et quisontenvisagécommeformant une universalitéjuridique. en una sucesión mortis causa. etc. [editar] Pasivo Sobre el pasivo patrimonial recaen las obligaciones. Sigue que el patrimonio como tal es diferente a lo que lo constituye (el patrimonio es como una bolsa. una característica o atributo universal de las personas) y ese patrimonio es individual. una aptitud para poseer. los herederos reciben un patrimonio.[14] Ellos definen patrimonio como: “ el conjunto de relaciones jurídicas valorables en dinero. por decirlo así. que si incluye deudas no satisfechas y exigibles. y aun así. por ejemplo. en otras palabras. Sigue también que no todos los derechos o bienes de una persona son patrimoniales (solo aquellos capaces de ser evaluados monetariamente). tiene un patrimonio. Este pasivo es respaldado por los activos que forman parte del patrimonio. indivisible. que son los activos o pasivos de la misma persona y que se considera como constituyendo una universalidad jurídica” (“l’ensemble des rapports de droitappréciables en argent.Es a partir de esta concepción que en algunos países se aplica el llamado impuesto sobre el Patrimonio. Es. cuyo contenido son derechos de propiedad. (verDerecho subjetivo). Finalmente. deben satisfacerlas con el activo de la sucesión. [editar] Teoría del patrimonio La mayoría de los autores trazan el origen de la teoría del patrimonio a la obra de Aubry y Rau. Inclusive. Así.”) Lo anterior implica varias cosas:[15] Cada persona tiene un patrimonio. por ejemplo. único. Consecuentemente muchos autores se refieren a esta percepción como la concepción subjetiva del patrimonio (a diferencia del patrimonio objetivo). Bajo esta denominación se engloban los bienes y los derechos (tanto reales como de crédito). deudas y cargas en general. (es.

es decir. y que actúan como una extensión de su personalidad. [editar] Vinculación a la personalidad El patrimonio es una consecuencia de la personalidad. De esta premisa se desprenden tres principios: 1. se extingue la personalidad titular del patrimonio. se hallan sometidos a las disposiciones de una única voluntad: las de la persona titular. el patrimonio se desvincula de la persona. se llega a la conclusión que toda persona tiene un patrimonio. La persona es titular de su patrimonio. El deudor puede enajenar todos sus bienes y sustituirlos por otros totalmente distintos. 2. pero cualquiera sean esos bienes. obliga a la masa de bienes. pero no tiene sobre él derechos de disposición. Los elementos tanto del activo como del pasivo. transmitir su derecho a adquirir bienes en el futuro. pero no puede disponer sobre sus bienes (salvo un acto simulado con la intención por parte del deudor de perjudicarle). [editar] Caracteres derivados [editar] Intransmisibilidad del patrimonio • Transmisión mortis causa: cuando el sujeto muere. pero no sobre los bienes. Toda persona tiene un patrimonio: con la separación de los bienes del patrimonio. cuyos contenidos varían. en la sucesión no se dispone sobre los bienes y las obligaciones del muerto. La relación entre persona y patrimonio no consiste en un derecho. y el acreedor no puede hacer nada para evitarlo. El mejor ejemplo del resultado práctico de esta definición de patrimonio es el caso de los acreedores quirografarios.actual recae sobre cualquier bien (o derecho sobre tal). Los bienes de la persona forman un todo unitario que responde por las obligaciones que esta haya contraído. incluso los adquiridos en el futuro). El patrimonio no es más que una potencialidad adquisitiva que toda persona tiene. Una persona no puede. cuando una persona se obliga. Es decir.[16] Desde este punto de vista se considera que el acreedor quirografario tiene un derecho personal sobre el patrimonio del deudor. Así. Solo las personas pueden tener patrimonio: esto acapara tanto las personas físicas como las jurídicas. el acreedor quirografario tiene un derecho personal sobre el patrimonio del deudor. por ejemplo. transmitiéndose a los herederos. 3. Así. . sino sobre todo su patrimonio en general. el acreedor continua manteniendo su derecho.

el patrimonio es inembargable. [editar] Indivisibilidad del patrimonio Siendo la personalidad indivisible y el patrimonio una emanación de aquella.[23] Por ejemplo. [editar] Crítica a la teoría del patrimonio Algunos autores aceptan la definición de patrimonio como "conjunto de bienes de una persona". además. una persona únicamente puede tener un patrimonio. el patrimonio es una característica de la personalidad. no es el caso que una “persona jurídica” tenga el derecho a disponer libremente de bienes o derechos que le han sido asignados. En otras palabras. definen al patrimonio como la agrupación de bienes y no como un caracter de la personalidad de todo individuo. que la distinción entre bienes y patrimonio no es útil en la práctica.que los bienes o derechos de tal persona jurídica “pertenecen a todos y no pertenecen a nadie” sino que pertenecen al fin al que están dedicados (el propósito de la asociación). • Transmisión inter vivos: la cesión del patrimonio inter vivos queda prohibida. se puede alegar que lo que . pues como se expuso anteriormente. las deudas u obligaciones de los individuos no recaen sobre el patrimonio de la sociedad): ese patrimonio pertenece a la sociedad como individuo moral o jurídico. sino que ese patrimonio esta dedicado a un fin determinado: esos bienes o derechos están dedicados (afectados) a ese fin. Esto pues sería absurdo considerar embargarle a una persona su potencial de adquirir derechos y obligaciones de apreciación pecuniaria futuras. Sigue entonces que esos individuos pueden tener diferentes patrimonios (entendido como "conjuntos de bienes"): el personal y el alocado o afectado[21] a diferentes sociedades o empresas.. Alegan. Pero esa existencia es solo una ficción y las ficciones no pueden poseer nada. tenemos que aceptar que ese patrimonio es diferente o distinto del de los individuos que componen esa asociación o empresa (en el sentido que ninguno de esos individuos como tales puede disponer libremente de ese patrimonio social y que obligaciones sobre ese no recaen u obligan la totalidad de los derechos de propiedad de los socios.[17] Entre esas criticas. Es decir. [editar] Inembargabilidad del patrimonio Bajo el mismo criterio anterior. ese patrimonio pertenece a los individuos que forman esa sociedad.[20] en realidad. una de las más interesantes es la derivada de la obra de Henri Capitant[18] y Léon Duguit.[22] EL desarrollo lógico de esta idea lleva naturalmente a la negación completa de la ficción legal de la “persona jurídica” y su reemplazo con la concepción mas simple que no es el caso -extrictamente. Conversamente.[19] que se puede resumir así: si aceptamos que las asociaciones o empresas poseen un patrimonio.

entienden los derechos desde el punto de vista objetivo. es posible admitir que el ordenamiento jurídico puede pretender proteger.tiene un derecho a proteccion legal es ese fin o proposito en particular. y por ello no es difícil aceptar que. ciertas finalidades u objetivos.desarrollaron la llamada teoría del patrimonio objetivo: “Los autores alemanes observaron que el criterio común que hacia considerar las “universalidades” era una finalidad común. además de las personas. Sin perjuicio que tales sugerencias establezcan el principio del reconocimiento legal de sociedades de capital social en un sentido estrictamente comercial. patrimonios objetivos. Teniendo en consideración la concepción filosófica de Rudolf von Ihering de que el derecho es un interés jurídicamente protegido. puedan agruparse también bienes y obligaciones o deudas: • La cesibilidad.[31] lo que ha establecido la base legal de la existencia de “sociedades altruistas”. Sin embargo. por ejemplo: Mutualismo (movimiento)). [editar] El patrimonio objetivo Es a partir de las observaciones mencionadas que algunos autores -notablemente: Brinz[27] y Bekker[28] . • La embargabilidad. muchas de estas autoridades. (verDerecho objetivo).baso sus observaciones en un caso de la ley romana: el de las fundaciones o sociedades sin animo o fines de lucro. y por ello las calificaron como “patrimonio de afectación” (Zwechvermogen).[30] Es necesario sin embargo considerar que Brinz -como pandectista. Finalmente. hablando rigurosamente. aquellas que no tienen por objeto obtener ganancia para ellas sino para otros (los beneficiarios siendo ya sea quienes los socios designen o los socios mismos (ver. a veces. • La transmisibilidad. Alois von Brinz específicamente substituye la tesis de la persona jurídica y la reemplaza con una percepción del patrimonio llamada en francés “patrimoined'affectation”.[26] En contraste a esas teorías. siguiendo a Duguit. como "patrimonio fiduciario"[24] o también “patrimonio fin”[25] o incluso como patrimonio objetivo. generalmente traducida al castellano como patrimonio de afectación o. la concepción es capaz de interpretaciones mas amplias. sin vinculación con persona alguna. no pertenecen “a nadie” sino mas bien pertenecen solo con una finalidad. Brinz (teoría del “patrimonio fin”) entiende que los derechos de las personas jurídicas. hay matices entre las diferentes autoridades acerca de las implicaciones de la teoría. Esto a su ves ha ocasionado que algunos equiparen . en torno a esa finalidades.[29] Se ha argumentado que la sugerencia de Brinz posibilita o justifica las sociedades de responsabilidad limitada.

necesaria para la reproducción de la comunidad . esa concepción se esta extendiendo más allá de bienes (ya sea tangibles o no) a incluir también específicamente "derechos sociales": “La tradición de los derechos humanos. “...tales sociedades al de la concepción anglo-sajona del "Trust"..[39] Aun mas recientemente. desde la Declaración de Derechos del Pueblo de Virginia en 1776 hasta hoy.[35] Lo anterior sugiere no solo una tal comunidad sino posiblemente varias: “en los Estados modernos. esta necesidad mínima es una condición necesaria para asegurar una reproducción mínima (o ameliorada) de la configuración social y de las condiciones de vida de todos los que cohabitan en un mismo medio.. En las palabras de MahamoudouSaïd este patrimonio común comprende “la calidad de vida. de riquezas”[34] Esto sugiere una concepción de patrimonio que se extiende a incluir no solo bienes físicos sino también intelectuales o culturales..[32] pero no todas las autoridades están de acuerdo que tal equivalencia sea correcta. con un conjunto de bienes que son afectados y que forman así un patrimonio publico diferente al del Estado”. comprendiendo a todos los bienes afectados al servicio publico hay un gran numero de patrimonios públicos secundarios . que constituyen la herencia de un grupo humano y que refuerzan emocionalmente su sentido de comunidad con una identidad propia y que son percibidos por otros como característicos. agrupando un conjunto de objetivos diferentes (de orden material o inmaterial) perseguidos por los diferentes actores que viven en una misma ciudad. Eso es lo que constituye la esencia del patrimonio”[37] Esa noción sustenta las concepciones modernas de patrimonio cultural y natural. esta condicionado por la existencia de una necesidad mínima (reconocida por cada uno) de hacer posible la realización de los objetivos de otros. el sentir del papel que los hombres de una misma nacion deben jugar en común en el mundo. al costado de un patrimonio general del estado.[38] Esto a su ves ha dado origen a varias iniciativas legales que definen específicamente ese patrimonio en diferentes jurisdicciones. lo heredado como miembros de una comunidad más amplia que la familia: el patrimonio como ”conjunto de bienes tangibles e intangibles. la necesidad de defender un patrimonio común de ideas. basada en algunas observaciones de Duguit: ”la comunidad de las aspiraciones y necesidades presentes. Esta concepción ha tenido influencia para el desarrollo de un concepto de “patrimonio común” específicamente más amplio que el financiero. es unánime en señalar ..[33] [editar] Desarrollos posteriores El concepto de patrimonio objetivo admite aun una interpretación más amplia. [36] Rouault (opcit) explora “la comuna” no solo como entidad administrativa sino también como expresión de comunidades. las comunas tienen servicios públicos distintos de los servicios del estado.

como la ley 675 de 2001 o nuevo régimen de propiedad horizontal en Colombia. de una sociedad. para las otras entidades sin ánimo de lucro. aunque sí es un patrimonio responsable y embargable. Tan absurdo resulta imaginar que un hombre aceptara el ser reducido a la condición de esclavo. ↑ Enrique Rafael Blanco Richart: CONTABILIDAD Y FISCALIDAD Capítulo 2: El Patrimonio Empresarial 3. [editar] Notas y Referencias 1. la propiedad privada y el estado . ni para los Sectores de la Nación. Friedrich Engels: Capt VI: La Gens y el Estado en Roma. El patrimonio de una entidad comercial. ↑ Para una introducción al área ver.[40] Algunas leyes de propiedad horizontal recientes." 2. y que esta decisión suya fuera tolerada por el Estado. Esta persona jurídica. ↑ La segunda acepción del termino.como patrimonio objetivo de la humanidad la intangibilidad del núcleo esencial de los derechos inherentes a la persona. Lo importante en una entidad sin ánimo de lucro es la vigilancia permanente y responsable de que no haya egreso que no esté respaldado en un ingreso. es: "Conjunto de los bienes propios adquiridos por cualquier título. Los patrimonios que arrojan los balances de los entes comerciales no tienen significado económico ni utilidad para las propiedades horizontales. es un patrimonio diferente de los socios que las conforman y en ningún momento puede ser repartido entre los socios. es esencialmente distinto al patrimonio creado por la ley 675 en Colombia para las propiedades horizontales y concebido expresa o tácitamente por otras leyes de otros países sobre propiedad horizontal. crean la persona jurídica conformada por los propietarios individuales. ya que debe pasar a otra entidad sin ánimo de lucro. de acuerdo a la RAE. por ejemplo. no es responsable ni embargable. pertenece a todos los copropietarios y no es objeto de impuestos. El patrimonio de las propiedades horizontales sujetas a la ley 675 de 2001 de Colombia. ni siquiera cuando se liquida la persona jurídica de la entidad sin ánimo de lucro. Determinarlo contablemente no tiene sentido. sean de derecho público o de derecho privado. económicamente hablando. no tiene un patrimonio autónomo diferente del patrimonio de los propietarios individuales. El patrimonio de las otras entidades sin ánimo de lucro diferentes a las propiedades horizontales. ↑ Paty Flores: Patrimonio 2: Concepto de patrimonio 4. ya que no existe el afán de lucro. aunque tenga bienes registrados a su nombre. Por tal razón se deben elaborar los presupuestos de ingresos y de gastos anualmente para que coincidan y tengan equilibrio. en El origen de la familia. como suponer que una persona puede aceptar un convenio contrario a su dignidad o a su derecho a la igualdad”.

↑ por ejemplo: La notion de patrimoine 16. seccion II. 15e édition.“Familia” (tomo I) Introducción.↑ Por ejemplo: C. Gray: Patrimony Le Cahiers de Droit . etc.↑ por ejemplo aquí 12. libro V y VI (traducción al ingles) 9. punto 2 7. Dominiun correspondía solo al “populos” (pueblo romano) o -posteriormente. . por ejemplo. ↑ Para el derecho romano. que incluia pero se diferencia del derecho a gozar de ella (usufructo). o una parte .1981 (en francés en el original) 13. Cap IV. define “Propiedad nacional” como aquella cuyo “dominio pertenece a la Nación toda” 8. ↑ Guillermo Borda: Tratado de Derecho Civil. Por ejemplo.B. destruirla.↑ C.Ver. y no un bien.1981 (en francés en el original) 11. Titulo II.B. Paris (ISBN 2-247-06071-4) 14. 10. porejemplo: “Roman Property Law” en Robert Jay Goldstein: Ecology and environmental ethics: Green wood in the bundle of sticks. « Lexiques ». Contrastese esa concepcion con la moderna de Dominio (Derecho) 6... ↑Procopio: Historia de las Guerras.al Emperador. simple o Quirografario: Es acreedor común o simple. el concepto de “dominiun” equivalía a un derecho absoluto sobre la “esencia de la cosa”. aquel que tiene como garantía de su crédito la totalidad del patrimonio del deudor.. ↑Andrés Bello. “ Code civil des Français : éditionoriginale et seuleofficielle (1808) Libro III.↑ Raymond Guillien. numero 963. 23 juin 2005. el derecho a transformarla. denominado también quirografario. 662 pages. coll.5.. ↑ La única referencia al termino simplemente equipara su significado al de la propiedad de un individuo: “La propiedad comprendida en las donaciones revocadas absolutamente será devuelta al patrimonio del donor. es decir.↑ En algunas legislaciones de denomina acreedor quirografario o común aquel acreedor que carece de seguridad por su crédito. Dalloz-Sirey. Gray: Patrimony Le Cahiers de Droit . el “Diccionario Jurídico Argentino” define el termino de la forma siguiente: Acreedor común. Gabriel Montagnier. Jean Vincent. Serge Guinchard.↑ Charles Aubry y Charles-FrédéricRau: Cours de droit civil françaisd'après la méthode de Zachariae (accesion parcial -en frances- aqui) 15. Lexique des termesjuridiques.

nada ni nadie puede dársela. etc” en Diccionario Jurídico Argentino.” (LA SOCIEDAD COMO CONTRATO Y COMO PERSONA JURIDICA: Segunda parte. punto IV): Nacimiento y Extinción de las Personas Jurídicas 21. Este autor divide los patrimonios en dos categorías: de persona e impersonales. 18. Alberto (2001). sino un conjunto de bienes.↑ Brenes Córdoba. Tratado de los Bienes (Sétima edición edición). con el sobrante de los privilegiados. La circunstancia de que éstas no pertenezcan a una persona no significa que no tengan derecho. pp. pero no son de alguien sino de algo (es decir. ISBN 9977-31-101-3. pero se encuentran adscritos al logro de una finalidad determinada y gozan de garantías jurídicas especiales. que: “ Si consideramos que al existencia de la persona moral es una ficción. los del segundo carecen de dueño. como ocurre con otra clase de acreedores.. trata de explicar la naturaleza de las personas colectivas. pues la ausencia de privilegios determina que se perciban en último término. Editorial Juricentro.. en su LA SOCIEDAD COMO CONTRATO Y COMO PERSONA JURIDICA (tesis doctoral).↑ Por ejemplo. mediante el artificio de querer crear una entidad distinta de los hombres que la constituyen.. quien ha denominado a su teoría “Los derechos sin sujeto”. del patrimonio). es indudable que como ficticia no puede tener existencia y lo que no tiene existencia por sí misma. Tales créditos llevan el riesgo de no poder ser cobrados. el hipotecario. Además. llamados también patrimonios afectos a un fin o destino.Letra A 17. por ejemplo. Los derechos existen. Los derechos y obligaciones de las personas . afectado a dicho crédito. destinados a un fin. 22. Capitulo primero. argumenta. Solo en caso de muerte del deudor los quirografarios pueden tener cierta prioridad para el cobro: no se pagan los legajos en tanto no se libere a aquellos. Los del primer grupo pertenecen a un sujeto. 27-28.↑RAE: novena acepción de la palabra: "Destinar una suma o un bien a un gasto o finalidad determinados". de los bienes que lo componen.↑ Henri Capitant (1914-16) “Coursélémentaire de droit civil français”. Los quirografarios son acreedores que no gozan de privilegio alguno. lo que se hace es no desvincularla de esos mismos individuos.↑Léon DUGUIT (1923) “Manuel de droitconstitutionnel” Acceso a segmento relevante aquí 20. Acceso a segmento relevante aquí 19. De esta manera Brinz. Jaime Antonio Arias B. No hay en ellas un sujeto.↑ Jaime Antonio Arias B: “Dentro de los participantes de esta teoría se ha dicho que el representante más conspicuo ha sido Brinz.

I. etc 29. necesariamente..↑ Para una introducción a esta área.`’.(Erlangen. y el fin a que sirve es de índole privada. p 107: 1.↑ Por ejemplo: Paulo de Almeida Ferreira Da Limitação de Responsabilidade do Empresário Individual: Possibilidade de . son dedicados a ese fin. es decir. (en portugués) 27. Trahan: Universidad de Luisiana: (facultad de derecho) Materiales para curso 26. y los actos realizados por los órganos no valen como actos de una persona jurídica.Das Recht des Besitzesbei den Römern.↑ por ejemplo: Ernst I. sino el patrimonio.↑ (el propósito de la asociación).1. 1880.↑ Por ejemplo: Sergio Nassarre A. Así.↑ La teoría moderna (también llamada la teoría de la afectación) a su ves adopta una concepción objetiva del patrimonio. Aufl. pero si la finalidad es de carácter público.).2 Concepto de patrimonio.↑Alois von Brinz: Lehrbuch der Pandekten. Si éste desaparece. Es de notar que Brinz ofrece el “patrimoined'affectation” solo como un ejemplo de su visión 25. 141 ss. no son.1 Nociones generales. sino como actos que los órganos ejecutan en representación del fin a que el patrimonio se encuentra consagrado. Weimar. la muerte del ente. justificando la cohesión de los elementos que la integran por su destino (o intención) común. vol.-R.2. Cap Segundo: LA DOGMATICA DE LA PERSONA JURIDICA. R. El substituye la persona jurídica con la tesis del patrimonio con una finalidad (lo que los franceses llaman patrimonied’affectation). punto II) TEORIA DEL PATRIMONIO FIN. 1997) 30. y Martín Garrido M: Los patrimonios fiduciarios y el “Trust”.p 317 24. la extinción del patrimonio no produce. 23.André Filócomo: Limitaciones en la responsabilidad del incapaz en el ejercicio de empresa. 2. obligaciones y derechos de un sujeto. Principales representantes) (Editorial Jurídica de Chile.44) Síntesis de la doctrina finalista. 1886. (en: LA SOCIEDAD COMO CONTRATO Y COMO PERSONA JURIDICA (tesis doctoral)] Segunda parte. el patrimonio es un conjunto coherente de bienes porque están destinados (afectados) a un fin económica particular” .. punto 19 (p 42.. 2 vpls. 1857-1871 28. Bekker: System des heutigenPandektenrechts. 1873-1895. Trahan: A Definition of “person”. de acuerdo con la tesis de Brinz.↑ J.J. el ente se extingue. colectivas. ver: Gonzalo Figueroa Y: “El Patrimonio”.

37.↑ Leon Duguit: Manuel de DroitConstitutionnel p 53 35. o.↑ Por ejemplo: Normativa de Países Andinos Numero 588. pero también unidos por lazos permanentes y útiles. U de París) 38.Vertambién: Jane Ball: The Boundaries of Property Rights in English Law 34. porque se basan en materiales de comercio inseparables y simbólicos de que el establecimiento (de la asociación o relación) requiere el reconocimiento de esta cercanía".↑Diccionario patrimonial 36.↑ No confundir Trust como propiedad administrada en beneficio de terceros (que enlaza en wikipedia a Fideicomiso) con Trust como asociación de empresas a fin de explotar el mercado (que enlaza a Trust). L'intérêtcommunal p 232 y siguientes. por otros o por ellos mismos). citado por Marie-Christine Rouault.↑Pierre Bourdieu define tal capital social como: “el conjunto de los recursos reales o potenciales que están vinculados a la posesión de una red duradera de relaciones más o menos institucionalizados y de interconexión y conocimiento mutuo o. Estos vínculos son irreductibles a las relaciones objetivo de la proximidad en el espacio físico (geográfico) o incluso en el espacio económico y social. a la adhesión a un grupo. dado que todos los agentes no sólo tienen propiedades comunes (que puede ser percibida por el observador. Porejemplo: The Wellcome Trust o el Joseph Rowntree Charitable Trust 33.↑MahamoudouSaïd citado por CarolinePlançon en Note de lecture de la thèse de MahamoudouSaïd « Dynamiqueséculaire de sécurisationfoncière par une approchespontanée de “gestionpatrimoniale” auxComores en Bulletin de liaison. en Francia. suaaplicação no Direito Brasileiro y Hansmann y KraakmanTheEssential Role of OrganizationalLaw 31.Citado por Jean- Louis Laville en UNE ASSOCIATION EST-ELLE AUSSI UN AGENT ÉCONOMIQUE ? 32.↑ Para definiciones de esos conceptos ver: Convención para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural p 140.↑ Lionel Smith: Trust and Patrimony . Le regime des biensenvironnementaux: etc . El trust como sistema de administración específicamente es en beneficio de otros. en otras palabras. 39. 26.. Sept 2001 (bajo dirección de Étienne Le Roy (profesor de antropología del derecho.↑Duguit.

40.wikipedia. ISBN 9977-31-101-3. Obtenido de "http://es.org/wiki/Patrimonio" Categorías: Términos jurídicos | Contabilidad Herramientas personales • Nuevas características • Registrarse/Entrar Espacios de nombres • Artículo • Discusión Variantes Vistas • Leer • Editar • Ver historial Acciones Buscar . [editar] Véase también • Derecho real • Propiedad • Gestión de activos fijos • Patrimonio entidades locales • Portal:Derecho. Volúmen I (Séptima edición edición). Casa Editorial. Contenido relacionado con Derecho. Tratado de los Bienes (Sétima edición edición). Tomo II. Jean (1965). Derecho Civil. Barcelona: BOSCH. Alberto (2001). • Carbonnier.↑ Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo" Derecho a la salud [editar] Bibliografía • Brenes Córdoba. Editorial Juricentro.

Principio del formulario Especial:Buscar Búsqueda Final del formulario Navegación • Portada • Portal de la comunidad • Actualidad • Cambios recientes • Página aleatoria • Ayuda • Donaciones • Notificar un error Imprimir/exportar • Crear un libro • Descargar como PDF • Versión para imprimir Herramientas • Lo que enlaza aquí • Cambios en enlazadas • Subir archivo • Páginas especiales • Enlace permanente • Citar este artículo En otros idiomas .

Y puede tener un solo patrimonio. aunque ella no posea ningún bien. toda persona tiene necesariamente un patrimonio. • El texto está disponible bajo la Licencia CreativeCommons Reconocimiento Compartir Igual 3. podrían ser aplicables cláusulas adicionales. a las 20:30.0. • Política de privacidad • Acerca de Wikipedia • Descargo de responsabilidad • • El Patrimonio como atributo de la Personalidad. Según esta teoría. Lee los términos de uso para más información. Críticas: Aquí se distinguen dos teorías: Teoría Clásica: (Aubry y Rau) Según ellos. ya que es la expresión de la potestad jurídica de una persona. (salvo cuando la ley provea un patrimonio especial) . el patrimonio se deduce lógicamente de la personalidad. • Deutsch • English • Suomi • Français • Italiano • 日本語 • 한국어 • Nederlands • Português • Esta página fue modificada por última vez el 5 oct 2010.

2)Es falso concebir el patrimonio como una universalidad de derechos. Ej. etc. 4)Tampoco es verdadero que el patrimonio sea único e indivisible. ya que hay muchas que carecen del mismo. ya que la enajenación de bienes supone una parte de el. 5)Los patrimonios especiales algunas veces surgen de la voluntad individual. 3)Es falso que el patrimonio sea inalienable. 2)Renunciables: Pueden ser ejercidos o declinados. Reales. y no toda persona puede tener necesariamente un patrimonio. Mientras que los patrimonios especiales son aquellos bienes afectados a un fin determinado (la persona tiene un patrimonio general y varios especiales) Derechos patrimoniales: “Son los derechos susceptibles de tener valor económico” Se caracterizan por ser: 1)Disponibles: Se hallan bajo pleno poder jurídico de su titular. Pueden ser enajenados o ganados libremente. Intelectuales . pues hay casos en que una persona es titular de mas de un patrimonio. 3)Embargables: Pueden ser ejecutados. El Problema de la Unidad del Patrimonio: Teoría alemana: (Von Tuhr) Dice que el patrimonio no es un atributo de la personalidad sino que esta en los bienes que posee la persona.Crítica: 1)Confunde la noción de patrimonio con la de persona. 4)Prescriptibles: Pueden perderse con el transcurso del tiempo que fije la ley y la inactividad de su titular. Los Derechos Patrimoniales se dividen en: Personales.: Sacerdotes. Asimismo señala que el patrimonio general esta formado por la masa de bienes que posee el particular para obtener cualquier fin.