You are on page 1of 25

c   


Jueves, 11 de Noviembre de 2010 03:24
Publicado en © 

Por: Pedro Díaz Arcia.

Las autoridades de Castaic, California, anunciaron hace algún tiempo planes para probar un
arma de alta tecnología en prisioneros.

El ³Sistema de Intervención de Ataque´ construido por Raytheon para las Fuerzas Armadas y
que dispara un rayo de calor invisible capaz de causar un dolor insoportable, podría evitar en
el futuro que un ex presidente del país cometiera la cínica burrada de confesar que autorizó la
tortura a un sospechoso de actos terroristas.

Raytheon, una de las empresas de defensa militares más grandes de los Estados Unidos, con
más de 80,000 empleados en todo el mundo, y cuyos ingresos alcanzan los 22 mil millones de
dólares anualmente, trabaja incluso en la construcción de un aparato móvil de la temeraria
arma de rayos.

Esta versión portátil permitiría trasladar el mecanismo de tortura -con rapidez y eficiencia- a
cualquier paraje desértico, o a las sombras de cualquier ³oculto rincón´ del planeta, sin
mayores complicaciones.

El ex presidente George W. Bush, quien inició una gira de presentación de su libro ³Decision
Points´ (Puntos de Decisión) en la librería Borders, ubicada cerca de su residencia en Dallas,
Texas, dijo que autorizó personalmente la tortura del presunto autor intelectual de los ataques
del 11 de septiembre de 2001, según una entrevista publicada este martes en el diario
londinense The Times.

Cuando le preguntaron si había autorizado el uso de esa tortura contra Khalid Sheik Mohamed
respondió: ³Sí, maldita sea´.

El pakistaní, uno de los líderes de Al Qaeda más buscados por los servicios de inteligencia
estadounidenses, se incorporó joven a la Hermandad Musulmana que persigue el objetivo de
establecer un estado islámico en Egipto.
Después de graduarse en una universidad de Estados Unidos, se fue a combatir en Afganistán
contra los soviéticos; y se cree que allí entró en contacto con Osama Bin Laden.

Miembro de la organización Al Qaeda, fue capturado en Rawalpindi (Pakistán) en el año 2003


por los servicios de inteligencia del país árabe y entregado a la custodia del gobierno
norteamericano. Mohammed estuvo seis meses en la cárcel de Guantánamo en 2006.

Los agentes de la CIA le habrían aplicado la técnica del ³submarino´ hasta 183 veces durante
el largo cautiverio.

Bush afirmó que no se arrepiente de haber ordenado el uso de la técnica conocida como
ahogamiento simulado; especificó que tres personas fueron sometidas al tormento y que esa
decisión habría salvado vidas.

El uso de la fuerza para obtener información, aunque no tenga nada que ver con el respeto a la
legalidad y a la integridad de los prisioneros, habría frustrado complots para atacar objetivos
estadounidenses, así como al aeropuerto de Heathrow y Canary Wharf en Londres.

De qué vale que un grupo de científicos franceses descubriera la forma de servir el champán
para preservar tanto su sabor como las burbujas, si la ciencia se inclina, en otros círculos, por
la excelencia de la tortura.

En su obra, escrita quién sabe a cuántas manos, el ex mandatario se refiere a los ataques del
11 de septiembre, a sus decisiones de enviar fuerzas armadas a Afganistán e Irak y a la
controvertida respuesta al devastador huracán Katrina.

Ante el asombro de unos y la indiferencia de otros -que no están para exigir cuentas cuando
deben rendirlas- Bush se pasea como un pavo en busca de lectores; la pluma en ristre para el
autógrafo y la lengua lista para el disparate.

£
  
      

  

 
   
   

 
£

 
Jueves, 11 de Noviembre de 2010 13:27
Publicado en © 
Hace apenas dos semanas pasó por Madrid para presentar un libro con 30 años de ensayos y
reflexiones políticas y culturales con un título que es todo un reflejo de su labor de
investigación: c    
             (publicado por
Galaxia Gutemberg¶. Círculo de Lectores). Este mestizaje, según dice, es un proceso
irreversible. Ayer, Sami Naïr, sociólogo, filósofo y catedrático de Ciencias Políticas -por
resumir su extensísimo currículo-, se acercó a Oviedo invitado por el Instituto de Estudios
para la Paz y la Cooperación.

Una de las facetas más destacadas de este argelino de nacimiento (Tlemcen, 1946) se centra
en la lucha de los derechos de los inmigrantes. Porque Europa ha cambiado mucho en los
últimos años y las migraciones ya se no se realizan entre países, como ocurrió hace cuatro o
cinco décadas, sino que proceden de todas las partes del mundo.

¿Ha sabido la sociedad occidental aceptar este fenómeno? Su respuesta viaja entre el
µdepende¶ y el µno¶. ³No hay un modelo genérico. Cada país intenta solucionar los problemas
y respetar los derechos de los humanos, aunque no en todas partes. Desde luego que hay
mucho trabajo que hacer. La situación actual no es satisfactoria´. Y parte de la culpa se deriva
de que ³Europa no actúa como conjunto político´ y no ha sabido integrarlos, al no respetar su
historia y obligarles a fusionarse con el nuevo país de residencia. Apunta al último caso
polémico, la expulsión de los judíos en Francia, que en numerosas ocasiones ha tachado de
vergonzosa.

Naïr habló de este asunto en su conferencia en el Edificio Histórico de la Universidad de


Oviedo. También de las relaciones de Europa con los países de Mediterráneo, donde observa
un panorama poco esperanzador. ³Hay fracturas demográficas, económicas, comerciales,
humanas y un conjunto de conflictos abiertos como en el Oriente Medio, entre Palestina e
Israel, el terrorismo de Argelia« Es una situación gravísima que se encuentra a las puertas de
Europa´, resume el sociólogo.


  

Tampoco se resistió a hablar de temas de actualidad, tanto en las entrevistas que tuvo que
ofrecer a toda prisa como durante la charla. Está totalmente al corriente de lo que ocurre en El
Aaiún y de lo que sucede a miles de kilómetros, como la salida a la venta de las memorias del
ex presidente de los Estados Unidos, George Bush, tituladas µDecision Points¶.

En una de sus páginas, el ex mandatario asegura que le dieron náuseas al pensar que invadió
Iraq en 2003 y posteriormente, no se encontraron armas de destrucción masiva. ³Todo el
mundo ya sabía eso.Los únicos que lo creían fue una parte de los periodistas, pero la mentira
era conocida´, reflexiona Naïr. También parece rechinarle otra afirmación del americano, en
la que asegura que la tortura de Guantánamo ayudó a salvar vidas y prevenir ataques. ³Ese es
el discurso que ha tenido para invadir a Iraq, Vietnam o América Latina. Siempre se trata de
salvar a alguien, aunque en realidad defienden sus propios intereses´.

Enseguida encuentra el ejemplo más próximo: ³Hay un dato que lo explica todo. Ahora todas
las compañías de petróleo de Iraq son privadas y muchas las ha conseguido Halliburton, la
sociedad de ex presidente Dick Cheney.Invadieron Iraq para robar a las compañías
petrolíferas´, acusa.

      ! "
 
#   
Es una interesante coincidencia que el libro de memorias del ex presidente George W. Bush
haya salido al mercado estos días al mismo tiempo que el estreno de la película u   
(   . Una feliz coincidencia. Porque el filme refleja fielmente la realidad de la
colosal manipulación informativa que condujo a la guerra de Iraq y el relato de Bush, sobre
todo en lo que se refiere a España y a José María Aznar, permite entender cómo encajan
algunas piezas en tiempo real.

Sostiene Bush que en 2002 compartió la amenaza contra la seguridad mundial que suponía
Iraq con varios líderes. Uno de ellos era Aznar, al que presenta como un ³líder visionario´.
Según Bush, el apoyo del Gobierno de España fue muy relevante tanto en la ONU como en la
cumbre de las Azores, en la que Bush, Tony Blair y Aznar (el primer ministro José María
Durão Barroso se limitó a ofrecer la isla a sugerencia de Aznar) tras su fracaso para obtener
una resolución de la ONU, anunciaron la inminente invasión de Iraq.

     $   $   


 $ 

La campaña de relaciones públicas para vender la guerra de Iraq comenzó a finales del verano
de 2002, según se recuerda en el filme 3   . Las dos grandes mercancías averiadas:
la presunta compra por parte de Irak de tubos de aluminio y de uranio concentrado en polvo
( ) para enriquecerlo y fabricar bombas nucleares.

En aquellas fechas, España se encaminaba a ser miembro del Consejo de Seguridad el 1 de


enero de 2003. Pero he aquí que Bush confirma el apoyo de del Gobierno español en 2002. Es
decir: su participación en la propaganda del Departamento de Estado y la Casa Blanca.

El 8 de septiembre de 2002, el vicepresidente Cheney acusó a Sadam Husein de añadir armas


nucleares a las armas químicas y biológicas almacenadas. El 9 de septiembre, la ministra de
Exteriores española, Ana Palacio, dijo: ³Evidentemente, hay indicios de que [Sadam] tiene la
voluntad de fabricar un arma nuclear y de que ese proceso está avanzando rápidamente´.

'   % !     $&   


 !
   

Bush denunció en la ONU, el 12 de septiembre, las armas de destrucción masiva en manos de


Irak. El entonces vicepresidente Mariano Rajoy informó al Congreso a mediados de
septiembre: ³Iraq conservó parte de sus armas de destrucción masiva, químicas y
bacteriológicas tras la guerra del Golfo y, desde entonces, esos arsenales han aumentado y
podrían hacerlo también en breve, incluso en el terreno de las armas nucleares, de contar con
algún tipo de colaboración exterior´.

Fue el 28 de enero de 2003 cuando Bush habló en público, después de un intento frustrado por
la propia CIA en octubre, sobre el uranio. ³Según el Gobierno británico, Sadam intenta
comprar uranio enriquecido en África´, dijo en su discurso sobre el estado de la unión. Una
mentira a sabiendas. Porque como ilustra 3     , basada en el libro de la agente
Valerie Plame, Bush y su vicepresidente, Dick Cheney, conocían de primera mano que era
una falsedad.

Aquí entra el ³visionario´ Aznar. El 5 de marzo de 2003, declara en las Cortes: ³Con respecto
al programa de armas nucleares, Iraq ha intentado en los últimos años hacerse con tubos de
aluminio de alta calidad aptos para enriquecer uranio. Además, ha intentado hacerse
regularmente con
 de este mismo mineral´.
Y aunque el entonces director de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA)
Mohamed El Baradei califica esta afirmación, el 8 de marzo de 2003, como una información
incorrecta, fundada en documentos falsos, Aznar insiste la víspera de la invasión de Irak. El
18 de marzo, en el Congreso, Aznar asegura: ³Además [Sadam], está dispuesto a acceder en
cuanto pueda a elementos con un componente nuclear´.

En lo que se refiere al  de Aznar en favor de una resolución de apoyo a la invasión en el


Consejo de Seguridad, que Bush recuerda en sus memorias, sus gestiones fueron rechazadas
por los dos países con los cuales se empeñó personalmente a fondo: Chile y México.

(Por: Ernesto Ekaizer)

ù  
  &  
'  
  
(
Lunes, 01 de Noviembre de 2010 13:48
Publicado en © 

Por: Gustavo Robreño

Independientemente de que los resultados no podrán ser extraordinarios y de que el gobierno


de Estados Unidos se valdrá de múltiples manipulaciones, ocultamientos y falsedades para
escamotear la verdad, no cabe duda de que la comparecencia que corresponderá a ese país
ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU el próximo 5 de noviembre, en Ginebra,
despierta una mezcla de curiosidad y expectativa.

Vale recordar que desde el año 1976 el Departamento de Estado del país imperial da a
conocer anualmente extensos informes sobre el tema, donde imparte condenas y absoluciones
según sus intereses políticos y se erige en una especie de ³juez supremo´ de los derechos
humanos en el mundo con respecto a todas las naciones, menos a los propios Estados Unidos,
a lo largo de 5,000 páginas aproximadamente.

Ahora, en virtud de los mecanismos que rigen el Consejo de Derechos Humanos de la ONU,
creado por la Asamblea General en el año 2006, sustituyendo al desprestigiado y
languideciente Comité de igual nombre, los 192 países miembros de la organización deben
comparecer cada cuatro años ante el Examen Periódico Universal (EPU) establecido por el
nuevo reglamento.
Se han celebrado ya, desde sus inicios, ocho sesiones y han desfilado por el EPU dos tercios
de los países miembros, con resultados no siempre satisfactorios para todos y que, en
ocasiones, han recordado los manejos y presiones selectivas que caracterizaron al viejo
Comité desaparecido.

La representación de Cuba, -por ejemplo,- afirmó que aún no se eliminaron totalmente


rémoras de esa selectividad y doble rasero, pero ha defendido la estructura actual y previno
contra intentos que puedan ³alterar la naturaleza intergubernamental del proceso´

Como paso previo a lo que será su posición ante el EPU, el pasado 20 de agosto el gobierno
de Estados Unidos emitió una declaración, que a muchos puede parecer insólita, donde se
proclamaba ³orgulloso de su historial de derechos humanos y del papel desempeñado por el
país en el progreso de los derechos humanos y de las libertades fundamentales en el mundo´

No es difícil observar la arrogancia imperial de estas palabras, donde se atribuye facultades


extraterritoriales y omite cuidadosamente cualquier referencia a la situación de los derechos
humanos dentro de Estados Unidos y en los territorios ocupados y en conflicto bélico, donde
son participantes el ejército estadounidense, la CIA y otras fuerzas represivas de ese país.

Sin embargo, no todas las opiniones allí son coincidentes pues --según declaró a la agencia
IPS-- el director ejecutivo de la Red de Derechos Humanos de Estados Unidos, Ajamn
Baraka, ³Estados Unidos tiene verdaderos problemas de derechos humanos y si se propone
ser miembro eficaz del Consejo tiene que encarar con honestidad esas preocupaciones
internamente´

La coordinadora de esta misma Red --que abarca a 300 organizaciones estadounidenses por
los derechos humanos y la justicia social-,- Sarah Pavletti, señaló también a IPS que ³Estados
Unidos no tiene exactamente grandes antecedentes en materia de ratificación de tratados
internacionales´.

Recordó que, aunque firmó hace 33 años el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos,
Sociales y Culturales de la ONU, nunca ha sido ratificado por el Congreso.

Otras organizaciones han recordado asimismo la extensa lista de instrumentos internacionales


sobre la materia que Estados Unidos no ha firmado o no ha ratificado, como la Convención
sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer; la Convención
sobre los Derechos del Niño; la Convención sobre los Derechos de las personas con
Discapacidad; la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las
Desapariciones Forzosas; la Convención Internacional sobre la protección de los Derechos de
todos los Trabajadores Migrantes de sus familiares y el Protocolo Opcional de la Convención
contra la Tortura, por citar algunos de ellos.

La historia del Imperio en cuanto al respeto a los derechos humanos dentro de su propio país y
en sus constantes aventuras bélicas de agresión y expansión es suficientemente tenebrosa y
sangrienta. No obstante, el examen de la EPU le llega en momentos en que está envuelto en
verdaderos escándalos mundiales que van desde los secuestros, las desapariciones, las
cárceles secretas, los centros de detención y tortura en sus bases militares y las ejecuciones
extrajudiciales hasta los recién revelados papeles de Wikileak sobre la actuación de sus tropas
intervencionistas en Irak y Afganistán.
El 5 de noviembre, en Ginebra, su cinismo se pondrá a prueba.

c   '   $  )


Domingo, 24 de Octubre de 2010 22:35
Publicado en © 

Así que ahora empezamos a ver qué había detrás de lo que Tony Blair llamó ³el precio de la
sangre´. Por acá un detenido torturado con cables pelados. Por allá, niños fusilados por tropas
estadounidenses en puestos de control. En otro lado, insurgentes usando niños para cometer
atentados suicidas. Y así, 391.832 documentos. En el Pentágono, estos mensajes llegaban
todos los días a las casillas de correo de los burócratas. Para los iraquíes, los documentos
detallan, en el tono desafectado del lenguaje militar, nada menos que las venas abiertas de una
nación.

Hoy, siete años y medio después de la orden de invadir, la mayor filtración en la historia ha
mostrado, mucho más que lo conocido hasta ahora, todo lo que desató esa declaración de
guerra. Los servicios secretos iraquíes torturaron a cientos de personas, los militares
estadounidenses miraron, tomaron nota y mandaron e-mails, pero casi nunca intervinieron. La
tripulación de un helicóptero artillado recibió la orden de dispararles a insurgentes tratando de
rendirse. Un médico le vendió a Al Qaida una lista de pacientes suyas, mujeres disléxicas,
para que sean engañadas para convertirse en bombarderas suicidas. Una empresa privada de
Estados Unidos, que ganó millones de dólares tercerizando tareas de seguridad, mataba
civiles. Y los estadounidenses que siempre se vanagloriaron de no contar víctimas civiles, en
realidad llevaban un conteo secreto. Siendo conservadores, los nuevos documentos suman
15.000 muertes a los números conocidos hasta ahora.

Fue anteayer cuando Wikileaks, el sitio web financiado por la gente que ganó fama mundial al
filtrar material sobre Afganistán a principios de año, descargó cerca de 400.000 documentos
militares estadounidenses, cubriendo el período 2004-2009. El archivo consiste en mensajes
pasados por tropas de rango bajo y medio a sus superiores y que eventualmente llegaron al
Pentágono. Están marcados como ³secreto´, que no es ni por asomo la clasificación más alta
de seguridad.

La respuesta del Pentágono fue decir que la filtración puso en peligro la vida de las tropas de
Estados Unidos y sus aliados, y otras fuentes oficiales ningunearon los documentos diciendo
que no revelaban nada nuevo. Una respuesta llegó de Iraq Body Count, la ONG británica que
monitorea las muertes desde el 2003: ³estos documentos« contienen información de bajas
civiles y militares que han sido ocultadas de la luz pública por el gobierno de EE.UU. durante
más de seis años« La información de las bajas es información sobre el público (sobre todo el
público iraquí) que fue retenida sin justificación tanto de la opinión pública iraquí como la
internacional, por los militares de EE.UU., aparentemente con la intención de ocultarla
indefinidamente´.

Los documentos filtrados son documentos estadounidenses, por eso detallan apenas un
puñado de incidentes que involucran a tropas británicas. Dos de ellos, del año 2008, registran
la queja de dos chiítas que dicen haber sido golpeados por tropas británicas no identificadas.
Los dos presentaban heridas consistentes con sus relatos. No hay registro de que haya habido
una investigación. Otro documento, datado del 2 de septiembre del 2008, dice que un
interrogador civil trabajando con los estadounidenses acusó a soldados británicos de
arrastrarlo por el piso de su casa y de hundir su cabeza en el inodoro mientras le apuntaban
con una pistola. El cable dice que su historia tenía inconsistencias y que el demandante no
presentaba heridas.

Estas son las dos áreas significativas de información fresca y nueva:

  

El Pentágono y el Ministerio de Salud iraquí venían negándose a publicar estadísticas de


civiles muertos en la guerra, y hasta negaban que esas cifras existieran. ³No tenemos una
cuenta de civiles muertos´, dijo el general Tommy Franks, quien dirigió la invasión de Iraq.
Los documentos filtrados revelan hasta qué punto sus palabras eran huecas.

Desde el principio de la guerra, The Independent reveló que la cuenta verdadera era mucho
más alta de lo que los militares de EE.UU. sugerían. Ya en el 2004, este diario informó que el
Pentágono estaba juntando datos al respecto y que expertos académicos calculaban que los
muertos civiles superaban los 100.000.

Los documentos detallan 109.032 muertes, de las cuales 66.001 son de civiles. Irak Body
Count dijo anteayer que un análisis de un muestreo de 860 documentos agregaría 15.000
muertes a la cifra previa de 107.000. A estas muertes habría que agregarles las de los civiles,
por lo que el total de muertos en la guerra de Iraq estaría en alrededor de 150.000, el 80 por
ciento civiles.

Sin embargo, ciertos recaudos deben tomarse al analizar esta información. No se trata de un
conteo exhaustivo de las muertes. La muerte de civiles contrasta con las palabras que George
W. Bush pronunciara en el 2003, cuando dijo que la nueva tecnología permitía a las tropas
tomar recaudos especiales para proteger a los civiles. ³Con las nuevas tácticas y armas de
precisión, podemos alcanzar objetivos militares sin dirigir la violencia a la población civil´,
dijo.

*


Los documentos filtrados proporcionan una mirada in situ de los abusos informados por
militares de EE.UU.a sus superiores, y aparentemente corroboran mucho de lo ya informado
con respecto a los incidentes. Presos golpeados, presos quemados, presos azotados aparecen
en cientos de documentos, dando la impresión de que el uso de cables eléctricos, barras de
metal, palos de madera y sogas utilizados para torturar prisioneros eran una práctica común.
Aunque algunos de estos casos fueron investigados por los estadounidenses, la mayoría que
surge del archivo parece haber sido ignorada.

Al principio, el espacio para los presos era limitado y los iraquíes los amontonaban en
cárceles temporarias. En noviembre del 2005, soldados de EE.UU. encontraron a 173
prisioneros con quemaduras de cigarrillos, cicatrices y huesos rotos, en una comisaría cerca de
Bagdad. El documento dice: ³Muchos prisioneros están tosiendo« Aproximadamente 95
están en una sola habitación, sentados con las piernas cruzadas y los ojos vendados, todos
apuntando a la misma dirección. Según uno de los prisioneros interrogados en el lugar, doce
prisioneros habían muerto por enfermedad en semanas recientes´.

En agosto, 2006, un sargento de EE.UU. en Ramani escuchó el sonido de latigazos saliendo


de una estación de policía y se topó con un teniente iraquí que usaba un cable eléctrico para
pegarle a un detenido en las plantas de sus pies. Después descubrió al mismo teniente
azotando la espalda del detenido. El estadounidense presentó una declaración jurada
acompañada por fotos de ³marcas circulares de latigazos y sangrado de espalda´.El caso no se
investigó.

Pero algunos de los peores ejemplos son muy recientes. En diciembre pasado doce soldados
iraquíes, incluyendo un agente de Inteligencia, fueron filmados en Tal Afar matando a tiros a
un detenido con las manos atadas. En otro caso, tropas de EE.UU. encontraron a un detenido
con dos ojos en compota, lesiones en el cuello y ³costras de sangre en su tobillo izquierdo´. El
detenido dijo que fue picaneado para que hiciera una confesión.Funcionarios iraquíes dijeron
que se lastimó tratando de escapar.

Amnesty International condenó las revelaciones y sugirió que EE.UU.había violado leyes
universales al entregarles prisioneros a fuerzas iraquíes conocidas por cometer abusos ³a una
escala realmente alarmante´. El Alto Comisionado de Naciones Unidas para la Tortura,
Manfred Nowak, dijo que es un deber del gobierno de EE.UU. investigar si sus empleados
estuvieron involucrados o fueron cómplices de las torturas.

 
+      


Un doctor habría vendido ³listas´ de pacientes discapacitados para que les coloquen bombas
accionadas a control remoto y sean detonadas en mercados bulliciosos en Bagdad. Según los
documentos, en octubre del 2008 un médico fue detenido bajo sospecha de entregarle once
nombres de pacientes a los insurgentes.

El archivo dice que las mujeres ³probablemente fueron usadas en el doble atentado suicida del
1o de febrero del 2008 en contra de mercados locales, refiriéndose a dos mujeres con
síndrome de Down que fueron engañadas para colocarse chalecos con explosivos que
estallaron en dos bazares en el centro de Bagdad. Las explosiones, que según funcionarios
iraquíes fueron detonadas desde teléfonos celulares, mataron al menos 73 personas e hirieron
a más de 160.

No fue un incidente aislado. El 4 de abril del 2008 un adolescente ³retardado mental´ se


inmoló en un funeral en la provincia de Dilaya, al noreste de Bagdad, matando a seis e
hiriendo a 34. ³Tenía los rasgos faciales de una persona con síndrome de Down´, dice el
documento. El 28 de febrero del 2008 un adolescente con retraso mental fue baleado por una
patrulla de EE.UU. mientras intentaba huir de sus captores que intentaban usarlo como
bombardero suicida.

     
   ££ 
   

 
' 

  

  
   

$   &   ' 
!     
'  
 $, 
 
,

-£*-.èc è11/11/2010

Amnistía Internacional (AI) ha instado a Estados Unidos a investigar las declaraciones


realizadas por el ex presidente George W. Bush en su libro de memorias, ! " 
, y
en las entrevistas de promoción del mismo, donde admitió haber ordenado la comisión de
torturas contra presuntos terroristas.

"Según el derecho internacional, la admisión del ex presidente de haber autorizado actos


constituyentes de tortura es suficiente para obligar a Estados Unidos a investigar sus
declaraciones y, si son justificadas, a juzgarlo", ha dicho el director general de AI, Claudio
Cordone.

En sus memorias, así como en varias entrevistas concedidas en los últimos días para
promocionarlas, Bush confesó que era consciente de las prácticas de algunos centros de
detención de Estados Unidos para obtener información de varios presos "de alto valor". Entre
las técnicas utilizadas, mencionó la del
    con la que se puede simular el proceso
de ahogamiento hasta en 80 ocasiones.

En concreto, el ex mandatario se centra en los casos de Abu Zubaydah, que permaneció


detenido desde abril de 2002 hasta septiembre de 2006, y Jalid Sheij Mohammed, arrestado en
Pakistán en marzo de 2003. Ambos fueron trasladados a Guantánamo donde fueron víctimas
de esta y otras torturas como privación del sueño, desnudez prolongada, exposición a bajas
temperaturas y agresiones físicas.

"Nadie involucrado en torturas debe escapar de la justicia, y eso no excluye al ex presidente


Bush", ha insistido Cordone, quien ha apuntado que "en el caso de que Estados Unidos se
abstenga de investigar esto, otros Estados deberán intervenir e iniciar sus propias pesquisas".

En este sentido, el director de AI ha advertido de que una negativa de Estados Unidos a


investigar estos sucesos evidenciaría una vez más "la ausencia de rendición de cuentas" a la
comunidad internacional por parte de la potencia norteamericana.

/0c..
ù   12  '
1 
 
(
  ££   3


    
 

  



45-5c/6£c 10/11/2010

Volver a preguntar, no conformarse con la primera respuesta que el entrevistado tiene


preparada de antemano, es una de las claves del periodismo. Y es lo que hizo la otra noche
Matt Lauer, periodista de la NBC, cuando George W. Bush justificó el uso del método de
tortura llamado 
    (ahogamiento fingido) para obtener información urgente de
terroristas que puede salvar vidas. Lauer le preguntó a Bush si estaría de acuerdo con que
ciudadanos estadounidenses presuntamente peligrosos fueran sometidos en países extranjeros
a esa tortura. Desconcertado, como cada vez que algo se sale del guión que lleva aprendido,
Bush se negó a contestar argumentando que no quería "levantar polémicas" y que lo mejor era
leer su libro.

Bush estaba en la NBC promocionando su libro de memorias, !  


 recién llegado
a las librerías estadounidenses. De no ser por el inmenso daño que ese personaje ha causado a
Estados Unidos y al mundo, el libro sería risible. A tenor de los avances publicados por la
prensa norteamericana, Bush no quería lanzar la guerra contra Irak pero los servicios secretos
le convencieron de que Sadam tenía armas de destrucción masiva y sus más directos
colaboradores, los #  Dick Cheney y Donald Rumsfeld, prácticamente le empujaron a
ello. Luego se enfadó mucho cuando sus tropas, dueñas ya de Irak, no encontraron el menor
rastro de esas armas.

En realidad, es archisabido que Bush quería ir a esa guerra para vengar a su papá, amén de por
las razones ideológicas -exhibir el poderío de Estados Unidos tras el 11-S- y económicas -las
grandes oportunidades de negocio que suponía el país árabe- que compartía con sus
pretorianos  Por no hablar de las razones religiosas, el fundamentalismo cristiano que
se adueñó de su espíritu simplón cuando dejó la botella. Chirac y Schröder han contando en
ambientes privados que se quedaron patidifusos cuando Bush les argumentó que Dios veía
con buenísimos ojos la invasión de Irak.

En cuanto a los informes de los servicios secretos, eran una manipulación chapucera. Estos
días puede verse en España una película $u   en inglés; 3     en castellano)
que cuenta la historia de cómo la agente de la CIA Valerie Plame fue destruida por la Casa
Blanca porque de sus investigaciones dedujo que era mentira que Sadam estuviera intentando
comprar uranio enriquecido en África. Las otras "pruebas", las que exhibió un patético Colin
Powell en el Consejo de Seguridad, eran unas fotos tomadas desde satélites en las que se veía
el techo de camiones que bien podían transporte maquinaria agrícola y unos esquemas que
parecían salidos de la imaginación de un chaval de primaria.

Pero volvamos al 
    Esa tortura que, según Wikipedia, pudo ser inventada por la
Inquisición española y que fue usada, entre otros, por los siniestros jemeres rojos, amén de, en
otras versiones, por las dictaduras chilena y argentina, es justificada por Bush como un medio
para salvar vidas. Hay que reconocer que es un argumento populista y demagógico de cierta
eficacia. Gente de buena fe puede comprarlo. Pero es un argumento muy peligroso, una
pendiente que, entre otras cosas, termina dando alas a cualquier clase de tortura, a la pena de
muerte con juicio o en linchamiento puro y duro, a la bofetada y la guerra preventivas, a la ley
de la selva. ¿Estamos seguros de que queremos renunciar en nombre de una supuesta eficacia
a aquello que nos hace civilizados, que nos hace diferentes y moralmente superiores a los
malos?

En cualquier caso, el debate puede resolverse sometiéndose uno a título experimental al



    Es lo que hizo el periodista Christopher Hitchens para % 
u  El colega
no aguantó ni cinco segundos.

Nuestra Inquisición ya lo sabía: hay métodos infalibles para que confieses que pactaste con el
diablo. O en nuestros días que asesinaste a Kennedy.

En lo que respecta a Aznar, tildado de "líder visionario" en las memorias de Bush, vamos a
estar de acuerdo por una vez con el ex norteamericano. Es cierto que nuestro ex veía
visiones.Por ejemplo, las armas de destrucción masiva en Irak y la mano de ETA en el 11-M.

c
 


7 
   
 '  
 

c89. 09/11/2010

El ex presidente de EE UU, George W. Bush, publica hoy sus memorias, ! " 
,
donde desgrana sus pensamientos sobre cómo fueron sus ocho años de presidencia, la guerra
de Irak, Guantánamo, su estrecha relación con Tony Blair, Barack Obama, la búsqueda de Bin
Laden, el 11-S, las reacciones al huracán Katrina...

.   $   )

Bush asegura en sus memorias que se quedó "sorprendido e irritado" cuando las fuerzas
estadounidenses no encontraron las armas de destrucción masiva en Irak y que incluso se
sintió "mal del estómago" cuando fue informado de las torturas en el centro de detención
iraquí de Abu Ghraib. No obstante, dice que la decisión de atacar en 2003 al régimen de
Sadam Husein "no fue un error" y que el uso de ciertas técnicas ilegales de interrogatorio
"salvó vidas". Bush justifica el uso de técnicas ilegales de interrogatorio, como el
ahogamiento simulado, para obligar a los presuntos terroristas a informar sobre posibles
ataques.

*

" 3  
 $!
 #

El uso de técnicas de tortura como el ahogamiento simulado (


   ) es defendido
por Bush en sus memorias como una forma de ³salvar vidas´ estadounidenses y británicas ya
que la información conseguida evitó ataques terroristas en EE UU y Reino Unido. Bush no
habla de torturas sino de ³técnicas de interrogación mejoradas´ con las que se consiguieron
³grandes cantidades de información´. ³No hay duda de que el procedimiento era duro, pero
expertos médicos aseguraron a la CIA que no producía daños permanentes´, escribe Bush en
sus memorias.³Sabía que un programa de interrogación así de sensible y controvertido algún
día se haría público.Cuando así fue, fuimos receptivos sobre las críticas de que América había
comprometido sus valores morales.Hubiese preferido obtener la información de otra
manera.Pero la elección entre seguridad y valores era real´.

*
  !
  


El ex primer ministro británico fue el mejor aliado extranjero de Bush, en palabras del propio
presidente. Se conocieron en su rancho de Texas en 2001, unos meses antes del 11-S. Bush
dice sobre él: "En seguida descubrí que era cándido, amigable y participativo. No había
rigidez con Tony y Cherie [la mujer de Blair]. Tras la cena, decidimos ver una película.
Cuando aceptaron ver c    , una comedia con Robert De Niro y Ben Stiller,
Laura y yo supimos que los Bush y los Blair nos íbamos a llevar bien". Bush también tiene
palabras para la mujer de Tony Blair, Cherie, de la que recuerda una conversación que
mantuvieron en Reino Unido sobre la pena de muerte: "Cherie dejó claro que no estaba de
acuerdo con mi posición sobre este tema. Tony parecía un poco incómodo. Escuché su punto
de vista y después defendí el mío". Sobre la reacción de Blair al 11-S, el ex presidente
estadounidense recuerda: "Tony comenzó diciéndome que estaba en estado de shock y que
apoyaría a América al 100% en la lucha contra el terror. No había duda en su voz. La
conversación ayudó a cementar la amistad más cercana que jamás tuve con un líder
extranjero. Con el paso de los años y las decisiones sobre la guerra, algunos de nuestros
aliados vacilaron. Tony Blair nunca lo hizo.

    '   ):'  

El predecesor de Barack Obama solo tiene buenas palabras para el presidente de EE UU.
"Tenía un gran atractivo para los votantes por debajo de los 50 y llevó a cabo una campaña
inteligente, disciplinada y de alta tecnología... Empecé a pensar más sobre que iba a significar
para un afroamericano llegar a la presidencia. Tuve una breve visión inesperada unos días
antes de las elecciones. Un miembro afroamericano de la Casa Blanca trajo a sus hijos
gemelos al Despacho Oval. Uno echó un vistazo alrededor y dijo de golpe: "¿Dónde está
Barack Obama?". Bush también alaba la forma en que Obama gestiona la guerra de
Afganistán y su decisión de enviar más tropas estadounidenses para luchar contra los talibanes
y Al Qaeda: "Afortunadamente, no soy el único [en pensar que la guerra compensa en vidas y
dinero]. En el otoño de 2009, el presidente Obama se enfrentó a las críticas al desplegar más
tropas... y al incrementar la presión en Pakistán para luchar contra los extremistas en las áreas
tribales".

:  c   
  

Uno de los lamentos de Bush en su biografía es no haber podido acabar con el líder de Al
Qaeda, Osama Bin Laden: "Quería traer a Bin Laden ante la justicia a toda costa. El hecho de
que no lo consiguiéramos está entre mis mayores pesares.Ciertamente no fue por falta de
esfuerzo.... aunque nunca encontramos al líder de Al Qaeda, sí que le forzamos a cambiar su
forma de viajar, comunicarse y operar.Eso nos ayudó a negarle su mayor deseo tras el 11-S,
ver América atacada de nuevo".

. 
 '  &;  

Sobre el paso del huracán Katrina en 2005 por Nueva Orleans, desastre que dejó 1.800
muertos y una lenta reacción del gobierno de Bush, el ex presidente admite haber tenido
"mucho tiempo para tomar las decisiones ", pero considera que la responsabilidad de las
actuaciones no recayeron en este caso sobre él, sino sobre los líderes de la ciudad y el
gobernador del estado. ³Debí haber reconocido las deficiencias [de los demás] mucho antes y
haber intervenidos antes´, sentencia. ³Me enorgullezco de mi habilidad para tomar decisiones
claras y efectivas. Aún así, tras el Katrina, eso no ocurrió.El problema no fue que yo tomara
malas decisiones. Fue que me tomé mucho tiempo para decidir´, dice Bush. ³En mis 13
visitas a Nueva Orleans tras la tormenta, he transmitido mi compasión por los que han sufrido,
y mi determinación para ayudar a los residentes en la reconstrucción. Aún así mucho de
nuestros ciudadanos, particularmente de la comunidad afroamericana, se convencieron de que
su presidente no se preocupaba por ellos´. ³Me enfrenté a muchas críticas como presidente.
No me gustó escuchar a la gente decir que mentí sobre las armas de destrucción masiva en
Irak o que reduje impuestos para beneficiar a los ricos. Pero la insinuación [hecha por el
rapero Kanye West] de que yo era racista por mi respuesta al Katrina representó mi momento
anímico más bajo´.

8    .   &

Bush tuvo en mente atacar las plantas nucleares de Irán y hacer una incursión en Siria en la
lucha contra el terrorismo: ³Pedí al Pentágono que estudiara que sería necesario para una
taque [a Irán]. Esto hubiese sido para parar la bomba, al menos temporalmente´. Respecto a
un posible ataque a Siria dice: ³Estudiamos la posibilidad seriamente, pero la CIA y el
ejército concluyeron que era muy arriesgado introducir un equipo en Siria y luego sacarlo´.

5    
   
 &

Domingo, 03 de Octubre de 2010 04:41
Publicado en © 

Entre 1962 y 1971, el Ejército estadounidense roció sistemáticamente un producto químico en


los valles vietnamitas para evitar que las tropas enemigas tuvieran acceso a alimentos. 35 años
después de la guerra, los pobladores denuncian que la sustancia tóxica llamada agente naranja
es responsable de gran parte de las malformaciones de más de tres millones de personas.

Considerado el arma más polémica de Estados Unidos durante la guerra, este poderoso
herbicida fue utilizado con el fin de eliminar selvas y cosechas que podían ser aprovechadas
por la guerrilla del Vietcong.
Pero también es el causante de innumerables problemas genéticos, al punto que Nguyen
Trong Nhan, de la Asociación de Víctimas del Agente Naranja y ex presidente de la Cruz
Roja de Vietnam cree que es un "crimen de guerra".

Dijo al programa "Un Planeta" de la BBC que la pobreza del país es resultado directo del uso
del herbicida.

"Ayudamos a las personas que fueron o son víctimas del Agente y de las dioxinas, pero la
capacidad de nuestro gobierno es muy limitada", agregó.

  


Un estudio canadiense de finales de la década pasada reveló que la tierra, el agua, los peces y
los patos de las zonas fumigadas poseen niveles de dioxinas que son peligrosos.

Los mismo ocurrió con muestras de sangre de los habitantes de esas zonas, que mostraron
niveles 20 veces por encima del promedio.

Otro estudio japonés comparó zonas afectadas con otras que no y hallaron que en la primera
la posibilidad de nacer con un defecto genético era tres veces superior.

Activistas como Nguyen Trong Nhan recurrieron a los tribunales en 2004 con el objetivo de
que las empresas estadounidenses fabricantes del herbicida pagaran una compensación.

Pero un juez federal dijo el mes pasado que no había posibilidad de reclamo ya que el uso del
Agente Naranja no violó las normas internacionales de la época. Queda pendiente una
apelación.

Los veteranos de guerra estadounidenses lograron sin embargo una compensación de US$180
millones tras una acción legal, aunque las empresas no admitieron culpabilidad.

Estados Unidos esparció 80 millones de toneladas de químicos venenosos durante la llamada


Operación Ranchland.

Había otros agentes, el Rosado, el Verde y el Blanco, pero el Naranja fue el más utilizado, 45
millones de toneladas fueron esparcidas en una décima parte del territorio de Vietnam.

 / !  


5  .

Por: Hugh Warwick.

 
# 
    #         
      

 
 

Monsanto fue uno de los principales suministradores de los 76 millones de litros de herbicida
con que se roció Vietnam desde 1961 a 1972. Bajo el proyecto militar cuyo código secreto era
Operación Ranch Hand, las Fuerzas Aéreas estadounidenses fumigaron alrededor de 2,5
millones de hectáreas de los bosques del sur de Vietnam y de los campos de cultivo para
acabar con las cosechas. Cuando no se aplicaba a los cultivos, el herbicida se utilizaba para
abrir grandes pasillos en la jungla, impidiendo cualquier escondite al enemigo, especialmente
a lo largo de las vías de comunicación, para dificultar las emboscadas.

El defoliante más utilizado fue el Agente Naranja, del que se utilizaron al menos unos 44
millones de litros. El Agente Naranja es una mezcla al 50% de dos herbicidas con grupos
fenoxi: el 2.4-D (ácido 2,4-diclorodifenoxiacético) y el 2,4,5-T (ácido 2,4,5-
triclorofenoxiacético). Estos productos químicos eran muy utilizados en el sector agrícola de
EE.UU. Su nombre viene del color de los bidones utilizados por el ejército (había un código
de colores para identificar el espectro de diferentes productos químicos utilizados como
defoliantes, que incluía a los Agentes Blanco, Azul y Rosa). Desgraciadamente, debido a la
prisa por satisfacer la demanda de Agente Naranja por parte del ejército de los EE.UU., el
producto se contaminó durante el proceso de producción.

La TCDD (la 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-para-dioxina) es un inevitable e indeseable


subproducto de la fabricación del 2,4,5-T. En uso comercial, el TCDD estaba presente en el
herbicida en concentraciones muy inferiores, 0,05 partes por millón (ppm), mientras que en
los lotes de herbicida enviados a Vietnam llegaba a alcanzar las 50 ppm. Como consecuencia
la contaminación por dioxinas debida al Agente Naranja fue 1.000 veces superior que la que
ocasionaban los herbicidas agrícolas. Se estima que la TCDD es la más tóxica de las dioxinas,
una familia de compuestos químicos que ha sido descrita como el grupo de las sustancias
más tóxicas para los humanos que se conocen».

El legado dejado por el Agente Naranja es mucho más grave que el simple daño a los
ecosistemas. Sus consecuencias van más allá de los bosques del Sudeste Asiático. Han
seguido al personal norteamericano hasta sus casas. A pesar de las numerosas conjeturas de
las industrias químicas, un informe científico independiente concluyó que existe una relación
muy estrecha entre la exposición al Agente Naranja y graves enfermedades como varios tipos
de cáncer, afecciones cutáneas (cloroacné) y trastornos hepáticosR.

Los casos de norteamericanos afectados recibieron una gran atención de la opinión pública,
pero tengamos en cuenta que los norteamericanos raramente prestaban servicio en Vietnam
durante más de un año. Sin embargo para aquellos cuyos hogares fueron envenenados
reiteradamente no hubo escapatoria. Algunas estimaciones elevan a 500.000 la cifra de niños
nacidos en Vietnam desde los 60 con deformidades relacionadas con las dioxinas.

Probablemente, el más horrible legado del herbicida contaminado se encuentra en un cuarto


cerrado del Hospital Tu Du de Obstetricia y Ginecología de Saigón. Las paredes están
cubiertas de estanterías repletas de frascos con formol donde se conservan fetos procedentes
de nacimientos y abortos. Sólo son una muestra del horror que sufrió Vietnam, pues durante
mucho tiempo el hospital no pudo proveerse de frascos y formol suficientes para guardar
todas las muestras. Entre ellas hay cuerpos unidos de dos en dos y de tres en tres, rostros
cubiertos con crecimientos cancerosos y terribles deformidades.

Sería, pues, de esperar que, cuando los veteranos de la guerra del Vietnam empezaran a
sucumbir a un amplio espectro de enfermedades, las compañías responsables de la
contaminación ofrecieran alguna clase de compensación. Sin embargo, compañías como
Monsanto y Dow Chemicals se implicaron en una prolongada campaña para desacreditar la
evidencia científica que probaba la toxicidad de las dioxinas. Se abrió un proceso judicial
contra las siete compañías involucradas (Monsanto, Dow Chemical, Uniroyal, Hercules,
Diamond Shamrock, Thompson Chemical y TH Agriculture) y fueron condenadas en mayo de
1984 al pago de 180 millones de dolares a las víctimas expuestas al herbicida y a sus familias,
pero las compañías continuaron negando que el Agente Naranja fuera responsable de los
problemas de salud.

El argumento de las industrias químicas se basaba en el hecho de que las distintas especies de
seres vivos reaccionan de forma diferente ante el contaminante y que hay impedimentos
obvios a la experimentación con humanos. De los pocos estudios que hay sobre la exposición
de humanos a las dioxinas, algunos no permitían establecer una relación con el aumento de
riesgo de sufrir cáncer. Los más llamativos son dos estudios patrocinados por Monsanto sobre
trabajadores accidentalmente expuestos a las dioxinas.

Por estudios como estos, los veteranos hubieron de conformarse con las bajas compensaciones
por las molestias» sufridas. Cuando más tarde se obtuvieron evidencias de que las dioxinas
eran carcinogénicas ya era demasiado tarde pues los tribunales habían dado el caso por
cerrado para nuevos procesos.

Sin embargo, la Doctora Cate Jenkins, una química de la EPA (Environmental Protection
Agency) de los EE.UU.denunció en 1990 que había evidencias de que los estudios realizados
por Monsanto se habían realizado fraudulentamente. Jenkins reclamó que se realizara una
investigación científica, pero su solicitud fue ignorada, por lo que la EPA hubo de emprender
un proceso criminal de Monsanto. El gigante de las empresas químicas presionó fuertemente:
el proceso duró mas de dos años y terminó por volverse en contra de quien dio la alarma: la
Doctora Jenkins. Mientras el caso criminal fue silenciosamente archivado, la campaña de
acoso contra Jenkins sólo fue contestada por la Secretary of Labor.

Pero, a pesar de los esfuerzos de Monsanto, la realidad de los riesgos asociados a las dioxinas
son ya evidentes.De hecho los informes recientes de la EPA afirman que existen pruebas
convincentes de que las dioxinas son cancerígenas. La Organización Mundial de la Salud ha
reducido drásticamente la dosis límite por ingestión entre un 60 y un 90% de su anterior valor.
Esto supone que muchos consumidores ya habrán ingerido bastante más de lo que ahora es el
nuevo límite.Un grupo de expertos destacó que ya pueden estar produciéndose efectos leves
sobre la población para los niveles de fondo actuales... se debería realizar esfuerzos para
reducir la exposición al mínimo posible». Es pues razonable preguntarse, ¿manipuló
deliberadamente Monsanto sus estudios para reducir su responsabilidad legal con los
veteranos del Vietnam?.

La absurda guerra de Vietnam arruinó la vida de muchísima gente. El que una compañía
como Monsanto, que ahora se erige en salvadora de un mundo hambriento, se haya
beneficiado de esta brutal desgracia es una triste realidad. Es una lamentable desgracia que
Monsanto siga eludiendo su responsabilidad para con las víctimas de este conflicto, tanto
norteamericanos como vietnamitas.

5    
   
 &

En la zona central de Vietnam, una generación tras otra sufre las consecuencias de los
artefactos sin estallar que datan de la guerra librada en el país durante las décadas de 1960 y
1970. La Cruz Roja de Vietnam afronta este flagelo con la ayuda del CICR.

Nguyen Quoc Quy sigue recordando vívidamente aquel día en 1975, cuando salió a buscar
leña y pisó una mina."Primero me amputaron sólo el pie, pero la herida se infectó y tuvieron
que cortar de nuevo, por encima de la rodilla", dice.Una prótesis bien realizada le ha
permitido ganarse la vida dignamente, cultivando arroz y hortalizas en una pequeña granja, en
la provincia de Quang Tri, donde ha criado a sus cinco hijos.

Trágicamente, 31 años después, la familia de Nguyen Quoc Quy volvió a sufrir las
consecuencias de una guerra que terminó hace mucho tiempo."Mi hijo estaba estudiando
inglés para ir a trabajar en Malasia", suspira Nguyen. "Mientras tanto, trabajaba con tres
hombres que buscaban chatarra. El detector de metales indicó la presencia de un objeto en la
tierra, y mi hijo empezó a cavar. Hubo una explosión.Murió en el acto. Lo único que pude
hacer fue traer su cuerpo a casa. Tenía sólo 24 años".

3
    


Las autoridades vietnamitas estiman que entre 1975 -el año en que finalizó la guerra- y 2007,
los artefactos explosivos abandonados tras el conflicto mataron a casi 39.000 personas y
lesionaron a otras 66.000. Bombas de racimo, minas antipersonal y otros dispositivos
permanecen ocultos y silenciosos durante décadas, esperando el momento de matar y mutilar.

Las zonas más afectadas son las provincias rurales como Quang Tri, en la región central de
Vietnam, que, en una época, constituía la "zona desmilitarizada" entre las partes adversarias,
Vietnam del Norte y Vietnam del Sur. Aunque muchas personas tropiezan con este legado
letal mientras realizan tareas agrícolas, se estima que uno de cada tres incidentes que causan
muertos y heridos se produce mientras la víctima recolecta chatarra.

Conocen bien los peligros a los que se exponen."Cada vez que mi esposo cavaba en busca de
metal, yo tenía miedo; pero no había otra opción. Tenemos dos hijos, y no contábamos con
suficientes ingresos de nuestra granja para poder alimentarlos", dice Nguyen Thi Vinh. Sus
temores se hicieron realidad un día de agosto de 2009. Su esposo, de 37 años, perdió dos
dedos de la mano derecha y sufrió una grave fractura en una pierna mientras cavaba para
extraer un objeto, que estalló.

"Desde entonces, mi esposo perdió su medio de sustento y, como tengo que cuidarlo, mi
propio trabajo como modista tampoco prospera. Estoy muy preocupada por el futuro de
nuestros dos hijos", dice Vinh.

  
  

"Quang Tri es una de las regiones más pobres de Vietnam y es indudable que las penurias
económicas contribuyen a los accidentes", dice Boris Cerina, asesor regional del CICR en
contaminación por armas de Asia y el Pacífico, quien añade: Los datos oficiales reflejan que
Quang Tri es, además, una de las provincias más afectadas por los artefactos sin estallar. Por
otra parte, se han realizado muy pocas evaluaciones y, para adaptar nuestra respuesta a la
situación, necesitamos conocer más detalles acerca de las víctimas, por ejemplo la actividad
que realizaban en el momento del accidente".

Cuando la Cruz Roja de Vietnam (CRV) se puso en contacto con la delegación regional del
CICR en Bangkok con respecto a esta cuestión, se decidió que Quang Tri fuera el punto de
partida de una investigación conjunta. A principios del presente año, la CRV, con el apoyo del
CICR, organizó cursos de formación en primeros auxilios para 120 voluntarios de la Cruz
Roja, en seis distritos de Quang Tri. El CICR también donó los equipos de primeros
auxilios."El objetivo es ayudar a salvar la vida de las personas lesionadas por minas y otros
artefactos explosivos", explica Boris Cerina.

.'    

Como parte de su programa de educación sobre el peligro de las minas, la filial de la VRC en
la provincia de Quang Tri organizó un concurso en las escuelas, en el que participaron 500
niños, padres y otras personas de la zona.

"Este enfoque lúdico de la sensibilización tuvo mucho éxito", dice Boris. "Mientras tanto, las
filiales locales de la CRV pudieron recabar información muy valiosa".

"Una vez que tengamos los datos, investigaremos la forma de ayudar a las víctimas", dice el
asesor regional. La vecina Camboya, afectada por el mismo flagelo, muestra un posible
camino a seguir. En ese país, la Cruz Roja Camboyana, con el apoyo económico de otras
Sociedades Nacionales, financia proyectos de microcréditos para las víctimas de los artefactos
sin estallar y para las personas en riesgo, como aquellas que se ganan la vida recogiendo
chatarra.

"Con esa ayuda, los beneficiarios pueden generar ingresos a partir de actividades seguras
como criar cerdos, abrir una tienda u operar una bomba de agua. Ofrecer a las personas
alternativas económicas es una forma eficaz de prevenir los accidentes", prosigue Boris.

Para aplicar el mismo enfoque en Vietnam, hará falta obtener financiación. Boris Cerina es
optimista: "Esperamos que las Sociedades Nacionales de la Cruz Roja y de la Media Luna
Roja de los países donantes acompañen esta iniciativa. Varias de ellas ya han expresado su
interés en el proyecto".

Este problema tiene sus raíces en el pasado remoto, pero sus consecuencias llegan hasta hoy y
son devastadoras.Si las cosas van bien en Quang Tri, más adelante, el proyecto podría
extenderse a otras provincias afectadas en Vietnam

££ 
$

' 
 )
Domingo, 03 de Octubre de 2010 04:08
Publicado en © 

El Pentágono ha defendido el uso de fósforo blanco contra la insurgencia iraquí,


afirmando que no es un arma química sino convencional. "Las armas con fósforo blanco no
son consideradas ilegales. Nuestro Ejército lo utilizó para crear pantallas de humo", afirma
Bryan Whitman, un portavoz del Pentágono.

"El Ejército utilizó fósforo blanco en operaciones contra combatientes enemigos. 


 

  
 ", sentenció.
Ayer, otro portavoz del Pentágono reconoció en Londres que el Ejército estadounidense
utilizó fósforo blanco durante la ofensiva a Faluya de noviembre de 2004 para hacerse con el
control de la ciudad iraquí.

El general Barry Venable admitió el uso de este arma química,    

/ 
 

 ££          5   "Lo hemos utilizado como agente
incendiario contra combatientes enemigos", afirmó. La pasada semana, la televisión italiana
RAI mostró un documental en el que un ex marine acusaba a sus compañeros de haber usado
este agente químico en Faluya.

En el reportaje, Jeff Englehart, marine de la Primera División, afirmaba: "Escuché la orden de


que tuviésemos cuidado porque se iba a utilizar fósforo blanco en Faluya". Y, posteriormente,
describía los efectos del arma "explota en forma de nube.          

 <=> 
  &  

              , la quema
hasta los huesos".

Sin embargo, el general Venable ha querido quitar dramatismo al asunto. Según afirma, se
utilizaba esencialmente para iluminar sitios oscuros o llenos de humo, ya que es un arma
incendiaria. Eso sí, reconoció que se usó como     ,        


,  
 que se encontraban "a cubierto". Para Venable todo está claro: "Es
un arma convencional, no un arma química".

La ONU, sin embargo, considera que se trata de un     


 
 &
'

en áreas habitadas por población civil. Así se establece en el III protocolo del Convenio de
1980 sobre armas convencionales. EEUU forma parte de este convenio, pero no suscribió el
protocolo III.

-
£

 $,       
,

Tras conocerse la confesión de EEUU, el Gobierno británico se ha apresurado a afirmar que


su Ejército usó fósforo blanco en Irak, pero sólo para crear pantallas de humo. "Las fuerzas
británicas poseen fósforo blanco, pero sirve para producir humo y para eso ha sido utilizado
en Irak", declaró el portavoz del Primer Ministro Tony Blair.

El fósforo blanco es un producto químico artificial que se desarrolló al final de la I Guerra


Mundial, aunque   
    
           . En una sustancia
sólida, cerosa, que se enciende espontáneamente al aire libre a una temperatura de 30º y
produce un calor intenso, luz brillante y pilares gruesos del humo. Continúa quemándose
hasta que no queda nada de oxígeno en el ambiente.

Su efecto sobre el cuerpo humano es devastador, ya que quema los cuerpos y los disuelve
hasta los huesos. Sin embargo, puede dejar intactas las ropas. Puede ser empleado además
como un violento veneno.

£ 
!    -       ££ $         
? 

 


ROMA. (EFE) - El Ejército estadounidense usó armas químicas contra civiles, entre ellas una
    , durante la ofensiva de noviembre de 2004 para hacerse con el control
de la ciudad iraquí de Faluya, según se asegura en un reportaje de la televisión pública italiana
Rai.

En el reportaje, titulado "Faluya, la matanza escondida", el autor, Sigfrido Ranucci, entrevistó


a 
 
 
 '        
  que confirmaron el uso
de fósforo blanco y de MK77, "heredera" del Napalm -la sustancia química empleada en
bombas incendiarias durante la guerra de Vietnam- durante la toma de la localidad central
iraquí.

"En Faluya vi cuerpos de mujeres y niños quemados. El fósforo blanco estalla en forma de
nube y quien se encuentra   
<=>
 no tiene escape" ,afirmó en el reportaje
Jeff Englehart, un ex marine y veterano de Irak que participó en la ofensiva.

EEUU 
 $  
  @>>=  
  $

 ' 
    , pero aseguró que
sólo se usó para     
    y no contra los combatientes enemigos. El
Pentágono subrayó, según se precisa en el reportaje, que no es un arma ilegal.

,+  
 

   
 
,

El ex marine, por el contrario, dijo que si sobre el papel es verdad que un proyectil de fósforo
blanco ilumina un kilómetro cuadrado durante dos minutos, "sobre la carne es devastador".
Englehart añadió que el fósforo blanco "quema los cuerpos, los disuelve hasta los huesos y
deja intactas las ropas".

Es un arma para usar en los campos de batalla, pero no      '  , se precisa
en el reportaje, en el que se añade que EEUU nunca habló de víctimas civiles en aquella
batalla sino de "1.600 combatientes enemigos asesinados" y de 51 soldados estadounidenses
muertos.

En el reportaje aparece también Mohamed Tarek al Deraji, de 33 años, director del Centro de
Estudios para los Derechos Humanos y la Democracia, de Faluya, que denunció el uso de
fósforo blanco y subrayó que de manera ambigua los técnicos lo incluyen entre armas
incendiarias y no entre las químicas.

El documental también recoge declaraciones de la  


          .  
secuestrada en marzo de este año en Irak. Sgrena afirma que antes de ser secuestrada había
recogido testimonios de refugiados suníes que aseguraban el uso el fósforo blanco y del
MK77 en Faluya. Tenía previsto -según cuenta- reunirse con algunas de esas personas el día
en que fue secuestrada.

Sgrena, periodista abiertamente contraria a la guerra contra Irak, fue capturada el 4 de febrero
cerca de la Universidad de Bagdad. Fue '     &  pero cuando se dirigía
hacia el aeropuerto, el automóvil en que viajaba fue tiroteado en un control estadounidense y
murió el agente de los servicios secretos italianos Nicola Calipari, que había mediado en su
liberación.

A 
A .
Sábado, 30 de Octubre de 2010 03:16
Publicado en © 

Por: Saul Landau

Todo cañón que se fabrique, todo barco de guerra botado al agua, todo cohete disparado
significa, en última instancia, un robo a aquellos cuya sed y hambre no han sido saciados, que
tienen frío y están desnudos. Este mundo en armas no está gastando solo dinero. Está
gastando el sudor de sus trabajadores, la genialidad de sus científicos, las esperanzas de sus
hijos. Esta no es una forma de vida« Bajo las nubes de la guerra, es la humanidad clavada a
una cruz de hierro. (Dwight Eisenhower, Sociedad Norteamericana de Editores de Periódicos,
16 de abril de 1953).

El presidente Obama calificó a su presupuesto de $3,8 billones de dólares como un gran paso
en la restauración de la salud económica de Estados Unidos. El año pasado promovió a
TARP, Programa de Ayuda a Activos en Dificultades (Troubled Assets Relief Program), para
rescatar al sector financiero con la mera suma de $700 mil millones. Cualquiera -hasta los
banqueros multimillonarios- pueden cometer errores que nos traen la ruina a todos nosotros.

Obama también caracterizó de ³intocable´ el presupuesto del Pentágono de $1,5 billones


(además de los costos ocultos en otras ramas del gobierno), lo cual empequeñece el paquete
de rescate para los oligarcas financieros. Sin embargo, ambos gastos usaron la misma lógica:
el Congreso les quita a los que no tienen y se lo da a los que tienen más. Ciertamente, los
potentados económicos, políticos y militares dependen del presupuesto federal para transferir
a ellos los recursos de los contribuyentes.

Este complejo militar-industrial en desarrollo, una asociación estrecha de redes


gubernamentales y corporativas, ha utilizado los recursos públicos para enriquecerse. La parte
industrial de este complejo casi nunca produce algo que la gente se ponga, coma o habite. A
pesar de lo que asegura la Asociación Nacional del Rifle, los armamentos no satisfacen
necesidades civiles. Es más, existe un gran abismo entre una economía sana y un orden social
basado en el gasto militar.

Durante el mismo período (1998-2008) en que la participación de la economía de EE.UU. en


la producción mundial disminuyó de 43 a 23 por ciento, el presupuesto de Defensa se duplicó.
(Loren Thompson, ³QDR No Puede Solucionar los Tres Mayores Retos del Dpto. de Defensa,
Instituto Lexington, 28 de enero de 2010.)
El distanciamiento del Departamento de Defensa de la realidad económica encuentra su
contraparte en su desinterés por rendir cuentas. La dramática admisión de esta declaración de
prioridades provino del ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, quien admitió
públicamente que el Departamento no podía encontrar $2,3 mil millones. El dinero sigue sin
aparecer. (´La Guerra al Despilfarro: el Departamento de Defensa no Puede dar Cuenta del
25% de sus Fondos - $2,3 Billones´, CBS Evening News, 29 de enero de 2002.)

Los futuros jefes de Defensa no tendrán que sufrir tal vergüenza. El 8 de mayo de 2009, la
GAO informó al Sub-Comité de la Cámara de Representantes para el Manejo Gubernamental
que seis agencias ejecutivas pueden prohibir auditorías e investigaciones por el Inspector
General -Defensa, Tesorería. Junta Federal de Reserva, Departamento de Justicia, Seguridad
Interna y el Servicio Postal, además de los tristemente célebres ³presupuestos negros´ de la
CIA. La rendición de cuentas ha pasado a ocupar un remoto segundo lugar, detrás de la
³seguridad nacional´.

Sin embargo, la seguridad tiene que incluir el empleo y las industrias militares sí crean
puestos de trabajo.También obtienen exenciones de impuestos de los estados que compiten
entre sí por hacer negocios con ellos. Pero incluso sin las exenciones de impuestos, muchas
corporaciones de defensa prefieren la patriótica opción de los paraísos fiscales en el
extranjero. Un informe de la GAO en diciembre de 2008, por ejemplo, reveló que 83% de las
mayores corporaciones norteamericanas que se cotizan en la bolsa, y hacen negocios con el
gobierno federal, buscaron refugiarse de los impuestos por medio de sus subsidiarias
extranjeras.

Sin embargo, los Directores de Finanzas de estas compañías que conocen el balance de
cuentas, no dejan de pagar súper salarios a cabilderos.Aprovecharse de la guerra -lo saben
muy bien-va de la mano con garantizar las ganancias provenientes de los contratos de
³defensa´. Tales prácticas obtienen el apoyo bipartidista y mantienen bien aceitadas las
ubicuas puertas giratorias de Washington.

No hay nada nuevo en esto. El déficit de EE.UU. se acerca a $1,6 billones al año, y
Washington sigue buscando que China y Japón compren su papel, a pesar de que EE.UU. ya
les debe casi tanto como el déficit de este año. El gobierno de EE.UU. pagará $250 mil
millones de interés de la deuda anual. Las guerras de Afganistán e Irak ya se han tragado
hasta un billón de dólares. Los ³expertos´ esperan que estas ³acciones defensivas´ cuesten
$250 mil millones más este año; el aumento por Obama de otros 30 000 soldados en
Afganistán elevará este presupuesto en más $30 mil millones adicionales, poco más de lo que
Alemania gasta anualmente en su defensa.

¿Es el gasto del dinero publico la verdadera ³defensa´ de Washington? Oficialmente el


desempleo sigue estando alrededor del 10%, la economía aún no se ha recuperado, pero el
Pentágono prospera. Su presupuesto significa como la mitad de los gastos militares del
mundo. Irónicamente, con todo su dinero el DoD aún tiene una seria carencia de personal. El
imperio no se atreve a instituir otra vez el impopular servicio militar obligatorio -malos
recuerdos de las protestas por la guerra de Viet Nam. Por tanto, depende de los pobres y de
los inmigrantes que buscan la ciudadanía.

El servicio militar ofrece a los jóvenes pobres la posibilidad de ascender socialmente. Pero no
hay tantos lo suficientemente desesperados como para enrolarse. Así que el Pentágono alquila
a mercenarios -digo, a contratistas-, que cuestan más de inicio, pero no se cuentan entre los
heridos y los muertos y no hacen que crezcan los costos de los futuros veteranos.El Pentágono
espera solucionar los problemas de la falta de mano de obra por medio de la robótica, aviones
sin pilotos y computadoras -máquinas sin fantasmas.

Los militares también dependen de los soñadores acerca de lo peor, mandarines de las malas
noticias que fantasean acerca de las amenazas al imperio. Los utópicos del siglo 19
imaginaban un pacífico mundo industrializado y racional. ¡Los nuevos distópicos crean
futuras amenazas provenientes del exterior y se lanzan a la búsqueda de ³Moby Dicks´
extranjeros! (´Políticas noveles: Preguntas a Carlos Fuentes´, Deborah Solomon, NY Times,
30 de abril de 2006.)

Sus ³estudios´ aparecen dentro de oficinas especiales del Pentágono para su análisis. Un
informe de diciembre de 2007 tenía el título de ³Un Oponente Regional con Armas
Nucleares: ¿Es posible la victoria?´; otro de julio de 2002, ³Después del Próximo Uso
Nuclear´. Otros estudios tienen títulos clasificados, pero sus autores provienen de tanques
(no) pensantes como el Instituto Hudson, con sede en Washington o pertenecen a firmas
gubernamentales consultoras, como Booz Allen Hamilton, o Scitor Corporation e IHS
International. (http://tpmmuckraker.talkingpointsmemo.com/andrew_marshall/ )

El ex director de la Oficina de Valoración Neta, Andrew Marshall, es el mejor ejemplo de esta


raza de escritores de escenarios de horror. Gente que como el difunto C. Wright Mills llamaba
³intelectuales de la defensa´, ahora postulan estrategias militares diferentes y en competencia:
campos nucleares de batalla, guerra cósmica, guerra tradicional, guerra irregular, guerra
virtual, contrainsurgencia, defensa interna en el extranjero, guerra no convencional,
dominación de espectro total, seguridad interna (que de alguna forma se diferencia de
Defensa), operación de estabilidad, seguridad de post-guerra, poder inteligente, poder suave,
asistencia humanitaria militarizada, retos complejos de seguridad y ³construcción de
naciones´. Los críticos de izquierda no comprendieron las nuevas estrategias cuando gritaron:
³La guerra de Irak es por el petróleo´. O que el conflicto afgano es acerca de los ³gasoductos
de gas natural´. Como si las decisiones acerca de ir a la guerra dependieran solamente de unas
pocas y grandes corporaciones que obtienen ganancias de los más de tres billones gastados en
estas guerras.

Unos pocos derechistas -no liberales- como Pat Buchanan y el Representante Ron Paul se
atreven a retar al imperio. ³Nuestra situación es insostenible. La constante expansión de los
compromisos globales, a medida que decae el poder nacional, es una receta para guerras
interminables y el desastre final´, escribió Buchanan. ³Espero que el precio en sangre, tesoros
y humillación que Estados Unidos se vea forzado a pagar por la arrogancia y locura de las
élites de nuestra reinante política exterior no sea -Dios nos libre- la guerra, la derrota y la
disminución de esta república -el destino de todas las grandes naciones o imperios que han
seguido este mismo rumbo´.
(http://www.hebookservice.com/products/bookpage.asp?prod_cd=C5368) Después de la 2da.
Guerra Mundial, la producción material de EE.UU.se convirtió en la base del poder
económico. Sesenta y cinco años después, la producción se ha convertido en una expatriada
de EE.UU. Administraciones sucesivas han preparado el camino para que los gonifs
(banqueros e inversionistas) usurpen la economía- Después de que la manipulación del dinero
de otros en beneficio propio provocó el colapso financiero, a pesar de eso fueron rescatados
por dos presidentes y el Congreso. ¿Qué se debe hacer? Charlie Cray y Lee Drutman
proponen convertir todas las compañías relacionadas con la defensa en entidades estatales sin
fines de lucro y prohibirles que cabildeen o contribuyan financieramente a las campañas
electorales. (´Las Corporaciones y el Propósito Público: Restaurar el Balance´, Seattle
Journal for Social Justice, Invierno de 2005) ¡Improbable! Sin embargo, Obama pudiera
proponer un proyecto de ley de Medicare de la defensa Nacional, anexado al presupuesto del
Pentágono. En vez de que el Pentágono luche por llevarse la parte del león del presupuesto
total de EE.UU., asumiría los servicios de salud como una tarea más en el interminable reto de
defender a nuestra sitiada nación.

(Saul Landau es miembro del Instituto para Estudios de Política. Nelson Valdés es Profesor
Emérito de la Universidad de Nuevo México).

 
,A  
,,8 ,B