RAYMOND WILLIAMS

i i 1

~

J

1 j

1 J

·1

.i i

i

J ~

.,

f

I

;

Marxismo y literatura

..

Pr6logo de]. M. Castellet Traducci6n de Pablo di Masso

Ediciones Peninsula

Barcelona

~. .

La edicion original inglesa fue publicada bajo el titulo

de Marxism find Literature, por Oxford University Press, 1977. © Oxford University Press, 1977·'

Marxismo y literatura aparecio, en 1988, en la coleccion HOIno Sociologicus.

Quedan rigurosarncntc prohibidas, sin Ia autorizncion escrira de los titulares del copyright, hajo [as sanciones cstablecidas en las leyes, la reproduccion total 0 parcial de esta obra por

cualquier medic 0 proccdimieuto, cornprendidos la rcprografia y el tratamiento informatico, y la disrribucion de ejcmplares de ella mediante alquiler 0 prestamo publicos, as! como

la exporracion e importacion de esos ejernplares para su distribucion en venta fuera del amhito u_c la Union Europea.

,.'

Disetio de la cubierta: Llorenc Marques ..

Primera edicion en HCS: diciembrc de 1997. 'Segunda edicion: febrero de 2000.,

© de esta edicion: Edicioncs Peninsula s.a., Peu de la Creu 4, o8aor-Barcelona.

E-MAIL: correu@grup62.com INTERNET: hrrp-z/www.peninsulaedi.com

Impreso en Rornanya/Valls s.a., Placa Verdaguer I, 08786-Capelhdes

Deposito legal: B. 6465-2000.

ISBN: 84-83°7-073-1,

Protege

Me parece particulannente interesante la publicacion en traduccion castellana de esta obra de Raymond Williams en un momenta en que, en Espana, ha descendido notablemente, al .rnenos en apariencia, el interes par los planteamientos rnarxistas, no s610 en el campo de Ia cultura. Se ha creado asi =-despues de muchos aiios en los que la Iectura del marxismo te6rico fue, en cierto modo, un sucedaneo de Ia practica politica- un espacio abierto (menos propenso a ciertos dogmatismos de los que nos acompafiaron en los tiempos franquistas) en el que 1a relectura de libros como el de Williams viene a ser como un repaso inteligentc, critico y, a Ia vez, sugerentemente creativo de muchas Iecturas que, por Ia fuerza de las casas, fueron entre nosotros a menudo crispadas y no siempre suficientemente objetivas,

Resulta curioso que, en su Introduccion, Williams nos diga, no sin cierto optimismo, que hoy cI marxismo ---especialmente en la teoria de la cultura- «ha experimentado un significative resurgimiento». EI hecho no es, sin embargo, tan sorprendente como a nosotros nos puede parecer. Se dirfa que, en Jas ultimas decadas y en el mundo occidental, algunos de los paises latinos europeos han sido los mas activos en el estudio de la teorfa marxista y, min, en la elaboraci6n de polemicas que, por 10 menos en cl terre no cultural, no siempre han estado exentas de virulcncia. Veanse, si no, los casos de Francia e Italia, paises, claro esta, en los que Ia presencia de fuertes partidos comunistas -y, en consecuencia, de numerosos intelectuales afiliados a los mismos=- ha impuesto la necesidad de un trabajo te6rico que ha llegado, Incluso, a propuestas tan innovadoras como discutibles, dentro de la ortodoxia en el campo de la politica. No tanto, sin embargo, afiadirfa por mi parte, ha sucedido en el terreno cultural, en el que un evidente estancamiento y una cierta esterilizacion bien visibles han dominado las reiteradas exegesis de los grandes teoricos,

Raymond Williams aprovecha el tradicional aislamiento insular de Gran Bretafia para ofrecernos una lectura dis tanciada y, solo en apariencia, desapasionada del estado de Ia

7

cuesti6n. Su obra, sin embargo, no pretende quedar en un prontuario academico: «es una crftica y un debate». Y como tal hay que aceptar, a rni entender, su propuesta, que surge -y me parece un buen metoda y un aceptable punto de partida- de su actitud personal ante el marxismo y la Iiteratura, en un intento de revisi6n hist6rica, valida mas alla de sus propias vivencias intelectuales. Partir de un cierto subjetivisrna personal me parece, cuando menos, saludable ante la pretendida ortodoxia de algunas «escuelas» cuyos maestros habian impuesto ua rigidez metodol6gica de una pobreza que se reflejaba en los resultados finales de sus investigaciones y, sabre todo, en las aplicaciones a estudios concretos, en el campo de la literatura, que se tradudan en esquematicas aproximaciones (historicistas, economicistas, etc.) a la obra de los autores estudiados.

Me perrnitira el lector que no de nombres -de todos conocidos- por tratarse, ahora, de la presentacion de un libra que los recoge y los analiza, intentando estudiarlos en un contexto mas amplio y no unicamente en el. campo cerrado del marxismo. Williams, aun habiendo escrito un libra «marxista», tiene plena conciencia de que muchos de los conceptos que utiliza -yen particular los cuatro que constituyen la primera parte del Iibro: cultura, lenguaje, literaiura e ideoIogia- no s610 no son exclusivamente conceptos rnarxistas, aunque el marxismo haya contribuido poderosamente a su caracterizacion en el ultimo siglo, sino que la aportaci6n especffica del marxismo en su configuraci6n ha sido, cuando menos, irregular. La tentative de Williams viene expresada de una forma muy clara y creo que en ella estriba su aportacion mas positiva: «Examine especfficamente la utilizacion que haee el marxismo de estos conceptos, pero asimismo estoy interesado en ubicarlos dentro de desarrollos mas generales (oo.) estoy interesado por comprender las diferentes formas del pensarniento marxista mas en su interacci6n con otras formas del pensamiento que como una historia, sea hagiografica 0 ajena.»

Asi planteado el libro, Williams se extiende, en una segunda parte, en 10 que constituye «su» teorfa cultural, aportaci6n inteligente y esclarecedora en muchos puntos. As!, por ejernplo, cuando trata de clarificar los conceptos de «base» y «superestructura», quitandoles su caracter de «elementos consecutivos», cuando en Ia practica son indisolubles, y proponiendose analizarlos a traves de la compleja categorfa de «determinacion», Es tambien interesante su analisis desmi-

8

i j I ·1

:r j

I i

;1

.J I

:1

.!

f j

!

.~

. j

I

!

.t

I

,

1

j ·1

I

tificador de la nOClOTI tradicional de « reflej 0», impugn ada por la idea de «mediacion», segun la contribuci6n que al tema aporta la Escuela de Frankfurt. Asimismo, se detiene criticamente en una serie de conceptos esclerotizados por el uso y la repetici6n con stante en los te6ricos marxistas, intentando, en cada caso concreto, descubrir el momenta en que han quedado empobrecidos y petrificados y los errores de los teoricos posteriores de insistir en su utilizacion, sin comprender que eJ marxisrno es una practica dinamica cu:f? de~arrollo tiene que pasar, forzosamente, por la superacron hist6rica de sus propios postulados.

Solamente en la tercera y ultima parte de su Iibro trata Williams del hecho literario. Tambien aqui, el autor aborda paciente y minuciosamente las diversas ideas que se han desarrollado en la teorfa marxista, des de Marx y Engels -0, mas eoncretamente, desde Plejanov-« hasta nuestros dfas, No se trata, claro esta, de hacer historia, ni de establecer un panorama de autores y obras, sino de analizar crfticarnente los conceptos, ideas y categorias literarias expresadas por el marxismo, en contacto con otros desarrollos esteticos -paralelos, convergentes a divergentes- que se han sucedido en el ultimo siglo, Sin duda, la voluntad de enriquecer crfticamente el marxismo es el objetivo primordial de Williams, pero sus planteamientos se alejan con insistencia de todo aquello que pueda suponer dirigismo 0 determinismo cultural. EI ultimo apartado de esta tercera parte se titula «La practica creativa», practica que es-y tiene que ser- actividad Iibre del escritor. Que una obra admita con 'posterioridad Iecturas diversas no presupone en la «practice creativa» determinantes sociales 0 ideologicos. Eso no .. es 6bice, claro esta, para que Williams -0 cualquier otro te6rico marxista-« pueda ejercitar tarnbien una Iectura personal 0 integradora: «La composici6n escrita, escribir, es a menudo una nueva articulacion y, efectivarnente, una nueva formaci6n que no se extiende mas alla de sus propios modos. Sin embargo, separarla como arte, que en la practica involucra siempre parcialmente, y a veces totalmente, elementos de cualquier parte del

. continuum, significa perder contacto con el proceso creative

sustantivo y luego idealizarlo; ubicarlo por encima 0 por debajo de 10 social cuando en realidad constituye 10 social en una de sus fonnas mas distintivas, duraderas y totales. Por 10 tanto, Ia practica creative es de muchos tipos. Es desde ya y activamente nuestra conciencia practica.»

En opinion de Williams, este Iibro «difiere, en varios pun-

9

... ~ . '.:f .. -,

tos clave, de 10 que es ampliamente conocido como la teorfa marxista; e, incluso, de gran parte de sus variantes». Sin embargo, el autor cree que su posicion puede definirse como materialismo cultural: «una teorfa de las especificidades del material propio de la producci6n cultural y literaria del materialismo historico», En este sentido, pues, Y' pese a sus divergencias con e1 pensamiento anterior, cree que se trata de una teoria marxista y «de 10 que al menos yo pienso que es el pensamicnto fundamental del marxismo», Es dificil juzgar la propia valoracion de Williams. La crisis del marxismo de hoy y de sus ideas culturales y esteticas puede ser enjuiciada desde 6pticas plurales, Mas que crisis es, con toda probabilidad, a tenor de sus formulaciones aferradas a la exegesis de los textos de los clasicos =-des de Plejanov a Grarnsci, por citar do~ nombres=-, una lenta eindolora agoniaa la que todas las ideologias que han cumplido un largo y fructuoso cicIo estan bio16gicamente condenadas. Anora bien, el propio Williams habla de 10 que el Ilama las «variantes» del marxismo. (. Cuales reconoce el 0 cuales se reconocen a S1 mismas como «variantes» de esc pensamiento secular? Nadie puede negar, supongo, que muchas de esas posibles «variantes» forman

.' parte, en la actualidad, del pensamiento contcmporaneo, reconozcan 0 no sus autores su origen marxista. Tambien pertenece a tina tradici6n cultural Ia ruptura con el padre, violenta, a' veces.. insensible y progresivamente distanciada, las mas.

Tratar de establecer hoy, en los distintos campos de la cultura, 10 que nos une 0 nos separa del marxismo pucde ser una curiosidad intelectual, expresi6n de un sentimiento de culpabilidad 0 una accion liberadora hacia formas renovadas de creaci6n que, aunque nei Iojsepan, son 0 no son tributarias de antiguas, fructfferas y ya venerables ideas. No creo. que a muchos de los intelectuales ereadores de hoy les inquiete demasiado 10 que es, mas que otra cosa, un problema de etiqueta que ya amarillea en su equipaje cultural.. lWilliams marxista? Quizas sf. Pero no es preciso, repito, atender demasiado a la etiqueta. SU libro, en to do caso, es un buen pretexto para reflexionar sobre algunos' temas que siempre interesaran a aquellos a quienes irnporte conocer 10 que ha sido un debate de primera magnitud en Ia elaboracion del pensamiento te6rico de Ia literatura, des de finales del siglo XIX hasta, en el pear de Ios" casos, el momento actual.

I_':".!

J. M. CASTELLET Junia de 1980

10

r'

I

i )

I

I

1

I

1

j

1 ·1

J j

]I

Introducci6n

Este Iibro ha side escrito en una era de cambia radical.

Su tematica, marxismo y literatura, forma parte de este cambio. Hasta hace veinte afios, y especialmente en los pafses angloparlantes, hubiera side posible suponer, par una parte, que el marxismo confonna un cuerpo estabJe de teoria 0 doctrina, y par otra, que la literatura es un cuerpo estable de trabajo, 0 de tipos de trabajo, con una serie de cualidades y propiedades generales bien conocidas. Un libro 'de est~ tipo, entonces, podrfa haber examinado razonablemente los problemas que surgen de las relaciones planteadas entre estos dos -temas 0, aceptando cierto tipo de relacion, haber pasado rapidarnente a algunas aplicaeiones especfficas, En la actualidad Ia situacion es muy diferente. EI marxismo, en rnuchas esferas de actividad, y tal vez especialmente en Ia esfera de Ia teorfa de la cultura, ha experimentado un significative rc· surgirniento a la vex que una apertura y una flexibilidad respecto del desarrollo te6rico. Entretanto, la literatura se ha tornado problernatica en una serie de nuevos aspectos por razones que Ie son afines.

EJ prop6sito de este Iibro es presentar este perfodo de desarrollo activo de Ia unica manera que parece apropiada a un cuerpo de pensamiento que todavia se halla en movimiento,' procurando a la vex clarificarlo y contribuir a su desarrollo. Esta actitud irnplica, necesariamente, reexaminar las posiciones mas primitivas, tanto rnarxistas como no marxistas. Sin embargo, Io que se ofrece no es un sumario; es una crftica y un debate. '

Un modo de explicitar mi concepci6n de 1a situacion a partir de Ia cual principia este libra es describir, sucintamente, el desarrollo de mi prapia actitud ante el marxismo y la literatura, dos temas que, tanto en la practica como en 10 que se refiere a 1a teoria, han ocupado la mayor parte de rni vida activa, Mis primcros contactos con la cuesti6n literaria en el marxismo se produjeron cuando lleguc a Cambridge, en el afio 1939, con el objeto de estudiar lengua; no en la facultad, sino en Ia prolffica polemica estudiantil. En aquella epoca el debate y el analisis politico y econ6mico mar-

11

· ..... :.

.;0·

xista, 0 al menos cornunista y socialista, ya me resultaban reo lativarnente familiares.- Mi experiencia de crecimiento en el seno de una familia de la clase trabajadora me habia Ilevado a aceptar la posicion politica basica que ellos sosteDian y cIarifieaban. Los asuntos cultural y literario, tal como tropece can enos, eran, efectivarnente, una prolongaci6n de esto, 0 un tipo de afiliaci6n a esto. Por entonees no 10 cornprendi as! con claridad. La dependencia, creo, todavia no escornprendida en general en todas sus impllcaciones. Practicaniente nadie se convierte en marxista en funcion de razones que son originariamente culturales 0 literarias, sino en funci6n de cornpulsivas razones politicas y economicas, En la premura que caracteriz6 a la decada de 1930 0 que caraeteriza a los afios setenta, todo ella resulta comprensible, aunquepuede significar que un estilo de pensamiento y ciertas proposiciones determinadas son escogidas y aplicadas, de buena fe, como si formaran parte de un compromiso P9- htico sin tener necesariamente ninguna esencia independiente y, ciertamente, sin provenir necesariamente del analisis y Ia elaboracion basicos. De este modo describiria yo mi propia posicion como estudiante durante el perfodo cornprendido entre los afios 1939 y 1941, en el cual un marxisrno confiado aunque altamente selective coexistfa torpemente can rni trabajo. academico ordinario hasta que la incompatibilidad -tan fa· cilmente negoeiable entre los estudiantes como entre 10 que se consideraba el establishment pedag6gico-- se convirtio en un problema; no en cuanto a las campaiias politicas a a Ia polemica, sino, muy rigurosarnente, para rni mismo y para todo 10 que pudiera denominar como mi , propio pensamiento. Lo que verdaderamente aprendf =-compartiendolo-c de las in, flexiones dominantes que asumia aquella actitud rnarxista inglesa es 10 "que ahora denominaria, todavfa respetuosamente, populismo radical. Era una tendencia popular, activa ycomprometida, preocupada mucho _ mas. (para su propio beneficio) por producir literatura que por juzgarla, e interesada sobre todo en relacionar la Iiteratura activa con las vi, das dela mayoria de nuestro propio pueblo, AI mismo tiempo, y paralelamente, su esfera de acci6n, aun en 10 que atafiia a las ideas marxistas, era relativamente estrecha y existlan numerosos problemas y tipos de debate sumamente desarrollados en estudios especializados, con los que no se relacionaba en absoluto y a los cuales, en consecuencia, a menudo se descartaba. En la medida en que comenzaron a surgir dificultades en las areas de actividad e interes en

12

que yo me hallaba particularmente interesado, comence a comprender y a definir una serie de problemas que desde entonces ocuparon la mayor parte de mi obra. Excepcionalmente aislado dentrode las cambiantes formaciones poIiticas y culturales de los ultimos afios de la decada de 1940 y de principles de la decada de 1950, procure descubrir un area de estudio en la eual algunos de estos interrogantes pudieran ser respondidos y otros pudieran ser incluso formulados. Durante la misma epoca estudie intensarnente el marxismo y continue compartiendo la mayo ria de sus posiciones politicas y economicas, aunque llevando adelante mi propia obra cultural y literaria e investigando desde una distancia intencionada. Este periodo se balla sintetizado en mi libro Culture and Society y, en el contexte actual, en su capftulosobre «marxismo y cultura».

Sin embargo, a partir de mediados de Ia decada de 1950 comenzaron a surgir nuevas formaciones que fueron agrupadas bajo la denominaci6n de la Nueva Izquierda, En esta epoca halle una inmediata afinidad entre mi propio tipo de trabajo literario y cultural y posiciones que, de hecho, habtan estado latentes desde los aiios de 1947 y 1948, como se vislumbra en el trabajo publicado bajo el titulo de Politics and Letters; posiciones que permaneciansin desarrollar porque las. condiciones para una elaboraci6n de esetipo aun no existian plenamente. Asimismo, encontre -fundamentalmente- que el pensamiento marxista era diferente, yen algunos aspectos radicalrnente diferente, de 10 que yo y la mayorfa de la gente entendia en Gran Bretafia por marxismo. Se establecieron contactos con trabajos anteriores que hasta entonces no se habian cruzado en nuestro camirio; por . ejemplo, la obra de Lukacs y de Brecht. Existia una nueva obra conternporanea en Polonia, en Francia y. en la propia Gran Bretafia, Y mientras una parte de esta obra estaba explorando nuevos campos, otra gran parte de ella, precisamente la mas interesante, entendia al propio marxismo como

. un desarrollo hist6rico con una serie de posiciones sumamente variables e inc1uso alternativas.

Comence entonces a leer mas intensamente la historia del marxismo, .procurando delinear especialmente la concepcion particular, tan decisiva para el analisis cultural y .Iiterario, que hoy reconozco ha sido originariamente sistematizada por P.lejanov, que recibia el apoyo irnportante de los ultimos trabajos de Engels y que fuera popularizada por las tendencias dominantes del marxismo sovietico. Compren-

13

der c1aramente aquella concepcion teorica y su caracter hibrido con un solido populismo radical nativo significaba comprendcr tanto mi respcto como mi distancia respecto de 10 que hasta el momento habia conocido como marxismo tout court. Asimisrno, significaba recuperar una concepcion del grado de seleccion e interpretacion que,. tanto en relacion con Marx como con la extensa argurnentacion e investigacion marxista, representaba efectivamente aquella posicion familiar y ortodoxa. Por 10 tanto, pude incluso estudiar a los marxistas ingleses de los aiios treinta de un modo diferente, especialmente a Christopher Caudwell. Resulta caracteristico que la controversia sobre Caudwell, que yo habfa seguido muy cuidadosamente durante los ultimos afios cuarenta Y principio de los cincuenta, se habia centrado sobre una cuestion caracterfstica del estilo de aquella tradicion ortodoxa: «,Son sus ideas marxistas 0 no 10 son?» Es un estilo que se ha conservado; en algunos rincones, en cier-

. tas afirmaciones veraces sobre si esto 0 aquello es 0 no es

una posicion marxista. Sin embargo, a1 conocer algo mas de la historia del marxismo y dela variedad de tradiciones selectivas y alternativas que se agrupan dentro -de ella, podia al menos liberanne del esquema. que habfa constituido tal obstaculo tanto para la certeza ·como para la duda: el esquema de las posiciones marxistas establecidas y conocidas que, en. general, eran las unicas aplicables, y el correspondiente abandono de todos los demas tipos de pensamiento, como el no marxista,el revisionista, el neohegeliano 0 el burgues. Una vez que el cuerpo central de pensamiento era comprendido en sf mismo como activo; en desarrollo, inconcluso y persistenternente contencioso, volvieron a abrirse muchos de aquellos interrogantes: y, en honor a la verdad, mi respeto por ·el cuerpo de pensamiento considerado en su totalidad, incIuyendo la tradicion ortodoxa considerada ahora como Una tendencia dentro de esa totalidad, se incremento de modo decisive y significativo. He llegado a cornprender cada vcz con mayor claridad las difcrencias radicales que presenta respecto de los dernas cuerpos de pensamiento; y, al mismo tiempo, las complejas conexiones que mantiene con ellos.y los numerosos problemas que todavia se hallan en vias de solucion.

Fue precisamente en esta situacion cuando senti la agitacion que me produjo establecer contacto con nuevas obras marxistas: las ultimas obras de Lukacs, las ultimas obras de Sartre, el desarrollo de la labor de Goldmann y de Al-

14

..

r

f

.J I

thusser, las sintesis variables y en evolucion del marxismo y de algunas formas del estructuralismo. Al mismo tiempo, dentro de esta significativa actividad nueva, habia un mayor acceso a los trabajos mas antiguos, especialrnente los de Ia Escuela de Frankfurt (en su periodo mas significative, durante los afios treinta y cuarenta) y particularmente la obra de Walter Benjamin; la obra extraordinariamente original de Antonio Gramsci; y, como un elernento decisivo de un nuevo concepto de la 'tradicion, la obra nuevamente traducida de Marx, y especialmente los Grundrisse. Durante el perfodo .en que ocurria todo esto, reflexionaba a menu do -yen Cambridge tenia un motive directo de reflexi6nacerca del. contraste que existla entre la situacion que vivia el estudiante socialista de literatura en el ana 1940 y la situaci6n que tenia en el afio 1970. Generalmente tenia razones suficientes para reflexionar sabre la sorpresa que manifestaba cualquier estudiante de literatura en una situacion en la que una concepcion que habfa sido arrastrada a una condici6n de 'estancamiento, 0 a posiciones locales y parciales, en los afios treinta y cuarenta, estaba siendo vigorosa y significativamente reconsiderada,

A principios de los afios setenta cornence a exarninar estas cuestiones en una serie de conferencias y de clases en Cambridge; al principia con alguna oposicion par parte de mis colegas de Ia facuItad, que sabian (pero que no saben) que significaban el marxismo y la Iiteratura, Sin embargo, esto. irnportaba menos que eI hecho de que mi propio debate solitario, prolongado y a menudo interior, con 10 .que yo habia conocido como marxisrno, ocupaba su lugar en una seria y extensa investigacion Internacional, Tuve oportunidad de divulgar mis .analisis en Italia, Escandinavia, Francia, Norteamerica y Alemania, y ante visitantes de Hungria, Yugoslavia y la Union Sovietica.Estelibro es el resultado de aquel periodo de analisis en un contexto internacional en el que he tenido el sentimiento, par primera vez en rni vida, de pertenecer a una esfera y a una dimension de trabajo en la que podia sentirme absolutamente comedo. Sin embargo, he tenido presente en cada momento la historia de los treinta y cinco alios anteriores, durante los cuales cualquier contribucion que yo pudiera aportar habfa side desarrollada en contacto directo· y complejo, aunque a menudo indocumentado, con los asertos y las ideas marxistas.

Tal historia individual puede revestir alguna importancia

15

para el desarrollo del marxismo y d~l pensamiento elabo;ado sobre el marxismo en Gran Bretafia durante ese periodo. Sin embargo, tiene una importancia mas inmediata para el caracter de este libro y para su organizaci6n. En la primera parte cuestiono y analiza cuatro conceptos basicos: «cultura», «Ienguaje», «Iiteratura» e «ideologia». Ninguno de ellos es exclusivamente un concepto marxista, aunque el pensamiento marxista ha contribuido a su caracterizaci6n; a veces significativamente, par 10 general de un modo irregul~r. Examino especificamente la utilizaci6n que hace el maTXls.mo de estos conceptos, pero asimismo estoy interesado en ublcarl~s dentro de desarrollos mas generales. Esto es consecuencia del desarrollo inteleetual que he descrito: estoy interesado por comprender las diferentes formas del pensamiento n:ar- xista mas en su interacci6n con otras formas del pensamiento que como una historia separada, sea hagiografica a ajena, A la vez, el reexamen de estos eonceptos fundamentales, especialmente los de la lengua y Ia literatura, abre el camino hacia la critica y la contribuci6n subsiguientes, En la segunda parte analiza y discuto los eoneeptos clave de la teoria cultural marxista, de la cual -y esto constituye una parte esencia! de mi exposici6n- parece depender en la practica la teoria literaria marxista. No es solamente un analisis de los elementos que conforman un cuerpo de pensamiento; exploro variantes significativas y, en algunos puntos especificos, especialmente en los capftulos finales, introduzco mis propios conceptos. En la tercera parte extiendo nuevamente el anaIisis a las cuestiones de la teoria literaria en Ja eual las variantes del marxismo son interactivas con otros tipos de pensamiento can el que se hallan relacionados y que a veces resultan alternativos. En eada una de estas partes, mientras presento un analisis y una discusi6n de los elementos clave y de las variantes del pensamiento marxista, me preocupo asimismo por desarrollar de modo te6rico una posici6n a la que he arribado con el paso de los aiios. :e.sta difiere, en varios puntos clave, de 10 que es ampliamente conocido como la teoria marxista; e incIuso de gran parte de sus variantes. Es una posici6n que puede ser descrita brevemente como de materialismo cultural: una teoria de las especificidades del material propio de la produccion cultural y literaria dentro del materialismo historico. Sus detalles pertenecen a la totalidad de la argumentacion: sin embargo, debo decir en este punto que, a mi modo de ver, es una teorfa marxista, y en sus campos especificos, a pesar de -e incluso

16

debido a- la relativa poca familiaridad que caracteriza a algunos de sus elementos, forma parte de 10 que al menos yo pienso que es el pensarniento fundamental del marxismo.

Can el objeto de sostener el analisis, la diseusi6n y la presentaci6n de posiciones te6ricas nuevas 0 modificadas, he debido mantener el libro dentro de una dimension teorica primaria. En muchos aspectos esto sera. bien comprendido e incluso bienvenido. Sin embargo. debo aclarar, conociendo la solidez que caracteriza a otros estilos de trabajo, especialmente en relacion can Ia gran mayoria de mis Iectores ingleses, que, aun siendo este libro casi totalmente ·te6rico, en 61 cada posicion ha side elaborada a partir del minucioso trabajo practice que he realizado previamente y de su interaccion consecuente -sea esta implicita- con otros tipos de procedimientos e hipotesis te6ricos. Tal vez yo sea mas consciente que nadie de la necesidad de ofrecer ejemplos detallados a fin de esclarecer algunos de los conceptos men os farniliares; aunque, por una parte, este libra procura ser en algunos aspectos un punto de partida para un nuevo trabajo, y, por otra parte, algunos de los ejemplos que ofrecere ya han aparecido en Iibros escritos con anterioridad. Par 10 tanto, quien desee saber 10 que yo «practicamente, realmente» significo a traves de ciertos conceptos, puede remitirse, a fin de obtener algunas instancias directrices, a los ejemplos de las indicaciones y anotaciones que aparecen en Drama in Perjomance; a las eonvenciones de Drama form Ibsen to Bretch; a las estructuras del sentimiento planteadas en las obras Modern Tragedy, The Country and the City y The English Novel from Dickens to Lawrence; a las tradiciones, instituciones y elaboraciones sobre 10 dominante, 10 residual y loemergente en algunas partes de la obra Culture and Society y en Ia segunda parte de The Long Revolution; y en 10 que se refiere a la produccion cultural material, ala obra Television: Technology and Cultural Form. Escribire aqui algunos de estos ejemplos de un modo diferente, desde una posici6n teorica mas desarrollada y usufructuando las ventajas que reporta un vocabulario mas difundido y mas consistente (este Ultimo ejemplificado en la obra Keywords). Sin embargo, losejemplos deben ser mencionados con la advertencia de que cste Iibro no es un trabajo teorico separado, sino que constituye una argumentacion basada en todo 10 que he aprendido de las obras previas en general y que se ubica en una relacion nueva y consciente con el marxismo.

17

, ,

Finalmente, me alegra poder decir cuanto he aprendido de mis colegas y de los estudiantes de muchos paises, especialmente en la Universidad de Cambridge; en la Universidad de Stanford, California; en la Universidad McGill, Montreal; en el Instituto Universitario Oriental, Napoles; en la Universidad de Bremen y en el Instituto para el Estudio del Desarrollo Cultural de Belgrado. Debo mi agradecimiento personal a John Fekete y, a 10 largo de muchos afios, a Edward Thompson y Stuart Hall. Este libro no podrfa haber sido escrito sin el apoyo yla inagotable cooperaci6n de mi esposa.

j

18

R. W.

----- --------------------------------------------------------1

. ;' r-

i

. !

I. CONCEPTOS BASICOS

j, ... -'I-

.. \

,.

.;

~,,'.: 1

""!)' ~.

h Cultura

En el centro mismo de un area principal del pensamiento y Ia practica rnodernos "aparece un concepto que es frecuenternente utilizado en las descripciones, «cultura», que en sf mismo, en virtud de Ia variacion y Ia complicaci6n, comprende no s610 sus objetos, sino tambien las contradicciones a traves de las cuales se ha desarrollado, EI concepto funde y confunde a Ia vez las tendencias y experiencias radical-' mente diferentes presentes en formaci6n. Por tanto, resulta imposible Ilevar a cabo un analisis cultural serio .sin tratar de tomar conciencia 'del propio concepto; una conciencia que debe ser historica, como verernos mas adelante, Esta vacilaci6n ante 10 que parece .ser Ia riqueza de Ia teorfa desarroIlada y Ia plenitud de la practica lograda adolece de Ia incornodidad, e incIuso de Ia Ineptitud, de cualquier duda radical. Literalrnente, es un momento de crisis: tina" conrnocion de Ia experiencia, una ruptura del sentido de Ia historia, que nos obligan a retroceder desde una posicion que pa-

, recfa positiva y util: todas las inserciones Inmediatas. a una . tesis crucial, todos los accesos practicables a una actividad inmediata.· Sin embargo, no se puede bloquear el avance. Cuando los conceptos mas basicos -los conceptos, como se dice habitualmente, de los cuales partimos- dejan reo pentinamente de ser conceptos para convertirse en problemas -DO problemas analiticos, sinomovimientos hist6ricos que todavia no han sido resueltos-, no tiene sentido prestar oidos a sus senoras invitaciones 0 a sus resonantes estruendos; Si podemos hacerlo, debemos limitarnos a recuperar Ia esencia en Ia que se han originado sus formas,

Sociedad, economia, cultura: cada una de etas «areas», identificadas ahora par un concepto, constituye tina. formuIaci6nhist6rica relativamente reciente. La «sociedadsfue Ia camaraderfa activa, la campania, «el .hacer comun», antes de que se convii1:iera enIa descripci6n de un sistema' 0 un orden general. La «economia» fue el manejo y el control de un hogar familiar y mas tarde el manejo de una comunidad, antes de transformarse en la descripci6n de un perceptible sistema de producci6n, distribuci6n e intercambio. La

21

- .. ~.

... ' ...

«cultural> antes de estas transiciones, fue el crecimiento y 1a march~ de las cosechas y los animales y, por extension, e1 crecimiento y Ia marcha de las facultades humanas. Dentro de su desarrollo moderno, los tres conceptos no evolucionaron arm6nicamente, sino que cada uno de ellos, en un momento crttico, fue afectado por el curso de los demas. Al menos, este es c1 modo en que hoy podemos co~prender su historia. Sin embargo, eriel curso de los cambios verdaderos, 10 que se .. mezcl6 con las nuevas idea~t y. en .alguna medida se flj6 a ellas, fue un tipo de experiencia s~empre compleja y sin ningun precedente en absoluto. La «socle~ad»t COD el acento que se 1~ adjudic6 con respecto a las rela~l(~nes inmediatas fue una alternativa consciente ante .la rigidez formal de ~ orden heredado, considerado mas tarde como un orden impuesto: el «Estado»: La «economia», .con el acento que se Ie adjudic6 en relacion con el manejo y el control fue un intento consciente de comprender y controlar un 'cuetpo de actividades que habian sido asumidas no solo como necesarias, sino como actividades ~a d~das. Por tarito cada concepto interactuaba con una historia y una experiencia cambiantes. La «sociedad», ele~ida PO! . su sustancia s su necesidad primordial, 1a e sociedad CIVll», que podrfa ser distinguida· de la rigidez for~a1 de~ «Estado», se convirtio a su vez en algo abstracto y SIstematico. En conse-. cuencia, se hacian necesarias nuevas descripciones de la s,;stancia inmediata que 1a «sociedad» eventua1m~nt~ e~c1Ula . Por ejemplo, el «individuo», que. alguna vez habfa SIgnificado el coneepto de indivisible, un miembro de un grupo, fue desarrollado basta convertirse en un termino no solo esperado, sino incluso contrario: «el individuo» y 1a «sociedad» .. La «sociedad», en st misma y en 10 que respecta a sus te~n~s derivados y calificados. es una formulai::lOn de la expe~ncla que hoy sintetizamos bajo Ia denominaci.6~ de 1a «sociedad burguesa»: su creacion activa contra la rigidez del «E~tado» feudal; sus problemas y sus limites dentro de este tipo de creacion: hasta que, paradojicamente, se distin~e de --e incluso . se opone a- sus propios impulsos illlclal~S. Del mismo modo, la racionalidad de la «economia», c~nslderada como un modo de comprender y contro1ar un .slste~a de produccion distril:mcion e intcrcambio en relaclon directa con 1a institucion actual de un nuevo tipo de sistema ~con6- rnico, se conservaba aunque se vela limitada por los mls~os problemas que afrontaba. El verdadero producto de la institucion racional Y del control· era proyeetado como algo

,~ oJ' ••

22

«naturab, ~na «~conomia naturals, can leyes del tipo de'las leyes del (<<mvanable») mundo fisico.

La mayor parte del pensamiento social modemo parte de estos conceptos y de las notas inherentes a su formacion de sus problemas aim par resolver y que habitualmente s~ ~a;f1 par sen.tados. Por ~o ta?to, existen un pensamiento «politico», «socIal». 0 «s0C::IoIogIco» :r «economico», y se sup one que elIos describen «areas», entidadescomprensibles. Habitualme?te, se agrega, aunque a veces de tin modo reluctante, que existen, por supuesto, otras «areas»: fundamentalmente el area otpsic.ologica». ~ el area «cultural», Sin embargo, en tanto es mejor admIt.IT estas que rechazar aquellas, habitua.In::cnte no se percibe que sus formas provienen, en 1a pr.a~tlca,· de los problemas Irresolutos de la configuracion IIDClal de los conceptos. lEs Ia psicoIogfa «individual» (epsic9Io~ica»). 0 «social»? Este problema puede deseartarse a fin dediscutlrlo dentro de la disciplina apropiada hasta el momento e~ que ~e descubre que el problema de que es «social» l~ ha dejadn sm resolver cl desarrollo predominante de «50- cleda~». iCamprendemos 1a «cultura» como «las artes» como «?D SIstema de significados y valores» 0 como un «estilo de VIda .global» y su relacion con 1a «sociedad» y la «economfa»? I:o~ mterrogantes deben plantearse, pero es sumamente diffcil que seamos capaces de ofrecer una respuesta a menos que reconozcamos los problemas que se hallan implicitos en los co~c.eptos de «sociedads y «economfa», que han sido transmitidcs a conceptos tales como «cultura» en virtud de lao abstracci6n y Ia Iirnitacion que caracterizan a tales ter-

rnmos. .

EI concepto de «cultura», cuando es observado dentro del context? mas amplio del desarrollo hist6rico, ejerce una fuerte presion sobre los terminos limitados de todos los demas conceptos.Esta es siernpre su ventaja; asimismo es siempre Ia fue?~~ de sus dificultades, tanto en 10 que' se refiere a su definicion como a su comprensi6n. Hasta el siglo XVIII tod~via era eI nomb!e de un proceso: la cultura de algo, de l~ tierra, de los animales, de 1a mente. Los eambios deciSIVOS experimentados por la «sociedad» y la «economfa» habian comenz~do antes, en las postrimerias del siglo XVI y durante el siglo XVII; gran parte de su desarrollo esencia1 se c0n:tpleto. a~tes de que 1a «cultura» .incluyera sus - nuevos y evasrvos significados. Esta situaci6n no puede cornprenderse a meno_sque tomemos conciencia de 10 que habfa ocurrido a Ia «sociedad» y a Ia «economia»: de todos modos, nada

23

'. /" ..

puede ser plenamente comprendido a menos que examinemos un decisive concepto moderno que en el siglo XVIII necesi, taba una nueva palabra: civilizacion.

La nocion de «civilizar», en el sentido de ubicar a los hombres dentro de una organizacion social, ya era conocida; se apoyaba sobre los terminos clvis y civitas y su proposito era .expresado por el adjetivo ({civil» en el senti do de ordenado, educado 0 cortes. Fue extendido positivamente, tal como hemos observado, al concepto de «sociedad civil". Sin embargo, «civilizacion» habria de significar algo mas que esto. Encerraba dos sentidos hist6ricamente ligados: un estado realizado, que podrfa contrastar con la «barbaric", y ahora tambien un estado realizado del desarrollo, que implicaba cl proceso y el progreso his tori co. Bsta fue la nueva racionalidad historica de la Ilustracion, combinada de hecho con la celebracion autoatribuida de una lograda condicion de refinamiento y de orden, Fue esta cornbinacion 10 que habriadc resultar problematico, La perspectiva del desarrollo de la historia universal caracteristica del siglo XVIII constituyo sin duda un adelanto significativo. Constituy6 el paso crucial mas alla de la concepcion relativamente estatica (eeterna») de -Ia historia que habia dependido de supuestos religiosos 0 metaffsicos, LDs hombres hablan producido su propia historia en este sentido especial: ellos (0 algunos de eUos) habian alcanzado la «civilizacion», Este proceso fue secular y .su desarrollo, en ese sentido, fueun proceso historico, Sin embargo, al mismo tiernpo fue una historia que habia culminado en un estado realizado: en la practica, la civilizacion metropolitana de In-

. glaterra y Francia. La insistente racionalidad que exploraba e informaba todos los niveles y todas las dificultades de este proceso se detuvo-en el punto en que pudo afirrnarse que se habfa alcanzado la civilizacion. En realidad, todo 10 que pudo ser racionalrnente proyectado fue la extensiony el triunfo de estes valores alcanzados.

Esta posicion, que ya se hallaba sometida al opresivo ataque de los sistemas religiosos y metaffsicos mas antiguos y al orden de las naciones asociadas a ellos.: adquirio nuevos tip os de vulnerabilidad, Las dos respuestas decisivas de tipo moderno fueron, primero, la idea de Ia cultura, que presentaba un sentido diferente del crecimiento y el desarrollo humanos, y segundo, la idea del socialismo, que proponia una crftica social e hist6rica junto a una alternativa de Ia «civilizacion» y la « sociedad civil» consideradas como condiciones fijas y realizadas. Las ampliaciones, las transferencias y las

.~ .'"

J~ '" ." ,

24

superposiciones que se producfan entre todos estos conceptos modernos formulados y entre ellos y .los conceptos .residuales de tipo mas antiguo han side excepcionalmente com" plejas.

«Civilizacion» y «cultura» (especialmente en la fase co. mun, originaria, en que se denominaban «cultivo») eran, en efecto, durante las postrimerlas del siglo XVIII, terrninos in, tercambiables. Cada uno de elIos lIevaba consigo el problema. tico doble sentido de un estado realizado y. de un estado del desarrollo realizado, Su. divergencia eventual tiene numerosas causas. En primer lugar, existia el ataque a la «civilizaci6n» acusada de superficial; un estado «artificial» distinto de un estado «natura}"; el cultivo de las propiedades «externas» -la urbani dad y el lujo- en oposici6n a necesidades e irnpulsos mas «humanos». Este ataque, a partir de Rousseau y a traves de todo el movimicnto rornantico, fue la base para un importante sentido alternative de la «cultura»,considerada como un proceso de desarrollo «interior» 0 «espiritual» en oposici6n a un desarrollo «exterior», El efecto primario que resu1t6 de esta alternativa fue asociar Ia cultura con la religion, el arte, Ia familia y Ia vida personal, como algo distinto de --0 activamente opuesto a- la «civilizacion» 0 «sociedad» en su nuevo sentido abstracto y general. A partir .de esta concepci6n, aunque no siempre con todas sus implicaciones, la «cultura» -considerada como un proceso general del desarrollo «interiors-s- se extendi6 a fin de incluir un sentido descriptivo de los medias y productos de ese desarrollo; es decir, la «cultura» como clasificacion general de «las artes», la religion, las instituciones y las practicas de los significados y los valores. Sus ·relaciones can la «sociedad» eran entonces problernaticas, ya que estas eran evidentemente instituciones y practicas «sociales» aunque se consideraban diferentes del conjuntode las instituciones y practicas generales y «exteriores» que hoy se denominari corrientements con el termino «sociedad». La dificultad era normalmenta negociada relacionando la «cultura», aun cuando fuera evidentemente social en su practica, con la «vida interior» en sus formas mas accesibles y seculares: con Ia «subjetividad», «Ia imaginacion», y en estes terminos con «10 individual». EI enfasis religiose se debilito y fue sustituido .por 10 que en realidad era una metafisica de la subjetividad y del proceso imaginative. La «cultura», 0 mas especfficamentc el «arte» y la «Iiteratura» (nuevamente generalizados y abstraidos), eran considerados como el registro mas profunda, el Impulso mas profundo y el recurso

2S

",-= •

._;.

.:'~ .

mas profunda del «espfritu humane». La «cultura» era entonces 1a secularizacion, a Ia vez que la liberalizaci6n, de las formas metaffsicas prirnitivas. Sus medics y sus procesos eran distintivamente humanos y fueron generalizados como subjetivos, aunque ciertas formas cuasi-rnetaffsicas ........ «Ia imaginacion», «Ia creatividad», «la inspiraci6n», «Ia estetica» y el nuevo sentido positivo del «mito»- fueron ordenadas dentro de un nuevo monumento funerario.

Esta ruptura origin aria se habia producido con Ia «civilizacion» y con su presunto sentido «exterior». Sin embargo, en Ia medida en que la secularizacion y la liberaci6n siguieron su curse, se produjo una presion sobre el propio concepto de «civilizacion», Esta situaci6n alcanz6 un punto crftieo durante el pcriodo de rapido desarrollo de Ia sociedad industrial y de sus prolongados conflictos polfticos y sociales. Desde cierta perspectiva este proceso form6 parte del continuo desarrollo de la civilizacion: de un nuevo y mas elevado orden social. No obstante, desde otra perspectiva, la civilizaci6n fue cl cstado realizado al que estos nuevos desarrollos amenazaban con destruir. Por tanto, la «civilizacion» se convirti6 en un termino ambiguo que denotaba por una parte un desarrollo progresivo y esclarecido y por otra un estado realizado y amenazado, y se tom6 cada vez mas retrospectiva identificandose a menudo en la practica con las glorias recibidas del pasado. En este Ultimo sentido, la «civiIizacion» y la «cultura» se superponen nuevamente como estados .recibidos antes que como procesos continuos POI' 10 tanto, se aline6 una nueva bateria de fuerzas contra Ia cultura y contra Ia civilizacion: el materialismo, el rnercantilis-

mo, la democracia, el socialismo. .

La «cultura», entretanto, sufri6 todavia otro desarrollo. ~ste es especial mente diffcil de deli near, pero es fundamentalmente irnportante porque condujo a la «cultural> considerada como un concepto social, especificarnente antropoI6gico y sociologico. La tension y la interaccion existente entre este sentido en desarrollo y el otro sentido del proceso «interior» y «las artes» continuo siendo evidente y sumamente .importante.

En la practica existio siempre alguna conexion entre ambos desar'rollos, aunque el enfasis que se acordo a uno u otro result6 ser rnuy diferente. El orrgen de este segundo sentido se halla arraigado en la ambigliedad de Ia «civilizacion. considerada tanto un cstado realizado como un estado realizado del desarrollo. i. Cuales eran las propiedades de este estado realizado y, correspondientemente, de los medics de su

26

...,.7.,. ,~

,- .. -,,,;;,,.~:."!;:-,,,-.~--=- .

"

t }

desarrollo? Desde la perspectiva de las historias universales la razon fue la propiedad y el media fundamental caracteristico; una esclarecida comprensi6n de nosotros mismos y del mundo que nos permite crear formas mas elevadas del orden natural y social, superando la ignorancia, Ia supersticion y las formas sociales y politicas a que habian conducido y que elias mismas sostenian. En este sentido, Ia historia era el progresivo establecimiento de sistemas mas racionales y por 10 tanto mas civilizados. Gran parte de Ia confianza que caracteriz6 a este movimiento se debi6 tanto. al esclarecimiento que personificaban las nuevas ciencias fisicas como al sentimiento de un orden social realizado. Resulta sumamente diffcil distinguir este nuevo sentido secular de la «civilizacion» de un sentido secular comparable de la «cultural) eonsiderada como una interpretacion del desarrollo humano. Ambas eran ideas modemas en el sentido de que ponian enfasis en Ia capacidad humana no 5610 para comprender, sino para edificar un orden social humano. l!sta fue la diferencia decisiva que presentaban las dos ideas en relaci6n con la temprana derivaci6n de los conceptos sociales y de los 6rdenes sociales a partir de supuestos estados religiosos 0 metafisicos. No obstante, en el momenta de identificar las verdaderas fuerzas impulsoras-dentro de este proceso del «hombre que produce su propia historia»- surgieron perspectivas radicalmente diferentes.

En este sentido, una de las formulaciones mas primitivas que ponia el acento sobre el «hombre que produce su propia historia» fue la de Vico, que aparece en la obra The New Science (del ana 1725).

Afirmaba:

"Una verdad que se halla mas alla de toda cuestion: el mundo de la sociedad civil ha sido construidoverdaderamente par -Ios hombres, y sus principios, par 10 tanto, deben ser hallados dentro de las modificaciones sufridas par nuestra propia mente humana. Quienquiera que reflexione sabre esto no puede sino rnaravillarse par el hecho de que los fi16sofos hayan dirigido todas sus energfas al estudio del mundo de la naturaleza, que, desde que fue creado par Dios, solamente El conoce; y que hayan rechazado el estudio del mundo de las naciones 0 el mundo civil, que, desde que fue construido por los hombres, ellos han tenido 1a esperanza de conocer» (p. 331 ).1

1. Todas las referencias pertenecen a las ediciones indicadas en la Bibliograffa.

27

':i; ":

. <,.,:=.(..::.~ ~~ .......... t~·

.:'. ",,,.'

t"" ........ _ ~

.;...;,.

.,.' ~

' ... ~

.. :t- \ .'

',.

.. :1

1: :

~. ~.

En este punto, contra el caracter del tiempo: las, «ciencias naturales» son rechazadas y se otorga a las «ciencias humanas» un enfasis nuevo y sorprendente. Podemos conocer. 10 que hemos heche y podemos conocerlo realmente, precisamente por haberlo hecho. Las interpretaciones esp~cific~s q~e por entonces ofrecio Vieo tienen hoy rnuy poco interes: sin embargo, su descripcion de un modo de. ~esarrollo qu.e fue a la vez, e interactivamente, la configuracion de las sociedades y la configuracion de las mentes humanas, es probablemente el origen efectivo del senti do social general de la «cultura». EI propio concepto fue desarrollado par Herder ~n su obra Ideas sabre la filosofia de Ia historia de fa humanidad (17~4- 1791). El aceptaba el enfasis puesto en el auto desarrollo h~storico de la humanidad, pero argumentaba que era dernasiado complejo para ser reducido a la evolucion de un simple principio y especialmente a algo tan abstracto como la «r,:zon»: y ademas, que era demasiado variable para .ser reducido a un desarrollo progresivo y unilineal que culmmaba en la «civilizacion europea», Era necesario, afirmaba Herder, hablar de «culturas» antes que de «cultura», as! como aceptar su variabilidad y reconocer dentro de toda cul~ura la co~plejidad y variabilidad de sus fuerzas configurativas. Las l~terpretaciones especlficas que el ofrecio entonces, en ~ermm?s de pueblos y naciones «organicos» en contra del «universalisrno exterior» de la Ilustracion, constituyen elementos del movimiento romantico y hoy resultan de poco interes. Sin embargo, la idea de un proceso social fundamental 9-ue config~re «estilos de vida» especificos y distintos consntuye el ongen efectivo del sentido social comparativo de la «cultura» y, actualmente, de sus necesarias «culturas» plurales.

La complejidad que reviste el concepto de «cultura» es por 10 tanto sumamente clara. Se convirti6 en el nombre del proceso «interne. especializado en sus supuestos medias de acci6n en Ia «vida intelectual» y «las artes». Asimismo, se convirti6 en el nombre del proceso general especializado con sus presuntas configuraciones en «todos ~os estilos de vida». En una primera instancia tuvo una funcion fundamental en las definiciones de «las artes» y de «las humanidades», En una segunda instancia tuvo una funcion igualmente esex:cial. en las definiciones de las «ciencias hurnanas- y las «crencias sociales». Cada tendencia esta preparada para negar a cualquier otra tendencia todo uso adecuado del concepto, a pesar de haberse realizado numerosos intentos de reconciliaci6n. En toda teoria moderna de 1a cultura, aunque tal vez especial-

j

28

j,

F

\J ~.

; .. r"

... ..; r, r ..

......

mente en la teorfa marxista, esta complejidad es fuente de grandes dificultades. El problema de saber, al principle, si seria una teoria de «las artes y la vida intelectual» en sus rep laciones con la «sociedad» 0 una teoria del proceso social que produce «estilos de vida» especificos y diferentes, es solamente el problema mas evidente .

EI primer problema sustancial se halla en las actitudes asumidas con respecto a la «civilizacion». En este punta, la decisiva intervenci6n del marxismo consisti6 en el analisis de la «sociedad civil» y de aquello que dentro de sus terminos se conoda por «civilizaci6n» como forma social especifica: la sociedad burguesa creada por el modo de producci6n capitalista. Esto proporcion6 una indispensable perspectiva critica aunque se hallaba contenida en gran parte en los supuestos que habian producido el concepto: con mayor evidencia, el de

. un progresivo desarrollo secular; pero tambien el que se referia a un amplio desarrollo unilineal. La sociedad burguesa y la producci6n capitalista eran severamente atacadas y ob, servadas a la vez como hist6ricamente progresistas (la Ultima en terminos admitidos, como en «la burguesfa ... ha converti.do a los paises barbaros y semibarbaros en naciones depen.dientes de los paises civilizados», Manifiesto comunista, pagina 53). El socialismo las sustituira como proximo y mas ele-

vado estadio del desarrollo. '

Es sumamente importante comparar esta perspectiva he-

, redada con otros elementos del marxismo y de los movimientos radicales y socialistas que le precedieron, A menudo, especialmente en los movimientos mas tempranos, influenciados por una tradicion alternativa que incluye la critica radical de la «civilizacion», no fue el caracter progresivo, sino el caracter fundamental contradictorio de este desarrollo 10 que result6 decisivo. La «civilizacion» no solamente habia producido riqueza, orden y refinamiento, sino tambien, como parte del mismo proceso, pobreza, desorden y degradaci6n. Fue atacada debido a su «artificialidad, a los notorios contrastes que evidenciaba en relaci6n con un orden "natural" 0 "hurnano"», Los valores esgrimidos contra ella no eran los del proximo y mas elevado estadio del desarrollo, sino los vinculados a la esencial herman dad de los hombres, expresada a menudo como algo que debe ser tanto recobrado como conquistado. Estas dos tendencias del marxismo, y del mas amplio movimiento socialista, a menudo han surgido juntas; no obstante, .en la teoria, y especialmente en el analisis de la practica hist6rica subsecuente, deben ser radicalrnente distinguidas.

29

\

La siguiente intervenci6n decisiva del marxismo fue el rechazo de 10 que Marx denomin6 «historiograffa idealista», y en ese sentido, de los procedirnientos teoricos de la Ilustracion. La historia no era concebida (0 no era concebida siernpre 0 en principio) como la superacion de Ia ignorancia 0 Ia supersticion mediante el conocimiento y Ia razon. Lo que aquella declaraci6n y aquella perspectiva exclufan era la historia material, la historia de 1a clase trabajadora, de Ia industria, como «libro abierto de las facultades hurnanas». La noci6n originaria de1 (hombre que produce su propia historia» recibi6 un nuevo contenido fundamental a traves de este enfasis puesto sabre el «hombre que se hace a sf mismo» mediante Ia.produccion de sus prapios medios de vida. De entre todas Ias dificultades detalladamente mostradas, este fue el mas importante progreso intelectual de todo el pensamiento social moderno. Ofrecia la posibilidad de superar la dicotomia existente entre la «sociedad» y la «naturaleza» y de descubrir nuevas relaciortes constitutivas·entre la «sociedad» y Ia «economla». En tanto que especificaci6n del elemento basico del proceso social de la cultura, era Ia recuperacion de nf totalidad de Ia historia. lnaugur6 Ia inclusion decisiva de la his-: taria material, que habia side excluida de la «denominada . historia de la civiIizaci6n, que es toda una historia de las religiones y de los Estados», La propia historia del capitalismo 'elaborada por Marx es s610 el ejernplo mas prominente.

Sin embargo, en este logro se presentan algunas dificultades. EI enfasis que adjudic6 al proceso social, de tipo constitutivo, fue mitigado por Ia persistencia de un tipo de nacionalismo temprano, relacionado con el supuesto: de un progresivo desarrollo unilineal y con una version del descubrimiento de las «leyes cientfficas» de la sociedad. Esta situaci6n debilit6 la perspectiva constitutiva y fortalecio Una perspectiva mas instrumental. Nuevamente, el acento puesto sabre la historia material, especialmente dentro de las polemicas necesarias para su establecimiento, se vio cornprometido de un modo muy especial. En lugar de producir una historia cultural material, que era el proximo movimiento fundamental, se produjo una historia cultural dependiente, secundaria,

, «superestructural»: un reino de «rneras» ideas, creencias, artes, costumbres, determinadas mediante la historia material

'basica. En este punta, 10 que interesa no es s610 el elemento de reduccion: es 1a reproducci6n, de forma modificada, de la separaci6n entre la «cultura» 'y la vida social material que habfa conformado la tendencia dominante del pensamiento

30

cultural idealista. Por 10 tanto, las posibilidades plenas del concepto de cultura, considerada como un proceso social constitutivo creador de «estilos de vida» especificos y diferentes y. que pudo haber sido notabJemente profundizada par el enfasis puesto en un proceso social material, se perdieron durante un tiempo muy prolongado y en la practica eran sustituidas a menudo por un univcrsalisrno abstracto y unilineal. AI mismo tiempo, Ia significaci6n del concepto alternativo de cultura, qU7 definfa la «vida intelectual» y «las artes», se via comprornetida por su aparente reduccion a un status (SUperestructural», y fue abandonada a fin de que fuera desarrollada por .aquef los que, en el mismo proceso en que la idealizaban, elirninaban sus necesarias conexi ones COn Ia sociedad y la historia y, en las areas de la psicologfa, el arte y la creencia, desarraIIaban un poderoso sentirniento alternativo del propio proceso humane constitutivo. Por 10 tanto no resulta sorprendente que en el siglo xx este sentimiento alternativo haya llegado a. cubrir y sofocar al marxismo, con alguna justificaci6n, debido a sus errores mas obvios, pero sin tener que afrontar el verdadero desafio que se hallaba irnplicito; y muy claro, en el originario planteamiento rnarxista.

En el complejo desarrollo sufrido por el concepto de «cultura», que por supuesto ha sido actualmente incorporado a sistemas y practicas muy diferentes, existe una cuestion declsiva que aparecfa una y otra vez durante el perfodo formativo del siglo XVIII y principios del siglo XIX, pero que en general se perdi6 0 al menos no fue desarrollado durante el primer estadio del marxismo. Es la cuesti6n del lenguaje del hombre, que fue una comprensible preocupaci6n de los historiadores de la «civilizacions y una cuesti6n fundamental e Incluso definitoria, para los te6ricos del proceso constituti~o de la «cultura», desde Vico hasta Herder e incluso mas alla de 61.. Ciertamente,' para ,comprender todas las implicaciones de Ia Idea de un «proceso humane constitutive» debemos volvemos hacia los cambiantes conceptos del lenguaje.

31

32 I 33
I
•• 1' . \ -
• 'c ~~~;; :~-~~~:;;~~p.~~ :'~,,:~.

,,'¥.-,

2. Lenguaje

~6:; ~~~::,~ :

. ~~:-:,.

\~~'~

Una definicion del lenguaje es siempre, impHcita 0 explfcitamente una definicion de los seres humanos en el mundo. Las principales categorias aceptadas -'-«mundo», «realidad», «naturaleza», «humano»- pueden ser contrapuestas a, 0 relacionadas 'con la categoria del «Ienguaje»; sin embargo, hoy es un lugar ~omun observar que .todas las categorias, incluyendo lacategoria del «lenguaje», son construcciones expresadas con' un lenguaje; por 10 tanto, s610 can esfuerzo y dentro de un sistema de pensamiento particular pueden ser. sepa-

. radas del lenguaje con el prop6sito de'realizar una investigaci6n de relaciones. Tales esfuerzos y sistemas, no obstante, constituyen una parte fundamental de lahistoria del pensamiento. Una gran proporci6n de los problemas que han sur-: gido de esta historia son muy importantes para el rnarxismo, y en algunas areas el propio marxismo ha contribuido a ellos por extension, de su revaloraci6n basica del materialismo historico a las principales categorias admitidas. Sin embargo, es

, significative que, por comparacion, el roarxismo baya contribuido muy poco a1 pensamiento sobre el propio lenguaje. EI resultado ha sido 0 bienlas versiones limitadas y subdesarrolladas dellenguaje como «reflejo» de la «realidad» que ban sido admitidas como verdaderas, 0 bien las proposiciones sobre elIenguaje desarrolladas dentro -0 bajo la forma- de otros sistemas de .pensamientc a menudo antagonicos que han side sintetizados con proposiciones marxistas en relaci6n a otros tipos de actividad de manera que no s610 son definitivamente insostenibles, sino que, en' nuestra epoca, sehallan fundamentalmente limitadas a 1a fortaleza de las proposiciones sociales. Los efectos que ha sufrido la teoria cultural, y en particular el pensamiento sobre la literatura, han sido especialmente observados.

Los rnomentos dave .que debenser de interes para el marxismo, dentro del desarrollo del pensamiento sobre el lenguaje, son, primero, el enfasis puesto sobre el lenguaje en tanto que actividad, y segundo, el enfasis puesto sobre la historia del Ienguaje. Ninguna de estas posiciones, por sf misrna, resulta suficiente para exponer nuevamente to do 'el pro-

:-:.

c.:

"

I,. "

't ~-' -' .

blema. La que continua siendo necesario es la conjuncion y Ia consecuente revaluacion de cada posicion. Sin embargo, de maneras diferentes Y' con resultados politicos significativos, cada posicion transforrno las concepciones habituales sabre el lenguaje que dependian y sostenfan tipos de. pensamiento relativamente estaticos con respecto a los seres humanos en el rnundo.

El enfasis fundamental puesto sobre el lenguaje considerado como una actividad cornenzo duranteel siglo XVIII, asociado estrechamente con la idea de que los hombres habian producido supropia sociedad; idea que hemos vis to es un elemento central en el nuevo concepto de «cultura». Dentro de la tradici6n que predominaba con anterioridad, y a traves de todas sus variantes, el «Ienguaje» y la «realidad» habian side absolutamente separados de modo tal que la investigacion filosofica fue desde un principio una investigacion de las conexiones existentes entre estos ordenes apareritemente separades. La unidad presocratica del logos, en 'la cual el lenguaje era considerado tina unidad con el orden del universo y de la naturaleza, can la ley divina, la ley humana y la razon, habia side definitivamente rota y efectivarnente olvidada. La distincion fundamental entre «Ienguaje» y «realidad», como entre «conciencia» y «mundo material», correspondiente a las' verdaderas divisiones entre actividad «mental» y «ffsica», se habia convertido en algo tan habitual que la atenci6n seria parecia naturalmente concentrada sobre las consecuentes, y excepcionalmente complicadas, relaciones y conexiones. La principal investigaci6n de Plat6n en relaci6n con . el lenguaje (desarrollada en el Cratilo) se centr6 en el 'problema' de la exactitud del nombrar, pudiendo observarse que la interrelacion de Ia «palabra» y el «objeto» se origina 0 bien en 1a «naturaleza» 0 bien en la «convencion», La soluci6n de Platen constituyo en realidad el fundamento del pensamiento idealista: existe -un reino intermedio aunque constitutivo, que no es ni Ia - «palabra» ni el «objeto», sino la «forma», Ia «csencia» 0 la «idea». Por ella, tanto la investigacion del «lenguaje» como de la «realidad» fue siernpre, en su raiz, una investigacion de estas formas constitutivas (metafisicas) .

Sin embargo, dado este supuesto basico, las investigaciones de largo a1cance sobre los usos del lenguaje podrian ser acornetidas de varias maneras sumamente particulares. El lenguaje, como modo de indicar la realidad, podria ser estudiado como Ia logica. El lenguaje, en tanto es considerado un

,I I

, ,

"

-'

I

.I

~

I

1 1

segmento accesible de la realidad, especialmente en las formas establecidas, fijas, de Ia escritura, podda ser estudiado como la gramdtica en el sentido de su perfil formal y «externo». Finalmente, dentro de la distinci6n entre lenguaje y realidad, el lenguaje podda ser entendido como un instrumento utilizado por los hombres para prop6sitos especificos y discernibles, y estes podrlan ser estudiados en la retorica yen la poetica asociada a ella. A traves de un prolongado desarrollo academico y escolastico, estas tres grandes ramas del estudio dellenguaje -la logica, la gramdtica y 1a retorica=-, aunque formalmente asociadas en el trivium medieval, se transformaron en disciplinas especificas y eventualmente separadas. Por 10 tanto, aunque consiguieron progresos practices fundamentales, 0 bien irnpidieron el examen de 1a forma que asumfa la distinci6n basica entre «Ienguaje» y «realidad» 0 bien determinaron los campos, y especialmente los terminos, en que deb1a llevarse a cabo un examen de este tipo.

. Este es, evidentemente, el caso que se da con el importante concepto medieval de signa, que, sorprendentemente, ha side adoptado nuevamente por el pensamiento 'Iingliistico moderno. «Signo», que proviene etimo16gicamente del vocablo Iatino signum, marca a sefial, es intrfnsecamente un concepto que se basa en la distinci6n que. existe entre «Ienguaje» y «realidad», Es una interposici6n entre la «palabra» y eI «objete» que reproduce la intcrposici6n plat6nica de «forma», «esencias 0 «idea», aunque ahara en terrninos lingiiisticos accesibles. 'Por 10 tanto, en Buridan los «signos naturales» conforman los duplicados mentales universales de la realidad y estes se hallan unidos, convencionalmente, a los «signos artificialcs» que representan las letras 0 los sonidos fisicos. Dado este punta de partida, puc den desarrollarse importantes investigaciones sobre la actividad del lenguaje (pero no sabre el lenguaje considerado como una aetividad): por ejemplo, Ia notable gramatica espeeulativa del pensamiento medieval, en la eual fueron descritos e investigados el poder de las oraciones y de los modos de construcci6n que abarcan y las complicadas nociones emptricas de «nombrar», Entretanto, sin embargo, el propio trivium, yen especial la gramatica y Ia ret6- rica se convirtieron en demostraciones relativamente formaIes ~aunque inrnensamente extendidas- de las propiedades de un previo material escrito «clasicos, Lo que mas tarde. se conocerfa con la dcnominaci6n de «estudio Iiterario», y des de principios del siglo XVII como «crttica», se desarro1l6 a partir

de este metcdo limitado, poderoso y prestigioso. .

34

'. ;o.;_

Finalmente, sin embargo, toda Ia cuestion vinculada a la distincion existente entre «Ienguaje» y «realidad» fue considerada obligadarnente de un modo que a1 principio result6 sorprendente. Descartes, reforzando la distinci6n y haciendoIa mas precisa y exigiendo que el criterio de la conexion no debia ser metaffsico 0 convencional sino fundamentado en el conocimiento eientifico, provoc6 nuevos interrogantes debido a Ia simple fuerza de su escepticismo respecto de las viejas respuestas. Fue en respuesta a Descartes como Vieo propuso 5U criterio de que s610 podemos tener pleno conocirniento de aquello que podemos hacer 0 producir por nosotros mismos. En un aspecto decisive, esta respuesta era reaccionaria. Desde el momento en que los hombres no crearon e1 mundo fisico desde ninguna perspectiva que resulte evidente, una poderosa nueva concepcion del conocimiento cientifico fue descartada a priori y, como antes, fue reservada a Dios. Por otra parte, sin embargo, insistiendo en que podemoscomprender a la sociedad porque Ia hernos producido, porque Ia conocemos realmente, no de un modo abstracto sino a traves del propio proceso de producirla y pcrque 1a actividad del lenguaje es fundamental en este proceso, Vico abri6 una dimension absolutamente nueva.

Esta dimension fue y sigue siendo dificil de comprender; inicialmente debido al hecho de que Vico la fij6 en 10 que puede interpretarse como un relato esquematico del desarrollo de los estadios del 1enguaje; los tres estadios notorios de 10 divino, 10 heroico y 10 humano. Rousseau, reproduciendo estos tres estadios como «historicos» e interpretandolos como estadios de una vigencia decadente, otorg6 una argumentacion a1 movimiento romantico: el resurgimiento de la literatura como un resurgimiento del poder «originario», «primordial», del 1enguaje. Sin embargo, csto oscureci6 Inmediatamente el sentido nuevamente activo de Ia historia (canalizandolo en el sentido de la regeneraci6n y finalmente, en 1a rnedida en que esto fracaso, en el senti do de la reaccion) y el sentido nuevamente activo del lenguaje, que siendo encauzado en 1a direccion de la literatura pudo ser dernarcado como un caso especial, una entidad especial, una funci6n especial, dejando las relaeiones «no literarias» del lenguaje a cargo de la realidad de un modo tan convencional y alienado como e1 anterior. Aceptar literalmente los tres estadios de Vico 0 reconocerlos simplemente como. «estadios», significa perder de vista, como Ie ocurrio a Vico, la dimensi6n que el habia ablerto, ya que 10 fundamental, dentro de esta concepcion del Ien-

35

,'_"

-:.:

+.-.,

I

:,1

guaje, era que surgia solamente en el estadio humano, siendo 10 divino aquello que se referia a las cerernonias y rituales mudos y 10 heroico ese aspecto que involucraba los gestos y los signos. El lenguaje verbal es, par tanto, distintivarnente humano; de hecho, constitutivamente humane, Este fue el punto reivindicado par Herder, quien negaba cualquier nocion dellenguaje como «dado» al hombre (por ejemplo, por Dios) y, en consecuencia, negaba Ia manifiesta nocion alternativa del lenguaje como «agregado al hombre, como un tipo especial de adquisicion 0 de herramienta. EI lenguaje es pues, positivamente, una apertura del mundo y hacia el mundo distintivarnente humana y no una facultad discernible 0 instrumental, sino una facultad constitutiva.

Historicarnente, este enfasis puesto sobre ellenguaje como facultad constitutiva, como el enfasis -estrechamente asociado- puesto sobre el desarrollo humano considerado como cultura, debe ser entendido como un intento de conservar alguna idea de 10 generalmente humane frente a los procedimientos analiticos y ernpiricos de una, ciencia natural que manifestaba un desarrollo poderoso y de afirmar una idea de la creatividad humana frente a la difundida comprension de las propiedades del mundo ffsico y de las explicaciones causales que, consecuentemente, se desprendian de ella. En si misma, toda esta tendencia estuvo en constante peligro de convertirse simplemente en un nuevo tipo de idealismo -la «humanidad» y la «creatividad» proyectandose como esencias=-, mientras que las tendencias que se le oponian se desplazaban hacia un nuevo tipo de materialismo objetivo. Esta escision especifica, fatal para to do el pensamiento subsecuente, fue efectivamente disfrazaday ratificada mediante una nueva distincion convencional entre «arte. (la literatura) -Ia esfera de la «humanidad» y la «creatividads=- y «ciencia» (el «conocimiento positivo»). y Ia cognoscible dimension del mundo fisica y de los seres humanos fisicos que se hallaban dentro del mismo. Cada uno de los terminos clave -({arte», «Iiteratura» y «ciencia» junto con el terrnino «cultura» asociado a eIlos y can una especializacion nuevamente necesaria como Ia «estetica. y la distincion radical entre «experiencia. y «experimento»- cambiaron su significado durante el perfodo COInprendido entre los primeros afios del siglo XVIII y principios del siglo XIX. Los conflictos y las confusiones resultantes fueron graves; sin embargo, resulta significativo que en la nueva situacion creada en el siglo XIX los problemas jamas estuvieron realmente vinculados al terrene del lenguaje en ningun

36

r ;,1

i

·!.·1'

"

~i

0;:1

:1 ~ t ,J;

'R ~

r

,

••

f

~

~

.,

nivel fundamental, aunque era precisamente en relaci6n con el lenguaje como las nuevas distinciones convencionales .necesitaban ser desafiadas con mas urgencia.

Lo que ocurri6, en cambia, fue un extraordinario avance en el campo del conocimiento empirico de las lenguas y u~ analisis y una clasificacion sumamente notable de este conocimiento en terrninos que descartaban algunas de las cuestiones basicas. Resulta irnposible separar este movimiento de su historia politica dentro del desarrollo dinarnico de las sociedades occident ales durante el perfodo de difusion del colonialismo. Los estudios mas antiguos sobre el lenguaje habian side ampliamente contenidos, por el c~mpo de las. lenguas muertas

. «clasicas (que todavia determmaban efectivamente Ia «gra- . matica- tanto en su sentido sintactico como literario) y de

. las «derivadas- lenguas vernaculas modernas. La exploracion y la colonizacion europeas, entretanto,habian ~ifu~di~? ~ramaticamente el nivel aprovechable delmatenal Iingiitstico, El encuentro critico se produjo entre las civilizaclones europea e hindu: no solo en 10 que se referia a las Ienguas aprovechables, sino en 10 que signified el contacto europeoconIos . rnetodos altamente desarrollados de los eruditos de la gramatica hindu con su cuerpo alternativo de textos «clasicos», En su cali dad de Ingles en Ia India, William Jones aprendi6. el sanscrito, y a partir de una observacion de sus sernejanzas con el latin y el griego cornenzo el trabajo que condujo a la clasificacion de las lenguas indoeuropeas (arias) y de otras familias de lenguas ..

Estc trabajo, bas ado en el analisis comparativo y la clasificacion y considerado desde Ia perspectiva de su procedimiento,fue rnuy semejante a Ia biologia evolutiva de la que es contemporaneo. Este es uno de los periodos principales de toda la investigacion erudita, que no solo fundamerito ernpiricamente las principales clasificaciones de las familias de lenguas, incluyendo esquemas de su desarrollo evolutivo y de sus relaciones, sino que, dentro de estos esquernas, tambien descubrio ciertas «Ieyes» de cambio, especialmente de cambio de sonido. En un area, cste movimiento fue «evolucionista» en un sentido muy particular; en su postulado de un protolenguaje (protoindoeuropeo) a partir del cual se habia desarrollado la .efamilia» principal. Sin embargo, en sus estadios mas posteriores fue «evolucionista» tambien en otro senti do. El rigor creciente que se .imprimio al estudio de los cambios de sonido asocio una rama.del estudio del Ienguaje con 1a ciencia natural, de modo tal·que un sistema de Ione-

37

tica lingilistica se desarrollaba junto can los estudios ffsicos de Ia: facultad del lenguaje y con los orfgenes evolutivos del habla. Esta tendencia culmin6 en el trabajo fundamental sobre la fisiologia del habla y --dentro de este area- en el campo designado de un modo significative como psicologia experirnen tal.

Esta identificaci6n del uso del lenguaje como problema de la psicologia habria de tener efectos fundamentales sobre los conceptos dellenguaje. Entretanto, sin embargo, dentro de los estudios dellenguaje en general apareci6 una nueva fase que reforz6 las inherentes tendencias al objetivismo. La que se estudiaba de un modo caracteristico en Ia filologia cornparada era un conjunto tieregistros del Ienguaje: en realidad,. fundamentalmente, la palabra escrita extranjera. Esta hip6tesis sobre este material de estudio definido ya se hallaba presente, desde luego, en la fase previa correspondiente al estudio de las Ienguas «clasicas»: el griego, el latin, el hebreo. Pero los medics de acceso a una serie mas amplia de lenguas' R . reproducfan una instancia previa: 1a del observador privil=gia- ~ do (cientifico) de un cuerpo de material escrito extranjero.f, Las . decisiones metodol6gicas, esencialmente similares a las t que se desarrollan en la ciencia estrechamente 'asociada de la antropologia, sucedieron a esta situaci6n concreta, Par una' parte existfa Ia aplicaci6n altamente productiva de los modos de observaci6n sistematica, clasificaci6n y analisis. Por otra, se producfa la consecuencia sumamente inadvertida de la sttuaci6n privilegiada del observador: el estaba observando (cientificamente, desde luego) con un tipo de contacto diferencial con el material extranjero: los textos, los registros de una historia pasada; en el habla,la actividad de un pueblo extranjero que mantenfa relaciones de subordinaci6n (colonialistas) can respecto a 1a actividad global del pueblo dominan, te dentro de las que el observador. obtenia su privilegio. Esta situacion con creta redujo insensiblemente toda acepci6n del lenguaje como algo activa y verdaderamente constitutive. El ' consecuente objetivismo del procedimiento fundamental result6 sumamente productivo a nivel descriptivo, aunque necesariamente toda definicion consecuente del lenguaje debia ser la definicion de un (especializado) sistema filologico, En una fase posterior de este contacto entre un observador privilegiado y el material de un lenguaje extranjero, en las especiales circunstancias de Norteamerica, donde cientos de lenguas nativas americanas (amerindias) se hallaban en peligro -de muerte tras la consumaci6n de Ia conquista y 1a do-

38

Olinaci6n europeas, los originarios procedimientos filologicos no resultaron, de modo caracterfstico, suficientemente objetivos. La asimilaci6n de estas lenguas, todavia mas extraiias, a las categorias de la filoiogia indoeuropea -el reflejo natural del imperialismo cultural- fue resistida y detenida cientificamente mediante los procedirnientos necesarios que, asumiendo solarnente la .presencia de un sistema extranjero, encontraron rnedios de estudiarlo en sus propios terminos (intrinsecos y estructurales). Este enfoque constituy6 un beneficio.rmls para la descripci6n cientifica, can sus propios y notables resultados, aunque a nivel de la teoria constituyo el refuerzo final de un concepto del1enguaje considerado como un sistema objetivo (extranjero),

Paradojicamente, este enfoque tuvo un efecto mas profunda a traves de las necesarias correcciones de procedimient05 que vinieron a continuaci6n de la nueva fase de contacto COD lenguas que carecian de textos. Los procedirnientos mas temp ran os habian side determinados por el hecho de que una.Iengua se presenta casi invariablemente en textos pasados cspecificos: acabadas expresiones monol6gicas. EI verdadero lenguaje, aun cuando era util, era considerado como derivado, aunque sea hist6ricamente, de idiomas vernaculos: o practicarnente, de actos lingilisticos que eran instancias de las formas fundamentales (textuales) del Ienguaje, El usa del lenguaje, por tanto, diffcilmente fue considerado en sf mismo como una instancia activa y constitutiva, Y esta situaci6n se via reforzada par las relaciones politicas existentes entre el observador y 10 observado, en las cuales los «habitos del lenguaje» estudiados en una muestra que incluia desde el lenguaje de pueblos conquistados y dominados hasta los «dialectos» de grupos sociales remotos 0 inferiores, te6rlcamente opuestos al «modelo» del observador.ieran considerados a ]0 sumo como una «conducta» antes que como una vida independiente, creativa, autodirigida. LaIinguistica empirica norteamericana transform6 una parte de esta tendencia restituyendo la primacia de la lengua ante la ausencia literal de textos «modele» 0 .eclasicos». No obstante, el caracter objetivista de la teorfa general fundamental Iirnito incluso esta tendencia convirtiendo eI habla misrna en un «texto», caracterfstica palabra persistente en la lingiiistica estructural ortodoxa. El lenguaje lleg6 a ser considerado como un sistema fijo, objetivo, y en este sentido como un sistema «dado» que tenia una prioridad teorica y practica sobre 10 que era descrito como «expresiones» 0; mas tarde como performance). Por 10 tanto,

.,'

I f

i

I

f

I

I

I

I

i

!

39

~._""'fe

~';~~~. ~-:-~~.,

[.':---"'"'.

.-:- _" : ::

/"(~:~t/· .. ~ :';ii;::;;~\ ..

~f,·: :/.~~:, _'-{' .

: .;,,-:"'~~ ".I~.,.'- .~ ....

el Jenguaje viviente que utilizan los seres humanos para sus especfficas relaciones sociales en el mundo fue reducido teoricamente a instancias y ejemplos de un sistema que se halla mas .alla de ellos,

La principal expresi6n te6rica de esta materializada comprensi6n del lenguaje se produjo en el siglo xx con la obra de Saussure, que presenta estrechas afinidades can Ia sociologia objetivista de Durkheim. En Saussure, la naturaleza social del lenguaje se expresa como un sistema (langue) que es a la vez estable y autonomo y se funda en formas .norrnativas identicas; sus «expresiones. (paroles) son consideradas como usos «individuales» (en una abstracta distincion de los usos «sociales») de un «codigo particular de lenguaje» por la intervencion de un «mecanisme psicofisico» habilitante. ,Los resultados practices de este profunda desarrollo teorico, en todas sus fases, han sido excepcionalmente productivos ysorprendentes. Eigran cuerpo del conocimiento psicologico ha sido complementado por un cuerpo-notable de estudios lingiifsticos en que el concepto predominante del lenguaje considerado como un sistema formal ha abierto el camino a penetrantes descripciones de las verdaderas operaciones del lenguaje y de gran parte de sus «Ieyes» fundamentales.

Esta realizacion mantiene una ironica relacion can el marxisrno. Par una parte reproduce una tendencia importante y a menudo predominante dentro del propio marxisrno, en toda su esfera de acci6n, des de el analisis comparativo y la clasificacion de los estadios de una sociedad, a traves del descubrimiento de ciertas leyes de cambio fundamentales dentro de estos estadios sistematicos, hasta Ia afirmaci6n de un sistema «social» predominante que a priori es inaccesible para los actos «individuales» de la voluntad y la inteligencia. Esta rnanifiesta afinidad explica Ia intencionada sintesis del marxismo y Ia lingiiistica estructural, que ha constituido un fen orneno tan influyente a mediados de] siglo xx. Sin embargo, los marxistas no se percataron de que, primero, Ia historia -en sus sentidos mas especfficos, activos y relacionados- ha desaparecido (en una de las tendencias ha side excluida te6ricamente) 'del relato de una actividad social tan fundamental como es eI lenguaje: yen segundo termino, que las categorias en que se ha desarrollado esta versi6n del sistema han sido las acostumbradas categorias burguesas en que Ia separaci6n

. y la .disfincion abstractas entre 10 «individual» y ]0 «social» se han tornado tan habituales que son consideradas como puntos de partida «naturales».

40

En realidad, existia un escaso trabajo esp:cHicamente mar-

ista sabre el lenguaje con anterioridad al siglo xx. En el ca;~tuI6 sobre Feuerbach de su obra La ideologia alemana, Marx y Engels aludieron a este ten:a c~mo parte .de S? poderosa argumentaci6n contra la conciencia pura, directiva. Recapitulando los «mementos» 0 los «aspectos» de ~m,a concepcion materialista de la historia, estos autores escribian:

-~

"

,

"

~

«Solamente ahara, luego de haber considerado cuatro momentos cuatro aspectos 'de las relaciones hist6ricas fundamcntales, no; encontramos verdaderamcnte con que el hombre t~m~ier: po-

e "conciencia'" sin embargo, aun asf, no es una conciencia inhe-

se , , '",." fli id 1

rente "pura", Desde el principio, cl cspiritu es a Igi a con a

maldici6n de ser "agobiado" con una cuesti6n que hace su aparici6n en este punta bajo la forma de agitadas. capas de ~lr.e, de sonidos, en sfntesis: del lenguaje. El .len~a]e es, tan VIeJO como Ia conciencia, el lenguaje es la conciencia I?nictlc~ ya que ' existe para los demas hombres, y par esta razon esta comeniando a existir asimismo personalmente para mi: y~ que el

, It'!nguaje, como Ia conciencia, solo surge de Ia urgencia, de la necesidad del intercambio can otros hombres» (p. 19).

Est~ descripci6n, hasta donde se desarrolla, e; tot~]~ente compatible can el enfasis p~es.to sobre ~l le?guaJe co.nslderado como una actividad practica, constitutiva, La dificultad surge, como habfa surgido asimismo .de forma difere?te ~n las descripciones anteriores, cuando la Idea de 10 constitutrvo es descompuesta en elementos que a posteriori son ordenados temporalmente. Por 10 tanto, existe un peligro evidente ~n el pensamiento de Vico y de Herder- de h~cer del Ienguaje alga «primario)). y «original»: no en el senti do aceptable de que constituye una parte necesaria del verdadero acto de la autocreaci6n humana, sino en el sentido asociado y aprovechable dellenguaje considerado como el elemento fundamental de la humanidad: «en eI principio fue el Verba». Precisamente, es el sentido del lenguaje considerado como un elemento indisoluble de la propia creacion humana 10 que otorga significado aceptable a su descripci6n como «constitutive». Hacer que el Ienguaje preceda a todas las demas actividades relacionadas significa recIamar algo sumamente distinto.

La idea dellenguaje considerado como constitutive se halla siernpre en peligro de caer bajo este tipo de reducci6n. Perc. no solamente en Ia palabra creativa aislada, que se convierte en idealismo, sino tambien, .corno realmente ocurrio, en el materialismo objetivista y el positivismo, en que «el mundo»

41

. <

-11 'r.l~·<,~,,_~~

: ~

• or.

: ~:'..;'" ,,?'

': •• ~.t: .0' .

. ~ .~~

: 'r-'\ ~'''I " :

'."

I <;~. "~I ~'I'

", .. :·,~i/:~.:~~~;: ..

;:}):~r'r

._.I.. , • .:.l..,L .

'f.I~" :.".ra.)

.1.'.

.~. "

, '-,

_ .....

I" • I

i

I

o «Ia realidad» 0 «Ia realidad social» se proyecta categoricamente como una formacion preexistente respecto de la cual ellenguaje es simplemente una respuesta. .

En este pasaje, 10 que verdaderamente afirrnan Marx y Engels apunta bacia la simultaneidad y la totalidad. Las «relaciones hist6ricas fundarnentales» son consideradas como «mementos» 0 «aspectos», y el hombre por tanto «tambien posee conciencia». Por otra parte, este lenguaje es material: las «agitadas capas de aire, de sonidos», que son producidas por el cuerpo fisico. No es, -entonces, cuesti6n de cualquier prioridad temporal de la «produccion de la vida material» considerada como un acto separable. El modo distintivamente humano que adopta esta primaria produccion material ha sido caracterizado bajo tres aspectos: las necesidades, las, nuevas necesidades y la reproducci6n humana; «desde luego, 'no en el sentido de ser consideradas como. tres estadios diferentes ... sino ... en el sentido de que han existido simultaneamente desde los albores de la historia y desde el primer hombre, y todavia se afirman en la historia actual». La distintiva humanidad del desarrollo es por tanto expresada por el cuarto «aspectos: que tal produccion es tambien desde el principia una relaci6n social. En consecuencia, involucra des-. de el principio -como un elemento necesario- la conciencia practice que es el lenguaje.

Hasta ahora, el enfasis es fundamentalmente «constitutivo» en el senti do de la totalidad indisoluble del desarrollo.' Sin embargo, resulta sencillo observar como, tambien en esta direccion, 10 que cornienza siendo un modo de analisis de los aspectos de un proceso total se desarrolla hacia categorfas filos6ficas 0 «naturales» (simples declaraciones materialistas que conservanIa separaci6n idealista entre el «lenguaje» y la «realidad» y que sirnplemente revierten su priori dad) y bacia las categorias hist6ricas, en que existe, primero, una producci6n social material, y luego (en vez de tambien), el lenguaje.

En su desarrollo predominanternenta positivista, a partir de las postrimerias del siglo XIX y hasta mediados del siglo xx, un tipo dominante de marxismo realize esta reducci6n practica: no tan directamente en 10 que se .refiere a la teoria del lenguaje, que en general era rechazada, sino habitualmente en sus .descripciones de la conciencia y en sus analisis de las actividades practicas del lenguaje, que se hallaban agrupadas bajo las categorfas de «ideologia» y «superestructura», Por otra parte, esta tendencia se vio reforzada por un

42

err6neo tipo de asociacion con el importante 'trabajo cientffico sobre los medios fisicos del lenguaje. Esta asociacion era absolutamente compatible con el enfasis puesto sabre el lenguaje en tanto que algo material, aunque, dada Ia separaci6n practica de «el mundo» y «el Jenguaje en quehablamos de 61» 0, dicho de otro modo, de la «realidad» y la «conciencia», Ia materialidad dellenguaje s610 podia ser comprendida como una rnaterialidad fisica -una serie de propiedades fisicasy no como una actividad material: en realidad, es la acostumbrada disociacion cientffica entre la abstracta facultad fisica y su verdadero uso humano. La situacion emergente ha sido muy bien descrita par Marx dentro de otro contexto, en la prlrnera «tesis» sobre Feuerbach:

«Hasta ahora el principal defecto de todo el materialismo (incluyendo el de Feuerbach) es que el objeto, la realidad, 10 que aprehendemos a traves de nuestros sentidos, 5610 es comprendida en Ia forma de un objeto de contemplacion. (anschauung); y no como una actividad humana sensorial, como una prdctica; no subjetivamente. Por 10 tanto, en oposicion al materialismo, el costado activo fue dcsarrollado abstractamente por el idealismo, que par supuesto no conoce como tal a la verdadera actividad sensorial» (La ideologia alemanaj p. 197).

Esta era verdaderamente la situaci6n en que se hallaba el pensamiento sobre ellenguaje, ya que el enfasis activo puesto, por Vieo y Herder habia sido, entretanto, notablemente desarrollado, fundamentalmente por Wilhelm von Humboldt. EI problema heredado del origen del Ienguaje habia sido nuevamente expuesto par este de una manera notable. El lenguaje se desarrolla, des de luego, en algun momento de la historia de la evoluci6n; sin embargo, el problema no es solamente que no tenernos practicarnente ninguna informaci6n de esta cuesti6n, sino que, fundamentalmente, cualquier investigaci6n humana sobre una actividad tan constitutiva ya encuentra alli al Ienguaje, en sl mismo y en su supuesto objeto de estudio. Por tanto, el lenguaje debe ser considerado como un tipo persistente de creaci6n y de re-creacion: una presencia dinamica y un constante proceso regenerative. Sin embargo, este enfasis, nuevamente, puede movilizarse en diferentes direcciones. Podria haberse asociado razonablemente con el enfasis puesto sobre la practica indisoluble, total, en que la «presencia dinamica» y el «con stante proceso regenerative» habrian de ser formas necesarias de la «produccion y reproduccion de la vida real» concebidos de modo identico. Lo que ocurri6, en

43

cambia, en Humboldt Y especialmente can posterioridad a el, fue una proyeccion de estas ideas sobre Ia actividad dentro de formas esencialmente Idealistas y cuasi-sociales: sea la «nacion», fundamentada sobre una versi6n abstracta de la «mente-popular», 0 la (ahistorica) «conciencia colectiva»; sea el «espir itu colectivo», la abstracta capacidad creativa (autocreativa aunque anterior a, y separada de, la practica social material), como en Hegel; sea, persuasivamente, 10 «individual», abstraido )l definido como una «subjetividad creativa», el punta de partida del significado.

La influencia de esta serie de proyecciones ha sido profunda y prolongada. La idea abstracta de la «nacion» podria ser facilmente conectada can el trabajo filologico 'fundarnent,:l realizad? ~ob.re las «familias» de lenguas y sabre las propledades distintivas heredadas de lenguas particulares. La Idea abstractade 10 «individual» podria ser facilmente relacionada con el enfasis puesto sobre una realidad subjetiva prima.ria:r una consecuente «fuentes' de significado y crcatividad que surgi6 en los conceptos romanticos de «arte» y «literatura» y que definieron una parte esencial del desarrollo

de la «psicologfa». "

Par 10 tanto, el acento colocado sobre el Jenguaje en tanto que actividad, que constituyo la principal contribuci6n de esta linea de pensamiento y que fue asimismo una correcci6n fundamental de su pasividad inherente, normalmente formaliz~d~ en la rr:et~f.ora del «reflejo», del positivismo y del materialismo objetivista, fue a su vez reducido desde su situacion de actividad especifica (y por tanto necesariamente social y material, 0 en un sentido global, historico) a ideas de tal actividad, categorizadas como «nacion» 0 «espfritu» 0 de 10 «individual creative». Resulta significativo que una de estas categorias, el «individuo» (no el ser humano unico, especifico, q~e por supuesto no puede estar en duda, sino la generalizaCIon de la propiedad comun de" todos estos seres como «indiv~duos» 0 «sujetos», que ya son categorias sociales, con inrnediatas implicaciones sociales), resultara prominente dentro de la tendencia dominante del materialismo objetivista. La exclu.si6n de la actividad, del hacer, de la categorfa de la «realidad obje~iva}}, determine que fuera contemplada solamente por «sujetos», que en una version podrian ser ignora~os en Ia observacion de la realidad objetiva -el «sujetr» act~~o reemplazado por el «observador» ncutral- y en otra version, cuando se hizo necesario hablar sabre el lenguaje 0 sabre otras formas de Ia practica, aparecio en relaciones «inter-

44

r

~ subjetivas» -hablando a otros 0 para otros, pasando infor-

"" macron 0 un «mensaje» entre unos y otros- como identidades separadas 0 discernibles antes que unos con otros, constituyendo Y confirmando su relacion el hecho del Ienguaje. En este punto, el lenguaje perdi6 definitivamente su definici6n en tanto que actividad constltutiva. Se convirti6 en una herramienta, instrumento 0 medio esgrimido por los individuos cuando ternan algo que comunicar, distinto de la facultad que desde el principio los hizo no solamente capaces de relacionar Y cornunicar'; sino en terminos reales, ser practicamente conscientes y por tanto poseer la practica activa del Ienguaje.

Contra esta reduccion del lenguaje a un mero hecho ins-

trumental, 1a idea del lenguaje como expresion, que Iue el principal efecto que produjo la version idealista del lenguaje como actividad, resulto evidentemente atractiva. Surgio, -Iiteralmente; de una experiencia del lenguaje que la teoria ri-

. val, limitada al trasvase de informacion, al intercambio de mensajes, a Ia denorninacion de objetos, babfa "suprimido efectivamente. Podrfa incluir la experiencia de hablar con los demas, de participar en el lenguaje, de producir 0 responder el ritmo 0 la entonaci6n que no tenian un simple contenido de «Informacion» 0 «rnensaje» U «objeto»: experiencia, verdaderamente, que se hizo sumamente evidente en la «Iiteratura» y que incluso a traves de la especializacion fue hecha identica a ella. Sin embargo, 10 que efectivamente ocurri6 fue una profunda division, que produjo sus propias y poderosas categorfas de separacion, siendo algunas de ellas viejos terrninos transformadosen formas nuevas: divisiones categoricas entre 10 «referendal» y 10 «emotive», entre 10 «denotative» y 10" «connotativo», entre el «Ienguaje vulgar» y el «lenguaje literario», Ciertamente, los usos bacia los que apuntan estas categorias pueden ser distinguidos como elementos de practicas especificas definidas por situaciones especificas. Sin embargo, su proyecci6n como categorias, y por tanto su posterior proyecci6n como entidades separadas, «cuerpos» separados del uso del lenguaje, perrnitio una disoluci6n y una especializaci6n que evit6 durante mucho tiernpo que las cuestiones basicas de la argumentacion inconc1usa sobre el Ienguaje fueran Iocalizadas en un area unica del discurso.

EI marxismo podrta haberse convertido en esta area del discurso, pero habia desarrollado sus propias formas de Iimitaci6n y especializaeion. De ellas, Ia mas evidente fue una especializaci6n de to do el proceso social material en relaci6n

45

.,,.!'

t-; ,

, \

con el «trabajo», que fue considcrado entonces cada vez mas detenidamente. Esta situaci6n tuvo su efecto en la importante polemica sobre los origenes y el desarrollo dellenguaje, que pudo haber sido reabierta en el contexto de Ia nueva ciencia de 1a antropologia fisica evolutiva. Lo que ocurrio, en cambio, fue una aplicaci6n del concepto abstracto de «trabajo» como unico origen efectivo. Por ]0 tanto, dentro de una auto. rizada descripci6n modema:

«Primero el trabajo, Iuego el lenguaje articulado, fueron los dos estfrnulos principales bajo la influencia de los cuales el cerebro del mono se convirti6 gradual mente en el cerebra humano" (Fundamentals of Dialectical Materialism, ediciones Schneier. son, Moscu, 1967, p. 105).

, I I

Esto no 5610 establece un desarrollo abstracto en dos estadios temporales. Tambien convierte al trabajo y alIenguaje en «estfmulos», cuando el verdadero enfasis deberia ponerse sabre la practice asociada a ellos, Esta situaci6n conduce a una abstracci6n de estadios evolutivos:

:«Eldcsarro]]o del trabajo unio mas estrechamente a los. miembros de la comunidad, ya que les permiti6 extender su actividad comun y sostenerse entre sf. Las rclaciones de trabajo dieron origen a Ia necesidad de los hombres primitivos de hablar y comunicarse los unos can los otros» (ibid., 105).

Efectivamente, esta es una posici6n idealista compuesta por estimulos y necesidades abstractas. Debe ser corrtrasta, da con una apropiada historia materialista en que el trabajo y el lenguaje, en tanto practicas, puedan ser comprendidos como evolutiva e hist6ricamente constitutivos:

«EI aserto de que no puede existir el lenguaje sin toda 1a estructura del hombre modcrno es precisamente el mismo que sostenia Ia vieja teorfa de que las habilidades del hombre hide. ron posible la producci6n y la utilizaci6n de los utensilios. Sin embargo, los utensilios son miles de afios mas antiguos que las habilidades que presenta Ia conformaci6n humana moderna .. Las modernas estructuras productoras del Ienguaje SOn resultado del exito evolutivo del 1enguaje del rnismo modo que la habilidad originariamente humana es resultado del exito evolutivo de los utensilios» (J. S. Washburn y J. B. Lancaster, Current Anthropo-

logy, vol. 12, num, 3, 1971). . .

46

Toda teoria constitutiva de la practica, y especialmente una teorfa- materialista, tiene importantes efectos mas ana de la cuesti6n de los orfgenes, en 10 que se refiere a exponer nuevamente y en cualquier momenta el problema del proceso activo dellenguaje: una nueva exposici6n que va mas alla de las categorias separadas de «Ienguaje» y «realidad», EI marxismo, aunque ortodoxo, permanecia fijado en Ia teoria del reflcjo porque esta era la unica conexi6n materialista posible entre las categorias abstractas admitidas. La propia teorfa del reo flejo, durante su primer perfodo, se especializ6 en las toscas pautas de estfrnulo-y-respuesta, adaptadas de Ia fisiologia po. sitivista. Durante su segundo pertodo, en los ultirnos trabajos de Pavlov, agreg6, como un medio de tratar Con Jas especiales propiedades del lenguaje, el concepto del «segundo sistema de sefiales», siendo el primero el simple sistema fisico de las 'sensaciones y las respuestas. Esto era mejor que nada, aunque asimilo el lenguaje a las caracteristicas de un «sistema de sefiales» de un modo relativamente mecanico que en la practica result6 inadecuado para los problemas de significado situados mas alla de los simples esquernas asociativos. Partien.do de este punto, L. S. Vygotsky (Thought and Language, Mosca, 1934) propuso una nueva teorfa social, todavia dena'minada «segundo sistema de sefiales», en la que el lenguaje -y la conciencia se liberan de las simples analogias con la per-

-cepcion ffsica, Su trabajo sobre el desarrollo del lenguaje en

10s nifios y sobre el problema crucial del «discurso interior» proporcion6 un nuevo punto de partida dentro de una perspectiva materialista historica, Sin embargo, y durante una generacion, este trabajo fue rechazado por el marxismo ortodoxo, Entretanto, el trabajo de N. S. Marr, basado en esque.mas mas antiguos, vincul6 el lenguaje a la «superestructura» ,e incluso a los simples fundamentos de clase. Las posiciones dogmaticas, tomadas de otras areas del pensamiento rnarxista, .Iimitaron los necesarios desarrollos teoricos, Resulta ironico que la influencia de Marr culminara efectivamente, en el aiio 1950, ante una serie de declaraciones de Stalin en el sentido de que ellenguaje no era «parte de la superestructura» y de que las lenguas no ternan ningun «caracter de clase» esencial, sino mas bien un «caracter nacional», Resulta ir6nico porque aunque estas declaraciones eran necesarias, en aquel contexto 10 que consiguieron fue simplemente retrotraer tal estudio a un estadio muy anterior, en el cual el status de la «reflexion» y, muy especfficarnente, el status de la «superestructura», en terminos rnarxistas, habian tenido que ser puestos

47

-, ."

c .~

! c

i'

en tela de juicio. En esta epoca, poco mas 0 menos, la lingiiiStica habia llegado a ser dominada por una forma distintiva y especifiea de objetivismo, producida por los poderosos sistemas del estructuralisrno y la semiotica, En este punto, las posiciones generalmente marxistas en otros campos, especialmente en la confonnaci6n popular de los sistemas objetivamente determinados, fueron practicamente sintetizadas en teorias del lenguaje que, des de una posicion plenamente rnarxista, necesitaban ser profundamente cornbatidas.

En esta historia, cl elernento tragico es que tales teorfas habian sido profundamente cornbatidas en Leningrado durante 1a decada de 1920, donde habian surgido efectivamente los principios de una escuela de linguistica marxista de un tipo sumarnente significativo. Quien rnejor representa a esta escuela es V. N. Volosinov, cuya obra El marxismo y la [ilosojia del lenguaje aparecio en dosediciones en los afios de 1929 y 1930; la segunda edicion ha side traducida a1 Ingles (Matejka and Titunik, Nueva York y Londres, 1973). Volosinov habia estado asociado con M. M. Bajtin, autor de un estudio sobre Dostoievsky (Problemy tvor cestva Dostoevskogo, 1929; nueva version, can un nuevo titulo, Problemy poetiki Dostoevskogo, 1963); vease, asirnismo, «P. N. Medvedev» (autor de Formal'ny metod v literaturovedenii =-kriticcskoe vvedenie v sociologiceskuju poetiku; El metoda formal de la enseiianza literaria: introducci6n critica a la sociologfa literaria, 1928). Volosinov desaparecio en algun momento de la decada de 1930. Por tanto, en terminos reales, se perdio aproximadamente medio siglo en el desarrollo de est a reordenaci6n excepcionalmente import ante del tema.

La contribucion decisiva de Volosinov fue hallar un camino mas alla de las poderosas aunque parciales teorias de la expresi6n y del sistema objetivo. Hall6 el camino en terrninos fundamentalrrtente marxistas, aunque debi6 comenzar afirmando que el pensamiento rnarxista respecto del lenguaje era practicamente inexistente. Su originalidad reside en el hecho de que no procure aplicar allenguaje otras ideas marxistas. Por el contrario, reconsider6 todo el problema del lenguaje .dentro de una orientacion general marxista. Esto le perrnitio considerar 1a «actividad» (la fortaleza del enfasis idealista con posterioridad a Humboldt) como una actividad social y cornprender eI «sistema» (Ia fuerza de la nueva lingiiistica objetivista) en relacion con esta actividad social y no, como habia sucedido hasta entonces, separada formalmen-

48

:". ~~.,

i··'

cc.

c, ' ,

!

1 _,

,'.

"

tee de ella. Por 10 tanto, aprovechando las fuerzas de las tradiciones alternativas, situandolas unas junto a otras y demostrando Ia eonexion de su debilidad fundamental, Volosinov abrio el camino a un nuevo tipo de teoria que habia side ne-

cesaria durante algo mas de un siglo. .

Gran parte de 'este esfuerzo se dedico a recobrar el pleno enfasis puesto sobre ellenguaje considerado como actividad, como conciencia practica, que habia sido debilitado y rechazado debido a su especializacion en re1aci6n con una reservada «conciencia individual» 0 «psique interior». La fuerza de esta tradicion era todavia su insistencia en la creaci6n activa de significados, a diferencia de la hipotesis alternativa de un sistema formal cerrado, Volosinov argumentaba que el significado era m~cesariamente una accion social dependiente de una relacion social.iSin embargo, comprender esta situacion dependia de recobrar el pleno sentido .de 10 «social», a diferen.cia de la reduccion idealista de 10 social a1 producto hereda.do, preconcebido, una «costra inerte» mas alla de la cual toda la cteatividad . era individual,' y a diferencia, asirnismo, .de la proyeccion objetivista de 10 social dentro de un sistema formal, ahora autonomo :y gobernado solarnente por sus leyes internas, dentro del cual -y solamente en armonia con el cual- seproducian los significados. Ambos, en su raiz, depen·den del mismo error; separar 10 social de la actividad significativarnente individual (aunque entonces las posiciones ri'vales evaluaban de modo diferente los elementos separados), En oposici6n al psicologismo del enfasis idealista, Volosinov argumentaba que «1a conciencia cadquiere forma yexisteneia

en el material de los signos creados por un grupo organizado durante el proceso de su interrelacion social. La conciencia individual se nutre de signos; su crecimiento se deriva de eIlos; ella refleja su Iogica y sus leyes» (pag. l3).

- . Norrnalmente, es precisarnente en este punto (y el peligro es siernpre mayor por conservar el coneepto de «signo» que Volosinov revalue pero que no obstante continuo utilizando) donde el objetivisrno encuentra su via de acceso. «El material de los signos» puede ser traducido como el «sistema de signos». Este sistema puede entonces ser proyectado (mediante alguna noci6n de un «contrato social» teorico, como en Saussure, protegido de su exarnen por el supuesto de la priori dad del analisis «sincronico» sabre el analisis «diacronico») mas ana de la historia y mas alla de toda concepcion activa de la vida social contemporanea, en la que los individuos socialmente relacionados par ticipan significativamente en lugar de

49

~~'~'-" ,;'.'

'.-,

~ ., .

,. '" ~

.. (: :__ .

. ;.~: ;;...~.~ .. -.

~.-' ,i:.J. :.;. -fc·,~_ .~~"...t;j.;~:, .

"":.. L ... ~.! > .... , •

• -c . :... ••.• :_..;.:

~ .. ~

. ~-(... '" .' .;. .\~.--:~ . _t

1-.' ... 'i'\

, \

----------------------------------------------------------------------------------------------------------,

representar las leyes y los codigos de un sistema lingilistico inaccesible. Cada uno de los aspectos del argumento de Volosinov presenta una irriportancia continua, pero es en su (incompleta) revaluaci6n del concepto de «signo» donde su significaci6n conternporanea es mas evidente.

Volosinov aceptaba que un «signo» en ellcnguaje tiene verdaderamente un caracter «binario». (En realidad, como veremos, su conservacion de estos terminos hizo mas sencilla la perdida del desafio radical que signific6 su obra). Es decir que Volosinov estaba de acuerdo en que el signo verbal no es equivalente al objeto 0 cualidad que el indica 0 expresa ni tampoco un simple reflejo de ell os. La relaci6n que existe dentro del signo entre el elemento formal y el significado que lleva este elemento es, por 10 tanto, inevitablernente convencional (de acuerdo hasta aqui can la teoria semi6tica ortodoxa);: sin embargo, no es arbitraria 1 y~ fundamentalmente, no es permanente. Por el contrario, la fusion del elernento formal y el significado (yes este hecho de fusi6n dinarnica 10 que' haee engafiosa la conservaci6n de Ia descripci6n «binaria»)'es el resultado de un verdadero proceso de desarrollo social dentro de las actividades actuales del .lenguaje y del desarrollo continuo de una lcngua. Ciertamente, los signos s610 pueden existir cuando se postula esta relaci6n social activa., El signo utilizable --la fusion del elernento formal y el significado- es un producto de esta continua actividad del lenguaje entre los individuos reales que se hallan inmersos ' en una relacion social continua. E1\ este senti do, cl «signo» es su producto, aunque no simplemente su producto pas ado, como oeurre en las descripciones materializadas de un sistema de Ienguaje «siernpre conocido», Los verdacleros «productos» cornunicativos que constituyen signos utilizables son, por el contrario, la evidencia viviente de un proceso social continuo dentro del cual han nacido los individuos y dentro del cual son conform ados y al cual, por 10 tanto, contribuyen en un proeeso continuo. Esta situacion constituye a la vez su socializaci6n y su individuacion: los aspectos COnexos de un proceso unico que las teorias alternativas del «sistema» y la «expresion» hablan dividido y disociado. Nos encontramos en-

1. . La cuesti6n de si un signo es «arbitrarior se hallasujeta a clerta c~mfu,si6n local. El. te.rmino fue desarrollado para distinguirlo de 10 «iconico» a fin de. indicar, correctamente, que la mayoria de los signos verbale~ no. son «imagencs» de cosa~. Sin embargo, otros sentidos de 10 «arbitrario», ten dentes a 10 «fortuito» 0 10 «casual», ya habfan sido desarrollados; contra eUos Volosinov centraba su oposicidn.

so

'. <j
.,.
J ~~i'
~
~
,
.,j "
l' '"
~ .,
~~ ,"'""i~
~
I'
,
~
-~.'
.' J
"
~~
~
!, ' .... "".

tonces no con un «lenguaje» y una «sociedad» materializados, sino con un lenguaje social activo. Tampoco (observando hacia atras 1a teoria rnaterialista positivista y ortodoxa) es este lenguaje un simple «reflejo» 0 «expresion» de 1a «realidad material». Lo que tenemos, mas bien, es una captaci6n de esta realidad a traves del lenguaje, el cual en tanto conciencia practica es saturado por -y satura a su vez- toda la actividad social, incluyendo la actividad productiva. Y, desde el momento en que esta captaci6n es social y continua (a diferencia de los encuentros abstractos del «hombre» y «su mundo», 0 de la «conciencia» y Ia «realidad», 0 del «Ienguaje» y la «existencia material»), tiene lugar dentro de una sociedad activa y cambiante. Es a partir de esta experiencia y en fun. ci6n de ella ~el perdido termino medio entre las entidades abstractas, «sujeto» y «objeto», sobre el que se erigen las proposiciones del idealismo y del materialismo ortodoxo- como el lenguaje habla. 0, para expresarlo mas directamente, el lenguaje es la articulaci6n de esta experiencia activa y cambiante; una presencia social dinamica y articulada dentro del mundo.

No obstante, continua siendo cierto que el modo de articulacion es especifico. Esto forma parte de la verdad que habia captado el formalismo, La articulacion puede ser comprendida, y en algunos aspectos debe ser comprendida, como una articulaci6n tanto formal como sistematica. Un sonido fisico, Como muchos otros elementos naturales, puede ser convertido en un signo; sin embargo, su distinci6n, segun argumentaba Volosinov, es siempre evidente: «un signa no existe simplemente como parte de una realidad: refleja y refracta otra realidad», Lo que 10 distingue como un signo, 10 que en verdad 10 convierte en un signa, es en este sentido un proceso formal: una articulacion especifica de un significado. La Iingiiistica formalista habfa acentuado este punta, pero no habia distinguido que el proceso de articulacion es tambien necesariamente un proceso material y que el propio signa se convierte en una parte del mundo fisico y material (socialmente creado): «sea en sonido, masa fisica, color, movimiento del cuerpo 0 algo semejante», La significaci6n, la creacion social de significados mediante el uso de signos forrnales, es entonces una actividad material practica: en verdad es, literalmente, un medio de producci6n. Es una forma especifica de la conciencia practica que resulta inseparable de toda la actividad material social, No es como le gustarla al fonnalismo, y como des de un principio habia considerado Ia teoria idea-

51

;~~-. ,

'." ""~.-

._-

lista de la expresion, una operacion de -y dentrode- la «conciencia», que entonces se convierte en un estado 0 en un proceso separado, a priori, de la actividad material soci~l. ~s, por el contrario -y a la vez- un proceso material distintivo -la producci6n de signos- y, en la calidad fundamental d~ su distincion como conciencia practica, se hall a cornprometido desde el principia en 'toda otra actividad huroana social y material. >

Los sistemas formalistas pueden dar la impresion de hallar este punto refiriendolo a 10 «ya conocido», la «determinacion de ultima instancia de la estructura economical), como ocurre en algunas versiones habituales del marxismo estructuralista. Con la finalidad de evitar este tipo de reduccion debernos tomar en consideracion la distincion fundamental que ofrece Volosinov entre un «signo» y una «serial», En las teorias reflexivas del lenguaje, correspond an a los tipos positi.vistas del matcrialismo 0 a teorias como el conductismo psi-

cologico, todos los «signos» son reducidos efectivarnente a «sefiales» dentro de los simples esquemas de «objeto. y «con.ciencia» 0 «estfmuk» y «respuesta», Los significados son creados mediante el reconocimiento (repetido) de 10 que efectivamente ·son «sefiales»: de-las propiedades de un objeto 0 del caracter de un estimulo. Por 10 tanto, la «conciencia. y Ia «respuesta» «contienen» (ya que esto es ahora el significado) propiedades de dicho caracter. La pasividad y el mecanisme atribuidos a tales descripciones han side reconocidos rouy a menudo. En verdad, es contra esa pasividad y ese mecanismo como se ha manifestado la principal contribucion del formaIisrno, en' su insist en cia sobre la articulacion especffica (formal) de los significados a traves de los signos.

. Sin embargo, ha sido mucho menos perceptible eI hecho de que teorias .muy diferentes, basadas en eI caracter determinado de IQs sistemas de signos, dependcn, finalmerrte, de una idea comparable del caracter fijo del signo, que, efectivamente, es entonees un desplazamiento del contenido fijo ala forma fij a. Un profundo analisis de estas escuelas rivales nos ha permitido reconoeer el heeho de que la conversion del «signo» (como el propio termino hizo siempre posible e incluso probable), sea 'en un contenido fijo 0 en una forma fija, constituye una negaci6n radical de la conciencia prac.tica activa, El signo, en cad a caso, se moviliza haeia una serial, a Iaque Volosinov distingue de un signo par el hecho de que es intrinsecamente limitada e invariable. La verdadera cualidad de un signo (se hubiera preferido que dijera: de un ele-

52

-, , . !

F

'1 ,

~ ! .

menta significativo de un lenguaje) es que es efectivo en la comunicacion, es una genuina fusion de un elemento formal y un significado (una cualidad que ciertan:ente compa~t~ con las senates): pero tambien que como funcion de Ia actividad so-

. ial continua es capaz de modificarse y desarrollarse: los ver-

Cl • • d I

daderos procesos existentes en la hlst~na . e un~ engua pe;o

que la privHegiada.prioridad del analisis «sl~crc:SDlco.» habfa 19· norado 0 reducido a un caracter secun~ano a accldenta!.

En realidad, desde que existe como signo, por su cuabdad de relaci6n significante -tanto la relacion entre el elernento formal y el significado (su estructura intema) como las relaciones entre el pueblo que efectivam~nte 10 .utiliza ~n el lenguaje practice, 10 convierten en ~n slgno- ~le~e,. al igual que la experiencia social. que. constituye el prmcrpro d~ su formacion, propiedades dialecticas y propiedades generativas. De un modo que le es caracterfstico, no ha fijado, COmo ocurre con la sefial, un significado determinado, invariable. D~be tener un efectivo nucleo de significado aunque en la practica posea una esfera de accion variable, que se corresponde CO? la infinita variedad de situaciones dentro de las cuales es uttlizado activamente. Estas situaciones incluyen tanto relacio-

- nes nuevas y cambiantes como relaciones recurrentes, y esta es la realidad del signo en tanto que fusion dinarnica del «elementa formal» y el «significado» -«forma» y «ccntenidov=-, antes que la significacion interna, fija y «yaconocida». Esta cualidad variable, a la que Volosinov denomina multi-acentual, es, desde luego, el desaffo necesario a la idea de los significados «correctos» 0 «apropiados» que habfan sido podero~ samente desarrollados por la filologia ortodoxa a partir de sus estudios de las Ienguas muertas y que habian side asumidos tanto en las distinciones sociales de clase de un lenguaje «standard) flanqueado por «dialectos» 0 por «e?"~res» como en las teorfas sobre una lectura «correcta» u «objetiva». Sin embargo, Ia cualidad de variaci6n -no' la variacion fortuita, sino 1a variacion en tanto que elernento necesario de la conciencia practlca-« conduce lentamente a una situaci6n de oposicion a las descripciones objetivistas del sistema de signos. Constituye uno de los argumentos decisivos contra la reduccion del hecho clave de Ia determinacion social a 1a idea de la determinaci6n por un sistema. Sin embargo, a Ia vez que conduce Ientamente a una situaci6n de oposici6n can respec-

. to a todas las formas de objetivismo abstracto, ofrece asimismo una base para una reconsidcraci6n vital del problema de 1a «subjetividad».

53

~ I ,:

, , ,

+ ,I

, ,

La sefial, en su invariabiIidad fija, es ciertamente un hecho colectivo. Puede ser admitida y repetida 0 puede inventarse una nueva sefial; pero en cada caso el nivel en que opera es de tipo colectivo: es decir, debe ser reconocido pero no necesita ser internalizado en ese nivel de sociabilidad que ha excluido (por considerarlas versiones reductivas de 10 «social» corminmente excluido) Ia participacion act iva de individuos conscientes. La sefial, en este senti do, es una propiedad colectiva fija e intercambiable; y de un modo que le es caracteristico, es facilmente importada y exportada. 'EI verdadero elemento significante del lenguaje debe tener desde eI principio una capacidad diferente para convertirse en un signa interior, en una parte de la conciencia practica activa. Por 10 tanto, ademas de su existencia material ysocial entre los individuos reales, el signa es parte asimismo de una conciencia verbalmente constituida que perrnite a los individuos utilizar signos creados par su . propia iniciativa, sea en actos de comunicacion social 0 en practicas vque, no siendo manifiestamente sociales, pueden interpretarse como practicas personales .o privadas.

La concepcion es, por tanto, radicalmente opuesta a Ja construccion de todos los actos de comunicaci6n a partir de relaciones y propiedades objetivas predeterminadas, dentro de las que no serfa posible ninguna iniciativa individual de tipo creativo 0 autogenerado. En consecuencia, es un decisivo rechazo teorico de las versiones saussureanas, conductistas 0 mecanicas, de un sistema objetivo que se halla mas alla de Ia iniciativa individual 0 del uso creative. Sin embargo, constituye tambien uri rechazo teorico de Jas teorias subjetivistas del lenguaje considerado como exprcsion individual, des de el momento en que 10 que se halla internamente constituido es el hecho social del signo que admite un significado social y una relaciondefintda pero nunca fija 0 invariable. Se ha otorgado, y se continua haciendolo, una gran fuerza a Ias teorias del Ienguaje como expresion individual, mediante Ia rica experiencia practica de los «signos interiores» -el Jenguaje interior- en el repetido conocimiento Individual de las (cactividades dellenguaje interior», tanto si las denominamos «pensamiento» 0 «conciencia» como verdadera composicion verbal. Estas actividades «interiores» involucran el uso de palabras que, aI menos a ese nivel, no son dichas ni escritas para ninguna otra persona. Toda teoria del lenguaje que excluya esta experiencia 0 que procure limitarla a la condicion de residuo, subproducto 0 ensayo (aunque a menudo puede ser cuales-

S4

quieta de enos) de .una manifiesta actividad social del lenguaje, reduce nuevamente el 1enguaje social a Ia condicion de conciencia practica. Lo que en realidad debe afirmarse es

. que el signo es social aunque en su verdadera calidad de signo es susceptible de ser internalizado ,-en realidad debe ser Internalizado si ha de ser un signo destinado a una relaci6n comunicativa entre personas reales que inicialmente utiIizan solo sus poderes fisicos para expresarlo-- y es susceptible de ser continuamente aplicable, a traves de medios s~ dales y materiales, en Ia comunicacion manifiesta. Esta relacion fundamental entre el signo «interior» y el signa «material» -una relacion que can frecuencia es experimentada como una tension pero que siempre es vivida como una actividad, como una practica-s- necesita una exploracion radical intensiva. En Ia psicologia del desarrollo individual Vygotsky comenz6 esta exploracion e inmediatamente dis tingui6 ciertas caracterfsticas fundamentalmente distintivas del «discurso interior», caracteristicas constitutivas y no simplemente transferidas, como en el caso planteado par Volosinov. Esto ocurre todavia dentro de 1a perspectiva de una teoria materialista historica. La compleja relacion, observada desde otra perspectiva, necesita una exploracion especificamente hist6rica, ya que es en el movirniento en que se produce .-3 partir de la producci6n del Ienguaje a traves solamente de los recursos humanos fisicos, a traves de la historia material de la produccion de otros recursos y de los problemas de la tecnologta y la notaci6n que luego se yen involucrados en ellos, en la historia social activa del complejo que conforman los sistemas comunicativos que hoy son parte tan importante del propio proceso productivo material-s- donde debe ser hallada la dinamica dellenguaje social: su desarrollo de nuevos medios de produccion dentro de medios de produccion btlsicos,

Entretanto, siguiendo a Volosinov, podemos observar precisamente como todo proceso social es actividad entre individuos reales, y por tanto entre verdaderas individualidades, a traves del pleno hecho social que constituye el lenguaje (sea en tanto que discurso «exterior» 0 «interior»): es la constitucion activa, en seres ffsicos diferentes, de 1a capacidad social que es el medio de realizacion de cualquier vida individual. La conciencia, en este preciso senti do, es un ser social. Es la posesion, a traves de relaciones y desarrollos sociales espedficos y actives, de una precisa capacidad social, que es el «sistema de signos», Volosinov, incluso despues de estas re-

S5

formulaciones fundamentales, continua hablando del «sistema de signos»: la formulaci6n que habia side decisivamente producida en la lingiiistica saussureana. Sin embargo, si continuamos examinando sus argumentos encontramos cuan dificil y confusa puede resultar csta formulaci6n. EI propio «signos -la marca 0 el simbolc, el elemento formal- debe ser revaluado con el prop6sito de acentuar su variabilidad y sus elementos internamente actives indicarido no solo una estructura intern a, sino una dinamica Interna. Del mismo modo, eI «sistema» debe ser revaluado a fin de acentuar mas el proceso social que la «sociabilrdad» fija: una revaluacion que fue hecha en parte por Jakobson y Tynjanov (1928) con una argumentaci6n formalista y con el reconocimiento de que «cada sistema existe necesariamente como una evolucion mientras que, por otra parte, Ia evolucion provienc includiblemente de una naturaleza sistemica». A pesar de que cste era un reconocimiento necesario, fue limitado por su perspectiva de determinados sistemas dentro de una categoria «evolutiva» -la materializacion acostumbrada del idealismo objet~vo- y todavia debe ser corregida mediante cl pleno enfasis puesto sobre el proceso social. En este punto, como una cuesti6n de absoluta prioridad, los hombres relatan y continuan relatando, ante cualquier sistema que sea producto suyo, como puede comprender 0 cjercitar su determinaci6n como una cuesti6n mas de conciencia practica que de conciencia abstracta.

Estos carnbios deberan llevarse a cabo en la COn stante investigacion que se desarrolla en torno al lenguaje. Sin embargo, el ultimo punto indica una dificultad final. Gran parte del proceso social de Ia creacion de significados fue proyectado dcntro de la lingiifstica objetivista en funci6n dc las relacioncs formales -y par 10 tanto, de la naturaleza sistematica- de los signos. Lo que habfa sido abstracta y estaticame~teo concebid;> a. nivel del signo se inserto en un tipo de movirniento -S1 bien era un tipo de movimiento determinado congelado, el movimiento de un manto de hielo- mediante l~s «Ieyes» 0 las «estructuras» de relacion del sistema considerado como totalidad. Esta extensi6n a un sistema de relacion, incluyendo su aspecto formal como grarnatica, es en todo caso inevitable. El aislamiento del «signo» -sea en Saussure 0 en Voloslnov-« es, en el rnejor de los casos un pro~edimiento anaHti;o; yen el peer, una evasion. Gran p~rte del Importante trabajo sobre las relaciones dentro de un sistema considerado en su totalidad constituye por 10 tanto un

56

avance evidente, y el problema de la variabilidad del signo puede aparecer contenido dentro de la variabilidad de sus relaciones formales. Sin embargo, aun siendo este tipo de enfasis puesto sobre el sistema de relacion obviamente necesario, se hall a limitado por la consecuencia de la definicion abstracta inicial del signo. Las relaciones altamente complejas de las unidades (teoricamente) invariables nunca pueden ser sustantivas; deb en mantenerse como relaciones formales. La dinamica interna del signo, incluyendo sus relaciones 50- dales y mated ales tanto como su estructura formal, debe ser comprendida como necesariamente conectada con la dinamica social y material tanto como con Ia dinamica formal del sistema en su totalidad. En trabajos recientes se han producido algunos progresos en esta direccion (Ro ssi-Land'i, 1975).

Sin embargo, tarnbien se ha producido un movimiento que parece volver a plant ear todo el problema. En la lingiiistica cbomskyana se ha dado un paso decisivo bacia un concepto de sistema que acentua la posibilidad y el becho de Ia iniciativa individual y de la practica creativa que previamente habian sido excIuidas por los sistemas objetivistas. Pero al mismo tiernpo esta concepci6n sobrecarga las profundas estructuras de la forrnaci6n del Ienguaje que son verdaderamente incompatibles con las descripciones sociales e hist6ricas corrientes del origen y el desarrollo del lenguaje. EI enfasis puesto sobre profundas estructuras constitutivas a un nivel evolutivo antes que historico, puede, desde Iuego, ser reconciliado con la concepcion del Ienguaje como facultad humana constitutiva: ejerciendo presiones y estableciendo Ifmites de modos determinados, al propio desarrollo humano. Sin ernbargo, mientras es conservado como un proceso exclusivamente evolutivo, se moviliza hacia descripciones mater ializadas en relacion con Ia «evolucion sistematica»: el desarrollo a traves mas de estructuras y sistemas constituidos (siendo ahora Ia cnrisrituclon, a la vez, de un tipo que pennite y Iimita las variaclones) que de los verdaderos seres humanos en una practica social continua. En este punto, el trabajo de Vygotsky sobre el discurso interior y la conciencia resulta fundamental desdc una per'spcctiva teorica:

. «Si comparamos e1 desarrollo originario del lenguaie y del mtelecto -que, como hernos vista, se desarrollan a 10 largo de lincamientos separados tanto en los anirnales como .en los "TIifios muy pequefios-> con el desarrollo del discurso interno y del pen-

57

s~miento verbal, debemos concluir que el ultimo estadio no es simplemente una continuaci6n del estadio anterior. La propia naturalez~ .del desarrollo cambia de una condicion biol6gica a una condicion socio-historlca. El pensarniento verbal no es una forma de conducta natural, innata, sino que esta determinado par. un proceso historico-cultural y tiene propiedades y leyes especfficas qu.e no pueden fundamentarse en las forrnas naturales del pensarmento y el lenguaje» (Thought and Language, p. 51).

3. Uteratura

Es relativamentc diffcil comprender Ia «Iiteratura» como concepto. En el uso corriente no parece ser mas que una descripci6n especifica; y 10 que se describe es, entonces, como regla, tan altarnente evaluado que se produce una transferencia verdaderarnente inmediata y desapercibida de los valares espedficos de los trabajos particulares y de los tip as de trabajo respecto de los cuales opera como concepto, del cual todavia se cree firrnemente que es real y practice. Ciertamente, 1a propiedad especial de la «Iiteratura» como concepto es que reclarna este tipo de Importancla y de prioridad en las realizaciones concretas de muchos grandes trabajos particulares, en contraste con la «abstracci6n» y Ia «generalidad» de otros conceptos y de los tipos de practicas que definen par contraste. En consecuencia, es comun ver definida a la «literatura» como la «plena, fundamental e inmediata experiencia hum ana», habitualmente can una observaci6n asociada a «detalles minuciosos», Por contraste, la «sociedad» es vista a menudo como csencialmente general y abstracta: mas las sintesis y los promedios de la vida humana que la sus tan cia directa. Existen otros conceptos relacionados, tales como «politica», «sociologfa» o· «ideologia», que son igualmente ubicados y desacreditados como meres caparazones exteriores endurecidos en comparaci6n con la experiencia viviente de la literatura.

La ingenuidad del concepto, en esta forma familiar, puede demostrarse de dos maneras: teor icamente e historicamente. Es cierto que se ha desarrollado una versi6n popular del concepto dentro de una modalidad que parece protegerla, y en la practice a menu do la protege, contra cualquiera de ambos argumentos. Se ha forzado tanto la abstraccion esencial de 10 «personal» y 10 «inmediato» que, dentro de esta forma de pensamiento altamente desarrollada, se ha desintegrado todo el proceso de abstracci6n. Ninguno de sus pasos puede trazarse de nuevo y la abstraccion de 10 «concreto» constituye un circulo perfecto y vir tualmente indestructible. Los argumentos que provienen de la historia 0 de la teorfa son simplemente una evidencia de la generalidad y la abs-

. .

, !!OF 10 tanto, a Ia necesaria definici6n de la facultad bio- 10glC~ .del ~enguaje como constitutive podemos agregar Una defimc16n 19ualme?te. ~ecesaria d~l desarrollo del lenguaje -:-quc es a Ia v~z individual y social-s- como Iristorfca y sacialrnente consiituyente. Par tanto, 10 que podcmos definir es un proceso dialectico: la cambiante conciencia prdctica ~e los ser~s hurnanos, en la cual se puede acordar absohrta rrnportancia tanto a los procesos histor'icos como a los evaIutivos, pero, dentro de la cual tarnbien pueden ser distinguidos en relacion Con las cornplejas variaciories del verdadero uso del lenguaje. A partir de esta fundamentacion te6rica es:amos c:n condiciones de continuar avanzando para dis ting~.llr.l~ «Iiteratura», dentro de un espccifico desarrollo sociohistorico de Ia escritura, del abstracto concepto retrospecti-' vo, tan .comtin e~ el marxismo ortodoxo, que la reduce, como al propio Ienguaje, a una funcion y luego a un suhproducto (superestructu~al) del trabajo colectivo. Sin embargo, antes de poder contl~uar Con este analisis debemos examinar los conceptos de h~eratura que, basados en teorfas anteriores sobre el Ienguaje y la conciencia, todavia se mantienen vigentes.

58

59

... ~" ..

.........

. ~-~:., .. ~

•. 41,;... ~

,',

I

I

tracci6n incurable que padecen quienes los exponen. Par 10 tanto, pueden ser rechazados desdefiosamente, a menudo sin necesidad de una respuesta especifica que solamente implicaria rebajarse a su nivel.

Es un sistema de abstraccion poderoso y a menudo olvidado dentro del cual el concepto de «Iiteratura» se torn a activamerite ideol6gico. La teoria puede hacer algo en su contra, en )0 que se refiere al reconocimiento necesario (para aquellos que realmentc se hallan en contacto con la Iiteratura, dificilmente exigira una preparacion prolongada) de que, sea 10 que «ella» pueda ser, la Iiteratura es el proceso y el resultado de la composicion formal dentro de las propiedades sociales y form ales del lenguaje. La supresion efectiva de este proceso y sus circunstancias, que se consigue trasmutando el concepto por una equivalencia indiferenciada can la «experiencia vfvida inmediata» (en algunos casos, en verdad, por alga mas que esto, de modo que las experiencias reales vividas de Ia sociedad y Ia historia se entienden como si fueran menos particulares e inmediatas que las que corresponden a la literatura), constituye una proeza ideol6gica extraordinaria, El verdadero proceso que es especifico, el de la composici6n real, ha desaparecido efectivamente 0 ha side desplazado hacia un procedimiento interne yautodemostrativo en cl que se cree genuinamente que la escritura de cste tipo (aunque entonces se dan por sentadas muchas cosas) es ella rnisma una «experiencia vivida mmediata». Acudir a la historia de la Iiteratura, en suo gama inrnensa y extraordinariamente variada, desde Mabinogion. hasta Middlemarch, 0 desde E1 Paraiso perdido hasta Prelude, provoca una duda mornentanea, hasta que las numerosas categorias dependientes del concepto toman el sitio que les corresponde: «rnito», . «romance», . «ficcion», «ficci6n realista», «epica», «Iirica.},· «autobiograffa». Las que des de otro punta de vista podrfan ser asumidas razonablemente como definiciones iniciales de l~s procesos y las circunstancias .~e la composicion, se convierten, dentro del concepto ideologico, en «formas» de 10 que todavla se define triunfalrnente como la "plena, fundamental e inmediata experiencia humana». Ciertamente cuando cua.lqu~er concepto tiene un desarrollo tan profund~ y cornplejo, interne y especializado, diffcilmente puede ser exarninado 0 cuestionado desde fuera. Si hernos de cornprender su significacion y los complicados hechos que en parte revela y en parte oculta, debemos examinar el desarrollo del concepto mismo.

60

En su forma modema, el concepto de «Iiteratura» no .surgi6 antes del siglo XVIII y no fue plenamente desarrollado hasta el siglo XIX. Sin embargo, las condiciones de su surgimiento se habian generado desde la epoca del Renacimiento, La palabra misma comenz6 a ser utilizada por los ingleses en el siglo XVI, a continuaci6n de sus precedentes francesesy Iatinos: su rail fue el termino latino littera, letra del alfabeto. Litterature, segun su ortografia corriente originaria, fue efectivamente una condici6n de la lectura: de ser capaz de leer y de haber leido. A menudo se aproxim6 al sentido del alfabetismo (literacy) moderno, que no se incluy6 en el Ienguaje hasta las postrimerfas del siglo XIX; su introducci6n se hizo necesaria en parte por el movimiento que experiment6 la taeratura hacia un senti do diferente. El adjetivo normal asociado con literatura fue letrado (literate). Literato (literary) surgio en el siglo XVII con el sentido de la capacidad y la experiencia de leer y no asumi6 su significado moderno diferenciado hasta el siglo XVIII.

La Iiteratura en tanto que categoria nueva fuel pues, una diferenciacion del area originariamente caracterizada como ret6rica y gramdtica: una especializaci6n en la lectura y, en el contexto material del desarrollo de la imprenta, en la pa-

.labra impresa y especialmente en el libra. Eventualmente, habrfa de convertirse en una categoria mas general que la de poesia 0 que la de la primitiva poesia sentimental, que habian sido los terminos generales para la composicion imaginativa pero que en relacion con el desarrollo de literatura se tornaron fundamentalmente especializados, a partir del siglo XVII, .para la composicion metrica y especialrnente para la composicion metrica leida e impresa. Sin embargo, literatura no fue jamas en su origen la composicion activa -Ia «produccion»- que la poesia habia descrito. Fue una categoria de tipo diferente, como la lectura anterior a la escritura. El usa caracterfstico puede observarse en Bacon -«aprcndi6 en toda la literatura y erudicion, divina y humana»- y mas recientemente en Johnson -«tenia probablemente mas que la literatura ccrriente, tal como su hijo se refiere a el en uno de sus mas elaborados poemas latinos». Es decir que la literatura era una categcria de uso y de condici6n antes que de produccion. Era una especializacion particular de 10 que hasta aqui habia sido observado como una actividad 0 una practica.y una especializacion, .debido a las circunstancias, que se produjo inevitablemente en terminos de clase social. Segun su senti do difundido originariamente, mas alla del

61

senti do desnudo de «alfabetismo» era una definici6n del saber «humane» 0 «culto», y par 10 tanto especificaba una distincion social particular. Los nuevas conceptos politicos de «nacion» y las nuevas evaluaciones de 10 «vernaculo» interactuaban can un enfasis constante sabre la «Iiteratura», como Ia «Iectura» en las Ienguas «clasicas», Aun asi, en este primer estadio, durante e~ siglo XVIII, literatura fue originariamentc un concepto social generalizado que expresaba cierto niveI (minoritario) de realization educacional, Esta situacion llevaba consigo una definicion alternativa potencial y eventualmente realizada de Ia literatura considerada refiriendose a los «Iibros impresos», los objetos en los cuales, y a traves de los

cuales, se dernostraba esta r'ealizacion. '

Es importante que, dentro de los terrninos de este desarrollo, la Iiteratura incIuyera normalmente todos los libros impresos. No habia necesidad de especializacion en 10 que se referfa a las obras ·«imaginativas». La Iiteratura fue todavia

.. primeramente, la capacidad de leer y la experiencia de leer' y esto incluia la filosoffa, Ia historia y los ensayos tanto como los poemas. lEran «literatura» las nuevas novelas del siglo XV!II? El primer enfoque de esta cues'tion no se ocup6 de la definicion de su modo 0 su contenido, sino que Ia refiri6 a las pautas del saber «culto» 0 «humane». lEra literatura el drama? Esta cuestion habrfa de inquietar a generaciones sucesivas, debido no a cualquier dificultad circunstanc~al, s.ino a. los Iimites practices que presentaba la categoria. Si Ta Iiteratura era 1a Iectura, podria decirse que un estilo. esc~to para ser lei do es Iiteratura, y si no es asf, len que sltuaclo~ se hal~aba Shakespeare? (Aunque, por supues, to, hoy podna ser Iefdo; esto fue posible, y «Iiterario», a traves de los text os.)

La definici6n indicada par este desarrollo se ha censer. vado a cierto nivel, La Iiteratura perdi6 su sentido originario como capacidad de lectura y experiencia de .lectura y se con-' virti6 en una categorfa aparentemente objetiva de Iibros irnpresos de cierta caIidad. Los intereses de un «editor Iiterarios o de un «suplemento Iiterario» todavfa serfan definidos de este modo. Sin embargo, pueden distinguirse tres tendencias conflictivas: prirnero, un desplazarniento des de el concepto de «saber» hacia los de «gusto» 0 «sensibilidad», como criterio que define la cali dad literaria; segundo, una creciente especializacion de Ia Iiteratura en el sentido de los trabajos «creativos» 0 «imaginativos»: tercero, un desarrollo del concepto de «tradicion dentro de los terrninos nacionales que cul-

62

min6 en una definicion mas efectiva de «una literatura nacional». Las fuentes de cada una de estas tendencias pueden ser distinguidas a partir del Renacimiento, pero fue en los siglos XVIII Y XIX cuando irrwnpieron mas poderosamente basta que se convirtieron, durante el siglo xx, en supuestos efectivamente admitidos. Podemos examinar mas cuidadosamente cada una de estas tendencias.

El desplazamiento desde el concepto de «saber» a los de «gusto» 0 «sensibilidad» constituyo de modo efectivo el estadio final de un desplazamiento iniciado a partir de una profesi6n ilustrada paranacional, can su originaria base social ubicada en la Iglesia y mas tarde en las universidades, y con las lenguas clasicas operando como material compartido, hasta alcanzar una profesion cada vez mas definida par su posicion de: clase de la que se derivaban fundamentalmente los criterios generales, aplicables en otros campos ademas del correspondiente a Ia literatura. En Inglaterra, algunos rasgos especificos : del desarrollo burgues fortalecieron este desplazamiento; «el amateur cultivado» constituyo uno de sus elementos, pero el «gusto» y Ia «sensibilidad. fueron fundamentalmente los conceptos unificadores, en terminos de clase, y pudieron aplicarse a una gama muy amplia, desde el cornportamiento publico y privado hasta (como lamentaba Wordsworth) el vino 0 Ia poesia. El «gusto» y Ia «sensibilidad», como definiciones subjetivas de criterios aparentemente objetivos (que adquieren su objetividad aparente en un sentimiento de cIase activamente consensual) y al mismo tiernpo definiciones aparentemente objetivas de cualidades subjetivas, son categorfas caracterfsticamente burguesas.

La «crltica» es un concepto fundamentalmente asociado a este rnisrno desarrollo. Como termino nuevo, des de el siglo XVII se desarrollo (rnanteniendo siempre relaciones dificiles con su, sentido general y pcrsistente de critica y ccnsura) a partir de los «comentarios» sobre literatura, dentro del criterio «aprendido», hasta el ejercicio consciente del «gusto», Ia «sensibilidad» y la «discrlminaclon». Se convirtio en una forma significativarnente especial de la tendencia general que experimentaba el concepto de literatura hacia una acentuaci6n del usa 0 del consumo (conspicuo) de trabajos mas que a su producci6n. Mientras que los habitos del )..lSO y el consumo todavfa eran criterios de una clase relativamente integrada, poseian sus fuerzas y sus debilidades caracteristicas. El «gusto» en literatura pcdrta confundirse con el «gusto» en relaci6n can cualquier otra cosa; sin embargo, en terminos

63

',i,_',;

~.,

',;:.e"

f, .

de clase, las respuestas a la literatura estaban notablemente integradas y la relativa integraci6n del «publico lector» (termino caracteristico de la definicion) constituy6 base propicia para una importante produccion Iiteraria, La confianza en la «sensibilidad» como forma especial de un enfasis empleado en relacion con la respuesta «hurnana» global tenia debilidades obvias en su tendencia a separar el «sentimiento» del «pensamiento» (junto con un vocabulario asociado que comprendia 10 «subjetivo» y 10 «objetivo», 10 «inconsciente» y 10 «consciente», 10 «privado» y 10 «publico»), Al mismotiempo servia, en el mejor de los casas, para insistir sobre I~ sustancia «inmediata» y «vivida» (donde su contraste con la tradicion «aprendida» resultaba especialmente marcado). Verdaderamente, s610 en la medida en que esta clase perdio su dominio y su cohesion relatives, la debilidad de -los conceptos en tanto que conceptos se hizo evidente. Y constituye una evidencia, al menos, de su hegemonia residual, el que 1a critica, asumida par las universidades como una nueva disciplina consciente para ser practicada por 10 que se convirtio en una nueva profesi6n paranacional, conserv6 estos conceptos de clase basicos a pesar de los intentos de establecer nuevos criterios abstractamente objetivos.Con una mayor seriedad, Ia critica fue asumida como una definici6n natural de los estudios literarios, definidos ellos mismos por la categoria especializada (libros editados y de cierta calidad) de la literatura. Por 10 tanto, estas formas que asumen los conceptos de literatura y criticasou, desde la perspectiva del desarrollo social hist6rico, formas de control y especializacion de una clase sobre una practica social general y de una Iirnitacion de clase sobre las cuestiones que esta deberia elaborar.

El procesa de especializaci6n de la «literatura» en el sentido de los trabajos «creativos» 0 «imaginativos» resulta mucho mas complicado. En parte es una fuerte respuesta afirmativa, en nombre de una «creatividad» humana esencialmente general. a las formas socialmente represivas e intelectualmente mecanicas de un nuevo orden social: el orden social del capitalismo, y especialmente del capitalismo industrial. La especializacion practica del trabajo para la produccion asalariada de mercancias; en estos terrninos, de la «existencia» al «trabajo»: des de el Ienguaje hacia el trasvase de «rnensajes» «inf'ormativos» 0 «racionales»: desde las relaciones sociales basta las funciones dentro de 'un orden politico y economico sistematico; todas estas presiones y todos estos

64

lfrnites fueron desafiadas en nombre de una «imaginacion» 0 «creatividad» plena y liberadora. Las aserciones rornanticas principales, que dependen de estos conceptos, tienen una forrna de acci6n.significativamente absoluta, des de la politica y la naturaleza hasta el trabaja y el arte. En este perfodo, la «literatura» adquirio una nueva resonancia; sin embargo, no era todavia una resonancia especializada. Esto llego con posterioridad en la medida en que, contra todas las presiones de. un orden capitalista industrial, la aserci6n se volvio defensiva y reservada cuando una vez habia sido positiva y absoluta. En el «arte» y la «Iiteratura», las cualidades humanas

, esenciales y salvadoras, en una primera fase deben ser «desplegadas»; y en una ultima' fase, deb en ser «preservadas»,

Hubo una serie de conceptos que se desarrollaron conjuntamente. El concepto de «arte» fue desplazado des de su sentido de capacidad bumana general hasta una esfera de accion especial, definida por la «irnaginacion» y la «sensibilidad» .. Durante el rnisrno periodo, el concepto de' «estetica» se desplazo desde su sentido de percepcion gene- . tal hacia la categoria especializada de 10 «artistico» y 10 «bello», La «ficcion» y el «mite» (un nuevo terrnino que pro-

viene de los primeros afios del siglo XIX) podrian ser considerados desde la posicion de clase dominante como «fantasias», 0 «mentiras», aunque desde esta posicion alternativa fueron honrados como portadores de la «verdad imaginativa», Se otorgo a los conceptos de romance y «romantico»: un nuevo y especializadoacento positive. El concepto de «literatura» se moviliz6 junto a todos ellos. El arnplio significado general todavia era utilizable; sin embargo, comenzo a pre-" dominar firmemente un nuevo significado especializado en torno a las cualidades .distintivas de -10 «imaginative» y 10 «estetico». El «gusto» y la «sensibilidad» babfan comenzado como categorias de una condici6n social. Dentro de la nueva especializacion se asignaron cualidades comparables, aunque

. mas elevadas, a «las propias obras», a los «objetos esteticos»,

Sin embargo, todavia existfa una duda sustancial. Consistia en si las cualidades elevadas habian de ser asignadas a la dimension «Irnagirrativa» (acceder a una verdad «mas elevada» 0 «mas profunda- que la realidad «cotidiana», «objetiva» 0 «cientffica»: demanda que era conscientemente sustituida pOl' las demandas tradicionales de Ia religion) 0 a Ia dimension «estetica» (la «belleza» del lenguaje 0 del' estilo). Dentro de Ia especializacion de la Iiteratura, las escuelas alternativas impusieron uno U otro de estos acentos; sin ernbar-

65

go existieron asimismo intentos repetidos de fusionarlos, asimilando identicarnente la «verdad» y la «belleza» 0 la «verdad» y la «vitalidad del Ienguaje», Bajo una presion constante, estos asertos se convir tieron no solo en afirmaciones positivas, sino tambien en aserciones negativas y comparativas contra todos los dernas modos: no solo contra la «ciencia» y la «sociedad» -los modos abstractos y generalizadores de otros «tipos» de experiencia- y no s610 contra otros tipos de escritura -ahora especializados a su vez como «discursiva» 0 «factualv=-, sino, ironicamente, contra gran parte de la propia «Iiteratura», la «mala» escritura, Ia escritura «po- . pular», Ia «cultura de rnasas». Par 10 tanto, la categoria que. habia parecido objetiva, «todos los libros impresos», a la que. se habia adjudicado un fundamento social de clase, el «saber ', culto» y cl dominio del «gusto» y la «sensibilidad», se convlrtieron en un area necesariamente selectiva y autodeterminante: no toda la «ficcion» era «irnaginativa»: no toda Ia «Ii- . teratura» era «Iiteratura». La «crftica» adquiri6 Una gran Importancia nueva y efectiva, ya que se habia convertido en el unico medic> de validar esta categoria selectiva y espe~' cializada. Consistia en una discriminacion de las obras autenticarnerite «grandess 0 «principales», con Ia consecuente ca- . tegorizaci6n de obras «rnenores» y una exclusion efectiva de las obras «rnalas» 0 «insignificantes», a la vez que una cornunicacion y una realizacion practicas de los «principales» va- . lores, Lo que se habia reclarnado para el «arte» y Ia «imagi- : naci6n creativa- en los asertos rominticos fundamentales se reclamaba ahora para Ia «critica» considerada como una «disciplina» y una actividad «humana» fundamental.

Este desarrollo dependia, en primer lugar, de una elaboracion del concepto de «tradicion». La idea de una «literatura nacional» habfa crecido vigorosamcnte des de Ia epoca del Renacimiento. Produjo todas las fuerzas positivas del nacionalismo cultural y sus verdaderas realizaciones, Llev6 consigo el sentimiento de la «grandeza» 0 la «gloria» del lenguaje native, del cual, antes del Renacimiento, se habia realizado una apologia convencional comparandolo can el orden . «clasico». Cada una de estas ricas y fuertes realizaciones habia side verdadera: la «Iiteratura nacional» y el «Ienguaje principal» se hallaban ahora efectivamente «alli». Sin embargo, dentro de la especializacion de 1a «literatura», cada uno fue redefinido de modo que pudiera ser conducido en el sentido de la identidad con los «valores Iiterarios» selectivos y autodeterminantes. La «Iiteratura nacional» dejo muy pronto

66

de ser historia para convertirse en tradicion. No era, ni slquiera teoricamente, todo 10 que se habfa escrito a todosIos tipos de escritos. Era una selecci6n que culmin6, de un modo circular definido, en los «valores Iiterarios» que estaba afirmando la «crttica». Se produjeron frecuentes disputas locales que deben ser inc1uidas, 0 excluidas como ocurre comunmente, en Ia definici6n de esta «tradicion». Haber sido Ingles y haber escrito no significaba de ningun modo pertenecer a la «tradicion literaria inglesa», del mismo modo que ser Ingles y hablar el Ingles no ejemplificaba de ningun modo la «grandeza» dellenguaje; en realidad, la practice de la mayo ria de los angloparlantes era citada a menu do precisamente como «ignorancia», «traicion» 0 «degradacion» de esta «grandeza». La selectividad y la autodefinici6n, que constitufan los procesos evidentes de la «critica» de este tipo, eran proyectados no obstante como «Iiteratura», como «valores Iiterarios» y finalmente incluso como «el caracter Ingles esencial»: la ratificaci6n absoluta de un proceso consensual limitado y especializado. Oponerse a los terminos de esta ratificaci6n significaba estar «contra la literatura».

Uno de los signos que revelan el exito de esta categorizaci6n de la Iiteratura es que incluso el marxismo ha manifestado poco Irnpetu contra. ella. Can seguridad, el propio Marx se ocupo muy poco de elio. Sus exposiciones incidentales caractcristicamente inteligentes y bien informadas sabre la verdadera literatura son citadas actualmente con mucha frecuencia, defensivamente, como una evidencia de la flexibilidad humana del marxismo, cuando realmente deberfan citarse (sin ninguna devaluaci6n especial) como una evidencia de la gran dependencia que, en estas cuestiones, tenia de lasconvenciones y categorias de su epoca. Par 10 tanto, el desafio radical del enfasis puesto sabre la «conciencia practica» [amas super6 las categorias de la «Iiteratura» y la «estetica», y,en este campo, siempre existieron dudas en cuanto a la aplicacion practica de las proposiciones que se declaraban fundamentales y decisivas en practicarnente todos los demas sitios,

Cuando eventualmente se produjo una aplicaci6n de este tipo, en la tradicion marxista tardia, se manifesto mediante tres tipologias . principales: un intento de asimilacion de la «literatura» a la «ideologfa», que en la practica era poco mas que golpear una contra otra ados categorias inadecuadas: una efectiva e importante inclusion de la «literatura popular» -la «literatura del pueblo»- como parte necesa-

67

1-

I

ria aunque negada de la «tradicion literaria»: y un intento' sostenido aunque desigual de relacionar 1a «Iiteratura» can 1a historia economica y social dentro de 1a cua1 «ella» se habia producido, Cada uno de estos dos ultimos intentos ha side muy significative. En el primero, la «tradici6n» ha sido genuinarnente desplegada. En el ultimo, ha existido una efectiva reconstitucion, sobre areas mas amplias, de 1a practica social historica, que hace mucho mas problematica la abstracci6n de los «valores Iiterarios» y que, mas positivarnente, permite nuevos tipos de lecturas y nuevos tipos de cuestiones sobre «las propias obras», Esta situacion se ha conocido, especialmente, como «crftica marxista» (una variante radical de la practica burguesa establecida), aunque se habfa praducido otro trabajo : sobre bases muy diferentes a partir de una historia social mas amplia y de concepciones mas amplias sobre «el pueblo», «el lenguaje» y «Ia nacion».

Resulta significative que la «critica marxista» y los «estudios literarios marxistas» hayan tenido .un exito mayor, en terminos corrientes, cuando han trabajado dentro de la .categoria admitida de «Iiteratura», que pueden haber desplegada e incluso revaluado pero que jarnas' han cuestionado o se han opuesto radicalmente. Por contraste, 10 que parecia ser una revaluacion teorica fundamental en el intento de asimilacion a Ia «ideologta», resulto un fracaso desastroso, y, dentro de este campo, comprometio fundamentalmente el status del propio marxisrno, Sin embargo, se han producido durante el ultimo medio siglo otras tendencias mas significativas. Lukacs contribuy6 a Ia profunda revaluaci6n de «Ia estetica». La Escuela de Frankfurt, con su especial enfasis en el arte, emprendi6 una sostenida reexaminaci6n de Ia «produccion artistica», centra1izada en el concepto de «mediaci6n» .. Goldmann emprendi6 una revaluaci6n radical del «tema creative. .. Las variantes marxistas del forrnalismo se encargaron de la redefinici6n radical de los procesos de 1a escritura, con nuevas ·utilizaciones de los conceptos de «signos» y «textos» y con un rechazo significativamente asociado de 1a «Iiteratura» considerada como una categoria. Los metodos y los problemas indicados por estas tendcncias seran examinados en detalle mas adelante.

No obstante, la fractura te6rica fundamental se produce por el reconocimiento de la «literatura» como una categorfa social e historica especializante., Deberia resultar evidente que esta situacion no disminuyesu importancia. Precisamen-

. te porque es historico, un concepto clave de una fase princi-

'I

i

I I

68

J

I

pal de una cultura constituye la ev~dencia decisi,:a de una forma particular del desarrollo social del Ienguaje, Dentro de sus terrninos, sev realizo un trabajo de una importancia notable y permanente en las relaciones especificamente sodales y culturales. Sin embargo, 10 que ha estado ocurriendo en nuestro propio siglo es una profunda transformaci6n de estas relacioncs directamente conectada con los carnbios producidos en los medias de produccion basicos. Estos cambios resultan mas evidentes en las nuevas tecnologias del lengua-

. je que han movilizado la practica mas alia de Ia tecnologia

. de 1a irnpresion relativarnente uniforme y especializada. Los cambios principales son los que corresponden a la transmisi6n electr6nica, al registro del habla y 1a escritura para el habla y la composici6n y transmisi6n qufrnicas y electronicas de las imagenes, en complejas relaciones con el habla y con la escritura para el habla, incluyendo Imageries que pueden -ellas rnismas- ser «escritas». Ninguno de estes medios invalida la impresi6n y ni siquiera disminuye su importancia. especifica; sin embargo, no son simples agregados de ella o meras alternativas. En sus comp1ejas relaciones e interre- . laciones configuran una nueva practica sustancial del propio lenguaje social sobre una esfera de acci6n que vadesde las alocuciones publicas y Ia representaci6n manifiesta hasta e1 «discurso interior» y el pensamiento verbal, ya que son siernpre algo mas que nuevas tecnologias en un estudio limitado. Son medios de produccion desarrollados en relaciones direc- . tas aunque complejas junto con relaciones culturales y sociales profundamente cambiantes y difundidas: carnbios reconocidos en todas partes como profundas transformaciones

. politicas y economicas. No es en absoluto sorprendente que eI concepto especializado de «Iiteratura» desarrollado en precis as forrnas de correspondencia con una c1ase social particular, una particular organizaci6n del saber y la apropiada tecnologia particular de la impresi6n, sea Invocado actualmente con tanta frecuencia y con un mal humor de indole retrospectiva, nostalgica 0 reaccionaria como una. forma de oposicion a 10 que es correctarnente cornprendido como una nueva fase de la civilizaci6n. La situaci6n es comparable, desde una perspectiva historica, a la invocaci6n de 10 divino y 10 sacro, y del saber divino y sacro, contra el nuevo concepto humanista de la Iiteratura, dentro de la dificil y debatida transici6n de la sociedad feudal a la sociedad burguesa.

Lo que puede observarse en cada transici6n es un desarrollo hist6rico del propio lenguaje social: hallando nuevas

69

medics, nuevas formas y posteriormente nuevas definiciones de una cambiante conciencia practica. Una gran parte de los valores actives de la «literatura» deben ser comprendidos, por tanto, no como valores ligados al concepto, que los Iimit~rfa y lo~. sintetizarf~, sino como' elementos de una practica cambiante y continua que 'se esta movilizando sustancialmente mas alla de las formas antiguas y que' actualrnente 10 hace a nivel de la redefinici6n te6rica.

:,.- .. (

70

,"

4. ldeoloqla

EI concepto de «ideologia» no se origina en el marxismo ni en modo alguno esta confinado a el. Sin embargo, existe evidentemente un concepto importante en casi todo e1 pens amiento marxista sabre la cultura y especialmente sobre la

. literatura y las ideas. La dificultad consiste entonces en que debemos distinguir tres versiones habituales del concepto, que aparecen corrientemente en los escritos marxistas. Estas versiones son, claramente:

a) Un sistema de creencias caracterfstico de un grupo 0 una clase particular.

b) Un sistema de creencias ilusorias -ideas falsas 0 falsa conciencia- que puede ser contrastado con el conocimiento verdadero 0 cientifico.

c) EI proceso general de Ia producci6n de significados e ideas.

Dentro de una variante del marxismo, las acepciones a) y b) pueden ser efectivamente combinadas. En una sociedad de clases todas las creencias estan fundamentadas en la posici6n de clase, y los sistemas de creencia de todas las clases --0, muy comunrnente, de todas las clases que preceden al proletariado, cuya formaci6n involucra el proyecto de la abolici6n de la sociedad de clases- son por tanto parcial 0 totalmente falsos (ilusorios). Los problemas especificos existentes en esta poderosa proposicion general han conducido a una profunda controversia dentro del pensamiento rnarxistao No es poco habitual hallar a 10 largo de los usos de 1a simple acepci6n a) alguna forma de la proposicion, como ocurre en la caracterizacion -de Lenin, por ejemplo-- de .la «ideologia socialista», Otro modo de conservar y distinguir las acepciones a) y b) es el de utilizar la acepci6n a) para los sistemas de creencias fundados en Ia posicion de clase, incluyendo la del proletariado dentro de Ia sociedad de clases, y 1a acepcion b) para contrastar (en un sentido amplio) con el conocimiento cientijico de todo tipo, que se bas a en la realidad antes que en las ilusiones. La acepcion c) socava

71

la mayoria de estas asociaciones y clistinciones, ya que el proceso ideol6gico -la produccion de significados e ideases considerado entonces como un proceso general y universal y la ideologfa es 0 este propio proceso 0 su campo de estudio. Las posiciones asociadas con las acepciones a) y 'b), por tanto, son aplicadas en los estudios ideologicos marxistas.

En esta situacion no puede existir ninguna cuesti6n para establecer, excepto en la polernica, una iinica definicion marxista «correcta» de la ideologfa. Es mas adecuado retrotraer el termino y sus variantes al campo de las cuestiones en que aquel y estas se produjeron; y especfficarnente, en primer lugar, hacia el desarrollo historico. Solo entonces podremos volver a ocuparnos de tales cuestiones tal como se presentan en la actualidad y de las importantes controversias que revelan y ocultan el termino y sus variaciones.

EI concepto de «ideologia» fue acufiado como terrnino en las postrimerfas del siglo XVIII por el fil6sofo frances Destutt de Tracy. La intenci6n era que configurara un ter-rnino para la «ciencia de las ideas». Su utilizacion dependia de una cornprension particular de la naturaleza de las «ideas»,

.~ q_ue era ~n:pliamente la que inanifestaban Locke y la tradicion ernpirista. Por 10 tanto, las ideas no habfan de ser comprend,idas, ni podian serlo, dentro de ninguna de las antiguas ~cepclOnes «rnetafisicas» 0 «idealistas», La ciencia de las Ideas debe ser una ciencia natural, ya que todas las ideas se originan en Ia experiencia que tiene el hombre del mundo. En Destutt, especfficarnente, la ideologia forma parte de la zoologia:

, ~,' .

. ..;, ~ .

. ~. ,0-,\

. 1'," ~ :-;'i.;.;::

,.y.

., «S610 tenemos un conocirruento incompleto de un animal si ignorarnos sus facultades intelectuales. La ideologfa es parte de Ia zoologfa y es especialmente en e1 hombre donde esta parte rcsulta importante y merece ser comprendida mas profundamente» (Elements d'ideologie, 1801, Prefacio),

La descripci6n es caracterfstica del empirisrno cientffico, Los verd~deros elementos dela ideologia son «nuestras facultades .mtelectual~s, sus principales fen6menos y sus circ~nsta~c1as I?as evidentes», EI aspecto critico de este enfaSIS ~ue mmed~ata~ente aprehendido por un tipo de oposicion, el tIPO reaCClOnan? .de De Bonald: «La ideologia ha reemplazado a la rnetaffsica ... porqueIa filosofia modema no ve en el. mundo otras ideas que las de los hombres.» De BonaId relaciona correctamente Ia acepcion cientifica de la ideologfa

72

con la tradicion empirista que habfa transcurrido desde Locke a traves de Condillac indicando su preocupaci6n por los «signos y su influencia sobre ·eI pensarniento» y sintetizando su «triste sistema» como una reducci6n de «nuestros pensamientos» a la .condici6n de «sensaciones transforrnadas», «Todas las caractcristicas de la inteligencia -agregaba De Bonald-e- desaparecieron bajo cl escalpelo de esta disec-

cion ideoI6gica». .

Los rumbos iniciales del concepto de ideologia son, en

consecuencia, sumamente compIejos. Ciertamente, era una asercion contra lao metafisica el hecho de que no hay «en el mundo otras ideas que las de los hombres», Al misrno tiempo propuesta como una rama de la ciencia ernpfrica, Ia "ideologia» se vioIimitada por sus supuestos filosoficos a una version de las ideas consideradas como «sensaciones transfermadas» y a una version del lenguaje considerado como un ·«sistema de signos» (basado finalmente, como ocurre en el 'caso de Condillac, en un modelo maternatico). Estas -Iimita'ciones, con su abstraccion caracteristica del «hombrevy «el mundo» y con su confianza en la «recepcion» pasiva y en Ia «(asociaci6n sistematica» de las «sensaciones», no eran solamente «cientificas» y «empiricas», sino que eran elementos de una perspectiva basicarnente burguesa de Ia existencia .del hombre. EI rechazo de Ia metafisica constituia un objetivo .caracteristico, confinnado por el desarrollo de la investiga-

· cion empirica prccisa y sistematica. Al mismo tiempo, la .exclusion efectiva de toda dimension social -tanto la exclu-

si6n practica de las relaciones sociales implicitas en el mo'delo del «hombre»: y «el mundo» como el desplazamiento caracterfstico de Ias' necesarias relaciones sociales hacia 'un sis-

· 'terna formal, siendo las «Ieyes de la psicologia» 0 dellenguaje como un «sistema de signos»-- constituyo una perdida y una dis torsion profundas y aparentemente irrecuperables.

Es significative que la objecion inicial a la exclusi6n de

· cualquier concepci6ri act iva de Ia inteligencia se produjera desde posiciones generalrnente reaccionarias que procuraban 'conservar el sentido de la actividad segun sus viejas ·formas .metaffsicas. Resulta incluso mas significativo, en cl siguiente estadio del desarrollo, que una acepci6n despectiva de la

.eideologia» considerada como una «teoria irreal» 0 una «ilu-

· si6n abstracta», introducida en prirnera instancia por Napo-leon desde una posicion evidentemente reaccionaria, fuera

adoptada por Marx. aunque desde una nueva posici6n.

Napoleon afirmaba:

73

:OJ- .' •• ,'

\

«Es a la doetrina de los ide6logos -a esta difusa metafisiea que de una rnanera artificial proeura hallar las causas originarias y que sobre esta base erigirta la legislaci6n de los pueblos, en Iugar de adaptar las leyes a WI conocimiento del corazon humano y de las lecciones de Ia historia- a la que deben atribuirse todas las des gracias que han caido sobre nuestra hermosa Francia.» J

Scott (Napoleon, 1827, VI, 251) resumia: «Ideologfa, apodo 'con .el eual el gobernante frances solfaidistmguir toda especie de teoria que, sin apoyarse en absolute sobre la base del propio interes, pensaba el, podia prevalecer sin ardientes muchachos salvadores ni entusiastas enloquecidos..

'. Cada elemento de esta condena de la «ideologta» --que durante la prirnera mitad del siglo XlX fue muy bien conocida y frecuentemente repetida en Europa y Norteamerica- fue retomado y aplieado par Marx y Engels en sus primeros escritos, Constituye cl eontenido sustancial ,ge.l·ataque de estos autores a sus contemporaneos alernanes en la obra La ideologia, alemana (1846). Hallar «causas prirnarias» en las «ideas» fue considerado el error basico, Existe inciuso el mismo tone de despectiva viabilidad en la anecdota que aparece en' el

Prefacio de Marx: '

,«Habia una vez un muchacho honesto que tuvo la idea de que ,los hombres se hundian en el agua s6lo porque se hall a ban posefdos por la idea de la gravedad. Si eUos apartaran esta idea de sus cabezas, digamos considerandota co1J1Q una supersticicn, entonces se hallarian a cubierto de un modo.sublime contra cualquier peligro que proviniera 'del agua» (p.2).'

Las teortas abstractas, separadas de 'l~ '«base del propio interes», por tanto, no venian al caso. ,

, El argumento, des de Iucgo, no podia .ser abandonado en este estadio. En Iugar del esquema conservador (yeonvenienternente vago) de Napoleon de «el conocimiento del corazon hurnano y de las Iecciones 'de la historia», Marx y Engels introdujeron «el verdadero terreno de Ia historia» -el proceso de produccion y de atitoproduecion_ a partir del cual podian delinearse «los origenes y el desarrollo» de «diferentes productos teoricos», EI simple cinismo, de apelar al «propio Interess se convirtio en 'una diagnosis critica de la verdadera

base de todas Ias ideas: ,.

1. Citado en la obra de A. NAESS, Democracy, Ideology, and Objectivity, Oslo, 1956, p. 151.

74

'«las ideas directrices no son mas que la expresion ide~ de Ias relaciones materiales dominantes, las relaciones materiales dominantes entendidas como ideas» (id., p. 39). '

Sin embargo, en este estadio ya existian evidentes complicaciones. La «ideologfa» se convirti6 en un apodo polernico para los tipos de pensamiento que negaban 0 ignoraban el proceso social material de que siempre formaba parte la «conclencia»:

"La conciencia nunea puede ser otra cosa que la existencia consciente, y la existencia de los hombres es su verdadero proceso dc vida. Si en toda ideologia los hombres y sus circuns_-. tancias apareeen invertidos como en una camera obscure, este fen6rneno surge de su proceso de vida hist6rico del mismo modo en que la inversion de los objetos enla retina surge de su proceso de vida ffsico» (id., p. 14).

El enfasis resulta evidente pero la analogla es complicada.

EI proceso fisieo de la retina no puede ser separado razon~blemente del proceso fisico del cerebra, que, como una acttvidad necesariamente conectada, controla y «rectifica» la inversion. La camera obscura era un dispositivo consciente para discernir las proporciones; -Ia inver-sion habfa side efectivamente corregida mediante el agregado de otra lente. En cierto sentido, las analogias no son mas que incidentales, pero probablemente se relacionan (aunque como ejempJos en realidad funcionen en contra) 'con un criterio subyacente de

, cconoeimiento positivo directo», Son muy proclives . de algun modo a utilizar «Ia idea de Ia gravcdad» para refutar la nocion del poder deterrninante de las ideas. Si la idea no hubiera sido la comprension practica y cientffica de una fuerza natural, sino, digamos, una idea de Ia «super'ioridad racial» o de la «sabiduria inferior de las, rnujeres», eI argumento hubiera surgido en ultima instancia del misrno modo, pero hubiera debido pasar por muchos mas estadios y difieultades

significa tivos. .

Esta posicion es tambien verdadera incluso en relacion con la definicion mas positiva:

«Nosotros no partimos de 10 que los hombres dicen, imaginan, conciben, ni tampoco de 10 que se dice, se piensa, se imagina 0 se concibe+de los hombres, con el prop6sito de llegar a los hombres en persona, Partirnos de los hombres reales, en actividad, y sobre la base de su verdadero proeeso de vida de-

75

mostramos el desarrollo de los reflejos ideologicos y los ecos ' de este proceso de vida. Los fantasmas que se producen en el cerebro humane son tambien necesariamente sublimados a partir de su proceso de vida material, que resulta empiricamente verificable y Iimitado a prernisas materiales, La moralidad, la religion, la rnetaffsica, todo el resto de la ideologla y de sus correspondientes formas de conciencia, par 10 tanto, ya no conser-. van la apariencia de independencia» (id., p. 14).

En consecuencia, es absolutamente razonable que la «ideoJogia» deba ser privada de esta «apariencia de independiencia». Sin embargo, el Ienguaje de los «reflejos», «ccos», «fantasmas» y «sublimados» es muy simplista y ha resultado repetidarnente desastroso. Pertenece al ingenuo dualisrno del «materialisrno mecanico», en el cual la separacion idealista de las' «ideas» y la «realidad material» habfasido reproducida, pero con sus prioridades revertidas, El enfasis puesto sobre Ia conciencia como inseparable de la existencia consciente yIuego puesto sobre .Ia existencia consciente como inseparable de los procesos sociales materiales, esta efectivamente perdido en la utillzacion de este vocabulario deliberadamente degradante. El dana puede ser comprendido si 10 compararnos durante un memento con la descripcion que hace Marx del «trabajo humano» en E1 Capital (I, pp. 185- 186):

'.}'. ».

~ .. :-,."-. ~ .

:: ,"

Ii,: '," .,~ , .:

c·: ~J~'.

'll- •

'.:' <i('

«Presuponernos el trabajo en una forma que 10 caracteriza como si fuera exclusivamente humano..; Lo que distingue aI peor arquitecto de la mejor de las abejas es esto, que el arquitecto crea su estructura eli la imaginaci6n antes de erigirla en la realidad. Al final de todo proceso de trabajo obtencmos un resultado que ya existia en la imaginaci6n del trabajador desde su cornienzo.»

•. ,.,·c

.. 'J~' :. !",

: ~":J':;, ,"

c. ~~~~~~~:~ ••

." .. >

Esto quiza se mueva demasiado en la direcci6n opuesta, pero su diferencia del mundo de los «reflejos», «ecos», «fantasrnas» y «sublirnados» dificilmente necesita ser subrayada, La conciencia es considerada des de el principio como una parte del proceso social material humano, y sus productos en «ideas» son tanto una parte de este proceso como los propios productos materiales. Esto, fundamentalmente, constituy6 la fuerza propulsora de toda Ia argumentaci6n de Marx; sin embargo el punto se perdi6, en esta area fundamental, debido a una rendicion temporal al cinismo de los «hombres practicoss y, aun mas, al ernpirismo abstracto de cierta versi6n de la «ciencia natural».

76

, Lo que realmente se habia intro~t;cido, co~o c~rrecti~o ·-:!iii empirismo abstracto, fue la acepcion de la historia social :.~. material como la verdadera relacion entre ~I «hombre» y 'l<i «naturaleza». Aunque resulta sumamente cunoso que Marx :-y Engels abstraigan, a su vez, los persuasivos«hombres en :carne y hueso» a los cuales «arribamos», Comenzar par prc;:su. 'ponerlos como punta de partida necesario es correcto mien-

tras recordemos que, en consecuencia, son hombres cons~ientes. La decision de no partir de aquello «que los ho:nbres .dicen, irnaginan, conciben ni tampoco de 10 que se dice, se tpiensa, 'se concibe 0 se imagina de los hombres». es, l?or 10

. .ranto enel mejor de los casas, una advertencia correctiva de \que .~xiste otra e:ridencia, con frec~encia. mas salida, de 10 .que han 'hecho; SIn embargo, tambien existe, en el peor de los casos una fantasia objetivista: la de que todo «el proceso -de .vida 'real» puede ser conocido independientemente del

.. lenguaje "(<<10 que los hombres dicen») y de sus registros (<<:0 .que se dice de_.Ios hombres:». La verdade~a noci6n de la hIS.toria se tornaria absurda SI no comprendieramosvlo que se dice de los hombres» (cuando, habiendo rnuerto, resultan 'difjcilmente accesibles «en carne y hueso»: inevitablemente,'" :Marx y Engels confiaban en ellos extensiva y repetidamente). .del rnisrno modo que (CIa historia de la industria ... tal como. .existe objetivamente ... es un libra abierto de las lacuUades humanas ... una psicologia humana que puede ser directamen.te aprehendida» (Manuscritos economicos y [ilosoficos de .)844, p. 121), Y que elIos han introducido decisivamente contra las exc1usiones' que practican los dernas hisroriadores. Lo que ellos fundamentalmente defendian era un nuevo modo " de comprerider las relaciones totales entre este «Iibro abler- , to», «10 que los hombres dicen» y «10 que se dice de los" hombres». En una respuesta polemica a la historia abstracta de las ideas 0 de la conciencia produjeron su punto clave, fundamental; pero en 10 que se refiere a un area decisiva volvieron a perderlo. Esta confusi6n es la fuente de Ia ingenua reduccion, en gran parte del pensamiento marxista posterior, de la conciencia, la imaginacion, el arte y las ideas a «reflejos», «ecos», «fantasrnas» y «sublimados», y por 10 tanto de una profunda confusi6n en el concepto de «ideologia».

Podemos averiguar mas elementos de este fracaso si examinamos las definiciones de ideologia que obtienen la mayor parte de su fuerza del contraste con 10 que no es ideologia. El mas comun de estos contrastes aparece con relaci6n a 10 que se denomina «ciencia». Por ejernplo:

77

«En la vida real, allf donde termina la especulacion es donde comienza la ciencia positiva, verdadera: la representaci6n de la actividad practlca, del proceso practico del desarrollo de los hombres. Alii cesan las palabras vacias sobre la conciencia y debe tomar su Iugar el verdadero conocimiento. AUf donde se describe la realidad, la filosoffa, considerada como una rama independiente de la actividad pierde su medic de existencia» (La ideologia alemana, p. 17).

En este punto se presenta una serie de dificultades. Los uso~ de los conceptos de «conciencia» y «filosofia» dependen casi por entero del aserto principal sobre la futilidad que implica la separacion de la conciencia y el pensamiento del proceso social material. Esta separaci6n es 10 que convierte en ideologia a esta conciencia y a este pensamiento. Sin embargo, es sencillo cornprender c6010 este punto podria asumirse, y asf ha ocurrido con frecuencia, de un modo surnamente -diferente. Dentro de un nuevo tipo de abstracclon.c-concten, cia» y «filosofia» se hallan separadas, a su vez, del «verdadero conocimiento» y del «proceso practicos. Esto tiene relacion espeCialmente con el lenguaje disponible de los «reflejos», «ecos», «fantasrnas» y «sublirnados», E1 resultado de 'esta 'separacion contraria a la concepci6n originaria de un proceso indisoluble es la absurda exclusion de la conciencia del «desarrollo de los hombres» y del «verdadero conocimiento» de este "desarrollo. Aunque eI primero, al menos, resulta imposible por medio de la aplicaci6n de cualquier esquema. Por 10 tanto, cuanto puede hacerse para disimular su caracter absurdo es elaborar el esquema familiar de los dos estadios (la reversion del idealismo dualista por parte del materiaIisrno mecanico), en el que primero existe la vida material y luego, a alguna distancia temporal 0 espacial, la conciencia y «sus» productos. Esto conduce dircctamente a unreduccm, nismo simple: la «conciencia» y «sus» productos no pueden ser nada mas que «reflejos. de 10 que ya ha ocurrido en el proceso social material.

Desde la perspectiva de la experiencia. (aquella experiencia que produjo las ultimas y ansiosas advertencias y calificaciones) puede afirmarse, sin duda, que no es mas que una pobre manera practica de tratar de comprender la «conciencia» y «sus» productos: esta situaci6n se evade continuamente de uria ecuacion reductiva tan simple. Sin embargo, este no es mas que un punta marginal. El punta verdadero es que la separacion y la abstraccion de la «conciencia y'sus produc-

. ~. .. . ,~~~

78

tos= como proceso «reflexive» 0 de un «segundo .csta.dio» da par resultado una ir6nica idealizacion de Ia «conciencia y sus

productos» en este nivel secundario.. .

Esto es ast debido a que «Ia conciencia y sus productos» siempre forman parte, aunque de forrnas muy variables, del "propio proceso social material, sea como e1em~ntos n;cesarios de la «irnaginacion» en el proceso de trabajo, segun l~s denominara Marx, 0 como condiciones neces~rias del tra~~Jo asoclado, en el lenguaje 0 en las ideas I'ractJcas de relacion: 0, como es frecuentemente olvidado, en los verd~deros _procesos -todos ellos fisicos y materiales, y Ia mayona manifiestamente- que son disfrazados e idealizados como «la conciencia y sus productos» pero que, cuando s_e observan sin ilusiones resultan ser ellos mismos actividades necesariamente rnaterlaIes y sociales. Lo que realrnente se idealiza, en la concepCi6n reductiva corriente, es el «pensar» 0 el «imaginar», y" la unica materializacion de estos procesos abstractos se consigue por el retorno a una referenda general de la totalidad del proceso social material (que por ser abstracto es efectivamente completo). Y 10 que esta version del marxismo examina especialmente es que «pensar» e «irnaginar» son, desde el principle, procesos sociales (incluyendo, desde Iuego, la capacidad de «internalizaci6?» que const.itu~e. una parte necesaria de todo proceso social entre los lI~dlV~du?s reales) que se tornan accesibles solamente por medios mdl~cutiblemente fisicos y materiales: en las voces, en los SOUldos producidos por los instrumentos, en la cscritura manuscrita 0 impresa, enel ordenamiento de pigmentos en un lienzo o mortero, en el marmol 0 la piedra trabajados. ExcIuir estos procesos sociales materiales d~ el proceso social mater~al sup one el rnismo error que reducir todos los procesos SOClales rnateriales a medias meramcnte tecnicos en funci6n de otra «vida» abstracta, EI «proceso practice» del «desarrollo de los hombres» los incluye desde el principio en mayor proporci6n que los medics tecnicos que operan en funci6n de un «pensar» y un «irnaginar» sumamente separados.

Entonces, (a que puede denominarse «ideologfa» en su admit ida forma negativa? Puede afirrnarse, desde luego, que estos procesos, 0 algunos de ellos, asumen formas variables (10 cual es tan innegable como las formas variables que asume toda producci6n), y que algunas de estas formas son «ideologfa», mientras que otras no 10 son. Este camino es tentador; sin embargo, no es habitualmente seguido durante mucho trecho, pues a poco de andar en el se erige una estupi-

79

____ . __ _ __ ._ _ _._. _ . .1 _. __ .

:k·

.,_

·4 ......

, ..

da barrera. El dificil concepto de «ciencia». Debemos infermarnos en prirnera instancia de un problema de traducci6n. EI termino aleman wissenschait, como el frances science, tiene un significado mucho mas amplio del que ha tenido desde principios del siglo XIX el vocablo Ingles science (ciencia), En un sentido ampiio se refiere al area del «conocimiento sistematico» 0 del «saber organizado», En Ingles este terrnino haestado muy restringido al tipo de conocimiento basado en la observacion del «rnundo real» (al principio, y todavia es vigente, dentro de las categortas del «hombre» y «el mundo») y a Ia significativa distincion (e inc1uso oposicion) entre las palabras experiencia y experimento, que primeramente habian sido intercarnbiables, captando esta Ultima en el curso del desarrollo nuevos sentidos de empirica y positiva. Por 10 tanto, resulta sumarnente dificil para cualquier lector ingles comprender 1a frase traducida de Marx y Engels -«Ia ciencia positiva, verdadera»- en otro sentido que no sea este seritido especializado. Sin embargo, deben hacerse inmediatamente dos salvedades. Primero, que 1a definicion marxista del «mundo real» moviendose intis alla de las categorias separadas del «hombre» y «el mundo» e incluyendo, como fundamental, el activo proceso social material, ha hecho imposible cualquier simple transferencia de este tipo:

«Si Ia industria es concebida como una forma esoterica de la realizacion de las [acultades humanas esenciales, uno es capaz de comprender asirnismo la esencia hurnana de 1a Naturaleza 0 Ia esencia natural del hombre, Las ciencias naturales abandonaran entonces su orientacion materialista abstracta 0 mas bien idea. Iista, y se convertiran en la base de Ia ciencia l;umana,.,' Un~ base par la vida y otra para la ciencia constituye a priori una falsedad» (ManuscritiJs,." p. 122).

, Esto no es si,no, un, argumento en contra de las categonas de la especializacion inglesa de la «ciencia». Pero, en segundo lugar, el verdadero progreso de Ia racionalidad cientlfica, especialrnente en cuanto a su rechazo de la metafisica y en 10 que se refiere a su evasion triimfal de una limitacion a la observacion, a la experimentacion y a la investigaci6n ?entro de sistemas religiosos y filos6ficos admitidos, resulto mmen.samente atractivo como clave para Ia comprensi6n de la sociedad. Aunque el objeto de la investigacion habia side radicalmente modificado -des de el «hombre» y «el mundo» hasta u.n proceso social material activo, interactive y en cierto sentido clave autocreador-, era de suponer, 0 mejor era

80

de esperar, que los metodos, 0 al menos la disposici6n, pu-

dieran ser conservados. .

Este Iiberarse de los supuestos ordinaries de la investigacion social, que normalmente cornienzan donde debieran haber terrninado, con las formas y las categorias de una jase de la sociedad historica particular, resulta surnamente importante y fue demostrado fundamentalmente en 1a mayor parte de la obra de Marx. Sin embargo, es muy diferente de la utilizacion acritica de «ciencia» y «cientffico», con deliberadas referencias a -y analogfas de- 1a «ciencianatural», para describir el trabajo esencialmente critico e historico que se realize. Engels, es cierto, u~iliz6 estas referenci,as. Y analogias con mucha mayor frecuencia que Marx. El «socialismo cientifico» se convirtio, bajo su influencia, en una divisa poh~mica. En la practica depende casi por igual de un (justificable) senti do de conocimiento sistematico de la sociedad, basado en la observacion y el analisis de sus procesos de desarrollo (a diferericia, por as! decirlo, del socialismo «utopico», que proyectaba un futuro deseable sin una consideracion rigurosa de los procesos pasados y presentes en que debia ser incluido), y de una asociaci6n (falsa) con las «Ieyes» «fundamentales» 0 «universales» de la ciencia natural, que, aun cuando resultaban ser mas «leyes» que hip6tesis 0 generalizaciones efectivas de trabajo, eran de un tipo diferente parque sus objetos de estudio eran radicalmente diferentes.

La nocion de «ciencia» ha tenido un efecto crucial, negativamente,sobre el concepto de «ideologia». Si la «ideologta» se diferencia de «Ia ciencia positiva, verdadera», en la acepci6n de un conocimiento coherente y minucioso del «proceso practice del desarrollo de los hombres», entonces la distinci6n puede resultar significativa como indicador de los supuestos, los conceptos y los puntas de vista admitidos que pueden ser exhibidos para prevenir 0 distorsionar tal conocimiento coherente y minucioso, A menu do tenemos hi irnpresi6n de que esto es realmente 10 que se pretende. Sin embargo, 1a diferencia, e1 contraste, es menos simple de 10 que parece, ya que su aplicacion correcta depende de una distincion entre «el conocirniento cohererrte y rninucioso del proceso practice del desarrollo» y otros tipos de «conocimiento» que a menudo suelen parecerse mucho a el, Un modo de aplicar el criterio de distincion podria ser examinar los «su-

. puestos, conceptos y puntas de vista», sean admitidos a no, a traves de los cuales se ha obtenido y organizado cualquier conocimiento. No obstante, es precisamente este tipo de ana-

81

\

Iisis 10 que sc evita mediante el supuesto a priori de un metodo «positive» no sujeto a un escrutinio de esta naturaleza; un supuesto basado en los supuestos admitidos (y sin examinar) del «conocimiento cientifico, positive», Iiberado de la «propensi6n ideologica» de todos los dernas observadores. Esta posicion, que se ha dado can frecuencia en elmarxismo ortodoxo, es tanto una demostracion indirecta como una habitual manifestacion partida ria (del tipo que han expresado casi todos los partidos) a la que los demas se -hallan predispuestos, si bien por definicion nosotros somos inmunes a ella.

Tal fue la via de escape de los ingenues ante el diffcil problema con que se enfrcntaba el materialisrno historico. Su irnportancia sintomitica a nivel de dogma debia ser tomada en consideracion y Iuego apartada si lluestra intencion era la de cornprender claramente una proposicion muy diferente .y mucho mas interesante que conduce a una definicion muy diferente de 1a ideologia (aunque can frecuencia no es distinguida desdc una perspectiva ,teotica). Cornienza can el ataque principal aJos jovenes hegelianos, de quienes se decia que «consideran que las concepciones, los pensamientos, las ideas, y en realidad todos los productos de 1a conciencia, a los cuales atribuyen una existencia independiente, son la verdadera opresion de los hombres». La Iiberacion social sobrevendria, pues, par un «carnbio de conciencia». En CODsecuencia, es indudable que todo gira en torno de la definicion de «conciencia», La definicion adoptada, de modo polemico, por Marx y Engels es efectivamente su definicion de ideal 0-, gfa: no la «conciencia practica», sino la «teorfa independiente». Por 10 tanto «no es realmente una ,:cuesti6n de explicar este argumento te6rico desde las condiciones existentes actuales. La disoluci6n vcrdadera y practica de estas frases, la rcmocion de estas nociones de la conciencia de los hombres, seran ... producidas por circunstancias modificadas, no por deducciones teoricas. (La ideologia. '" p; 15). En esta tarea el proletariado tiene una ventaja, ya que «para las masas ... estas nociones teoricas no existen»,

Si 'Gomprendcmos seriamente esta situacion nos queda una definicion de ideologfa mucho mas Iimitada y, en ese sentido, mucho mas plausible. Desde el momento en que diffcilmente puede declararse a la «conciencia» como no existente . en las «rnasas», incIuyendo «las concepciones, los pensamientos, las ideas», Ia definicion se retrotrae a un tipo de conciencia y a ciertos tipos de concepciones, -pensamientos e

82

'deas que son cspecificamente «ideologicos». Mis tarde En-

~els procure acIarar esta posicion: '

«Toda ideologia", una vez que ha surgido, SC, desarr?lla ~n conexi6n can el material conceptual dado, y ~esarro~la aun m~s este material; de otro modo dejarfa de ser Ideo!ogla, ~s decir, la ocupacion can pensarniento tanto como can ent.ldades independientes. desarrollandose indcpendienternente y sujetas so]a_mente

sus propias leyes. Que las condiciones de VIda matenal de ~as personas, dentro de cuy~s ~abe~as co~timia este proceso de pensamiento, dete:lllinan en ultl~la instancia cl cu.rso de este proceso continuan siendo necesanamcntc desconocidas para estas pers~nas ya que de otro modo se llegaria al fin de toda ideologta» (Feuerbach, pp, 65-66).

. "La ideologia es un proceso Ilevado a ca~o po: los denominados pensadores, conscientemente aunque en rea1id~d con una falsa conciencia, Los verdaderos motives que 10 alientan pe,rmanecen desconocidos para 61 ya que de otro mOd.o no, habna en absoluto un proceso ideologico, Por 10 tanto 61 imagina motivos falsos 0 aparentes. Debido al hecho de que es. un proceso del pensamiento 61 deriva su for.ma como .su contenido del pensamiento puro, tanto de su proplO pensarniento como del pensamiento de sus predecesores.» ~

Tomadas en sf mismas, estas formulaciones pueden parecer virtualmente psicologicas, Estructuralmente resultan muy semejantes al concepto freudiano de «racionalizacion» en 10 que se refiere a ,frases como «dentro de cuyas ca~ezasl); «.verdaderos rnotivos.. desconocidos para el»; «imagma motrvos falsos 0 aparentes». De este modo se acepta f~cilmente una version de Ia «Ideologla» dentro del pensamiento burgues moderno, que tiene sus propios conceptos sobre. 10 «verdadero. -material 0 psicol6gico- para socavar la ideologfa 0 Ia racionalizacion. Sin embargo, alguna vez ha sido una posicion mas seria, La ideologia fue especificamente identificada como, una consecuencia de 1a division del trabajo:

«La division del trabajo solo ocurre realmente a. partir ~el momento en que aparece una division entre el trabajo material y el trabajo mental ... A partir de es~ momento y en ade1ante la conciencia puede realmente beneficiarse con el hecho de que . existe algo mas que la conciencia de la practica existente, que

realmente representa algo sin representar algo real; de ahora en

2. Carta a F. Mehring del 14 de julio de 1893 (Marx and Engels, Selected Correspondence, Nueva York, 1935).

,83

adelante la conciencia se halla en posicion de emanciparse del mundo y de proceder a Ja formaci6n de una teoria, una teologia, un filosofia, una etica, "puras?» (La ideologia .... p. 51).

La ideologia es, entonces, una «teorfa separada», y su analis is debe involucrar la recuperacion de sus «verdaderas» coriexiones.

"La division del trabajo ... se manifiesta asimismo en ia clase dirigente como la division entre el trabajo mental y el trabajo material, de modo que dentro de esta clase una parte la cons. tituyen los pensadores de la clase (sus ide61ogos conceptivos, actives, que hacen del perfeccionamiento de Ia ilusion que la clase tiene sobre sf misma la fuente principal de su mantenimiento) mientras que la actitud de los demas en relaci6ncon estas ideas e ilusiones es mas pasiva y receptivadebido al hecho .de que ellos son en realidad los rniembros activos de esta clase y tienen menos .tiempo para producir ilusiones e ideas sobre ellos rnisrnos. (La ideologia ...• pp. 3940).

Esto es sufieientemente agudo, y los rnismo oeurre en la

siguiente observaci6n de que .

«toda nueva c1ase... se ve abligada... a representar su interes Como si fuera el interes de todos los miembros de la sociedad, expresado con una modalidad ideal; esta clase dara a sus ideas la forma de la universalidad y las representara como las unicas ideas racionales, universalmente validas» (La ideologia ...• pp. 4()"

41). .

Sin embargo. entonces el eoncepto de «ideologia» oscila entre «un sistema de creencias caracterfstico de cierta clase» y «un sistema de creencias Ilusorias -falsas ideas a falsa con. ciencia-s- que puede ser contrastado can el conocimiento verdadero 0 cientffico»,

Esta incertidumbre nunca fueverdaderamente resueIta.

La ideologla considerada como una «teoria separada» --el ho. gar natural de las ilusiones y la falsa eonciencia- se halla separada de la (intrinsecamente Iimitada) «conciencia practica de una clase». Sin embargo, esta separacion es mas facil de efectuar en la teoria que en Ia practica, El in mensa cuerpo de la conciencia de clase directa, directamente expresada y directamente impuesta una y otra vez, puede parecer que escapa a Ia influencia de Ia «ideologia», que estaria limitada a los fi- 16sofos «universales», Pero entonces lque nombre debe adjudicarse a estos poderosos sistemas direetos? Seguramente, no

84

1 de conocimiento «cientffico» 0 «verdadero», excepto si se ~ace un juego de manos can la descripcion «pnict~ca», ya que la mayorfa de las c1ases gobernantes no han temdo qU,e ser «desenmascaradas»; normalmente han proclamado su e~l?tencia y las «concepciones, per:saI?ientos, ideas» que la ~atlflcan. Nonnalmcnte derrocarlas significa derrocar su practica consdente; y esto es siempre mucho masdiffcil que d~n::ocar sus ideas «abstractas» y «universalizador~s». que. aSlmls~o, <:n tenninos reales, mantienen una relae16?- co?- la «c~nclenCIa polftiea» dominante mucho mas cornpleja e mteraeil;ra de 10 que ocurre con cualquier eoncepto que hayamos tem.do n~· ca. 0 nuevamente, la «existencia de las ideas revolu.clOnanas durante un periodo particular presupone la existencla., de. una clase revolucionaria».Sin embargo, esto pu.ede 0 n? ,sr~r cierto des de el momenta en que todas .las cuestiones dlflclles. surgen en relaci6n can el desarro~10 d~ una cIase I?rerrevol~~lOnaria 0 potencialrncnte revolucionaria 0 suman~men!e revol~. cionaria hasta llegar a ser una clase revolucionaria expe;-l.

mentada: y las mismas euestiones diffciles surgen necesariamente en relacion can las ideas prerrevolucionaria~, po~endalmcnte revolucionarias 0 sumariamente revolucionarias, Las propias y complicadas relaciones de Marx y Engels CO~ el caracter revolucionario del proletariado europeo.· (en SI mismo ':muy eomplicado) eonstituyen un ejernplo sumamente practice de. esta precisa dificultad,. coz:n:o 10 es asi~is~o s~ relacion complicada y reeonocida (incluida la relaC16n implicita a traves de la critlca) con sus predecesores inteleetuales.

Lo que realmente oeurri6, durante el peri~do .transitorio aunque influyente en que tuv.o lu?ar esta sustltu~16n por un conocimiento coherente y mmucioso, fue, en pnmer. lugar, una abstracci6n de la «ideologfa» como categoria de ilusiones y falsa conciencia (una abstraeci6n qu~, e~mo ellos sabfan muy bien. evitarfa el examen no de las Ideas abstractas, que es relativamente sencillo, sino del proceso social material en que «las concepciones, los pensamie~tos. las ideas»,' aunque en grades diferentes, se vuelven practicas), En segundo .lugar, se otorgo a Ia abstraeci6n una rigidez categorica, una conciencia trascendental antes .que una eonciencia genuinamente hist6rica de las ideas, que entonees podrfa ser mecanicamente separada en forma de estadios ;tnificados y su~esivos tanto del conocimiento como de la ilusion. Cada estadio de la abstracci6n es radicalmente diferente, tanto en la teorfa como en la practica, del enfasls puesto par Marx sobre eI necesa~o conflicto de verdaderos intereses dentro del proces~ SOCIal

8S

material, y sobre las formas «legales, politicas, religiosas, esteticas 0 filosoficas -en sintesis: ideologicas=- por las cuales los hombres toman conciertcia de este conflicto y 10 combaten». La contaminaci6n del argumento categorico en contra de los especialistas en categorias -en este punto- se ha extinguido debido al reconocimiento practice del proceso social y material total e indisoluble. La «ideologia», entonces, recae en una dimension practica y especlfica: el complicado proceso dentro del cual los hombres se «vuelven» (son) conscientes de sus intereses y de sus conflictos. El atajo categorico en direccion a una distincion (abstracta) entre «verdadera» y «Ialsa» conciencia es, en consecuencia, efectivamente

abandonado, como debe ocurrir en toda practlca, .

to'da esta serie de usos del concepto «ideologia» se ha conservado en el desarrollo general del marxismo. En algunos riiveles se ha producido una conveniente conservacion dogmatica de la ideologia como «falsa conciencia». Esto .ha;.· evitado a menudo el analisis mas especifico de las distincio-: nes . operativas entre Ia «verdadera» y la «falsa» conciencia -en el nivel practice, que es siempre el nivel de las relacio-; nes sociales- y de la funcion desempefiada dentro de estas. relaciones por <lias concepciones, los pensamientos y las ideas». Existi6 un intento final, desarrollado por Lukacs, de esclarecer este analisis mediante una distinci6n entre la «ver- . dadera. conciencia» y la conciencia «potencial» o «imputada» (una 'compreneion plena y «verdadera» de la posicion social real).'. Tiene el merito de evitar la reduccion de toda la «ver- . dadera conciencia» a la ideologfa: sin embargo, Ia categoria es especulativa y, ciertamente, en tanto que categoria no puede sostenerse con facilidad, En 1a obra Historia y conciencia de clase dependia de un ultimo intento abstracto de .identificar 1a verdad con la idea del proletariado; sin embargo, esta forma hegeliana no resulta mas convincente que la originaria identificacion positivista de una categorfa del «conocimiento cientffico». Un intento mas interesante, aunque igualmente. diffcil, de definir la «verdadera» conciencia fue la ela- . boraci6n de la premisa rnarxista de carnbiar el mundo antes que interpretarlo. Lo que lleg6 a conocerse con la denominacion de «el test de la practice» se ofreci6 como criterio de verdad y como distincion fundamental de la ideologia. De un modo muy general esta situacion constituye una proyecci6n absolutamente consistente de la idea de Ia «conciencia practica»: sin embargo, es sencillo observar de que modo su aplicacion a las teorias, las formulaciones y los programas espe-

86

cfficos puede dar como resultado un vulgar «e'?t~» etico enroascarado de «verdad historica» 0 un entorp~cmuento Y,una confusion cuando existen fallas y deforrnaciones practices. El «test de la practica», en otras pala?ras, n? puede .ser aplicado a la «teoria cientffica» y a Ia «ldeol~gla» conslder,a~?s como categorias abstractas. EI punto esencial de la defimCl?n de «concienciapractica» habrfa de socavar estas abstracciones, que sin embargo han continuado siendo reproducidas

como «leona marxista», ,

Deben examinarse sucintamente otras tres tendencias entre los conceptos de ideologia elaborados en el siglo xx. En primer terrnino, el concep~o ha sido habitua~x;tente u~iIizado dentro y fuera del marxismo, 'con 1a acepcion relativamente neutral de «un sistema de creencias caracterfstico de una clase 0 grupo particular» (sin implicaciones de «verdad» o «ilusion» pero con referencia positiva a una situaci6n y a un interes social y a su sistema definido 0 constitutivo de significados y valores, Por 10 tanto, es ~osible ?abla~ ~e un modo neutro 0 incluso aprobatorio de «ideologia socialista», En este punto existe un curioso ejemplo de Lenin:

.El socialisrno, en la medida en que es la ideolog!a de 1a lucha de la clase proletaria, pasa por las condiciones necesarias de nacimiento, desarrollo y consolidaci6n de cualquier i~eo.logfa, es decir que esta fundado en todo el material del conocirniento humano y presupone un alto nivel cientffico, de trabajo cientffico, etcetera.,; En la lucha de clase del proletariado que se desarrolla espontaneamente, como una fuerza elemental, sobre la base de las relaciones capitalistas, el socialismo .es introducido por los ideologos.» I

En este punto, evidentemente, «ideologia» no funciona como «falsa conciencia». La distincion existente entre una clase y sus .ideologos puede referirse a la distincion hecha por Marx y Engels, pero entonces una clausula fundamental de ella -«ideologos conceptivos, activos, que hacen del perfeccionamiento de Ia ilusi6n que sobre S1 misma expresa la clase, la fuente principal de su mantenirnientos-> debe ser tacitamente excluida, a menos que la referenda a una «clase gobernante» pueda ser disfrazada de clausula salvadora. Tal vez mas significativamente, Ia «ideologfa», en su verdadera acepcion neutra 0 aprobatoria, sea considerada como «intraducida» en la fundacion de «todo.. el conocimiento huma-

3. What. is to be done?, Oxford, 1963. II.

87

no ... cientffico ... etcetera», aplicado, por supuesto, desde un punto de vista de clase. La posicion consiste, claramente, en que 1a ideologia es teorfa y que la teorfa es a la vez secundaria y necesaria; la «conciencia practical), como aqui la del proletariado, no se produce por sf misma. Esto es radicalrnente diferente a1 pensamiento de Marx, en el cual toda teoria «separada» es ideologfa y la genuina teoria -«el conocimiento positive, verdadero»-- es, par contraste, la articulacion de la «conciencia practica». Sin embargo, el esquema de Lenin corresponde a una Iormulacion sociol6gica ortodoxa en la que existe una «situacion social» y existe asimisrna la «ideologfa»; sus relaciones variables pero ni dependientesJ?-i. «determinadas» permiten, por tanto, su historia y su analisls separados tanto como su historia y su analisis comparados ... Asimismo, la fonnulaci6n de Lenin adopta, desde una posicion politica muy diferente, la identificacion de Napoleon de «los ideologos» que aportan ideas a «las gentes» con el objeto de su Iiberacion a su destruccion, segun desde que perspectiva se observa el fen6meno. La definici6n napoleo~l:a. se ha conservado inalterada como una forma popular de crttica de las Iuchas politicas definidas por medio de ideas o de principios. La «ideologta» (el producto de los «docrrin.arios») es por 10 ,t~nto contrastada con la «experiencia practica», con la «polrtica practice» y COn 10 que se conoce POl' pragrnatismo. ES.te sentido general de la «ideologfa», no s610 Como «doctrinario» y «dogrnatico», sino como algo a priori y abstracto, ha coexistido conflictivamente con el sentido descriptivo igualmente general (neutroo aprobatorio).

Finalmente, existe una evidente necesidad de un termino general para describir no solo los productos, sino los procesos de toda significacion, inc1uyendo la significaci6n de los val?res. Resu~ta intere~ante observar que «ideologfa» e «ideo- 16~~co» han side ampliarnente utilizados en este sentido. Vo- 10sm~v •. por ejemplo, utiliza el termino «ideologico» para desc:lblr el proceso de la producci6n de significados a traves de srgnos: y el termino «ideologfa» es asumido como la di~ension de la experiencia social en que se producen los slgmficados y I?s valores. ~ diffcil relacion que seplantea entre un senti do tan ampho y los demas sentidos que hemos o~serv~do en actividad difici1mente necesita mas explicacH~m. Sinembargo, y no obstante la intensidad del compromrso que pueda haber asumido el terrnino es necesario en algun modo el acento puesto sobre la significacion como proceso social fundamental. En Marx, en Engels yen gran parte

88

de la tradicion marxista, el argumento esencial sobre la «concienda practica» fue limitado y frecuentemente distorsionado por dificultades para comprender que los procesos fundamentales de significacion social son intrfnsecos a «Ia conciencia practical> y ~simismo intr~nsecos a las «concepciones,. pensamientos e Ideas» reconocibles como productos de la rmsma, La eondicion limitante de la «ideologia» considerada como concepto, des de sus comienzos con Destutt, fue la tendencia a limitar los procesos de significado y evaluacion a la condicion de "ideas» 0 «teorfas» forrnadas 0 separables. Intentar retrotraer estas «ideas» 0 «teorfas» a un «rnundo de sensaciones» 0,· por otra parte, a una «conciencia practica» 0 a un . «proceso social material» que· ha sido tan definido como para

excluir estos procesos significativos fundamentales· 0 conver.tirlos en procesos fundamentalmente secundarios, constituye una constante posibilidad de error, ya que los vfnculos practicos que existen entre las «ideas» y las «teorfas» y la «produccion de lavida . real» se encuentran todos dentro de este ..

proceso de significaci6n social y material. .

Por otra parte, cuando se toma conciencia de esta situaci6n; los «productos» que no son ideas 0 teorlas pero que conforman las obras sumamente diferentes que denorninamos «arte» y «literatura» y que son elementos normales de .los procesos generales que denominamos «cultura» y «Iengua- . je», pueden ser enfocados desde otras pesrpectivas que no sean las de reducci6n, abstracci6n 0 asimilacion. :esta es Ia actitud que debe adoptarse hoy ante los estudios culturales y literarios, especialmente ante la contribuci6n marxista a dichos estudios, que, a pesar de las apariencias, puede resultar incluso mas controvertida que hasta el presente. Sin embargo, queda pendiente entonces Ia cuesti6n de si los conceptos de «ideologfa» e «ideologicol) con sus sentidos de «abstracci6n» e «ilusion», 0 sus sentidos de «ideas» y «tcorfas», o incluso sus sentidos de un «sistema» de creencias 0 de : significados y valores, son terminos suficientemente precisos y practicables para una redefinici6n tan radical yde largo alcance.

89

,

, '

.,

• I ~

II. TEORrA CULTURAL

~.J.

~: .: ,.

-,

,'.L-1,

'.1·.1-

. " ~

I

{ il

1. Base y superestructura

Todo enfoque moderno de la teoria marxista de la cultura debe comenzar considerando Ia proposicion deuna base determinante y de una superestructura determinada. Desde un punto de vista estrictamente te6rico no es, desde luego, este el punto que elegiriamos para comenzar el analisis, Desde ciertas perspectivas serfa preferible que pudierarnos comenzar a partir de una proposici6n que originariamente resultara igualmente icentral, igualmente autentica: -es decir, la proposicion de que el ser social determina Ia conciencia, Esto no significa necesariamente que las dos proposiciones se nieguen entre -sf 0 se hallen en contradiccion, Sin embargo, Ia proposici6n de base y superestructura, can su elemento figurativo y - can su sugerencia de una relaci6n espacial fija y definida, constituye, al menos en ciertas manes, una version sumamente especializada yean frecuencia inaceptable de la otra proposicion, No obstante, en la transicion quese desarrolla desde Marx al marxismo, y en el desarrollo de Ia propia corriente principal del marxismo, la proposici6n de una base determinante y de una superestructura determinada se ha sostenido a menudo como la clave del analisis cultural marxista.

Es habitualmente considerado fuente de esta proposici6n .un pasaje muy conocido delPrefacio de 1859 a Ia obra de Marx Una contribucion a la critica de la economia poliiica:

«En Ia producci6n social de su vida, los hombres establecen _ relaciones definidas que son indispensables e independientes de su voluntad, relaciones de producci6n que corresponden a un estadio definido del desarrollo de sus fuerzas productivas ma-' tcriales. La suma total de estas re1aciones de produccion constituye Ia estructura econ6mica de la sociedad, el verdadero fundamento sobre el que se erige la superestructura legal Y politica y a Ia que Ie corresponden form as definidas de conciencia social. El modo de produccion de la vida material condiciona el proceso de vida social, politico e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres la que deterrnina su existencia, sino, par el contrario, es su existencia social la que determina su conciencia. En un cierto estadio de su desarrollo, las fuerzas

93

productivas materiales de Ia sociedad entran en conflicto con las relaciones de producci6n existentes 0 -10 que no es sino una expresi6n legal de Ia misma cuestlon=- con las relaciones de propiedad dentro de las que han venido funcionando hasta ahora, De ser forrnas del desarrollo de las fuerzas produetivas, estas rclaciones se eonvierten en sus trabas, Entonces comienza una epoca de revoluci6n social. Con el cambio: del fundamento ceon6mico toda Ia inrnensa su~erestructura es mas 0 menos rapidamente transform ada. Considerando tales transformaeiones debe observarse siemprc una distinci6n entre la transformaci6n material de las. condiciones econ6r:n~cas de produccion, que pueden ser determmadas C?':l 1a precision de la ciencia natural, y las formas legales, politIcas, religiosas, esteticas 0 filos6fieas --en sintesis, las formas ideoI6gicas- dentro de las cuales los hombres tom an conciencia de este conflicto y 10 combatens (Selected Works; I, pp. 362-364).

'.!:-. '._

. , [ _-

,Dificih~ente sea este un punto de partida obvio para cualqUIer. teona cultural. Forma parte de .una exposici6n del metoda materialista historico en el aspecto de las relaciones legalesy las formas de Estado. La utilizaci6n originaria deltermino «superestructura» esexplicitamente calificada como «legal y pblitico». (Ob~ervem?s, de paso, que la traducci6n Inglesa, en su usa corriente, trene un plural -«superestructuras' l~g~les y politica~»:- para la expresion singular'de Marx «[uristicher und :P0lttlscher U?erbaw>.) Se dice ademas quehay «formas deflnidas de conciencia social» que «corresponden» a ella (entsprechen). La transformaci6n de «toda la inrnensa superestr?ctura» dentro de la' revoluci6n social que comienza a. partI~ de las ~elaciones modificadas de las fuerzas productivas y las r'elaciones de. p.roduccion,' es un proceso en que «los hombres toman conciencia de este conflicto y 10 COmbaten» med~a~te «fonna~ Jdeologicas», que ahora incluyen las forma~ _",rehglOsas, esteticas 0 filosoficas» as! COmo 10 legal y 10 politico. Es mucho 10 que se ha deducido de esta formulacion: sin embargo, el verdadero contexto es inevitablemente _Umita,do. P~r 10 tant.o, y simplernente a partir de este pasaJ~,. sena posible defimr las formas «culturales» (e religlosas, esteticas 0 filosoficas») dentro de las cuales «los hombres toman conciencia de este conflicto» sin suponer necesariamente que estas formas especfficas constituyan la totalidad de la actividad «cultural».

Existe, al menos, una utilizaci6n mas primitiva del terrnino «superestructura- aplicada por Marx. Aparece en la obra El dieciocho brumario de Luis Napoleon, 1851-1852:

94

«Sabre las numerosas formas de propiedad, sabre las condi-

, , ciones sociales de la existcncia, se edge toda una superestructura de sentimientos (empjindungen), ilusiones, habitos de pcnsamiento y conccpcioncs de vida variados y peculiarmente eonformados. ., La clase en su totalidad las produce y configura· a partir de su r fundamento material y de las, condiciones sociales correspon' •. ', dientes. La unidad individual hacia la eual fluyen, a traves de la ~ tradicion y la educacion, puede figurarse que ellas constituyen las verdaderas razoncs y las verdaderas prernisas de su conducta» (Selected Works, I, pp. 272-273).

Evidentemente, este es un usa muy diferente. La «superes.' rructura» es aqui toda Ia «ideologfa» de la clase: su «forma • de conciencia»: sus modos constitutivos de comprenderse den, : ,tro del mundo. A partir de esta utilizacion del termino y de ; Ia utilizaci6n que posteriormente se hizo de el es posible considerar Ia emergencia de tres sentidos de la «superestructura»: a) Las forrnas legales y politicas que expresan verdaderas relaciones de ,producci6n existentes; b) las forrnas de conciencia que expresan una particular concepcion clasista del mundo; c) un proceso en cl cual, respecto de toda una serie de actividades, los hombres tomen conciencia de un conflicto econ6mico fundamental y 10 combatan. Estos tres sen-

tidos respectivamente, dirigirfan nuestra atenci6n hacia a) las instrucciones; b) las formas de conciencia; c) las practices politicas y culturales.

Es evidente que estas tres areas estan relacionadas y que, en el analisis, deben interrelacionarse. Sin embargo, precisamente en esta cuestion fundamental de la interrelacion, el terrnino mismo nos es de muy poea ayuda; ello se debe concretamente a que, a su vez, es aplicado a cada area de forma

, aIternativa. Tampoco resulta absolutamente sorprendente, ya que la utilizaci6n no es originariamente conceptual de un

.. modo preciso, sino rnetaf6rica. Lo que expresa originariamente es el importante sentido de una «superestructura» formal y visible que podria ser analizada por sf misma pero que no pucde ser cornprendida desconociendo que se apoya en un «fundamento». Podria decirse 10 misrno sobre el termino mctaf6rico correspondiente; En la acepcion de 1851-1852 se halla ausente, y los orlgenes de una forma especial de eonciencia de clase estan .especificados como «formas de propiedad» y «condiciones sociales de existencia», En, Ia acepcion de 1859 aparece en una rnetafora practicamente consciente: «Ia estructura economica de la sociedad el verdadero fundamento (die reale Basis), sobre el eual se erige (erhebt)

95

, '

_' • +

r, ,. ~ •

~.

la superestructura (Uberbau) legal y polfrica». Mas adelante es reemp1azado en 1a exposici6n par el «fundamento economice» (okonomischc Grundlage}. La continuidad de significado es relativamente clara, pero la variedad de terminos para una parte de la relacion (eformas de propiedad»; «condiciones sociales de la existencia»: «estructura economics de la sociedad»; «verdadera base»; «verdadero fundarnento»; Basis; Grundlage) no se corresponde can una variedad explicita de la otra forma de Ia relacion, aunque la verdadera significacion de este terrnino (Uberbau; superestructura), como hemos visto, es variable. Forma parte 'de 1a cornplejidad que caracter'iza a Ia exposicion subsecuente el heche de que el termino traducido en Ia explicacion inglesa (en su origen probablemente par Engels) como «base» sea traducido a otras lenguas con variaciones significativas (en frances habitualmente como infraestructure, en italiano como 'struttura, y asi sucesivamente, produciendosa algunos efectos conflictivos sabre la esencia de Ia exposicion).

Durante el periodo de transici6n que va des de Marx hasta el marxismo, y luego durante el desarrollo de las formulaciones explicativas y dialecticas, las palabras utilizadas en las exposiciones originales fueron proyectadas, en primer termino, como si fueran conceptos precis as; yen segundo termino, como si fueran terrninos descriptivos de «areas» observables de la vida social. La acepcion principal de las palabras en las exposiciones orlginales habia sido correlativa; sin embargo, la popularidad de los terrninos tendi6 a indicar.o bien a) categorfas relativamente cerradas, 0 bien b) areas de actividad relativamente cerradas. :Estas eran, por 10 tanto, correlativas temporalmente (primero la produccion material, luego la conciencia, luego .Ia politica y la cultura) 0 forzando 1a metafora espacialmente (eniveles» 0 «capas» visibles y discernibles; la politica y Ia cultura, forman luego Ia conciencia, y sucesivamente retornan a «Ia base»), Norrnalmente, los serios problemas practices de metoda que supusieron las palabras origin ales fueron mas tarde evitados mediante metodos derivados de cierta confianza enraizada en la popularidad de los terminos dentro de Ia relativa Iimitacion de las categorias 0 de las areas expresadas como «Ia bases -y «Ia superestructura».

En consecuencia, resuIta ir6nico recordar que Ia fuerza de la crftica originaria de Marx se hubiera dirigidoprinclpalmente contra la separacion de las «areas» de pcnsamiento y actividad (como en la separacion de conciencia y produccion

96

y contra la evacuaci6n consiguiente del conten~do -las verdaderas actividades humanas- por la im~~.ro.r.n de categorias abstractas. Por 10 tanto, la abst.racci~n de «Ia base)' y «Ia superestructura» es laperslst?nCla de los rnodos de pensarniento que el atacaba. Es cierto, H·~o··-b·-s·tante,que·en eI curso de otras exposicio_nes dio alguna

. de ello relacionandolo can las dificul tades que su.UL-""a-JtVoUda formulaci6n de este tipo. Sin eII_1bar.go, resulta

tivo Que cuando Marx llegaba a cualquier tipo de anaprobado ~ a tomaba conciencia de la necesid,ad de un ~na. de este tipo, se manifestaba a la vez especifico y flexible SI~a utilizacion de sus propios terminos .. Y.a ~~bia observaen la formulaci6n del afio 1859, una distincion entre ana«las condiciones de producci6n economica, que· pueden determinadas COD la precision de la ciencia natural» y el de las «formasIdeologicas» para con las cuales. los resultaban, evidentemente, mucho menos precisos .. el ana 1857 habia indicado:

«En 10 que respecta al arte, cs bien conocido que algunas de cimas no se corresponden en absoluto con el desarrollo gede Ia sociedad: Y POf 10 tanto, tampoco se corn;spOIl;den la subestructura material, con e1 esqueleto, por asr decirlo,

Su solucion el problema que examina a continuacion, el del

. griego, es a duras penas convincente; sir; embargo, la fra-

'se «no se corresponden en absolute» constl:l!ye un caracte'rfstico reconocimiento practice de la complejidad de las vC.r. ·dadenis relaciones. Engels, ensu ensayo Feuerb acn y el ~m

de la [ilosojia cldsica alemana; todavia argurnentaba e.spccIficamente demostranda de que modo la «base econormca» de

.··una lucha politica puede verse embotada ~n Ia conciencia 0 enteramente perdida .de vista, y como un slstem~ legal p~ed~ ser proyectado como independiente de. su contemdo ~conomIco en ~1 curso de su desarrollo profe~lOnaL Par 10' tanto:

«Aun las idcologia superiores, es decir, aquellas que se se-

. paran aun mas de la base econornica, material, adoptan Ia ~orrna de Ia filosofia Y la religion. POf 10 tanto~ !a mtercone?H6n que existe entre las concepclones ! sus CO?dIClOn~s matcna_les 'de existencia se vuelve mas cornplicada. mas Y rn~s oscurec~~a por los vinculos intermedios. Sin embargo, la mterconexion existe.»

97

I l

, ,

~---------------- --- -------------,

.~ ... '~

Este enfasis correlativo, que incluye no s610 lao dad, sino taI?bien el r~conocimiento de los modos en que al- . gunas conexiones se pierden para la conciencia, se halla muy lejos de las categorfas abstractas de «superestructura» y «base» (aunque sostiene la implicacion de areas

En to do analisis marxista serio las categorias no son utili ..' zadas de modo ~bs~ract~. No obstante, pueden producir su efecto, Resulta significative que la primera fase del recono, cimiento de las complejldades practicas acentuaba aqueUas q,ue realmente sO,n relaciones cuantitativas. Hacia finales del sl~lo XIX era habitual reconocer 10 que pucde 'ser mejor des. C?t? como «alteracioness, 0 dificultades especiales, de rela .. Clone,S, que de o~ro modo serfan regulares. Esto es correcto en r~laClOn con la Idea de los «retrasos» en el tiempo, que habra sido desarrollada a partir de la observacion de Marx de qu algunas de las «cimas» del arte «no .se corresponden en ab~ . soluto con el desarrollo general de la sociedad». Esta situacion po dna expresarse (aunque la «solucion» de Marx a este problema ?o fue de este tipo) como una cucsti6n de «retrasos . .0 ?e «(deslgualda~» temporal. El mismo esquema basico es evidente en l~ nocion de Engels. de la ~istancia relativa (<<qu~ se ·~epar~n aun mas») de las «ideologfas superiores». Consi, derese, sr no, la carta que enviara Engels a Bloch en el mes de setiembre de 1890;

. ~De acuerdo con la concepcion materialista de la historia, el ultimo elemento deterrnmante en la historia es la producci6n y reproducci6n de la vida real. Marx y yo no hemos hecho otra cosa que afirmar csto, Por 10 tanto, si alguien 10 dcforma afirmando que el element~ ~con6mico es el unico detcrminante, trans. forma aquella proposicion en una frase sin sentido abstracta absurda. La situaci6n econornica es la base, pero los' numeroso~ elementos de Ia superestructura -las formas polfticas de la lucha .de c1ase y sus resultados, es decir: las constitucioncs establecidas por Ia clase victoriosa luego de una batalla triunfal etcetera, las formas juridicas e Incluso los reflejos de todas estas luc~as. reales, ~n lo~ c~r,ebros de los participantes,. las teorfas fi- 10s?ficas. politicas, jurfdicas, las concepciones religiosas y su pes~enor ~esarrollo en SIstemas de dogma- tambien ejercen su influencia sobre el curso 'de las Iuchas historicas y en muchos ca~os prevaI,ecen cn.}a determinaci6n de la forma que asumen. EX1s~e una ~ter~cClOn d: todos estos elementos en la que, en medic de la lllfin~ta. multitud de accidentes (es decir, de las cosas y los acontecimientos cuya interconexi6n interior cs tan reo mota? tan irnposible ~e probar que podernos considerarla como no existente, COmo mSlgmficantc), el movirniento econ6mico ·se

98

afirma finalmente como necesario, POI' otra parte, la aplicaci6n de la teorfa a cualquier perfodo de la historia seria mas sencilla que Ia soluci6n de una simple ecuacion de primer grado.»

Esto es un reconocimiento fundamental de las complejidades verdaderas Y. metodologicas. Es de particular importancia en relacion con la idea de la «determinacion», que sera exarnida por separado, y en relaci6n con el problema decisive de la conciencia considerada como «reflejos» 0 «reflexion», Sin ernbarge, dentro de la fuerza que manifiesta su contraste entre la historia real y una «frase sin sentido, abstracta, absurda» y a 10 largo de. su reconocimiento de una nueva (y teoricamente significativa) excepci6n -«1a infinita multitud de accidentese=-, Engels no revisa en profundidad las categorias ceo rradas -«1a base» (eel elemento economico», «la situacion economica», «el movimiento econ6mico»)y los «numerosos elementos» (politicos, juridicos, teoricos) de e la superestruciura»-- en la medida en que reitera las. catcgorias e ilustra ciertas excepciones, rodeos e irregularidades que oscurecen su relacion, que de otro modo serfa regular. Dentro de las for-

. rnulaciones te6ricas de este importante periodo, 10 que fundamentalmente falta es un adecuado reconocimiento de las conexiones indisolubles que existen entre producci6n material, actividad e instituciones politicas y culturales y la conciencia, La sintesis clasica de ala relacion existente entre la base y la superestructura» es la distincion de Plejanov de ~cinco elementos consecutivos: 1) el estado de las fuerzas productivas: 2) las condiciones econ6micas; 3) el regimen socio-polrtico: 4) la psiquis del hombre social; 5) las nurnerosas ideologfas que reflejan las propiedades 'de esta psiquis» (Fundamental Problems of Marxism, Moscti, 1922, pag, 76). Esto cs mejor que Ia tan corriente proyecci6n desnuda de «una base» y «una superestructura», Sin embargo, el error se hall a en su descripcion de estos «elementos» como «consecutivos», cuando en la practica son indisolubles: no en el sentido de que no puedan ser distinguidos a los fines del analisis, sino en el sentido decisivo de que no son «areas» 0 «elementos» separados, sino actividades y productos totales y especfficos del hombre real. Es decir que las categorfas analiticas, como aparecen a menudo en el pensamiento idealista, se han convertido ~asi desapercibidamente- en descripclones sustantivas que asumen habitualmente una prioridad sobre todo el proceso social, que procuran considerar como categorfas analiticas. Los analistas ortodoxos cornenzaron a

99

...

- --- ---------

i

.1

pensar en «Ia base» y en «la superestructura» como si fue- . ranentidades concretas separables. Con esta perspectiva, per- . dieron de vista los verdaderos procesos -no las relaciones abstractas, sino los procesos constitutivas- cuya acentuaci6n debi6 haber side funci6n especial del materialismo hist6rico. Mas adelante examinare la principal respuesta teorica ante esta perdida: el intento de reconstituir tales procesos por media de la idea de «rnediacion».

Dentro del marxismo, Ia insatisfaccion persistente que produjo Ia proposici6n de «base y superestructura» ha sido expresada muy a menu do par una repetida revaluacion y reajuste de la «superestructura», Los exegetas han sefialado su complejidad, su esencia y su «autonomia» a valor aut6nomo. Sin embargo, la mayor dificultad todavfa radica en la extensi6n originaria de los terminosmetaforicos en funci6n de una relacion inmersa en categorfas abstractas 0 en areas concretas entre las cuales se buscan las conexiones y se sefialan las complejidades 0 las autonomias .relatlvas. Realmente, resulta mas importante observar el caracter de esta extension en eI c~~o de «Ia base» que en el caso de la «superestructura»,

~slcmpre mas variado y variable. Por extension y. par habito, «Ia base» ha lIegado a ser considerada virtualmente un objeto (una version 'particular y reductiva de la «existencia material»). 0, especificamente, se atribuyen a «Ia base» propiedades muy generales y aparentemente uniformes. «La base» es la verdadera existencia social del hombre. «La base) conforrna las verdaderas relaciones de prcduccion que corresponden a un estadio del desarrollo de las fuerzas productivas rnateriales, «La base» cs un modo de produccion en un estadio particular de su desarrollo. Desde Iuego, en la practica estas

• proposiciones son diferentes. No obstante, cada una de ellas es muy diferente del enfasis fundamental adjudicado par Marx a las actividades productivas. El mismo estableci6 una proposiclon contra la reduccion de «Ia base» a categoria: .

·t

«A fin de estudiar la conexion entre la producci6n intelectual y Ta produccion material es esencial, sabre todo, comprender a Ia ultima en su forma hist6rica determinada y no como una categoria general, P~r ejemplo, corresponde al modo de producCIOn capitalista un tipo de produccion intelectual muy difcrente a aquel que correspondia al modo de producci6n medieval. A menos que la propia producci6n material sea comprendida en una forma hist6rica especffica, resulta imposible 'entender las caracteristicas de la producci6n intelectual que le corresponde a la ac-

100

d6n redproca que se ejerce entre ambas» (Theorien Vber den tJehrwert, cit, por Bottomore y Rubel, pp. 96-97).

Podemos agregar que rnientras un particular estadio de adera existcncia social» de «relaciones de produccion» 0 «un modo de produccion» puede ser descubierto y precisamediante el analisis, considerado como un cuerpo de activinoes jamas uniforme 0 estatico. Por ejemplo, una de las centrales sobre el sentido de la historia de afirma que en el verdadero desarrollo existen profundas

cciones en las relaciones de producci6n y en las conrelaciones sociales, Par 10 tanto, existe una contiposibilidad de variacion dinarnica d~ estasf~erzas. Las , s» de la superestructura podrian deducirse a par-

de este unico factor, que no afirma que las implicaciones -etivas» de «la base» reduzcan todas las var'iaciones de Indole a la calidad de consecuencias secundarias. S610 ._ .... ua .. do comprendernos que «Ia base», a la que es habitual ~·;;~.fp_rir las variaciones,es en sf misma un proceso dinarnico

internamente contradictorio -las actividades especfficas y modos de' actividad en una escala que abarca desde la hasta el antagonismo de ·hombres reales y clases hombres=-, podemos liberarnos de la noci6n de un «area» o una «categorfa» con ciertas propiedades fijas para la de'ducci6n de los procesos variables de una «superestructura». La solidez fisica de los terminos ejerce una presion constante contra esta arnpliaci6n.

_ . . Por 10 tan to, en' oposici6n a su desarrollo en el marxisrno, ;: no son «Ia base» y «la superestructura» las que necesitan ser ~~ estudiadas, sino los verdaderos procesos especfficos e indiso- lubles dentro de los cuales, desde un punto de vista marxista, ~ la relacion decisiva .es la expresada por la compleja idea de

la .« determinacion »,

101

~~.!. :':;.i.!..

2. La determinaci6n

Dentro de la teoria cultural marxista no hay problema mas diffcil que el de la «determinacion». Segun sus detractores, el marxismo es un tipo de tcoria ·nccesariamente reductiva y determinista: no se permite a ninguna actividad que

. sea real y significativa por S1 misrna, sino que es siernpre reducida a una expresion directa 0 indirecta d~ algun contenido e,c~m6mico p~ecedente y pred~minante 0 de un contenido poIftico determinado POl' Wla situacion 0 posici6n economica, EnJa perspectiva de las aportaciones del marxismo de mediados del siglo xx, esta descripcion puede -ser considerada una caricatura. En realidad es formulada a rnenudo con una corifianza tan firme como anticuada. Sin embargo, diffcilmente puede negarse que proviene, con todas sus dificultadesvde una. forma corriente de marxismo, Desde luego, dentro ' de, esa forma y dentro del pensamicnto marxista mas reciente, se ban producido numerosas calificaciones de la idea de de- . terminacion, del tipo citado en la carta que enviara Engels a Bloch y de un tipo aparentemente mas radical como es la idea conternporanea de la «sobredeterminaci6n»' (un termino dificil desde el memento en que el significado -que intenta expre~ar es la determinacion a traves de multiples factores). Algunas de estas revisiones han ornitido el enfasis marxista originario intentando una smtesis con otros ordenes de la determinacion en psicologia (un freudianismo .revisado) 0 en las estructuras formales y mentales (formalismo estructuralismo). Estas calificaciones y revislones indica~ verdaderam~nte Ias dificultades inherentes de la proposicion. Pero al mrsrrio tiempo son bienvenidas por los detract ores del mar-· xisrno que desean evadir su continuo desaffo 0, mas directa. mente, desecharlo como si fuera un dogma irrelevante. POl' . 10 tanto, saber con seguridad que fue y que es ese desaffo adquiere una importancia fundamental. .Un marxismo que carezca de algun concepto de determinacion es, obviarnente. irnrtil. Un marxismo que presente varies de los conceptos sobre la determinacion con que cuenta en Ia actualidad es absoluta y radicalrnerite invalido.

Podernos comenzar can Ia fuente aparente de Ia proposi-

102

que se encuentra en el pasaje tan conocido del Prefacio ,de 1859. En la medida en que 10 leemos en el aleman de Marx, y especialmente en las traducciones inglesas, tomamos conciencia, inevitablemente, de las complejidades Iingilisticas que caracterizan a la palabra «determinar», El termino cohiente utilizado por Marx es bestimmen; aparece en cuatro

·oportunidades en el pasaje citado anteriormente. El terrnino ing1es «deterrninar» aparece en tres oportunidades en su traduccion. Uno de estos usos constituye una repeticion formal 4ue no se halla presente en el original; otro es la traducci6n tie una palabra sumamente diferente, konstatieren. En este pimto la cuesti6n no es tanto Ia suficiencia de la traducci6n como la extraordinaria cornplejidad lingiiistica de este grupo ;pe palabras. Esta situaci6n puede ilustrarse mejor consideiando Ia complejidad que reviste en Ingles el termino «deielminar)).

." . El sentido fundamental del termino «determinar» es «fijar terminos» 0 «fijar Iimites». En su desarrollo extraordinaria!Dente variado, en su aplicaci6n a tantos procesos .especm~os, es este sentido de poner un limite y POl' 10 tanto poner fin a alguna acci6n el que resuIta mas problematico, La deterrninaci6n de un calculo, del curso de un estudio 0 de un arrendamiento es, como idea, relativamente simple. La determinaci6n por una autoridad en principio es simple, perc es fuentc de Ia mayorfa de las especiales dificultades de su implicaci6n de algo que existe mas alla e inc1uso de algo exterior a la accion especffica que, no obstante, decide 0 fija. EI sentido de exterioridad es decisivo en el desarrollo del concepto de «deterrninismo», en el cual algun ·poder (Dios, la :, Naturaleza 0 la 'Historia) controla o decide el resultado de una acci6n 0 de un proceso mas alia --0 prescindiendo dela voluntad 0 el deseo de sus agentes. :J::ste es el determinisrno abstracto, que debe distinguirse de un determinisrno inherente aparenternente similar en el eual el caracter esencial de un proceso 0 las propiedades de sus componentes son conservados para determinar (controlar) su resultado; el caracter y las propiedades son entonces «deterrninantes». Lo que habia sido (en abstracto) el «Consejo determinante y la presciencia de Dios» (Tyndale) se convirtio, especialmente en las ciencias ffsicas, en «condiciones determinadas» 0 «leyes determinadas», basadas en e1 conocimiento preciso de las caracterfsticas inherentes de unproceso y sus componentes. La idea abstracta presupone la imposibilidad (0 limites insuperables para su capacidad) de los participantes en una accion,

103

,

I

~3~~~:'

- ,..:;,._- .~' ... ~ ... "".- 4, ... ":,:

.: _J_.

La idea «cientifica» presupone caracterfsticas inalterables 0: relativamente fijas: el cambio, par 10 tanto, consiste en alterar (aunque de un modo que se puede descubrir', y que en' ese senti do es predecibIe) las condiciones y las cornbinaciones.

Parece claro que Ia version marxista del determinismo, al . rnenos en un primer estadio, corresponde a esta idea «cientffica»,

!Io ~,,~

,~~J.. "J

I,r.:'!.',

«En la produccion social que desarrollan los hombres, establecen relaciones definidas que son indispensables e independicntes de su voluntad ... un estadio definido del desarrollo ... " (Selected Works, p. 362).

EI Ingles «definido» traduce las forrnas de bestimmen de Marx. En este sentido, el estadio de Ia produccion material existente y las relaciones sociales que le corresponden aparecen «fijas».

«La masa de las fuerzas productivas accesible a los hombres dctermina las condiciones de lao sociedad ... " (La ideologia ... , p. 18).

A .partir de esta acepcion de las condiciones determinadas

. resulta sencillo comprcnder el , desarrollo de un marxismo que acentuo las «Ieyes de hierro», las «condiciones absolutamente objctivas) de una «economia» de la que se desprendi6 todo 10 dernas. En esta solida interpretacion el marxismo habia descubier to las «leyes» de un sistema econ6mico objetivo extern a )" tarde 0 temprano, dirccta a indirectamente, todo 10 demas, s~ produjo a partir de estas leyes. Sin embargo; este no ~s el umco modo en que puede desarrollarsetal acepci6n. Es igualmente razoriable, recordando las frases rnencionadas.: «establecen» y «accesible a», acentuar el predominio de las condiciones objetivas en cuaIquicr memento particular del proceso, En Ia practica esto se convierte en. un requerimiento absolutarnente diferente, Es 10 -que Engels cscribio,' defensivarnente, en Ia carta que enviara a Bloch: «Somas nosotros mismos quienes producirnos nuestra historia, aunque 10 hacernos, en. prirnera instancia; bajo condiciones y supuestos muy ~~finrdos». La que esta declaracion reconstruye, en comparacion con el desarrollo alternativo es la idea de Ia accion directa: «Somes nosotros mismos quienes producimos nuestra .hi:toria». Las condiciones y los supuestos «definidos» u «obJetIVQS», por 10 tanto, son terminos que califican esta ac-

104

cion: es verdaderamente la «determinacion» como «fijaci6n de Iimites».

La diferencia fundamental entre «determinacion» en este sentido. y <,determinaci6n» en eI senti do de las «Ieyes» de un proceso total sujeto a un desarrollo inherente ypredecible no es diffcil de entender, aunque a menudo puede escabullirse entre los. sentidos mutantes del terrnino «deterrninar». La

. cuestion clave radica en el grado en que las condiciones «objetivas» son comprendidas como externas. Desde el, momenta en que, dentro del marxismo, por definicion, las condiciones «objetivas» son, y 5610 pueden ser, resultado de -Ias acciones del hombre en el mundo material, la verdadera dis-

: tincion solo puede darse entre la objetividad historica -las . condiciones en que, en cualquier punto particular' del tiempo, los hombres se encuentran con que han nacido; .y. par 10 tanto, las condiciones «accesibles» que «establecen--c- y la objetividad abstracta, en la cual el proceso «determinante» cs

'. «independiente de su voluntad»: no en el senti do historico de '.' 'que 10 han heredado, sino en e1 sentido absoluto de que no pueden controlarlo; solo pueden procurar comprenderlo y, en consecuencia, guiar sus acciones en armenia con. el.

Esta objetividad abstracta constituye la base de 10 que dentro del marxismo ha sido ampliamente conocido como «cconcmismo». Considerado como doctrina, filosofica y politica resulta inutil: sin embargo, debe ser tambien comprendido des de una perspectiva historica. La unica y poderosa raz6n del desarrollo del determinismo abstracto es la experiencia hist6rica de Ia econornia capitalist a en granescala, a partir de Ia cuaI inuchas mas personas, ademas de los marxistas, llegaron a la conclusi6n de que el control del proceso estaba mas alla de ellos, de que al menos en la practica era .cxterior a sus voluntades y deseos y que par tanto debia ser comprendido como un proceso gobernado por «Ieyes» propias. En consecuencia, con arnarga ironia, una doctrina .critica y revolucionaria .fue cambiada no 5610 en la practica, sino a nivel de principios, hasta convertirse en las verdaderas for·. mas de pasividad y materializaci6n contra las cuales habia proyectado un senti do alternativo de 'la «determinacion».

E1 deterrninismo abstracto, en otras palabras, debe considerarse en cierto sentido determinado. Es una forma de respuesta e. interpretaci6n que esta condicionada por su experiencia de verdaderos lfmites historicos. La diferencia decisiva que existe entre las lcyes naturales «determinadas» y los procesos sociales «deterrninados» fue descuidada; en parte

105

, \

debido a una confusi6n del idioma, en parte debido a una ex. periencia historica especffica, La descripcion de los dos tipos de' cortocimiento como «cientfficos» agrav6 la confusion, Sin embargo, ies posible volver a un sentido de 1a «deterrninacion» .considerada como la experiencia de «Iimites objetivos»? Este .s:ntid,? negativo es indudablemente irnportante, y Marx: 10 utIlIz6, relterada~e?-te. Las nuevas relaciones sociales y los nuevos ttpos de actividad que se hacen posibles a traves de ellas pueden imaginarse, pero no pueden lograrse a menos que. los Iimites de un modo de produccion particular sean superados en la practica por el verdadero carnbio social, Esta fue.la:his~~rja, par ejernplo, ?el irnpulso romantico en pro-de 1a !lberaclon. humana en su mteracci6n efectiva con un capi-

talismo dominante. .

Sin', embargo, afirrnar esto exclusivamente significa estar C? pehgr<? ~e. replegarse hacia un nuevo p1anteamiento pa-

SIVO y objetivista, Esto es 10 que Ie ocurri6 a Engels: .

«EI acontecer historico.r, puede... ser comprendido como el p,roducto de un. poder que funciona como una totalidad, inconscrentemente y ~m voluntad por el que cada voluntad individual se ha~la o~strwda par la de cualquier otro, y 10' que surge de esta situacion es alga que nadie deseaba.» j .' ..

. Aqui lao sociedad .es el proceso general objetivado (inconsciente e involuntario) y las unicas fuerzas alternativas son c~as voluntades individuales». Sin embargo, esta es una versl6n. burguesa de la sociedad. Un aspecto particular de esta versl~n fue especificado mas adelante por el -freudismo y C~)llstItuye ~1 verdadero campo de accion deIas sfntesis mar~s~a.s-freudlanas.q~e, ir6nicamente, han sido Ia principal opos~cI6n al econo~ruclsmo y al determinismo economico. La sociedad, generahzada de este modo, como «sociedad capitalista» 0 c,?mo «1~s ~ormas culturales y sociales del modo de produccion capitalista», es considerada la primera fuerza negatrva .~ue. ~obreviene a partir de toda cornprension de la det~rmlOaclon que la considere solamente como fijaci6n de lfrnites.; No obstante, Ia «sociedad» 0 el «acontecer histori~o» ,-a traves de estos medios- no pueden ser abstraidos jarnas de los «individuos» ni de las «voluntades individuales» Una sep~raci6n de esta indole conduce directamente a una r • «sociedad» objctivista, alienada, de funcionarniento «inconsciente», y a una cornprension de los individuos categorizados

1. Carta a J. Bloch, 1890 (Marx and Engels: Selected Correspondence, Nueva York, 1935. p. 476).

106

como «presociales» 0 incluso antisociales, «Lo individual» 0 <tel genotipo» se transforman entonces en fuerzas antisociales positivas.

Es en este punto donde el concepto plena de la determinacion resulta fundamental, ya que en la practica la determinacion nunca es solamente la fijacion de limites; es asiIDismo el ejereicio de presiones. Tal como se da es tambien una acepcion del «determinar» Ingles: determinar 0 ser determinado a hacer algo en un acto de voluntad y proposito. Dentro de un proceso social total, estas determinaciones positivas, que pueden ser experimentadas individualmente pero que son siempre actos soeiales, que son realmente y con frecuencia formaciones sociales especificas, mantienen relaciones muy complejas con las determinaciones negativas, que son experimentadas como limites, puesto que en modo alguno son s610 presiones contra los lfmites, aunque estos son de fundamental irnportancia, Con frecuencia son al menos presiones derivadas.de la formacion y el impulse de un modo social dado; en efecto, son una compulsion a actual' de rnaneras que mantienen y renuevan el modo social de que se trateo Son asimismo, vitalmente, presiones ejercidas por formaciones nuevas con sus requerimientos e intenciones todavia pOI' realizar, Pot 10 tanto, Ia «sociedad» nunca es solamente una «cascara muerta» que limita la realizaci6n social e individual. Es siempre un proceso constitutivo can presiones muy poderosas que se expresan en las formaciones culturales, econ6micas y politicas y que, para asumir la verdadera . dimensi6n de 10 «constitutive», son internalizadas y convertidas en «voluntades individuales». La determinaci6n de este tipo -un. proceso de limites y presiones complejo e interrelacionadose halla en el propio proceso social en su totalidad, y en ningun otro sitio; 'no en un abstracto «modo de produccion» ni en. una «psicologfa» abstracta. Toda abstracci6n del determinismo basad a en el aislamiento de categorias aut6nomas, que son consideradas categorias predorninantes 0 que pueden utiIizarse con el caracter de predicciones, es en consecuencia una mistificacion de los deterrninantes siempre especificos y asociados que constituyen el verdadero proceso social: una experiencia historica activa y consciente asf como, por descuido, una experiencia hist6rica pasiva y objetivada.

El concepto de «sobredeterminacion» es un intento de evitar el aislamiento de las categorias aut6nomas, pero al misroo tiempo es un intento de 'poner de relieve prdcticas relativarnente aut6nomas, aunque resultan desde luego recipro-

107

. :': ~

'".

,

."

" '~'"

~,~- .: .•. .:

.o!'-'~ ......

.. ~ -~. r,j' .

cas. En sus forrnas mas positivas -es decir, en su reconocimiento de fuerzas multiples mas que de las fuerzas aisladas de los modes 0 las tecnicas de produccion, y en su posterior reconocimiento de estas fuerzas mas como fuerzas estructuradas, en particular las situaciones historicas, que como elementos de una totalidad ideal 0, 10 que es peor, de una totalidad meramente adyacente-, el concepto de «sobredeterminacion» resulta mas trtil que cualquier otro como media para cornprender las «contradicciones» y Ia version corriente de «Ia dialectica», que pueden scr sencillarnerrte abstraidas como rasgos de una situaci6n 0 movimiento (deterrninante) teoricamente aislado del que se espera que se desarrolle posteriormente de acuerdo con ciertas leyes (deterministas). En toda sociedad total, tanto la relativa ·autonomia como 1a .relativa desigualdad de las diferentes practicas (de las diferentes formas que asume la conciencia practica) afectan de .. modo decisivo el verdaderodesarrollo y 10 afcctan como determinantes a modo de presiones y lfrnites. Sin embargo, tarnbien existen dificultades en el concepto. Fue utilizado por Freud para indicar Ia estructurada causalidad multiple de un sintoma: una cristalizacion muy similar al concepto de 'imagen dialectica (vease pag. 124) de la Escuela de Frankfurt. Algunos rasgos de este origen sobreviven en algunos de sus

'usos te6ricos (por ejernplo, en Althusser, que 10 introdujo en el marxismo aunque f'racaso en la aplicacion de sus elernentos mas positivos a su propio trabajo sobre la ideologta), Como sucede con la «determinacion», tambien 1a «sobredeterrninacion» puede ser abstraida en una estructura (un sin •.. toma) que luego, aunque de modo complejo, se «desarrolla»

. (se forma, se sostiene, se detaIl a) a traves de las leyes de sus relaciones estructurales internas, Como forma de analisis esta situad6n siempre resuIta efectiva, pero en su aislarniento de la estructura puede desplazar la atenci6n de 1a verdadera ubicaci6n que corresponde a toda practica y a toda .conciencia practica: «Ia actividad practica.i. el proceso practice del desarrollo de los hombres». Toda objetivacion categorica de las estructuras determinadas 0 sobredeterminadas constituye una repetici6n del error fundamental del «economismo» en un nivel mucho mas serio, ya que ahara sugiere subsumir (a menudo con arrogancia) toda experiencia vivida, practica, formativa y desigualmente formada. Una de las razones de este error, tanto en el sentido del economicismo como en el sentido del estructuralismo alternativo, es la confusion sobre la naturaleza de las «fuerzas productivas»,

108

3. Las fuerzas productivas

Implicito en cualquier argumento sobre =-= .y «sup:r- : estructura», 0 sobre la naturaleza de la «determinacion». eXl~" te un concepto decisivo: el concepto de «Iuerzas productivas». Es un concepto surnamente importante en Marx y en todo el marxismo posterior. Pero es tambien un concepto .va- . ·rfable, y las variaciones han resuItado excepcionalmente im-

· portantes para ·la teoria cultural ~arxista.. .

La dificultad fundamental consiste en que todas las palabras claves -producir, producto, produccion, productivosufrieron un desarrollo cspecializado durante el desarrollo 'del capitalismo. Por 10 tanto, para analizar el capitalismo. ~ue 'necesario'compn:nderld como un proceso de «pr~dUC~lOn}) diferentey referi'rlo a un. proceso general, del c~al constituye un tipo his tori co .particular. La dificultad consiste .en que el . proceso general es. todavia mas prontamente de?_mdo e.n I?S

· terrnirios especificos y limitativos de la produccion capitalistao Marx tenia perfectamente clara la diferencia existente entre «produccion errgeneral» y «produccion capitalista», Real- _ mente, fue Ia exigenCia de esta ultima.. a traves de su econo-

· mia politica y en relacion con la universalidad de· sus pro.pias condiciones especificas ~ his.t6ricas, I?' que ~::rx ataco en especial. No obstante, la historia se babia producido tanto en relaci6n con elTenguaje como en muchos otros campos. La que rcsulta profundarnente conflictivo es que Marx analizo la «produccion capitalis ta» en y por rnedio de sus propios tcrminos, y mirando a la vez hacia el pas ado y hacia el futuro, se vio obligado a .utilizar gran numero de los mismos terrninos en funcion de procesos mas generales 0 historicamente diferentes. Como el mismo escribio:

«La "produccion en general" es una abstracci~n, pero es ~a abstraccion radonal en la medida en que particulariza y fija" ]05 rasgos comunes, liberandonos de este modo de la rCI~etici6n. Sin embargo estos rasgos generales 0 comunes que han SI~O descubiertos por comparaci6n constituyen algo muy complejo, cuyos elementos constitutivos tienen destinos dife~entes ... To~os los estadios de la producci6n tienen ciertos destinos en comun, que nosotros generalizamos cn c1 pensamiento; no obstante, las

109

.'-..;' ...

{~~:~:"\

N.,.~.t!r~~t~_~: . ~ .. : .. ;.._ -:

denominadas condiciones generales de toda producci6n no son nada mas que concepcioncs abstract as que no han de integraningun estadio verdadero en la historia de la produccions (Grundrisse, p. 85).

Debe agregarse que e1 concepto de «produccion material» es tambien abstracto, aunque es ala vez igualmente racional en relad6n con propositos particulares. En tanto que conside, rado como abstraccion (por cjemplo, en la economia polftica burguesa) puede ser separado de otras categorfas como consumo, distribuci6n e intercambio; y todas estas pueden ser se-

. paradas tanto de las relaciones sociales, la forma' de Ia sociedad dentro Ia que constituyen actividades especffica y variablemente correlatives, como de las actividades personales que constituyen sus linicos y concretos modos de existencia. Sin embargo, en la sociedadcapitalista la «produccion material» es una forma especffica deterrninada y comprendida en las formas de capital, de trabajo asalariado y de produccion de mercancias, El hecho de. que esta «produccion material» haya sido ella misma producida por el desarrollo social de formas de produccion particulares es, por tanto, la primera cuestion que debemos tener en cuenta si procurarnos comprender 1a naturaleza incluso de esta producci6n, en Ia cual, debido, a los vcrdaderos desarrollos historicos,

.. Ia vida material surge general mente como el fin; mientras que Ia producci6n de esta vida material, el trabajo (que ahora es la unica forma 'posfble aunque ... negativa de Ia actividad personal) aparece como un media» (La.ideologia ... , p. 66).

Par otra parte, en Ia sociedad capitalista

das fuerzas productivas parecen ser completamente independientes y separadas de los individuos y constituir un mundo auto. subsistente paralelo a los individuos» (id., p. 65).

(Que es entonces una «fuerza productiva»? Son todos y cada uno de los medios de la producciQn' y reproduccion de Ia vida real. Puede ser considerada como un tipo particular de producci6n agraria 0 industrial, aunque un tipo de estas caracteristicas ya es cierto modo de cooperacion social y aplicacion y desarrollo de cierto volumen de conocimiento social. La producci6n de esta especifiea cooperacion social 0 de estc especffico conocimiento social es Ilevada a terrnino por las fuerzas productivas. En todas las actividades que efectuamos

110

dentro del mundo no producimos solamente la sati.sfacci6n de nuestras necesidades, sino tambien nuevas necesidades y nuevas definiciones de necesidades. Fundamentalmente, den-

tro de este proccso hist6rico humano nos cream os a nosotros mismos y producimos nuestras sociedades; y es dent~o de estas formas variables y en desarrollo donde se ~eahza la propia «producci6n material», consecuentemente v~nable tanto en el modo que adopta como en su esfera de accion. ,

Pero si esta es Ia posicion fundamental de Marx, (como se explica que una definicion mas ~imitada de 'las <cf~erzas productivas», y con ella una separacion y una abs~racclon de la «produccion material» y de la «base» «cconomica» 0, «rnaterial», Ilegara no s610 a predorninar dentro del m~rxlsmo, sino a ser adoptada practicamente por todos los dema~ como

. la definici6n del marxisrno? Hallamos uno de l~s motl:'os en el desarrollo de cierta polemica, No era el marxismo, ~1I~0 los sistemas contra los que el marxismo luchaba y contmua lu'chando quienes habian scparado y abst;raido varias ,par.tes de este proceso social total. Fue. la afirmacion y la ex~hcaClon de las formas politicas y de las Ideas generales y fi~osoficas ~omo independientes -«mas alla»- del proceso .soclal I?,atenal 10 que produjo un tipo necesario de contra-afirrnacion. En el transcurso de la polernica esta cuesti6n fue a, rnenudo cxa.~erada hasta Ilegar a repetir, mediante una SImple reversion de terminos, el tipo de error que combatia. .

Sin embargo, existen razones mas profundas que es~a. :51 se vive en una sociedad capitalista son las formas capitalistas las que se deb en analizar. Marx vivfary nosotros vivimos, en una sociedad en Ia que verdaderamente «las fuerzas productivas parecen .. , constituir un mundo"autosubsistente"». Por 10 tanto, analizando el funcionamiento de las fuerzas productivas que no son percibidas sclarnente de este modo, aun- . que realmente 10 son en algunos. aspec:os ~nda~entales, resulta sencillo, dentro del unico Ienguaje disponible, caer en una descripci6n de las mismas como si fueraI_l universales y generales y como si ciertas «Ieyes» de las relaciones que manttenen con otras actividades constituyeran verdades fundamentales. En consecuencia, el marxismo tom a a menud? el color de un tipo de materialismo especificamente burgues ?' capitalista, Podrian aislarse las «fuerzas productivas» con.slderandolas como la «industria» (e incluso a veces como «Industria pesada»): yaqui resulta nuevamente sign~~cativa la evidencia del lenguaje. Fue durante Ia «Revolucion Industrial» cuando Ia «industria» cambia y paso de ser una palabra

111

~~~~;~,.,;

. ,'~ .'"

~' ~' ... ~L :.~ •

~. ""-'.'., .

.. _ .... J;._

que describia una actividad humana de aplicacion y esfuerzo asiduos a ser una palabra que describe predominantemente las instituciones productivas: «un mundo autosubsistente». Eran, des de Iuego, instituciones capitalistas, y 1a propia «produccion» se hallaba eventualmente subordinada al elemento capitalista, como ocurre hoy en las descripciones de Ia "industria del ocio» 0 de la «industria de las vacaciones». La subordinaci6n practica de todas las actividades hurnanas (con una clausula atenuante para ciertas actividades que eran denominadas vpersonales» 0 «esteticas») a los modos y normas de las instituciones capitalistas se volvi6 cada vez mas efectiva. Los marxistas, insistiendo en esto y protestando contra ello, estaban presos en una ambivalencia practica. En realidad, la insistencia diluia la protesta. Se dice con frecuencia que la insistencia era «dernasiado materialista», un «materialis rna vulgar», Sin embargo, Ia verdad es que nunca fue 10 suficienternente materialista, .

Lo que suprime cualquier nocion de un «orden autosub.· sistente» escl caracter material de las fuerzas productivas, que son las que producen una version de la produccion de estas caracteristicas. Con frecuencia constituye un modo eficaz de suprirnir la plena conciencia de Ia verdadera naturaleza de tal sociedad. Si la «produccion syen Ia sociedad capi.· talista, es la produccion de rnercancias para un mercado, entonces puedcn hallarse terrninos diferentes pero- engafiosos para cualquier otro tipo de producci6n y de fuerza productiva. La produccion material direct a de la «politica» es 10 que se suprirne con mayor frecuencia, No obstante, .toda clase go" bernante corisagra una parte .significativa de Ia produccion material al establecimiento de un . orden politico. EI orden social y politico que mantiene un mercado capitalista, coino las .luchas sociales y politicas que 10 crearon, supone necesariamente una producci6n material. Desde los castillos, palacios e iglesias hasta las prisiones, asilos y escueIas; desde el armarnento de guerra hasta el control de la prensa, toda clase gobernante, par medias variables aunque: siempre de modo material, produce un orden politico y social. Estas actividades no son nunca superestructurales. Constituyen la necesaria producci6n material dentro de Ia cual, en apariencia, s610 puede ser desarrollado un modo de produccion autosubsistente. La complejidad de este proceso es especialrnente notable en las sociedades capitalistas avanzadas, donde esta totalmente fuera de lugar aislar Ia «produccion» y 1a «industria» de la produccion material de la «defensa», la «ley y el orden»,

112

. "bienestar social», cl ({cntretenimiento» Y la «opinion pu», Fracasando en su intento de comprender el caracter de la produccion de un orden politico y social, este

terialismo especializado (y burgues) fracas6 tarnbien, aunde un modo mas corispicuo, en su intento per comprenel caracter material de Ia produccion de un or den culral. EI concepto de «superestructura» no era entonces una

~Ul~<';'J!U'U, sino una evasion.

. Pero la dificuItad reside en el hecho de que si rechazamos idea de un «mundo autosubsistente» de fuerzas producti. (industriales) Y describimos las fuerzas productivas como s y cada una de las actividades del proceso social consido como totalidad, hemos plante ado una critica necesa-

pero, al menos en una prirnera instancia, hemosperdido tiva y especificidad. Superar esta dificultad sera labor : un analisis posterior: en primer terrnino debemos especi-

dentro del analisis cultural, los efectos negatives de la especializada ;de las «fuerzas productivas» y de la », Podemos espec;ficarlas en mejores condiciones tro de la obra del propio Marx mas que en los numerosos

emplos que surgieron can posterioridad. En una nota a pie pagina de los Grundrisse se explica que un fabricante de es un trabajador productive. comprometido con el productivo, pero que un pianista no 10 es desde el 1111>1""uto en que su trabajo no es un trabajo que reproduce

ital, La extraordinaria insuficiencia de esta distinci6n en al capitalismo avanzado, en el eual la produccion de rnusica (y no solamente de sus instrumentos musicales) constituye una rarna importante de la produccion capitalista, pue". de ser solamerite una ocasi6n de ponerse al dia. Pero cl ver-

-dadero error es mucho mas fundamental. .

Marx, en su prolongado y br'i llan te analisis de la sociedad capitalista estuvo trabajando can -y mas alla de- las categorias de la economia polftica burguesa. Su especificaci6n del «trabajo productive» fue desarrollada, en dicha nota, a partir de Adam Smith. Y todavia tiene sentido (0 puede sel' . revisada a fin de que tenga senti do) en tales terrninos burgueses. Par 10 tanto, Ia producci6n consiste en trabajar sabre materias primas con el objeto de producir mercancias' queformen parte del sistema capitalista de distribucion e intercambio. En consecuencia, un piano es una rnercancia y la musica no 10 es (o no 10 era). A este nivel, y dentro de uri' analisis del capitalisrno. no existe ninguna dificultad mayor hasta que llega el mornento en que comprendemos que resultado

113

,co ,.:~~:

:_ '~ ... -.

.. ;." ..

>".:' .'

.' .,- _,J

!

"

115

\ \

4. Del reflejo a la mediaci6n

.'

, consecuencia habitual de la f6rmula base-superestruccan sus interpretaciones especializadas y limitadas de productivas y del proceso de determinacion, es

descripci6n -y con frecuencia incluso una teoda- del del pensamiento considerados como un «reflejo». La del «reflejo» tiene una larga historia en el analisis 'arte y de las ideas. No obstante, el proceso fisico y la que este implica han probado ser compatibles con ;Tnp.rl~<:>'1I<: teorias radicalmente diferentes, Por 10 tanto puede que el arte «refleja el mundo verdadero», sosteniendo -espejo a la altura de Ia naturaleza», aunque cada termino . tipo de definici6n ha sido difundido y necesariamente

lebatido. El arte puede ser entendido como 10 que refleja no meras apariencias», sino la «realidad» que se halla tras la «naturaleza interior» del mundo 0 sus «formas cons»; y puede ser entendido tambien como reflejo no del

IllLWUIU inanimado», sino del mundo tal como es visto en la del artista. La elaboraci6n y Ia complejidad que alcanlas elaboraciones de este tipo son notables.

El materialismo surge para ocupar una posicion de desaffo contra las mencionadas concepclones. Si el mun-

real es material, puede ser visto en sus formas constitu; sinembargoestas formas no seran metafisicas, y el o sera necesariamente 'el reflejo de una realidad mate",' Esto puede conducir al concepto de' un reflejo «false» 0 . ;cdistorsionado:. en el que hay algo '(la metaffsica, la «ideolo-

gfas) que evita el verdadero reflejo. Del mismo modo, la «mente del artista» puede ser considerada en sf misma materialmente condicionada; su jreflejo, por 10 tanto, no es independiente, sino que es en sf misrno una funci6n material,

Dos versiones de este materialismo tomaron puestos dominantes en el pensamiento marxista, En primer lugar 1a interpretacion de 1a conciencia como meros «reflejos, ecos, fantasmas y sublimados», que fue examinada en relacion con uno de los conceptos de ideologfa que se han expuesto, Sin embargo, como complemento necesario de este infonne reductivo se hizo hlncapie en una interpretacion alternativa de la

114

~--.----- ..... -:-.~ --------------~~~=----------------~

~ ~

conciencia considerada como «verdad cientifica» basada en el verdadero conocimiento del mundo material. Esta alternativa pudo ser ampliada con una facilidad relativa a fin de incluir las descripciones del «conocimiento» y el «pensarniento», aunque par razones que resultan obvias el «ar te» qued6 relativan;t~nte :cchazado y abandonado. En esta version, la descripClan mas comun del arte constituy6 una teoria positivista en la cualIa metafora del «reflejo» tuvo una funci6n Iundamental. La ~erdadera funci6n del arte fue definida en terrninos de {,~eahsmo», 0, con menor frecuencia, en terrninos de «naturalisrno» ambos del siglo XIX y muy afectados par los con. c.eptos = ciencia asociados a eIlos. El arte reflejaba la reahda?; S1 no 10 hacia era falso e insignificante. Y 'que era Ia realidad? . L,a «produccion y reproduccion de la ;'id·a real», ahora comunmente descrita como «Ia base» y con. el arte co~no parte de su «superestructura», La ambigtiedad resulta e:Vl~ente. Una doct.rina del mundo real expresada en eI mate. rialismo .d~, los objetos ~onduce a un tipo de teoria del arte: la exposlclOn. de los objetos (incluyendo las acciones humanas como objetos) «tal como son realmentev.: Pero esto s610 puede mantene~se, en su forma mas simple, considerando «Ia base,: como objeto, consideraci6n que ya ha sido examinada. Considerar «Ia base» como proceso complica inmediatamente e~ esqueI?~ reflejo-objeto que habfa presentado una aparienCIa tan sohda.

Esta c0n;tplicaci6n fue combat·ida en definiciones rivales sobre. el «realIs.rno,) y el «naturalisrno». Ambos terminos habian temcl~. s~. ongen .en un acentuamiento radical y secular del c.ono~lmlento SOCial humano. El naturalismo fue una alterna~1va ante cl. supernaturalismo; el realisrno, una alternativa. f~ente a ~n ~IPO de arte deliberadamente falsificador (e rdrnantI~o»,. ~'rnIstlfi~ador», «ernbellecedorv) No obstante, la circunscripcion de ·cada concepto a una doctrina especial del «ob.jeto COmo realment~ ,es» redujo el desafio radical que involu.craba .. L~ producclOn del arte fue incorporada a una doctrma objetivista, estatica, dentro de la cual la «realidad», «el mundo :eal}),. «Ia ~ase.)j, podian coriocerse separadament e po~ medio de lOS cTl:en<:s de la verdad cientifica; y sus «reflejos» en el arte podian juzgarse mediante su conformidad 0 su f.a~t~ de conformidad con eUos: de hecho, con sus versiones pOS! tivistas.

Fue p,recisam~nt.e en este punto donde se hizo necesaria una .teor~a mate:lahsta diferente, ya que el esquema objetoreflejo solo podia ser verdaderamente ejernplificado 0 veri-

116

; ficado en casas muy simples. Por otra parte, ya existfa una . ~ distinci6n fundamental entre el «matcrialismo mecanico»

-que veia el mundo 'como objetos y excluia la actividad- y ; eI «matedalismo hist6rico» -que veia el proceso material de {la vida como una actividad humana. Las teorfas mas sim. " ples del «reflejo» estaban basadas en un materialismo meca: nico. Sin embargo, parecia factible una nueva descripcion si ': «el mundo real», en lugar de ser aislado como objeto, fuera ; entendido como proceso social material con ciertas cualida-

des y tendencias inherentes. Como ocurrio originar.iamente can el idealismo, aunque en este caso can una especificidad

· modificada, podia considerarse que el arte reflejaba·las fuer-

· zas esenciales y los movimientos correspondientes, y no ob-

· jetos aislados y acontecimientos superficiales. Esto constituy6 a suo vez la base necesaria para Ia distincion entre «realismo» (dinamico) y «naturali smo» (estatico).

Sin embargo, es evidente que esto es· radicalmente .incornpatible con cualquier .doctrina del «reflejo», excepto .·en una adaptaci6nespeciaJ" Y ·modificada. El movimiento realizado

· desde el objetivismo abstracto. hasta esta acepci6n de un "proceso objctivaclo - resuIt6 decisive. No obstante, el sentido . del proceso objetivado puede ser remitido de inmediato y retrospectivamente a su condicion originaria objetivista y abstractaa traves de una definicion de las «leyes» (descubiertas y testificadas cientfficamente) deeste proceso que ya. son conocidas. Por 10 tanto, puede definirse el arte como 10 que «refleja» estas leyes. Lo que ya es conocido de otro. modo como' realidad fundamental del proceso social material es

· reflejado por el arte de una manera ·que lees propia. Si no .ocurre asi (y la prueba es aprovechable cornparando este conocimiento dado de la realidad con cualquier verdadero arte producido) , entonces se da el caso de la distorsion, la falsi-

. 'ficaci6n 0 la supcrficialidad: . no es arte, sino ideoJogia. Se hicieron posibles entonccs algunas ampliaciones imprudentes de nuevas distinciones categ6ricas: no un arte progresista, sino un arte reaccionario; no un artc socialist a, sino un arte ·burgueso capitaJista; no un arte, sino una cultura de rnasas; y asi sucesivamente casi hasta el infinite. Por lei tanto, Ia decisiva teoria del arte considerado como reflejo no de los objetos, sino de los procesos hist6ricos y sociales. reales y verificables, fue sostenida y elaborada ampliamente. La. teoria se convirti6 en un program a cultural a la vez que en una es-

cuela critica. . .

Desde Iuego, ha sido severamente atacada desde posiciones

117

~~~~r'~'

~:.~

'.~. -.~ .

'mas antiguas y con frecuencia mas sustanciosas. Ha sido ampliamente identificada como una consecuencia perjudicial de la perspectiva materialista. Una vez mas, sin embargo. 10 que no es correcto en la teorfa no resulta suficientemente materialista. La consecuencia mas perjudicial de cualquier teorfa del arte considerado como reflejo es que, a traves de su persuasiva metafora fisica (en la que hay un reflejo cuando, segun las propiedades fisicas de la luz, un objeto 0 rnavimiento entra en contacto can una superficie reflejante: el espejo y, luego, la mente), tiene exito en su propos ito de suprimir el verdadero trabajo sobre 10 material -en un sentido definitivo, sobre el proceso social rnaterial- que constituye,' la ~roducci6n de cualquier trabajo artistico. Proyectando y ahenando este proceso material a un «reftejo», fue suprirnido el caracter material y social de la aotividad artfsti~~, '?el trabajo artistico que es a Ia vez «material» e «imaginative». Fue en estepunto donde la idea del reflejo fue im-

pugnada por la idea de Ia (cmediaci6n».' . .

. Laxmediacion» intentaba describir unproceso activo. Su sentido general predominante habfa sido un acto de intercesi6n •.. recon~iliacion 0 interpretacion entre elementos opuestos 0 extranos, Para la filosofia idealista habfa sido un concepto. de reconciIiaci6n entre opuestos dentrorle una totalidad. Asirnismo, se habfa desarrollado un sentido mas neutral de IaInteraccion entre fuerzas diferentes, La distincion existente entre 10 «mediate» y 10 «inmediato» habia sido desarrollada acentuando la «mediacion»- como conexi6n indirecta o medic .entre diferentes tipos de actos., ,

Por tanto,' resulta sencillo comprender la atraccion que

, ejerce Ia «mediacion» como termino que. describe el proceso de relacion entre «sociedad. y «arte» a entre «Ia base» y «la superestructura», No hemos de esperar encontrar (0 encontrar siempre) realidades sociales directamente «reflejadas» en el arte, ya que pasan (a menudo 0 siempre) a traves de un proceso de «mediacions en el cual su contenido originario

, es rnodificado, Sin embargo, esta proposicion general puede ser cornprendida de maneras muy diferentes, El cambio involucrado en la mediaci6n puede ser, sirnplemente, una cuesti6n de e:xpresi~n indirecta: las realidades sociales son «proyectadas» 0 «disfrazadas» y el proceso de su recuperaci6n consiste en trabajar nuevamente can sus formas originarias a .' traves de la mediacion, Ateniendose principalmente al concepto de «ideologla» como distoraion (basada en la clase) este tipo de analisis reductivo y de «remocion», «revelacion»

.~J

~-~ " ,..,.,.

J~~ 0- "_'.

118

o «desenmascaramiento» ha sido habitual en la obra marxistao Si quitamos de en medio los elementos de la mediacion se hara evidente un area de realidad, y en consecuencia, el area de los elementos ideo16gicos que distorsionaban su percepcion 0 que detenninaban su presentacion. (En nuestra propia cpoca este sentido de Ia mediacion ha sido especialmente aplicado a «los medios de comunicaci6n de masas», que son eropleados para distorsionar y presentar la «realidad» de un

modo ideologico.)

Sin embargo, este sentido negativo de la «mediacion» --que ha side .Iaboriosamente sostenido por conceptos psicoanaliticos tales como «represion», «sublimacion» y «racionalizacion» en una acepcion proxima al sentido negativo de ~ideologia»--, ha coexistido con un sentido que se ofrece como positivo. Esta es espeeialmente la contribuci6n de la Escuela de Frankfurt. Para ella el cambia Involucrado en la «mediacion» no es comprendido necesariamente como una distorsion 0 un disfraz, Todas las relaciones activas entre diferentes tipos de existencia y conciencia son inevitable mente reconciliados. mediatizados; este proceso no comporta una mediaci6n separable -un «medios-e-, sino que es intrfnseco respecto de las propiedades que manifiestan los tipos asociadas. «La mediacion se halla en el propio objeto, no es algo que se halle entre el objeto y en 10 que este da.» 1 Per 10 tanto la mediacion es un proceso positive dentro de la realidad social antes que un proceso agregado a ella por medio de la proyeccion, el encubrimiento 0 la interpretacion.

Resulta dificil saber can certeza cuanto se gana sustituyendo la metafora de 1a «mediacion» por la metafora del «reflejo», Por una parte, va mas alla de la pasividad que caracteriza a lateoria del reflejo; indica un proceso activo de aIgun tipo. PorIa otra, en casi todos los casos perpetUa un dualisrno basico. EI arte no refleja 1a realidad social; la superestructura no refleja la base directarnente; la cultura es una mediacion de 1a sociedad. No obstante, es virtualmente imposible sostener la metafora de la «rnediacion» [Vermittlung) sin algun sentido de areas u ordenes de 1a realidad separados 0 preexistentes entre los cuaies tiene lugar el proceso mediador de un modo tanto independiente como determinado por sus naturalezas precedentes. En la practica, y dentro de la herencia de la filosoffa idealista, el proceso es habi-

1. T. W_ ADORNO, Thesen zur Kunstsoziologle, en «Korner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie», XIX, 1 (marzo de 1967).

119

{;~ ...... __ ~ .. ~t c'

·t~ ~:f

;1 .' t

tualrnente considerado una mediaci6n entre categorias teni-·~. ~';;f' das par diferentes e~tr.e S1. En esta esfera de su aplicacion, ,$f'~' rr,' par ]~ ,tanto, Ja ~edlaclon parece ser poco mas que una ela- i~~ .··.iI! boracion del reflejo. .'1 . 'rf~

El problema ~undamental es obvio. Si Ia «realidad» y <:,~~) .. ' 5(: «ha?lar de la realidad» (el «proceso social material» y el «len.;M.;.,l.. guaje») son entendidos como categoricamente diferentes los .~~ . "~: conce_Ptos com? «reflejo» y «rnediacion» rcsultan inevitables. ~'i'.1(~:

La rnisrna presion puede observarse en los intentos de inter. ~~' .. ~ ',~,t prctar la frase ma.rxista «Ia p~~duccion y reproduccion de la r·::"f vida real" como Sl la produccion fuera el proceso (econorni, '!?·,:t co) social primario y la «reproduccion» su contrapartida «sim.'.:,·: .'r.$ bolica» «significativa» a «cultural», Tales intentos son alter .. ':~1'. 'J nativas a] hincapie marxista en una «conciencia practica» in. ··~t t.:r~. heren.te y constitutiva 0, en el mejor de los cas os, modos de .~:;:' " '-;; especificar ~us activi?ades reales, Desde un principio el pro- 1~': ~~: ble~a es difererite Sl co~pr,cndemos el lenguaje y la signifi- ;~t':,,~ ca~16n. como elementos indisolubles del proccso social ma.:', ·,t terial involucrados pel~~anentemente tanto en Ia producci6n 1.1"1 como e.n la reprod~cclO.n. Las forrnas adoptadas por el des- it ~.'~:~ Pla~admlento y la alienacion verdaderos experimentados en las .\ ' .' ~{ SOCle ades" de cla~es han conducido a conceptos recurrentes '!fir V Y ~e rClaCIO?eS aisladas entre ordenes «separados»: cl {(re.'~ ,¥ flejo» a partIr del pensarniento idealista, a traves del natura- .: ... ~ ... ~ .. ,.·_~t.;.;.' h;Hn? hasta alca?zar un tipo de marxismo positivista; la «me. ~ ..., dlaclo.?" .a p~rtJr del pensarniento religiose, a traves de la ~tnr filoso~la idealista hasta alcanzar las variantes hegelianas del:~~) mar~lsT?o. En la m~di~~ en que. indica un proceso activo y ... , .. :;If s~stanc~al, Ia «rnediacion» es srempra el concepto menos'j,~' ~j.

~~~~~do._ En su .des~rro:Io moderno a1canza el seritido de la ,£ ',' 2.

. I' ncra constrtutiva inhercnte y crt cualquier caso es irn- . ""F,' ;.

portante como aI~ernatjva aI simple rcduccionisrno en que ·A··/~ cada acto 0 trabajo verdadero es met6dicamentc retrotraido ~.' '::, a una categor~a prima ria aceptada, habitualmente especifica- ~),: da (autoespcClficada) como «Ia realidad concrcta». Sin em.··{ bargo, cuan~o e] proceso de me?iacion es considerado 'positi- ~8'

vo y sustancial, pro~eso necesario de produccion de signifiesdos y v_alo~res e:r,la forma nece.sari~ del proceso social general de la slg111ficaClO~ y Ia comU~J~aClOn, es exclusiva y verda der~~ente un obstaculo describirlo totalrnente como «mediacron», ya que la rnetafora nos retrotrae, en el mejor de los casos, al verdadero con.cepto de' 10 «interrnediarios, que es rechazado por este sentido fundamental y constituyente.

5. Tipificaci6n y homologfa

Un modo importante de restablecer la idea del «reflejo» y de otorgar una solidez .particular a la idea de la «rnediacion» radica en el concepto de «tipicidad», Este concepto ya era sumarnente irnportante en el pensamiento del siglo XIX desde dos perspectivas generales. Primero, existia el concepto, como en el caso de Taine, del tipo «ideal»: una definicion normalmente vinculada a los "heroes» en la literatura.. que eran vistos como "los caracteres importantes, las fuerzas elementales, las capas mas profundas de la naturaleza humana», Esta es una definicion muy tradicional que presenta obvias reo ferencias retrospectivas a Arist6teles, en quien la riocion de

. tipicidad es en realidad una interpretacion de los «universales»: los elementos permanentemente importantes de Ia naturaleza humana y de 1a condicion humana. En tantoresulta natural asociar los «universalcs» con formas de pensamiento religiosas, metafisicas 0 idealistas, tambien puede argu-

mentarsc que los elementos permanentcs de la situacion social humana, modificados siempre -desde luego-- par situaciones historicas especificas, son «tipicoss 0 «universales» en un sentido mas secular. Las dimensiones sociales, historicas y evolutivas de la naturaleza humana pueden ser expresadas, en terrninos seculares, como diferentes del idealisrno y de un «sociologisrnc» no historico 0 no evolutivo. El concepto de Lukacs (hegeliano-modificado) de los «individuos . historicos universales» constituye un ejempJo de «tipo» en este sentido,

Otra orientacion, asociada especificamente con las nuevas doctrinas del realisrno, fue impuesta por Belinsky, Chernyshevsky y Dobrolyubov y adquiri6 influencia en el marxismo. Aqui 10 «tipico» es el caracter 0 situacion plenamente «caracteristica» 0 plenarnente «representativa»: Ia figura especifica a partir de la cual podemos extrapolarnos razonablemente; 0, inversamente. la figura especffica que concentra e in tensifica una realidad mucho mas general. Entonces, resulta sencillo comprender como la noci6n del «reflejo» puede ser redefinida de maneras que parecen superar sus limitaciones mas eviderites. No es la «rnera superficie» 0 «solarnente apa-

'";
120 ~ 121
~~ . ,
(. '.1
,...;;
.,
~J
I,.:,
I· riencias» 10 refiejado en el arte, sino la realidad «esenclal» ~fu~darnental» 0 «general»; y esto ocurre mas como proces; mtnnseco que COmo proceso separado en el tiempo. Desde Iuego, debe observarse entonces que el «reflejo» es un modo extrernadamente singular de describir los procesos de concentracion intrinseca que indica este nuevo sentido. Sin em. bargo, la enmienda permiti6 Ia continuacion de las formulaciones generales hasta que alcanzaron el efecto de que «el arte refleja la realidad social», aunque especificando sus pro. cesos detallados de un modo mas figurativo (selective o in. tensivo).

En rcalidad, solo habfa que agregar un elemento para conformaruna influyente teorfa marxista del arte: Ia insistencia en elIiecho de que Ia «realidad social» es un proceso dinamica, y que este movimiento es reflejado por Iaetfplficacion». EI arfe.sa traves de los medios figurativos, tipifica «los elementos y 1~~ tendencias de la realidad que. se repiten de acuerdo ccri-Ieyes regulares, aunque .cambian junto con las circunstancias .cambiantes» (LUkacs). La descripcion de Ia realidacl social como un proceso dinamico significa por 10 tanto un ava~c~ rna~ importante que, sin embargo, esta calificado yen algun sentido anulado por la referencia familiar y ominosa a «Ieyes», Existe un peligro evidente de reducir esta teorfa al arte. entendido como la tipificacion (la representacion, la ilustr~cl()n) de sus leyes (<<conocidas))) y no del proceso dinarmco. En el pensamiento rnetaffsico e idealista una teorta similar habfa incluido no soloel reconocimiento de 10 esencial, sino, a traves de este reconocfmiento. una indicaci6n de su des:abilidad 0 inevitabilidad.: segun ·las leyes basicas de ' la realidad, Igualrnente.: una forma vcomun de esta teorfa marxista indico no solo el reconocimiento de la realidad (social e histories), sino tarnbien una demostracion de sus movimientos inevitables (y deseables) segun las leyes (cientificas) de -Ia historia y la sociedad. Ciertamente, en- una tendencia,· el «realisrno socialista», el concepto de «tipo ideal» asumi6 connotaciones del concepto de «hombre futuro». Cualquiera de estas posiciones puede ser defendida; .sin embargo, el concepto de «tipicidad» resulta intolerablernente confuso

debido a su variedad. ' ,

En terrninos generales el sentido de «tipicidad» que ofrece una mayor consonancia con el marxismo es aquel que se ' basa en el reconocimiento de un proceso fundamental y constitu!ivb de la realida~ hist~rica y social que es expresado espccfficarrien te en algun «tipo» particular. Este movimiento

122

asociado, de reconocimien to y medios de expresi6n especificos, constituye uno de los sentidos mas comunes y serios que adopta la «mediacion», a pesar de las' desventajas basicas que caracterizan a dicho termino, No obstante. el concepto de «tipo» puede ser comprendido desde dos perspectivas radicalmente diferentes: como «emblema» 0 «sfrnbolo», 0 como ejemplo representative de una clasificaci6n significativa. Dentro del pensamiento marxista ha sido este ultimo sentido el que ha predominado (inc1uso cuando ha side calificado por los reconocimientos . del arte «emblematico» 0 «simb6lico» como autentico en terminos de un sentido ampliado de Ia «represeritacion» y la «significacion»).Existe un presupuesto persistente basado en una realidad conocible (con frecuencia totalmente conocible) en funcion de la cual la tipificaci6n sera reconocida y verificada con certeza (en un proceso normal en la «critica marxista»), Este presupuesto reproduce de un modo mas complejo y a veces sumamente sofisticado eldualismo basico de todas las teorfas centradas en el conceptodel «reflejo» 0, en su sentido mas corriente, en el concepto de «mediacion»: 0, podemos agregar ahora, en elsentido corriente que asume el concepto de o:tipificacioIl». ,

, En los ultimos trabajos de la Escuela de Frankfurt. y de un modo diferente en la obra de los marxistas estructuralistas, se desarrollaron otros conceptos; especialmente notable fue el concepto de las o:corrcspondencias», que presenta algunas relaciones interesantes con una variante del concepto de «tipo»: y asimismo, el concepto radicalmente nuevo de

«homologia».' ,

La no cion estricta de, «ccrrespondencias» se halla en el polo opuesto al que ocupa Ia «tipicidad». Walter Benjamin, tomando el termino de Baudelaire. 10 utiliz6 para describir «una experiencia que procura establecerse a prueba de crisis. Esto s610 es posible dentro del reino de 10 ritual».' El verdadero proceso de la produccion del arte es entonces Ia cris.talizacion de tales experiencias, por medio de dichos metodos, Su presencia y su autenticidad pueden ser reconocidas mediante 10 que Benjamin denomina su «aura». Una definici6n de este tipo puede mantenerse en un simple nivel subjetivista o puede movilizarse hacia las abstracciones corrientes del «rnito», del «inconscierite colectivo» 0 de e la imaginaci6n creativa». Benjamin la moviliz6 en el sentido de estas ultimas altemativas; sin embargo. tambien 10 extendi6 funda-

I. Zeitschrijt ler Sozialiorschung, V, 1. Frankfurt. 1936.

123

mentalmente hasta «el proceso historico», en una relacion particular can su comprension de las condiciones sociales y materiales carnbiantes que presenta el verdadero trabajo artistico. Entretanto, y mas generalmente, la Escuela de Frankfurt estaba desarrollando la idea de las «imageries dialecticas» como cristalizaciones del proceso hist6rico. Este concepto se halla rnuy proximo a un sentido del concepto de «tipo», aportando un nuevo sentido historico y social asociado con el arte «emblematico» a «sirnbolico».

La idea de las «irnagenes dialecticas» evidentemente necesita una definicion. Adorno se lamentaba de que, en rnanos de Benjamin, cran a menudo realrnente «reflcjos de la realid ad social» reducidos a una «simple facticidad». Las «image. nes dialecticas», continua explicando Adorno, {<TIO son modelos de productos sociales, sino mas bien constelaciones objetivas dentro de las cuales la condicion social se representa a sf misma». «Nunca puede esperarsc que sean un "productc" ideologico, 0 en general un "producto" social.» Estc aserto . depende de una distinci6n entre el «verdadero proceso social» y las numerosas forrnas fijas, en la «ideologia» a los "productos sociales», que aparecen simplemente can el objeto de representarlo ° expresarlo, El verdadero proceso social es siempre mediado (arbitrado) y una de las form as positivas de tal rnediacion es la genuina «imagen dialectica». Por supuesto, todavia existe un problema en la descripcion de toda conciencia inherente y constitutiva como «rncdiada», aun cuando esta mec1iaci6n es ella misrna reconocida como inherente. Sin embargo, en otros aspectos constituye un paso fundarnen-, tal hacia el reconocirnien to del: arte como proceso primario. Esto fue 10 rnismo que deseaba exponer Benjamin, excepto par el heche de que, dependiendo menos de la priori dad categ6rica de la «rnediacion», procure ubi car un tipo de proceso junto al otro y explorar su relaciones en 10 que realmente debe ser cornprendido como la exploracion de las «correspondcncias» (conexi ones) en un senti do que resulta mucho mas literal y familiar.

Por 10 tanto, y desde un angulo teorico, _ i. que son estas correspondencias y cual es su relacion can el concepto de «homolog-a», aparenternente mas riguroso? A cierto nivel, las correspondencias son semejanzas, en practicas especificas aparentemente rnuy diferentes, de las que puedc demostrarse a traves del anal isis que son expresiones y respuestas directas y directarnente relacionadas de un proceso social general. Existe un ejernplo de ello en la sorprendente pero con-

124

vincente configuracion elaborada por Benjamin, a prop6s~t? dc·los traperos, los «bohernios», y los nuevas metodos poeticos de Paris bajo el Segundo Imperio. De un modo c<l:racteristico, todos los ejernplos aducidos para estas semejanzas resultan aItamente espccificos. Se centra en el poema de Baudelaire E1 vino de los traperos , p~r? se amplia a una esfera is extensa de nuevos tipos de actividad dentro de la extra~r~~aria expansi6n comercial de Ia ciudad. En co?seCUen~la, y a otro nivel, las correspondencias no son sernejanzas smo mas bien analogias, como ocurre en el caso de la figura ?el vagabundo y en las formas correspondientes de la ?bS~rVaclOn versatil e independiente que tiene lugar en e~ penod]smo_ pa'j ,:. .:'f, noramico, en el relato policlaco y en la poesia sobre ,el aisla~~ :~' . .J... iento que ·se da dentro de la muchedumbrc de las ciudades,

'~'i:,;:t ~~evamente, esta evidencia es directa y.especifica; no obst~n"

1 te, 10 que sustenta es la cor-resporrdencia de u~a ~ersp~ctlva

.,i .. " .. ~~ de observacion, y par 10 tanto de una instancia hter~na, en

it \ ,~formas sociales y Iiterarias diferen~es. A ur: tercer T,uvel, .las

.~. ~_'c correspondcncias no son ni sernejanzas rn analogi as, SIno

j~_'.. ~ conexiones desplazadas, como ocurre .en el ejemplo expuesto

.~; .,~ por Adorno sabre la relacion (negativa) eXlsten~e entre los

1&, _ ~ .. : . .",~.!.'.;;:... «juegos de numeros» vieneses (des~e. un) nue1vo( tSlstemdOa) t~~~l .:

. '"Co '\..: ,I,l en Ia musica hasta el positivisrno logico yea r~sa -.

:~, .. -~ do en que se hallaba el desarrollo material austriaco. da:tas.

. ·r sus capacidades inte1ectuales y t~cnicas. En estc. ~~nto, rrnen~-:.: :~ . tras la evidencia inmediata es directa, la plausib ilidad de la

... ~.t.',-:..'~ .. :.' ..:!i .. ~~J .. ~:,...... relacion no depende solamente del analisis formal del proce~;..& so social h istor ico, sino tarnbien de la consecuen~e deduc-

cion de un desplazamiento 0 incluso de una auscncia. .

.t.': ... "l.;· Cualquiera de estos niveles puede ser vagatmentes~~~:~~

.:. ~ como «homologla»: sin embargo, este conce?,o en I .

i' .~, cuenta con una significativa esfera de accion '. ,Se extiende

t; .,:-:,f desde la acepcion de semltejandz~ hatstaelnateaco:~~:~:s~na~~: : -, ;.~: gia en terrninos que resu an irec am,· . . ,:r _ .£ que involucra asimismo, y de modo mas lI_1fluyente, una acep.'~: _::"1 cion de [ormas 0 estructuras cor~espondlen~es, que, n~c~~a-

.. riamente, son los resultados de dif'ercntes tipos de a~ah~ls.

El concepto de «hornologfa» fue de.sa:ro~l,ado en las crericras de la vida, en donde incluia una distincion fundamental d~l .. concepto de «analogia». La «homologia» es ,Ia correspondencia en el oxigen y en el. desarrollo; la «analogia» 10 es en ~a aparicncia y en la funcion, La distincion. con esto. relacionada entre «es tr ucttrra» y «funcion» resulta directarnente relevante. Par 10 tanto, existe una esfera de accion que se dcsarrolla a

125

~

"-;"

126

~ •• t

partir de la «homologia general» (la relacion de un organa con un tipo general) y a traves de la «homologfa gradualJi) (6rdenes de conexion asociadas) hasta la «hornologia especial» (la correspondencia existente entre una parte de un or. ganismo y otra parte de otro organismo), La extension de estos sentidos 0 acepciones al analisis social 0 cultural reo sulta sugestiva aunque en si rnisma es normalmente ana. logica .

La distincion fundamental que existe dentro 'del amilisis cultural entre las variantes de la «correspondencia» y la «hornologfa» debe relacionarse can las distinciones teoricas fun. damentales que ya han sido examinadas. Par 10 tanto, <correspondencia» y «homologfa» pueden ser variantes sofisticadas de una teorfa del reflejo 0 de la «mediacions en su sentido dtialista. Un Ienorneno cultural adquiere su plena significacion solo cuando es comprendido Como una forma (conocida 0 conocible) de un proceso social general 0 de una estructura. Por 10 tanto la distinci6n que se haee entre proceso y estructura resulta crucial. Las sernejanzas y las analogias entre diferentes practicas especificas son normalmente relaciones dentro de un proceso que operan hacia dentro desde formas particulares hacia una forma general. Las conexi ones desplazadas, y la importante idea de las estructuras homologas, dependen menos de un proceso inmediatamente observable que de un analisis cstructural historico y social completo en el que una forma general se ha vuelto manifiesta y las Instancias especificas de esta forma pueden ser deseubiertas; no en su contenido -parcial ni totalmente-c., sino en formas especfficas y autonomas que finalmente estan relacionadas,

Estas distinciones tienen una considerable importancia " practica, Las dos, «correspondencias y «honiologfa», en ciertos sentidos pueden ser modos de exploracion y analisis de un proceso social que es cornprendido des de el principio como un complejo de actividades especfficas aunque relacionadas. Sin embargo, la seleccion se halla obviamente Involucrada; y como cuesti6n de principio no existe una distinci6n a priori entre ]0 'necesario y 10 contingente, 10 «social» y 10 «cultural», la «base» y la «superestructura». La correspondencia y la homologfa constituyen entonces relaciones especificas y no forrnales: ejemplos de verdaderas relaciones sociales dentro de su practica variable que tienen Una modalidad de origen comun. 0, nuevamente, la «correspondencia» y Ia «homologia» pueden ser comprendidas como Iorrnas de 10 «trpico»: cristalizaciones, en campos que en apariencia no estan rela-

... ~

.'i'~t~·~, -_

cionados, de un proceso social que no. se ha11a plenamente representado en parte alguna perc que esta especfficamente presente, en formas detenninadas, dentro ~e 1l1l:a esfera de aecion que corresponde a actividades y trabajos dlfere~tes.

Por otra parte, la «correspondencia» y ~a «homologfa» pueden constituir efectivamente r~formulaclOr:e~ del esquema base-superestructura Y del senti do «det~rmlmsta!) de la determinacion. EI analisis comienza a partrr de ~a. estructura conocida de la sociedad 0 de un co~o.cido mO~lmlento de la historia. En consecuencia, el analisis especifico descubre ejemplos de este movimiento 0 de esta estructura en tra?ajos culturales. 0, en los casas e.n que lao «cor~espondenClal) parece indicar una idea del reflejo demasiado SImple, el amillsis esta dirigido a una homologia formal 0 ~structural entre un orden social, su ideologia y sus formaciones c~lturales. En relacion can esta ultima modalidad se han reahzado trabajos sumamente importantes (por ejem~lo, 1a tarea. d.e Goldmann). Y los problemas practices y teoricos ~ue origma ~on graves. EI efecto practice que resulta m.as eV;dente consiste en una se1ectividad extrema. Solo la evidencia cultural q~e provee la hornologia es presentada directamente. La demas evidencia es rechazada, a menudo con Ia explicaci6n de que ~a evidencia significativa es la hom61oga y constitu~e un medio de distinguir a las «grandes obras» del rest.o. Teoricamente, el problema consiste en que al «orde~ SOCIal» -que ~n e~te punta es un termino formal que designa aI proceso hIs~6.nco y social- debe otorgarsele una forma e~tructurada" originalmente; y la forma mas adecuada es lao «Ideologia» 0 «Ia concepcion del mundo», que resulta ObVl~ ~unque este. estructurada de modo abstracto. Este procedimiento se reprte d~ntro del propio analisis cultural, ya que el analisis homologico no 10 es ahora del «contenido» sino de la «forma», y el proeeso cultural no esta conformado par sus practicas acti~as sino por sus productos 0 temas forma!es. La «concordancla.~ o la homologia entre «ideologta» y «objeto cultural», concebidos por tanto formalmente, es con frecuencia sorprendente y sumamente importante. Sin embargo, el precio quese deb~ pagar es muy elevado. Primero~ emp~ric~me~te, en el procedimiento de selcctividad de Ia evidencia historica y cultural. La sustitucion del analisis trascendental por el analisis de entronque hist6rico resulta cspecialmente caracterfstica de este metodo. Segundo, y practicamente, en 10 que se refier~ a Ia comprension del proceso cultural contemporaneo. Nlllgun~ de las teorias dualistas, expresadas como teorfas del reflejo 0

127

.' -

de la mediacion, y ninguna de las teorias formalistas ni estructuralistas, expresadas por las variantes de la correspondencia o la homologia, pueden ser plenamente incorporadas a Ia practica conternporanea, ya que todas ellas dependen, aunque de formas variadas, de una historia conocida, de una est rue-

- tura conocida, de productos conocidos. Las reIaciones anahticas pucden ser manejadas de este modo; las relaciones practicas, en cambia, present an una dificultad practicarnente insuperable.

Un enfoque alternativo en relaci6n con estes mismos problemas, aunque es un enfoque orientado mas directarncnte al proceso cultural y a las relaciones practicas, puede hallarse en el -concepto mas elaborado de la «hegemonia ...

128

6. La hegemonfa

La definicion tradicional de «hegernonfa» es la de direccion politica 0 dominacion, especialm,e_nte en la~ .relaciones .entre los Estados. EI marxisrno ampbo la definicion d~ gobierno 0 dominaci6n a las relaciones entre las cla~e.s sociales y especialmente a las definiciones de una clase dirigente. La ({hegemonia)) adquirio un sentido mas .significati~? en la obra de Antonio Gramsci, desarrollada bajo la presron de enor-

mes dificultades en una carcel fascista entre los afios 1927 y 1935. Todavia persiste una gran incertidumbre en cuanto a la utilizaci6n que bizo Gramsci del conce~t?, pero su ob~a

. - constituye .uno- .de los principales puntos criticos de Ia teoria

cultural marxista.-· - .' .-

.. Grarnsci planteo una distinci6n entre «dominic» (dm-:zinio) y «hegemonia». El «dorninio» se expresa en form~s directamente politicas y en tiempos de crisis por ~edlO. de una coercion directa 0 efectiva. Sin embargo, la situacion mashabitual es un complejo entre1azamiento de fuerzas polfticas, sociales yculturales; y la «hegemonia», segun las. diferentes interpretaciones, es esto 0 las fuerzas actIvas. sociales y c';lIturales que constituyen sus elementos necesarios. Cualesquiera que. sean las implicaciones _ del concepto para la == politica marxista (que todavia debe reconocer muchos tiPOS de control politico directo, de control de clase y de control econornico, as} como esta formaci6n mas general), los efectos que produce sobre la teorfa cultural son inrnediatos, ya que «hegemonia» es un concepto que, a la vez, inc1uye -y va mas alla de- los dos poderosos conceptos anteriores: el de «cultura. como «proceso social total» en que los hombres definen y configuran sus vidas, y el de «Ideclogia», en cualquiera de sus sentidos marxistas, en la que un sistema de significados y valores 'constituye la expresion 0 proyeccion de un particular Interes de cIase.

El concepto- de «hegemonia» tiene un alcance mayor que el concepto de. «cultura», tal como fue definido ant~riormente, por su insistencia en relacionar eI «proceso sO~lal tot~h con las distribuciones especificas del poder y la influencia, Afirmar que los «hombres» definen y configuran por complete

129

,I:

,

sus vidas s610 es cierto en un plano abstracto. En toda so. ciedad verdadera existen ciertas desigualdades especificas en los medics, y por 10 tanto en la capacidad para realizar este proceso. En una sociedad de clases existen fundamentalmen. te desigualdades entre las cIases. En consecuencia, Gramsci introdujo el necesario reconocimiento de la dominaci6n y la subordinaci6n en 10 que, no obstante, debe ser reconocido como un proceso total.

Es prccisamente en este reconocimiento de la totalidad del proceso donde el concepto de «hegemonia» va mas alla que el concepto de «ideologfa». Lo que result a decisivo no es soJamente el sistema consciente de ideas y crcencias, sino todo el proceso social vivido, organizado pnicticamente por significados y valores especfficos y dominantes. La ideologia, en sus acepciones corrientes, constituye un sistema de significados, valores y creencias relativarnente formal y articulado, de u~ tipo que puede ser abstraido como una «concepcion universal» 0 una «perspectiva de clase». Esto explica su popularidad como concepto en los anali sis retrospectivos (en los esquemas de base·superestructura 0 en la homologia) des. de el momento en que tU1 sistema de ideas puede ser abstrafdo del proceso social que alguna vez fuera viviente y representado -habitualmente por Ia seleccion efectuada por los «ideologos s tipicos 0 «principales», a por los «rasgos ideologicos»- como la forma decisiva en que la conciencia era a la vez expresada y corrtrolada (0, como ocurre en el caso de Althusser, era efectivamente inconsciente y operaba como una estructura impuesta). La conciencia relativamente herer6genea, confusa, incompleta 0' Inarticulada de los hombres reales de ese periodo y de esa sociedad es, 'par 10 tanto, atropellada en nombre de este sistema decisive y generalizado; y en la homologia estructural, POl' cierto, cs exc1uido a nivel de procedimiento por ser considerado per'iferjco a effrnero. Son las formas plenarnente ar ticuladas y sistematicas las que se reconocen Como ideoIogfa; y existe una tendencia correspondiente en el anallsis del arte que propende a buscar solarnente expresionss sernejantes, plenamcnte sistematicas y articuladas, de esta ideologia en el contenido (base-superestructura)

o en Ia forma (homologta) de las obras reales. En los procedimientos menos selectivos, rnenos dependientes de la clasificad6n inherente de la definicion considerada iplenamente articulada y sistematica, se da Ja tendencia a considerar los trabajos como variantes de, 0 como variablemente afectados por, la decisiva ideologia abstraida.

130

r

En una perspectiva mas general, esta acepcion de «una 'deologia,) se aplica por medios abstractos a Ia verdadera con~iencia tanto de las clases dominant~s como d~ las c~ases subordinadas. Una clase dorninante «tiene» esta ideologla en form as simples y relativamente puras. Una clase subordinada en cierto scntido no tiene sino esta idcologia como su co~ciencia (des de el memento en que Ia producci6n de todas las ideas, por definici6n axiomatic~, est~ en ,manos de los que control an los me~ios de pr?dUCC16n primaries); 0, eI_I ot~o sentido, esta ideologia se ha impuesto sobre su conciencia --que de otro modo scria diferente- qu.e debe, luchar para sostenerse 0 para desarrollarse contra la «ideologia de la clase dominante».

A menudo el concepto de hegemonia, en la practica, se aserneja a estas definiciones: sin embargo, es d~fere.nte en 10 que se refiere a su negativa a igualar la con~lencJa con el sistema formal articulado que puede ser, y habitualrnente es, abstraido como «Ideologia». Desde luego, esto no excluye los significados, valores y creencias articulados y fo~ales que domina y propaga la cIase dominante. Pero no se iguala con la conciencia; 0 dicho con mas precision, no se re?uce la conciencia a las formaciones de Ia clase dorninante, smo que comprende las reIaciones de dorninacion y su~ord.inaci~n, segun sus configuraciones asumidas como conCIenCIa. practica como una saturaci6n efectiva del proceso de la VIda en su totalidad; no solamente de la actividad politica y ~con6. mica no solamente de la actividad social manifiesta, smo de toda Ta esencia de las identidades y las relaciones vividas a una profundidad tal que las presiones y limit~s de 10 que puede ser considerado. en ultima inst~ncia ~x: SIstema cult~ral, polftico y economico nos dan la rmpresion a ,la mayona de nosotros de scr las prcsiones y limites de la simple experiencia y del sentido cornun. En consecuencia, la J:egemox:ia no es solamerite el nivel superior articulado de la «ideologfa» ni tarnpoco sus formas de control consideradas habitualme? te como «rnanipulacion» 0 «adoctrinamiento». La hegemoma constituye todo un cuerpo de practicas y expect~tivas en r~· Iacion can la totalidad de la vida: nuestros sentidos y dosis de energia, las percepciones definidas que tcnemos de nosotros mismos y de nuestro rnundo. Es un vivido sistema de significados y valores -fundamentales y constitutivos- que en la medida en que son experimentados como practicas parecen confirmarse reciprocamente. Por 10 tanto, es un scntido de la realidad para la mayoria de las gentes de la sociedad, un

131

sentido de 10 absoluto debido a la realidad experimentada mas alla de Ia eual la movilizacion de la mayoria de los miembros de la sociedad -en la mayor parte de las areas de sus vida~- se, torn a surnamerrte dificil. Es decir que, en el sentido mas ~rme, es una «cultura», pero una cultura que, debe ser considerada asimismo como la vivida dorninacion y subordinacion de clases particulares.

. En este c?ncepto de hegemonia haydos ventajas inrnediatas, En primer terrnino, sus formas de dominacion y subordinad6n se corresponden mas cstrechamente con los procesos normales de la organizacion y el control .social en las so~iedad~s desarrolladas que en el caso de las proyecciones mas cornentes que surgen de la idea de una c1ase dominant~, habitualrnerite basadas en fases historicas mucho mas :Slm~les y primitivas. Puede dar cuenta, por ejernplo, de las ~eahdades de la democracia electoral y de las significativas areas. modernas del «ocio. y la «vida privada» mas especifica y. actrvamente que las ideas mas antiguas sobre la dominac16n_, .con s.us explicaciones rtriviales acerca de las simples «rnam~ul~C16nl>, «corrupcion» y «traicion», Si las 'presiones y los Iimites de una forma de dominaci6n dada son experimentados 'de esta manera e internalizados en la prdctica toda la c~esti6n de la dorninacion de clase y de la oposicio~ que suscrta ~~ ha transformado. EI hincapie de Gramsci sobre la ~r~~clOn ,de. una hegemonia aiternativa par medio de la conexion practica de diferentes formas de lucha, incluso de las forrnas que no resultan fac!l~ente reconocibles ya que no son fundamentalmente «politicas» y «econornicas», conduce .por 10 tan~oj dentro de una sociedad altamente desarroIlada, a un sen~ldo de la .actividad revolucionariamucho mas profundo y activo que. en el caso ~e Iosesquernas persistentemente a?stractos derivados de situaciones historicas sumamel_1te diferentes, Las fuentes de cualquier hegemonia alter- . nativa son ,:,erdaderamente dificiles de definir. Para Gramsci surge~ de la clase obrera, pero no de esta clase considerada co;n0 un~ construccion ideal oabstracta. Lo que el observa ~as precisament.e es un pueblo trabajador que, precisamen.

, debe convert.lrse en una clase, y en una clase potencial~ente hegernonica, c_ontra las presiones y los limites que impone una hegemoma poderosa y existente.

En segundo t~nnino, y mas .inmediatamente dentro de este contexto, existe iun modo absolutamente diferente de co~p.render 1a ac~ividad cultural como tradici6n y como practrca. EI trabajo y la actividad cultural no constituyen

132

ahora, de ningun modo habitual, una superestructura: no solamente debido a la profundidad y minuciosidad con que se vive cualquier tipo de hegemonia cultural, sino porque la tradicion y la practica cultural son comprendidas como alga mas que expresiones superestructurales -reflejos, mediaciones 0 tipificaciones- de una estructura social y econornica configurada. Por el contrario, se hallan entre los procesos basicos de la propia forrnacion y, mas aun, asociadas a un area de realidad rnucho mayor que las abstracciones de expedencia «social» y «econornica». Las gentes se ven a SI mismas, y los unos a los otros, en relaciones person ales directas; las gentes comprenden el mundo natural y se ven dentro de el: las gentes utilizan sus recursos ffsicos y materiales en . relaci6n con 10 que un tipo de sociedad explicita como «ocio», «entretenimiento>' y «arte»: todas estas experiencias y practicas activas, que integranuna gran parte de la rea'lidad de una- cultura y de su produccion cultural, pueden ser comprendidas tal como son sin ser reducidas a otras categorias de contenido y sin la caracterfstica tension necesaria para encuadrarlas (directamente como reflejos, indirectamente como mediacion, tlpificacion .o analogia) dentro de. otras relaciones polfticas y economicas determinadamente manifics- , tas. Sin embargo, todavfa puedcn ser consideradas como elementos de una hegemonfa: una Iormacion social y'cultural que para ser efectiva debe ampliarse, incluir, formar y ser ,formada a partir de esta area total de experiencia vivida.

Son muchas las dificultades que surgen tanto te6rica como practicamente. Sin embargo, es importante reconocerhoy de cuantos callejones sin salida hemos podido salvarnos. Si cualquier cultura viva es necesariamente tan extensa, los problemas de dorninacion y subordinacion' por una parte y los problemas que surgen de Ia extraordinaria complejidad de cualquicr practica y tradicion cultural verdadera por otra, pueden finalmente ser enfocados de modo directo.

Sin embargo, existe Ia dificultad de que la dorninacion y la subordinacion como,' descripciones efectivas de 1a formacion cultural seran rechazadas por mucha gente; el Ienguaje alternativo de la .configuracion cooperativa de la contribucion comun, que expresaba tan notablemente el concepto tradicional de «cultura», sera considerado preferfble.v.En 'esta eleccion fundamental no existe alternativa, desde . ninguna posicion socialista, al reconocirniento y al enfasis de Ia experiencia inmediata, historicay masiva de la dorninacion y Ia subordinacion de cIases en las diferentes formas que adoptan,

133

Es~a situaci6n se convierte rapidarnente en una cuestion rel~cIOnada con u~a experiencia y un argumento especificos. Sin ~mbargo, existe un problema muy proximo dentro del proflO concepto de «hegernonta». En algunos usos, aunque segun creo no es el caso de Gramsci, la tendencia totalizadora del concepto, que es significativa y dertamente fundamental, es con~c:tida en una totalizacion abstracta y de este n:odo resulta facilrnenta compatible con las sofisticadas acepcrones de «Ia superestruetura» 0 incluso de la «ideologta». La hcgcmonfa puede ser vista como mas uniforrne, mas estatica ~ mas. abstracta de 10 que realmente puede ser en la practica, SI es verdadcramcnte cornprendida, Como ocurre con cualquier otro concepto marxista, este es particularmente susceptible de una definicion trasccndental a diferencia de u~a defi.nici6n hist6rica y de una descripcion categ6rica a dl~ereneIa de una descripcion sustancial. Cualquier aislamiento .-de sus «principios organizadores» 0 de 'Sus «rasgos determinantes», que realmente deben ser comprendidos en la experiencia y a traves del analisis, puede conducir rapidamente a una a?stracci6n totalizadora. Y entonces los problemas de la. reahdad de la dominacion y la subordinaci6n y de s~s re.laclones, con una configuracion cooperativa y una contribucion comun, pueden ser planteados de un modo sumamente falso.

Una hegemonia .dada es ~iempre un proccso. Y excepto desde una perspectiva analftica, no es un sistema 0 una estruct~ra. Es un complejo efectivo de, experiencias .. relaciones y.actIvidaq.es,que ,tie::1e lfrnites y presiones espectftcas y camb~antes. EnIa practica, la hegemonia jamas puede set' indiVIdual. Sus estructuras i?t~rnas son sumarnente complejas, como puede observarsc facilmente en cualquier analisis COncreto. Por otra parte (y esto es fundamental, ya que nos recuerda la necesaria confiabilidad del concepto) no se da de T?-0d~ pasivo como una forma de dominacion. n'ebe ser contlI~uamente renovada, recreada, defendida y modificada. Asirmsrno, es cOt:tinuamente resistida, limitada, alterada, desafiada por prcsrones que de ningtin modo Ie son propias. Por tanto debernos agregar al concepto de hegernonfa los conceptos de contrahegcmonia y de hegemonia alternativa, que son elementos reales y persistentes de la practica.-

Un modo de expresar la distincion necesaria entre las acepciones practicas y abstractas dentro del concepto con- 51,ste en hablar de «.10 hegemonico» antes que de la «hegemorua», y de «10 dorninarrte» antes que de la simple «domina.

134

don». La realidad de toda hegemonia, en su difundido sentido politico y cultural, es que, micntras que por definicion si~m. pre es dorninante, jamas 10 es de un modo total 0 exclusive. En todas las cpocas las formas alternativas 0 directarnerite opuestas de la politica y la cultura existen en la sociedad como elementos significativos. Habremos de explorar sus condiciones y sus Ifmites, pero su presencia activa es decisiva; no solo porque deben ser incIuidos en todo analisis historico (a difercncia del analisis trascendental), sino como formas que ban tenido un cfecto significativo en el propio proceso hegemonico. Esto significa que las alternativas acentuaclones politicas y culturales y las numerosas formas de oposicion y lucha son importantes no solo en S1 mismas, sino como rasgos indicativos de 10 que en la practica ha t.enido que actuar el proceso hegernonico can Ia finalidad de ejercer su control. Una hegemonia estatica, del tipo indicado por las abstractas definiciones totalizadoras de una «ideologia»

o de una «concepcion del mundo» dominante, puede ignorar

o aislar tales alternativas y tal oposicion: pero en la medida en que estas son significativas, la funci6n hcgem6nica decisiva es controlarlas, transfonnadas 0 incluso incorporarlas. Dentro de cste proceso activo 10 hegemonico debe ser vis to como algo mas que una simple transmision de una dominacion (inmodificable). Par el corrtrario, todo proceso hegemonico debe cstar en un estado espccialmente alerta y receptivo hacia las alternativas y la oposici6n que cues tiona 0 amenaza su dominaci6n. La realidad del proceso cultural debe incluir siempre los esfuerzos y contribuciones delos que de un modo u otro se hall an fuera 0 al margen de los terminos que plantca Ia hegemonia especffica.

Por tanto, y como metodo general, resulta conflictivo reducir todas las iniciativas y contribuciones culturales a los terminos de la hegemonfa. Esta es la consecuencia reduccionista del concepto radicalmente diferente de «superestructura». Las funciones especfficas de «10 hegemonico», «10 dominante», deben ser siempre acentuadas, aunque no de un modo que sugiera ninguna totalidad a priori. La parte mas dificil e interesante de todo analisis cultural, en las sociedades complejas, es Ia que procura comprender 10 begem6nico en sus procesos activos y formativos, pero tambien en sus procesos de transformaci6n. Las obras de arte, debido a su caracter fundamental y general, son con frecuencia especialmente import antes como fuentes de esta compleja evidencia.

El principal problema teorico, con efectos inmediatos so-

135

'tt.~c,~-t#ltE-<~.'- !_.

(o:.t:",: .••.

r_ ,_

bre los metodos de analisis, es distinguir entre las iniciativas y contribuciones aIternativas y de oposicion que se producen dentro de -0 en contra de- una hegemonia especifica (la cual les fija entonces ciertos limites 0 lleva a cabo con exito la tarea de neutralizarlas, carnbiarlas 0 incorporarlas efectivamente) y otros tipos de contribuciones e iniciativas que res~ltan irredu~tibles a los terminos de la hegemonia originana 0 adaptativa, y que en ese sentido son independientes. Puede argumentarse persuasivamente que todas 0 casi todas las .iniciativas. y contribuciones, aun cuando asuman configuraclO~es manifiestamente altcrnativas 0 de oposicion, en la practica se hallan vinculadas a 10 hegernonico: que la cultura dominante, por asf decirlo, produce y Iimita a la vez sus propias formas de contracultura. Hay una mayor evidencia de la que norrnalmente admitimos en esta concepcion (par ejemplo, en el caso de la critica romantica aIa civilizacion industrial). Sin embargo, existe una variacion evidenteen tipos especificos 'de orden social y en el caracter de l~ alternativa correspondiente y de las formaciones de oposiCIon. Seria un error descuidar la importancia de las obras y de las ideas que, aunque claramente afectadas por los limites y las presiones hegernonicas, constituyen -a1 menos e? parte- rupturas significativas respecto de ellas y, tambien en parte, pueden ser neutralizadas, reducidas 0 inc orporadas, y en 10 que se refiere a sus elementos mas activos se manifiestan, no obstante, independientes y originales.

Por 10 tanto, el proceso cultural no debe ser asumido COmo si fuera, si~plemente adaptativo, extensivo e incorporative. ,Las auteriticas rupturas dentro y mas alla de el . dentro de . condiciones sociales especificas que pueden varia; des de una sit~acj6~ de .extremo aislamiento hasta tr~stornos prerrevolucionarios y una verdadera actividad revolucionaria, se han dado con mucha frecuencia. Y estamos en mejorcs condiciones ~e .comprenderlo, en un reconocimiento mas general de los Iimites y las presiones insistentes que caracterizan a 10 hegemonicc, .si desarrollamos rnodos de analisis que, en lugar de reducir las obras a productos terminados y las actividades a posiciones fijas, sean capaces de comprender, de buena fe, Ia apertura finita pero significativa de muchas cont:-ibuciones e iniciativas. La apertura finita aungue significativa de much~s obras de arte, como forrnas significativas que s~ ~acen. posibles pero que requieren asimisrno respuestas significativas persistentes y variables, result a entonces particularrnente relevante.

136

,"-

'~~

" '

'l';

1'-

~'

;::1

ft.i::~ . ~¥ ~~~.

"\.4-

.• :f"

.~'":

~:

t

"J

~'

.J ·r

f.. ,~

,.t.' La hegemonia constituye siempre un proceso activo; sin

'f: embargo, esto no significa que se trate sirnplemente de un

~ complejo de rasgos y elementos dominantes. Por el contra~ rio es siempre una interconexi6n y una organizaci6n mas 0 'l' me'nos adecuada de 10 que de otro modo sedan significados,

:4; .: 1'. val ores y practicas separadas e incluso ~lfi' spa~es que este Pdro-

~ ceso activo in corpora a una cultura signi catrva y a un or en ~~.,. f social efectivo.Bstas son en S1 mismas soluciones vivas ,ff;;, J -yen eI sentido mas amplio: resoluciones Pdol~ticas- a ~~a"i:~-·~;: lidades eeon.6micas eSl?ecificas. Estc 1?roceso e mcorporacion

((,1" ii·' asume una importancia cultural capital, Para comprenderlo,

;f. l pero tambien para cornprender el material sobre el que debe

~', r ,operar, necesitamos distinguir tres aspectos. dentro ~e. cual-

::t- l quier proceso cultural; los podemos denommar tradiciones,

,~~': ' 1 instituciones Y formaciones.

"", -, EI concepto de tradici6n ha sido radica1mente rechazado

.~;: " ".1 dentro del, pensamiento cultural marxista. Habitualmertte, y

.' 1 'en el mejor de los casos, es considerado un factor secunda-

:~ 1 rio que a 10 sumo puede modificar otros procesos historicos t, <<:(:',," mas decisivos. Esto no se debe exclusivarnente al hecho de '~ ~ l' que norrnalmente sea diagnosticado como superestructura,

",{ sino tam bien a quela «tradicior» ha side cornunmente con, ' -j. siderada como un segmento historico relativamente inerte ,;,' '~- de una estructura social: la tradicion como supervivencia del 1 pasado. Sin embargo, esta version de la tradici6n es deb'il J en el punto precis a en que es fuerte el sentido incorporado , de Ia tradicion: don de es visto, en realidad, como una fuer~ 'za activarnente configurativa, ya que enTa practica la tradi-

. cion es la expresi6n mas evidente de las presiones y limites

j;' ." ~ dominantes y hcgernonicos. Siempre es algo mas que un seg-

y' 'J mento historico inerte: es en realidad el media de incorpora-

t . \," cion p ractico mas poderoso. Lo que debemos comprender I no es prccisamente «una tradicion», sino una tradicion selec:", tiva: una version intencionalmcnte selectiva de un pas ado 1, configurative y de un presente preconfigurado, que resulta

i entonces poderosamente operativo dentro del proceso de definicion e identificaci6n cultural y social.

7.

Tradiciones, instituciones y formaciones

:ti' .

(-t:' .'.

~ .

,

.';' ~

, >

-._ ~

"
" 137
,.
"- !,l
(;
~
l
f Normalmente no es muy dificil demostrar esta situacion desde una perspectiva empirica. La rnayorfa de las versiones de 1a ~(tradlclO~» pueden ser nipidamente'demostradas en su mo~ahdad radicalmente selectiva. A partir de un area total p.oslble d~1 pasado ~ el presente, dentrode una cultura ,particular, ciertos significados y practicas son seleccionados y acentu~dos y .otros significados y practicas son rechazados o excluidos, Sin embargo, dentro de una hegemonia particular, y como uno ~e sus procesos decisivos, esta seleccion es p~e.sentada y habitualrnenra adrnitida can exito como «Ia tra. ,dlc16m), como el «pasado significativo»'. La que debe decirse 'enton.ces acerca de tad a tradici6n, en este sentido, es que constituya un aspec~o de la organizaci6n social y cultural ,c011:temporanea del interes de la dominacion.jjs una clase especifica. Es una versi6~ del pasado que se pretende conectar co~ ~l presente y ratificar, En la practica, 10 que ofrece

Ia tra~lcl6n es un sentido de predispuesta continuidad. '

, E:~ust~ll:' es cierto, acepciones mas endebles' 'del concepto de «fradicion e, ,en contraste explicito can «innovacion» yean «10 .. contemporaneo», 'Estos son a menudo asideros para los grupos de l~ so~iedad que han sido abandonados sin recur- .',' ,sos .por algun trpo de desarrollo hegernonico en particular. ' , Todo 10 que cuenta. ~ara ellos es la afirmaci6n"n!trospectiva de 1~~ «~alores tI:a~heIOnaIes». 0, desde una posicion opuesta, los «habitos tradicionales» se hallan aislados, mediante algun ,desarrollo hegem6nieo habitual, como elementos del pasado 'ql;le .deben ser descartados. -Una gran parte de la actitud publica ante esta. t,radicion: tiene luga_r',eqtre representantes de estas dos ~oslclOnes., S~n embargo, 'a .un nivel mas profunda, ~l ~entldo hegemo~lCo de la tradicion es siempre el .mas activo: un pro:eso ~ehberadamente'selectivo y conectivo que ofrece una ratificacion cultural e hist6rica de tin orden

contemporaneo. ' . , : .

. Es un pro:es~ muy pocI_er<;>so,ya que:s~ halla ligado a una s~ne de co~t~nuldades practicas ~familias, lugares, institucl~ne:s; un.Jdioma=- que son directamente experimentadas. Asirnismo, y en c?aI.qUler momenta, es un proceso vulnerable, ya que en, la practica debe descartar areas de, significaci6n totales, remterpretarlas, diluirlas 0 convertirlas en formas que sostengan -0 al ~enos que no contradigan-c-Jos elernen. tos verda.de~ame~te importantes de lahegemonia habitual. R~sulta significative que gran parte de Ia obra mas aecesible e m?uyente de Ia contraeultura sea hist6rica: la recuperaci6n de areas, descartadas 0 el desagravio de las interpretaciones

138

reductivas·y selectivas, Sin embargo, esto tiene a su vez muy poco efecto, a menos que las lineas del presente, en el verdadero proeeso de la tradici6n selectiva, scan clara y activamente trazadas. De 10 contrario, cualquier recuperaci6n puede resultar simplernente residual 0 marginal. Es en los puntos vitales de conexion en que se utiliza una version del pasado con el objeto de ratificar el presente y de indicar las direcciones del futuro, donde una tradici6n selectiva es a la vez poderosa y vulnerable, Es poderosa debido a que se halla sumamente capacitada para producir eonexiones activas y selectivas, dejando a un lado las que no desea bajo la denominacion de «fuera de moda» 0 «nostalgicas» y atacando a las que no puede incorporar considerandolas «sin precedentes» 0 «extranjeras». Es vulnerable porque el verdadero registro es efectivarnente recuperable y gran parte de las continuidades practicas alternativas 0 en oposiei6n todavia son aprovechables. Asimismo, es vulnerable porque la version seIectiva de una ,(tradiGi6n viviente» se halla siempre Iigada, aunque a menudo de un modo complejo y oculto, a los explfcitos Iimites y presiones conternporaneos. Sus inclusiones y exclusiones practicas son alentadas a desalentadas selectivamente, yean freeuencia tan efectivamente que la deliberada seleccion se produce can el objeto de verificarse a simisma en Ja practica, Sin embargo, sus privilegios e intereses selectivos, materiales en csencia perc a menudo ideales en su forma, que incluyen complejos elementos de estilo y tono y un metodo basi co, todavia pueden ser reconocidos, demostrados y quebrados. Esta lucha par y contra las tradiciones selectivas eonstituye comprensiblemente una parte fundamental de toda la actividad cultural contemporanea.

Es cierto 'que el cstablecimiento efectivo de una tradicion selectiva puede decirse que depende de instituciones identificables. Sin, embargo, es una subestimacion del proceso suponer que depende solamente de las. instituciones. La relaei6n entre las instituciones culturales, politicas y economicas son muy cornplejas, y la esencia de estas relaciones constituye una directa indicaci6n del caracter de la cultura en un scntido amplio. No obstante, nunca se trata de una rnera cuestion de instituciones forrnalmerrte .identificables. Es asimismo una cuesti6n de formaciones: los movimientos y tendencias efectivos, en la vida intelectual y artistica, que tienen un influencia significativa y a veces deeisiva sabre el desarrollo activo de una cultura y que presentan una relaci6n variable y a veces solapada con las institueiones forrnales.

139

~' .....

• ... -y

.~ ~ .. ~ :

.' ,....~

Las instituciones formales, evidentemente, tienen una profunda influencia sobre el proceso social activo. Lo que en la sociologla ortodoxa es abstrafdo como «socializaclon», es en la practica, en cualquier sociedad verdadera, un tipo especifico de incorporaci6n. Su descripcion como «socializacion», el proceso universal y abstracto del que puede dccirse que dependen todos los seres humanos, es un medio de evitaro esconder este contenido y esta intencion especificos. Todo proceso de socializacion, obviamente, incIuye cosas que deben aprendcr todos los seres humanos; sin embargo, cualquier proceso especifico vincula este aprendizaje necesario a una selecta esfcra de significados, valores y practicas que, en la proximidad que manifiesta su asociaci6n con el aprendizaje necesario, constituyen los verdaderos fundamentos de 10 hegem6nico. En una familia se cuida a los nifios y se les ensefia a cuidar de sf mismos, pero dentro de este necesario proceso las actitudes fundamentales y selectivas con respecto a uno mismo, a los dernas, al orden social y al mundo material se ensefian tanto consciente como inconscientemente. La educaci6n transmite las habilidades y el conocimiento necesarios, pero siempre a traves de una seleccion particular de la totalidad de Ia esfera aprovechable y junto con actitudes intrinsecas, tanto. para las relaciones sociales como educacionales, que en la practica SOn virtualmente inextricables, Instituciones como las iglesias son explicitamente incorporativas, Las comunidades especificas y los sitios especfficos de trabajo ejercen presiones inrnediatas y poderosas sobre las con . diciones de vida y sobre las condiciones en que la vida se produce; ensefian, confirm an y .~p. la rnayorfa de los casos finalmente refuerzan los significados, valores y' actividades seleccionados, Describir el efecto que producen todas las Instituciones de estos tip os significa alcanzar una comprension importante aunque todavia Incornpleta de laincorporaci6n. En. las. sociedades modernas debemos agregar los principales sistemas de comunicaciones. :Estos materializan las ncticias y Ia opini6n seleccionadas y tarnbien una amplia gama de percepciones y actitudes seleccionadas.

Sin embargo, todavfa no puede suponerse que la suma de todas estas instituciones constituya una hegemonia organica, Por el contrario, precisamente porque no es «socializacion», sino un especifico y complejo proceso hegem6nico, esta en la practica lIeno de contradicciones y de conflictos no resueltos. Esta es Ia razon por la que no puede reducirse a las actividades de un «aparato Ideologico estatal», Este

. -~--

\" r. i

140

aparato existe, aunque variablemente, pero el proceso t~tal es mucho mas amplio y en algunos aspectos sUID,::r_nente nnportantes es autogenerativo. A traves de la seleccl~~ resulta imposible Identificar los rasgos comunes en la familia, e~ Ia escuela, en la comunidad, en el trabajo y. en las cornumcaciones, que son suroamente importantes. Sin embargo, y ~recisamente porque son procesos especific.os con propositos .particulares variables y con relacion~s vanab1es aunque efec-

tivas respecto de 10 que en cualquier caso debe hacers~ a corto plazo, la consecuencia practica es a menudo confus~6~ y conflicto entre los que son experimentados como propositos diferentes y valores diferentes, como oc~r~e con una cruda incorporacion de tipo te6rico. E? la ~ractIca normalmente se logra una incorporacion efectiva: clertam~nte, para establecer y conservar una sociedad de c1ases es.t,a lllco~po~acion debe lograrse. Sin embargo, ninguna presion 0 mngun adiestramiento simple resultan verdade:amente hege~omcos. La verdadera condicion de la hegemo:ll~ es la efectIva. a~to~ identificaci6n con las formas hegemomcas: una «socializacion» especifica e internalizada de la q~e se espera qu~ resulte positiva pero que, si ella no es. pos_Ible, se apoyara ~n un (resignado) reconocimiento de 10 inevitable y 10 necesario. En este sentido, una cultura efectiva es siempre algo mas que Ia suma de sus instituciones: no solo porq~e pueda observarse en el analisis que estas instituciones derivan de aquella cultura gran parte de su caracter, sino princ~palmente porque se halla al nivel de la cultura en su totalidad el hecho de que las interrelaciones fundamentales, incluyend? las confusiones y los conflictos, son verdaderame~te nego.c~adas.

Esta es la razon por la que, en cualquier ana~lSlS, debem~s incluir asimismo a las formaciones. Las formaciones so~ mas reconocibles como tendencias y movimientos conscientes (literarios, artisticos, filos6ficos 0 cientificos). que norma1I?ente pueden ser disting~idos de ~us pr:OducclOoes forrnativas. A menudo cuando mrramos mas alIa, encontramos que estas son ar'ticulaciones de formaciones efectivas much? ma~ amplias que de ningun modo pueden ser plenaIl_len.te identificadas con las instituciones formales 0 con sus slgm!1cados y valores forrnales, y que a veces pueden s~r posihv~mente opuestas a ellas, Este factor es de la mayor Im_portan~la para la cornprension de 10 que habitualmente se .~lferencla como la vida intelectual y artfstica, En esta relacion fundament.a! entre las instituciones y las formaciones de una cultura existe una gran variabilidad historica: sin embargo, es general-

14!

'.:

','

~ente caracterfstico de las sociedades desarrolladas cornple, jas que las formaciones, a diferencia de las instituciones, tengan un papel cada vez mas importante. Por otra parte desde el momenta en que tales formaciones se relacionan. inevitablemente, can las verdaderas estructuras sociales, aunq?e presentan relaciones altamentevariables y a menudo am. biguas can las instituciones sociales formalmente discerni, bles, todo analisis social 0 cultural de elIas exige procedi. mie?to~ ra~icalmente diferentes de los desarrollados para las mstituciones. Lo que se analiza en cada caso es el modo de una practice especializada. Ademas, dentro de una aparente hegemonia, que puedc ser facilmente descrita de un modo g~~~ral, no solo existen formaciones alternativas y en oposlcl~n, (algunas de ellas, en ciertos estadios historicos, con. vertidas 0 en proceso de convertirse en institueiones altern ativas a en oposicion), sino tambien dentro de las' que pueden rec?nocerse como ·formaciones dominantes,: 'variantes que reslste~ toda reduccion simple a alguna funciori hegemonica generalizada,

. Normalmente en este punto muchos de los que se haIlan en ver~adero contacto ,can tCl:les formaciones Y con su obra 7~ repliegan a. ~na actitud indiferente acerca de 1a .cornplejidad ?~ la actividad cultural. Otros, asirnismo, niegan (inclu- , so teoricamente) 1a relacion de tales formaciones .y tales obr,as ·con el. proceso social, y especiaImente Con el proceso s_ocIaI ~a~e~IaI. Otros sectores, cuando se cornprende Ia realidad .historica de las. formaciones, las convierten nuevamente en construcciones ideales -tradiciones nacionales tradiciones literarias y artfsticas, desarrollos de ideas, tipos psi. cologicos, arquetipos espirituales-s- que reconocen y definen las f_ormaclOnes con frecuencia de un modo mucho mas sustancial que las acostttmbradas dcscripciones generalizadoras de Ia explfcita derivacion social 0 de la funcion superestructural, aunque solarnente par medio de su desplazamiento del proces<: cultural inrnediato. Como un resultado de este desplazamiento, las formaciones y sus obras no se observan como la activa ~sencia cultural y social que realmente son. Ennu~stra propia cultu.fa esta forma de desplazamiento, que result~ temporal?, relatlvamente convincente por Jos defectos de la interpretacion stlperestructural 0 derivativa es en sf

misma y fundamentalrnente hegem6nica. '

142

8. Dominante, residual y emergente

La cornplejidad de una cultura debe hallarse no solarnente en sus procesos variables y en sus definiciones sociales -tradiciones, instituciones y formaciones-, sino tambien en las interrelaciones dinamicas, en cada punto del proceso que .presentan ciertos elementos variables e historicamente va~ riados, Dentro de 10 que he denominado analisis «trascen-. dental», un proceso cultural es considerado un sistema cul-, tural que determina rasgos dominantes: Ia cuItura feudal 0 Ia cultura burguesa 0 la transici6n de una a la otra. Este hincapie en los lineamientos y los rasgos dominantes y definitivos es surnarnente importante y, en la practica, a menudo efectivo. Sin embargo, ocurre con frecuencia que su metodologia es preservada para la funcion muy diferente que ca~ racteriza el analisis historico, en el cual un sentido del movimiento dentro de 10 que se abstrae habitualrnente como un sistema resulta fundamentalmente necesario, especialmente si ha de conectarse tanto conel futuro como con el pasado. En el autentico analisis historico es necesario reconocer en cada pun to las cornplejas iriterrelaciones que existen entre los

.movirnientos y las tendencias, tanto dentro como mas alla de una dominacion efectiva y especifica. Es necesario examinar como se relacionan con el proceso cultural total antes que, exclusivamente, con el sistema dominante selecto y abstrafdo. Por 10 tanto, Ia «cultura burguesa» es una significativa descripcion e hipotesis generalizadora expresada dentro de un analisis trascendentalpor medio de comparaciones fundamentales con la «cultura feudal» 0 la «cultura socialista». Sin embargo, enteridida como una descripcion del proceso cultural a 10 largo de cuatro 0 cinco siglos y en los registros de sociedades diferentes, requiere una inmediata diferenciaci6n historica e internarnente comparativa, Por otra parte, aun si esto es reconocido 0 desarrollado practicamente, la definicion «trascendental» 'puedeejercer su presion como tipo estatico contra el cual actuan todos los verdaderos procesos culturales, tanto con la finalidad de manifestar «estadios» 0 «variaclones» del fipo (que todavia es el analisis historico) como, en el peor de los casos, de seleccionar la evidencia fundamen-

143

."'=-.~""".~=J

' ......

-e ... ~ ~

.~~-~; ~ -'; :~ I~

I'.':.r,:'"

'_";~""',- .,.

.

~

, ,.~r.,,'" ,.

~ "

s- .. ..,s. .

0.,. ••.. ,. , ' .

;~.'-L<;;'

tal Y excluir la evidencia «marginal», «incidental» 0 «secundarla».

'Estos errores pueden evitarse si, mientras conservamos l~ hip6tesis trascendental, podemos hallar terminos que no solo reconozcan los «estadios» y las «variaciones» sino tambien las relaciones dinamicas internas de todo proceso verdadero, En realidad, todavia debemos hablar de 10 «dominante» y 10 «efectivo», yen estos sentidos, de 10 hegemonico, Sin embargo, nos encontramos con que tambien debernos hablar y ciertamente con una mayor diferenciaci6n en relaci6n con cada u:na de ellas, de 10 «residual» y 10 «emergente», que en cualquler proceso verdadero y en cualquier momento de este proceso, son significativos tanto en sl mismos como en 10 que, revelan sobre las caracteristicas de 10 «dominante».

,Por «residual». quiero significar algo diferente a 10 ~arCaIC~'), ,aun~ue en la practica son a menudo muy diffciles de distinguir, Toda culturaincluye elementos aprovechables

, de su pasado, perc su Lugar dentro del proceso cultural conter;npora,neo es profundamente.variable. Yo denominaria «arcaico»a 10 'que .se reconoce plenamente como un elemento del I?asadd para ser observado, para ser examinado 0 inc1uso ocaslonalmenre para ser. conscientemente «revivido» de un modo deliberadamente especializado. Lo que pre tendo signi. :fi~~r por «r~sidu!3h es muy diferente, Lo residual, por defi-

mC16n, ha sido forma do efectivamente en el pasado pero todavia se halla en actividad dentro del proceso cuitural'

:n_o solo -y a menudo ni eso-- como un elemento del pasado, . s~no como un efectivo elemento del presente. Por 10 tanto Clcrtas. experiencias, significados y val ores que no pueden se; expresados 0 sustancialmente verificados en terrninos de la cultura dominante, son, no obstante; vividos y ·practicados s?bre la base de un remanente -cultural tanto como socialde alguna formaci?n, 0 instituci6n social y cultural anterior. Es fundamental. distinguir ,este aspecto de 10 residual, que puede presentar una relacion alternativa e incluso de oposiclO~ con respecto ala cultura dorninante, de Ia mallifestaci6n acuva de .10 residual (siendo esta su distincion de 10 arcaico) qU,e .ha sido t~tal 0 ampliamente incorporado a la cuItura domllla~te. Existen tres casos caracteristicos dentro de la cultura . inglesa contempo:anea en ~ue esta distinci6n puede conve~tlrse en una m?dahdad precisa de analisis. La religion orgamzada es predom~~ante~ente residual; sin embargo, dentro de esta de~la:aclOn existe una diferencia significativa entre algunos significados y valores practicamente alternati-

144

vos Y en oposicion (la hermandad absoluta, el s~rv~cio de. interesado a los dernas) y un cuerpo mayor de slgmficad.~s s valores incorporados (la modalidad oficial 0 el orden social ~e1 cual 10 mundano constituye un componente separado :neu- tralizador 0 ratificador). Por otra. parte, 1.a idea decomumdad rural cs predominantemente residual; Sill embargo, en ~l,g,u'nos aspectos lirnitados opera como alternatIva u oposicion al capitalismo industrial urbano, aunque en su xn,ayor parte se halla incorporada, como idealizacion 0 fantasl~, 0 como una funci6n ociosa, exotica -residcncial 0. escaplsta- d~l . propio orden dorninante. Del mismo modo,. en la mona~qUla

. no existe practicamente nada que sea activamente resl.d:ual -. (alternative 0 de .oposicion);, ~in embargo, ~on una utll:~acion adicional deliberada y solida de 10 arcaico, un<l; ,funclOn residual ha ·sido totalmente incorporada como t:m~lon especifica polirica y cultural _:_marcando tanto ,19S h~lt~ como los metodos+: de una forma de la democracia capitalista, ,

Un elemento cultural residual se halla normalmente a cierta distancia de Ia cultura dominante efectiva, pero una parte de el, alguna version de el -y especlalmente si el resid~o proviene de un area fundamental del pas ado- 'en Ia mayoria de los casos habra de ser.incorporada si la cultura dominante efectiva ha de manifestar algun sentido en estas .areas . Por otra parte, en. ciertos mementos la cu1t~ra, domu:ante no puede permitir una experieIl;ci~, y una pract1~a .residual excesivas fuera de su esfera de accion, al menos SIll que ello implique algun riesgo, Es en la incorporaci6n: de 10 a~tivamente residual v+-a traves de la reinterpretacion, la disolucion, Ia proyeccion, lainclusion y la exclusion discriminad~como eitrabajo de la tradici6n selectiva se torna especialmente evidente. Esto es muy notable en el caso de las versiones de la «tradicion literaria», pasando a traves de las versiones selectivas del caracter de la Iiteratura hasta las defi- .. lliciones conectoras e incorporadas sobre 10 que la Iiteratura es hoy v sabre 10 que deberia ser. Esta es. una entre va~ias areas cruciales ya que es en algunas versiones alternativas

. 0 incluso de oposici6n 'de 10 que es la Iiteratura (ha sido) Y: 10 que la experiencia Iiteraria (yen una derivaci6n habitual, otra experiencia significativa) es y debe ser,. donde, c~)ll~ra las presiones de la incorporacion, son sostenidos los signifi-

cados y los valores activamente residuales. . . . .

Per «emergente» quiero significar, en pnmer terrnino, lo~ nuevos significados y valores, nuevas practica.s, nuevas rel,aciones y tipos de relaciones que se crean contmuamente. Sin

145

embargo, resulta excepcionalmente diffci] distinguir entre loi elementos que constituyen efectivamente una nueva fase la cultura dominante (yen este sentido «especie-especffico») Y.I?s elementos que son es:ncialmente alternativos 0 de oposicion a ella: en este sentido, emergente antes que simple~. mente nuevo. Desde el momento en que nos hallamos cons], derando permanentemente las relaciones dentro de un procs.. so cultural, las definiciones de 10 emergente, tanto como de 10 residual, s610 pueden producirse en relaci6n Con un sen- .. tido cabal de 10 dominante. Sin embargo, 1a ubicaci6n social de 10 residual es siempre mas facil de comprender, ya que . gran parte de el (aunque no todo) se re1aciona con fases y . formaciones sociales anteriores del proceso cultural en que se generaron ciertos significados y valores reales, En 1a ausen. cia subsecuente de Una fase particular dentro de una cultura •. dorninarrte Se produce entonces la remision hacia aquellos . significados y valores que fueron creados en el pasado en sociedades reales y en situaciones reales, y que todavia parecen tener significacion porque representen areas de la experiencia, la aspiracion y el Iogro humanos que la cuItura dominante rechaza, minusvalora, corrtradice, rep rime 0 in-

- . cIuso es incapaz de reconocer. ..

El . caso de 10 emergente es radicalmente duerente. Es cierto que en la estructura de toda sociedad real, y especialmente en su estructura de clases, existe siempre una base social para los elementos del proceso cultural que son alternatives 0 de oposlciona los elementos dominantes. Una modalidad de esta base social ha sido valiosamente descrita en el cuerpo central de la teoria marxista: Ia formacion de una nueva clase, la toma de conciencia de una nueva clase, y dentro de esto, en el proceso real, el surgimiento (a menudo desigual) de elementos de una nueva formacion cultural. Por 10 tanto, el surgirniento de 1a clase trabajadora como una clase se hizo evidente de inmediato en el proceso cultural (por ejernplo en 1a Inglaterra del siglo XIX). Sin embargo, existen desigualdades de contribucion extremas en diferentes partes del proceso. La producci6n de nuevos valores e instituciones sociales excedi6 ampliamente Ia producci6n de instituciones estrictamente culturales, mientras que las contribuciones especificamente culturales. aunque signi.ficativas, fueron rnenos vigorosas y autonomng que Ia innovaci6n general o Institucional. Una nueva clase es siempre una fuente de una practica cultural emergente, aunque mientras como clase todavia se halla relativamente subordinada, siernpre es sus-

.'

••• ~.~ ...... _ /_~ ..._ k

< .

: ... -...

146

ceptible de ser desigua1 y con seguridad es incompleta, :ra que la nueva practice no es en modo al~o un proceso a~slado. .' En Ia medida en que surge, y especialmente ~n la ~e~da e~ .. que es opuesta antes que altemativa:, co.mIenz~ significati, vamente el proceso de una incorporacion intencionada ", Esta situacion puede observarse, en Inglaterra y durante el nnsmo perfodo mencionado, en e1 surgimiento y mas t?rde en Ia efectiva incorporaci6n de una prensa P?pul?r radical.. Puede . observarse en el surgimiento y postenor incorporacion de

los escritos de la clase obrera, donde el problema fundamental de la ernergencia se revela clararnente desde el momcJ?-to en que en tales casos la base de lao incorpo.r~ci6n es el.efectivo , predominio de las formas literar~a~ adnlltl~a~; una mcorpo-

racion, por asf decirlo, que condiciona y ~ta la em:rgencia. Sin embargo, el desarrollo es simpre desigual. La mcorporaci6n franca se ensaya mas direc~amente contT? .I?s elementos de c1ase visiblemente alternatives y de oposicion: .los sindicatos, los partidos politicos de la clase obrera, lo~ e~tilos de vida de la clase obrera (incorporandolos a1 periodismo «popular», a Ia publicidad y al entretenimie~to comercia1~. En tales condiciones el proceso de emergencia es un movimiento constantemente repetido y siempre ren~vable q~e va mas alla de una fase de incorporaci6n practica: hablt~l. mente rnucho mas diffcil por el hecho de que una exc.e~lva incorporaci6n aparente ser un recon~cimiento, una admision, y por 10 tanto, una forma de adaptacion. De~tro d~ este complejo proceso existe verdaderamente una confusion regular entre 10 que es Iocalmente residual (como UJ?-a forma de resistencia a la incorporacion) y 10 que es generalmente emer-

gente. . .. . 1

La emergencia cultural en relacion con 1a emergenc!a y a

creciente fortaleza de una c1ase es siempre de una importancia fundamental e invariablemente compleja, Sin embargo, tarnbien debemos observar que no es el unico tipo de emergencia. Este reconocimiento re~ulta ~um~m:nte diffcil desde una 6ptica teorica, aunque Ia evidencia practica es abun~ante. Lo que realmente debe decirse, como modo de definir los elementos importantes, 0 10 residual y 10 emergente, y como un modo de comprender el caracter de 10 dominante, es q?e ningun modo de producciori y par [0 tanto ningun arden SOCIal dominante y par 10 tanto ninguna cultura dominante verdaderamenie incluye a agota toda la prdctica humana, toda. la energla humana y toda la intencion. humana. Esto. no es ~unplemente una proposici6n negativa que oos permrte explicar

147

':~ll';L<U'~'- ivas que tienen lugar fuera 0 en contra ..

Por el contrario, es un hecho en cuanto' . de dorninacion que seleccionan y consecuentetoda la escala de la practica humana. Lo que considerado con frecuencia como 10 personal 0 .. o como 10 natural 0 incluso 10 metafisico. En rea-: 'tualrnente en uno u otro de estos terminos donde '; e1 area excluida, ya que 10 que efectivamente ha ".

"TlreIlc;L ..... -~ 10 dominante es de hecho la definici6n dominanteJ

aprehension la que debe ser especialrnente resis-

que es siempre la conciencia practica, aunque en propor~iones, en las relaciones especificas, en las, ~speclfi~as, en las percepciones especificas, la ,mcueshonablemente social y la que el orden,

. especlficamente dominante niega, excluye, rep rime 0."'"iJu.",.u~utc no logra reconocer. Un rasgo distintivo y como: .' de todo orden social dominante es hasta donde se dentro- de la escala total de las -practicas y experien-, en su intento de mcorporacion .. Pueden existir areas' eriencia a las que es preferiblc ignorar 0 eliminar: "''''.'.''''''U como privado, diferenciar como estetico 0 generalizar natur~1. Por otra parte, en Ia medida en que un orden '·"'L' .... ":\L cambia en cuanto a sus propias' necesidades de desa-

. ,·estas relaciones son variables. Por 10 tanto, en el capi-. 'tallsrno avanzado, debido a los cambios producidos en el ca·ra.cter social del trabajo, en el caracter social de las cornu_' nicacioncs y en el caracter social de la toma de decisiones la cultura domi?ante va mucho mas alIa .de 10 queha id~ nunca en Ia sociedad capitalista y en las areas hasta el moment~ «~eservadas>} 0 «cedidas» de la experiencia, ia practica y el significado. Por 10 tanto, el area de penetracion efectiva del orden dominante dentro .de la totaIidad del proceso social y cultural es significativamente mas amplia. Esta situation a Sli. vez, h~ce. especialmente agudo el problema 'de la emer~ genera ;,: disrninuye la brecha existente entre los elementos. alternatives y de .oposicion. Lo alternative, especialmente en . las areas que se internan en areas significativas de 10 dominant.e: es considera~o a menudo como de oposicicn y, bajo p.r~~lOn, :s convertido a mcnudo en una instancia de oposrcion. Sin embargo, y aun en este pun to, pueden existir esfera~ de la practica y el significado que -casi por definicion a partir ?e. su propio caract~r Iimitado, 0 en su profunda dcforrnacion-> la cultura dorninante es incapaz de reconocer

148

par medio de algun terrnino real. Existen elementos de erner. genda que pueden ser efectivamente incorporados, pero siempre en la medida en que las formas incorporadas sean sirnplemente facsimiles de la practica cultural genuinamente emergente. Bajo estas condiciones resulta verdaderamente dificil cualquier emergencia significativa que vaya mas alla o en contra del modo dominante, sea en si misma 0 en su :repetida confusion con los facsimiles y novedades de Ia fase oincorporada. Sin embargo, en nuestro propio periodo, del inismo modo que en los demas, el hecho de la practica cul-

· tural ernergente todavia es innegable; y junto con la practica activamente residual constituye una necesaria complicaci6n de la supuesta cultura dominante.

- Este proceso complejo, en parte, puede ser descrito en .terrninos declase. Sin .embargo, siempre existe otra concien-

· "cia y otro ser social que es negado y excluido: las percepciones.alternativas de los dernas dentro de las relaciones inmecHatas; las percepciones y las practicas nuevas del mundo material. En la practica, son cualitativamente diferentes de los intereses articulados y en desarrollo de una clase social naciente. Las relaciones entre estas dos fuentes de 10 emergente -la clase y el area social (humana) exc1uida- no son .de ningun modo contradictorias. En algun momenta pueden

manifestarse sumamente pr6ximas y las relaciones que mantienen entre 'sf dependen en gran parte de la practice politica. Sin .. embargo, desde una optica cultural y como una cuestion

· que atafie a Ia teoria, las areas mencionadas pueden considerarse diferentes.

. Por Ultimo', 10 que realmente importa en relaci6n con la comprension de la cultura emergente, como algo distinto de 10 dominante as! como de 10 residual, es que nunca es so.Jamente una cuesti6n de practica inmediata; en realidad, depende fundamentalmente del descubrimiento de nuevas formas 0 de adaptaciones de forma. Una y 'otra vez, 10 que debemos observar es en efecto una preemergencia activa e influyente aunque todavfa no este plenamente articulada, antes que Ia emergencia manifiesta que podria ser designada can una confianza mayor. Es con la finalidad de comprender mas estrechamente esta condici6n de Ia preemergencia, as! como las formas mas evidentes de 10 emergente, 10 residual y 10 dorninante, como tenemos que examinar cl concepto de estructuras del sentir.

149

9. Estructuras del sentir

I'" ,~.-.:" " .

. ,,~j..;.-.:..>- ~:""

f'l-f .' ~.: , ~

En la mayoria de las descripciones y los analisis, la cultura y la sociedad son expresadas corrientemente en tiempo pasado. La barrera mas s6lida que sc opone al reconocimis-. to de la actividad cultural humana es esta, conversi6n inme, diata y regular de la experiencia en una serie de producme acabados. Lo que resulta defendible como procedimiento en la liistoria consciente, en Ia que sobre la base de ciertos su- . puestos existe una serie de acetones que pueden ser consideradas definitivamente concluidas, es habitualmente proyeo, '. tado no solo a Ia sustancia siernpre movilizadora del pasado, .' sino a la vida conteroporaneo, en la cual las relaciones, las :, instituciones y las formaciones en que nos hallamos invo!u-,. crados son convertidas por esta modalidad de proccdimiento, en totalidades forrnadas antes que en procesos formadores y formativos. En consecuencia, el analisis esta centrado en las relaciones existentes entre estas instituciones, formacio- . nes y experiencias producidas, de modo que en la actualidad, como en aquel pas ado producido, solo existen las formas explicitamente fijadas; mientras que Ia presencia viviente,

par definicion, resulta permanentemente rechazada, . .

Cuando . comenzamos 'a comprender el dominio de este procedimiento, a examinar su aspecto central y de ser posible a superar sus margenes, podemos comprender, de un modo nuevo, Ia separaci6n existente entre 10 social y 10 personal, que constituye una modaIidad cultural tan poderosa y determinante. Si 10 social es siempre pasado, en el sentido de que siempre esta formado, debemos hallar otros terrninos para Ia innegable experiencia del presente: no s610 para el presente temporal, Ia realizaci6n de esto y de este instante, sino Ia. especificidad del ser presente, 10 inalienablemente ffsico, dentro de 10 cual podemos discernir y reconocer efectivamente las instituciones, las formaciones y las posiciones, aunque no 'siempre como productos fijos, como productos definidores. Entonees, si 10 social es 10 fijo y explicito -las -relaciones, ins-: titucioncs, formaciones y posiciones conocidas=- todo 10 que es presente y rnovilizador, todo 10 que escapa a parece escapar de 10 fijo, 10 explfcito y 10 ccnocido, es cornprendido y

.IL" •• ;,.r

01 < ' "

.:'~. -- .

150

definido como 10 personal: esto, aqul, ahora, vivo, activo,

· «subjetivo». .

· Existe otra distinci6n relacionada con 10 ~ntenor. Tal

como se describe el pensamiento, de?tro del ~lsmo y acostumbrado tiempo pasado, es en realidad tan. diferente -en

formas explicitas y acabadas- de todo e incluso de cual~. ~~~er cosa que podamos reconocer inme?iataro~nte c?mo · ensamiento que oponernos a el los terminos mas actives,

P' ... .

'mas flexibles, menos singulares =-concrencia, experrencia, sen-

tir-e- y luego los observamos arrojados en ~orno a l~s formas

· fijas, finitas y repelentes. Este punta adquiere una irnportancia considerable en relacion con las obras de art~, que en cierto senti do son formas explfcitas y acabadas: objetos verdaderos en las artes visuales y convenciones y no~aciones ob-

· jetivadas (figuras semanticas) en la literatura. Sin embargo, completar su proceso inherente no e;; s6lo eso: de?emos haoerlos presentes en «Iecturas» especfficamente actrvas. Tam-

· bien ocurre que Ia producci6n del arte no se halla nunca ~lla misma en tiempo pasado. Es siempre un proceso formative dentro de un presente especffico, En diferen~es mementos de la historia, y de modos significativamente dl~erentes, Ia realidad e incluso la primada de tales presencias y tales procesos, ese tipo de actualidades tan diverso y sin emb~r?o ~an especifico, han sido poderosamente afirrnados y relvmdl;~dos, mientras que en la practica son perrnanentemente VIVldos. Sin embargo, son afirmados a menudo co;mo formas ~n sl mismas, en disputa con otras fonnas. con.ocldas: 10. s~bJetivo en oposicion a 10 objetivo; la experiencra en Op~slc16n a la creencia: el sentimiento en oposici6n al pensarmento; I? inmediato en oposici6n a 10 general; 10 personal e~ OpOSIci6n a 10 social. El poder innegable de dos grandes sl.stema.s ideol6gicos -el sistema «estetic_o» y el siste.ma «psicologico- es, ir6nicamente, sistematicamente derivado de estos sentidos, de estas acepciones de instancia y proceso, ?o?-~e la experiencia, el sentimiento inmediato y luego lao subjetividad y la personalidad resultan nuevamente generahzados. y reunidos. En oposici6n a estas formas «personales», los sistemas ideo16gicos de la generalidad social fija, de los produ~tos categoricos, de las formaciones absolutas resultan relativamente ineficaces dentro de su dimensi6n especifica. Esto es especialmente correcto en relaci6n con una corriente do:ni~ante del marxisrno y su acostumbrado abuso de 10 «subjetivo»

y 10 «personal», . . .

Sin embargo, es la reduccion de 10 SOCIal a formas fijas 10

151

,i .......

;:~ •... f' f

l:. rr

~'# , .. :t'.

¥i,'): .r (

.~.:::!. Ii .,. -'"

que continua siendo el error basico. Marx observe esta si- .. ~;..l tematicos entre unidades fijas. En efecto, precisamente por-

tuaci6n con bast ante frecuencia y algunos marxistas 10 ci- ::>.;". "j. que toda conciencia es social, SU~ procesos ti~nen Iugar no tan de un modo fijo antes de retornar a las formas fijas, ..•. ~ solo entre, sino dentro·de la relacion y 10 relaclOnado. ':" esta El error, como ocurre tan a menu do, consiste en tomar~:'";" -;:,t conciencia practica es siempre alga mas que u~a mampulalos terrninos de analisis como terrninos sustanciales. En ii. ci6n de formas y unidades fijas. Existe una te;ns16? fre~ue;nte consecuencia, hablamos de una concepcion del mundo 0 de .. '; :.: ~. entre la interpretaci6n admitida y. Ia expenen?a practice. una ideologia dominante 0 de una perspectiva de cIase, a .~ .. ' t: Donde esta tension pueda hacerse directa y explfcita 0 don~e menu do con una evidencia adecuada, aunque en este res- .... ~ "'f: es util una interpretacion alternativa, nos hallamos todavfa

balon regular hacia un tiempo pasado y una forma fija supo- . -i dentro de una dimension de formas relativamente fijas. Sin

nernos, ° incluso no sabemos que debemos suponer, que I embargo, Ia tensi6n es a menu do una inquietud, una tensi~n,

aquellas existen y son vividas especifica y definitivamente e " f un desplazamiento, una latencia: el memento de cornparacion

dentro de formas singulares y en desarrollo. Tal vez la mucr- , ie te que aun no ha Ilegado que incluso ni siquiera esta

d duci d • ;j. consci n " d 1"

te pue a ser re UCI a a forrnas fijas, aunque sus registros su- ~ en camino. Y la cornparacion no es de ningun mo 0 e UDlCO

pervivi,enteds s~dhallien en su contra '. Sin embargo, 10 viviente :-(¢'~l proceso, aunque sea poderoso e·import~nte. EX1d'~ten lasdexpe. no sera re UCla, a menos en la pnmera persona; puede re-", 'riencias, para las cuales las formas fijas no. Icen. na a .en suItar diferente en 10 que se refiere a las terceras personas,,' r absoluto. a las que ni siquiera reconocen. Existen ImJi>ortanvivas. Todas las complejidades conocidas, las tensiones expe- ,t tes experiencias .rnezcladas dande el significado util conver-

t E' I

rirnentadas, los carnbios y las incertidumbres, las forrnas in- t tira la parte en el todo, 0 el todo en la parte. me uso en

trincadas de ·Ia: desigualdad y la confusion, se hallan en con- "i.' .k el caso en que puede hallarse acuerdo entre la fo~a. y I~ res-

ira de los terminos de la reduccion y rnuy pronto, par exten- . f puesta, pueden existir cualificaciones, reservas e indicaciones

sian, en contra del propio analisis social. Las forrnas sociales por doquier: 10 que e1 acuerdo parecia establecer perC? toda:

son admitidas a menu do como generalidades, aunque exclui- \- -f via suena en todas partes. La conciencia practica es casi das, desdefiosarnente, de toda posible relevancia en relacion ,··..1 siernpre diferente de Ia conciencia oficial; y e:ta no es. sola-

con esta verdadera e inmediata significacion de ser. Y a partir t mente una cuestion delibertad y control relatives, ya que la

de las abstracciones, forrnadas a su vez mediante este acto ~. conciencia practica es 10 que verdaderamente se esta vivien-

de exclusion -la «imaginaci6n humana», Ia «psiquis huma- I do, no solo 10 que se piensa que se esta viviendo. Sin emb?r-

na», el «inconsciente», con sus «funciones» en el arte, el mito .~\ ·t· go la verdadera alternativa en· relaci6n can las formas fijas y el sueiio-, se desarrollan mas a menos prontamente for- ., r pr~ducidas y admitidas no es el silencio; ni tampoco la aumas nuevas y desplazadas de analisis y categorizaci6n socialt . senoia 10 inconsciente, que ha mitlficado la cultura burguesa. que superan todas las condiciones sociales especificas. . .' Es un'tipo de sentimiento .y pensamiento efectivament~ soci~1

Obviamente, las forrnas sociales son mas reconociblcs . ':' ';)1' y material, aunque cada uno de ell os en una fase embr.lOnanda cuando son articuladas y explicitas. Hemos obscrvado esta .s antes de convertirse en un intercambio plenamente articula 0 situacion en la secucncia que se desarrolla desde las institu- . ~ l y definido, Por 10 tanto, las relaciones que establece con lo

ciones hasta las formaciones y tradiciones. Podernos obser- ,_,~. que ya esta articulado y definido son excepcionalrnente com-.

varla nuevarnente en el transcurso que se opera desde los sis- ';c .• : »r ~. plejas. . .

temas dominantes de creencias y educaci6n hasta los siste- - Este proceso puede ser directament~ o?servado en lao hIS-

mas influyentes de explicacion y argumentacion, Todos ellos .;~ tori a de un idioma. A pesar de las continuidades sustanciales

tiencn una presencia efectiva. Muchos son formados y deIibe-· "4.~.·~. y a ciertos niveles decisivas en la gramatica .y el v.oc:abulario,

rados y algunos son sumamente fijos. Sin embargo, cuando ninguna generacion ha~la exa~tamente el m~smo IdlO;na .que

todos han sido identificados no constituyen un inveritario ple- '1: sus predecesores. La diferencia puede definirse en termmos

no ni siquiera de Ia conciencia social en su acepcion mas 11.. de adiciones, supresiones y modificaciones; sin embargo, es-

simple, ya que se convierten en conciencia social solo cuarido ~ .. , tas no agotan la diferencia. Lo que realmente cam~ia ~es algo

son vividos activamente dentro de verdaderas relaciones, yl sumamente general, en una amplia esfera, y Ia des~npc~6n q'7e ~::mas en relaciones que son algo mas que intercambios sis- _tj arnenudo se ajusta mejor al cambio es 01 termino hler.:::

--------~.·.I ..

(,:

«estilo», Es mas b-

. un cam 10 general que un

nes dehbcradas aunque di has elecci -, grupo de elecci

de el tanto' IC as e ecciones puecten

COmo sus efectos T" -·1

den observarse en las cost b- 1pols SImI. ares de cambio

Y ot f . urn res, a vestimenta la

. ras orrnas sirnilares de la vid . IE" . ..U.HlI';i:ll;lO

abierto --cs d . . a SOCIa. s un mterrocn

, eClr, una sene de inter 0 1 . .

cfficcs=- si en al .logantes ustoricos

sido dorninante ~i:~~;e~~;o~ ~~mblOs este 0 aquel grupo

accion mucho rna I son resultado de una .

as general ya qu I

es una cualidad icular e 0 que estarnos ~"".U..uL<;:l.lUt

. particu ar de la relaci on I .

cial, historicamente distinta d I . Y a experiencia

particulares, que dctermina el e ~,":~Iq~lera otras cualidades' unperfodo, Las relaciones e _ sen 1 0 e una generaci6n 0 de dernas peculiaridades hist6 ~lstentes e~tre esta cualidad y las nes, las formaciones y las ricas e~pecIflcas. de las institucio. de ellas, las cambiantes rela~i~e~~clas .camblantes: y _ mas

las .clases y dentro de ellas .soclales y econorrucas entre

_ rrogante abierto: es decir 'uconstIt:zyen ~uev~mente un . ricos especfficos La consec na. sene de -mtcrrogantes histo, cion' de este tip;, no obsta~~:ncIa metodologic,:- de una defini- , especfficos no Son asumidos' es que l,?s .cambIOs cualitativos . ciones, formaciones creenci~omo el?~fenomenos_ de iristitu, ' como .una evidencia ~ecunda _ s modlfica~as, 9 simplernente sociales modificadas entre I na ~e relaciones econ6micas y mismo tiempo son asumid aSd cases y dentro de ellas. Al

_ . 1 os esde el princ 0 •

rrencia social antes que co - ipio como expe-

el «pequefio carnbio» sirn ~o experiencia <:personah 0 como la sociedad, Son socialcs l ~ment.;;! superficial 0 incidental de' !os ~entidos reducidos de ~6 ~~c~ner~s .que las distinguen de instttucional y 10' form I . ~1, considerado esto como 10 cambios de presencia (~ie~~1illero, en. ~1 hecho de que SOn via; cuando han side vi id ras dson vividos esto resulta ob-

, IV] os to avfa sigue si d

terfstica esencial): segu d 'I len a.5U carac-

emergentes 0 preerner ~nt~s en e _ hec~o de que aunque SOD nicion una clasificacl.o,g , no n.ecesltan. esperar una defi·

, n 0 una racron 1- .•

cer presiones palpables y de estab a ~za~lOn ante.s de ejer-

Ia experiencia y sobre la accion lecer Iimites efectivos sobre

Tales cambios pueden ser definid -'

estructuras del sentir EI terrni os como carnbios en las

. errmno result diffcil -

«sentir» ha sido ele id a 1 cu: sm embargo -

. . gr 0 Con Ia fin I'd d d '

tl_ncron respecto de los conce to a l.a e acentuar una dis ..

CIon del mundo» 0 «ideologia; N~ mas formales de «concep- .

debamos ir mas alla d I . ~e trata solamente de que

e as creencias si t 't-

mente sostenidas, aunque sie IS e~a IC~S y formal-:

mpre debamos incluirlas, Se tra-

154

. "" ~-' .

-r.:':

ta de que estamos interesados en los significados Y valores como son vividos y sentidos activamente; y las relaciones tes entre eUos y las creencias sistematicas 0 formales. en la practica son variables (inc1uso historicamente variables) eo una escala que va desde un asentimiento formal con una disensi6n privada hasta la interacci6n mas matizada existente entre las creencias sc1eccionadas e interpretadas Y las exllcnenCJ'las efectuadas y justificadas. Una definici6n alternatiserla la de estructuras de la experiencia, que ofrece en cierto sentido una palabra mejor y mas amplia, pero can la dificultad de que uno de sus sentidos involucra ese tiempo pasado que significa el obstaculo mas importante para el re, cODocimiento del area de la experiencia social, que es la que

esta siendo definida. Estamos hablando de los elementos ca-

. racteristicos de impulse, restricclon y tono; elementos espeCificamente afectivos de la conciencia y las relaciones, y no sentimiento contra pensamiento, sino pensamiento tal como es sentido y sentimiento tal como es pensado; una conciencia practica de tipo presente, dentro de una continuidad viviente e interrelacionada. En consecuencia, estamos definiendo estos elementos como una «estructura>: como un grupo con relaciones intemas especificas, entrclazadas y a la vez en teosi6n. Sin embargo, tambien estamos definiendo una expenencia social que todavia se halla en proceso, que a menudo no es reconocida verdaderamente como social, sino como privada, ldioslncrasica e incluso aislante, pero que en el analisis (aunque muy raramente ocurra de otro modo) tiene sus caracteristicas ernergentes, conectoras y dominantes y, ciertamente, sus jerarquias especificas. J!stas son a menudo mejor reconocidas en un estadio posterior, cuando han .sido (como ocurre a menudo) formalizadas, clasificadas y en muchos casos convertidas en instituciones y formaciones. En ese momento el caso es diferente; normalmente, ya habra cornenzadoa formarse una nueva estructura del seotimiento dentro del verdadero presente social.

Desde una perspectiva metodo16gica, por tanto, una aCS-

tructura del sentir» es una hip6tesis cultural derivada de los intentos por comprender tales elementos y sus conexiones en una generacion 0 un perfodo, con permanentc necesidad de rctornar interactivamente a tal evidencia, Inicialmente es menOS simple que las hipotesis sobre 10 social estructuradas mas formalmente, pero es mas adecuada en relacion con el muestrario cultural actual: es historicarnente verdadera, pero aun 10 es mas (donde mas importa) en nuestro proceso cul-

1SS

tural presente. La hlp6tesis presenta una especial relevanci c?n resp;cto al arte y la literatura, donde el verdadero con la. mdo SOCIal, en un rnimero significativo de casas de este tip , presente ::' efecti~o, y sin que ella suponga perdidas, no pued~ s~r reducido a SIstemas de creencias, instituciones 0 a relacrones generales explicitas, aunque puede incluir a todas elias como .elementos vividos y experimentados, Con 0 sin tension' del.mIs:no m?do que obviamente incluye elementos de la ex~ periencia social 0 material (fisica ° natural) que puede si: tua~se mas alla de, 0 hallarse descubierta 0 imperfectamente' cul:)Iert~ por, Ios elementos sisternaticos reconocibles en cualqurer sitio, En eI arte, Ia presencia inequfvoca de ciertos elementos que no e~tan cubiertos por (aunque en algun modo pueden ser reducidos a) otros sistemas formales, constituye Ia ~\rdadera fuente de las categorias especializadas de <do estetico», «I?s artes» y Ia «Iiteratura Imaginativa», Por una,' par~e, .necesltamos reconocer (y dar Ia bienvenida a) la es -. peclficldad, de estos elementos -sentimientos especificos, rit-, mos espeedicos-; y no obstante ello, hallar los medios de . reconoeer sus tipos especfficos de sociabilidad evitando por tanto !a. extracci6n a partir de Ia experiencia 'social que resul~a unrca cuando Ia propia experiencia social ha sido cate. g6ncamente (y ?e rafz, hist6ricamentc) reducida. Por 10 tan. to, no .cstamo.s mteresados sola mente en Ia restauraci6n del contemdo SOCIal en su sentido pleno eI caracte' d

, .id ,nza 0 por una

p~oxlml ad generativa. La idea de una estructura del senti-

miento puede relacionarse especfficamente can Ia evidencl de las formas y las convenciones -figuras semanticas-c. q na en el a:tc.y 1~ Iiteratura, se haIl an a menudo entre las ~~~

meras indicaciones de que so esta formando una P

tru t d . ' nueva es-

d c ura e este tipo, Estas relaciones seran exarninadas en'

etalle en los capftulos siguientes, pero como una cucsti6n de Ia teon,: cultural este es un modo de definir las formas las c:onvencIOnes en el arte y Ia Iiteratura como elementosYina- - lIenab~es de un proceso material social no por derivaci6n de o~ras 0::mas ~ prefonnas sociales, sino como una formacion soc:al de .tlPO especffico que a su vez puede ser considerada articulacion (y con frecueneia unica articulaci6n plenamente ~p.rovechab]e) de estructuras del sentir, que como procesos vrvientes son experim:ntadas mucho mas ampliamcnte.

~as ,cstruct.uras del sentir pueden ser definidas como ex. periencras soc~ales en, solucion, a diferencia de otras formacrones sem~nhcas soclales, que ~an sido precipitadas y resultan mas evidente y mas Inmediatarnente aproveehables. No

156

todo el arte, en modo alguno, se relaciona con una estructura del sentirniento contemponinea. Las formaciones efectivas de Ia mayor parte del verdadero arte se relacionan con formaciones sociales que ya son manifiestas, dominantes 0 residuales, y es originariamcnte con las formaciones cmergentes (aunque a menudo en forma de una perturbaci6n 0 una modificacion dentro de las antiguas formas) con las que la estructura del sentimiento se relaciona como solucion. Sin embargo, esta solucion especifica no es jamas un simple flujo, Es una formacion estructurada que, debido a hallarse en el mismo borde de la eficacia semantica, presenta muchas de las caracterfsticas de una preforrnacion, hasta el memento en que las articulaciones especificas -nuevas figuras semanticas+: son descubiertas en la practica material, can frecuencia, como

, suele ocurrir, de maneras relativamente aisladas,que s610' . mas tarde parecen componer una generacion significativa (en realidad, y a menudo, minoritaria) ; esta es a menudo, a su vez, la generaci6n que se conecta sustancialmente con sus sucesores. Por 10 tanto, es una estructura espedfica de eslabo- " namientos particulares, acentuamientos y supresiones particulares y, en 10 que son a menu do sus formas mas reconoci-' bles, profundos puntos de partida y conclusiones particulares. La primera ideologta victoriana, por ejemplo, consider6 ' el abandono de los niiios causado por la pobreza, las deudas

a la ilegitimidad como un fallo 0 una desviaci6n social; Ia estructura del senrir contemporanea. entretanto, dentro de las nuevas figuras semanticas de Dickens, de Emily Bronte y otros; consider6 el abandono de los nifios y el aislamiento como una condicion general, y la pobreza, las deudas y Ia ilegitimidad corno sus instancias conexas. Una ideologia alternativa que relacionase tal exposici6n con la naturaleza del orden social, solo fue elaborada con posterioridad, ofrcciendo explicaciones aunque con una tensi6n reducida: la explicacion social plenamente admitida, la intensidad del temor

y la vergiienza experimentados, ahora dispersos y generali-

zados.

Finalmente, el ejemplo nos recuerda la cornpleja relaci6n existente entre las estructuras del sentir diferenciadas y las c1ases diferenciadas. Desde una perspectiva hist6rica esto es sumamcnte variable. En Inglaterra por ejemplo, entre los afios 1660 y 1690 pueden distinguirse inmediatamente dos estructuras del sentir (entre los derrotados puritanos y en la corte rcstaurada), aunque ninguna de las dos, en su literatura ni en ningun otro sitio, es reductible a las ideolo-

157

.,'

gias de estos grupos 0 a s~s relacio~es formales de' clase (de'" heche, sumamente complejas), En ciertas ocasiones la emer, genera de u.na. nueva estructura del sentir se relaciona mejor con el na~lmlento de una c1ase (Inglaterra, 1700-1760); en otra~ ~caslOnes, se relaciona mas precisamente con 1a COntradiccion, Ia fractura 0 la mutaci6n dentro "de una clase (Inglaterra, 1780-1830 6 1890-1930), cuando una formaci6n parece de.sp~enderse d~ sus normas de clase.. aunque conserva su filiacion sustancial, ~ l~ tensi6x: es, a la vez, vivida y articu. Iada en .fi~uras semantI.cas radlcalmente nuevas.Cualquiera. de estos ejemplos requiere una sustanciacion detallada; sin cmb.argo,.!o que ahora se halla en cuesti6n, teoricamente, es la ~lp6f~SlS .de un mo~o de formacion socialexpl~cito y reco. n. ocible ·en. tipos especfficos de arte, que sc distingue de ot

f .. ~ . . ras

ormaclOpe~ semanticas y sociales mediante su articulacion de presencia.

158

10. La socloloqla de [a cultura

Gran parte de los procedimientos de la sociologia se han visto limitados 0 distorsionados por conecptos reducidos y reductivos de Ia sociedad y 10 social. Esta situacion resulta particularmente evidente en la sociologia de Ia cultura, Dentro de la tradici6n empiricista radical, a menu do asociada practicamente can el rnarxismo, se han elaborado importantes trabajos sabre las instituciones. Los principales sistemas de comunicaciones modernos constituyen hoy can tanta evidencia instituciones clave dentro de las sociedades capitalistas

. avanzadas, que requieren el mismo tipo de atencionv al menos inicialmente, que la otorgada a las instituciones de la produccion y la distribucion industrial. Los estudios sabre la propiedad y el control de Ia prensa capitalista, del cine capitalista y de la radio y la television capitalistas y capitalistas de Estado se entrelazan, historica y te6ricamente, can los analisis mas amplios sobre la socieclad capitalista, la eeonomfa capitalista y el Estado neocapitalista. Adernas, gran parte de las instituciones requieren un analisis dentro del contexto del imperialismo y el neocolonialismo rnodernos, en relacion con las cuales estes aparecen sumamente relevantes

(vease Schiller, 1969). .

Por encima y mas alla de sus resultados empfricos, estos .analisis fuerzan una revision teorica de la formula de base y superestructura y de la definicion de las fuerzas productivas, dentro de un area social en que la actividad economica capitalista en gran escala y la produccion cultural son hoy inseparables. Hasta que se produzca esta revision teorica, incluso el rnejor trabajo de los empiricistas radicales y anticapitalistas es en ultima instancia oscurecido 0 absorbido par las estructuras especfficas teoricas de la sociologia cultural burguesa, El concepto burgues de «comunicaciones de masas» y el fundamental concepto asociado de «manipulacion de masas» son igualmente inadecuados en relaci6n con la verdad era sociologia de estas instituciones variadas y fund amentales. Incluso en un estadio primigenio de analisis, estos conceptos indiferenciados y obstructivos tienen que ser reemplazados por los terrninos especificadores y motivadores de

159

7:~-'.·; ,-~.~,: ~:~-r;~.~'?7.~:~~. J

,,:~>,~ , " ,', '",,: ':,,' !

'" ~!

.~. .... ~ :.'

• ---,,!Ii- ,",.r

........

I~·:~t-"" ,

·~f.:;.: ~:::-;: :,'

,,,; .. ;

~<:;~i·,~·~·· .-

-:~ ~- . .

''_-.~:- .. ' ....

-~··t;..·:'-· .

'-'c _~~'='I~. .

~~~-.-

~~i§ ::':'

~~,:. -:. :-.~ c~

-?,". 'r, ~:.

!':~ . ._:~ ~:_ .. :. - r ••

: • .J •••.•

h' "" ...

"If;· ... .:_

la hegemonia. Lo que ha Iogrado la teorfa cultural burgue y radical-empiricista es la neutralizacion. social de tales tituciones: el concepto de la «rnasa» reemplaza y neut las estructuras de clase especificas; el concepto de « lacion» (una estrategia operativa en Ia politica y la capitalista) reemplaza y neutraliza las complejas nes del control, Ia seIecci6n, la incorporaci6n y las fases

Ia conciencia social correspondientes a las verdaderas ciones y situaciones sociales,

Este elemento neutralizador ha resultado evidente en el estudio de los «efectos» que ha preocupado

la sociologia burguesa empirica. En este punto, el analisis incluso el reconocimiento de los «efectos» estan nados por el supuesto de normas que son, como Ia '''''U''Jl''ll' zacion», ,abstractas y mistificadoras (desde el momenta

que es precisamente la variacion hist6rica y dc clase de «socializacion» la que ha de ser estudiada) 0 bien, como rre en los estudios de los efectos sobre la politica 0 sobre «violencia», son eIlos mismos «efectos» de un orden activo y total que no es analizado, sino sirnplemente como antecedente 0 como un «control» empfrico, La __ ""'''_,I~' sociologfa de las verdaderas audiencias y de las, condiciones de recepcion y respuesta en estos sistemas alta. mente variables (la audiencia cinernatografica, los lectores de: la prcnsa y la audiencia televisiva constituyen estructuras sociales sumamentc diferentes) se ve oscurecida por las nor;: . mas burguesas de los «productores culturales» y el «publico: de mas as», con el efecto adicional de que Ia cornpleja ideolo-i.: gia de estos productores, en tanto que ernpresarios y agentes dentro de sistemas capitalistas, no es desarrollada en, sf misma,

Otro efecto de este tipo de concentracion sobre las «co. municaciones de rnasas» es que el analisis no se extiende normalrnente a las instituciones en que estas normas parecen hallarse ausentes: por ejemplo, a la publicaci6n de libros, que h?y ~sta sobrellevando una fase critica de reorganizacion capitalista con efectos culturales que a menudo' no son consider~dos como un problema debido al hecho de que no constituyen un problema de «rnasas». Se ha producido una queja frecuente y a menudo justificada contra el «rnarxismo vulgar»: sin embargo, la creciente penetracion en las instituciones capitalistas de pequefia cscala -que habfan traido consigo Ia ideologia liberal de la «verdadera» produccion cultural (a diferencia de la «cultura de masassj-> de inversiones ill-

160

tcrnacionales de largo alcance y su integracion a otra~ f~rmas de produccion constituye a la vez un hecho economico

y cultural. '

Los efeetos culturales no necesitan ser siernpre indirectos.

En la practice resulta imposible separar el desarrollo de Ia novela, como forma Iiteraria, de la economia polftica su~a. mente especifica de' la publicaci6n de ficcion. Esto.' ha sido cierto con muchos efectos negatives (a menudo aislados y proye~tados como simples cambios de sensibiIida~ 0 de teenica) desde la decada de 1890, aunque los efectos d,l~e~tamen-_ te negativos son hoy mucho mas evidentes. EI analisis de la soc!ologia de la novela debe incluir ~na. serie de fac:or.es, ,pero siernpre debe incluireste factor directamente econo~Ico que, por. razones ideolo~icas: se ve ordin~riamente excIUldo., La insercion de deterrninaciones economicas dentro de los, estudios culturales constituye, logicamente, la contribucion especial del marxismo; y en algun~s oport~nidades su simple inserci6n constituyeun avance evidente. Sin embargo, en de- , finitiva nunca puede ser una simple inserci6n, pueslo que· se requiere realmente, mas alla de las fo:mula~ liJ?itantcs, es la restauracion de todo el proceso SOCIal material, y espedfica~ente, de la producci6n eul~u~~l como s<:,cia~ y ~aterial. Es en este purito donde eI analisis de las mstrtuciones debe extenderse al analisis de las formaciones .. La, sociologia variable y compleja de las formaciones culturales que. no tienen una realizacion institucional manifiestarexclusiva

o directa -por ejemplo, los «movimientos- literarios e intelectuales- resulta especial mente importante.. La obra de Gramsci sobre los intelectuales y los trabajos de Benjamin sobre los «bohernios» lanzan esquemas de tipo rnarxista ex-

, perimentales. .

Por 10 tanto. una sociologia cultural marxista es reconocible, en sus perfiles mas simples, en los estudios de los diferentes tipos de instituci6n y de formaci6n dentro de 'Ia produccion y' distribuci6n cultural, y en Ia vinculacion de ellas ' dentro de la totaIidad de los procesos sociales materiales. Por ello, Ia distribucion, par ejemplo, no se ve Iimitada a su funcion y definicion tecnicas dentro de un rnercado capitalista, , sino que es conectada especificamente a los modos de produccion y luego interpretada como la formaci6n activa de los Iectores, las audiencias y las caracteristicas relaciones sociales, incluyendo las relaciones economicas, dentro de las cuales se Ilevan a cabo en la practica las formas par-ticulares de la actividad cultural.

161

Falta tanto por hacer dentro de este perfil general que uno se ve tentado a perrnanecer en el. Sin embargo. hemos observado, desde una perspectiva teorica, a medida que aprendemas una y otra vez a comprender practicamenre, que la reduccion de las relaciones sociales y del contenido social a estas formas generales explicitas y manifiestas resulta ineficaz. A estos estudios marxistas u otros estudios de las instituciones y las formaciones es fundamentalmente necesario agregar los estudios de las [ormas; no como un medio de ilustracion, sino, en muchos casas. como el punto de acceso mas especifico a cier'tos tipos de formaci6n. En este punto adquiere relevancia otra tradicion sociol6gica muy diferente.

La sociologia de Ia conciencia, que constituy6 un eIemento seminal en el periodo de Ia sociologia clasica y que condujo a una distincion pr'ogramatica de las «ciencias culturaless, ha continuado teniendo influencia y esta bien representada dentro· de la tradici6n marxista por Lukacs y Goldmann. asf como por Ia Escuela de Frankfurt. La tendencia general. dentra de Ia sociologta burguesa, ha consistido en una reducci6n de la sociologfa de la conciencia a la «sociologfa -del conocirniento». Dentro de la tradici6n empirica se ha producido

- otra reduccion a una sociologia de las instituciones del «conocimiento organizado», tales como la educaci6n y Ia religion. don de 'un tipo de evidencia familiar. organizada conscientemente en: ideas y relaciones, resulta mas eficaz, Inc1uso dentro de algunas tendencias marxistas, la cornprension de la «conciencia» como «conocimiento» -tal vez deterrninado originariamente par el positivismo- se ha manifestado especialmente debil en relacion con tipos importantes de arte y de literatura, ya que Ia conciencia no es solamente conocimiento, del mismo modo que el lenguaje no es solamente indicaclon e indicado. Es asimisrno 10 que siempre se ha diferenciado, y en este contexto ocurre necesariarnente, como «imaginacion», En Ia produccion cultural (yen este sentido toda conciencia es producida) la verdadera escala se desarrolla desde la informaciony Ia descripcion, 0 indicador e indica do. hasta Ia incorporacion y el desempeiio. Mientras que Ia sociologfa de la conciencia esta Iimitada al conocirniento, todos los dernas procesos culturales reales estan desplazados de la dimension social a que tan obviamente per-teneceri.

Par 10 tanto, una sociologfa del drama, aun estando interesada en las instituciones (los teatros y sus prcdecesores y sucesores), en las formaciones (grupos de drarnaturgos, movimientos drarnaticos y teatrales), en las relaciones formadas

162

(audiencias, incluyendo la formaci6n de audiencias dentra de teatros y su formacion social mas arnplia), continuara adelante e incluira las formas; no s610 en el sentido de sus reIaciones con las conccpciones del mundo a can las estructuras del sentir, sino tarnbien en el sentido mas activo y dinamico de la totalidad de su desempeiio (metodos sociales para hablar, moverse, representar y asf sucesivamente). Ciertarnente, en muchas artes, mientras que el contenido social manifiesto es evidente en cierto modo en las instituciones, las formaciones y las relaciones de comunicacion, y de otro modo en formas que relacionan selecciones especificas de asuntos can tipos especfficos de interpretacion, y 16gicamente con un contenido especificamente reproducido, un contenido social igualmente importante y con frecuencia mas fundamental puede hallarse en los medias sociales basicos -fonnas sodales de lenguaje, movimiento y representaci6n historicamente variables y siempre activas-, de los cuales puede parecer que dependen los elementos sociales mas manifiestos.

Los estudios especificos a mcnudo deben aislar temporalmente este 0 aquel elemento. Sin embargo, el principio fundamental de una sociologfa de la cuItura es la compleja unidad de los elementos que, por tanto, son catalogados 0 separados. Ciertamente, la tarea basica por excelencia de la sociologia de Ia cuItura es el analisis de las interrelaciones existentes dentro de esta compleja unidad: una tarea distinta a la de la reducida sociologia de las instituciones, formaciones y relaciones comunicativas, y, no obstante. en tanto que sociologia, radicalmente diferente asimismo del analisis de las formas aisladas. Como ocurre tan a menudo, las dos tendencias dominantes de los estudios culturales burgueses -la sociologia de la «sociedad» reducida pero explicita y la estetica de la recomposicion social excluida como un «arte» especializado- se sostienen y ratifican la una a la otra en una significativa division del trabajo. Puede saberse todo acerca de un publico lector. desde la economia politica de la impresion y la publicacion a los efectos de un sistema educacional; sin embargo, 10 que es leido par el publico es la abstraccion neutralizada de los «Iibros»; 0 en el mejor de los casos, sus categotias catalogadas. Entretanto, y en todas partes, puede conocerse todo sobre los Iibros, desde sus autores hasta las tradiciones e influencias y los petiodos; sin embargo, estes no -son mas que objetos terminados antes de incorporarse a la dimension en que se piensa que la «sociologia» es relevante: la del publico lector, de la historia editorial, de las publica-

163

ciones. Es esta division, que en la actualidad ha sido ratiftcada por disciplinas fidedignas, la que debe superar y reernplazar una sociologia de Ia cultura, insistiendo sobre 10 que es siempre un proceso social y material total y conexo, Esta tarea es, 16gicamente, dificil; sin embargo, hoy se dedica a ella una gran energfa, y a menu do se ve cogida en el mantenimiento de las divisiones y separaciones abstractas. Entretanto, en la practica cultural y entre los productores culturales, antes de que estas abstracciones ·admitidas entren en funcio'narniento, elproceso es inevitablemente conocido, aunque a menu do de modo indistinto y desigual, como total y conexo.

Los metodos especificos de analisis podran variar en las diferentes areas de Ia actividad cultural. Sin embargo, esta surgiendo un nuevo metodo que puede ser considerado original en ciertos campos, ya que si hemos aprendido a observar la relaci6n de cualquier trabajo cultural con 10 que hemos aprendido a denominar un «sistema de signos» .(y esta ha sido la importante contribuci6n de la semi6tica cultural), tarnbien podemos llegar a observar que un sistema de signos es en sf mismo una estructura especifica de relaciones sociales: «internamente», por el hecho de que los signos dependian de -y eran formados en- las relaciones; «externamente», por ei hecho de que el. sistema depende de -yesta formado en- las instituciones que 10 activan (y que par 10 tanto son a la vez instituciones culturales, sociales y economicas); integralmente, por el hecho de que un «sistema de signos», adecuadamente comprendido, es a la vez una tecnologia cultural especifica y una forma especifica de conciencia practica: los ielementos aparentemente diversos que en rea-

- lidad se hallan unificados en el proceso social material. EI trabajo habitualsobre la fotografia, sabre la pelicula, sabre el libro, sobre la pintura y su reproduccion y sabre eI «flujo reticulado» de Ia television, para tamar solamente los ejemplos· mas inmediatos, es una sociologfa de Ia cultura dentro de esta nueva dimension, de Ia que no se halla excluido ningun aspectodel proceso y en la cual las relaciones forrnativas y activas de un proceso, a traves precisarnente de sus «productos» todavia actives. se hall an especifica y estructuralrnente conectadas: es una «sociologla» y a Ia vez una «estetica»,

164

III. TEORrA LlTERARIA

1. La multiplicidad del acto de escribir

La teoria literariano puede separarse de la teoria cultural, aunque puede ser distinguida dentro de ella. Este es el desafio fundamental que afronta toda teorfa social de la cultura. Sin embargo, en tanto este desafio debe ser sostenido en cada punta, en general y en detalle, es necesario ser preciso en cuanto a los modes de distincion que de el se siguen, Algunos de ellos se convierten en modos de una separaci6n cfectiva y conllevan importantes consecuencias teoricas y practicas, No obstante, existe un peligro igualmente relevante en 11n tipo de error opuesto, en el cual el impulso conector y generalizador resulta tan fuerteque perdemos -devista-Ias verdaderas especificidades y distinciones de la practica, que por tanto son negadas 0 reducidas a irnitaciones de formas

mas generales.· _

EI problema te6rieo consiste en que existen dos modos de distinci6n rnuy poderosos profundamente implantados en la cultura moderna. Son.Jas categorias supuestamente distintivas de la «Iiteratura» y la «estetica», Desde luego, cada una de ellas cs hist6ricamente especifiea: una formulacion de la cultura burguesa en un perfodo definido de su desarrollo desde mediados del siglo XVIII basta mediados del siglo XIX. Sin embargo, esto no se puede afirmar de un modo simplemente exeluyente. En cada modo de distinci6n, Y en gran parte de las definiciones particulares consecuentes, existen elementos que no pueden abandonarse a,la reaccion hist6rica ni a una confusa generalizacion proyeetista. Antes bien, debemos tratar de analizar las presiones y limitaciones sumamente complicadas que estas' definiciones, en .sus modalidades mas debiles, estabilizaban falsamente, aunque en sus formas mas s6lidas se intentaba acentuarlas como una nueva practica cultural.

Hemos examinado previamente el desarrollo hist6rico del concepto de «Iiteratura»: desde sus conexiones can el alfabetismo basta e1 hincapie en el saber culto y los Iibros impresos, y mas tarde, en su fase mas interesante, el hincapie en Ia escritura «creativa» 0 «irnaginativa» como un tipo de practica cultural especial e indispensable. Es importante que los ele-

167

_I

;1t'J.!- Qc·-:"/J·--·

t.,»: .' .. ..,.

. -.~.' -;:.,;. ~ ...

~~ '.

~ .....

'L~.

n°·

~:~.?

.j,~ ~':..~' ~

';"_'-"

' ..........

------------------------=~ .. ~~------------------~------------~

.,.

":;!£_,~r. "''#'I .'l'>".. .... ~i

"%~ .. ~~. !-'

.Ir. l~

~J.:i::-i ,;".

c:~ ~tr;

'::f.". 't-

mento,s de esta, nueva definicion de la liter~tura fueran re -.' ·: .. ~~: .' .:. ~. puede ser com~rendida tanto de un mod? endebl~ ~omo de tr?traldos a antlgu.o~, conceptos, como en el mtento de aisla."'~ "",. il~ una rnanera resistente- Donde l~s categonas especlal.lz~d?ras rmento de «la tradicion literaria» como forma de la tradici6n.:'- .: s. y represoras operan en un estad~o temprano, la multIphcl~ad del «saber culto», Sin embargo, es mas importante que los ;'.:t . :.J es poco mas que un reconocimiento de las «formas de litee~er:-'entos mas acti~os de la nueva definicion resultaran espe_·.tt4i.: ' -_ J ratura» variables -poesi~, .drama, r:ovela- 0 de. formas den: cializados y contemdos dentro de una modalidad sumamente " ...... j .• ::-., ,~. tro de estas forrnas -«lInca», «epica», «narratrvae+-, y aSI nueva. _::;, ,;'. ,:'1'; sucesivamente. El hecho concreto no es que estos reconoci-

La especializacion fue Ia interpretacion de la escritura "'~ rnientos de Ia variaci6n sean poco importantes; por el con-

«cre~tiva» 0 (cim~ginativa» a traves del concepto endeble y : ~~ rrario, son necesarios al!nque no si~m:rre .e,n estas formas ad-

ambiguo de «~cC16n», 0 a traves de los conceptos mas gran. ~'-'.' '. ·,Y rnitidas ya menudo residuales. La limitacion verda~er.amente

dlOSOS pero mas cuestionables de «irnaginacion» y «rnito», De .• ':. .,~ estricta es Ia linea trazada entre todas estas variaciones y

e:ta especializacion surgio una situacion parcialmente repre. , :.~. otras formas de escritura «no literarias». La categorizaci~n

SIV~, • aunque fue decisivame~te, reforzada p.or el concepto de ''''';\'''If-. i _f, preburguesa se hizo normalm~nt.e ~n termi~os de la p~opla «~:ltICa}), en. parte eI procedirniento operatrvo de una «tradi- .. ,.. ~,escritura, como ocurre en la.~stmc16n relatlvamentee':l~enCIO~» selectiva Y- repr~s.ora, en parte el carnbio clave pro- .<,It.'':' 1. te que existe entre el. verso y otras ,formas de C~m?OSlCI6n, ducido desde la creatividad y la imaginaci6n consideradas .... it. esbozada normalmente en los terminos caracterfsticamente

como procesos productivos activos hasta las abstracciones :~'." i:' !'" .If.:'' feudales 0 aristocraticos de «elevacion» 0 «dignidad». Resulta

c~tegoricas de~ostradas ~ ratificadas por medio de Una cons-~:(.>. .. .. significativo que mientras se sostenia aquella distinci~n, el Pl~U~ ela.~oraclOn humamsta: la crftica comO «culture», «dis-' " verso normalmente involucraba 10 que actualmen~e ~ena d~. cnml.naclOn» 0 «gusto». ~i:.~;: t nominado escritura «historica», «filosofica», «descriptiva», «di-

Ni la especializaci6n ni la rcpresi6n han sido jamas COm- .:.~ .. ~;; .~ "1 ~~. dactica» 0 incluso «instructiva», como 10 que actualmente se~letas. En ve.r~ad, dentro de la continua realidad de la prac- i ... ' ~ . ,'_. ria denominado escritura y experiencia «imaginativa», «dra-

tica de escribir esto resulta estrictamente imposible. Sin·~_.;" t . matica», «de fieci6n» 0 «personal». "

embargo, cada ur:a. de elIas ha producido un dana significati- ..... ;.:·:_; .. ~ .. _: .• ~._:.~.:.:r~ .. ,·.~" _ ..... ~.~ .. :: .. '...... El trazado y retrazado burgues de todas estas lmcas cons-

vo, y en su, dominio .de .la teorfa literaria se han convertido _ ~ . € tituy6 un proceso complejo. Par una part~ tuee1 resu~tad?, 0

en los ,obstaculos principales para la cornprension tanto de masestrictamente el medic, de una decisiva seculaTlZaC16~,

la .teona co~o d.e la practica, Por ejemplo, todavia es dificil ;:;_:~J: .• ;·'1;.·, ... · racionalizaci6n y eventualmente popularizaci6n de una amplia

c.vltar cualquier mtento de que la teoria literaria sea conver- n- • area de la expericncia. A cada uno de estos procesos y en di-

rida, al m;enos a priori, en una teoria cririca, como si las uni- ';~"'; T. ferentes estadios pueden vincularse valores diferentes; sin

c~: C~cStlO~CS principales ~n 10 concerniente a laproduc- -, l embargo, en Ia historia, la filosofia ~ la desc~p~i6~ social y

~lOn hter;na fue_ran v~nacJOnes del interrogante: «ccomo ~'~'-'(r, ~ cientifica esta claro que los nuevos tIpOS de dl~tmclon en re-

tutgamos. », AI rrnsmo tiernpo, considerando la verdadera es- t r laci6n con las formas y los ·metodos de la escrrtura se halla-

c:ltura, e1.verda~eTO acto de. escribir, las vetustas categoriza- -.,' J ban fundamentalmente c:onect~dos can nuevo~ ,tipos de di~tir:-

cIOr:es y. dIC?tomms de «realidad» y «ficcion», de «discursrva» . .' ~ f cion en relaci6n con la intencion. La «elevacion» y la «digni-

e «rmagmativa», de «referencial» y «emotiva», se ubican re- ". ~. dad» dieron lugar, inevitablemente, en ciertos campos 'especi-

g;tla.rment; no solo e~tre las obr~s y los lectores (y por con- ~ ~ ficos, a la «practicidad», la «efectividad» 0 la. «_precision»,

slgUleI;tte ~stos se realimerrtan, mlserablemente, dentro de las ~. \!. Otras intenciones, ademas de estas, fueron admitidas vol un-

comphcaclOnes de 1a «teoria critica») sino entre los escritores .':~ tariamente 0 rechazadas desdefiosamente. La «Iiteratura»

y las obras~ e? .una dimensi6n todavfa activa y configurativa. ,A como un cuerpo de «saber culto» todavia era utilizada can la

!--a. mult~phcI~ad del ~cto de escribir es su segunda carac- finalidad de unir estas intenciones variables, aunque baj?

terlstica mas. e~ldente, siendo la prirnera su practica distinti- presion esta situaci6n se diluy6 especialmente en las '"pas trr-

va de la obJehvada. C?z:tposici6n material del lenguaje. No merfas del siglo XVIII y principios del.s~gI0 XIX. La :,hteratu-

o?stante, esta mult iplicidad es una cuestion de interpreta- ra» se convirti6 en la alternativa admitida 0 desdenada -la

cion tanto como de realidad. Ciertamente, Ia multiplicidad esfera de la imaginaci6n 0 de la fantasia, 0 de la sustancia y

168

169

\ \

I , I

el efecto emocionales-, 0 bien, ante la insistencia de sus practicantes en la dimensi6n relativarnente suprimida pero nuevamente «elevada», 10 creativo a diferencia de 10 racional o de 10 practico. L6gicamente, dentro de esta compleja interacci6n resulta significative que la propia Iiteratura aislada cambiara en muchas de sus formas inmediatas. En la novela «realista», especialrnente en 10 que se refiere a la diferenciaci6n que manifiesta respecto del «romance», en el nuevo drama (socialmente difundido, secular y contemporaneo) yen las nuevas formas especiales de biograffa y autobiografia, gran parte de los mismos impulsos seculares, racionales 0 populares modificaron des de dentro las fonnas particulares de la escritura 0 crearon nuevas formas literarias.

De esta situaci6n surgieron dos consecuencias fundamentales: Existio una falsificacion -un falso distanciamientode 10 «novelesco» 0 de 10 «imaginario» (y asociado con esto, de 10 «subjetivo») , Y existi6 una supresi6n asociada del hecho de' escribir -la composicion significativa activa=- en 10 que rue distinguido como 10 «practico», 10 «factual» 0 10 «dis- " cursivo». Estas consecuencias se hallan, profundamente relacionadas. Por definicion, trasladarse desde 10 «creative» a 10 «novelesco», 0 desde 10 «imaginativo» a 10 «imaginario», significa deforrnar las verdaderas practicas del acto de escribir bajo la presion de 1a interpretacion de ciertas formas especificas, La extrema definici6n negativa de «ficcion» (0 de «rnito») -un relata de aquello «que no ocurrio (realmente»)depende obviamente del aislamiento de Ia definici6n opuesta, la definici6n de 10 «real», La verdadera dimension dentro de las principales fonnas --epopeya, novela, teatro, narrativaen que surge esta cuestion de «realidad» y «ficcion» constituye la serie mas compleja: 10 que realmente ocurrio; 10 que podrfa (pudo) haber ocurrido; 10 que realmente ocurre; 10 que podrfa ocurrir; 10 que esencialmente (tlpicamente) ocurrio / ocurre, Del mismo modo, la extrema definicion negativa de las «personas imaginarias» -«que no existfan / que no existen»-, en la practica cambia de tone dentro de la serie. quien existia de este modo; quien podria (pudo) haber existido; quien podrfa (pudo) existir: quien existe esencialmente (caracteristicament.e). La escala de la verdadera escritura se sirve, implicita 0 explicitamente, de todas estas proposiciones, pero no solamente en las fonnas especializadas 0 diferenciadas historicamente como «Iiteratura». Las formas caracteristicamente «diffciles» (diffciles debido a la definici6n deformad a) .de la historia, las memorias y las biograffas utilizan

170

una porcion significativa de cada serie, y dado el uso de los verdaderos caracteres y acontecimientos en gran parte de las principales obras epicas, novelescas, teatrales y?arrativas, Ia superposici6n sustancial -yen muchas areas ciertamente la comunidad sustancial- resulta inncgable.

La gama de 1a verdadera escritura supera igualmente toda reduccion de la «imaginacion creativa» a 10 «subjetivo» junto con sus proposiciones dependientes: la «Iiteratura» COn;tO la verdad «interna» 0 «interior»; y las otras formas de escntura como la verdad «externa», Estas dependen en Ultima instancia de Ia caracterfstica separaci6n burguesa entre «individuo» y «sociedad» y de la separaci6n idealista mas antigua entre la «mente» y el «rnundo». La gama de la escritura, en la rnayoria de sus formas, atraviesa una y ot:a vez estas categortas artificiales, y los extremos pueden incluso estable.cerse de un modo opuesto: Ia autobiograffa (<<10 que yo experrmentel); «10 que me ocurrio») es escritura «subjetiva» aunque (idealmente) «factual»; la fiocion realista 0 el teatro naturalista (ela gente tal como es», «el mundo tal como es») es una escritura «objetiva» (el narrador 0 incluso el acto de la narrativa encerrado en la forma) pero (idealmente) «creativa».

Toda la gama de la escritura se extiende incluso mas lejos.

El argumento, por ejemplo, puede distinguirse de Ia~ formas narrativas 0 caracterizadoras, pero en 1a practica ciertas formas de narrativa (las forrnas ejemplares) 0 formas de caracterizacion (tal tipo de persona, tal tipo de conducta) se hallan fundamentalmente enclavadas en varias formas de argumento. Por otra parte, el hecho precise de e~presarse -uI_l elernento fundamental del argumento-- constituye una postcion (que en ocasiones es sostenida y en ocasiones es variable) estrictamente comparable con elementos que se h~lIan aislados por doquier como elementos narrativos 0 drarnaticos. Esto es cierto inc1uso en el caso aparentemente extrema en que la posici6n es «Impersonal» (el ensayo cientffico), donde es el modo practice de escribir el que establece esta (convencional) ausencia de personalidad en pro de la creacion necesaria de un «observador impersonal». Por 10 tanto, a 10 largo de una escala practica que va des de Ia posicion hasta Ia seleccion, y en el ernpleo de la amplia variedad de proposiciones explicitas 0 implfcitas que definen y controlan la cornposicion, esta verdadera multiplicidad del acto de escribir resulta continuamente evidente, y gran parte de 10 que se ha conocido como teoria literaria es un medio de confundirla 0 de minusvalorarla, La primera tarea que debe emprender toda teoria

171

·~.

social consiste por tanto en analizar las formas que han deter- . minado ciertas inclusiones (interpretadas) y ciertas exclusio-: nes (categoricas). El desarrollo de estas formas, sujeto per-' manentemente al efecto de una categorizacion residual, es en definitiva una historia social. Las dicotomias .realidad / ficcion y objetivo / subjetivo constituyen entonces las claves hist6- ricas para la teoria burguesa basica sobre la literatura que ha controladoy especializado la verdadera multiplicidad de la escritura.

Sin embargo, existe otra clave necesaria. La multiplicidad de la practica productiva fue en cierto sentido reconocida y luego englobada mediante la transferencia del interes desde 1a intenci6n al efecto. La sustitucion de las disciplinas gramatica y ret6rica (que habla de las multiplicidades de la in; tendon y Ia realizacion) por la discipline critica (que habla de efecto, y solamente a traves del efecto se refiere a Ia intencion y a Ia realizacion) constituye un movimiento intcIectual fundamental del perfodo burgues. Cada tipo de disciplina se

. movilizo, .durante el.periodo de cambio, hacia un, polo particular: la gramatica y la retorica hacia la escritura; Ia crftica hacia la lectura, Por contraste, toda teorfa social requiere la activaci6n de ambos poles, no solamentesu interaccion =-el movimiento de un punto, una posicion 0 una intenci6n fijas de uno y hacia el otro-'-, sino su profundo entrelazamientoen una verdadera composicion. Alga de este tipo esta siendo ensayado actualmente en 10 que se conoce (aunque residualmente) como estetica y teoria de la comunicacion,

Y es precisamente en el perfil de la «estetica. donde debernos fijar nuestra atencion en primera instancia. A partir de la descripcion de una teoria deIa percepcion, la estetica se convirtio enel siglo XVIII y especialmente en el siglo XIX en una nueva forma especializada de la descripci6n 'de la respuesta al «arte» (recientemente generalizada desde su condici6n de capacidad a la de capacidad «imaginativa»). Lo que en la economfa politica burguesa surgio como el «consumidor» -la figura abstracta correspondiente a la abstraccionde Ia «producci6n» (mercado y mercancfasj-c-jsurgio en la teoria cultural como la «estetica» y la «respuesta estetica». Todos los problemas de las multiplicidades de la intencion y Ia realizacion podrfan entonces ser socavados 0 evitados mediante Ia transferencia de energia hacia este otro polo. El arte, incluyendo la literatura, hubo de ser definido por su capacidad de evocar esta respuesta especial: inicialmente, 1a percepcion de la belleza; Iuego, la contemplaci6n pura de un ob-

172

jeto por su propia razon y sin ?tras consideracioll(~s (externas); luego, tarnbien 1a percepcion Y.la contemI?laclon de 1a «producci6n» de un objeto: su leI1:gua]e, su capacidad de construcci6n, sus «propiedadesestetlcas». Tal respuesta (el poder de evocar respuestas) puede hallarse tan p.resente en una obra de historia 0 de filosofia como en una pieza teatral, e? un poema 0 en una novela (y todas ellas eran entonces. «11- teratura»), Igualmente, podria hallarse ausente en esta pieza teatral a en este poema 0 en esta novela ( y entonces estas «no eran literatura», 0 «no eran realmente Iiteratura», a eran «mala literatura»). El concepto especializado de «Iiteratura», en sus formas modernas es, por 10 tanto, un ejemplo fundamental de Ia especializaci6n controladora y categonzadora de «Ia estetica».

173

\ \

~:) ···;:.~~ttfl£~2~!

-_ j:--' ' ...

2. La estetlca y otras situaciones

genes como creencias objet~vamente reales, trascendentes y exigentes, El arte ofrece sus imagenes como l~age~es, conch.~sas y reales en sf mismas (continuando un aislamiento habitual de 10 «estetico»), aunque al mismo tiempo representa una generalidad humana: una verdadera mediaci6n entre una subjetividad (aislada) y una universalidad (abstracta); un proceso

especifico del «sujeto I objeto identico», ,.

Esta definici6n constituye la forma contemporanea mas salida de la afirrnacion de la genuina practica «estetica» en oposicion a una reducida «practicidad» 0 a. una desplaza~a «producci6n de mites». Sin embargo, da ongen a una" sene de problemas fundarnentales. IntriI~secament~, es u?a proposicion categorica defendible a ese nivel, pero IDmedIatament~ sujeta a dificultades fundamentales cuan?o es.llevada al umverso multiple del proceso cultural y social, C~ertamente, s~s dificultades son semejantes a las que se opoman al formahsmo tras un intento critico de aislar el objeto de arte como

"algo en si mismo, paraser ex~miIfado . s610 en sus pro~ios terrninos ya traves de sus propios «medics» Y «recurs~s». u? intento fundamentado en la hip6tesis de un «Ienguaje poetieo» especificamente discernible. Nunca es la distinci6n categorica que existe entre las intenciones es~eticas, los medics, los efectos y otras intenciones, medios y efectos, la que p~esenta dificultades, EI problema consiste en sostener esa distincion a traves de la inevitable extension que existe hasta alcanzar un indisoluble proceso .material social: indisoluble no s610 en las condiciones sociales de la creacion y la recepcion del arte, dentro de un proceso social general del que aquellas no pueden ser extirpadas, sino indisoluble tambien en la verdadera creaci6n y recepcion que conectan los proce- 50S materiales dentro de un sistema social del uso y la transformaci6n de 10 material (incluyendo el lenguaje) par medics materiales. Los formalistas, procurando la «especificidad» dentro de sus estudios minuciosos, no en una categoria sino en 10 que ellosprctendian demostrar como un «Ienguaje poetico» especifico, alcanzaron esta dificultad con. una mayor prontitud y mas abiertamente. Un mo.~o de salir de e~lo. (0 de volver atras) consistia en la conversron de toda la practice social y cultural a formas «esteticas» en este sentido: una solucion 0 desplazamiento sumamente evidente en las. «formas conclusas» de Ia Iingiifstica estructuralista y en los estudios literarios y culturales estructuralista-semi6ticos. Otro modo aun mas interesante de salir de ella consistia en desplazar la definicion de 10 estetico a una «funcion», y por 10

175

Desde una perspectiva historioa, resulta evidente que la definicion de Ia respuesta «estetica» constituye una afirmacion dircctamente comparable con lao definicion y la afirmacion de la «imaginacion creativa», de ciertos significados y valares humanos que un sistema social dominante redujo e incluso procure excluir. Su his toria es en gran parte una protesta .contra la compulsion de toda experiencia dentro de la instrumentacion (eutilidad») y de todas las ccisas en mercanetas. Esta situaci6n debe rccordarse aun cuando agregamos necesariamente que la forma de estaprotesta en condiciones Iristorfcas y sociales .definidas condujo casi inevitablemente a nuevos tipos de instrumentaci6n privilegiada y de rnercancfa especializada, Con todo, 1a respuesta humana se hallaba alli y ha continuado siendo importante, y todavia necesaria, en las controversias que se produjeron dentro del'marxismo del siglo xx, en las cuales, por ejernplo, la reducci6n (burguesa residual) del arte a un manejo social.(la «ideologfa») 0 a un reflejo superestructural (un simple «realisrno») ha side afrontado pot una tendencia, centralizada en Lukacs, que procura distinguir y defender «la especificidad de la estetica», (e Especificidad» es utilizado "para traducir" el termino clave de Lukacs Kulonosseg -hungaro-- 0 besonderheit , aleman; la traducci6n, como ha dernostrado Fekete (1972), resulta diffcil, y «especialidad» y «particularidad», terrninos ambos que han side utilizados, resultan confuses: la propia "traduccion de

Fekete es «peculiaridad»), .. "

. Lukacs . procure definir el arte de. un modo que pudiera distinguirlo categ6ricamente tanto de 10 «practico» como de 10 «rnagico». En este punto, 10 «practice» es considerado como limit ado por su represion a formas historicas especificas: por ejernplo.i Ia practica reducida de la sociedad capitalist a que es habitualmente materializada como «realidad sy en relacion con la cual, por tanto, el arte constituye una alternativa necesaria. (Esto repite, como ocurre a rnenudo en el caso de Lukacs, ei idealisrno radical de los comienzos de este rnovi-' miento.) Del mismo modo, no obstante, 10 estetico debe ser distinguido de 10 «magico» 0 10 «religiose». Ofrecen sus ima-

174

~.- .

. , .. _, .. - .. ;,.

::::t,·:£.(

tanto a una «practica», en oposicroi, a su " ..

especiales 0 en medios especiales. ubicacion en objetos

El representante de esta solucion a arerite r .

te es Mukarovsky; par ejernplo, en su o~ra A e ma~ mtere~an. Norm and Value as Social Facts. Muk esthetic Function, la multiplicidad de la practica tu arovsky, enfrentando a demostrar que ' vo muy poca dificu1tad en

«no existen objetos 0 acciones ue .

organizacion, hacienda caso omiS~ de~n 0 virtud de su esencia u

sona que ~~s evalua, posea una funcia~l~m~~, el lugar 0 la perc0Il:traclicclOn·, en virtud de su ropi st.ctlca y otras que, en sariamente inmunes a la fun·~ pia ,e~encIa hayan de ser nece-

.. . CIOn estctica- (p. 1).

E1 autor escogio eje~plos no solo de I . .

en las cuales Ia funcion est '( • as artes reconocldas, .

primaria puede ser despla e d1ca que parece ser su definicion dida, sino tambien de los za a y anul~da, 0 destruida y per-

. las artes decorativas la cadsos ~omargmales» (borderline) de

, pro UCc] n artesan 1 1 0

de los procesos en la edificacion .. a, e continuum

los mod ales sociales Ia pre .~ la arquitectura, el paisaje,

mentos y las bebida~ y las ~:~fc~ n Y pr~sentacion de los aliautor acuerda que existen a as funciones del vestido, El

«-dentro y fuera del artc- ob ietos ' .

nizacion, estan cncaminados l que, en virtud de su orga-

verdaderamente la propiedad a fu e~er un efecto estetico. l!sta es te, una capacidad activa para Jan f~~~ntal d~l 0 arte. No obstanuna propicdad real de un obi t CIon estetica no constituye

d Iib je 0, aun cuando el ob ie t h '

C 1 eradamente compuesto teni d . jero aya sido

Antcs bien, Ia funcion estetica~~n 0 l,,! mente la funcion estetica, tas condiciones, es decir dentr dma~l1fiesta solamcnte bajo cier-,

, . 0 e cierto contexto social» (p. 3),

GOu6 es entonces la funcion esteti ? E . .

beradamente diferenciado d M e rca, 1 ar.gumento deli-

cal diversifieacion de 10 que e ha;,karo:vsky fina.hza e~ la radiy que 61 todavia conserva E1 ~an sido t6rm~nos singulares objeto, sino un ob ieto en' a e no ~~ un tIP? especial de mente mezcIada c;n ctras f~e !a funcion eSt,etIca, habitualjunto con otras cosas (con n n CIOn e.sd, es odommante. EI arte,

tid ) rayor CVI encia el p: 0 I

1 0 otorga placer estetico: si aisaje y e ves-

transliterado como un sent:d ~ e~bargo esto no puede ser Ia forma admitida desd 11 0 e a belleza 0 un sentido de

r e e momento en q . ,

son fundamentales en 1 f ' , . ue, rnrentras estas

" . a un cIOn estetica 'II .

rrca y soclalmente variable r aque as son 111st6-

es y eoncretas en tcdas las instan-

176

cias verdaderas. Al mismo tiempo, la funci6n estetica «no cODstituye un epifenomeno de otras funciones», sino una «codeterminante de Ia reaccion humana ante Ia realidad»,

La importante. obra de Mukarovsky es considerada adecuadamente como el pen ultimo estadio de la diso1uci6n critica de las categorias especializadoras y controladoras de la teoria estetica burguesa. Practicamente todas las ventajas originarias de esta teoria han sido muy adecuadamente, y sin duda necesarfamente, abandonadas. El «arte» como dimension categoricamente separada 0 como euerpo de objetos y ·(cla estetica» coino fenorrieno .cxtrasocial aislable, han sido fraccionados par un retorno a la variabilidad, la relatividad y la multiplicidad de la verdadera practica cultural. Por 10 tanto, estamos en condiciones de observar mas claramente Ia Iuncion ideolcgica de las abstracciones especializadoras del «arte» y «Ia estetica». Lo que representan, de un modo abstracto, es un estadio particular de la division del trabajo. El «arte» es un tipo de producci6n que debe ser comprerrdida separadamente de la 'norma productiva burguesa dominante:· la produccion de mercancfas. Por : tanto, 'debe ser separado totalmente de la «produccion»: descrito mediante -elnuevo termino de «creacion»; distinguido de sus propios procesos mate'riales; y distinguido, finalrnente, de los demas productos de su propio tipo 0 de tipos estrcchamente re1acionadoscon 61: .. el «arte- de 10 que «no es arte»; la «Iiteratura» de Ia «paraliteratura. 0 «Iiteratura popular»; la «cultura» deIa «cultura de masas», La abstraccion limitacionista es en consecuencia tan poderosa que, .en su nornbre, hallamos medics de negar (0 de descartar como periferica) la inexorable transformacion de las obras de arte en mercancias dentro de las form as dominantes de la sociedad capitalista, El arte Y el pensamiento sabre el arte deben separarse, por una abstraccion cada vez mas absoluta, de los procesos sociales en que todavia se hallan contenidos. La teoria estetica es el prmcipal-instr'umento de esta evasion, En su dedicacion a los estados receptivos, a las respuestas psicologicas de un tipo abstractamentc diferenciado, representa la division de trabajo en una consuncion que se corresponde con la abstraccion del arte como la divisi6n del trabajo en la produccion,

Estando dentro de esta tradici6n, Mukarovsky la destruyo.

Restauro las verdaderas conexiones mieritras conservaba los terrninos en una desconexion deliberada. La funci6n estetica, las norrnas esteticas, los valorcs esteticos: cada uno en su' momenta fue cscrupulosamente seguido en relacion con la

177

~7:~~::~t~;i.·· 'f ':}::~ ~,' -

"

', .

• '::> ~. f'

~ ..

... -,

. ;-'~~

practica social historica, aunque cada uno, en tanto que ca. tegoria, fue conservado casi con desesperacion, La razon es evidente. Mientras los elementos dominantes de la practica humana, dentro de una forma de sociedad especifica y dominante, excluyen 0 menosprecian los elementos conocidos y apremiantes de la intencion y la respuesta humanas, un area especializada y privilegiada -el «arte» y «la esteticas-i-, como puede observarse, debe ser definida y defendida incluso mas alla del punto en que se cornprende que la interrelacion y la interpenetraci6n son fundamentalmente inevitables: el punto en que el «area» es redefinida como una «funcion».

Dentro de la argumentacion es necesario dar ahora el paso siguiente. Lo que Mukarovsky abstrajo como una funcion debe ser comprendido, mas bien, como una seriedesituaciones en que las .intencicnes y las respuestas especificas se combinan, dentro ,de formaciones discernibles, para producir toda una gama dehechos y ef'ectos espedficos. Resulta ObVlO que uno de los rasgos primaries de tales situaciones es la utilidad que manifiestan las obras especfficarnente disefiadas con el prop6- site de ocasionarlas, y de las instituciones especificas que se procura constituyan esas ocasiones (una ocasion, sin embargo, es s610' potencialmente una funci6n). No obstante, tal como derrruestra la historia, tales situaciones todavfa son sumarnente variables y se hallan cornunmente mezcladas, y las obras y las instituciones sufren variaciones de acuerdo con ellas, En este sentido debemos reempIazar 1a categoria especializadora de «Ia estetica» y sus categorfas circulantes y dependientes de «las artes» por el vocabulario radicalmente diferentc de <do dominante», 10. «asociado» y 10 «subordinado», que, en la ultima fase de una rigurosa especializacion, necesariarnente desarrollaron los formalistas y los formalistas sociales, Lo que los forrnalistas entendieron como una jerarquia de practicas especfficas debe extenderse al area en que estas jerarquias son a .Ia vez determinadas e irnpugnadas: el propio y total

proceso material social. .

Prescindiendo de las complicaciones que presenta la teoria admitida esto no es verdaderamente dificil. Cualquiera que este en contacto con In verdadera multiplicidad de Ia escritura y can la no menos verdadera multiplicidad de las formas de escritura especializadas, como Ia Iiteratura, es consciente de la escala de intenciones y respuestas que son continua y variablemente manifiestas y latentes. La honesta confu . sion que surge tan a menudo es consecuencia de la presion ejercida por los dos extremos de una escala de teorfas adrni-

178

tidas e incompatibles. Si se nos dice que creamos que toda literatura es «ideologia», en el crudo sentido de que intenci6n dominante (y portanto nuestra {mica respuesta) es la comunicad6n 0 la irnposicion de los significados y valores «politicos» y «sociales», en ultima instancia solo poderoos volver la espalda. Si se nos pide que creamos que toda literatura es «estetica», en el crudo sentido de que su intencion dominante (y por tanto nuestra unica respuesta) es la belleza del lenguaje 0 de Ia forma podemos pennanecer dubitativos durante un corto periodo, pero en ultima instancia volveremos la espalda. Algunas gentes iran vacilantes de una posici6n a la otra, Y es mas, en Ia practica se refugiaran en un indiferente reconocimiento de su complejidad 0 afirmaran Ia autonomia de su propia respuesta (habitualmente consensual).

Sin embargo, es mucho mas simple afrontar los hechos que presenta la escala de intenciones y efectos y afrontarla como una escala. Toda escritura acarrea referencias, significados y valores. Suprimirlos 0 desplazarlos es definitivamente imposible. Sin embargo, decir «tada escritura acarrea» es solo un modo de decir que el Ienguaje y la forma son procesos constitutivos de referencias, significados y valores, y que estes no son necesariamente identicos a, 0 se ago tan can, los tipos de referencia, significado y valor que corresponden 0 pueden ser agrupados can las referencias, significados y valores generalizados que tambien resultan evidentes, en otro sentido, en todas partes. Este reconocimiento se pierde si esta especializado en 1a «belleza», aunque suprimir 0 desplazar la verdadera experiencia a que apunta aquella abstracci6n en definitiva es tarnbien imposible. Los verdaderos efeetos de muchos tipos de escritura son en realidad Hsicos: alteraciones especificas de los ritmos fisicos, Ia organizacion fisica, las experiencias de rapidez y lentitud, de expansion y de intensificaci6n. Era a estas experiencias, mas variadas y mas intrincadas de 10 que cualquier denominaci6n puede indicar, a la que parecia referirse la categorizacion de «Ia estetica», y a la que Ia reduccion a la «ideologia» intento, y fracaso en el intento, negar 0 hacer parecer incidental. Sin embargo, Ia categorizaci6n estaba complicada can una sociedad deliberadamente divisora y par 10 tanto no pudo admitir 10 que tambien resulta evidente: el embotamiento, el adormecimiento, el entromctimiento, el sometirniento, que tambien son, en terminos reales, experiencias «esteticas», efectos esteticos, pero tambien inteneiones esteticas, La que podemos reconocer practicarnente aunque de modo variable en las obras especi-

179

ficas, debe vincularse con las formaciones, situaciones Y siones complcjas en que tales intenciones y respucstas posibilitan, se modifican y son alentadas 0 desviadas.

Por tanto debernos rechazar «10 estetico» como una U"_HC;H~ si6n abstracta separada y como una funcion abstracta da. Debernos rechazar la «Estetica» en Ia gran rnedida se hall a asentada sobre estas abstracciones. A la vez, mas reconocer y aeentuar las intencioncs especificas y bles y las respuestas especificas y variables que han agrupadas como esteticas a diferencia de otras intenciones respuestas aisladas, y en particular de la informacion y persuasion en sus acepciones mas simples. Ciertarnente,

pod cmos descartar -desde una perspective teorica=- la bilidad de descubrir ciertas combinaciones de elementos variables dentro de este agrupamiento, nun cuando reconozcarnos que tales combinaciones invariables, tal como sido descritas hasta aqui, dependen de evidentes procesos d apropiaci6n y seleccion suprahistorica. Por otra parte, agrupamiento no constituye un medio de asignar valor, ni quiera un valor relative, Toda concentracion de lenguaje forma, de una priori dad sostenida 0 transitoria sabre otro elementos y sobre otros medias de cornprender el significado, y el valor, rr;;$ulta especifica: a veces, una expcriencia intensa e ir'rernplazable en que estos elementos fundarncntales del, proceso.Jrumano son directamente estimulados, ref'orzados 0" extendidos; otras veces, en un extrema diferente, una evasion." de otras conexiones irnnediatas, una evacuaci6n de una situa-: cion inrnediata 0 una prrvilcgiada indiferencia con re

al pl"OCeSO humane en su totalidad. (e Si un hombre muere a tus pies no es de tu incumbencia ayudarle, sino observar eli color de sus Iabios.») 1

El valor no puede residiren la concentracion, en Ia prio-' ridad 0 en los elementos que provocan estas condiciones. El argumento de los valores se halla enlos encuentros variables de intencion y respuesta en las situacioncs especijicas. La clave para cualquier analisis, y del analisis de regreso a la teorfa, es en consecuencia el reconocimiento desituaciones prccisas en que 11a tenido lugar 10 que habfa side aislado y desplazado como «Ia intencion estetica» y «Ia respuesta estetica», Tales «situaciones» no son s610 «mementos». Dentro del variado desarrollo hist6rico de Ia cultura human a estas se hallan casi

1. John Ruskin en el mariuscrito editado como un Appendix to' Mo-: dern Painters (Library Edition, Londres, 1903·1912), II, pp. 338·3S9.

180

continuamente organizadas y desorganizadas junto can formaciones prccisas pero sumamente variables que las inician, sostienen, encierran Y destruyen. La historia de tales forma> ciones es la especffica y sumamente variada historia del arte. Sin embargo, para acceder a cualquier morncnto de esta histori a de un modo activo, debemos aprender a comprender los elementos especificos -convenciones y notaciones-e- que constituyen las cIaves materiales para la intenci6n y la respuesta y, .rnas generalmente, los elementos espccificos que determinan y significan historica y socialmente la estctica y otras situaciones.

181

" ~

"I ,

JI

~" .. ~'"

~+~ ,"

3. Del media a la practlca social

Toda descripci6n de «situaciones» es manifiestamente cial;pero en tanto que descripcion de la practica cultural todavfa evidentemente incompleta, Lo que habitualmente Se agrega (0 10 que en un tipo de teoria anterior y persistente se ha aceptado como definitivo) es una especificacion de ' practica cultural en terminos de su ernedio». La literatura, dice .. es un tipo de trabajo particular en e1 medio del1enguaje. Toda otra cosa, aunque importante, es periferica a esta no. ' cion.. una situacion en que se ha cornenzado un trabajo o en que este trabajo es admitido. El trabajo mismo esta en

«el rnedio». ,

Realmente, es necesario hacer hincapie en ello; sin em. bargo, deb ernos observar cuidadosamente su definici6n como trabajo en un «medic». Hernos visto con anterioridad el dualismo inherente a la idea de «rnediacion», aunque en 1a rna-' yorfa de sus usos continua denotando una actividad: una re- ' laci6n activa a, mas interesantemente, una cspecffica transformaci6n de 10 material. En relacion con el «rnedio» resulta Interesante abservar que camenz6 como una definicion de una actividad a traves de una fuerza 0 de un objeto aparenternente aut6namos. Esta nocion se hizo 'particularmente clara cuando la palabra adquiri6 eJ primer clemento de su acepcion IDo-derna a principios del siglo XVII; En consecuencia, «para la Vision se requieren tres cosas, el Objeto, el organo y -el Me. dio», En este punta, una descripcion de la actividad practice de ver, que es todo un complejo proceso de relaci6n entre los 6rganos desarrolladas de la vision y las propiedades accesibles de las cosas que se ven, es caracterfstlcamente interrumpida por 1a invencion de un tercer terrnino a1 que se adjudican propiedades que Ie son propias, abstraccion hecha de la relaci6n practice. Esta nocion general de las sustancias intervinientes y causales, de las que se erda que dependia una serie de operaciones practicas, habra tenido un largo recorrido dentro del pensamiento cientffico desde la teorfa del «flogisto» y eI medio «calorico». Sin embargo, en el caso de una sustancia hipotetica, en alguna operaci6n natural, era accesible y sus. ceptible de ser corregida mediante una observacion continua.

182

La situaci6n era diferente cuando Ia misma hip6tesis era : aplicada a las actividades huma~as y especialmente al lengua"e. Bacon escribio sobre perrsarnierrtos «expresados por e1 Me, ~io de las Palabras», y esto constituye un ejemplo de ~a po, sidon familiar, ya examinada, segun la cuallos pensamlent~s existen antes que el lenguaje y luego son expresados a t~ave.s de su «rnedio». Por 10 tanto, una actividad humana c~nstltUtIva es abstrafda y objetivada. Las palabras son consideradas objetos, cosas que los hombres elig~n y arre~lan de ~aneras particulares para expresar 0 cornumcar ~na mformacl~~m que ya poseen con anterioridad a. este trabajo ~n e~ «medio», De maneras diferentes, .esta nocion ha persistido incluso en algunas teorias de la comunicaci6n modernas, y alcanza su extrerno en el supuesto de las propiedades independientes del «medio», que, en cierto tipo de teoria, es considerado n? solo como determinante del «contenidr» de 10 que es cornunicado sino tambien de las relaciones sociales dentro de las cual~s tiene lugar la cornunicacion. Dentro de este tipo infiuyente de determinismo tecnologico (por ejemplo en McLuhan) el «medio» es (metafisicamente) el amo.

Deben considerarse asimismo atras dos elaboraciones en 'torno a la idea de un «media». A partir del siglo XVIII se utilizo a menudo para describir 10 que ahara llamariamos corrientemente un media de comunicaci6n. Se utilizaba particularmente en relacion con los periodicos: «a travcs del medio ... de su publicacion»: «siendo su diario uno de los mejores medios posibles», En el siglo xx la descripci6n de un periodico como un «medic» para la publicidad se hizo corriente y esto afect6 a la difundida descripcion de la prensa y la radiodifusion como (los medias». «Un medic» 0 «los medics» es por una parte un terrnino que se refiere a un organa 0 instituci6n social de comunicaci6n general -un usa relativamente neutral- y, por otra parte, un termino que se refiere a un usa secundario 0 derivado (como ocurre en la publicidad) de un 6rgano 0 instituci6n can otro proposito aparentemente primario. Sin embargo, en cada caso el «mcdio» es una forma de organizaci6n social, algo esencialmente diferente de 1a idea de una sustancia comunicativa intermedia.

No obstante, la noci6n de una sustancia intcrmedia tambien fue extensa y simultaneamente desarrollada, especialmente en las artes visuales: «el medio de los oleos» 0 «c] medio de la acuarela»: en realidad, coma un desarrollo de un sentido cientifico relativamente neutral del conductor de alguna sustancia activa. El «rnedio» efi Ia pintura habia sido

183

'I- •••

~."~ .. {

;" ,~

.t'

:~.

,~

I. . ~~.

l' a! J .rieh-mtd'-;J!.:

. ~j .:"J.

1

'\~~'j'-t

.,,_. ~.,

!~. r. ~'t" ;, 1:.

todo lfquido con el eual pudieran ser mezclados los pigmen- :~;"~. ~

tos;d mas I tar~e !ue exte~fidido Sa la mde~cla act iva y de este .'-r.".~.'.: t. :~.,~J

mo 0 a a practica especi rca. C pro UJo entonccs una utili- _

zaci6n muy difundida del terrnino en todas las artes. El '~~:';:_'" «medic» se convirtio en el material especifico con que traba-' ", .. ':( jaba un tipo particular de artista, Comprender este «rnedio» :j~~d~:j era obviamente una condicion que requeria tiria practica y .. . e una habilidad profesionales. Hasta aqui no existia, y no eXiste,.*.~':·' .. ' '''l' ninguna verdadera dificultad. Pero se produjo un proceso ha- J bitual de reificacion reforzado por la influencia del formaIis- ~~',', r mo. Las propiedades de] «medic» fueron abstraidas como si :0>'. <'~i.

definieran la practice en lugar de ser su medio. En consecuen- . ~

cia, esta interpretaci6n suprimio el pleno sentido de la prac- 1

tica, que debe ser siernpre definida como eI trabajo sobre un "i."t7 ':l' material con un proposito especifico dentro de ciertas con- ""_;"< .'~ diciones sociales necesarias, Sin embargo, esta practica real~::~j..l es facilmente desplazada (con frecuencia soIamente a traves' " de utna pcbquefi]a exten~i6.n at patrtirodel enfasi.s nec1csario ~m" .. <~. l pues 0 so re e conocrmlen 0 (e c rna manepr e material) c' .• , ~ ,

hacia una actividad definida, no a traves del material, que :~',~'.+j:'" ' ... J.~ ... ,.:' .. seria demasiado tosco, sino a traves de Ia proyeccion y reifi-!

~~%~~a~~r~:~u~:~~o~~l trabajo sobre el material que. es de- .~~ .. : ~ l'

No obstante, esto todavia es una proyeccion y una rei fica- .:.'.:.'.

~~~i~a~~au~~no:e~~~~~~np~~~~~a;{~n~~~~o~~ aels~e~~~o:~~~ '2~; ':~'~"

ubicacion de un proceso de trabajo, es muy preferible a las '.'f". ": concepciones del «arte- que se habian casi totalmente divor-'" .' {:: ciado de su sentido general originariode trabajo cxperto:·,·. t; (como la «poesfa», que tambicn habia sido exonerada .de un ].

"'- ... l sentido que involucraba un hincapie fundamental en la {<crea-! ..

cion» y «el creador»). De hecho, los dos procesos -1a ideali- 1

zacion del arte y la reificaci6n del medio- se haI1aban conec- : f

tados a traves de un desarrollo hist6rico extrafio y especifico, :l

El arte fue idealizado con el prop6sito de distinguirlo del tra- 'i

bajo «rnecanico». Un motivo fue, sin duda, un simple enfasis . ~

de cIase para separar las cos as «elevadas» -los objet as de . i

interes de los hombres libres, las «artes liberaless=- de las . 1

tareas «ordinarias. (<<mecanicas)} como trabajo manual y .}

mas tarde como el trabajo con maquinas) del «mundo de to- "

dos los dias», Una fase posterior de la idealizacion, no obs-l

tante, fue una forma de protesta indirecta (y a veees directa) ~

contra aquello en que se habia convertido el trabajo dentro t

de la produccion capitalista. Un temprano manifiesto del ro- {

.!

' ..

1- .. ~. . f

t

184

manticismo ingles, el escrito Conjectures on Original Composition (1759), de Young, definfa el arte original como surgido

«esponuineamente de Ia rafz vital del genio; crece, no es producido. Las imitaciones son a mcnudo una especie de manuiactura perturbada par In mecdnica del arte y el trab ajo actuando fuera de los matcriales preexistentes que les son propios».

Desde una posicion similar, Blake arremctfa contra

«el comerciante monopolista que rnanufactura el arte valiendose de las manos de jornaleros ignorantes hasta que ... es considcrado el genio mas grande .que puede vender una mercancfa inservible a un precio clevado».

Todos los terminos tradicionales presentan hoy una efectiva confusion bajo la presion de los cambios ocurridos en el modo de produccion general y la firme prolongacion de estos cambios a Ia producci6n del «arte» cuando tanto el arte como el conocimiento, tal como indicaba Adam Smith con mucho realismo, eran

«comprados, del mismo modo que los zapatos 0 los ealcetines, a aquellos euya tarea eonsiste en producir y preparar esa -cspecie particular de bienes para 5U incorporacion a1 mercado».

La definicion burguesa dorninante del trabajo entendido como la produccion de mercancias y la estable inclusi6n practica de las obras de arte como mercancfas, entre ctras.. condujeron a esta forma especial de protesta general.

Se habia experimentado radicalmente una alienaci6n practiea en dos niveles interconectados. Existia la pcrdida de conexi6n entre los propositus propios del trabajador, y por 10 tanto de su identidad «original», y el verdadero trabajo que debia realizar para el eual era contratado, Asimismo, existfa la perdida del propio «trabajo», que una vez producido dentro de este modo de produccion, se convertia necesariamente en una mercancia. La protestaen nombre del «artc» era entonces, a cierto nivel, Ia protesta de los artesanos -siendo la mayorfa de ellos literalmente artesanos manuales-e- contra un modo de producci6n que los exclufa firmemente 0 que alteraba profundamente su status. Sin embargo, a otro nivel.. era Ia exigencia de un sentido significativo del trabajo -el sentido de utilizar la energfa humana sobre 10 material can un proposito aut6nomo- que habia sido fundamentalmente

185

desplazado y negado en la mayoria de los tipos de producci6n pero que podia ser mas inmediata y confiadamente a£innado' en el caso del arte, por asociacion con la «vida del espiritu:

o «nuestra humanidad general». .

. El argumento fue en ocasiones aplicado a conciencia y ha, bitualmente por William Morris. Sin embargo, el desarrollo ortodoxo de la percepcion originaria fue una idealizacion en la cual el arte fue eximido de, y constituyo una excepcion en relacion can, 10 que el «trabajo» habia querido significar. Al mismo tiernpo, no obstante, ningun artista podria prescindir de sus habilidades operativas. Todavia, como en el caso anterior, la creaci6n del arte era experimentada, tangiblemente, como una peri cia, una habilidad, un largo proceso de trabajo. L.os -sentidos especiales de «medic» fueron por tanto excep, cionalmente reforzados: el medio como una operacion intermedia entre un «impulse artistico» y una «obra» cornpleta; o el media como las propiedades objetivadas del propio pro: ceso de trabajo. Haber visto de un modo diferente el proceso de trabajo, no con los sentidos especializados del «medio» sino como un caso particular de practica consciente, y por 10 tanto de «conciencia practica», podria haber puesto en peligro la preciosa preservacion del arte de las condiciones no solamente del trabajo practice de todos los dias -relaci6~ que habia sido aceptada una vez dentro de un orden social diferente=-, sino del sistema capitalista de la produccion material para el mercado.

No obstante, los pintores y los escultores continuaron siendo trabajadores manuales, Los rnusicos continuaron involucrados en la realizaci6n 0 el desempefio y notaci6n material de losinstrumentos que eran los productos de habikidades manuales prolongadas y conscientes. Los dramaturgos :siguieron estando comprometidos con las propiedades materiales de. los escenarios y las fisicas de los actores y sus voces. Los escr itnres, de un modo que debemos examinar y distinguir, manipulaban sabre el papel las notaciones materiales, Dentro de to~o arte existe necesariamente esta conciencia fisica y material. SoIamente cuando el proceso de trabajo y sus resultados son comprendidos 0 interpretados en las form as degradarites de Ia producci6n material de mercancias, la protesta significativa -la negacion de Ia materialidad a traves de esto~ trabajadores necesariox y su material- se produce y se proyecta en formas abstractas «elevadas» 0 «espir ituales». La protesta resuIta comprensible, pero estas «elevadas» formas de produccion, personificando much as de las formas mas

186

intensas Y mas significativas de 1a experiencia hu:nana, son comprendidas mas c1aramente cuando so~ re~onocldas c?rno objetivaciones especificas dentro de orgamzaciones maten~les relativamente duraderas, de las que de otro modo cons btuyen los momentos humanos menos duraderos aunque can frecuencia son tambien los momentos humanos mas pcderosos y efectivos. La ineludible materiali~a~ de. ,las obr?s de arte es entonces la irremplazable materializacion de ciertos tipos de experiencia, inc1uyendo la experiencia de la produccion de objetos que, a partir de nuestra mas profunda sociabilidad, van mas alla no s6lo de la produccion de mercandas, sino tambicn de nuestra experiencia corriente de los objetos.

Al misrno tiempo, y mas alla de esto, la producci6n cultural material tiene una historia social especifica. Gran parte de la evidente crisis de la «literatura», durante la scgunda mitad del siglo xx, es resultado de procesos y relaciones modificadas en la produccion material basica, No me refiero solamente a los cambios materiales fundamentales producidos en la irnpresion y la publicacion, aun cuando estos cambios han tenido efectos directos. Me refiero tambien al desarrollo de nuevas formas materiales de teatralizaci6n y narrativa dentro de las tecnologias especificas del cine, la radiodifusicn y la television, invo1ucrando no solo nuevos procesos materiales intrfnsecos, que en las tecnologias mas cornplejas traen consigo nuevas problemas de notacion y realizaci6n material, sino tarnbien nuevas relaciones de trabajo de las cuales dependen las tecnoiogias complejas, En una fase de la produccion literaria material, sobre to do desde el siglo XVII hasta mediados del siglo xx, el autor era un solitario trabajador manual, s610 can su «media». Los procesos materiales subsecucntes -impresi6n y distribuci6n- podrian ser vistos en consecuencia como simples accesorios. Sin embargo, en otras fases, mas temprano 0 mas tarde, el trabajo fue emprendido des de un principio en relacion con otros (por ejemplo, en el teatro isabelino 0 en el cine 0 en Ia unidad radioernisora) y el proceso material inmediato fue, mas que una notaci6n, como un estadio de la transcripcion 0 la publicaci6n. Fue, y es, una produccion material cooperativa que involucra muchos procesos de tipo material y fisico. La preservaci6n de 1a «Iiteratura» en relaci6n con la tecnica exclusiva de la pluma y el papel, vinculada al libro impreso, constituye en consecuencia una fase historica importante, pero no ningun tipo de definicion absoluta en relacion con las numerosas practicas que ofrece representar.

187

'~:' •. 1: , ~'"

:~~:- .. ~.,.,.-'I-' ,.

::t.,

No obstante, y COn cxccpci6n de un tipo de taq .

estes no son problemas del «rnedio» 0 de los «nuevos medioss, Cada arte especffica se ha disuelto en cl, en cada nivel de sus' operaciones, no solarnente en 10 que se refiere a las relaciones sociales especfficas, que en una fase dada 10 definen (in- .. cluso en Ia fase aparentemente mas aislada), sino tambien en" 10 que se refiere a los cspecificos rnedios de produeci6n materiales, de euyo gobierno depende su producci6n. Debido al heche de que son disueltas no son «mcdios». La forma de relacion social y Ia forma de producci6n niaterial se hallan especfficainente vinculadas. Sin embargo,' no siernpre se hallan vincuIadas en alguna identidad simple. La contradiccion entre una .produccion crecienterncnte colaboracionista y las habiliclades y los valores aprendidos de .Ia produccion individual es hoy especialmente aguda en varies tipos de escritura (con 'mayor evidencia en 1a escritura drarnatica, aunque tarnbien en 10 que respecta a 1a narrativa y los' argumentos), y no soIamente como un problema de publicacion 0 distribucion, que resul-

)~n a men~d.o. mas identificable's,'sino mas atras, en los· pro'PIDS 'procesos de 1a escritura, .

Si~n!ficativam;·nt.e, des de,' las postrimerfas del siglo XIX, las cnSIS de 1a tecnica -que pueden ser aisladas como problemas del «rnedio» 0 deIa eforma»-« han sido diredamente vincuIadas a cierto scntido de Ia crisis de Ia reIaci6n del arte can 1a sociedad, 0 de los simples propositos del arte que habian sido previamente acordados 0 dados pOT garantizados, A menudo una nueva tecnica ha sido considerada desde una optica realista, como una nueva relacion 0 como dependiente d~ una nueva 'relacion. Por I() tanto, 10 que habfa side aislado como un .medio, correctamente 'en cierto sentido como un modo de acentuar Ia 'produccl6njuaterial que. debe' consfituir todo arte, lleg6 a' ser considerado, inevitablemente como una practica social; 0, en la crisis de Ia produccion c~ltural moderna, como una crisis de la practica social. Este es el factor comun fundamental, de 10 que de otro modo serfan tendencias diferentes,que vincula la estetica radical del rnodernismo y la teorfa y la practica revolucionanas del marxismo.

188

'.

~.

i'

4. Signos y notaciones

"

EI lenguaje, por 10 tanto, no es un medio; es ~n element? constitutivo de la practice social material. Pero S1 esto es aS1, tambien es evidentemente un caso especial, ya que es a Ja 'vcz una practica material y un.proceso e~ el que much.as actividades complejas, de un tipo maten.al poco mamfiesto -dcsde Iainformacion hasta la interaccion, desde.la representacion hasta la imaginaci6n y des de el pensamle~to abstracto hasta Ja emocion inmcdiata-, son. compren~ldas de un modo especifico. EI lenguaje es en. reahda.d ~r: tipo especial de practica material: la pract~ca de la socmbl~ld~d humana. Y en consecuencia, en la mcdida en qu~ Ia practica.material esta fimitada a" la producci6n de objetos, 0 en: ~ue la practica social es adoptada en oposicion 0 para. excluir ~ Ia practica individual, el .lenguaje puede volverse Irrecon.oc~ble en sus formas reales, Dentro de esta falta de reC?nOCIm1en-

. tO,los in formes alternatives y parciales del lenguajese con~tituyen, entre otras cuestiones, en la base ~e npos alternativos de Ia teoria literaria. En nuestra propia cultura los dO.s tipos alternativos principales son por un~ parte .el «c:;presl-

. vismo», en sus formas .sirnples del «realismo pSIcoI6gICO}) 0 Ia escritura deia «experiencia personal», 0 en. sus form~s encubiertas 'consistentes en el naturalismo y el SImple realismo -que expresan Ia verdad de una, situacion 0 hec~o observado-s- y por otra parte el «formalismo», ~n ~us ~anan~es de iristancias de una forma, conjuntos de artificios Iiterarios a «textos» de 'un «sistema de signos», Cad a una de estas ,te~rias generales' cornprende verdaderos elementos de 1a pr~ctlca de Ia escritura aunque normalmente de un modo que mega otros elementos reales e incluso los hace inconcebibles.

. Por 10 tanto, cl formalismo centra nuestra, atenci6n. sabre .aquello que es. evidentemente presente y p~dna muy bIe.n. ser examinado en la escritura: los ·usos especificos y definitivos de las forrnas Iiterarias de varies tipos, desde el mas general hasta el mas local, que deben considerarse siernpre co:n0 .algo mas que. simples «vehiculos» 0 «armazor:es» enrel~c16n

con la expresi6n de una experiencia in~ependlcnte, Al I?ISm? tiempo desvfa nuestra atencion, y hacicndolo se torna mcrei-

•• _..:., 1 '. ,

-'<"

• I

189

, ..

. ~ .. ~.

ble mas alla de ciertos circulos limitados, a partir de los significados y valores mas que formales, y en este sentido, de las experiencias determinantes de casi todas las obras verdaderas. La reaccion impaciente que manifiesta el «sentido comun» de que la literatura, evidentemente, describe acontecimientos, resefia situaciones y expresa las experiencias de los hombres y mujeres reales, resulta comprensible y persuasiva dentro de este contexto. No obstante, la reacci6n no es todavia una posible teoria Iiteraria, es decir, una toma de conciencia de la verdadera practica literaria. Debemos aprender .. a observar dentro del espacio que existe entre la desviaci6n

y la reaccion si hemos de comprender la significaci6n de la practica como una totalidad. Lo que hallamos entonces es que nos hemos estado ocupando de errores complementarios.

EI error fundamental de la teoria expresivista -un errol' comun a las descripciones del naturalismo y del realismo simple y a las descripciones del realismo psicologico 0 de la litezatura eonsiderada como una experiencia personal (descripclones que con frecuencia se oponen efectivamente las unas a Jas otras y que compiten en busca de la significacion y la priofidad)- es no haber reconocido el hecho de que el significado es siempre producido y no es jamas expresado simplemente.

Ciertamente, existen variaciones fundarnentales en los metodos de su produccion, des de una confianza relativamente completa en significados e interreIaciones de significados ya establecidos, hasta una recornposicion relativamente completa de significados aprovechables y el descubriu.tiento de nuevas combinaciones de significados, En realidad,ninguno de estes metodos es tan completo, tan autosuficiente como pueden parecer a simple vista. EI trabajo «ortodoxo» todavia sigue siendo una producci6n especifica. EI trabajo «experimental» depende, incluso de un modo predominante .. de una conciencia cornpar'tida de significados que ya son: aprovechables, ya que estas son las caracteristicas determinantes y mas tarde las verdaderas determinaciones del proceso del lenguaje como tal. Ninguna expresion, es decir: ningun relato, ninguna descripcion, ninguna resefia, ningun retrato, es «natural» 0 «sincere». Se producen en terminos que. resultan sumamente relativos desde una optica social. El Ienguaje no es un medio puro a traves del cual pueda «fluir» Ia realidad de una vida, la realidad de un acontecimiento 0 experiencia 0 la realidad de una sociedad. Es una actividad social y reciprocamente compartida que se halla enclavada en relaciones activas den-

190

tro de las cuales cada movimiento constituye una activacion de 10 que ya es compartido 0 reciproco 0 puede convertirse en una actividad compartida 0 reciproca.

En consecuencia, aplicar un relata es, explicita 0 potencialmente, como ocurre en cualquier acto de expresi6n, evaear 0 proponer una relacion. Y a traves de ello, es asimismo evoear 0 proponer una relacion activa a la experiencia que esta siendo expresada, tanto si esta condicion de relacion es considerada como la verdad de un acontecimiento real 0 como el significado de un acontecimiento imaginado, la reaIidad de una situacion social 0 el significado de una respuesta a dicha situacion, la realidad de una experlencia privada o el significado de su proyecci6n irnaginativa, la realidad de alguna porci6n del mundo ffsico 0 e1 significado de algun elemen to, percepci6n 0 respuesta a dicho mundo.

Cada expresi6n prop one esta compleja .relacion de la cual depende, aunque en proporciones variables de conciencia y de 'atencion consciente. Por 10 tanto, es importante que Ia compleja relaci6n implicita en toda expresi6n no sea reducida a factores categoricos 0 generales (por cjcrnplo, politicos o econ6micos abstractos), como proponen algunas de las teorfas marxistas mas simples. No obstante, sigue siendo esencial comprender Ia plena significaci6n social que se halla siempre activa e inherente en cualquier relato aparentemente «natural» 0 «sincere». Los supuestos y las proposiciones fundamentales, no simplemente dentro de la ideologfa 0 en una posicion consciente, sino en el flujo y reflujo del sentimien-

. to hacia y desde los demas, en situaciones y relaciones supuestas, y en las relaciones involucradas 0 propuestas dentro de los usos inrnediatos del lenguaje, se hallan siempre presentes y son siernpre directamente significativos. En numerosos ejernplos, y especialmente en las sociedades divididas en clases, es necesario hacer explfcitas estas proposiciones y estos supuestos por medic del analisis, y demostrar en detaIle que no se trata del caso de ir «mas al la» del trabajo

·0 la obra literaria, sino de incorporarse mas estrechamente dentro de su plena (y no arbitrariamente protegida) significacion expresiva.

La propuesta de una de las tendencias del formalismo fue una version de este procedimiento, Otras variantes del formalismo subrayaron las formas generales dentro de las cuales tenian lugar las expresiones particulares, 0 atraian la atenci6n hacia los artificios, considerados como elementos activos de la forma 0 formaci6n a traves de los cuales se llevaba a cabo la

191

"""-~

'" " .~

f :'~1::"X~: -

presentacion de la expresion. Un formalismo mas radical, reaccionando contra las nociones dellenguaje y la expresion COn· siderados «naturales», redujo todo el proceso a 10 que dicho formalismo consideraba sus componentes basicos: a «signos» y luego a un «sistema de signos», conceptos estes que habia tomado prestados de cierto tipo de lingiiistica (vease anterionnente, I, 2).

El sentido de una produccion de significados fue entonces notablemente fortalecido, Puede demostrarse por medic del analisis que toda unidad de expresion depende de los signos formales que constituyen las palabras y no las personas 0 las cosas, y que depende asimisrno de la ordenacion formal de las mismas. Puede demostrarse convincentemente que la expresion «natural» de la «realidad. 0 la «experiencia» es un mito que oculta esta actividad real y demostrable. Sin embargo, 10 que entonces ocurrfa habitualmente era 1a produccion (no escudrifiada en si misma) de un nuevo mito, basado en los siguientes supuestos: que todos los «signos» son arbitrarios; que el «sistema de signos» esta determinado por sus relaciones formales internas; que la «expresion» no solamente no es «natural», sino que constituye una forma de «codificacion»: y que la respuesta apropiada a la «codificaion» es Ia «decodificacion», 'la «des-ccnstruccion». Cada uno de estos supuestos es en realidad ideologico, sin duda como una respuesta a otra ideologfa mas perietrante.

No obstante, el «signo» es «arbitrario» solarnente desde una posicion de alienacion consciente 0 inconsciente. Su aparente arbitraricdad es una forma de distancia social; es en SI misma una forma de rclacion. La historia social de la fi- 1010gia y de la lingiiistica cornparativa, ampliamente basada en formaciones residuales 0 colonizadoras, prepare el camino para esta alienacion e, ironicamente, Ia naturalize, Cada expresion, cada pronunciaci6n es, dentro de sus procedimientos, un hecho «extraiio», La cualidad formal de las palabras como «signos», que fue correctarnente comprendida, fue caracterizada de «arbitraria» mediante una retirada privilegiada a partir de las relaciones vividas y vivientes que, dentro de toda lengua nat iva (los idiornas de las verdaderas sociedades a que pertcnecen todos los hombres), hacen signi[icaiivos y sustanciales todos los signijicados form ales en un mundo de ref'erencias reciprocas que se mueve, como debe hacerIo, mas alia de los signos, Reducir las palabras a signos «arbitrarios» y reducir el lenguaje a un «sistema» de signos es, por 10 tanto, una aliena cion verificada (la posici6n

192

del observador extranjero del lenguaje de otras gentes 0 de las formas lingiiisticas conscientes, vividas y vivientes, deliberadamente abstraidas en funcion del anahsis cientifico) 0 una alienacion inverificada, en la que un grupo especifico, por razones que son. comprensibles, examina su relacion privilegiada con ellenguaje real y activo y la sociedad que 10 rodea y que de hecho se halla dentro de el, y proyecta por encima de las actividades de los demas sus propias formas de alienacion, Existe una variante respetable de esta ultima posicion, en la cual Ia sociedad 0 la forma de la sociedad dentro de la cual opera el grupo privilegiado es considerada como «alienada», en terrninos marxistas ° postrnarxistas, y en la que los signos y los «codigos» que integra son considerados como formas de la sociedad burguesa. Sin embargo, incluso esto resulta inaceptable debido a que los supuestos teoricos . dentro de los cuales se produce la diagnosis -la arbitrariedad de todos los «signos», por ejemplo- son fundamentalmente incompatibles con el reconocirniento de cualquier tipo especiiico de alienacion, De hecho, 10 que realmente se desprende de esta situaci6n es la universalidad de la alienacion, la posicion de una formacion idealista burguesa estrechamente asociada que deduce sus supuestos a partir de una psicologia universalista (principalmente freudiana).

Por otra parte, si un «sistema de signos» tiene solamente reglas fonnales internas, no pueden existir formaciones sociales especificas, en terminos hist6ricos a sociologicos, que tengan Ia finalidad de instituir, variar 0 alterar este tipo de practica (social). Y finalrnente, tampoco puede existir una practica social plena de ningun tipo. La descripci6n de 1a practice activa en el lenguaje como «codificacion», mientras parece apuntar a las relaciones y referencias que oculta la descripcion de la expresion «natural», tambien las oculta a su propio modo, desviando la atencion de una practica social material variada y continua e interpretando toda esta practica . en terrninos formales. EI «codigo» involucra una' ironia mas, ya que implica, en alguna parte, la existencia del mismo mensaje (en claro». Esto sin embargo, incluso como descripcion formal del lenguaje, es fundamentalmente erroneo, y la simple noci6n de «decodificar» los mensajes de los dernas es en consecuencia una fantasia privilegiada, La referencia (alienada) a la «ciencia» de tal des-construccion constituye un desplazamiento a partir de la situacion social, en el que las formaciones especificas, y los individuos especificos, de un modo discernible aunque altamente diferenciado,

193

,_,;..,

y,;-'-::-'ol'~,~.~

t~.c· "

~:~;' • L

;~if\:~ -~ -';

:~'~,,~ .. ,'.

~{/;' ':~.:',

,~~:t:j.~:~~::" ,

todos (incluyendo a los decodificadores) utilizan, ofrecen, ensayan, enmiendan y alteran este elemento central y sustancial de sus propias relaciones materiales y sociales. Obstruir estas relaciones mediante la reduccion de sus formas expresas a un sistema lingiiistico constituye un tipo de error que se halla estrechamente relacionado con aquel error en que incurrio el teorico de 1a expresion «pura», para quien, asimismo, tampoco existia un universo material y socialmente diferenciado de una practica vivida y viviente; un universe hurnano en que el lenguaje, dentro y a traves de sus propias formas, es siempre en si mismo una forma.

Para comprender la materialidad del lenguaje debemos distinguir, sin duda, entre las palabras habladas y las notaciones escritas. Esta distincion, que se ve oscurecida fundamentalmente por el concepto de «signa», debe relacionarse can el desarrollo de los medias de produccion. Las palabras habladas constituyen un proceso de Ia actividad humana que utiliza soIamente recurs os fisicos, inmediatos y constitutivos. Las palabras escritas, junto con su relacion continua aunque no necesariamente directa can el habla, constituyen una for-

'rna de producci6n material que adapta recursos .no humanos a una finalidad humana.

Actualmente existen casos intennedios, en el registro mecanico Y. electronico de reproduccion y cornposicion del habIa; sin embargo. estes no constituyen notaciones, aun cuando en su preparaci6n se hallen involucrados a veces dificiles problemas de notaci6n. No obstante, la caracteristica fundamental de la escritura es la producci6n de notaciones materiales, aun cuando los prop6sitos y por consiguiente los medios de producci6n sean variables. En consecuencia, Ia pieza teatral escrita es una notaci6n del habla 0 el lenguaje deseado y a veces tambien de un movirniento y una escena deseada (he analizado estas variaciones en Drama in' Perfomance). AIgunas forrnas escritas son un registro del habla 0 un texto para ser hablado (discursos, conferencias, sermones). Sin embargo, la forma «literaria» caracteristica es Ia notacion escrita para la lectura, Es caracteristico de tales notaciones, en la impresion sin duda pero tarnbien en la transcripcion, elhecho de que son reproduciblcs. Son forrnas norrnales difcrentes de objetos rnateriales producidos, incluyendo fonnas asociadas como las pinturas, ya que su existencia material esencial se halla en las notaciones reproducibles que son por 10 tanto fundarnentalmente dependientes del sistema cultural dentro del eual las notaciones son ba-

194

!' ,

bituales, del mismo modo que, secundariamente, dependen del sistema social y econornico dentro del eual son distribuidas. En consecuencia, es dentro del proceso complejo y total de notaci6n donde hallarnos la realidad de este proceso social y material especifico. Una vez mas, los elementos lingiifsticos no son signos; son las notaciones de verdaderas relaciones productivas.

EI tipo de notacion basico es desde luego el alfabetico.

En las culturas altamente alfabetizadas este medio de producci6n esta naturalizado; sin embargo, cuanto mas aprendemos sobre los procesos de lectura mas comprendemos la relacion activa e interactiva que involucra este tipo de notacion aparentemente establecida. Por 10 tanto la notacion, incIuso a este nivel, no es una simple transferencia; depende de Ia comprensi6n activa, a menudo a traves de la repeticion de ensayos y errores, de configuraciones y relaciones que la notaci6n promueve pero que no garantiza. En consecuencia, la lectura es tan activa como la cseritura, y la notaci6n como rnedio de producci6n depende de estas dos actividades y de su relaci6n efectiva. A este nivel, 10 que es verdadero pero general continua siendo verdadero aunque sumamente especifico en las formas mas especfficas de notaci6n dentro de este proceso general.

Por ejemplo, considerense las complejas notaciones de fuente: las indicaciones, a veces muy directas, a veces sumarnente indirectas, de Ia identidad del escritor en todos sus sentidos posibles. Tales notaciones se hallan a menudo estrechamente comprometidas con indicaciones de situacion, y .. las combinaciones de situacion e identidad constituyen con frecuencia notaciones fundamentales de parte de la relacion a la cual procura incorporarse la escritura. E1 proceso de Iectura, nada mas que en su sentido mas literal, cs fundamentalmente dependiente de estas indicaciones; no s610 como una respuesta al necesario interrogante de «i-quien habla?», sino como, respuestas a la necesaria gama de interrogantes asociados: «ta partir de que situaci6n?»; «Gcon que autorida?>,; «Gcon que intencion?».

Estos interrogantes se responden a menudo mediante anaIisis tecnicos: la identificaei6n de los «artificios». Sin embargo, las observaciones tecnicas -producidas analiticamente 0, como es mas habitual, producidas mediante Ia cornprension de indicaciones convencionales dentro de una cultura compartida- son siempre metodos para establecer, dentro de 10 que es realrnente un movimiento simultaneo, la natura-

195

, '

".~I· .

leza del proceso productivo especffico y de la relacion inherente que propone. Las indicaciones pueden ser muy generales can el objeto de mostrar si estamos leyendo una novela, una biografia, una autobiografia, una memoria 0 un relato historico. No obstante, muchas de las notaciones mas significativas son particulares: indicaciones del lenguaje, del Ienguaje y el dialogo relatados; indicaciones de procesos de pensamiento implicitos y explicitos; indicaclones de un monologo, un dialogo 0 un pensamiento desplazado 0 suspendido; indicaciones de la observacion directa 0 «caracteriza-

. da», Toda Ia lectura comunicada y toda la escritura desarrollada dependen de la comprension de la esfera de actividad de estas indicaciones, y las indicaciones dependen tanto de las relaciones admitidas como de las relaciones posibles, 10- cal~ente materializadas mediante procesos de compleja notacion, Y esto significa cornprender la cuestion solamente

, en el nivel de la especificacion de las personas, los acontecimientos y las experiencias. Algunas de las notaciones mas importantes constituyen indicaciones de la escritura paraIa lectura de una forma sumamente inmediata dentro del propio proceso productivo. Notaciones de orden de distribution y de la relacion mutua entre las' partes; nctaciones de pausa, .de ruptura, de transicion: notaciones de enfasis: todas ellas puede decirse que controlan, aunque son mejor descritas como modos de comprender, el proceso de la especffica relacion productiva que constituye a la vez, en su caracter como notacion, un modo de escritura y un modo de

lectura. ,

, Esta fue la contribucion especifica de los estudios formaIistas, asi como de una tradicion de la retorica rnucho imsis antigua, para .identificar y demost rar la operaci6n de tales notaciones. Al mismo tiempo, reduciendo tales notaciones a elementos ,de un sistema formal, obstruyeron las vastas relaciones de que estos elementos son, siempre e inevitablemente, medios productivos. Por otra parte, los estudios expresivistas redujeron las notaciones -en la medida en que se percataron de ellas- a elementos mecanicos -medios para o~ros fines- 0 a elementos' decorativos 0 a las simples .formalidades de la alocucion.: En la medida en que esto puede conservar la atencion sobre todas las experiencias plenas y relaciones humanas que de hecho se hallan siernpre en proceso dentro y a traves de las notaciones, puede parecer el error menor, Sin embargo, los errores de cada tendencia son complementarios y pueden corregirse solamente a tra-

196

:too:

ves de una teoria de la literatura enteramente social, ya que las notaciones constituyen relaciones expresadas, ofrecidas, ensayadas y corrcgidas dentro de un proceso social total en el que el artificio, la expresi6n y la esencia de la expresi6n son en definitiva inseparables. Para observar esta conclusion desde otra perspective debemos examinar la naturaleza de las convenciones literarias.

197

. ~:

"

.~

,..,

, ,

__ .-'P-" I

'.

~,
,
! -.
~ ~~
f
t .
. ,
i
t ,
I ~
r:
,
t
..
iI ,
I .

,
, - ,~
. ~ , ,

5. Las convenciones

EI significado de convenci6n era originalrnente el de asarnblea y Iuego, 'par derivacion, el de acuerdo. Mas adelante, la acepcion de acuerdo se extendi6 a Ia de acuerdo tacite y par consiguiente a la de costumbre. Se desarrollo asimismo un serrtido opuesto ell cl que una convencion era considerada nada mas que una antigua ley, a ley de algun otro, que era necesario 0 adecuado desconocer. El significado de «convencion» en el arte y la literatura esta todavia radicaImente afectado' p.or esta historia variable que sufrioIa palabra.

Sin: embargo, el punta clave no es elegir entre los sentidos relativamente favorables y desfavorables que presenta . Dentro de toda teoria social del arte y la literatura, una convenci6n es una relacion establecida a el fundamento de una relacion a traves de la cual una practica 'especffica compartida ;_;_la produccion de las palabras reales-t- puede ser comprendida, Es el indicador local a general tanto de las situaciones y las ocasiones del arte como de los medias de un arte. Una teoria social, junto con su hincapie en tradiciones, instituciones y formaciones diferentes y -contrastantes, relacionadas -pero identicas-c- can c1ases sociales diferentes y opuestas, esta en consecuencia bien. ubicada para comprendel' las cambiantes evaluaciones de las convenciones y de la realidad de las convenciones. Negativamente, puede revelar 'Ia caracteristica crcencia de ciertas clases, instituciones y formaciones de que sus intereses y procedimientos no son artificiales y Iimitados, sino validos y universalmente aplicables, .siendo sus rnetodos, par tanto, «reales», «verdaderos» o «naturales» en oposicion a las «convenciones» limitadas y limitantes de los demas. Positivamente, puede mostrar los verdaderos fundamentos de las incIusiones y exclusiones, de los est ilos y los modos de observacion que persoriifican y ratifican las convencioncs especfficas, ya que una teoria social insiste en examinar, dentro de Ia totalidad: de las relaciones y los procedimientos establecidos, la sustancia espedfica Y: sus rnetodos antes que Una certeza manifiesta 0 una

universalidad asumida 0 reclarnada. ,

En este sentido, las convenciones son inherentes y por

198

l

definicion son historicamente variables. Sin embargo, esto no significa que ciertos tipos de convenci6n no se extiendan mas alla de su periodo, de su clase a de su formacion. AIgunas convenciones literarias fundamentales se extienden efectivamente y son cruciales en cuanto a los problemas del genera y la forma. POI' otra parte, es necesario definir la compJeja relacion existente entre las convenciones y las notaciones, ya que mientras todas las notaciones son convencionales, no todas las convenciones son notaciones especificas. Las notaciones, en tanto son obviamente mas especificas, son tambien mas Iimitadas que las convenciones, que pueden incluir, por ejemplo, convenciones de Ia auscncia 0 del descarte de ciertos procedimientos y principios que incluyen otras convendones. Ciertamente, sin este .tipo de convenciones, muchas notaciones serian incompIetas e incomprensibles.

Ciertas convenciones basicas se naturalizan dentro de una tradicion cultural particular. Esto es ast, par cjemplo, en la convencion basica de Ia representacion dramatica can su asignada distribucion de actores y espectadores. Dentro de una cultura en la que el teatro es hoy convencional, 1a distribuci6n parece tener una evidencia manifiesta y las restricciones son normalmente respetadas. Fuera de tal cultura, o en su area marginal, Ia accion drarnatica representada puede ser considerada como un acto «real», 0 los espectadores pueden tratar de intervenir mas alla de las restricciones convencionales. Incluso dentro de una cuItura con una larga tradicion dramatica, sometiendo las convenciones a presion, son habituales las respuestas comparables, ya que el desarrollo dramatico es una convenci6n instituida en periodos especificas dentro de culturas especfficas antes que cualquier especie de comportamiento «natural», Convenciones profundas sernejantes, que involucran relaciones acordadas, son aplicadas a la mayor parte de los tipos de narrativa oral 0 alocucion. La identificaci6n de Ia autoria, en las piezas dramaticas y en los libros impresos,' esta sujeta igualmente a las convenciones historicamente variables que detenninan en su totalidad el concepto de composici6n .

POl' otra parte, dentro de estas convenciones fundamentales, cada elemento de la composicion es tambien convencional y presenta variaciones historicas significativas en periodos y culturas diferentes, tanto entre las convenciones como entre su unidad relativa y su diversidad relativa, Par 10 tanto, los modos bdsicos del «habla» -des de el canto coral al individual, hasta la conversacion recitativa, dec1amativa a

i, ~

,

I

, t

<

, r

199

repetmva-> a de la escritura -desde la esfera de actividad de las form as del verso hasta las formas de la pros a, y desde 10 «monologico» hasta 10 «colectivoa=- y mas adelanteIa diversidad de cad a uno de ellos en relacion con las forrnas habladas conternporaneas de «todos los dfas», son fundamentalmente corrvencionales. En muchos casas, aunque no en la totalidad, son indicados mediante notaciones especificas. Todos estos casas son separables como elementos «formales»: aun cuando las convenciones de' las formas reales se extiendes mas alla de elIos manteniendo relaciones significativas aunque no regulares con dichos elementos.

POl' 10 tanto, la presentacion de personajes (e caracteres») presentaconvenciones significativarnente variables. En tal presentacion deb en considerarse dos variantes habituales: .la apariencia personal y la situacion social. Practicarnente toda cornbinacion concebible sle estos elementos,' aunque tambien

. la exclusion de uno de ellos 0 de ambos, ha sido convencionalmente practicada en el arte escenico y la narrativa. Ademas, dentro de cada una de ellas existe una esfera de actividad convencional significativa que se desarrolla desde una presentacion sumaria tipica hasta un analisis exhaustivo. Mas aun, las variaciones convencionales en la presentacion de la «apariencia .personal» corresponden a profundas variaciones en la percepcion y cvaluacion efectivas de los dernas, a menudo en estrecha relacion con las variaciones en Ia efectiva significacion de la familia (Iinaje), el status social y la historia social, que constituyen contextos variables de 'Ia definicion esencial de los individuos presentados. La diferencia de presentaci6n entre el hombre medieval no delienado y el caracter novelesco del siglo XIX, cuyaapariencia, historia y situacion son descritos con el detalhsmo sostenido y significativo, constituye uri : ejernplo obvio. Lo que puede resultar menos obvio es el tipo de ausencia, ratificado por Ia convencion, en la literatura proxima a nuestra epoca, 'en Ia que las convenciones pueden dar la irnpresion de no sel' «Iiterar'ias» o incluso de no ser convenciones en absoluto, sino ~riterios au todeterrninantes de la significacion y la irnportancia. En consecuencia, la inclusion 0 exclusi6n de una familia a una historia social especifica, 0 de cualquier identidad detallada «antes del acontecimiento», representa las convenciones basicas de la riaturaleza de los individuos y de sus relaciones,

La seleccion de individuos, presentada en cualquiera de est as forrnas, es otra vez clararnente convencional. Existe una seleccion jerarquica por status, como en la antigun limita-

200

cion del status tragico a las personas de rango, una convencion conscientemcnte descartada en la tragedia burguesa. En las sociedades de clases modemas, la selecci6n de caracteres indica casi siernpre una posicion. de clase consciente a asumida. Las convenciones de Ia seleccion son mas intrincadas cuando Ia jerarquia es menos formal. Sin una ratific~ci6n formal todas las'demas personas pueden ser convencionalmente' presentadas como agentes instrurnentales (criados, ch6feres, camareros), como agentes sirnplemente contextuales (otras personas en las calles) 0 efectivamente como agentes esencialmente ausentes (que no son vistos, que carecen de importancia). Toda presentacion de este tipo depende de la

, aceptacion de su convencion, per? e~ sieu:prc alg? mas. que una decision «Iiteraria» a «estetica», La jerarquia social a las norrnas sociales que se asumen a invocan constituyen terminos de relacion .fundamentales que se pretende sean incluidos por las convenciones (con frecuencia confiando inconscientemente en una forma). Del mismo modo, son terminos de relacion social cuando la jerarquia 0 'la selec.cion no es manifiestamente social, sino que esta. basada en Ia asignaci6n de ordenes diferentes de existencia significativa a los pocos seleccionados y a los muchos dcscartados '0 arre- . levantes. El relata satirico de Gogol sobre este problema fundamental del escritor.Ta conciencia interna moderna --:-donde, si el problema es tornado literalmente, nadie puede moverse sin contactar can otro ser cuya conciencia entera exige una prioridad similar y que por 10 tanto suprirnira Ia elegida primerapersona del singular- pone de relieve la convencion interna selectiva a traves de la cual este problema se resuelve temporalrnente, aunque mas alla de la convencion la cuesti6n basica de la significaci6n del ser persiste,

Otras convenciones controlan la especificacion de cuestiones tales como el trabajo 0 el ingreso. En ciertas presentaciones, cstas cuestiones son fundarnentales y en todas las relaciones constituyen evidentemente hechos aprovechables. La convencion que les permite ser tratados como carentes de importancia, a .ciertamente como si se hallaran 'ausente~, .: en el interes deIo que es considerado como Ia identidad primar.ia 0 un caracter : social aIternativamente significativo, resulta tan obviamente general como aquellaconvenci6n opuesta menos corriente pero todavia import ante s~gUn la cual las gentes son especificadas solamente en el nivel de los hechos sociales y economicos generales que no presentan

mas alla de elIos ningun tipo de individuaci6n. .

201

\

Por 10 tanto, los hechos significativos de las verdaderas relaciones se haIlan incluidos 0 excluidos, asumidos a descritos, analizados 0 enfatizados mediante convenciones variables, que pueden ser identificadas por medio del analisis formal pero que solo pueden ser comprendidas par medio del analisis social. Las convenciones variables de la posicion narrativa (des de la «ornnisciencia» basta el relato «personal» necesariamente limitado) interactuan con estas convenciones de selecci6n y exclusion de modos sumamente cornplejos. Asimismo, interactuan con las significativas convenciones de la totalidad de un relata, que involucra cuestiones fundamenta. lcs en rclacion can Ia naturaleza de los acontccimientos, Ciertas historias requieren, convencionalrnente, una pre-historia y una historia proyectiva (e despues» 0 «siernpre despues»), si ha de cornprcnderse su lectura en relacion can Ia causa, el motivo y Ia consecuencia. La exclusion de tales elementos, como su inclusion, no es una eleccion «estetica» "-el «modo de relatar una historia»-, sino una convenci6n variable que involucra supuestos sociales fundarnentales de causacion y consecuencia. (Comparese el capitulo final de «establccimiento" en las primeras novelas inglesas victorianas -pOI' ejemploen Ia obra de Gaskell, Mary Barton- y el capitulo final de «ruptura» en las novelas inglesas entre los afios de 1910 y 1940 -'-por ejemplo en 1a obra de Lawrence Sons ·and Lovers.) De igual modo, las convenciones variables de secuencia temporal, aunque al servicio de otros fines -por ejemplo, percepciones alteradas de incidentes y de Ia mernoria=-, .estan entrernezcladas con estos supuestos basicos de causacion y consecuencia, . y pOI' 10 tanto can los procesos convencionales a traves de los cuales estes son cornprcndidos y se cvidencian los criterios convencionales de irnportancia.

Nuevamente, Ia presentacion del lugar depende de" COIlvenciones variables que van desde una deliberada desubicacion a' ·urta simple denominaciori, a un bosquejo sumario, a una descripci6n variablemente detallada; hasta el punto en que, como se afirma, cl propio Iugar se convierte en un «personajev 0 en «el personaje». Los supuestos radicalmente variables de las relaciones entre las gentes y los lugares y entre el «hombre), y Ia «naturaleza», son comunicados por rnedio deestos modos aparenternerite manifiestos, Otras convenciones asumen 0 indican relaciones variables entre loslugares y las sociedades -los «medic ambientes--> dentro de una esfera que se desarrolla des de la abstraccion del lugar con. respecto a las gentes, a traves de la percepcion de las gentes

. J'

202

" ,

como sintomas de los lugares, hasta Ia aprehensi6n aetiva de los lugares considerados como producto de las gentes. Las descripciones de las casas importantes, de los paisajes rurales, de las ciudades 0 de las fabricas constituyen ejemplos evidentes de estas convenciones variables, donde el «punto de vista» puede ser experimentado como una eleccion «estetica», pero donde cualquier punta de vista, incluso el que excluye a las personas 0 las convierte en un paisaje, es un punto de vista social.

Existen convenciones similares para la descripci6n de la accion. Las variaciones en 1a presentacion directa e indirecta y las variaciones de foco dentro de la presentacion directa se hallan especialmente sefialadas en tres tipos de accion humana: el homicidio, el acto sexual y el trabajo, Se asegura a menudo que estas son euestiones de gusto 0 de moda. Sin embargo, en cada caso 1a convencion adoptada involucra una relaci6n especifica (si bien a menudo compleja) del acontecimiento can respecto a los demasacontecirnientos y a las organizaciories de significado mas generales. Par 10 tanto, la muertc violentaes fundamental en la tragedia griega aunque nunca es presentada, sino que es relatada 0 exhibida con posterioridad, Existen otras presentaciones queson relativamente formales, dentro del lenguaje 0 el canto 0 en situaciones formales que procuran definir e1 acto. En el extremo opuesto, el detalle del acontecimiento es predominante. No es una cuesti6n de «adecuacion». Con frecuencia es una cuesti6n de si el hornicidio es significativamente primario en su motivaci6n 0 en su consecuencia, 0 si esto es irrelevante.o secundario con relacion al acontecimiento y a la experiencia del propia acontecimiento. (Comparense las descripciones del cadaver en las novelas policiales, donde la convenei6n indica la ocasi6n para una investigaci6n y nada mas -dentra de un contexto de control racional antes que como referenda general 0 metafisica- y donde sin embargo se emplea con frecuencia una convencion contradictoria, una contigliidad sangrienta. Como ocurre en todos los casos de convencioncs confusas 0 .solap~das:, en este punto existe un terreno propicio para la mvesttgacion de los problemas de conciencia que no p~ede~ ser r~ducidos a los metod os abstractos de un tipo de historia particular.) Por otra parte los niveles cambiantes de Ia descripcion de 1a copula sexual y de sus preliminares y sus variantes involucran eonvenciones generales del discurso social y de sus inclusiones y exc1usiones, pero tambien impliean convenciones especificas que provienen de las relaciones va-

203

.!:

,.,

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful