INCIDENCIA PROCESAL DE LA RESOLUCIÓN

SUMARIO: 8. Concepto de sentencia definitiva. 8.1. Resoluciones conclusivas que excluyen un proceso o una etapa
procesal posterior. 8.2. Resoluciones conclusivas que no excluyen un proceso posterior. 8.2.1. Procesos de ejecución.
8.2.1.1. Principio. 8.2.1.2. Excepciones. 8.2.2. Otros procesos sumarios en sentido propio. 8.3. Resoluciones
ordenatorias. 8.3.1. Principio. 8.3.2. Excepciones. 8.3.2.1. Gravamen irreparable. 8.3.2.1.1. Ausencia de otra oportunidad
útil
para la tutela del derecho. 8.3.2.1.2. Magnitud del perjuicio económico y situaciones análogas. 8.3.2.1.3. Dilaciones y
trastornos. 8.3.2.2. Gravedad institucional. 8.3.2.3. Exceso ritual. 9. El REF frente a las resoluciones posteriores a la
sentencia definitiva. 9.1. Principio. 9.2. Excepciones.

§ 8. CONCEPTO DE SENTENCIA DEFINITIVA

Los artículos 14 de la ley 48 y 6o de la ley 4055, limitan la admisibilidad del REF a las "sentencias definitivas"
pronunciadas por los órganos que mencionan (cámaras federales y nacionales de apelación, tribunales superiores de
provincia y tribunales superiores militares).
Una reiterada jurisprudencia de la CS ha conferido el carácter de sentencias definitivas a aquellas que "ponen fin al
pleito, impiden su continuación o causan un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior".
Se trata, como se advierte, de un concepto amplio, que requiere las precisiones que se formularán en los números que
siguen.
cámaras federales de apelación
artículos 14 de la ley 48 cámaras nacionales de apelación
6o de la ley 4055 tribunales superiores de provincia
SENTENCIA tribunales superiores militares
DEFINITIVA las que "ponen fin al pleito
las que impiden su continuación
jurisprudencia de la CS
las que causan un agravio de imposible reparación ulterior
las que causan un agravio de insuficiente reparación ulterior

¶ 8.1. Resoluciones conclusivas que excluyen un proceso o una etapa procesal posterior
Son ante todo sentencias definitivas, a los fines de la admisibilidad del REF, las que poniendo fin al proceso privan
definitivamente al interesado de otros medios legales para obtener la tutela de sus derechos y descartan, por ende, la
posibilidad de un proceso posterior.
Dentro de esta acepción corresponde encuadrar, en primer término, a las sentencias que tienen aptitud de adquirir
eficacia de cosa juzgada en el sentido material. Tales son aquellas mediante las cuales culmina un proceso civil (en
sentido lato) ordinario o plenario abreviado (es decir a los que la CPN denomina "sumarios" y "sumarísimos") —
siempre que sean completas—, algunos procesos especiales (v.gr. declaración de incapacidad de inhabilitación) o la
etapa plenaria de cualquier proceso penal.
Pertenecen asimismo a la categoría analizada las resoluciones que, sin agotar la totalidad de las etapas procesales,
privan al interesado de toda posibilidad de una ulterior tutela judicial. Tales son, por ejemplo, las que tanto en el proceso
civil como en el penal desestiman la admisibilidad intrínseca del acto inicial o admiten excepciones perentorias opuestas
como de previo pronunciamiento, así como aquéllas que, durante la faz instructoria del proceso penal, decretan el
sobreseimiento definitivo (cualquiera sea el fundamento de éste).
¶8.2. Resoluciones conclusivas que no excluyen un proceso posterior
Este tipo de resoluciones, que ponen fin a los procesos sumarios en sentido estricto y sólo adquieren eficacia de cosa
juzgada en sentido formal, no configuran como regla sentencias definitivas a los fines de la admisibilidad del REF en
tanto no obstan a la sustanciación de un ulterior proceso en el que puede encontrar amparo el derecho invocado por el
interesado.
☼8.2.1. Procesos de ejecución
8.2.1.1. Principio
Dentro de la clase de resoluciones mencionadas en el número 3.2., el ejemplo más común se halla constituido por las
recaídas en los procesos de ejecución, por cuanto sus conclusiones son susceptibles de modificarse a través del posterior
proceso de conocimiento que, como principio, puede promover la parte vencida.
8.2.1.2. Excepciones
El principio enunciado en el número precedente admite excepción,
۞ En primer lugar, cuando en virtud de la ley o de las circunstancias del caso el fallo recaído en el proceso de ejecución
adquiere eficacia de cosa juzgada en sentido material, y frustra por consiguiente la posibilidad de todo replanteo ulterior
en el proceso de conocimiento.
De acuerdo con ese criterio se ha declarado admisible el REF, entre otros casos, cuando:
—el fallo admite la validez de la consignación de los arrendamientos efectuada ante un notario y, por ende, la
procedencia de la excepción de pago opuesta por el inquilino, con lo que la cuestión quedaría resuelta en forma
definitiva, con autoridad de cosa juzgada;
—al rechazarse las excepciones opuestas por el ejecutado se resuelve el tema en forma definitiva e impide una nueva
controversia sobre éste en los términos del artículo 553 del CPN;
—la denegatoria de la actualización del crédito por depreciación monetaria importó una interpretación jurídica
insusceptible de ulterior discusión;
— resulta manifiesta la inexistencia de deuda exigible;
— lo decidido sobre la competencia importa denegatoria del fuero federal que no es susceptible de tratamiento
ulterior.
۞ En segundo lugar la CS se ha pronunciado por la admisibilidad del REF en los procesos de ejecución frente a los casos
en que lo decidido revista gravedad institucional, excediendo el interés de las partes y afectando al de la colectividad, y
pueda resultar frustratorio de derechos federales.
Esta doctrina se ha considerado particularmente aplicable cuando se halla en juego:
—la anómala percepción de aportes;
—la interpretación de normas que hacen a la recaudación de la renta fiscal;
—la perturbación de la prestación de servicios públicos;
—la actividad específica de organismos dependientes del gobierno nacional;
— el normal desempeño de la función educativa; etcétera.
☼8.2.2. Otros procesos sumarios en sentido propio
No son revisables por la CS, mediante el REF, las resoluciones recaídas en los procesos que se mencionan en el
epígrafe, como son los de interdictos y de alimentos provisionales, porque a raíz de la fragmentariedad impuesta al
conocimiento judicial y de la correlativa imposibilidad de resolver la totalidad de los aspectos involucrados en el
conflicto,
las mencionadas resoluciones no obstan a la viabilidad de un ulterior proceso destinado al planteamiento de las
cuestiones que no pudieron ser objeto de decisión en ellas.
☼ 8.3. Resoluciones ordenatorias
8.3.1. Principio
No revisten carácter definitivo, a los fines del REF, aquellas resoluciones que, dictadas durante el transcurso del
proceso en forma de providencias simples o de sentencias interlocutorias, no descartan la posibilidad de que un
pronunciamiento posterior torne innecesaria la intervención de la CS en la causa.
Se han considerado incluidas dentro de este tipo de resoluciones, entre otras, a las que:
—deciden cuestiones de competencia, salvo cuando declaran la incompetencia de los jueces de la Nación o configuran
un supuesto de denegación de justicia;
—disponen dar por perdido el derecho de contestar la demanda;
—declaran inadmisible la reconvención;
—deciden excepciones dilatorias;
—rechazan excepciones perentorias;
—decretan, levantan o modifican medidas cautelares;
—se refieren a la eximición de prisión o a la excarcelación;
—disponen o revocan la prisión preventiva;
—rechazan o declaran nulidades procesales;
—admiten o deniegan medidas probatorias;
—desestiman o declaran la caducidad de la instancia;
—determinan el trámite que corresponde imprimir a la causa;
—desestiman la reapertura del proceso criminal;
—disponen o revocan el sobreseimiento provisional;
—rechazan un pedido de quiebra;
—legitiman para actuar como querellante;
—generan la obligación de continuar sometidos a proceso criminal; etcétera.
La irrecurribilidad de este tipo de resoluciones no sólo está dada por la circunstancia de que los agravios que
ocasionan son susceptibles de encontrar remedio durante el desarrollo de las instancias ordinarias, sino también porque
dichos agravios pueden ser considerados por la CS en oportunidad de conocer del REF interpuesto contra la sentencia
definitiva, en tanto el contenido de ésta resulte influido por el de aquellas resoluciones.
En esta última hipótesis, como se percibe, no media similitud alguna con el mecanismo de los recursos que deben
concederse en el denominado "efecto diferido", ya que sobre el interesado no pesa la carga de interponerlo contra la
respectiva resolución sino la de actualizar, en ocasión de fundar el REF deducido contra la sentencia final, los agravios
que aquélla le ocasiona en función del resultado del proceso.
Se trata, por el contrario, de una situación en cierto modo semejante a la del replanteo que, en materia probatoria,
contempla el CPN, artículos 379 y 335 in fine y ordenamientos provinciales concordantes, con la variante de que la
admisibilidad del recurso se encuentra subordinada al requisito de que el interesado haya planteado oportunamente la
cuestión federal correspondiente.
☼ 8.3.2. Excepciones
8.3.2.1. Gravamen irreparable
Las resoluciones dictadas con anterioridad al pronunciamiento de la sentencia definitiva son, sin embargo,
equiparables a ésta y susceptibles, por lo tanto, del REF, en el caso de que ocasionen un gravamen irreparable. En este
aspecto el examen de admisibilidad del REF carece de la estrictez con que debe juzgarse la concesión del recurso
ordinario de apelación ante la CS previsto por el artículo 24, inc. 6o, apartado a) del decreto-ley 1285/58 42, así como la
del recurso de inaplicabilidad de la ley que regulan los artículos 283 y siguientes del CPN y la de los recursos de
casación reglamentados por los códigos provinciales, pues tanto aquél como la mayoría de éstos sólo se admiten frente a
sentencias que pongan fin al pleito o impidan su continuación, privando de tal manera al interesado de la posibilidad de
valerse de remedios legales ulteriores para obtener la tutela de sus derechos.
De la abundante jurisprudencia elaborada por la CS acerca de este tema puede inferirse que el gravamen irreparable
resulta fundamentalmente configurado ante las siguientes situaciones 43: Io) la ausencia de otra oportunidad procesal
útil para obtener el amparo del derecho de que se trate; 2o) la magnitud del perjuicio económico que lleva aparejado el
cumplimiento de la decisión; 3o) las dilaciones y trastornos que ésta es susceptible de ocasionar.
Estas tres hipótesis serán objeto de sucesivo tratamiento en los números que siguen.
☼8.3.2.1.1. Ausencia de otra oportunidad útil para la tutela del derecho
Pese al hecho de no configurar la sentencia final de la causa, pero en razón de descartar toda posibilidad de volver
sobre lo resuelto, se ha equiparado a aquélla, entre muchas otras, a la decisión que:
—admite la excepción opuesta por una provincia y fundada en una norma, impugnada de inconstitucional por la parte
actora, según la cual los jueces no pueden dar curso a ninguna demanda contra aquélla sin que se haya cumplido con la
reclamación administrativa previa;
—no hace lugar a que se amplíen los puntos de pericia solicitados por la actora al abrirse la causa a prueba, si, de
acuerdo con lo alegado y no contradicho por la demandada, luego del pronunciamiento definitivo que recayere sobre la
cuestión, no podría encontrar tutela razonable el derecho constitucional que se dice vulnerado;
—aplica una norma, cuestionada como violatoria de la garantía de la defensa en juicio, y conforme a la cual se exige,
para conceder un recurso administrativo, el previo pago de la multa impuesta como infracción;
—declara la improcedencia de imprimir trámite a la querella instaurada por calumnias e injurias contra un juez
nacional, en tanto la tutela de los derechos constitucionales invocados no podría hacerse efectiva en oportunidad
procesal posterior y lo resuelto se vincula con el ejercicio de la jurisdicción por parte de los jueces naturales;
—deniega la excarcelación con fundamento en una norma que se impugna como contraria a la CN, ya que
precisamente se pretende obtener la libertad hasta el momento en que pueda recaer una sentencia condenatoria firme*
—aparece como la única oportunidad en que puede examinarse el presunto desconocimiento del derecho federal
invocado, como es el consistente en no verse sometido a un proceso que conlleva el riesgo de una imposición de pena
que, según sostiene el recurrente, motivó la que ya le ha sido aplicada;
—decreta un sobreseimiento provisional y se alega que la cámara omitió pronunciarse sobre una cuestión de derecho
—si es o no apto para desincriminar al recurrente el artículo 2º del Código Penal—, omisión que puede frustrar su
pretensión jurídica, ocasionándole un perjuicio in-susceptible de reparación ulterior;
—dispone el mismo tipo de sobreseimiento y, pese al tenor de la parte resolutiva las argumentaciones desarrolladas en
los considerandos acerca de que no existió el delito de contrabando, puede llegar a frustrar el derecho federal invocado
por el impugnante;
—admite la producción de pruebas que es susceptible de violar el secreto bancario alegado;
—desestima el incidente de recusación con causa deducido por la parte demandada y su letrado y median causas
graves que inciden en menoscabo del servicio de la administración de justicia, requiriendo que su amparo llegue en la
oportunidad en que surge y se invoca la cuestión constitucional, fundada en la imparcialidad del juzgador como
condición necesaria de la garantía del debido proceso;
—dispone no hacer lugar al desembargo de un inmueble comprendido en el beneficio previsto en el artículo 5o del
decreto-ley 5167/58 54;
—resuelve no tener en cuenta los agravios articulados contra la sentencia de primera instancia por quien invocó la
calidad de gestor en los términos del artículo 48 del CPN, y priva por lo tanto a la apelante de obtener la tutela de sus
derechos en instancias ulteriores;
—se pronuncia en forma contraria a la facultad del Banco Central para desempeñarse como querellante en la causa;
—rechaza la demanda de amparo pero resulta suficientemente verosímil la afirmación del recurrente en el sentido de
que el empleo de las vías judiciales ordinarias no sería eficaz ante la concreta posibilidad de una interrupción, por parte
de Entel, del servicio telefónico;
—por haber decretado, en el orden militar, la prisión preventiva rigurosa, no es posible que se suspendan los efectos
propios de la medida por otra vía que no sea la del REF;
— declara irrecurrible la medida dispuesta por el juez de la causa en cuya virtud se habría de practicar
compulsivamente una extracción de sangre a un menor no imputado en el proceso ("Fallos", 313-1113 y causa C. 1266-
XXVIII, "J.A. s/querella por retención y ocultamiento de menor", del 4/XII/1995), etcétera.
☼8.3.2.1.2. Magnitud del perjuicio económico y situaciones análogas
Encuadra en la causal del epígrafe, en virtud de ocasionar gravamen de imposible o dificultosa reparación ulterior, la
resolución que:
—sustituye una prohibición de innovar por el embargo total de los bienes de la sociedad recurrente que, sin mediar
pedido expreso de parte, cubre un valor que supera en casi diez veces al de la demanda;
—sin la indispensable fundamentación, dispone un embargo preventivo por una suma elevada, sin exigencia de
contracautela y ante la sola afirmación de la peticionaria de ser éste el valor real de las mercaderías, facturadas en un
importe sensiblemente inferior;
—rechaza la impugnación de la decisión que dispuso la suspensión del pago de prestaciones jubilatorias en tanto priva
a los recurrentes de los medios de subsistencia;
—desestima la prohibición de innovar requerida por una entidad financiera que demandó por vía ordinaria el
reconocimiento de su potestad de autoliquidarse con anterioridad al dictado del acto administrativo que le revocó la
autorización para funcionar y dispuso su liquidación, pues como consecuencia de dicho acto el Banco Central puede
proceder a liquidar los bienes del recurrente y a peticionar su quiebra con el grave perjuicio que ello implica;
—decreta una prohibición de innovar que enerva las consecuencias de disposiciones municipales dictadas en ejercicio
de específicas funciones de policía y control en la comercialización de alimentos (prohibición de la actividad mayorista
en el Mercado de la Ciudad de Buenos Aires);
—revoca la medida de no innovar en un secuestro de mercaderías dispuesto por la Aduana para garantizar el
cumplimiento de eventuales sanciones, si la actora persigue obtener bajo fianza el retiro de aquéllas y se opone a la
subasta invocando que su comercialización constituye el objeto principal de su actividad y pretende la entrega para
continuar actuando en el mercado, lo cual le resultaría vedado, aunque la sentencia fuera favorable, si los bienes se
hubiesen vendido;
—releva a la recurrente de la guarda de un menor y la otorga a la pareja que tenía la de sus hermanos, si el fundamento
primario en que se sustentó —convivencia de todos los hermanos— carecía ab initio de virtualidad y su recepción en las
instancias sucesivas por las que atravesó la causa padeció de igual defecto, ya que si bien la resolución se refiere a una
medida que cabe considerar mutable en el curso del proceso, la crucial incidencia que ella tiene para la vida actual y fu
tura del menor determina la configuración de un agravio no susceptible de ulterior reparación ("Fallos", 312-869 y
1580); etcétera.
8.3.2.1.3. Dilaciones y trastornos
También por generar gravamen de imposible o dificultosa reparación ulterior son equiparables a sentencia definitiva, y
susceptibles del REF, las resoluciones que a raíz de las dilaciones y trastornos que producen afectan gravemente la
garantía de la defensa enjuicio y pueden, inclusive, traducirse en denegación de justicia. Entre otras, se ha incluido en la
categoría examinada a la resolución que:
—declaró la nulidad de la sentencia de primera instancia en razón de que ésta omitió pronunciarse —al decidir sobre
las costas— respecto del pago de los honorarios de los defensores de los procesados absueltos, pues ello frustra el
derecho federal invocado generando perjuicios particularmente cuando, por tratarse de una causa penal, se halla en juego
el derecho del imputado a obtener una decisión que ponga término, del modo más breve, a la situación de incertidumbre
y restricción de la libertad que es consecuencia de ese tipo de enjuiciamiento;
—al decretar la nulidad de actuaciones sobre la base de que las diligencias sumariales se desarrollaron durante siete
días por funcionarios y magistrados incompetentes por razón del territorio, retrotrajo el juicio al estado de sumario
cuando ya mediaba cumplimiento de las etapas sustanciales del debido proceso legal adjetivo, como son las de
acusación, prueba y sentencia, y por lo tanto importó someter la causa —luego de tres años y medio desde la comisión
del delito— y a los imputados —que estaban procesados— a una dispendiosa actividad jurisdiccional que afecta la
garantía de la defensa, integrada también por el derecho a una rápida y eficaz decisión judicial;
—rechaza la defensa de prescripción en un proceso cuyo trámite lleva ya dieciocho años, de manera que cabe
presumir que hasta el pronunciamiento de la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por sí solo,
irrogue al procesado un perjuicio que no podrá ser ulteriormente reparado;
—impone la necesidad de promover un nuevo pleito a pesar de haberse pronunciado sobre algunos de los puntos
discutidos por las partes y sin que ninguna norma así lo disponga;
—difiere regulaciones de honorarios hasta la conclusión de diversos litigios entre los herederos y otros terceros,
postergándolas sine die;
— ordena el archivo de las actuaciones una vez determinada la competencia del tribunal para su intervención, pues de
esa manera remite el asunto a su terminación o culminación sin posibilidad de replanteo o reinicio y provoca denegatoria
de acceso a la justicia;
☼8.3.2.2. Gravedad institucional
Como se verá en el capítulo XI la jurisprudencia de la CS ha obviado en diversos casos la inexistencia de sentencia
definitiva frente a hipótesis que consideró de gravedad o interés institucional, ampliando de tal manera la excepción
consagrada en ciertos procesos de ejecución.
8.3.2.3. Exceso ritual
Algunos supuestos de exceso ritual (nro. 34.6), unidos a la existencia de gravamen irreparable, condujeron asimismo a
la CS a prescindir del requisito analizado. Es así como, v. gr., el REF se declaró admisible cuando a través de un
ritualismo excesivo o erróneo se tuvo por no presentada la pueba de descargo ofrecida en un escrito llevado a secretaría
por un escribano en las dos primeras horas del día siguiente a aquél en que vencía el plazo correspondiente, pues de tal
manera se causó agravio a los derechos federales del interesado, que son de difícil o tardía reparación ulterior,
particularmente cuando se trata de procesos penales con personas detenidas y el acto se refiere a un capítulo de la
defensa. En la misma línea se inscribe el precedente de "Fallos", 302-674, que se cita en la nota 131 del capítulo X.
¶ 9. EL REF FRENTE A LAS RESOLUCIONES POSTERIORES A LA SENTENCIA DEFINITIVA
9.1. Principio
El REF es como regla inadmisible contra las resoluciones dictadas con posterioridad al pronunciamiento de la
sentencia definitiva, y que tienden a hacerla efectiva.
9.2. Excepciones
El principio recordado en el número precedente admite excepción cuando este tipo de resoluciones tengan un
contenido ajeno al de la sentencia que se ejecuta, impliquen un ostensible apartamiento de lo resuelto por ella, u
ocasionen un gravamen de imposible reparación ulterior.
 Conforme a ese criterio el REF se reputó admisible, entre otros casos, contra la resolución que, en el procedimiento de
ejecución de sentencia:
—condena al pago de intereses respecto de un rubro sobre el cual no fueron reclamados en el juicio principal y acerca
del cual, por lo tanto, no recayó el pronunciamiento final;
—no obstante haberse fijado una suma en concepto de indemnización por daños y perjuicios en valores vigentes a la
fecha del pago, rechaza la actualización monetaria en el momento de la liquidación;
—extiende el resultado de una sentencia obtenido sobre la base de operaciones matemáticamente equivocadas, a pesar
de encontrarse evidenciada dicha situación;
—al declarar la nulidad de las actuaciones, retrotrae un proceso en el que existía sentencia definitiva;
—ante la imposibilidad de devolver el automóvil cuya expropiación se rechaza, condena al pago de una
indemnización equivalente, en moneda argentina, al valor de adquisición del bien, calculando la cotización del dólar a la
fecha del pronunciamiento.