P. 1
TESISrodrigoCASTRO

TESISrodrigoCASTRO

|Views: 369|Likes:

More info:

Published by: Rodrigo Ignacio Castro Contreras on Dec 07, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/10/2014

pdf

text

original

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO FACULTAD DE INGENIERÍA CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD HIDRÁULICA DE PUENTES ANTE LA ACCIÓN DE CRECIDAS. APLICACIÓN EN CUENCAS DE LA ZONA CENTRAL.

RODRIGO IGNACIO CASTRO CONTRERAS

Memoria para optar al Título de

INGENIERO CIVIL

Profesor Guía:

RAÚL ALEJANDRO LÓPEZ ALVARADO

2010

ÍNDICE GENERAL 1. 2. INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1 OBJETIVOS .......................................................................................................... 3 2.1 2.2 3. OBJETIVO GENERAL ............................................................................... 3 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ..................................................................... 3

RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE ANTECEDENTES ........................................... 3 3.1 3.2 3.3 TEÓRICOS ............................................................................................... 3 TRABAJOS RELACIONADOS .................................................................. 6 PROYECTOS DISPONIBLES ................................................................... 7

4.

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA ....................................................................... 10 4.1 4.2 GENERALIDADES .................................................................................. 10 MÉTODOLOGÍA PROPUESTA ............................................................... 12 4.2.1 Factores hidráulicos ..................................................................... 13 4.2.2 Escala de evaluación de vulnerabilidad hidráulica de puentes ..... 17

5.

MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 19 5.1 NOCIONES DE MORFOLOGÍA FLUVIAL ............................................... 19 5.1.1 Clasificación de los ríos ............................................................... 19 5.1.2 Características físicas .................................................................. 24 5.1.3 Morfologías típicas ....................................................................... 25 5.1.4 Equilibrio de fondo ....................................................................... 27 5.2 NOCIONES DE MECÁNICA FLUVIAL ..................................................... 28 5.2.1 Nociones acerca de la erosión ..................................................... 28 5.2.2 Granulometría .............................................................................. 31 5.2.3 Transporte incipiente de sedimentos granulares .......................... 32 5.2.4 Acorazamiento ............................................................................. 34 5.3 HIDRÁULICA DE PUENTES ................................................................... 35 5.3.1 Consideraciones sobre el emplazamiento de un puente ............. 35 5.3.2 Consideraciones sobre la alineación de un puente ...................... 35 5.3.3 Dimensionamiento de la altura del vano ...................................... 37 5.3.4 Dimensionamiento del ancho del vano y sus efectos erosivos ..... 38 5.3.5 Erosión local ................................................................................ 41 5.3.6 Cimentación y protección ............................................................. 48

i

5.4

MÉTODOS DE CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN.................................... 50 5.4.1 Socavación local en pilas ............................................................. 51 5.4.2 Socavación local en estribos ........................................................ 54 5.4.3 Socavación general del lecho ...................................................... 55

6.

ESTUDIOS PREVIOS .......................................................................................... 58 6.1 6.2 GENERALIDADES .................................................................................. 58 CAUCES A ESTUDIAR ........................................................................... 59 6.2.1 Maipo ........................................................................................... 59 6.2.2 Quilpué ........................................................................................ 60 6.3 PUENTES A ESTUDIAR ......................................................................... 62 6.3.1 Puente Roosvelt........................................................................... 62 6.3.2 Puente Paso Hondo ..................................................................... 64 6.3.3 Puente Maipo............................................................................... 67

7.

ESTUDIO DE LA VULNERABILIDAD ................................................................. 68 7.1 7.2 7.3 PUENTE ROOSVELT ............................................................................. 68 PUENTE PASO HONDO ......................................................................... 70 PUENTE MAIPO ..................................................................................... 73

8. 9.

ANÁLISIS DE RESULTADOS Y RECOMENDACIONES .................................... 75 CONCLUSIONES ................................................................................................ 78

ANEXO A: INFORMACIÓN ADICIONAL .................................................................... 79 A.1 ESTERO QUILPUÉ ................................................................................. 80 A.1.1 Antecedentes generales .............................................................. 80 A.1.2 Descripción de la cuenca ............................................................. 81 A.1.3 Descripción del cauce .................................................................. 84 A.1.4 Informe de salida a terreno .......................................................... 86 A.2 RÍO MAIPO ............................................................................................. 93 A.2.1 Antecedentes generales .............................................................. 93 ANEXO B: ESTUDIO HIDROLÓGICO ........................................................................ 97 B.1 B.2 GENERALIDADES .................................................................................. 98 PUENTE ROOSVELT Y PASO HONDO .................................................. 99 B.2.1 Datos Pluviométricos ................................................................... 99 B.2.2 Ajuste estadístico ....................................................................... 101

ii

...........................5......................... 134 D..........3....................................... 120 PUENTE ROOSVELT Y PASO HONDO ......... 141 D............... 138 D......3 PUENTE PASO HONDO ........................1 GENERALIDADES ............. 140 D...............6 Transposición de caudales ...............B.................................3.... 144 iii .............. 131 D........ 112 B................................................................... 132 D........................... 112 B..............................................3 GENERALIDADES ........................3..............................................................................................................................2 C........................3 Curva granulométrica ........4 Precipitación de diseño ..................................................... 104 B..................4 Caudal de diseño ..5 Caudal de diseño ....................................................................................................................1 Datos fluviométricos. 143 E.................................2........ 135 D..... 140 D......3.......2 Curva granulométrica ......5 PARÁMETROS GRANULOMÉTRICOS ESTERO QUILPUÉ . 134 D......................... 138 D............................1 Resultado ensayos ........................2 GENERALIDADES ................................................2.............................................. 129 D...............3.....3 Prueba de bondad de ajuste Chi cuadrado ..................3....................4 Parámetros granulométricos ............4 Parámetros granulométricos ............2.................. 130 PUENTE ROOSVELT .................2 Resultados ensayos... 117 B.................................. 139 PUENTE MAIPO ....2..............1 Estratigrafía ..................... 117 ANEXO C: ESTUDIO TOPOGRÁFICO ........2..........................2................................................................................. 119 C.................... 114 B.... 112 B....................... 136 D.................................................. 142 ANEXO E: ESTUDIO HIDRÁULICO .........................2 Ajuste estadístico .... 131 D.3.....................2....5................ 120 PUENTE MAIPO .... 127 ANEXO D: ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS .................3......................................2... 135 D.............1 Estratigrafía .............................................................................. 106 B...........................................................................................................3 Parámetros granulométricos ..........................................3 Prueba de bondad de ajuste Chi cuadrado ...........................4 D.............................3 Curva granulométrica ................................. 105 B...................1 D....................1 C.....................................................................3 PUENTE MAIPO ..............................................................................................5..............................2 Resultados ensayos.............

...7 Cálculo socavación local .4.. 146 E....6 Cálculo de socavación general ...................... 166 E...................................................................... 155 E........................8 Comportamiento mecánico fluvial ...................3..............................................................2...................3..................................4...........4...........3...........4..................................5 Eje hidráulico .......... 145 E................................................................................ 165 E......4 Antecedentes granulométricos ............ 164 E..........2 Antecedentes hidrológicos ..................................3................................... 156 E.....4..........................1 Datos geométricos ........................................................4......... 158 E...............................................5 Eje hidráulico ..... 166 E.......1 Datos geométricos ..3 PUENTE PASO HONDO ................................................2................. 156 E............................... 156 E..............2............2...............................................................4 PUENTE MAIPO .........2 PUENTE ROOSVELT .................. 155 E.........................4......4...........................7 Cálculo socavación local ................................. 148 E........................ 168 E.3 Antecedentes topográficos...2 Antecedentes hidrológicos .............9 Determinación Campo Cercano y Campo Lejano ...............................6 Cálculo de socavación general ........................................ 153 E..... 175 E..4 Antecedentes granulométricos ........................................................2... 154 E.9 Determinación Campo Cercano y Campo Lejano ......................7 Cálculo socavación local ........... 145 E...........1 Datos geométricos ............................3........ 145 E...................................................... 163 E..........................................................2...........3 Antecedentes topográficos..3 Antecedentes topográficos.......9 Determinación Campo Cercano y Campo Lejano ........... 156 E..............3.. 166 E................................................................5 Eje hidráulico .... 166 E....2...... 165 E.........................................3.............................. 150 E.............................................E......4 Antecedentes granulométricos ......2 Antecedentes hidrológicos ...3....4.........................8 Comportamiento mecánico fluvial ........6 Cálculo de socavación general ....................2..............................8 Comportamiento mecánico fluvial ............... 160 E....3........... 146 E........ 176 iv . 172 E..................2.... 146 E.....

............... 44 v ............ 32 Figura 5...15: Vía de gran importancia alineada casi paralelamente con cauce de poca importancia ........ 26 Figura 5........................................... 43 Figura 5.......19: Dimensionamiento de la anchura del vano .................7: Clasificación general de la socavación ..............................................8: Sección de un río en curva ........................ 25 Figura 5... 21 Figura 5...................................9: Corriente secundaria ...................14: Ancho efectivo del puente .................... 41 Figura 5.................16: Influencia de la condición de contorno H y el coeficiente de rugosidad n en el cálculo hidráulico (régimen lento) ..............................1: Escalas espaciales en puentes ........................................... 23 Figura 5....................... 14 Figura 5................ 27 Figura 5................ 28 Figura 5.......................21: Evolución esquemática de la erosión local con la velocidad. 39 Figura 5....................................................................................................................................................................................................................................................... 36 Figura 5.......................................... 38 Figura 5.....) ...............................ÍNDICE DE FIGURAS Figura 4...............6: Analogía de la balanza de Lane (1955) ........11: Acorazamiento del lecho .... 36 Figura 5............................... 27 Figura 5.................................... 34 Figura 5..................1: Representación esquemática de las etapas de un río ..................4: Secciones típicas de una transición entre dos curvas ......................... 37 Figura 5.....................5: Abanico fluvial .........) y curva granulométrica (der.................10: Distribución de tamaños (izq..............................17: Características hidráulicas del paso de agua bajo un puente ...................3: Evolución de meandros................................... 30 Figura 5..............................18: Remanso producido por la presencia de un puente en el cauce de un río 40 Figura 5............................................................................ 37 Figura 5.........2: Forma en planta de cauces ........12: Alineación de la vía respecto al cauce ...........................................20: Mecanismo de definición de la erosión local ....... 30 Figura 5..............13: Alineación de pilas y estribos según la corriente ....................

31: Definición de los conceptos de erosión general y erosión local .. 51 Figura 5.................................24: Anchura variable en pila .................................................................... 47 Figura 5..................................................22: A la izquierda..... 45 Figura 5........................ 46 Figura 5....................................................2: Mapa físico estero Quilpué ........................................................... 46 Figura 5..............................32: Esquema erosión local en pilas ........................................................................................ 64 Figura 6.....................6: Vista general puente Paso Hondo (vista desde aguas abajo) .........................Levediev para el cálculo de la erosión general ...........................................33: Esquema erosión local en estribos..... evolución temporal de la erosión local en aguas claras ( ) y lecho vivo ( )...................... 50 Figura 5................ 49 Figura 5.................... 66 Figura 6........ 47 Figura 5... 66 vi . A la derecha.........28: Erosión local en cimentación profunda ...........30: Cota recomendable del cimiento y mantos de escollera .........7: Pila de puente Paso Hondo (vista desde aguas arriba) ............................. 63 Figura 6.....................................................34: Método de Neill para el cálculo de la erosión general ..................................................................................25: Ventajas del apoyo múltiple con grandes ángulos de ataque y longitudes de pila ............................. 56 Figura 5...1: Red hidrográfica rio Maipo ...........Figura 5........................... 60 Figura 6..35: Método de Lischtvan.......................................... 5: Vista en planta puente Roosvelt ......4: Pila de puente Roosvelt (vista desde aguas arriba) .. 57 Figura 6...... 48 Figura 5............26: Esquema de la erosión de un estribo ......................................................................... 63 Figura 6.....29: Inclinación del manto de escollera ................. 61 Figura 6.....................3: Vista general puente Roosvelt (vista desde aguas arriba) ... 54 Figura 5...... 52 Figura 5...........27: Criterio de profundidad de una cimentación superficial ............................................................................. 8: Vista en planta puente Paso Hondo ........ 65 Figura 6. 49 Figura 5... erosión local en pilas según la velocidad de la corriente .......................23: Anchura efectiva para el cálculo de la erosión local ........

.......................... 91 Figura A.............. 83 Figura A......... 86 Figura A........1: Esquema cuenca estero Quilpué .....11: Pila con fundación a la vista ........................15: Vista en planta del cambio de dirección del cauce .............................................................................................................................12: Vegetación aguas arriba de puente Paso Hondo ......................... 92 Figura A...................................9: Puente Maipo.......3: Vegetación en tramo 3 del estero Quilpué (vista desde aguas arriba) ........................16: Cuenca río Maipo y puente Maipo .................................................. 67 Figura 8.............................................6: Casa sobre la zona de inundación del estero (aguas abajo del puente) ............................8: Descarga de aguas lluvias directa en una pila .........2: Cauce amplio en tramo 3 del estero Quilpué (vista desde aguas abajo) .................... 89 Figura A............ 96 Figura B.........................Figura 6... 88 Figura A..................................... 85 Figura A.... 89 Figura A....7: Descarga de aguas lluvias del centro de Quilpué ........10: Vista en planta del cambio de dirección del cauce .......................... 102 vii .................................................................. 93 Figura A...10: Vista en planta puente Maipo .......... 88 Figura A...................1: Ajuste distribución Gumbel con estadística acumulada.5: Vegetación aguas abajo del puente Roosvelt ........................................... 90 Figura A..........................................13: Casa en zona inundación aguas arriba puente Paso Hondo............. 87 Figura A........14: Descarga de aguas lluvias desde Canal Chacao ..................................................................... 85 Figura A.......................................... 91 Figura A..................... 102 Figura B...... 87 Figura A........... Estero Quilpué .........................................................1: Dique guía ........................ Estero Quilpué .......2: Ajuste distribución Log-Normal con estadística acumulada.................. 67 Figura 6............. 76 Figura A.............4: Piedras superficiales en tramo 3 del estero Quilpué (vista desde aguas abajo) .............9: Cambio forzado de la dirección del cauce ......

..7: Ajuste distribución Normal con estadística acumulada......... Puente Maipo .............. 134 Figura D......... 103 Figura B...................................... 116 Figura C.................. 155 Figura E............................5: Sección de aguas arriba de puente Paso Hondo (T=300 años) ............... Estero Quilpué ..............1: Curvas granulométricas................. 127 Figura C.....2: Esquema lecho socavado puente Roosvelt .......9: Ajuste distribución Log-Pearson 3 con estadística acumulada................3: Perfil longitudinal estero Quilpué........3: Perfil longitudinal en tramo puente Maipo ...................................................... Puente Maipo ... Puente Maipo ........................................ 105 Figura B................................ Estero Quilpué ................................... Estero Quilpué ........................................ 154 Figura E..................................3: Ajuste distribución Log-Pearson 3 con estadística acumulada.....2: Curvas granulométricas.............4: Esquema escala espacial puente Roosvelt ....... 153 Figura E............ Puente Maipo .............................................. Zona puente Paso Hondo .................... 103 Figura B............... 158 viii .......... 115 Figura B.................................... 140 Figura D.....................Figura B................................ 115 Figura B............... 138 Figura D........................2: Pendientes a lo largo del estero Quilpué ... 116 Figura B....... tramo puente Roosvelt ................1: Perfil longitudinal del estero Quilpué ...................... 128 Figura D.................... 148 Figura E..8: Ajuste distribución Log-Normal con estadística acumulada.......4: Curva granulométrica puente Maipo ............................................ 142 Figura E...5: Ajuste distribución Log-Normal y Gumbel con estadística acumulada...3: Calicatas en estero Quilpué.4: Ajuste distribución Normal con estadística acumulada....................................................................1: Sección de aguas arriba de puente Roosvelt (T=300 años)..................................................... Zona puente Roosvelt .................................................................6: Ajuste distribución Gumbel con estadística acumulada...... 121 Figura C..

............ tramo puente Maipo ..10: Esquema lecho socavado puente Maipo .... 163 Figura E.................... 165 Figura E........ 177 ix .......................Figura E.. 176 Figura E.................................. 175 Figura E......6: Esquema lecho socavado puente Paso Hondo...............11: Perfil longitudinal río Maipo.................... 168 Figura E................................. 164 Figura E..........7: Perfil longitudinal estero Quilpué....9: Sección de aguas arriba de puente Maipo (T=300 años) ................12: Esquema escala espacial puente Maipo ....................8: Esquema escala espacial puente paso Hondo ............................... tramo puente Paso Hondo ..

.......1: Factores hidráulicos (Farías....... Estero Quilpué ...9: Coeficientes de duración entre 1 y 24 [h]..7: Parámetros de la cuenca del estero Quilpué ................................... 108 Tabla B..... 100 Tabla B........................................... 2008) .........2: Parámetros que definen a un puente hidráulicamente ideal (Farías.. 72 Tabla 7................ 64 Tabla 7... Estero Quilpué ............... Estero Quilpué .............1: Planilla de catastro puente “Roosvelt” en cauce del estero Quilpué .... Estero Quilpué .....3: Vulnerabilidad del puente Maipo ............................. 107 Tabla B...........ÍNDICE DE TABLAS Tabla 4.......5: Precipitación para diferentes periodos de retorno..................... 104 Tabla B..........2: Resultados de ajuste de distribución...... ..........2: Vulnerabilidad del puente Paso Hondo ...... 74 Tabla 8.... 106 Tabla B..10: Coeficiente de duración para cada subcuenca del estero Quilpué ............................... 109 x .............................. 2008) 18 Tabla 4......... 62 Tabla 6..... 105 Tabla B............3: Escala de evaluación de la vulnerabilidad de puentes (Farías............8: Tiempo de concentración de cada subcuenca del estero Quilpué .................. Estero Quilpué ....... 101 Tabla B.. 1: Puente hidráulicamente ideal optimizado para morfología fluvial chilena......................4: Resultado prueba de hipótesis..1: Estadística pluviométrica estación Villa Alemana....... 107 Tabla B............ Estero Quilpué ...6: Cálculo de la precipitación de diseño ( ).......................... Estero Viña del Mar ............ 2008) ...1: Vulnerabilidad del puente Roosvelt . 70 Tabla 7.......... 19 Tabla 6..... 16 Tabla 4.............3: Ranking de ajuste Chi cuadrado.2: Planilla de catastro puente “Paso Hondo” en cauce del estero Quilpué .............11: Intensidad máxima de la tormenta de diseño [mm/h].... 77 Tabla B................... 104 Tabla B...... 108 Tabla B............

18: Resultado prueba de hipótesis..............3: Parámetros granulométricos del suelo...............6: Parámetros granulométricos del suelo..8: Resultado ensayo granulométrico. 127 Tabla D......2: Información topográfica puente Maipo . Zona puente Roosvelt ................................ 146 Tabla E...................... 134 Tabla D.. 133 Tabla D.. según clasificación del Manual de Carreteras ................5: Resultados ensayos de mecánica de suelos en puente Paso Hondo ...... 113 Tabla B.............. 117 Tabla B................. Zona puente Paso Hondo................ 114 Tabla B.......... 117 Tabla B......................7: Parámetros granulométricos estero Quilpué ...........14: Caudales de diseño en cada subcuenca del estero Quilpué .................................................. Puente Maipo .2: Socavación general puente Roosvelt (método Neill para T=300 años) ...........13: Coeficiente de escorrentía equivalente de las subcuencas del estero Quilpué.........................9: Parámetros granulométricos puente Maipo .......................1: Información topográfica estero Quilpué ...4: Estratigrafía en sector de emplazamiento de puente Paso Hondo ........ Zona puente Maipo ............. 137 Tabla D. 132 Tabla D......... 111 Tabla B.......................................................................16: Resultados de ajuste de distribución en puente Maipo .. Puente Maipo ....... 141 Tabla D.............................2: Resultados ensayos de mecánica de suelos en puente Roosvelt .... 138 Tabla D....... 135 Tabla D.. 110 Tabla B.........Tabla B......... 121 Tabla C..12: Factores de frecuencia para cálculo de coeficiente de escorrentía ................1: Estratigrafía en sector de emplazamiento de puente Roosvelt .................................15: Estadística fluviométrica ajustada para puente Maipo.. 111 Tabla B.... 149 xi ...........1: Propiedades hidráulicas secciones puente Roosvelt (T=300 años) ... 142 Tabla E.....................17: Ranking de ajuste Chi cuadrado........... 118 Tabla C.19: Caudales en puente Maipo .................. 139 Tabla D.......

... 162 Tabla E.............10: Socavación corregida estribo puente Roosvelt .......Tabla E..................................................19: Factores de corrección estribo puente Paso Hondo ................ 161 Tabla E............................3: Socavación general puente Roosvelt (método Lischtvan-Levediev para T=300 años) ......... 157 Tabla E.................................. 162 Tabla E...............................................................15: Socavación pila circular sobre lecho de arena uniforme puente Paso Hondo ...................12: Socavación general puente Paso Hondo (método Neill para T=300 años) ...................13: Socavación general puente Paso Hondo (método Lischtvan-Levediev para T=300 años) ............... 152 Tabla E...........4: Parámetros hidráulicos pila puente Roosvelt ................................................. 162 Tabla E............21: Propiedades hidráulicas secciones puente Maipo (T=300 años).. 171 Tabla E..................................................... 161 Tabla E........6: Factores de corrección pila puente Roosvelt ............................................... 161 Tabla E....................... 161 Tabla E...................... 151 Tabla E. 169 Tabla E............................................. 151 Tabla E......................................... 159 Tabla E......................................23: Socavación general puente Maipo (método Lischtvan-Levediev para T=300 años) ................... 152 Tabla E............................11: Propiedades hidráulicas secciones puente Paso Hondo (T=300 años) .......................................8: Parámetros hidráulicos estribo puente Roosvelt .......14: Parámetros hidráulicos pila puente Paso Hondo ......... 167 Tabla E...............20: Socavación corregida estribo puente Paso Hondo ....................... 152 Tabla E....................................................24: Parámetros hidráulicos pila puente Maipo ..............................18: Parámetros hidráulicos estribo puente Paso Hondo .. 151 Tabla E.................... 160 Tabla E............................... 151 Tabla E..........7: Socavación corregida pila puente Roosvelt ........................................................9: Factores de corrección estribo puente Roosvelt ..........................16: Factores de corrección pila puente Paso Hondo ..................................................17: Socavación corregida pila puente Paso Hondo ......... 150 Tabla E................................................... 173 xii ...22: Socavación general puente Maipo (método Neill para T=300 años) ..............5: Socavación pila circular sobre lecho de arena uniforme puente Roosvelt .................................

.......................................29: Factores de corrección estribo puente Maipo ...... 173 Tabla E.............................................Tabla E............... 174 xiii .. 173 Tabla E..... 174 Tabla E........28: Parámetros hidráulicos estribo puente Maipo ..................30: Socavación corregida estribo puente Maipo ........... 174 Tabla E..............................................25: Socavación pila circular sobre lecho de arena uniforme puente Maipo ...................26: Factores de corrección pila puente Maipo.27: Socavación corregida pila puente Maipo........... 173 Tabla E.....

La metodología se basa en una normalización de los factores hidráulicos.RESUMEN Las recurrentes fallas en puentes atribuibles a los factores hidráulicos. especialmente al fenómeno erosivo. Palabras claves: Puentes. el concepto de puente hidráulicamente ideal y una escala de valores generada a partir del incumplimiento de condiciones establecidas para el puente hidráulicamente ideal. factores hidráulicos. para adaptarla a la morfología fluvial de nuestro país. ante la solicitación hidráulica que provocan las crecidas. propuesta por el ingeniero Héctor Farías (2008). Como alternativa de solución se propone la aplicación de una metodología. requieren de un cambio conceptual en el diseño de estas obras atribuyéndoles tanto o mayor importancia que los factores estructurales. Finalmente se propone una modificación a la metodología utilizada. viales y geotécnicos. xiv . que permite evaluar la vulnerabilidad de puentes por causas atribuibles a factores hidráulicos. Luego de evaluar la vulnerabilidad se plantean las medidas correspondientes para mitigar los riesgos asociados a los procesos erosivos. En este estudio se pretende evaluar el riesgo de falla de 3 puentes de la zona central. vulnerabilidad.

ABSTRACT xv .

A grandes rasgos. Las fallas atribuibles a crecidas extremas representan cerca del 50% del total. situación que a su vez motiva el desarrollo de este estudio. atribuye las fallas de puentes sobre cauces fluviales a los denominados “factores hidráulicos”. en el mundo. A pesar de la importancia que pueda tener un puente. pero esto ha ido cambiando a la luz de los hechos que demuestran lo contrario. se pretende identificar y cuantificar las principales 1 . en su obra “bridge failures”. sobrecarga e impacto de embarcaciones (14). diseño inadecuado (5). De acuerdo a D. viento (4). fatiga de los materiales (4). INTRODUCCIÓN La infraestructura de un país es la base de su desarrollo. se siguen registrando fallas. en la etapa de diseño. tantas veces ignorados. en el diseño de los puentes. W. el aspecto hidráulico de un puente generalmente ha quedado relegado en un segundo plano bajo el diseño estructural. cultural. permitiendo concluir que. materiales defectuosos (22). Evidencia similar han obtenido distintos investigadores en todo el mundo. al avance de los materiales de construcción. etc. En un segundo plano considera los daños provocados por el desborde del flujo y por el eventual impacto de cuerpos flotantes. En este contexto. Es incuestionable la importancia que adquieren los aspectos hidráulicos. En general. Particularmente las obras viales permiten la comunicación de todo el terreno nacional haciendo posible el transporte y por ende la actividad económica. El avance logrado en la ingeniería fluvial es inferior al avance de la ingeniería estructural aplicada a puentes. los puentes son una parte sustancial. los aspectos hidráulicos son tan importantes como los aspectos estructurales. avenidas (70). por ende es necesario replantear la ingeniería aplicada al diseño de estas estructuras. La vulnerabilidad hidráulica de un puente se define como la susceptibilidad del mismo a sufrir daños en su estructura debido principalmente a procesos fluviales erosivos. de un total de 143 puentes analizados en todo el mundo obtuvo los siguientes resultados: corrosión (1). considerado más importante. De la misma forma Héctor Farías (2008). sismos (11). construcción (12). Smith (1976). etc. ya que constituyen un paso único sobre un cauce fluvial. y propone una metodología para evaluar la vulnerabilidad hidráulica por causas atribuibles a dichos factores.1.

recomendaciones. recopilación y/o cálculo de características geomorfológicas. cálculo de socavación. en forma sintetizada. A su vez se busca crear conciencia respecto al tema. Como metodología de trabajo utilizada para lograr los objetivos propuestos. para que estudios como éste sirvan de base para la implementación de alguna metodología que permita evaluar el riesgo de falla. Para lograr tales objetivos. recopilación información relevante. una descripción de los cauces y puentes en estudio. se procederá de la siguiente manera: recopilación y estudio de antecedentes. los cuales contemplan aspectos hidrológicos. operación y mantenimiento del puente. control y/o reparación. recopilación de características geométricas del puente. tanto en etapa de diseño. se aplicará una metodología propuesta por el ingeniero Héctor Farías (2008). En el tercer capítulo se presentan los conocimientos teóricos básicos que sustentan la información que genera el estudio. en el primer capítulo se realizan la recopilación y análisis de antecedentes utilizados. hidráulica de puentes y métodos para el cálculo de la socavación.características hidráulicas que ponen en riesgo la estabilidad estructural y operatividad de los puentes. geomorfológicos. etc. junto con la metodología para determinar la vulnerabilidad hidráulica y los factores hidráulicos a considerar. propuestas de seguimientos. de los puentes chilenos. se consideran nociones de morfología fluvial. cálculo de transporte del flujo en crecidas. se determinará la vulnerabilidad hidráulica mediante una escala elaborada sobre la base del incumplimiento de las condiciones establecidas para el “puente hidráulicamente ideal”. Posteriormente. elección de cauces a estudiar. con dicha información. Luego. el quinto capítulo. en el segundo capítulo. hidrológicas y sedimentarias. y ante situaciones críticas plantear las medidas adecuadas de mantenimiento. se describe el problema a cabalidad. El desarrollo del estudio contempla 6 capítulos y 5 anexos. informes técnicos y cálculos. atribuible a factores hidráulicos. plantear medidas para corregir deficiencias. visitas a terreno. evaluación de la vulnerabilidad hidráulica. Esta información será recopilada en base a los antecedentes disponibles. en donde se evalúa la vulnerabilidad hidráulica de un puente en base a la cuantificación de factores hidráulicos. Luego. elección de puentes a estudiar. geotécnicos e hidráulicos. considera el estudio de la vulnerabilidad como 2 . El cuarto capítulo muestra. visita a terreno. mecánica fluvial.

Determinar comportamiento hidráulico y mecánico fluvial de los tramos de río analizados. 3. Finalmente se busca adaptar dicha metodología a la realidad fluvial de nuestro país. aplicando la metodología propuesta por el ingeniero Héctor Farías (2008). comprenden estudio hidrológico. Luego los siguientes anexos detallan los cálculos realizados.   Definir el riesgo y la vulnerabilidad de los puentes en estudio.aplicación de la metodología propuesta (Farías. Éstas brindan la base científica en la que se sustentan los resultados que entrega el estudio. 2. se pretende evaluar el riesgo de falla de puentes ante la solicitación hidráulica que provocan las crecidas. el cauce y la zona de estudio. Verificar resultados con datos de proyecto (si los hubiera). 3 . los anexos muestran en detalle los cálculos realizados y la información complementaria que permite evaluar la vulnerabilidad hidráulica de los puentes en estudio.1 OBJETIVO GENERAL A lo largo del presente estudio. capítulo y como es lógico. Proponer planes de seguimiento y control para los puentes en estudio. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE ANTECEDENTES 3. 2.1 TEÓRICOS Las referencias que se presentan a continuación se han utilizado para desarrollar el marco teórico. OBJETIVOS 2. de mecánica de suelos e hidráulico.2    OBJETIVOS ESPECÍFICOS Determinar el comportamiento del cauce y puentes ante la acción de crecidas. Finalmente. 2008). en el sexto se plantearán las se discutirán resultados y recomendaciones pertinentes. El primer anexo incluye la información adicional para caracterizar la cuenca. Por otro lado. topográfico.

Manual de ingeniería de ríos. G. 550p. contiene los principales aspectos de hidrología. como clasificación de ríos. A. S. Tesis de Ingeniero Civil. considera erosión general por contracción. Departamento Manual de Carreteras. Se utiliza para elaborar las secciones relacionadas con la socavación. Además establece los criterios de diseño y las fórmulas apropiadas para ríos chilenos. Diseño de drenaje. mecánica e hidráulica fluvial. Colorado.4 “Métodos de cálculo de la socavación”. B. características físicas. morfologías típicas y conceptos de equilibrio de fondo. Manual de Carreteras.46. 2002. Chile. Contiene estadística de las causas de fallas en los puentes. pp. Volumen Nº3. análisis y criterios de diseño para la socavación en los cimientos de un puente. 1. [4] MELVILLE. México. Con ella se elabora el subcapítulo 5. Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura. Las figuras utilizadas se indican con una nota al pie de página. 2007. saneamiento. Bridge scour.[1] AYALA L.2. Las figuras utilizadas se indican con una nota al pie de página. Corresponde a la normativa chilena. J.864. J. 97p. Instituto Politécnico Nacional. 4 . Water Resources Publications. mientras que las recomendaciones de diseño consideradas se citan en el mismo texto.. Socavación en obras civiles y su problemática.1 “Nociones de morfología fluvial”. Esta tesis detalla a cabalidad el proceso erosivo de estructuras insertas en cauces fluviales. Las figuras utilizadas se indican con una nota al pie de página. En: GOBIERNO DE CHILE. Morfología de ríos. mecánica e hidráulica fluvial.W y COLEMAN. 639. y MAZA. [3] MARTÍNEZ L. Dirección de Vialidad. 2000. [2] GRACIA. y VARAS E. En: INSTITUTO DE INGENIERÍA DE LA UNAM. MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS.E. Contiene los principales fundamentos teóricos de morfología fluvial. Instituto de Ingeniería de la UNAM. erosión local en elementos de fundación del puente. Este libro abarca la descripción. México. Se utiliza para elaborar la sección 5. 1996. DIRECCIÓN DE VIALIDAD.3 “Transporte incipiente de sedimentos granulares” y el subcapítulo 5. erosión en curvas y los métodos de cálculo correspondiente. LLC. mientras que los criterios considerados se citan en el mismo texto. pp. mientras que la información considerada se cita en el mismo texto.

2 “Consideraciones sobre la alineación de un puente”. Dimensionamiento hidráulico optimizado de puentes con terraplenes.4 “Dimensionamiento del ancho del vano y sus efectos erosivos”. 5.3. Esta tesis contiene una completa descripción del proceso erosivo de puentes insertos en cauces fluviales.2. puentes y carreteras. [5] MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES. Se utiliza para elaborar las secciones 5.3. Socavación en ríos. 2006. 2 a ed. mientras que la información considerada se cita en el mismo texto..1 “Generalidades”. La información utilizada se cita en el mismo texto. Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura.1 “Nociones acerca de la erosión”. 1984. emplazamiento y alineación de un puente. Secretaría General Técnica. Tesis de Ingeniero Civil. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. A. [7] SEAURZ.3. 5. Tesis de Ingeniero Civil.6 “Cimentación y protección”.3. [6] SANTIAGO C. 2007. Control de la erosión fluvial en puentes. considera erosión general por contracción. Perú. Se utiliza para elaborar las secciones 5. 5 .con ella se complementa el subcapítulo 4.3. Las figuras utilizadas se indican con una nota al pie de página. 5.5 “Erosión local” y 5. Instituto Politécnico Nacional. erosión local en elementos de fundación del puente y los métodos de cálculo correspondiente. 5. Este libro contiene un completo análisis de los fenómenos erosivos ocurridos por la interacción entre un cauce fluvial y un puente. mientras que la información considerada se cita en el mismo texto.3. 112p.3. M.4 “Dimensionamiento del ancho del vano y sus efectos erosivos”.3 “Dimensionamiento de la altura del vano” y 5. Las figuras utilizadas se indican con una nota al pie de página.1 “Consideraciones sobre el emplazamiento de un puente”. 41p. Además entrega reglas precisas para el diseño de cimentaciones expuestas a los peligros de una socavación fluvial. Esta tesis contiene una serie de análisis y recomendaciones para el diseño de las dimensiones principales.69p. México. mientras que la información considerada se cita en el mismo texto. Centro de Publicaciones. Universidad de Piura. E. Se utiliza para elaborar las secciones relacionadas con la socavación. España. Las figuras utilizadas se indican con una nota al pie de página.

Barcelona.2.2 “Granulometría” y 5.1. Específicamente se considera un documento que detalla la metodología para evaluar la vulnerabilidad hidráulica de puentes y una tesis que se refiere al mismo tema del presente estudio.4 “Acorazamiento”. 2001. que están directamente relacionados con el estudio que se desea desarrollar. Ingeniería de ríos. pero con aplicación en otras cuencas. como la clasificación de los ríos según sus características topográficas. Contiene aspectos de mecánica fluvial e hidráulica de puentes que ayudan a confeccionar las secciones 5. 378p. Explica cómo aprovechar los recursos fluviales y de qué manera controlarlos en forma óptima para reducir los riesgos.1 “Clasificación de los ríos”. Este libro contribuye a organizar y sistematizar el gran empirismo existente en los estudios técnicos de ingeniería fluvial.2 TRABAJOS RELACIONADOS La bibliografía que se presenta a continuación corresponde a trabajos. D.. 2003. Alfaomega Grupo Editor. y el subcapítulo 5. mientras que los criterios considerados se citan en el mismo texto. División Editorial y de Publicaciones de la Universidad Industrial de Santander. Metodología para la calificación de puentes en relación a los factores hidráulicos. AIHR y AIIH. Este libro contiene estadística de las causas de fallas en los puentes.137. Con ella se elabora la sección 5. M. Parte 1. Colombia. 331p. 1976. [10] VIDE. Las figuras utilizadas se indican con una nota al pie de página. Bridge failures.W.3 “Hidráulica de puentes”.1 “Generalidades”. [11] FARÍAS. 6 . realizados por ingenieros. Erosión en ríos y corrientes de agua. 12p. 2008. con ella se complementa el subcapítulo 4. J. H. granulométricas y geométricas. 3. La información utilizada se cita en el mismo texto.2. 86. Londres. En: XXIII CONGRESO LATINOAMERICANO de hidráulica. Colombia. mientras que información y recomendaciones consideradas se citan en el mismo texto. Contiene los principales fundamentos teóricos de morfología fluvial. [9] SUÁREZ D. pp. J. Institution of Civil Engineers. En: Control de la erosión en zonas tropicales. D. Cartagena de Indias. Las figuras utilizadas se indican con una nota al pie de página.[8] SMITH.

Chile. Teno y Maule.3 PROYECTOS DISPONIBLES Las referencias bibliográficas que se presentan a continuación. Tesis de Ingeniero Civil. se profundiza en los aspectos poco considerados. Se destaca que esta metodología fue diseñada especialmente para la morfología de los ríos de Argentina. Se considera apropiado utilizarla como referencia. Naltahua. Es necesario adaptar este método a la morfología fluvial de Chile. Dicho estudio tiene su 7 .. ríos con grandes longitudes de desarrollo. Escuela de Obras Civiles. sin embargo. Además detalla los factores hidráulicos y la escala que permite evaluar la vulnerabilidad de puentes. Contiene la metodología para evaluar la vulnerabilidad hidráulica de puentes por causas atribuibles a los factores hidráulicos. En los proyectos del estero Quilpué. 2010. 3. Metodología para la determinación de la vulnerabilidad hidráulica de puentes ante el efecto de crecidas aplicado en algunos ríos de Chile. 233p. descripción de los cauces y puentes. Esta tesis desarrolla una metodología propia. específicamente en las zonas en que se registra una alta densidad poblacional. análisis de resultados y recomendaciones. márgenes amplios y grandes áreas de sedimentación. los cuales contienen información técnica necesaria para determinar la vulnerabilidad hidráulica de los puentes en estudio. Facultad de Ingeniería. La información utilizada se cita en el mismo texto. tales como: análisis de vulnerabilidad. F. Universidad Andrés Bello. [12] NÚÑEZ D. representa la base del estudio que se pretende llevar a cabo. para evaluar la vulnerabilidad hidráulica.Esta referencia es particularmente importante. A. se rescata el concepto de factor de seguridad ante falla por socavación (F. se realiza un estudio de las zonas de inundación que abarca las comunas de Quilpué y Villa Alemana en la V Región.cimentación/prof. Esta información se utiliza para confeccionar el capítulo 4. aspectos teóricos.socavación). comportamiento mecánico fluvial. La información utilizada se cita en el mismo texto. Para la confección de una metodología que se adapte al caso chileno. corresponden a proyectos realizados en el estero Quilpué y río Maipo. “Descripción del problema”.S. con ella se estudian los puentes Maipo. basándose en la de Farías (2008).S=prof. bajas pendientes.

2 “Quilpué” y A.origen en las constantes modificaciones que ha sufrido el cauce. Tabla B.2. Este proyecto contiene un completo estudio hidrológico. producto de la urbanización. generando planos para identificar claramente las zonas de peligro.3. el proyecto proporciona la información necesaria para elaborar el estudio hidrológico (subcapítulo B. específicamente contiene lo siguiente: Tabla B.7 "Parámetros de la cuenca del estero Quilpué". L. El catastro estructural de puentes permite confeccionar las secciones 6.1 “Puente Roosvelt” y 6. Informe etapa I: Antecedentes preliminares y análisis hidrológico.13 "Coeficiente de escorrentía equivalente de las subcuencas del estero Quilpué. [13] ARRAU. Por ello se realiza un estudio que permite definir las zonas de inundación ante crecidas y se evalúa el comportamiento hidráulico del estero. morfología de la cuenca del estero Quilpué. Este proyecto contempla: estudio hidrológico.2 “Puente Roosvelt y Paso Hondo”). mientras que las recomendaciones. L. Tabla B.9 "Coeficientes de duración entre 1 y 24 [h].3. Las tablas utilizadas se indican con una nota al pie de página.12 "Factores de frecuencia para cálculo de coeficiente de escorrentía". en las comunas de Quilpué y Villa Alemana. V Región. 218 p. Estero Viña del Mar". catastro infraestructura. análisis granulométrico. ARRAU. Esta última se utiliza para la elaboración de las secciones 6. La información utilizada se cita en el mismo texto y como nota al pie de página. 8 . generando diversos estrechamientos que inquietan a las autoridades. un catastro estructural de los puentes e información general que permite caracterizar la cuenca del estero Quilpué. De esta forma se cuenta con la información técnica que permite caracterizar el comportamiento del estero ante crecidas y que sirve de base para poder normar nuevas urbanizaciones.2 “Descripción de la cuenca”. Tabla B. 1998. análisis hidráulico fluvial y análisis mecánico fluvial. G. trabajos de topografía. según clasificación del Manual de Carreteras". Chile. Por otro lado.1. G.2 “Puente Paso Hondo”.1 "Estadística pluviométrica estación Villa Alemana". información y criterios considerados se citan en el mismo texto. Tabla B. descripción del estado de los puentes que cruzan sobre el estero Quilpué. Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué.

Este proyecto incluye: topografía del cauce. volumen III: Planos. L. Ésta se indica con una nota al pie de página. Chile. La estratigrafía y los análisis granulométricos disponibles se utilizan para elaborar el estudio de mecánica de suelos (subcapítulos D.4 "Estratigrafía en sector de emplazamiento de puente Paso Hondo".1 "Estratigrafía en sector de emplazamiento de puente Roosvelt". Informe final. [15] ARRAU. G.1: Información topográfica estero Quilpué ()”. L.3 “Puente Paso Hondo” y D. Tabla D. desde el cruce con el puente El 9 . ARRAU.2 “Puente Roosvelt”. volumen I: Texto. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana. estratigrafía y análisis granulométrico de la zona de estudio. Informe etapa II.6 [km] del estero de Quilpué. ARRAU.7 "Parámetros granulométricos estero Quilpué". G. información y criterios considerados se citan en el mismo texto. La descripción de los tramos del cauce se utiliza para elaborar la sección A. V Región. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana. descripción de los tramos del cauce. Este proyecto contiene los planos de vista en planta y las secciones transversales del estero Quilpué. mientras que las recomendaciones. G. El proyecto entrega información topográfica que permite elaborar el estudio topográfico del estero Quilpué (subcapítulo C.4 “Parámetros granulométricos estero Quilpué”). Tabla D. 1999a.3 “Descripción del cauce”.2 “Puente Roosvelt” y D. V Región. 192p. G. Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué. El coeficiente de Manning permite elaborar el estudio hidráulico de los puentes Roosvelt y Paso Hondo (subcapítulos E.3 “Puente Paso Hondo”). L. cálculo del coeficiente de rugosidad de Manning. Tabla D.5 "Resultados ensayos de mecánica de suelos en puente Paso Hondo" y Tabla D. El proyecto contempla el levantamiento de 188 perfiles transversales. La información utilizada se cita en el mismo texto y como nota al pie de página. específicamente proporciona la Tabla C. 1999b. en una longitud de 19.2 "Resultados ensayos de mecánica de suelos en puente Roosvelt". Las tablas utilizadas se indican con una nota al pie de página. D.[14] ARRAU.2 “Puente Roosvelt y Paso Hondo”). Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué. El proyecto contiene la siguiente información: Tabla D. L. Chile.1.

Todo lo anterior permite que el diseño estructural de un puente esté dentro de un rango aceptable de confiabilidad. tanto de diseño como constructivos. A pesar de aquello. La información utilizada se cita en el mismo texto.Rincón hasta su desembocadura en el estero Marga Marga. Mejoramiento del sistema de aguas lluvias de las comunas de Viña del Mar. y los puentes no son la excepción. tales como: zona de curvas con radios de curvatura reducidos. Por ello se utiliza en la confección de la sección A. Como primer acercamiento se puede decir que las fallas generalmente no se relacionan con el diseño estructural del puente. perfeccionar sus métodos. puentes. Este proyecto tiene información general que permite caracterizar la cuenca aportante del estero Quilpué. Esta información se procesa y utiliza para la modelación hidráulica mediante el software HEC-RAS 4.2.0. 1987. Diagnóstico y clasificación de los cursos y cuerpos de aguas según objetos de calidad. Dirección General de Aguas. a la ingeniería estructural. Esto le ha permitido. 201p. Dirección General de Aguas. Santiago. [17] IRH. etc. 2004. [16] CADE IDEPE CONSULTORES EN INGENIERÍA. Por ello se utiliza en la confección de la sección 6. hay otras razones aparentemente ignoradas que provocan estos hechos.1 GENERALIDADES En el diseño de cualquier tipo de estructura. Paralelamente ha habido un gran avance en el estudio de los distintos materiales de construcción en cuanto al conocimiento de sus propiedades y estados límites. Quilpué y Villa Alemana. esa es la pregunta que se pretende resolver. Santiago.1. Este proyecto tiene información general que permite caracterizar el río Maipo y su cuenca aportante. sobreponiéndose al análisis del entorno en el cual se ubicará la obra. ¿a qué se debe esto?. la ingeniería estructural siempre se ha considerado como la parte fundamental.1 “Maipo” y en el subcapítulo A. La información utilizada se cita en el mismo texto y como nota al pie de página. 10 .1 “Antecedentes generales”. se registran fallas de puentes en todo el mundo.2 “Río Maipo”. como por ejemplo las que dan origen a este estudio. 4. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 4. Dichos perfiles abarcan todas las singularidades existentes en el terreno a levantar.

extracción de áridos.” Shirole y Holt (1991) estudiaron 1000 de los 600. y no actuar sólo frente a la aparición de la socavación. se puede dimensionar la magnitud de este problema. los cuales pueden tener un origen antrópico (como la construcción de una represa. Es importante tomar toda esta información como un marco referencial y no como una verdad absoluta para el caso chileno. acción del viento y sismos (Rocha. Si se revisa un poco la bibliografía. Según Melville & Coleman (2000) entre un 68% y 82% de los problemas de funcionamiento de puentes sobre cauces fluviales se relacionan a factores relacionados con el flujo (“factores hidráulicos”).). 2010). En general se aprecia. Se hace imprescindible que las obras viales se encuentren operativas. que las fallas más comunes corresponden a: choque de cuerpos extraños (embarcaciones. que permiten el desplazamiento vehicular a través de los cauces fluviales. árboles. La evidencia es categórica y similar en todo el mundo. comunicación y calidad de vida. operación y mantenimiento. De acuerdo a estudios de la American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO) publicados en 1994 “La mayor parte de los puentes que han fallado. se debe considerar que la infraestructura en un país constituye la base para su desarrollo. hace hincapié en diseñar los puentes con sus respectivas medidas de control. en base a estudios de diferentes puentes en distintos países. etc.) o natural (como las crecidas). seguridad nacional. se debe a los denominados “factores hidráulicos”. y una parte esencial de las redes viales la constituyen los puentes. la infraestructura vial es fundamental para la actividad económica. aceptando a los factores hidráulicos como parte fundamental del diseño de un puente.000 puentes de Estados Unidos que habían manifestado falla en los últimos 30 años y concluyeron que el 60% de las fallas se atribuyen a la socavación. etc. ya sea diseño. Además advierte que dichos factores hidráulicos prácticamente se desprecian en las diferentes etapas del proyecto. ha sido debido a la socavación. comportamiento fluvial (socavación y diversas manifestaciones de la dinámica fluvial). Por otro lado.Según Héctor Farías (2008) las principales causas de fallas de puentes emplazados sobre cauces fluviales. Por ello. 11 . en USA y en todo el mundo. En este contexto. En general en América Latina se aprecian grandes daños en puentes producto de procesos erosivos.

Además se busca crear conciencia respecto a la falta de consideración que tiene la ingeniería fluvial en el diseño de puentes. principalmente en el caso de puentes antiguos sin un programa de mantenimiento adecuado. recientemente. tanto del puente como de la vía misma. Por otro lado. Dicha metodología ya se ha implementado en Argentina a través del principal organismo nacional de administración de carreteras de Argentina. En términos específicos se aplicará una metodología para evaluar la vulnerabilidad hidráulica.Éstas son las razones que motivan el presente estudio. Por “vulnerabilidad hidráulica” de un puente se entiende principalmente a la susceptibilidad del mismo a sufrir daños en su estructura a causa de procesos erosivos fluviales y. operación y mantenimiento de puentes (Farías. Además considera el eventual choque de objetos contra la estructura (Farías. dicha metodología se basa en una cuantificación de los factores hidráulicos. como las descritas anteriormente. El concepto de PHI se define en base a aspectos hidráulicos que consideran la etapa de diseño. 2008). recociéndola como fundamental en la concepción. es la que condiciona sus dimensiones principales. 2010). en los casos que sea necesario. Esta metodología busca inspeccionar y cuantificar la interacción entre el cauce y la estructura. lo cual también generaría daños estructurales. ya que finalmente. a la posibilidad de ser desbordado por el flujo. 4. para que situaciones. En Chile. y como se verá más adelante. el concepto de puente hidráulicamente ideal (PHI) y una escala de valores elaborada sobre la base del incumplimiento de las condiciones establecidas para el PHI. no se vuelvan a repetir. es necesario aplicar medidas de corrección posteriormente a 12 . poder identificar y caracterizar las principales causas hidráulicas que ponen en riesgo la estabilidad de los puentes y plantear medidas de control y seguimiento en caso de ser necesario. para prever situaciones futuras de riesgo y plantear las obras de mantenimiento y/o medidas correctoras de protección. A grandes rasgos. 2008). a algunos casos particulares de la zona central de Chile.2 MÉTODOLOGÍA PROPUESTA Se presenta una metodología para la evaluación de la vulnerabilidad hidráulica de un puente por causas atribuibles a los factores hidráulicos. en menor medida. se ha aplicado a puentes de la Región Metropolitana y VII Región (López.

hay mayor conciencia respecto a la importancia de considerar los factores hidráulicos. siguiendo lo estipulado por Farías (2008).2.la ocurrencia de problemas asociados a procesos erosivos. Actualmente. geomorfológicos. De esta forma. Otro aspecto que es necesario enfatizar es que las acciones para minimizar los impactos de los procesos erosivos sobre los elementos estructurales del puente no se limitan a medidas estructurales en la misma sección de emplazamiento. los parámetros que se refieren a la “vulnerabilidad hidráulica” de un puente surgen como una combinación de una serie de factores de cada una de las cuatro categorías anteriores. información y calidad del personal técnico. El objetivo de estas medidas es conseguir suavizar las líneas de corriente. Es importante tener en cuenta que la calificación en base a los factores hidráulicos dependerá del contexto espacial y temporal en los que se realice la inspección al sitio. Una primera consideración en cuanto a la escala espacial comprende la diferenciación de los factores hidráulicos de “campo lejano” en comparación cercano”. es decir. geotécnicos e hidráulicos. es necesario lograr implementar una metodología objetiva para cuantificar la vulnerabilidad hidráulica de los puentes. como la que se presenta en el actual estudio. estos definen a grandes rasgos las condiciones en las que el flujo a los de “campo 13 . tanto en la evaluación de puentes existentes como en el diseño de nuevos puentes sobre cauces fluviales. los factores hidráulicos que deben ser cuantificados y la escala de valores que permite calificar la vulnerabilidad hidráulica de un puente. En el caso chileno.1 Factores hidráulicos Los factores hidráulicos contemplan una serie de aspectos que se pueden agrupar en hidrológicos. que se adapte de manera eficiente a la disponibilidad de recursos. El campo lejano hace referencia a los procesos hidrodinámicos y morfológicos globales del tramo en estudio. A continuación se resumen los aspectos más relevantes de esta metodología. sino que en muchas ocasiones resultan más efectivas las medidas de adecuación fluvio-morfológica e hidrodinámica del cauce en su tramo de aproximación al puente. minimizar flujos turbulentos y redistribuir homogéneamente los caudales unitarios. 4.

penetra la sección del puente. el aspecto más relevante corresponde a la variabilidad de los caudales líquidos en todo sistema fluvial. y determinan los fenómenos asociados principalmente con la erosión general durante crecidas y degradación a largo plazo. situación recurrente en los ríos chilenos. La Figura 4. Para tener una idea de magnitudes en la tipificación de estos procesos. En efecto. el campo lejano comprende una región de planta cuasi-rectangular con una longitud de aproximación diez anchos de planicie de inundación del río y un ancho del orden del ancho total de la planicie de inundación.1 esquematiza las escalas espaciales señaladas anteriormente. las máximos caudales generalmente se producen durante los picos de hidrogramas y en la práctica ello ocurre durante cortos lapsos de tiempo en la mayoría de los ríos.1: Escalas espaciales en puentes(1) En cuanto a escalas temporales. Los procesos de campo cercano tienen relación con fenómenos de erosión local en los elementos de fundación del puente (pilas y estribos). Figura 4. En general se observa que en ríos de montaña la presencia de los caudales picos sólo alcanza unas horas. mientras que la presencia de caudales (1) Elaboración propia 14 . En cuanto a su magnitud. el campo cercano comprende un rectángulo en planta con una longitud del orden de la luz del puente y un ancho del ancho de inundación.

Por lo anterior. para luego estimar la vulnerabilidad hidráulica. Corresponde a la información relevante que se debe recopilar en terreno. Este parámetro adquiere valores mayores o iguales a la unidad en la mayoría de los casos. el carácter aleatorio de la lluvia y la escorrentía asociada. resulta esencial colectar información de campo (fundamentalmente rasgos fisiográficos y geomorfológicos) que ayuden a predecir el comportamiento del flujo en crecidas. Debido a la variabilidad temporal de los flujos superficiales. Se destaca que los problemas de naturaleza hidráulica no resultan evidentes ni se “visualizan” fácilmente durante las inspecciones. Otro aspecto de vital importancia que considera esta metodología. luego la apariencia final no resulta siempre reveladora de la magnitud de los procesos erosivos. y cuanto mayor resulta. En la Tabla 4. 15 . Para esto define el “grado de contracción”. de modo tal que la misma mecánica del transporte de sedimento se encarga durante la recesión de las crecidas de rellenar las fosas de socavación y barrer los depósitos de material acumulado durante las crecidas. Por lo tanto.máximos es más extendida en el caso de ríos de llanuras alcanzando entre varios días y semanas. corresponde al relacionado con la insuficiente longitud que pueden presentar los puentes y que derivan en problemas de erosión por contracción.1 se presentan los factores hidráulicos a considerar en la inspección a los puentes en estudio. lo ideal es que el grado de contracción adquiera valores cercanos a uno para un puente operando de manera satisfactoria en cuanto a los factores de riesgo hidráulico. Los eventos hidrológicos que generan erosiones severas en la mayoría de las situaciones no son monitoreados convenientemente. y considerando que las inspecciones se realizan generalmente durante el periodo de caudales bajos. mayores son los riesgos asociados a la posibilidad de ocurrencia de procesos severos de erosión por contracción.33 años y la luz efectiva del puente (luz total menos los anchos de las pilas que componen el puente). resulta generalmente muy difícil inspeccionar los sitios durante la ocurrencia de los eventos hidrológicos más importantes. como el cuociente entre el ancho de inundación para un caudal con periodo de retorno de 2.

sinuoso. total. Función de distribución de probabilidades Forma Caudal Pico Duración (tiempo base) Media Distribución Lateral Corrientes Secundarias Tirante en el cauce principal Distribución Lateral Tasa de transporte de sedimentos Magnitud de las formas de fondo (rizos. tamaño. Presencia de árboles.) Modalidad del transporte sólido: Carga de lecho. trenzado.Tabla 4. 2008)(1) Geomorfológicos/Hidrológicos Precipitación Características de la Cuenca Características físicas: Topografía. estabilidad de márgenes. extensión de la planicie inundable. etc. forma de la sección transversal. troncos.1: Factores hidráulicos (Farías. pendiente del cauce. etc. dunas. residuos. pendiente. grado de incisión. ancho a nivel de desborde. Contornos del Cauce: material de márgenes. forma Vegetación Suelos: tipo. ramas. antidunas etc. Controles Hidráulicos Forma en Planta: Recto. Características del curso fluvial Transporte del Flujo en Crecidas Frecuencia de Caudales Hidrograma Velocidad de Flujo Profundidad del Flujo Transporte de Sedimentos Conducción de materiales flotantes (1) Elaboración propia 16 . suspensión. vegetación acuática. erodabilidad Valle Fluvial Cauce: variabilidad del ancho. cobertura vegetal.

etc. ángulo de fricción interna. terraplenes. espigones.2 Escala de evaluación de vulnerabilidad hidráulica de puentes En esta sección se presenta la escala numérica. Distribución Granulométrica dispersión. para evaluar la vulnerabilidad hidráulica de un puente. el concepto de puente hidráulicamente ideal y una escala de evaluación de la vulnerabilidad de los puentes en función del incumplimiento de las condiciones establecidas para un PHI. la cual proporciona. la información básica necesaria acerca de las medidas que se deben adoptar para corregir o minimizar algún proceso erosivo. islas. longitud Alineamiento Posición respecto a meandros. traviesas.… Lecho de Roca Profundidad. Como se mencionó anteriormente.Tabla 4. uniformidad. moda. longitud. la erosión encauzamientos.2. etc. etc. limos. 4. ancho Alineamiento Tipo Posición respecto al flujo dominante Forma Tamaño. en base a la identificación y cuantificación previa de los factores hidráulicos. Estratificación Vertical Presencia de capas de diferente resistencia Distribución Areal Presencia de barras. erodabilidad Geometría del Puente Apertura del Puente Grado de contracción Sumergencia de la Super-estructura Tipo Posición respecto al flujo dominante Forma Tamaño. 17 . arenas.1 (continuación): Factores hidráulicos (Farías. islas. esta metodología se basa principalmente en identificar los factores hidráulicos. 2008) Sedimentos del Lecho Fluvial Tamaño Valores del d50 (gravas. Pilas del Puente Estribos del Puente Ubicación Planimétrica del puente Medidas de protección contra Revestimientos.) Desviación estándar. etc.… Propiedades Mecánicas Cohesión. propuesta por Farías (2008). Dicha escala representa una medición objetiva del riesgo producto de fenómenos de avenida. bancos. retardos. para los casos más críticos.

estribos) ni sus componentes funcionales (terraplenes de aproximación). A continuación la Tabla 4. sus elementos de cimentación (pilas.2: Parámetros que definen a un puente hidráulicamente ideal (Farías. 2008). Además. Tabla 4. los potenciales procesos erosivos (en todos sus tipos) resultan moderados y bajo ninguna circunstancia pueden comprometer la estructura del puente. 2008) (1) Aspectos a) Aspectos Geomorfológicos b) Aspectos Hidrológicos Parámetros El cauce debe ser morfológicamente estable (lecho y márgenes) en el tramo de aproximación El río debe encontrarse regulado o las crecidas encontrarse controladas El flujo debe estar uniformemente distribuido en su dirección lateral y los filetes líquidos cuasi.El puente ideal es el que recibe una calificación de 10 puntos. pilas libres de acumulación de residuos y ausencia de excavación para extracción de materiales en el campo lejano y cercano Deben existir obras de protección para el control de la erosión en sus distintos tipos c) Aspectos Hidrodinámicos d) Aspectos Geométricos del puente e) Aspectos Geométricos de las pilas del puente f) Aspectos Geométricos de los estribos del puente g) Aspectos de Prevención y Mantenimiento h) Aspectos para el Control y Protección del puente (1) Elaboración propia 18 . y desde un punto de vista cualitativo se define como aquel en el que la morfología del río es estable para todas las condiciones de operación.rectilíneos incidiendo perpendicularmente al eje del puente El grado de contracción debe ser aproximadamente igual a uno.2 detalla los parámetros que permiten identificar a un puente hidráulicamente ideal. el puente exhibe un resguardo o despegue suficiente y las posibilidades de recibir impactos de objetos flotantes y acumulación de materiales son mínimas (Farías. el ángulo de incidencia normal al plano del puente (esviaje despreciable) y el despegue vertical aceptable Estas deben ser cilíndricas o rectangulares sin esviaje Estos debe ser con extremos redondeados o tronco cónico El cauce debe encontrarse limpio sin islas vegetadas en la sección del puente.

pero en grado moderado. pero presenta problemas asociados con la falta de acciones de prevención y mantenimiento. Tabla 4.1.3 se presenta la escala de calificación de la vulnerabilidad hidráulica de puentes en base al incumplimiento de las condiciones establecidas para un puente hidráulicamente ideal. Por otro lado el grado de contracción debe ser menor a 1. como acumulación de residuos flotantes (ramas.1 NOCIONES DE MORFOLOGÍA FLUVIAL 5. Ocho Siete Seis Cinco Cuatro Tres Dos Uno 5. MARCO TEÓRICO 5. Corresponde a un puente que cumpla con todas las condiciones de la (a) hasta la (f). Corresponde a los puentes que no cumplen con dos de las condiciones de la (a) a la (f).En la Tabla 4.3: Escala de evaluación de la vulnerabilidad de puentes (Farías. Incluye aquellos casos de incumplimiento simultaneo de hasta tres de las condiciones de la (a) a la (f) con una de ellas en un grado severo. etc.5. a grandes rasgos. (1) Elaboración propia 19 . Por otro lado el grado contracción deber ser menor a 2. 2008) (1) Calificación Nueve Detalle Corresponde a un puente que cumpla con todas las condiciones del puente hidráulicamente ideal con excepción de la (h). troncos. las tres en un grado moderado. Incluye aquellos casos de incumplimiento simultaneo de hasta tres de las condiciones de la (a) a la (f). La función de un río es. Incluye aquellos casos de incumplimiento simultaneo de hasta tres de las condiciones de la (a) a la (f) con dos de ellas en un grado severo Incluye aquellos casos de incumplimiento simultaneo de hasta tres de las condiciones de la (a) a la (f) con las tres en un grado severo No cumple con ninguna de las condiciones de la (a) a la (h).1 Clasificación de los ríos Los ríos están sujetos a un régimen hidrológico determinado por las características de la cuenca y las precipitaciones. la erosión de la parte alta de la cuenca donde el tamaño del material y la pendiente son mayores.) Corresponde a los puentes que no cumplen con las condiciones (g) y (h) y alguna otra de la (a) a la (f) ("a" y "b" en forma total y desde "c" a "f" en forma parcial).

en esta etapa se generan cauces meándricos y trenzados. Juventud En la etapa de juventud. madurez y vejez. Madurez En la etapa de madurez la erosión de los márgenes ha reemplazado a la erosión del fondo. con pendientes entre 10% y 2%. Según edad De acuerdo a Suárez (2001) en los ríos se distinguen cuatro etapas principales: niñez. Dicha clasificación se esquematiza en la Figura 5. el río que ahora se encuentra sobre una pendiente que oscila entre un 2% y 1%. i. el río se encuentra en media montaña fluyendo a través de valles angostos y experimentando la profundización de su fondo e inestabilidad lateral. ii.transporte en el tramo de transición y la sedimentación en el tramo final de la cuenca donde la pendiente y el tamaño del material es más pequeño. iii. experimenta la divagación de su cauce en valles amplios y semiplanos. Vejez Finalmente el río alcanza su etapa de vejez. a.1. Niñez En esta etapa el río se encuentra en la alta montaña con pendientes superiores al 10%. con pendientes menores cercanas a 0% se generan grandes áreas de sedimentación a lo largo de los márgenes y planicies de inundación. con una gran inestabilidad de sus laderas y una rápida profundización de su cauce. en general el río se encuentra en un constante proceso de degradación. a continuación se presenta una clasificación de ellos desde distintos puntos de vista. juventud. 20 . iv. Para lograr identificar las principales características de un cauce fluvial.

Cohesivos Son aquellos formados por materiales predominantemente arcillosos. en general resisten las esfuerzos que le imprime el flujo en base a fuerzas gravitacionales. estos (1) Suárez (2001). ii. 21 .1: Representación esquemática de las etapas de un río(1) b. Por el material de márgenes y fondo De acuerdo a Gracia & Maza (1996). es posible identificar cuatro tipos de cauces: cohesivos. según el material de fondo y márgenes. Cuando los cauces poseen una granulometría muy extendida pueden manifestar acorazamiento. estos lechos desarrollan fuerzas interparticulares químicas para hacer frente a la erosión. i. no cohesivos. iii. No cohesivos Los cauces no cohesivos o granulares son aquellos donde las partículas no generan fuerzas cohesivas.Figura 5. bien y mal graduados. Bien graduados Los cauces con lecho bien graduado son aquellos donde la desviación estándar del diámetro de las partículas es mayor a 3 ( =√ ⁄ ).

2. Se presenta a continuación. El ritmo de evolución de los meandros depende de la resistencia a la erosión de los márgenes. La sinuosidad de un cauce se define como el cuociente entre la línea que une los puntos de máxima profundidad (thalweg) y la longitud del valle. estos constituyen una transición entre un cauce recto y un cauce meandriforme. La sinuosidad de los cauces rectos nunca supera 1. Por geometría Para clasificar los cauces según su geometría en planta es necesario definir el concepto de sinuosidad. Meandriformes Se denominan cauces meandriforme cuando la sinuosidad supera 1. las formas en planta más características. en general se encuentran en pendientes bajas.lechos pierden fácilmente las partículas de menor diámetro que ya tienen menor resistencia a los esfuerzos que le imprime el flujo y por lo tanto se forma una coraza de material grueso sobre el material original incluyendo las partículas finas. iv. Rectos En general son transitorios.2. Mal graduados Los cauces con lecho mal graduado son aquellos donde la desviación estándar del diámetro de las partículas es menor a 3 ( granulometría uniforme. Sinuosos Los cauces sinuosos tienen una sinuosidad entre 1. ii. ante esta situación comienzan a divagar formando curvas y meandros. c. también se conocen como cauces de 22 . En este caso las curvas oscilantes de los meandros están unidas por tramos cortos y rectos.5. siguiendo lo estipulado por Gracia & Maza (1996). i.5. como un aumento del caudal. ya que son muy sensibles a la presencia de obstáculos y a variaciones en la condición del flujo. iii. ). ocurren a lo largo de pequeños tramos. véase la Figura 5.2 y 1. existen meandros que evolucionan rápidamente ya que se encuentran sobre material poco resistente a la erosión y otros que permanecen prácticamente fijos producto de la resistencia del material donde se encuentran.

disminuyendo abruptamente su velocidad y depositando su carga sólida. dejan islas entre sí. ya que se encuentran generalmente en pendientes altas. los cuales. 23 .2: Forma en planta de cauces(1) (1) Suárez (2001). Como se puede observar están sujetos a un proceso de sedimentación. con material grueso y con un gran aporte de sedimentos desde aguas arriba. Son cauces amplios y sin márgenes definidos. En las crecidas el agua cubre todos los cauces rellenando con sedimentos los cauces antiguos y generando nuevos cauces trenzados que se podrán apreciar en la siguiente época de estiaje. al unirse y separarse. por dicha inestabilidad se conocen como “divagantes”. Trenzados Es un cauce compuesto por una gran cantidad de cauces menores entrelazados.iv. Figura 5. Además se pueden encontrar en zonas donde el cauce pierde mucha pendiente.

Velocidad La velocidad no es uniforme en la sección. En general dichos parámetros varían constantemente unos en función de otros. Pendiente Las pendientes varían principalmente en función del gasto y las características fisiográficas del cauce. Al comienzo normalmente están compuestos por material grueso como rocas o grandes cantos rodados. gasto sólido. La pendiente disminuye al aumentar el gasto. dependiendo de cuales sean las variables independientes.5. por ende se observa una disminución de ella desde el origen del río hasta su desembocadura. provocada por el 24 . la velocidad media es mayor en cuanto mayor es el tamaño de la sección. por lo que generan cauces más estrechos. Los márgenes pueden ser cohesivos. pendiente hidráulica del río. Esto se debe a la disminución de la capacidad de transporte a lo largo del cauce. Márgenes En general se aprecia un cambio en la composición de los márgenes a medida que se avanza hacia aguas abajo. profundidad media. el material que constituye el margen cambia a grava. En este contexto.2 Características físicas El equilibrio morfológico de los cauces cambia con el tiempo en función de diversos parámetros como el caudal líquido y su distribución. c. a.1. Los márgenes cohesivos son más resistentes a la erosión que los márgenes no cohesivos. para alcanzar una configuración de equilibrio. Transporte del material sólido El tamaño del material transportado disminuye hacia aguas abajo. si se consideran cauces relativamente anchos se puede asumir que la velocidad depende exclusivamente de su dimensión vertical o profundidad. no cohesivos y estratificados. b. Al descender. arenas. d. ancho superficial. diámetro representativo del sedimento del fondo y la configuración de curvas. el flujo es más rápido en zonas de mayor profundidad (thalweg). limos y arcillas. Se analiza a continuación alguna de las principales características físicas de los cauces y como se relacionan entre ellas.

Figura 5. su estrangulamiento y finalmente el corte del mismo.3):   Desplazamiento hacia aguas abajo de todo el meandro Expansión de la curvatura del meandro.3: Evolución de meandros(1) En general el régimen sedimentario en un meandro se caracteriza por la socavación en el margen exterior (cóncavo) y por el depósito de sedimentos en el margen interior (1) Suárez (2001).3 Morfologías típicas a. en el tramo inicial es más importante el transporte de fondo. luego arenas y finalmente en cauces viejos limos y arcillas. 25 . Además el cambio de pendiente y tamaño produce una variación en el modo de transporte. El desarrollo de los meandros aumenta la longitud del río. 5. por lo tanto disminuye la pendiente. Dentro del proceso evolutivo de un meandro se identifican dos componentes (véase Figura 5.1. posteriormente se encuentran gravas. Al comienzo de un cauce hay boleos y cantos rodados. Meandro Los meandros se pueden considerar como el mecanismo mediante el cual el cauce ajusta su pendiente para alcanzar su condición de equilibrio. producto del intenso proceso erosivo en los márgenes exteriores de las curvas. son una morfología dinámica ya que evolucionan.rozamiento y los cambios de pendiente y sección. mientras que los tramos finales se caracterizan por el predominio del transporte del fondo en suspensión y el transporte de lavado.

este comportamiento modela una sección triangular o trapecial en las curvas. la que a su vez tiene su origen en las fuerzas centrífugas. tienen secciones rectangulares (Figura 5. o bien cuando la pendiente disminuye abruptamente. Vistos en planta tienen forma de abanico y una pendiente casi uniforme desde la cima hasta el borde final.(convexo). Abanicos aluviales Los abanicos aluviales son depósitos de sedimentos que se presentan normalmente en áreas áridas y montañosas con pendientes fuertes.5). se debe al flujo helicoidal originado en la sobreelevación de la lámina de agua superficial en el margen exterior. Ocurren en el lugar donde la corriente pasa de un cauce estrecho a otro muy amplio.4: Secciones típicas de una transición entre dos curvas (1) b. (1) Gracia & Maza (1996) 26 . El flujo transversal que mueve los sedimentos desde el margen cóncavo al convexo donde se acumulan. Por su parte las transiciones.4). lugar donde el flujo cambia de un margen al opuesto. en un corte transversal se puede distinguir una sección cónica truncada. Figura 5. pues su formación es producto de una disminución considerable de la velocidad (Figura 5.

Con un afán meramente cualitativo. Dichas variables interactúan según lo indica la “analogía de la balanza de Lane” (Figura 5.Figura 5. herramienta que proporciona los principios básicos para analizar cualitativamente el equilibrio de fondo de un cauce fluvial. la pendiente i y el tamaño representativo del sedimento D. Figura 5. Lane (1955) propone como principales variables que alteran el equilibrio: el caudal líquido unitario q.5: Abanico fluvial(1) 5. 27 .4 Equilibrio de fondo Se dice que el fondo de un río. con transporte de sedimentos.1.6: Analogía de la balanza de Lane (1955)(2) (1) (2) Gracia & Maza (1996) Vide (2003).6). se encuentra en equilibrio cuando su perfil longitudinal se mantiene constante. el caudal sólido unitario (caudal que se mueve por el fondo).

y aquellas que se producen debido a la formación de vórtices al pie de obstáculos. 5. su origen.Generalmente se considera la pendiente del río como la variable que se ajusta para restablecer el equilibrio perdido. estrechamientos y flujo en avenidas. Origen de la socavación Aumento de la capacidad de arrastre Formación de vórtices y aumento de turbulencia Crecidas (general) Estrechamiento natural o artificial Curvas Local Figura 5.1 Nociones acerca de la erosión a. en este caso se parte desde lo fundamental. aquellas que se deben a un aumento de la capacidad de arrastre.7: Clasificación general de la socavación(1) (1) Elaboración propia 28 . la erosión en estrechamientos puede ser por causas naturales o artificiales. la erosión local se asocia a la presencia de obstáculos producto de la actividad humana.2 NOCIONES DE MECÁNICA FLUVIAL 5. Se identifican entonces dos tipos de socavación. la erosión por crecidas y en curvas está asociada a un fenómeno natural y por último. Generalidades Para comprender íntegramente el fenómeno erosivo es necesario clasificarlo de alguna manera. es decir. la cual se conoce como erosión local (Figura 5.2. como es el caso de pilas y estribos de puentes. Conviene hacer ciertas aclaraciones.7). como es el caso de curvas.

el fondo evoluciona en función del desequilibrio existente entre la entrada y salida de sedimentos a dicho tramo. Este es un proceso transitorio. que se produce durante el paso de una avenida. que corresponden a una modificación a largo plazo de la profundidad del lecho. si es positivo habrá sedimentación. A modo de ejemplo. El agua en A-A gira toda ella con el mismo radio r y así desarrolla mayor fuerza centrífuga cerca de la superficie. Después del paso de la avenida. un flujo hacia la orilla debido a la fuerza centrífuga.b. Por causa de estas fuerzas desiguales. y por ende aumenta la sedimentación o erosión. Es un fenómeno natural que ocurre a lo largo de todo el río. el fondo tiende nuevamente a su posición inicial de equilibrio. donde es mayor la velocidad.8). ambas crecientes en general con el caudal líquido. si es negativo habrá erosión y habrá equilibrio cuando sea nulo. es decir. En un tramo cualquiera de un cauce. éste se acentúa durante las avenidas. En las zonas propensas al desajuste. como puede ser el caso de la construcción de un embalse (degradación aguas abajo). Erosión en curvas En la entrada de una curva la corriente se dirige hacia ella (donde aumenta la curvatura del eje) y se aleja de ella a la salida (disminuye la curvatura). c. rellenando las socavaciones y barriendo los depósitos. Hay una concentración del caudal hacia la curva. Estas compontes ( ) son la proyección sobre el plano del vector velocidad cerca de la superficie (que está 29 . que en el fondo. a diferencia de lo que se conoce como degradación o agradación. Dicho fenómeno se produce por una alteración permanente en el cauce que altera el equilibrio sedimentológico y que provoca que éste busque una nueva posición de equilibrio. Específicamente el signo del factor (entradas menos salidas) define la evolución del lecho. Erosión general Consiste en una profundización generalizada del lecho de un cauce como consecuencia del aumento de la capacidad de arrastre del flujo. según corresponda. A través de la sección de un río la velocidad no se distribuye uniformemente. hay unas componentes de la velocidad en el plano de la sección transversal. en una sección vertical A-A la velocidad no es uniforme sino logarítmica (Figura 5. perpendicular al eje del río.

30 . mientras el lado interior sería una suave pendiente por efecto de la corriente ascendente. Figura 5. pero también dada la forma de la sección). Mirando en conjunto estas componentes ( . Figura 5. Vide (2003).ligeramente desviado hacia el exterior de la curva) y cerca del fondo (ligeramente desviado hacia el interior). Precisamente explica que el lado exterior sea más hondo por efecto del descenso de la corriente secundaria. 2003). Pero también la corriente no paralela que se dirige a la orilla puede ser responsable de la forma de la sección.8: Sección de un río en curva(1) A la dirección y sentido de giro de la corriente secundaria se atribuye la responsabilidad de modelar la sección transversal de la curva del río (Figura 5. forman una circulación en la sección llamada “corriente secundaria” (Vide.9: Corriente secundaria(2) (1) (2) Vide (2003).9).

4 “Dimensionamiento del ancho del vano y sus efectos erosivos”). Los ríos sobre cauces rocosos o cohesivos evolucionan muy lentamente debido a la resistencia que tienen frente el fenómeno erosivo.2. Se representa gráficamente en un histograma de “pesos” acumulados en función del tamaño representativo de cada clase (Figura 5. 5. pero ahora como granular.2 Granulometría Los lechos de los ríos pueden ser granulares o cohesivos.d. a causa de ello la propiedad más importante pasa a ser el tamaño. como es el caso de un río aluvial. La propiedad más importante de las partículas de un lecho granular. se tamiza la muestra y se pesa la fracción de material que pasa cada tamiz pero queda retenido en el siguiente. que escurre sobre el material que el mismo transporta. Tras una erosión del fondo. ya que constituye la principal fuerza resistente frente a la tensión que le imprime la corriente. un lecho cohesivo puede restablecerse en su fondo original. Este efecto se produce en cauces naturales cuando ocurre un estrechamiento más o menos brusco y en puentes. como representación del volumen de la partícula. La forma más común de caracterizar las dimensiones de las partículas del lecho. donde por economía se disminuye la sección de flujo (se analiza en detalle en la sección 5. es el peso.65. Erosión en estrechamientos Se produce por un aumento de la capacidad de arrastre de sólidos que adquiere una corriente cuando aumenta su velocidad debido a una reducción de área hidráulica en su cauce. 31 .3. es mediante un análisis granulométrico (distribución de tamaños del sedimento). Habitualmente el material de un cauce tiene un peso específico relativo ⁄ =2. Un lecho granular está constituido por partículas sueltas de distintos tamaños.10). en cuanto a mecánica fluvial.

Generalidades La condición de incipiente se refiere a la condición hidráulica para la cual se inicia transporte sólido de partículas. En esta condición incipiente. 32 .3 Transporte incipiente de sedimentos granulares a. Ocasionalmente se utiliza el tamaño de la mediana ⁄ parámetro representativo del material del lecho. se igualan a las fuerzas hidrodinámicas de sustentación y arrastre de la corriente.10: Distribución de tamaños (izq. las fuerzas que se oponen al movimiento de las partículas (gravitacionales en suelos granulares e interparticulares en suelos cohesivos). la granulometría es uniforme o que el material está mal graduado.) (1) Se define como el tamaño tal que n% del peso del material es menor que él. El ∑ y la varianza (medida de dispersión más corresponde al centro de la clase y a la como ∑ - diámetro medio se calcula como importante) .Figura 5. (1) Vide (2003). Si por el contrario. ) se dice que la granulometría se dice que es extendida o que el material está bien graduado. La propiedad más destacable de los primeros es la posibilidad que tienen de acorazarse (Vide.) y curva granulométrica (der. 5. 2003). Existen dos criterios para caracterizar la condición crítica de arrastre de sedimentos la velocidad y el esfuerzo de corte crítico. es una condición crítica que se puede caracterizar con una velocidad de escurrimiento. un esfuerzo de corte o una altura de agua. Otro medida de dispersión que se utiliza bastante corresponde a la desviación típica granulométrica Si la desviación típica granulométrica es mayor a 3 ( =√ . donde fracción unitaria de peso.2.

Criterio de la velocidad crítica La velocidad crítica de arrastre de sedimentos ( ) se calcula a partir de un balance de fuerzas sobre una partícula. para lo cual se requiere. Criterio del esfuerzo de corte crítico El esfuerzo de corte crítico se calcula a partir de un balance de momentos sobre una partícula. conocer la distribución de velocidades y adoptar un criterio que defina la altura adecuada para medir esta velocidad. Ante esta situación se optó por utilizar la velocidad media como parámetro para caracterizar la condición incipiente de arrastre. Es necesario definir la velocidad en el fondo del lecho ( ). se obtiene una ecuación del tipo: ⁄ ( ) Donde = Velocidad media crítica de arrastre = Constante que se determina a base de ensayos = Constante de gravedad = Diámetro representativo de la partícula = Altura de escurrimiento c. así se llega a una ecuación del tipo: 33 . De esta forma. se considera la fuerza de arrastre dinámica del flujo como fuerza motriz (proporcional al producto del esfuerzo de corte y al diámetro al cuadrado) y como fuerza resistente el peso sumergido de la partícula (proporciona al diámetro al cubo). se considera la fuerza tangencial de la corriente (proporcional al producto de la velocidad de fricción al cuadrado y el diámetro al cuadrado) y la fuerza de roce o resistencia de la partícula (proporcional al diámetro al cubo).b. a su vez. incluyendo los perfiles de velocidad. de donde resulta: Este método consiste en establecer una velocidad que caracterice el inicio del movimiento de las partículas.

También influye en el principio (1) Vide (2003). = Peso específico sumergido = Diámetro de la partícula = Ángulo de reposo del sedimento 5.2. 34 . por lo que la corriente. Se produce un desplazamiento selectivo de las partículas más finas.11).4 Acorazamiento En un lecho constituido por materiales de distinto tamaño (bien graduado). cada tamaño tiene una tensión crítica diferente. Para flujo laminar en cambio sólo se generan fuerzas de roce. Figura 5. Finalmente ocurre que estos ríos tienen material más grueso en las capas superficiales que en las capas profundas. Para flujo turbulento en las cercanías de la pared.11: Acorazamiento del lecho(1) El acorazamiento influye aumentando la rugosidad del cauce pues la superficie del fondo presenta partículas de grano mayor que el medio. teóricamente.18. ya que es más difícil poner las partículas en movimiento. ya que facilitan el movimiento de las partículas. es capaz de desplazar los finos más fácilmente que los gruesos.Donde = Esfuerzo de corte crítico = Constante que considera las características de la forma y el punto de aplicación de la fuerza.1. También se puede interpretar como la permanencia de las partículas más gruesas cuando son movidas varias capas del lecho. se considera K=0. se considera K=0. las fuerzas de sustentación son importantes. estado que se conoce como acorazamiento del lecho (Figura 5.

 Los cauces estrechos generan puentes más económicos.3. sin prestar demasiada atención a la longitud de puente 35 .1 Consideraciones sobre el emplazamiento de un puente Al momento de escoger la ubicación de un puente es muy importante tener en cuenta una serie de recomendaciones respecto a los factores hidráulicos.del movimiento de las partículas del lecho ya que primero se debe destruir la coraza para luego mover el material más fino que se encuentra debajo.). mientras que los cauces múltiples presentan mayor inestabilidad y debido a su mayor longitud encarecen en proyecto. para obtener así una obra segura y económica.  El lugar de emplazamiento debe tener estabilidad fluvial.3. 5.3 HIDRÁULICA DE PUENTES 5. 5.  Es muy importante determinar la estabilidad del cauce en base a estudios hidrológicos. el río no debe modificar su cauce con efectos negativos para el puente. que puede ser sobre un lecho grueso virtualmente inmóvil. a menos que cuenten con orillas resistentes. Para cumplir este propósito es necesario analizar un tramo largo y definir el lugar de cruce más estable. Se prefiere un cauce principal con gran capacidad por sobre uno fácilmente desbordable. etc. seguridad vial.  Cuando la inestabilidad es extensa y general se deben considerar obras encauzamiento para estabilizar el río. Ríos entrelazados y Meandriformes con orillas poco resistentes constituyen morfologías en las que se requiere de obras complementarias de encauzamiento. es decir. debido a la tendencia a la erosión lateral y de fondo en el lado externo de estas últimas. En caso de no atender a estas recomendaciones se incurrirá en grandes gastos para conferir seguridad al lugar de cruce escogido arbitrariamente. hidráulicos y morfológicos. Además se debe predecir su evolución cuando eventualmente se modifiquen las condiciones de flujo (principalmente por causas antrópicas como extracción de áridos. Los cauces relativamente rectilíneos son preferibles a las curvas.. construcción de presas.2 Consideraciones sobre la alineación de un puente Se debe escoger la alineación que represente el mayor beneficio ya sea en materia económica. etc.

la tecnología permite hoy en día alcanzar grandes luces (Figura 5.) debe estar alineado con la corriente. se mide en la proyección del puente en un plano perpendicular a la corriente (Figura 5. Vide (2003). que se considera en los aspectos hidráulicos del puente. En toda situación se debe tener presente: Figura 5.que esto implique. etc. 36 . (1) (2) Vide (2003).13).12: Alineación de la vía respecto al cauce (1)  Todo elemento mojado del puente (pilas.12). cimentaciones. Esto es particularmente difícil cuando la dirección de la corriente es cambiante o difícil de precisar. estribos. sin importar las complicaciones estructurales o constructivas que esto implique (Figura 5.14).13: Alineación de pilas y estribos según la corriente(2)  El ancho efectivo del puente. Figura 5.

15: Vía de gran importancia alineada casi paralelamente con cauce de poca importancia(2) 5. La anchura libre se determina en base al estudio hidráulico considerando que será ocupada totalmente por el agua en la condición de proyecto (avenida). En cuanto a la altura del vano.3 Dimensionamiento de la altura del vano En todo tipo de vías.14: Ancho efectivo del puente(1)  Una alineación muy oblicua puede ocasionar una concentración tal de obstáculos en el cauce que eventualmente pueden llegar a obstruirlo (Figura 5. Figura 5. ríos grandes y ríos de llanura el vano debe ser lo suficientemente grande para permitir el paso del agua. Las dimensiones del vano son la altura libre y anchura libre (ancho efectivo del puente proyectado en un plano perpendicular a la corriente). Evidentemente este resguardo no se adopta desde la superficie libre si no (1) (2) Martínez (2007). 37 . generalmente desde la cota del tablero al nivel ocupado por el agua se deja una revancha. como medida de seguridad. Vide (2003). Esta situación es recurrente cuando la vía es mucho más importante que el cauce.3.Figura 5.15).

testigos. La estructura (1) Vide (2003). En cuanto a su estructuración. El cálculo está lleno de incertidumbres. Figura 5.4 Dimensionamiento del ancho del vano y sus efectos erosivos Conviene tener presente que el costo de un puente aumenta directamente con su luz. La sección de contorno debe ubicarse lo suficientemente lejos del puente para que su altura (H) no influya en el nivel del agua en el lugar de emplazamiento del puente (Figura 5. Es posible darse cuenta que el nivel del agua es una estimación aproximada. porque eventualmente el agua frenada puede alcanzar la línea de energía.16). información de puentes cercanos o señales. El máximo nivel conocido es un criterio válido para proponer una altura libre del vano. por tanto cobran especial importancia datos de nivel que puedan existir en registros. a la entrada y salida de la estructura (terraplén). Hay que tener en consideración que al superarse la holgura la vía se inunda quedando fuera de servicio y deja vulnerable la estructura del puente a la acción de fuerzas de arrastre y al tablero a la acción hidrostática de flotación.3. 38 . como son la rugosidad y la ubicación del control hidráulico. sobre todo si generalmente los ríos ocupan lugares muy anchos.16: Influencia de la condición de contorno H y el coeficiente de rugosidad n en el cálculo hidráulico (régimen lento)(1) 5. especialmente en condición de proyecto (avenidas). un puente se considera formado por dos unidades: la estructura (tablero y apoyos) y la obra de tierras de aproximación.que desde la línea de energía.

es la unidad cara que forma el vano por sí sola. Como consecuencia de ello la lámina líquida de aguas arriba se sobreeleva en relación a la que habría si el puente no existiera. presentándose primero una depresión de la superficie libre. y luego su recuperación. el frenado de la corriente aguas arriba hace que se retenga en esa zona parte del caudal sólido (sedimentación). de manera que a partir de un cierto punto se hace despreciable. Este complejo régimen de contracciones y expansiones tridimensionales de la corriente. por la presencia del puente. produce una pérdida de carga singular adicional (Ministerio de Obras Públicas y Transportes. En régimen lento el agua se acelera para pasar por el vano (estrechamiento). Se habla de un fenómeno local. Además. mientras que el terraplén es la unidad barata que sólo resta anchura a la sección del río.17). 1984). amortiguándose tal efecto con la distancia al obstáculo según la curva de remanso. (1) Vide (2003). cuando se ensancha la vena hasta el nivel determinado por las condiciones de contorno aguas abajo (Figura 5. Además influye en el fenómeno de las erosiones. variables ambas que condicionan las erosiones locales de pilas y estribos. donde la lámina más contraída corresponde a la más deprimida.17: Características hidráulicas del paso de agua bajo un puente (1) El remanso incrementa las inundaciones y requiere de obras adicionales de defensa. que así se le resta al tramo de aguas abajo (socavación). Figura 5. cuando se estrecha la vena. 39 . pues modifica el calado y el reparto de caudal entre el cauce menor y de avenidas.

sobreelevación y erosión son los inconvenientes de restar anchura al vano respecto a la ocupada por la avenida de proyecto. naturalmente ambos tienen una gran repercusión económica. En la Figura 5. no son tan significativas puesto que las erosiones locales incrementan en profundidad la sección de desagüe. Figura 5.18: Remanso producido por la presencia de un puente en el cauce de un río(1) Además del efecto de la sobreelevación. pero son más caros sus efectos (costos por remanso. el aumento de la velocidad (por estrechamiento) produce una socavación del lecho en el área del puente. se puede escoger la anchura del vano considerando la información recopilada de puentes cercanos. Cuanto mayor es la longitud de terraplén y menor la longitud de la estructura la obra del puente es más económica. Al igual que en el caso de la altura del vano. Por otro lado. 40 . a diferencia de los cauces con lecho fijo. la cual se combate fundando a mayor profundidad o aplicando medidas de protección frente a la erosión. cimentación y protección) (Figura 5.Es importante aclarar que la magnitud de las sobreelevaciones en los cauces naturales. En resumen. cuanto más larga es la estructura y más corto el terraplén la obra del puente será cara pero sus efectos menos costosos.19).18 se muestra el efecto negativo de un lecho sobreprotegido contra la erosión. (1) Ministerio de Obras Públicas y Transportes (1984).

La erosión de un puente se analiza como erosión potencial y tiene carácter de estimación.5 Erosión local a.Figura 5. estribos y otros elementos mojados Debido al desconocimiento que existe respecto a la interacción entre las erosiones que afectan a un puente. El valor de erosión potencial debe (1) Vide (2003). Si bien la erosión considera procesos a largo plazo. Los componentes de la erosión que se refieren a puentes son:  Erosión en la sección del puente e inmediaciones. Generalmente la erosión no se manifiesta claramente. 41 . debido a la presencia de pilas y estribos que provocan una reducción local de la sección del escurrimiento. todo ocurre bajo el agua y por eso se ignora el problema hasta que se produce la falla irreversible del puente. la erosión potencial total se calcula como la suma de la erosión general por contracción y la erosión local.19: Dimensionamiento de la anchura del vano (1) 5. producen el colapso del puente. cuando afecta a cimentaciones imperfectas o insuficientes. son los procesos transitorios (avenidas) los que.3. la gran mayoría de las veces. a su vez el caudal se contrae acelerando el flujo y provocando una socavación generalizada que se debe sumar a los efectos de erosión local (erosión general por estrechamiento)  Erosión local en pilas. Generalidades La erosión del fondo del río en el lugar donde se ubica un puente es la causa más frecuente de falla.

Naturalmente la erosión potencial no será real si se encuentra roca a menor profundidad. Descripción del fenómeno erosivo local El origen de la erosión local reside principalmente en los flujos secundarios con componente vertical que se producen alrededor de los elementos de fundación. y que en el caso de las pilas tiene forma de herradura. b. pero lentamente (para efectos prácticos se consideran no erosionables). se alcanza un equilibrio en la forma y tamaño de las fosas de socavación. Respecto a la granulometría. Los materiales cohesivos también son erosionados. cuyos máximos se localizan aguas arribas del elemento de fundación. es la dispersión de la distribución granulométrica. donde el movimiento descendente del agua desde la superficie hacia el fondo inicia un vórtice que rodea la obra. 42 . depósitos aguas abajo y mucha socavación. los cuales alteran el régimen hidrostático de presiones en las inmediaciones de los obstáculos.20). ya que indica la tendencia del material a acorazarse. a largo plazo. Naturalmente si las condiciones hidráulicas son permanentes. Se produce además un esquema sedimentológico característico. Éste fenómeno tiene una mayor intensidad en la zona frontal. Los movimientos ascendentes que se producen aguas abajo completan el complejo sistema de vórtices que se generan alrededor de una pila (Figura 5. el factor más relevante en la determinación de la socavación local y por estrechamiento.compararse con el espesor real del lecho granular.

(1) Ministerio de Obras Públicas y Transportes (1984). es importante comprender esta relación ya que representa la base para el cálculo de este fenómeno. 43 . En un comienzo hay velocidades muy pequeñas. por lo tanto la corriente no es capaz de arrastras sedimentos (Figura 5.20: Mecanismo de definición de la erosión local(1) El desarrollo de la socavación local está estrechamente relacionado con la velocidad del flujo.21).Figura 5.

se alcanza un valor a partir del cual se inicia el arrastre sólido.21: Evolución esquemática de la erosión local con la velocidad(1) Luego al aumentar la velocidad. Curiosamente las fosas de equilibrio que se alcanzan en condición de aguas claras y lecho vivo.). mientras que para una misma velocidad se alcanzan mayores erosiones con material más fino. y cesa por ello el movimiento de los sólidos. con arrastre del material circundante y sin aporte sólido desde aguas arriba.Figura 5. en régimen permanente. Finalmente la velocidad aumenta por sobre (aproximadamente ) siendo capaz de arrastrar las partículas del lecho (“lecho vivo”).22 izq.22 der. La entrada de mesoformas. se estabiliza cuando la magnitud de la socavación es tal. son aproximadamente iguales (Figura 5. explica las fluctuaciones temporales del equilibrio en lecho vivo (Figura 5. hasta que se haga nulo y se alcance así una nueva configuración de equilibrio. (1) Elaboración propia 44 . Este proceso se conoce como “aguas claras”. en esas condiciones. y el fondo evoluciona en función del balance sólido (entrada menos salidas). pero sólo alrededor del obstáculo (pila o estribo) donde las condiciones son más desfavorables. En esta etapa la erosión máxima crece “linealmente” con la velocidad. vinculadas al transporte de fondo. la máxima profundidad de erosión es independiente tanto de la velocidad como de las características de las partículas del lecho. Experimentos han demostrado que. que en todos sus puntos los esfuerzos tangenciales coinciden con los críticos de comienzo de arrastre. a las proximidades del obstáculo llega el material transportado desde aguas arriba.).

Las variables que influyen. en orden de importancia parecen ser: la dimensión transversal de la pila (su anchura efectiva proyectada en un plano perpendicular a la corriente). A la derecha. Como ya se sabe. por considerarse decisivo para el diseño de estructuras en la mayoría de los casos. la granulometría del material de fondo (desviación estándar del tamaño del sedimento). en los casos que la pila no se (1) Vide (2003). Erosión local en pilas La principal razón de la discrepancia entre fórmulas es la discusión existente aún sobre los factores que influyen en la erosión. que hasta ese momento era nula. Sin embargo la normativa chilena (Ayala & Varas. el factor que tiene mayor influencia en la profundidad de erosión es el ancho (Figura 5. la forma del obstáculo y el calado (Vide. 2003). la velocidad de la corriente. en esta situación se maximiza el desequilibrio entre la tasa salida y de entrada de sedimentos.23) que se define como la proyección de la pila en la dirección perpendicular a la corriente. considera que la máxima profundidad de erosión corresponde a la que se produce en condición de “aguas claras” (sin aporte de sedimento desde aguas arriba) justo en el momento que el lecho no alterado por el obstáculo alcanza la condición incipiente de arrastre de sedimentos. Además.21 la máxima profundidad de erosión corresponde al valor de equilibrio que se alcanza en condiciones de movimiento sólido generalizado.22: A la izquierda. 2002). 45 . c. evolución temporal de la erosión local en aguas claras ( ) y lecho vivo ( ). erosión local en pilas según la velocidad de la corriente (1) En la Figura 5. evidentemente dicho parámetro depende del ancho de la pila y de su alineación con la corriente.Figura 5.

los residuos que se acumulan en las pilas agravan la erosión local porque tienen el efecto de aumentar la anchura.encuentre alineada con la corriente. constituido por ejemplo por pilas cilíndricas suficientemente separadas (Figura 5.25). Vide (2003).24: Anchura variable en pila(2) Hay ciertas características geomorfológicas de un cauce que pueden alterar el ángulo de incidencia sobre un puente como son las contracciones. codos. Figura 5.23: Anchura efectiva para el cálculo de la erosión local (1) Figura 5.24). 46 . ensanchamientos. ahora si esto no fuera posible y se prevén cambios notables en la dirección de la corriente en las cercanías del puente. Se destaca el caso de una pila de sección circular. Por otro lado. (1) (2) Vide (2003). Cuando la anchura de la pila es variable la forma “invertida” genera mayor erosión (Figura 5. dunas y especialmente los cursos meandrantes y los divagantes en una amplia terraza aluvial. donde el ángulo de ataque de la corriente es indiferente. se recomienda sustituir el apoyo continuo por otro múltiple. la influencia de esta última crece con la longitud de la pila. Se recomienda evitar el emplazamiento de puentes en zonas como las descritas en el párrafo anterior.

Figura 5.26: Esquema de la erosión de un estribo(2) (1) (2) Elaboración propia http://www.Figura 5. La máxima erosión se produce en la cara de aguas arriba. donde confluye la corriente orientada hacia el vano del puente con la corriente que viene bordeando el terraplén (Figura 5.26).25: Ventajas del apoyo múltiple con grandes ángulos de ataque y longitudes de pila(1) Se puede concluir que la máxima profundidad de erosión local en pilas. más concretamente de su anchura y de su alineación con la corriente. Erosión local en estribos Semejante al fenómeno de erosión en pilas en cuanto al sistema de vórtices. d.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=187&Itemid=237 47 . propiedades del régimen de agua clara y de lecho vivo.co/index. y sólo secundariamente de los caudales del río. depende fundamentalmente de características inherentes a la propia obra.com.erosion.

En ese caso. 5. mayor es la corriente que lo bordea y mayor la erosión local. la socavación que se puede llegar a un producir producto del encuentro de la corriente con un elemento más ancho. podría resultar fatal para la estructura. En ocasiones.27). 48 .27: Criterio de profundidad de una cimentación superficial (1) Una cimentación profunda con pilotes consigue que la erosión local no produzca fallo de la pila. porque ésta se apoya en un estrato profundo. si la zapata es muy ancha. Cimentación Una solución para evitar que la erosión que produce la corriente alcance las cimentaciones de los puentes. Figura 5. pero si no se acierta con la estimación de la erosión. Cuanto mayor es el caudal “interceptado” por el estribo. sin embargo. dan lugar a erosiones menores que lo estribos con muros de contención verticales.6 Cimentación y protección a. puede producirse la inestabilidad de la estructura y la cimentación. Esto. Por otro lado.28). dejándolas vulnerables.La longitud de penetración del estribo en el río (llanura y cauce) influye considerablemente en la magnitud de la erosión.3. no cambia en absoluto el fenómeno de erosión local. los estribos con talud. por lo que son siempre preferibles. (1) Vide (2003). es colocarlas a una profundidad mayor que la máxima erosión previsible. puede servir como medio para combatir la erosión local actuando como un fondo no erosionable. En este caso la profundidad de cimentación puede estar justo por debajo de la erosión general que produce el puente (Figura 5. como es la zapata. que puede descubrir los pilotes (Figura 5. según la longitud de pilote descubierta.

Se mantendrá la eficacia del dispositivo mientras no se desmorone y deje al descubierto el cimiento. Mantos de escollera Actualmente la solución más frecuente. económica y exitosa ante la erosión local consiste en un manto de escollera colocado alrededor del apoyo. 49 . Si bien la corriente no debe ser capaz de arrastrar los elementos del manto de escollera. el cual será irreversible y se acentuará a medida que las erosiones tiendan a hacerse mayores. Tiene la ventaja de servir como solución a posteriori ante una erosión imprevista. estos deben admitir una cierta inclinación (Figura 5.Figura 5.29).29: Inclinación del manto de escollera(2) (1) (2) Vide (2003). permite intensificar la protección. vertiendo una nueva escollera. Además su fácil reposición.28: Erosión local en cimentación profunda (1) b. Figura 5. Ministerio de Obras Públicas y Transportes (1984).

5.31). es decir. cuando el resto del cauce en ese tramo se rebaje e incremente así su sección en profundidad.30: Cota recomendable del cimiento y mantos de escollera(1) Es frecuente encontrar obras de este tipo al nivel normal de la rasante del río. (1) Ministerio de Obras Públicas y Transportes (1984). Se distinguen dos tipos de socavación:   Socavación general del lecho Socavación al pie de elementos de fundación de puentes Los diseños de estructuras hidráulicas se realizan en forma conservadora considerando la superposición de ambas (Figura 5. 50 . Figura 5. porque es más fácil su construcción. En esas condiciones el manto desempeña el papel de una barrera transversal.30). a una profundidad desde el perfil habitual del cauce igual a la erosión general (Figura 5.Es recomendable colocar la protección a la cota del lecho durante las avenidas. y además permite subir la cimentación. Sin embargo esa zona permanecerá fija también durante las crecidas. provoca sobreelevaciones de la lámina aguas arriba y sufre un ataque más fuerte por parte de la corriente.4 MÉTODOS DE CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN Desde el punto de vista de la ingeniería es muy importante cuantificar el valor máximo de la socavación que se puede producir en torno a los elementos de cimentación del puente y que puede afectar su estabilidad.

es decir. que hasta ese momento es nula. la condición crítica donde no hay aporte de sedimentos desde aguas arriba (Figura 5. 51 . 5. la cual ocurre en condición de “aguas claras” (sin aporte de sedimentos desde aguas arriba) justo en el momento que se alcanza la condición incipiente de arrastre de sedimentos en el lecho que no está afectado por la estructura.1 Socavación local en pilas Las fórmulas para el cálculo de la socavación máxima al pie de una pila están referidas a pilas cilíndricas de sección circular insertas en un lecho de arena y en régimen de “aguas claras”.32). Acápite 3. Para cualquier otro caso se consideran factores de corrección. que no siempre representan fielmente la realidad. las fórmulas y criterios que proporciona el Manual de Carreteras. En este punto se maximiza el desequilibrio entre la tasa de arrastre de sedimentos alrededor de la estructura y la tasa de arrastre de sedimentos desde aguas arriba.31: Definición de los conceptos de erosión general y erosión local(1) A continuación se resume para los cálculos de socavación en puentes.Figura 5. Las fórmulas de socavación están referidas a una condición extrema.4 “Métodos de cálculo de la socavación” (Ayala & Varas.4.707. en su Volumen 3. (1) Seaurz (2006). Es importante tener en cuenta que se trata de fórmulas obtenidas en base a modelos idealizados. 2002). por lo que se recomienda ante todo aplicar criterio.

5: ( ) (1) Ayala & Varas (2002). Nicollet y Shen (BNSh) (1977) ( )  Envolvente de datos experimentales (EDE) de diversos autores: ( ) {  Relación de Richardson (R) (1990) para números de Froude mayores a 0. Pilas de sección circular en un lecho de arena Para estimar la socavación máxima al pie de una pila de sección circular inserta en un lecho de arena el Manual de Carreteras recomienda emplear cualquiera de las expresiones siguientes:  Breusers. 52 .32: Esquema erosión local en pilas(1) a.Figura 5.

3. Acápite 3.Donde : Socavación máxima debido a la presencia de la pila en un lecho de arena. cantidad de pilas.402 A. MC Vol.402 B.402 D. MC Vol.402 y/o fórmula de Froelich) =Factor debido a la dispersión granulométrica de arenas no uniformes (se determina con expresión de Johnson) = Factor que toma en cuenta la presencia de grupos de pilas (Tabla 3. MC Vol. Acápite 3. MC Vol.707. Acápite 3.707. Factores de corrección Para considerar los efectos de la forma de la pila. dispersión granulométrica del material del lecho se utiliza un coeficiente de corrección K.402 D. Dicho coeficiente multiplica el valor de la socavación que se obtiene para el caso de una pila cilíndrica de sección circular fundada en un lecho de arena uniforme: ⁄√ Velocidad media) El factor K queda definido por el producto siguiente: Donde = Factor de forma de la pila (Tabla 3.707. 3.402) 53 .402) = Factor de influencia por tamaño del sedimento (Tabla 3.707.707. en condiciones de “aguas claras” y transporte incipiente del flujo en la zona no alterada por la pila : Diámetro de la sección circular de la pila : Altura de escurrimiento : Número de Froude del flujo no perturbado ( b.402) = Factor por alineamiento de la pila de sección no circular con la corriente (Figura 3.707.402 B.707. 3.707. Acápite 3. 3.707. MC Vol.707. Acápite 3. 3. 3.402) =Factor por afloramiento de la base de fundación (Fig.

3) = Factor que considera la forma del estribo (Tabla 3.707. MC Vol.403.33: Esquema erosión local en estribos(1) La socavación local al pie de los estribos fundados en lechos de arena se determina mediante la relación del Melville (1992). resultante de los vórtices que se producen en ese lugar (Figura 5. La presencia de estos elementos implica un estrechamiento de la sección. lo cual a su vez acelera el flujo provocando la erosión general del lecho. 3) = Factor que considera la profundidad del flujo (Acápite 3.2 Socavación local en estribos Los estribos son estructuras que sirven para soportar y empalmar la superestructura de un puente con la ribera. 54 . MC Vol.B.403(2). MC Vol. 3) (1) Ayala & Varas (2002).4.403. Figura 5. la cual está representada por la siguiente ecuación: Donde = Socavación local al pie del estribo = Altura local del escurrimiento no perturbado = Factor del ángulo de esviaje de la estructura (Tabla 3.5.403 (2).707.707. 3) = Factor de dispersión granulométrica de la arena si ella no es uniforme (El manual de carreteras recomienda adoptar valor igual a la unidad) = Factor de intensidad del flujo (Acápite 3. Adicionalmente a esta erosión general se debe considerar la erosión local que se origina en el cabezo de la estructura. MC Vol.A.707.33).

entre la tasa de entrada y salida de sedimentos de un tramo. a los caudales máximos durante una avenida.4.3 Socavación general del lecho Un cauce fluvial experimenta un proceso de socavación general cuando ocurre una profundización de su lecho en un determinado tramo debido a un desequilibrio entre la tasa de salida y entrada de sedimentos a dicho tramo. Usualmente se asocia la condición de mayor desequilibrio. a. Este desequilibrio generalmente se encuentra asociado a una aceleración del flujo que provoca un aumento local de la tasa de arrastre de sedimentos.34). A su vez. condiciones hidráulicas.5. esta condición restringe el diseño de los elementos de fundación de los puentes sobre los cauces fluviales. como son el régimen de caudales. 55 . como ocurre en el caso de una contracción o angostamiento del cauce. en ese instante la corriente ya no es capaz de arrastrar más sedimentos desde el lecho. bajo una condición hidráulica dada. luego para cada una de ellas se determinará la altura máxima de agua que se iguala a la crítica de arrastre . Al mismo se asume que el aporte de sedimentos desde aguas arriba es nulo. Método de Neill (1975) Para una mayor precisión al determinar la sección socavada se divide la sección en franjas o subsecciones (véase la Figura 5. El fenómeno de la socavación es difícil de cuantificar debido a la gran cantidad de variables que influyen en él. geometría local del cauce. Para fines ingenieriles se adopta un criterio conservador calculando la socavación general del lecho como la máxima posible. Dicha condición crítica ocurre cuando la profundización del lecho permite alcanzar la condición incipiente de arrastre de sedimentos. Los métodos que se presentan a continuación se basan en el cálculo de la sección socavada cuya velocidad de escurrimiento se iguala a la velocidad crítica de arrastre de sedimentos. condiciones mecánico fluvial del tramo comprometido (particularmente relacionado con las características del sedimento).

(Se obtiene del eje hidráulico y del perfil transversal) Las fórmulas para el cálculo de la velocidad crítica se pueden expresar para cada subsección en función de la altura socavada Para sedimentos finos (arenas): ( Para sedimentos gruesos: ( Donde ) ) y el caudal unitario : √ √ es el caudal unitario de la franja j.34: Método de Neill para el cálculo de la erosión general (1) La socavación general de cada subsección j. se calcula como sigue: ⁄ ( )( ) ( ) (1) Ayala & Varas (2002). 56 . si se considera constante en toda la sección la pendiente del plano de carga.Figura 5. se denomina y se define como sigue: Donde = Altura de escurrimiento en la franja socavada = Altura de escurrimiento de la franja original sin socavar.

57 . se emplea D65. por Figura 5. = Aceleración de gravedad [m/s²] b. = Aspereza o rugosidad determinante de la pérdida de carga.35). D90 o D95 según la mayor dispersión granulométrica que presente la distribución.35: Método de Lischtvan. definidas para la sección total. Para sedimentos finos o arenosos. = Diámetro representativo del sedimento del lecho (m).Levediev (1967) Este método se utiliza para calcular la socavación general media en una contracción producida por la presencia de las pilas de un puente. Método de Lischtvan. se utiliza D 84.Levediev para el cálculo de la erosión general(1) (1) Ayala & Varas (2002). Para cauces con sedimento grueso y tendencia al acorazamiento.Donde = Caudal total de la franja j [m³/s] = Ancho de la franja j [m] = Área de la franja j [m²] = Radio hidráulico de la franja j [m] que se calcula dividiendo = Rugosidad de Manning para la franja j (adimensional) = Las mismas variables anteriores. Para sedimentos finos. se emplea D50 o Dm. Para efectos de este estudio se considera el método aplicado a lechos no cohesivos con sección principal y planicies de inundación (Figura 5.

MC Vol.405 C. 3) = Parámetro de la fórmula de arrastre crítico (Tabla 3. 3) = Rugosidad de Manning = Pendiente media del lecho. y así determinar la vulnerabilidad hidráulica de los puentes.405 A.707. Finalmente se escogen el estero Quilpué y el río Maipo. MC Vol.El método se aplica a la sección global. Para cada franja se debe determinar la profundidad de máximo escurrimiento. 3) = Coeficiente que considera influencia del sedimento en suspensión (Tabla 3. ESTUDIOS PREVIOS 6. De esta misma forma se descartaron los cauces que no cuenten con la información necesaria para evaluar la vulnerabilidad hidráulica. estima como ∑ ) Se . 58 . 6. incluyendo la situación socavada mediante: Sedimentos no-cohesivos: ( Donde = Altura de escurrimiento en la franja socavada j [m] = Caudal por unidad de ancho de la franja socavada j [m3/m/s] = Diámetro medio del sedimento obtenido de la curva granulométrica [mm]. con porcentaje en peso que pasa la malla = Peso volumétrico del material seco [ton/m3] = Coeficiente función de la probabilidad de excedencia del caudal de diseño (Tabla 3. pero se recomienda realizar el análisis en franjas similar al método de Neill.707.707.1 GENERALIDADES En base a los proyectos detallados en el capítulo 3 “Recopilación y análisis de antecedentes” se pudo reunir la información necesaria para identificar y cuantificar los factores hidráulicos que nos indica la metodología de Farías (2008). MC Vol.405 B.

Se realizaron inspecciones técnicas a cada uno de los puentes a estudiar. 59 . Además se recolectó todo tipo de información anexa y fotografías que permitan ampliar el conocimiento de estos puentes. El puente Roosvelt. es importante de estudiar ya que la intensa socavación ha dejado al descubierto una de sus pilas. La cuenca del río abarca unos 15. ubicado sobre el estero Quilpué.1 Maipo(1) El río Maipo (Figura 6. de manera de recolectar información de campo que permita dimensionar en terreno el riesgo de falla de estas estructuras. ya que constituye la vía de comunicación principal con Viña del Mar. en las inmediaciones de la localidad de Llo-Lleo. El puente Maipo. Finalmente se eligen los puentes Roosvelt. Colorado y Yeso..n. Quinta Región.2 CAUCES A ESTUDIAR 6. El puente Paso Hondo. Luego. inmediatamente al sur del Puerto de San Antonio.m.2. ubicado en el estero Quilpué. en la confluencia de los ríos Cruz de Piedra. al escoger los puentes para su estudio. Aguas abajo. capta las aguas del río Mapocho (que surca Santiago). en los faldeos del Volcán Maipo a 5. esta cuenca cubre tres regiones políticoadministrativas: La Quinta Región. (1) Cade Idepe Consultores en Ingeniería (2004). se pretende abarcar distintos casos para asimilar el concepto de vulnerabilidad hidráulica.s. Tras recorrer 250 kilómetros. Alvarado y Argüelles. la Región Metropolitana y la Sexta Región. En la cordillera misma.1) fluye a través de la principal cuenca hidrográfica de la Región Metropolitana de Santiago. es un puente de gran importancia para la comuna de Quilpué. ubicado sobre el río Maipo.De los cauces elegidos se preseleccionan los puentes que cuenten con la información necesaria para determinar su vulnerabilidad hidráulica. en la cuenca de Santiago. Paso Hondo y Maipo. El Maipo nace en la Cordillera de los Andes.623 m.3 [m³/s]. Sus aguas provienen tanto de precipitaciones invernales como de deshielos cordilleranos. 6. recibe las aguas de tres grandes tributarios: los ríos Volcán. el Maipo desemboca en el Océano Pacífico.157 [km²] y su caudal promedio es de 92. presenta una gran cantidad de factores que aumentan su vulnerabilidad hidráulica ante una crecida. Geográficamente.

El río Maipo es el principal “colector” de las aguas de la Región Metropolitana y concentra el 70% de la demanda actual de agua potable y cerca de un 90% de las demandas de regadío.n. en que las precipitaciones son prácticamente nulas. se ubica en la V Región entre los paralelos 33º00’S y 33º05’S y longitudes 71º19’W y 71º29’W.htm Arrau (1998) 60 .2 Quilpué(2) La cuenca del estero de Quilpué.2.s.cl/portal.n. Sus terrenos corresponden a rocas descompuestas cubiertas por una delgada capa vegetal cubierta de escasa hierba baja y con vegetación nativa sólo en las proximidades de las quebradas.educarchile.m. afluente del estero Marga Marga. (1) (2) http://www. genera problemas de crecidas y contaminación. en cuenca del Maipo. Figura 6. debido principalmente a lo prolongado de la estación seca que se extiende de octubre a mayo de cada año.La alta concentración poblacional e industrial.s. y 600 m.1: Red hidrográfica rio Maipo(1) 6.herramientas/nuestros_sitios/bdrios/sitio/zona3/cuenca1.m.) y comprende las localidades urbanas de Villa Alemana y Quilpué.5 [km2] y en general está insertada en un sector de lomajes bajos del sector costero de la cordillera de la costa. Hoya netamente pluvial. La cuenca abarca un área aportante total (en su desembocadura) de 85. desarrolla un desnivel de 575 [m] (cotas extremas 25 m.

2) abarca una longitud de 24. siendo junio el mes más lluvioso.igm. estero el Belloto y Quebrada Los Bellotos.5 [km] desde los faldeos norte del cerro Los Quilos hasta desembocar en el estero Marga Marga.2: Mapa físico estero Quilpué(1) (1) http://www. existen varios afluentes en su trayectoria. produciendo una gran estabilidad térmica que detiene los movimientos de ascenso capaces de generar precipitación. Además del cauce del estero Quilpué. El comportamiento de la presión atmosférica está dominado por el Anticiclón del Pacífico sur-oriental. Figura 6. El estero Quilpué (Figura 6.cl/ 61 . Existen dos afluentes de mayor tamaño. los que corresponden principalmente a quebradas menores. Existe una marcada época seca que comprende los meses entre noviembre a marzo que aporta menos del 5% del total de la lluvia. y área urbana. A lo largo de su extensión se aprecian riberas con desarrollo predominantemente residencial y agrícola.Entre los meses de mayo a agosto se concentra el 80% de las precipitaciones anuales. La cuenca se subdivide en sector rural. el cual se intensifica en los meses de verano. definida por los sectores más planos adyacentes al estero. correspondiente al sector alto.

representa un primer reconocimiento del puente. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana. a la altura de su kilómetro 12. Figura 6. barandas metálicas Bueno para estructura. 1998” esta información.5) se encuentra emplazado sobre el cauce del estero Quilpué.1 Puente Roosvelt El puente Roosvelt (véase Figura 6. Tabla 6.1: Planilla de catastro puente “Roosvelt” en cauce del estero Quilpué (1) Descripción puente catastrado Obra de tipo Fecha de inspección Ubicación-referencias Carácter de la obra Estado de la obra Vida útil estimada Puente vehicular sobre estero Quilpué Vigas de hormigón y losa colaborante 17-10-98 Calle Bustamante.22"W. específicamente en las coordenadas 33°2'38. Puente vehicular con veredas integradas.próximo a planta industrial "Carozzi" Permanente.3.3.46. Quilpué.40"S y 71°26'30.6.1 presenta un catastro realizado al puente para el proyecto “Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué.3 PUENTES A ESTUDIAR 6.4 y Figura 6. Barandas requieren pintura Larga para estructura. Media a corta para barandas (1) Elaboración propia 62 . Arrau. netamente cualitativa. La Tabla 6.

Figura 6.3: Vista general puente Roosvelt (vista desde aguas arriba)(1) Figura 6.4: Pila de puente Roosvelt (vista desde aguas arriba)(2) (1) (2) Elaboración propia Elaboración propia 63 .

representa un primer reconocimiento del puente. Vigas de hormigón y losa de hormigón Obra de tipo (es de dos tipos) 2. Estado de la obra baranda dañada por colisión.83"S y 71°28'37. específicamente en las coordenadas 33°2'21. Tabla 6. netamente cualitativa.7 y Figura 6. (1) (2) GOOGLE EARTH. La Tabla 6. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana.8) se encuentra emplazado sobre el cauce del estero Quilpué. Larga para los hormigones. Color.5: Vista en planta puente Roosvelt (1) 6.2: Planilla de catastro puente “Paso Hondo” en cauce del estero Quilpué(2) Descripción de puente catastrado Puente vehicular sobre estero Quilpué 1. Elaboración propia 64 . 1998” esta información. media para vigas metálicas Vida útil estimada y barandas.3. Arrau. camino a Viña del Mar .38. a la altura de su kilómetro 16. Figura 6.2 Puente Paso Hondo El puente Paso Hondo (véase Figura 6.Figura 6.es el puente "Paso Ubicación-referencias Hondo" Carácter de la obra vehicular carretero en uso continuo Estructuras buenas. Vigas metálicas y losa colaborante Fecha de inspección 16-09-98 En ruta 62.05"W.2 presenta un catastro realizado al puente para el proyecto ““Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué.6. 2010. pintura vigas en mal estado.

2 (continuación): Planilla de catastro puente “Paso Hondo” en cauce del estero Quilpué Otros antecedentes Conjunto de dos puentes adosados. construidos con diseño y materiales desiguales. Figura 6.Tabla 6.6: Vista general puente Paso Hondo (vista desde aguas abajo)(1) (1) Elaboración propia 65 . en fechas distantes entre sí.

7: Pila de puente Paso Hondo (vista desde aguas arriba) (1) Figura 6.8: Vista en planta puente Paso Hondo (2) (1) (2) Elaboración propia GOOGLE EARTH. 66 . 2010. Color.Figura 6.

Color. Se emplaza paralelamente a los puentes F.F. Color.98"W (llano central de la cuenca del río Maipo).10).9: Puente Maipo(1) Figura 6. a 30 kilómetros de Santiago. y Maipo Viejo (Figura 6. con estructura de hormigón armado. en las coordenadas 33°41'22. lo que terminó socavando el terreno y dejando totalmente descubierta una pila. 2010. Además existen grandes extracciones de áridos tanto en el campo lejano como cercano.C.3. Figura 6. 67 .6. GOOGLE EARTH.40"S y 70°43'26. 2010.10: Vista en planta puente Maipo (2) (1) (2) GOOGLE EARTH.3 Puente Maipo El puente Maipo (Figura 6.9) se ubica en la Ruta 5 sur.C. Es un puente vehicular carretero de uso continuo. El problema del puente se atribuye a un aumento considerable del caudal del río.

esta situación aumenta la socavación y por lo tanto la vulnerabilidad del puente. Se cumplen los aspectos geomorfológicos (a). Se verificó en terreno la inexistencia de morfologías típicas. el puente se ubica luego de forzado cambio de dirección que un muro de contención le imprime al flujo. Inmediatamente aguas arriba de su sección transversal.7.7). 68 . Finalmente no se cumplen los aspectos hidrodinámicos (c). En la zona de emplazamiento del puente no se registran inundaciones para el caudal de 300 años de periodo de retorno (véase Figura E. y otra que sólo descarga los sectores aledaños. El puente Roosvelt cumple (1) Arrau (1999a). Dichas descargas de agua provocan un régimen de flujo secundario bastante complejo.10).5). Para caudales de 300 años de periodo de retorno el Manual de Carreteras (Ayala & Varas. que evidencien inestabilidad morfológica. recibe dos descargas de aguas lluvias. entre el cambio de dirección y el puente. Por estas razones se le considera como morfológicamente estable (lecho y márgenes) en el tramo de aproximación al puente. una que descarga el centro de Quilpué. además su pendiente de 0.1 y Figura A. en general se trata de un cauce relativamente ancho y sinuoso(1) (véase Figura A. 2002) acepta como mínimo una revancha de 0.0056 (pendiente media) implica que la tasa de arrastre de sedimentos no constituya un factor crítico.9 y Figura A.3).3 [m]. En cuanto a su emplazamiento. genera un complejo régimen de flujo secundario que aumenta el proceso erosivo. inmediatamente aguas arriba del puente (véase Figura A.1 PUENTE ROOSVELT El cauce se encuentra restringido lateralmente por la creciente urbanización (véase Figura 6. no existe la longitud de desarrollo suficiente para que el flujo penetre perpendicularmente la sección del puente. Además.8). pero tiene la particularidad de entrar perpendicularmente al sentido del cauce y directamente sobre la pila más vulnerable del puente (Figura A. Este cambio de dirección de aproximadamente 90 grados. el cual aumenta la magnitud del proceso erosivo. ESTUDIO DE LA VULNERABILIDAD 7. ante una crecida. como cauces trenzados o meandriformes. estimada en 20 [m3/s] para periodos de retorno de 50 años (Figura A.2). por lo tanto se cumple con los aspectos hidrológicos (b).

6).5) y por la presencia de casas construidas sobre la zona de inundación del cauce (Figura A. ya que pueden provocar un aumento del nivel del agua o el eventual choque de objetos contra el puente. pero presentan esviaje con respecto al flujo principal (véase Figura 6. Por otro lado. por lo tanto no se cumple con los aspectos geométricos de los estribos del puente (f). esto considerando que las fundaciones debieran estar a la altura que se socava el lecho cuando se produce el caudal de diseño. Sin embargo. ya que existe un incumplimiento de 3 aspectos desde el (a) al (f). En la Tabla 7. Estos factores aumentan la vulnerabilidad del puente ante crecidas. Según Farías (2008).con tal requerimiento (véase Figura E.2). con ello se incumple con los aspectos para el control y protección del puente (h). en esta situación. que actualmente (cauce pluvial en periodo de estiaje) tiene una socavación tal que permite ver la fundación a simple vista (Figura A. Esta es una situación compleja y aumenta la vulnerabilidad del puente.1) y además tiene un grado de contracción de 1. Los estribos tienen sus extremos con pared vertical (véase Figura 6. tanto en el campo cercano como lejano (Figura E.95 [m] en la pila más vulnerable y 6. La socavación total alcanza los 3. Además no se aprecian obras para el control de la erosión del puente.5).4).11).3). A simple vista se observa un cauce muy obstruido.3 y Figura 6. El puente se ve estructuralmente en buen estado. No se cumple con los aspectos geométricos de las pilas del puente (e). Finalmente no se cumple con los aspectos de prevención y mantenimiento (g).29 (cercano a 1). existe una pila. Además se observa acumulación de desechos en el cauce principal y en las pilas del puente. debido principalmente a la vegetación existente tanto en las riberas como en el cauce principal (véase Figura A. 69 .84 [m] en el estribo más vulnerable (Figura E. Por estas razones se cumple con los aspectos geométricos del puente (d). El puente Roosvelt obtiene una calificación 5. no se registran extracción de materiales. es necesario en el mediano plazo implementar acciones correctivas a través de medidas estructurales que disminuyan los procesos erosivos y que eviten que los mismos alcancen magnitudes importantes que afecten la estabilidad del puente. pero en grado moderado. El puente tiene pilas rectangulares con bordes semicirculares.3 y Figura A.1 se resume la evaluación de la vulnerabilidad hidráulica del puente Roosvelt.

1 y Figura A. que evidencien inestabilidad morfológica.Tabla 7.rectilíneos incidiendo perpendicularmente al eje del puente Grado de contracción aproximadamente igual a uno. el ángulo de incidencia normal al plano del puente (esviaje despreciable) y el despegue vertical aceptable Cilíndricas o rectangulares sin esviaje Con extremos redondeados o tronco cónico Cauce limpio sin islas vegetadas en la sección del puente. Por estas razones se le considera como morfológicamente estable (lecho y márgenes) en el tramo de aproximación al puente. 70 . en general se trata de un cauce relativamente ancho y sinuoso(2) (véase Figura A. Arrau (1999a). además su pendiente de 0.2). Se verificó en terreno la inexistencia de morfologías típicas.8). Se cumplen los aspectos geomorfológicos (a). pilas libres de acumulación de residuos y ausencia de excavación para extracción de materiales en el campo lejano y cercano Obras de protección para el control de la erosión en sus distintos tipos c) Aspectos Hidrodinámicos d) Aspectos Geométricos del puente e) Aspectos Geométricos de las pilas del puente f) Aspectos Geométricos de los estribos del puente g) Aspectos de Prevención y Mantenimiento h) Aspectos para el Control y Protección del puente 7. como cauces trenzados o meandriformes.1: Vulnerabilidad del puente Roosvelt(1) Aspectos a) Aspectos Geomorfológicos b) Aspectos Hidrológicos Parámetros ¿Cumple? Cauce morfológicamente estable (lecho y márgenes) en el tramo de aproximación Río regulado o crecidas controladas Flujo uniformemente distribuido en su dirección lateral y los filetes líquidos cuasi.2 PUENTE PASO HONDO El cauce se encuentra restringido lateralmente por la creciente urbanización (véase Figura 6. (1) (2) Elaboración propia.0062 (pendiente media) implica que la tasa de arrastre de sedimentos no constituya un factor crítico.

Si bien no es un caudal tan importante. situación que aumenta la socavación y por lo tanto la vulnerabilidad del puente. los vecinos del sector señalan que no 71 .6 y Figura 6.15). Además.8). Finalmente no se cumplen los aspectos hidrodinámicos (c). provocan un régimen de flujo secundario bastante complejo. tiene la particularidad de entrar perpendicularmente al sentido del cauce. debido principalmente a la vegetación existente tanto en las riberas como en el cauce principal (Figura A. El puente Paso Hondo cumple de sobremanera con la revancha mínima de 0. Los estribos tienen sus extremos con pared vertical (véase Figura 6. el estero recibe una descarga de aguas lluvias provenientes de la zona de Canal Chacao. tiene un grado de contracción de 0. Inmediatamente aguas abajo del puente Paso Hondo. Estos factores aumentan la vulnerabilidad del puente ante crecidas. pero presentan esviaje con respecto al flujo principal (véase Figura 6.7).5) y además.13). El puente tiene pilas rectangulares. el puente se ubica inmediatamente después de una curva (Figura A.14). el cual aumenta la magnitud del proceso erosivo. entre el cambio de dirección y el puente. ya que pueden provocar un aumento del nivel del agua o el eventual choque de objetos contra el puente.3 [m] que exige el Manual de Carreteras (Ayala & Varas. estimada en 4 [m 3/s] para periodos de retorno de 50 años (Figura A. genera un complejo régimen de flujo secundario que aumenta el proceso erosivo. 2002) para caudales de 300 años de periodo de retorno (véase Figura E. Sin embargo.12) y por la presencia de casas construidas sobre la zona de inundación del cauce (Figura A. Este tipo de descargas en las cercanías del puente. No se cumple con los aspectos geométricos de las pilas del puente (e). En cuanto a su emplazamiento.En la zona de emplazamiento del puente no se registran inundaciones para el caudal de 300 años de periodo de retorno (véase Figura E. Este cambio de dirección de aproximadamente 90 grados. Se observa un cauce muy obstruido en la zona de aproximación al puente. por lo tanto se cumple con los aspectos hidrológicos (b). Por estas razones se cumple con los aspectos geométricos del puente (d).92 (inferior a 1).6). ante una crecida. por lo tanto no se cumple con los aspectos geométricos de los estribos del puente (f). no existe la longitud de desarrollo suficiente para que el flujo penetre perpendicularmente la sección del puente.

ya que existe un incumplimiento de 3 aspectos desde el (a) al (f). Por otro lado. Además se observa acumulación de desechos en el cauce principal y en las pilas del puente. Según Farías (2008). Además no se aprecian obras para el control de la erosión del puente. El puente Paso Hondo está constituido por un puente de vigas de hormigón con losa de hormigón y uno de vigas metálicas con losa colaborante. La socavación total alcanza los 4.67 [m] en el estribo más vulnerable (Figura E. A simple vista se observa un puente con una gran sección de desagüe y estructuralmente en buen estado. esto a pesar de su tipología estructural mixta. con ello se incumple con los aspectos para el control y protección del puente (h).8).rectilíneos incidiendo perpendicularmente al eje del puente Grado de contracción aproximadamente igual a uno. El puente Paso Hondo obtiene una calificación 5. En la Tabla 7.2: Vulnerabilidad del puente Paso Hondo(1) Aspectos a) Aspectos Geomorfológicos b) Aspectos Hidrológicos c) Aspectos Hidrodinámicos Parámetros Cauce morfológicamente estable (lecho y márgenes) en el tramo de aproximación Río regulado o crecidas controladas Flujo uniformemente distribuido en su dirección lateral y los filetes líquidos cuasi. Tabla 7.88 [m] en la pila más vulnerable y 6.2 se resume la evaluación de la vulnerabilidad hidráulica del puente Paso Hondo. Finalmente no se cumple con los aspectos de prevención y mantenimiento (g).existen mayores problemas de inundación.6). no se registran extracción de materiales. en esta situación. los cuales fueron construidos en fechas distantes entre sí. tanto en el campo cercano como lejano (Figura E. pero en grado moderado. el ángulo de incidencia normal al plano del puente (esviaje despreciable) y el despegue vertical aceptable ¿Cumple? d) Aspectos Geométricos del puente (1) Elaboración propia 72 . es necesario en el mediano plazo implementar acciones correctivas a través de medidas estructurales que disminuyan los procesos erosivos y que eviten que los mismos alcancen magnitudes importantes que afecten la estabilidad del puente.

con material grueso y con un gran aporte de sedimentos desde aguas arriba (Gracia & Maza. por lo tanto cumple con los aspectos geométricos de las pilas del puente (e). Por estas razones se cumple con los aspectos geométricos del puente (d). es mas. provocan el incumplimiento de los aspectos hidrológicos (b). el cauce no es morfológicamente estable en el tramo de aproximación.10).3 PUENTE MAIPO Por tratarse de un tramo con pendiente alta (0. 1996). los estribos prácticamente no entran en contacto con el agua para caudales de 300 años de periodo de retorno (Figura E.2 (continuación): Vulnerabilidad del puente Paso Hondo e) Aspectos Geométricos de las Cilíndricas o rectangulares sin esviaje pilas del puente f) Aspectos Geométricos de los estribos del puente Con extremos redondeados o tronco cónico Cauce limpio sin islas vegetadas en la sección del puente. inmediatamente aguas abajo de la sección del puente.3 [m] que exige el Manual de Carreteras (Ayala & Varas. tiene un grado de contracción de 0. por lo tanto tampoco generan socavaciones importantes.55 (inferior a 1).11). por lo tanto se incumplen los aspectos geomorfológicos (a). 2002) para caudales de 300 años de periodo de retorno (véase Figura E. 73 . El puente tiene un esviaje de 21º respecto del flujo principal. se encuentran generalmente en pendientes altas.012).9). y simuladas para caudales con periodos de retorno de 300 años (Figura E. sin embargo sus pilas cilíndricas hacen que esta condición sea completamente irrelevante.9) y además. El puente tiene pilas cilíndricas con tronco cónico. Esta tipología estructural cumple con los aspectos hidrodinámicos (c). El puente Maipo cumple de sobremanera con la revancha mínima de 0. pilas libres de acumulación de residuos y ausencia de excavación para extracción de materiales en el campo lejano y cercano Obras de protección para el control de la erosión en sus distintos tipos g) Aspectos de Prevención y Mantenimiento h) Aspectos para el Control y Protección del puente 7. el cauce se vuelve trenzado (Figura 6.Tabla 7. Por su parte. Un cauce trenzado está sujeto a un proceso de sedimentación. Las grandes crecidas e inundaciones registradas.

Se debe tener en cuenta que el cauce del río Maipo constituye la principal fuente de áridos de la región Metropolitana.3 se resume la evaluación de la vulnerabilidad hidráulica del puente Maipo.4 [m] en la pila más vulnerable y 0.3: Vulnerabilidad del puente Maipo (1) Parámetros Cauce morfológicamente a) Aspectos estable (lecho y márgenes) en Geomorfológicos el tramo de aproximación Río regulado o crecidas b) Aspectos Hidrológicos controladas Flujo uniformemente distribuido en su dirección lateral y los filetes líquidos c) Aspectos Hidrodinámicos cuasi. La extracción de áridos se considera un factor crítico en el campo lejano y cercano del puente Maipo (Figura E. por lo tanto se incumplen los aspectos de prevención y mantenimiento (g).10). En la Tabla 7. d) Aspectos Geométricos el ángulo de incidencia normal del puente al plano del puente (esviaje despreciable) y el despegue vertical aceptable e) Aspectos Geométricos Cilíndricas o rectangulares sin de las pilas del puente esviaje f) Aspectos Geométricos de Con extremos redondeados o los estribos del puente tronco cónico (1) Aspectos ¿Cumple? Elaboración propia 74 . La socavación total alcanza los 9. El puente Maipo obtiene una calificación 6. El puente Maipo tiene obras para la protección de la erosión. Tabla 7.Los estribos tienen pared inclinada con un talud de 1.44 [m] en el estribo más vulnerable (Figura E.12). Se cumple con los aspectos para el control y protección del puente (h).rectilíneos incidiendo perpendicularmente al eje del puente Grado de contracción aproximadamente igual a uno.5:1 (H:V). por tanto se cumple con los aspectos geométricos de los estribos del puente (f). ya que existe un incumplimiento de 2 aspectos desde el (a) al (f). pero en grado moderado. como por ejemplo barreras anti-socavación en la zona de emplazamiento del puente para mantener la pendiente estable y pilotes para aumentar la estabilidad de las fundaciones frente a la erosión local.

estos son una buena solución para dirigir el flujo de manera que cruce perpendicularmente la sección del puente.Tabla 7. según Farías (2008). pilas libres de acumulación de residuos y ausencia de excavación para extracción de materiales en el campo lejano y cercano Obras de protección para el control de la erosión en sus distintos tipos g) Aspectos de Prevención y Mantenimiento h) Aspectos para el Control y Protección del puente 8.3 (continuación): Vulnerabilidad del puente Maipo Cauce limpio sin islas vegetadas en la sección del puente. Ambos puentes tienen como principal problema el esviaje entre el flujo principal y el plano normal a la sección del puente. de longitud mayor o igual a la anchura del vano. ANÁLISIS DE RESULTADOS Y RECOMENDACIONES El puente Roosvelt y el Paso Hondo han obtenido calificación 5. en esta situación. 75 . con formas rectas o elípticas. 2003). Se recomienda la implementación de diques guías (Figura 8. mejorando el drenaje y disminuyendo considerablemente la vulnerabilidad.1). en este contexto las pilas rectangulares constituyen una agravante aumentando la magnitud del proceso erosivo. con una longitud mayor aguas arriba del puente. se considera la limpieza de vegetación y residuos del cauce como medidas de mantenimiento para disminuir la vulnerabilidad. es necesario en el mediano plazo implementar acciones correctivas a través de medidas estructurales que disminuyan los procesos erosivos y que eviten que los mismos alcancen magnitudes importantes que afecten la estabilidad del puente. Se recomiendan diques paralelos. En forma anexa. y con extremos redondeados (Vide.

arrastre de sólidos y morfologías inestables deberían constituir factores más decisivos al momento de evaluar la vulnerabilidad hidráulica. las medidas implementadas recientemente.Figura 8.=prof. cauces trenzados.S. 2010).1: Dique guía(1) El puente Maipo ha obtenido calificación 6. Además se incluye el concepto de factor de seguridad ante falla por socavación (F.1 se presenta el puente hidráulicamente ideal modificado para la morfología fluvial chilena. A diferencia de lo que ocurre en Argentina (ríos con grandes longitudes de desarrollo. elevadas tasas de arrastre de sólidos. pero se realizan algunas modificaciones al concepto de puente hidráulicamente ideal. abanicos aluviales.S. aseguran un buen funcionamiento del puente. pendientes bajas. márgenes anchos y con amplias áreas de sedimentación). medidas desde el nivel del lecho en condiciones normales) (Núñez. la cual considera los factores hidráulicos apropiados. Por lo tanto la socavación. socavaciones importantes y cauces morfológicamente inestables (cauces meandriformes. barreras anti-socavación en la zona de emplazamiento del puente para mantener la pendiente estable y pilotes para aumentar la estabilidad de las fundaciones frente a la erosión local. En la Tabla 8.socavación. en Chile los ríos no tienen tanta longitud de desarrollo (desde la Cordillera de los Andes hasta el Océano Pacífico). etc. por ende tienen altas pendientes. En este estudio se utilizó la metodología de Farías (2008). Se considera apropiado utilizar la misma escala para evaluar la vulnerabilidad. (1) Vide (2003). 76 .). pero define un concepto de puente hidráulicamente ideal que no se ajusta óptimamente a los ríos de nuestro país.cimentación/prof.

y el despegue vertical aceptable. 77 . un factor de seguridad mayor a 2 asegura un buen funcionamiento. El río debe encontrarse regulado o las crecidas encontrarse controladas. preferentemente con tendencia a la sedimentación en la zona de emplazamiento del puente. pilas libres g) Aspectos de Prevención y Mantenimiento de acumulación de residuos y ausencia de excavación para extracción de materiales en el campo lejano y cercano h) Aspectos para el Control y Protección del puente i) Magnitud de los procesos erosivos Deben existir obras de protección para el control de la erosión en sus distintos tipos Factor de seguridad ante fallas por socavación mayor a 2 Para evaluar la vulnerabilidad hidráulica se debe utilizar el concepto de puente hidráulicamente ideal optimizado para el caso chileno (Tabla 8.1: Puente hidráulicamente ideal optimizado para morfología fluvial chilena. Aspectos Parámetros El cauce debe ser morfológicamente estable (lecho y márgenes) en el tramo de aproximación. trenzados ni abanicos aluviales.2 se deberá bajar la calificación en 2 unidades. Este último se aplica de la siguiente manera. la escala de calificación de Farías (2008) y el concepto de factor de seguridad ante fallas por socavación.2 y 2 se debe disminuir la calificación de la vulnerabilidad en 1 punto y si el factor de seguridad alcanza valores inferiores a 1. tanto en el campo lejano como cercano hacia aguas arriba del puente. No deben registrarse cauces meandriformes. si está entre 1.1).Tabla 8. a) Aspectos Geomorfológicos b) Aspectos Hidrológicos c) Aspectos Hidrodinámicos d) Aspectos Geométricos del puente e) Aspectos Geométricos de las pilas del puente f) Aspectos Geométricos de los estribos del puente Estas deben ser cilíndricas o rectangulares sin esviaje Estos debe ser con extremos redondeados o tronco cónico El cauce debe encontrarse limpio sin islas vegetadas en la sección del puente. El flujo debe estar uniformemente distribuido en su dirección lateral y los filetes líquidos cuasirectilíneos incidiendo perpendicularmente al eje del puente (esviaje despreciable) El grado de contracción debe ser aproximadamente igual a uno. La capacidad de arrastre de sólidos debe ser aceptable.

 Finalmente se recomienda la aplicación de metodologías para la evaluación de la vulnerabilidad hidráulica. hidrológicas. CONCLUSIONES  Los factores hidráulicos. Resulta necesario mejorar el entendimiento de los procesos de socavación en puentes. operación y mantenimiento del puente. pueden clasificarse en Socavación General. altura y cimentación) dependen esencialmente de los factores hidráulicos. geotécnicas e hidrodinámicas.  Existen distintos criterios de valoración y cuantificación del estado de puentes en los que los factores hidráulicos están incluidos. Se considera apropiado utilizar la metodología de Farías (2008) pero adaptada al caso chileno 78 . para contribuir a la optimización de estos sistemas.  Los parámetros más influyentes en el cálculo de la profundidad máxima de socavación son: el ancho efectivo de las pilas. tanto en etapa de diseño. sino que en muchas ocasiones. la profundidad y velocidad del escurrimiento y el tipo de sedimento que compone el lecho.  Las acciones para minimizar los impactos de los procesos de socavación en un puente no se limitan a medidas estructurales en la misma sección de emplazamiento. morfológicas e hidrodinámicas del cauce en su tramo de aproximación al puente. en relación a los problemas que afectan a los puentes. que son interdependientes entre sí.9. geotécnicos y viales.  Resulta muy necesario considerar en el diseño de puentes la importancia de los factores hidráulicos como factores tan o más relevantes que los estructurales. incluyen en rigor a una serie de aspectos enmarcados en cuatro jerarquías fundamentales.  Las dimensiones fundamentalmente de los puentes sobre ríos (luz. que se refieren fundamentalmente a los procesos erosivos inducidos por el flujo de crecidas. Socavación Transversal. tanto en la evaluación de puentes existentes como en la etapa de diseño de nuevos puentes sobre cauces fluviales. Socavación por Contracción y Socavación Local. resultan más efectivas las medidas de adecuación fluviales. la forma de la pila.  Los procesos de socavación en un cauce fluvial.

ANEXO A: INFORMACIÓN ADICIONAL 79 .

Los aspectos más relevantes del estudio se sintetizan a continuación. el mes más lluvioso. Quilpué y Villa Alemana. las capacidades de uso potencial son predominantemente de uso forestal y ganadero. Sin embargo. con oscilaciones de 6 [ºC] en la zona costera y de 10 [ºC] en las partes altas. basado en las buenas condiciones de desarrollo de la pradera natural. El comportamiento de la presión atmosférica está dominado por el Anticiclón del Pacífico sur-oriental. el cual se intensifica en los meses de verano. Suelos En general los suelos de la cuenca son de poca profundidad. a. 80 . 1987”. siendo Junio.1 ESTERO QUILPUÉ A.1. la que principalmente es de tipo pecuario. b. La temperatura media anual es de 14 [ºC] relativamente pareja en toda la cuenca. predominando las faenas de carbón y extracción de leña.1 Antecedentes generales La información que se presenta a continuación corresponde al proyecto “Mejoramiento del sistema de aguas lluvias de las comunas de Viña del Mar. los suelos de los valles presentan mayor desarrollo y velocidades de infiltración del orden de 6 a 8 [cm/h]. IRH-DGA. Existe una marcada época seca que comprende los meses entre noviembre a marzo que aporta menos del 5% del total de la lluvia. predominando loa suelos delgados con tasas de infiltración bajas del orden de 1 a 3 [cm/h].A. El uso del suelo es la cuenca. Clima Entre los antecedentes que se entregan en este informe se señala que entre los meses de Mayo a Agosto se concentra el 80% de las precipitaciones anules. La actividad forestal es de carácter extensivo. las restricciones de agua durante el estío limita esta actividad a formas extensivas y migratorias. produciendo una gran estabilidad térmica que detiene los movimientos de ascenso capaces de generar precipitación. encontrándose suelos agrícolas en los fondos de los valles.

2 [km2]. Con el fin de lograr una mejor representación del estero Quilpué. Se define el Tramo 1 del cauce del estero Quilpué. densidad poblacional y aportes al gasto del estero. De acuerdo con estos antecedentes. como el segmento desde el nacimiento del estero (punto 1) y el cruce con ruta F560 (punto 2). En la zona baja del tramo encontramos los primeros asentamientos urbanos. que en 81 . como la distribución en el uso del suelo.1998”. cruce con ruta F560 (punto 2). por un sistema de colectores de aguas lluvias que evacúan las aguas de las zonas céntricas de las comunas de Quilpué y Villa Alemana. abarcando un área de 12.c. Para ello.381 [m] de longitud total con 58 cámaras y 1. Presenta una superficie de lomajes suaves. Este tramo es de carácter eminentemente rural. En esta última Comuna. Arrau. se tomaron en cuenta ciertas características de la hoya. muchos de los colectores corresponden a cauces abiertos. Su caudal de diseño está dado por el caudal estimado en la salida de la subcuenca 1 (en el punto 2). El primer tramo comprende el sector alto o nacimiento del estero Quilpué. en particular en lo referente al estudio hidrológico. A.1). a. con escasa población.1.2 Descripción de la cuenca La información que se presenta a continuación corresponde al proyecto “Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué. 5950 [m] de colectores con 68 cámaras drenando un área de 421 [ha] y en Villa Alemana 11. En la zona alta del tramo se encuentran instalaciones agroindustriales avícolas y algunas parcelas de agrado. se consideró subdividir la cuenca. relieve del sector. Subcuenca 1 Desde nacimiento del estero Quilpué (punto 1) hasta el límite poniente de Villa Alemana. Lo anterior. Cauces naturales y colectores existentes El drenaje total de la cuenca está facilitando en las áreas urbanas. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana. Aguas abajo del límite definido como punto 2 se inicia el sector urbano. resultó en 3 subcuencas que se definen a continuación (Figura A. con escasa vegetación nativa y alguna vegetación foránea en las proximidades del cauce del estero. característicos de la quinta región. Los aspectos más relevantes del estudio se sintetizan a continuación. existe en la Comuna de Quilpué.054 hectáreas saneadas.

Queda definido como el Tramo 3 del cauce del estero Quilpué. pudiendo ser considerado como de carácter urbano. b.2 [km2]. como el segmento del estero entre aguas arriba del cruce con el estero El Belloto (punto 3) e inmediatamente antes del cruce con el Estero Marga-Marga (punto 4). por lo que puede ser considerado como de carácter mayoritariamente rural. c. Este segundo tramo es el que presenta el mayor grado de urbanización en las proximidades de sus riberas. Queda definido el Tramo 2 del cauce del estero Quilpué. Está prácticamente envuelto por barriadas de Villa Alemana y El Belloto. En este tercer tramo se aprecia un primer sector. por lo que puede ser considerado como de carácter eminentemente urbano. abarcando un área de 85. La infiltración es cercana a la máxima natural. abarcando un área de 39. hasta el puente Roosvelt. como el segmento del estero entre el cruce con ruta F560 (punto 2) y aguas arriba del cruce con el estero El Belloto (punto 3). Subcuenca 3 Desde el nacimiento del estero Quilpué (punto1) hasta inmediatamente antes del cruce con el Estero Marga-Marga (punto 4). Su caudal de diseño está dado por el caudal estimado en la salida de la subcuenca 3 (en el punto 4).general son de construcción reciente y buena calidad de urbanización. La infiltración es cercana a la urbana. Su caudal de diseño está dado por el caudal estimado en la salida de la subcuenca 2 (en el punto 3). Luego se aprecia en este tercer tramo un sector final que se extiende desde el puente Roosvelt hasta la desembocadura en el estero Marga Marga. Subcuenca 2 Desde el nacimiento del estero Quilpué (punto 1).5 [km2]. 82 . hasta inmediatamente aguas arriba del cruce con el estero El Belloto (punto3). el cual presenta un menor grado de urbanización próximo a sus riberas. sin recibir mayor influencia urbana de él. Es un sector que circula próximo al barrio nor-poniente de Quilpué.

83 . 2010.Figura A. Color.1: Esquema cuenca estero Quilpué(1) (1) GOOGLE EARTH.

Existen muros de protección en la ladera izquierda.5 [m]. Presenta vegetación abundante. b. han fallado ostensiblemente. en otras palabras. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana. y abarca “casi” toda la longitud del cauce (19. El suelo es arenoso con arena gruesa superficial.1. El cauce.A. El fondo es arenoso como en el tramo anterior. en todo caso mayores que 0. Estos muros. 0. Las raíces de estos árboles han sido puestas al desnudo por la acción de las creces. El trazado del cauce se ha dividido en tres tramos. realizados en mampostería de pierda canteada. El cauce es estrecho: las dimensiones típicas son 6 [m] de ancho por 2 [m] de altura.0 al 2. 2. Tramo 1 Se ubica desde el km.8 a 8. es más ancho que en el Tramo 1. En el paso por los puentes no se observan marcas claras del paso del agua. 1999a”. 80 [m] aguas arriba del puente Rincón hasta el puente Hipódromo (Punto 2). cruces de tuberías.8. Existen numerosas obras (puentes. desde su cruce con la calle El Rincón hasta su desembocadura en el estero Marga Marga. Presenta vegetación y árboles en las laderas.6 [km]). etc. Asimismo se encuentran construcciones inmediatamente en los bordes del cauce. Se han producido erosiones fuertes del lecho.3 Descripción del cauce La información que se presenta a continuación corresponde al proyecto “Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué. es decir.8. pero se trata de curvas abiertas que no forman meandros. Tramo 2 Se ubica desde el km. Esta referencia geográfica se utiliza para el estudio topográfico y granulométrico. 84 . Arrau. pasarelas. Existen numerosas curvas y en las paredes de ellas se observan señales de erosión fluvial. a. Estos tramos se generan a partir del levantamiento topográfico realizado.). desde el puente Hipódromo hasta puente Marinero Fuentealba (Punto 3). en promedio. También se observan curvas sin meandros. Se sintetizan a continuación los aspectos más relevantes.

en otras palabras.3).4). Figura A. desde el puente Marinero Fuentealba hasta inmediatamente aguas arriba de la confluencia con el estero MargaMarga (Punto 4).8 al 19. Este tramo es particularmente importante ya que él se ubican los puentes en estudio. Las curvas son amplias. El cauce es más ancho que en los tramos anteriores (Figura A. Tramo 3 Abarca desde el km.6.2). Existe asimismo vegetación en el cauce (Figura A. 8.2: Cauce amplio en tramo 3 del estero Quilpué (vista desde aguas abajo)(1) Figura A. Se observan piedras grandes superficiales (Figura A. Elaboración propia.3: Vegetación en tramo 3 del estero Quilpué (vista desde aguas arriba)(2) (1) (2) Elaboración propia. 85 .c.

4 Informe de salida a terreno a. A simple vista se observa un cauce muy obstruido. ya que pueden provocar un aumento del nivel del agua o el eventual choque de objetos contra el puente. Estos factores aumentan la vulnerabilidad del puente ante crecidas. debido principalmente a la vegetación existente tanto en las riberas como en el cauce principal (Figura A.1.5) y por la presencia de casas construidas sobre la zona de inundación del cauce (Figura A. 86 .4: Piedras superficiales en tramo 3 del estero Quilpué (vista desde aguas abajo)(1) A. en el centro de la comuna de Quilpué (Tramo 3). El puente Roosvelt se encuentra ubicado en una zona netamente urbana. (1) Elaboración propia.6).Figura A. Puente Roosvelt A continuación se resumen las principales apreciaciones obtenidas a partir de las salidas a terreno efectuadas los días 30 de agosto y 2 se septiembre de 2010.

recibe dos descargas de aguas lluvias. Elaboración propia.8). y otra que sólo descarga los sectores aledaños. estimada en 20 [m3/s] para periodos de retorno de 50 años (Figura A. Dichas (1) (2) Elaboración propia.5: Vegetación aguas abajo del puente Roosvelt (1) Figura A.6: Casa sobre la zona de inundación del estero (aguas abajo del puente) (2) Inmediatamente aguas arriba de su sección transversal.7). 87 . una que descarga el centro de Quilpué. pero tiene la particularidad de entrar perpendicularmente al sentido del cauce y directamente sobre la pila más vulnerable del puente (Figura A.Figura A.

7: Descarga de aguas lluvias del centro de Quilpué(1) Figura A. 88 . Figura A.8: Descarga de aguas lluvias directa en una pila(2) (1) (2) Elaboración propia. Elaboración propia.descargas de agua provocan un régimen de flujo secundario bastante complejo. el cual aumenta la magnitud del proceso erosivo.

9 y Figura A. Figura A. Además. 2010.En cuanto a su emplazamiento. el puente se ubica luego de forzado cambio de dirección que un muro de contención le imprime al flujo. Esta es una situación compleja y aumenta la vulnerabilidad del puente. GOOGLE EARTH. que actualmente (cauce pluvial en periodo de estiaje) tiene una socavación tal que permite ver la fundación a simple vista (Figura A.10: Vista en planta del cambio de dirección del cauce (2) El puente se ve estructuralmente en buen estado. esto considerando que las fundaciones debieran estar a la altura que se socava el lecho cuando se produce el caudal de diseño. 89 . ante una crecida. Color. inmediatamente aguas arriba del puente (véase Figura A.10).9: Cambio forzado de la dirección del cauce (1) Figura A. no existe la longitud de desarrollo suficiente para que el flujo penetre perpendicularmente la sección del puente. Sin embargo. Este cambio de dirección de aproximadamente 90 grados. existe una pila. entre el cambio de dirección y el puente.11). (1) (2) Elaboración propia. esta situación aumenta la socavación y por lo tanto la vulnerabilidad del puente. genera un complejo régimen de flujo secundario que aumenta el proceso erosivo.

ya que pueden provocar un aumento del nivel del agua o el eventual choque (1) Elaboración propia. Estos factores aumentan la vulnerabilidad del puente ante crecidas. Puente Paso Hondo A continuación se resumen las principales apreciaciones obtenidas a partir de las salidas a terreno efectuadas los días 30 de agosto y 4 se septiembre de 2010. Este puente es particularmente importante. los cuales fueron construidos en fechas distantes entre sí. esto a pesar de su tipología estructural mixta.11: Pila con fundación a la vista(1) b.13). ya que constituye la principal ruta de acceso entre Viña del Mar y Quilpué. 90 .Figura A. El puente Paso Hondo está constituido por un puente de vigas de hormigón con losa de hormigón y uno de vigas metálicas con losa colaborante. cerca del límite de la comuna de Quilpué con Viña del Mar (Tramo 3). El puente Paso Hondo se encuentra ubicado en una zona semi urbana. A simple vista se observa un puente con una gran sección de desagüe y estructuralmente en buen estado. Se observa un cauce muy obstruido en la zona de aproximación al puente.12) y por la presencia de casas construidas sobre la zona de inundación del cauce (Figura A. debido principalmente a la vegetación existente tanto en las riberas como en el cauce principal (Figura A.

12: Vegetación aguas arriba de puente Paso Hondo(1) Figura A. los vecinos del sector señalan que no existen mayores problemas de inundación. Elaboración propia.13: Casa en zona inundación aguas arriba puente Paso Hondo (2) Inmediatamente aguas abajo del puente Paso Hondo. el estero recibe una descarga de aguas lluvias provenientes de la zona de Canal Chacao. Figura A. 91 . estimada en 4 [m3/s] para (1) (2) Elaboración propia.de objetos contra el puente. Sin embargo.

Este tipo de descargas en las cercanías del puente. Figura A.14). situación que aumenta la socavación y por lo tanto la vulnerabilidad del puente.15). Si bien no es un caudal tan importante.14: Descarga de aguas lluvias desde Canal Chacao (1) En cuanto a su emplazamiento. el cual aumenta la magnitud del proceso erosivo. entre el cambio de dirección y el puente. ante una crecida. provocan un régimen de flujo secundario bastante complejo. (1) Elaboración propia 92 . genera un complejo régimen de flujo secundario que aumenta el proceso erosivo. no existe la longitud de desarrollo suficiente para que el flujo penetre perpendicularmente la sección del puente. Este cambio de dirección de aproximadamente 90 grados. el puente se ubica inmediatamente después de una curva (Figura A. tiene la particularidad de entrar perpendicularmente al sentido del cauce. Además.periodos de retorno de 50 años (Figura A.

Los montos de precipitación media anual registrados en el sector costero de la cuenca alcanzan valores aproximados de 404 [mm/año] y temperaturas de 14.2. Clima Se distinguen dos climas en la cuenca del río Maipo: templado de tipo mediterráneo con estación seca prolongada y frío de altura en la Cordillera de los Andes.2 RÍO MAIPO A. i. Su característica principal es la presencia de una estación seca prolongada y un invierno bien marcado con temperaturas extremas que llegan a cero grados.9 [ºC]. 2010.15: Vista en planta del cambio de dirección del cauce (1) A. las precipitaciones aumentan alcanzando (1) GOOGLE EARTH. a. se presentan áreas de mayor sequedad y montos menores de precipitación (300 [mm/año]). Se sintetizan a continuación los aspectos más relevantes. Por efectos del relieve.1 Antecedentes generales La información que se presenta a continuación corresponde al proyecto “Diagnóstico y clasificación de los cursos y cuerpos de aguas según objetos de calidad. En sectores más elevados. 93 . Cade Idepe Consultores en Ingeniería. Color.Figura A. en el sector centro de la cuenca (estación Quinta Normal). Clima templado mediterráneo con estación seca prolongada Se desarrolla prácticamente en toda la cuenca del río Maipo. 2004”.

La Depresión Intermedia. La zona de piedemonte y planicie se caracterizan por los procesos de relleno de los ríos Maipo.valores medios anuales de 536 [mm] (San José de Maipo) y temperaturas medias anuales de 14. para ambos tipos climáticos.16). Mapocho y Angostura (en su curso inferior) originados por procesos de glaciación y volcanismo de zonas cordilleranas. Geomorfología En la zona andina de la cuenca. La permeabilidad de esta zona es media-baja. En general. mezcladas con materiales como arcillas. La Cordillera de la Costa está constituida por rocas graníticas paleozoicas. c. las que en su meteorización ha formado “maicillo”. arenas y bloques de 94 . Maipo Superior y Angostura. En consecuencia. permitiendo la acumulación de nieve y campos de hielo de tipo permanentes en cumbres y quebradas de la alta cordillera.m.2 [ºC] (Las Melosas). presenta a la entrada de la cuenca (Figura A.000 y 2. altas cumbres alimentan la hoya superior del río Maipo. Hidrogeología La Cordillera de los Andes. Clima frío de altura El clima frío de altura. sólo pueden ingresar a la cuenca superficialmente para luego infiltrarse en el relleno. el río Mapocho y los esteros Colina y Angostura ingresan a la cuenca a través de lechos excavados en rocas volcánicas impermeables.000 m. Las bajas temperaturas y las precipitaciones sólidas caracterizan este tipo climático. son considerablemente mayores durante las temporadas invernales especialmente durante los meses de mayo. b. además de rocas volcánicas y sedimentarias cretácicas. se localiza en la Cordillera de los Andes por sobre los 3. producto de la excavación del lecho del río. los valores registrados de precipitación. corresponde a una fosa tectónica. Mapocho. las aguas de las hoyas de los ríos Colina. ii. julio y agosto. La actividad volcánica ha producido relleno de cenizas y piedra pómez. con alturas que fluctúan entre los 6.000 metros de altura. el que permite la infiltración y acumulación de aguas subterráneas. rocas graníticas que conforman una barrera hidrogeológica que impide el paso de aguas subterráneas a la cuenca. que por sus características geológicas hace que su permeabilidad sea media-alta. La permeabilidad de esta zona de la cuenca es prácticamente nula.s. junio.n.

95 . encontrándose en estos sectores importantes y profundas reservas de agua subterránea de toda la cuenca. Desde esos puntos el terreno se deprime en todas direcciones hasta alcanzar su altura mínima en el extremo sur. La desembocadura del río Maipo se presenta como cauce en ría. es que tanto el río Maipo como el Mapocho. por lo cual el nivel del relleno llega al pie de los cerros sin que aparezcan conos. dándoles el carácter de ríos trenzados. la cuenca muestra caracteres morfológicos distintos. Dos son los conos de este río: el interno desde El Arrayán hasta el cerro Santa Lucía y el externo desde la estrechez de los cerros San Cristóbal y Santa Lucía. dificultando el drenaje de las aguas. ya que no existe ningún río de importancia. Los fenómenos de relleno hacen que la cuenca presente distintas alturas. La parte sur de la cuenca (Paine y Hospital) ha sufrido una tectónica de hundimiento reciente. siendo los puntos más altos Apoquindo y Puente Alto (700 [m]). en la localidad de Hospital con 348 [m] y en Talagante con 343 [m]. El Maipo. Existe ausencia de terrazas fluviales. taludes. produciéndose interacción entre la actividad fluvial y marina. por lo que la superficie de la planicie ha quedado por debajo de los conos de deyección de los ríos Maipo y Mapocho. Al norte de Santiago. por encima de estos materiales existe ripio aluvial producido por los conos recientes del río Mapocho. caracterizada por ciclos de sedimentación y posterior erosión que rellenan la cuenca y a la vez forman aterrazamientos en los bordes. al atravesar el llano central de la cuenca presentan un cauce ancho con presencia de bancos con material de gravas y arenas.depósitos más antiguos. ha tenido una actividad compleja y dinámica. En el centro de la cuenca. La característica más importante desde la perspectiva de morfología fluvial. etc. La superposición de éstos y el cono del Maipo son las formas más representativas del valle de la cuenca.

Diagnóstico de las organizaciones de usuarios del agua de la región Metropolitana. Facultad de Ingeniería Agrícola. 2009. 96 . Universidad de Concepción. Etapa I.16: Cuenca río Maipo y puente Maipo (1) (1) MELO.Figura A. Departamento de recursos Hídricos. 35p. O. Concepción.

ANEXO B: ESTUDIO HIDROLÓGICO 97 .

elaborado en base de estadísticas pluviométricas para períodos de retorno de 5. Arrau. el coeficiente de escorrentía mediante el método que propone el Manual de Carreteras (Ayala & Varas. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana. si el valor de este primero es mayor que el del segundo diremos que la distribución se acepta. se sigue el mismo procedimiento para obtener los caudales de periodo de retorno de 2. estadística pluviométrica de tres estaciones cercanas y una serie de proyectos anteriores que definían. y elegir aquella que presente un mejor ajuste analítico. Para el análisis de frecuencias. Si 98 . 100 y 200 años. 25. 10. de lo contrario la distribución se rechaza. El test Chi-cuadrado es un ejemplo de los denominados test de ajuste estadístico. 50. Pearson III o Log-Pearson tipo III y Gumbel. Luego. 2002) propone ajustar.1 GENERALIDADES En el proyecto “Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué. se debe realizar un análisis de frecuencias en base a la información fluviométrica o pluviométrica disponible. al menos. Su objetivo es aceptar o rechazar una distribución de frecuencias. los caudales se calculan con la fórmula racional. es decir. la cual se debe constituir de valores extremos anuales. entre otras cosas. La distribución que presente mejor ajuste analítico se obtiene por medio del test Chi-cuadrado.B. Por otro lado. Es así como finalmente. el Manual de Carreteras (Ayala & Varas. se realiza este test sobre cada una de las distribuciones y por medio de los resultados obtenidos de este. 1998” existe un completo y detallado análisis hidrológico del estero Quilpué.33 y 300 años. para determinar el caudal de diseño de los puentes en estudio. Para verificar si la distribución se acepta o se rechaza se debe comparar el con el . Además se concluye que la estación pluviométrica Villa Alemana es la que mejor representa la zona de estudio. 2002) y con una estadística pluviométrica que se ajusta mejor a la distribución LogNormal para periodos de retorno inferiores a 12 años y a la distribución Gumbel para otros casos. se discrimina la distribución a utilizar. Log-Normal. la distribución Normal. cuyo objetivo es evaluar la bondad del ajuste de un conjunto de datos a una determinada distribución candidata. A lo largo del estudio siempre se privilegiaron los supuestos conservadores y se respetaron los intervalos con un nivel de confianza del 95%. los caudales del estero Quilpué en su desembocadura para los distintos períodos de retorno. específicamente. Para el estudio se utilizó una gran cantidad de información disponible.

1998” y asumiendo los supuestos planteados en él. La Tabla B. en el caso que fuese necesario. B. ya sea por su ubicación central y su buen ajuste.2.33 y 300 años. valga la redundancia.1 muestra la estadística pluviométrica que consta de 47 años de precipitaciones máximas diarias anuales. mientras que el calcula mediante: ∑ Finalmente. se estima en base a tablas considerando un 95% de confianza y los grados se de libertad (gl= (n-1).todas las distribuciones utilizadas pasan el test Chi-Cuadrado nos quedaremos con aquella en que la diferencia entre el El y el sea mayor. 300 y 2. por medio de la distribución escogida se calculan los caudales para la verificación de puentes sobre carreteras según lo indica el Manual de Carreteras (Ayala & Varas. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana.33 años respectivamente. donde n es el número de clases). el caudal en la sección transversal del puente en estudio.1 Datos Pluviométricos La estación Villa Alemana es la que mejor representa la cuenca aportante del estero Quilpué. siguiendo el procedimiento detallado en el informe “Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué.2 PUENTE ROOSVELT Y PASO HONDO En lo que respecta al estero Quilpué. B. 99 . la transposición de caudales para definir. Arrau. 2002) y para el periodo de retorno de una crecida ordinaria definida en la metodología propuesta por Farías (2008). Se debe realizar. se procede a calcular sólo los caudales de periodo de retorno 2.

9 39.2 47 108 98 60.5 108.Tabla B.5 68.2 30 70 115 48 36 64.4 97.5 74 76 49.5 57.5 64.1 45 59.3 40 47.1: Estadística pluviométrica estación Villa Alemana(1) Año 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 Precipitación máxima diaria [mm] 115.9 66. 100 .5 18 34.3 122 59.2 85.2 72.4 75 118.5 59 52 (1) Arrau (1998).

9 79.506 2 Log-Pearson 3 3 4 Log-Normal Normal Se compara el ajuste de frecuencia de los datos pluviométricos con las distribuciones teóricas.7 93.6 64.2).8 50.2. Estero Quilpué(1) # 1 Distribución Gumbel Max Parámetros =21.176 =27.2: Resultados de ajuste de distribución. 101 . Tabla B.8 101.652 =0.196 =12.352 =70.3 74.5 70. aplicando las distribuciones recomendadas por el Manual de Carreteras (Ayala & Varas.3 y Figura B.3 B.1 (continuación): Estadística pluviométrica estación Villa Alemana 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 59 62.32 =58.Tabla B. se obtienen los parámetros de cada distribución (Tabla B. 2002).1.414 =4. Figura B. (1) Elaboración propia. Figura B.2 Ajuste estadístico Luego.5 108 130. los resultados se muestran a continuación (véase Figura B.8 36.119 =5.457 =0.2.4).

6 F(x) 0.6 F(x) 0. 102 .1 0 20 30 40 50 60 70 x Muestra Gumbel Max 80 90 100 110 120 130 Figura B.3 0.2 0.Función de distribución acumulativa 1 0.1: Ajuste distribución Gumbel con estadística acumulada.4 0.2 0.5 0.8 0.9 0.8 0.3 0. Estero Quilpué(2) (1) (2) Elaboración propia.7 0.4 0.2: Ajuste distribución Log-Normal con estadística acumulada. Elaboración propia.9 0.5 0. Estero Quilpué(1) Función de distribución acumulativa 1 0.1 0 20 30 40 50 60 70 x Muestra Lognormal 80 90 100 110 120 130 Figura B.7 0.

2 0.7 0. Elaboración propia.8 0.7 0.6 F(x) 0.5 0.Función de distribución acumulativa 1 0.1 0 20 30 40 50 60 70 x Muestra Log-Pearson 3 80 90 100 110 120 130 Figura B.9 0.8 0.1 0 20 30 40 50 60 70 x Muestra Normal 80 90 100 110 120 130 Figura B.2 0.4: Ajuste distribución Normal con estadística acumulada.4 0.6 F(x) 0.3: Ajuste distribución Log-Pearson 3 con estadística acumulada.9 0.5 0.4 0. 103 . Estero Quilpué(2) (1) (2) Elaboración propia.3 0. Estero Quilpué(1) Función de distribución acumulativa 1 0.3 0.

0565 2. tal como se aprecia en la Tabla B.4: Resultado prueba de hipótesis.05 0. Tabla B.3.4927  0.3: Ranking de ajuste Chi cuadrado.4927 3 4 # 1 3 2 4 Distribución Gumbel Max Log-Normal Log-Pearson 3 Normal Para corroborar este ranking. la Gumbel y Log-Normal. El valor de no debe superar al .4877 No No No No En la Figura B. en cambio. Estero Quilpué (2) # 1 3 2 4 Distribución Gumbel Max Log-Normal Log-Pearson 3 Normal Estadística 1. los resultados se muestran a continuación en la Tabla B.4877 9. para periodos de retorno menores a 12 años la distribución LogNormal se ajusta mejor.4877 9. (1) (2) Elaboración propia.0333 2.4877 9.05 Valor crítico ¿Rechazar? 9.B.0565 2.4. Tabla B. Estero Quilpué(1) Chi-cuadrado Estadística Rango 1.3 Prueba de bondad de ajuste Chi cuadrado Primero se calcula el para todas las distribuciones. privilegiando la distribución que alcance el menor valor.3248 1 2. se somete la estadística a una prueba de hipótesis.0333 2 2. 104 . Se destaca que para periodos de retorno mayores a 12 años la distribución Gumbel tiene buen ajuste y entrega valores mayores.5 se puede apreciar las distribuciones que mejor se ajustan a la estadística.05 0.05 0.2.3248 2. Elaboración propia. para el nivel de confianza () deseado.

Estero Quilpué(2) T retorno [años] 2 2. 105 .800 0.5 0.1 0 20 30 40 50 60 70 x Muestra Gumbel Max Lognormal 80 90 100 110 120 130 Figura B.5: Ajuste distribución Log-Normal y Gumbel con estadística acumulada.Función de distribución acumulativa 1 0.72 72.8 0.9 0.79 93.2 0. Tabla B.53 90.35 Gumbel 66.39 Log-Normal 65.56 118.571 0.18 106.5).4 0.900 0. Estero Quilpué(1) B.53 105.65 134.06 (1) (2) Elaboración propia.500 0.18 107.23 110.51 75.11 70.2.960 70.4 Precipitación de diseño Las funciones de distribución relacionan la probabilidad de ocurrencia (Poc=1-Pex=1-1/T) con su respectivo valor de precipitación.01 70.80 124.33 5 10 25 Precipitación según distribuciones [mm] P ocurrencia Normal 0.19 126.39 93. Elaboración propia. por ello la probabilidad de ocurrencia asociada a cada periodo de retorno permite determinar la precipitación máxima diaria (Tabla B.41 Log Pearson 3 67.5: Precipitación para diferentes periodos de retorno.3 0.10 92.7 0.6 F(x) 0.

33 5 10 25 50 100 200 300 ).09 La tabla anterior representa la lámina máxima de agua caída en un día de registro (horario preestablecido).995 0.96 144.7 139.980 0.Tabla B.1.49 189.23 110.5 171.5 (continuación): Precipitación para diferentes periodos de retorno.6 77.6: Cálculo de la precipitación de diseño ( T retorno [años] 2 2. tal como se muestra en la Tabla B.14 140. lo más probable es que esté desfasada con respecto al horario de medición.71 152.41 156.10 92.26 158.8 B. Estero Quilpué(1) Precipitación máxima [mm] Diaria 65.30 171.41 156.80 134.30 171.02 200.13 179.76 144.13 179.997 126.6 a continuación.0 155.990 0.30 170.41 141.65 126.2. Estero Quilpué 50 100 200 300 0.07 141.5 Caudal de diseño Para el cálculo del caudal de diseño se utiliza la fórmula racional según: Donde : Caudal máximo instantáneo para un periodo de retorno de T años [m 3/s] (1) Elaboración propia 106 .1 101.68 134.43 153. Para solucionar este problema el Manual de Carreteras (Ayala & Varas.9 188.2 197. sin embargo.5 121. Tabla B.11 70. la cual genera la crecida.80 en 24 horas 71. 2002) plantea ponderar el valor diario por 1. la máxima precipitación en 24 horas.

7: Parámetros de la cuenca del estero Quilpué(1) Subcuenca 1 2 3 A[km2] 12.63 3. Para ello la Tabla B.5 L [km] 5.2 39.: Coeficiente de escorrentía para un periodo de retorno de T años : Intensidad máxima de la lluvia para un periodo de retorno de T años y una duración igual al tiempo de concentración [mm/h] : Área aportante pluvial de la cuenca [km2] a.8. (1) (2) Arrau (1998). la longitud del cauce principal (L) y el desnivel entre los puntos extremos de la cuenca (H). se utiliza la ecuación de “California Culverts Practice” (1942). se utilizan coeficientes de duración calculados especialmente para la Zona Central de Chile. Intensidad máxima de la lluvia Para calcular el tiempo de concentración de la cuenca. ( ) [h] Tabla B.2 85.28 Para obtener precipitaciones máximas de duraciones distintas a 24 horas (entre 1 y 24 horas) a partir de registros de precipitaciones máximas en 24 horas.7 24.68 1. 107 . Parámetros geomorfológicos Se calculará el caudal de salida en cada una de las subcuencas.5 H[m] 460 504 590 b. como son el área aportante de la cuenca (A).8 12. Elaboración propia. Los resultados se muestran en la Tabla B.8: Tiempo de concentración de cada subcuenca del estero Quilpué(2) Subcuenca 1 2 3 0. Tabla B.7 entrega las principales características geomorfológicas de la cuenca.

108 .64 0.708 0. cuyos valores se entregan en la Tabla B. En este caso.195 0. se propone la relación de Bell (1969). Tabla B.169 0.9: Coeficientes de duración entre 1 y 24 [h].10: Coeficiente de duración para cada subcuenca del estero Quilpué(2) Subcuenca 1 2 3 0. con t tiempo en minutos y tabla anterior.285 0. Los resultados se muestran en la Tabla B. Elaboración propia.575 0.778 0. tiempo en el cual toda la subcuenca está aportando caudal en su salida. los coeficientes apropiados corresponden a los del estero Viña del Mar. 1998). Estero Viña del Mar (1) Duración [t] horas 1 2 4 6 0.4 0. hasta 5 minutos.498 8 10 12 16 18 24 0.285 0.343 (1) (2) Arrau (1998). para duración igual al tiempo de concentración.10. coeficiente de duración para una hora según la Luego se obtienen los coeficientes de duración de cada subcuenca.9.Estos coeficientes han sido evaluados para el Manual de Carreteras de la Dirección de Validad del Ministerio de Obras Públicas (Arrau.895 1 Para duraciones menores a 1 hora. Tabla B.

que debe asegurar para cada subcuenca.33 5 10 25 50 100 200 300 intensidad [mm/hora] 7.01 18. La intensidad máxima de la tormenta de diseño ( ) asociado a un periodo de retorno T se calcula mediante: * + Debido a la pequeña extensión de la cuenca y por sus características geográficas. De lo anterior se deduce que el tiempo de duración de la tormenta es el mismo en las tres subcuencas. Ello implica que la intensidad de la precipitación de la tormenta de diseño se conserva en toda la cuenca.28 [h] y =0. el aporte de toda su área en la desembocadura (supuesto conservador). toda la cuenca está aportando caudal en la desembocadura. es válido asumir que la totalidad del área está sometida a la misma magnitud del evento de precipitación en forma simultánea y homogénea. Tabla B. 109 . Este tiempo debe ser tal. Este tiempo corresponde al de la subcuenca 3.43 11.83 8. ya que no existen registros de pluviógrafos en la zona.20 17. Estero Quilpué(1) T retorno [años] 2 2. ya que en ese momento.58 21.11. ello implica seleccionar el tiempo de concentración máximo.62 (1) Elaboración propia. se debe calcular la intensidad de la tormenta de diseño a partir de la precipitación máxima en 24 horas para un periodo de retorno de T años ( para el sector ( ).343.80 20.Posteriormente.11: Intensidad máxima de la tormenta de diseño [mm/h].09 13. Se considera el tiempo de concentración como el caso más desfavorable. por lo tanto =3. Los resultados se muestran a continuación en la Tabla B. un coeficiente de duración válido ) y el tiempo de concentración de la cuenca.31 15.

12 muestra los factores de frecuencia adoptados para periodos de retorno entre 2 y 200 años. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana. La Tabla B. según el método del Manual de Carreteras (Ayala & Varas. un factor de frecuencia de 1. El coeficiente de escorrentía equivalente de cada subcuenca. Arrau. (1) Arrau (1998). deben ser multiplicados por un factor de frecuencia para considerar la humedad del suelo.3 Para periodos de retorno de 300 años se considera. Estos se calculan ponderando la distribución porcentual del uso de suelo y el coeficiente de escorrentía asignado.0 1. es el coeficiente de escorrentía. Los coeficientes de escorrentía. Coeficiente de escorrentía El otro parámetro importante para el cálculo del caudal según el método racional.1 1.4.2 1.12: Factores de frecuencia para cálculo de coeficiente de escorrentía (1) Periodo de retorno [años] 2 a 10 25 50 100 200 Factor de frecuencia (ft) 1. Este coeficiente depende del uso de suelo del área aportante de la cuenca y del nivel de humedad del suelo. se encuentra en el proyecto “Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué. Luego al multiplicar por el factor de frecuencia se obtienen los resultados que muestra la Tabla B.25 1. 2002).13. en forma conservadora. 1998”.c. 110 . Tabla B.

Tabla B.662 0.686 2 0. Tabla B.507 0.502 0. obtenemos los resultados que muestra la Tabla B.541 0. según clasificación del Manual de Carreteras(1) Coeficiente de escorrentía equivalente por subcuenca ( ) 1 2 2.490 0. 111 .602 0.656 0.710 Periodo de retorno [años] d.507 0. según el método racional.33 5 10 25 50 100 200 300 Caudales [m3/s] 1 13 14 18 22 28 34 40 445 50 2 43 46 61 73 92 111 130 147 165 3 94 102 134 160 203 246 285 324 365 (1) (2) Arrau (1998).490 0.490 0. Elaboración propia.555 0.619 0.507 0.561 0.633 0.703 3 0.14.608 0.33 5 10 25 50 100 200 300 0.13: Coeficiente de escorrentía equivalente de las subcuencas del estero Quilpué.588 0.502 0. Cálculo de los caudales de diseño Finalmente si utilizamos la ecuación del caudal de diseño.490 0.639 0.507 0.502 0.14: Caudales de diseño en cada subcuenca del estero Quilpué(2) T retorno [años] 2 2.502 0.639 0.

1 Datos fluviométricos Se cuenta con información fluviométrica del río Maipo en la estación El Manzano.s. se amplifica el ( área aportante pluvial del puente Maipo por el rendimiento pluvial ). ubicado hacia aguas abajo de la estación El Manzano. considerando para ambos puentes. Contempla un área aportante total de 4968 [km 2]. B. El puente Maipo. el procedimiento para el cálculo de los caudales de diseño en puente Maipo. a. a partir de los datos de la estación El Manzano.3. Puente Paso Hondo * + + * + B.15. Para estimar los caudales máximos anuales en el puente Maipo. Dicha estación se ubica en las coordenadas 33º 35’ S y 70º 24’ W.B.n. abarca un área aportante pluvial de 1820 [km2].m.6 Transposición de caudales Se calculan a continuación los caudales de diseño en la sección de los puentes en estudio. Puente Roosvelt * + * b. a una altura de 850 m. debido a su ubicación dentro de la cuenca.3 PUENTE MAIPO Se presenta a continuación. para distintos periodos de retorno. su transposición con respecto a la totalidad de la misma y precipitación constante. Para ello se considera el método de transposición de caudales. los resultados se muestran a continuación en la Tabla B. 112 . de los cuales 1226 [km2] corresponde al área aportante pluvial.2.

10 114.00 507.00 327.60 0.41 0.20 80.05 0.24 1211.30 64.06 0.08 0.00 107.00 453.40 101.67 862.00 726.11 0.09 0.00 110.37 0.58 108.60 146.00 80.00 109.08 0. Pluv.Tabla B.49 0.09 0.14 0.06 0.00 726.00 Puente Maipo Qmáx [m3/s] 109.93 672.43 892.75 264.74 163.80 56.48 393.30 0.14 0.00 581.11 0.00 370.26 753.39 115.09 0.72 158.06 0.75 246.00 178.00 175.30 140.25 279.09 216.59 0.35 149.00 146.22 0.80 236.49 Elaboración propia.15 0.09 0.30 115. 3 2 [m /s/Km ] 0.09 0.08 0.99 893.09 0.35 194.07 0.12 2.06 0.19 0.50 77.67 0.27 119.73 350.15 0.81 81.12 0.70 131.81 95.11 115.00 112.74 4723.00 130.94 118.00 188. 113 .00 601.00 77.47 259.00 94.79 154.07 0.35 359.20 0.23 166.69 1077.59 0.43 1077.00 55.19 Año 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 (1) Rend.27 0.50 485.05 0.05 0.00 166.47 0.53 216.00 104.00 3182.00 265.84 192.16 169.00 602.34 161.30 73.76 549.49 83.15: Estadística fluviométrica ajustada para puente Maipo(1) Maipo en El Manzano Qmáx [m3/s] 73.84 170.00 816.00 242.

Tabla B.15 (continuación): Estadística fluviométrica ajustada para puente Maipo
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 113.00 1430.00 323.49 1112.40 214.12 118.00 65.83 187.14 86.80 101.03 599.82 365.08 443.03 165.67 94.40 641.32 0.09 1.17 0.26 0.91 0.17 0.10 0.05 0.15 0.07 0.08 0.49 0.30 0.36 0.14 0.08 0.52 167.75 2122.84 480.21 1651.36 317.86 175.17 97.72 277.81 128.85 149.98 890.43 541.96 657.68 245.93 140.14 952.04

B.3.2 Ajuste estadístico Luego, aplicando las distribuciones recomendadas por el Manual de Carreteras (Ayala & Varas, 2002), se obtienen los parámetros de cada distribución (Tabla B.16). Tabla B.16: Resultados de ajuste de distribución en puente Maipo(1)

# 1

Distribución Gumbel Max

Parámetros =555.13 =171.61 =5.8978 =0.38152 =3.4373 =0.91822  =5.6875 =711.98  =492.04

2

Log-Pearson 3

3 4

Log-Normal Normal

Se compara el ajuste de frecuencia de los datos fluviométricos con las distribuciones teóricas, los resultados se muestran a continuación (véase Figura B.6, Figura B.7, Figura B.8 y Figura B.9).
(1)

Elaboración propia

114

Función de distribución acumulativa 1 0.9 0.8 0.7 0.6
F(x)

0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 400 800 1200 1600 2000 2400 x 2800 3200 3600 4000 4400

Muestra

Gumbel Max

Figura B.6: Ajuste distribución Gumbel con estadística acumulada. Puente Maipo(1)
Función de distribución acumulativa 1 0.9 0.8 0.7 0.6
F(x)

0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 400 800 1200 1600 2000 2400 x Normal 2800 3200 3600 4000 4400

Muestra

Figura B.7: Ajuste distribución Normal con estadística acumulada. Puente Maipo(2)

(1) (2)

Elaboración propia. Elaboración propia.

115

Función de distribución acumulativa 1 0.9 0.8 0.7 0.6
F(x)

0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 400 800 1200 1600 2000 2400 x 2800 3200 3600 4000 4400

Muestra

Lognormal

Figura B.8: Ajuste distribución Log-Normal con estadística acumulada. Puente Maipo(1)
Función de distribución acumulativa 1 0.9 0.8 0.7 0.6
F(x)

0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 400 800 1200 1600 2000 2400 x 2800 3200 3600 4000 4400

Muestra

Log-Pearson 3

Figura B.9: Ajuste distribución Log-Pearson 3 con estadística acumulada. Puente Maipo(2)

(1) (2)

Elaboración propia. Elaboración propia.

116

4 Caudal de diseño Las funciones de distribución relacionan la probabilidad de ocurrencia y . los resultados se muestran a continuación en la Tabla B. privilegiando la distribución que alcance el menor valor.07 9.05 Valor crítico 7.3. Puente Maipo(2) # 1 3 2 4 Distribución Gumbel Max Log-Pearson 3 Log-Normal Normal Estadística 5. se somete la estadística a una prueba de hipótesis.0222 10.0494 2 8.05 0. la distribución Gumbel es la que mejor representa la estadística fluviométrica.17. Tabla B.886  0. tal como se aprecia en la Tabla B. para el nivel de confianza () deseado.B.4877 7.0222 10.8147 ¿Rechazar? No No No Sí Aunque según el test Chi Cuadrado. (1) (2) Elaboración propia.0126 1 6. se escoge la distribución Log-Pearson 3 debido a su mejor ajuste gráfico y a que maximiza la diferencia entre B. Elaboración propia.19).3.886 3 4 # 1 3 2 4 Distribución Gumbel Max Log-Pearson 3 Log-Normal Normal Para corroborar este ranking.05 0. Tabla B. (Poc=1-Pex=1-1/T) con su respectivo valor de caudal.18: Resultado prueba de hipótesis.0494 8.3 Prueba de bondad de ajuste Chi cuadrado Primero se calcula el para todas las distribuciones.05 0.0126 6. Puente Maipo(1) Chi-cuadrado Estadística Rango 5.18.8147 11. 117 .17: Ranking de ajuste Chi cuadrado. por ello la probabilidad de ocurrencia asociada a cada periodo de retorno permite determinar el caudal máximo (véase Tabla B. El valor de no debe superar al .

800 0.500 0.571 0. 118 .7 606.5 1018.3 306.Tabla B.997 Q [m3/s] 260.980 0.995 0.33 5 10 25 50 100 200 300 P ocurrencia 0.8 8600 (1) Elaboración propia.4 2893.900 0.19: Caudales en puente Maipo(1) T retorno [años] 2 2.9 6476.990 0.960 0.7 1881.4 4361.

ANEXO C: ESTUDIO TOPOGRÁFICO 119 .

si bien no existe un pleno acuerdo respecto a este punto.6 [km] del estero de Quilpué. considerando en cada perfil el punto más bajo correspondiente. Se trata principalmente de identificar las cotas y distancia acumulada de cada perfil transversal. A continuación la Figura C. Se cuenta con un total de 188 perfiles transversales.2 PUENTE ROOSVELT Y PASO HONDO Ambos puentes se encuentran sobre el estero Quilpué y además relativamente cercano uno del otro. etc.1 GENERALIDADES En este anexo se presenta la información topográfica básica de las zonas donde se emplazan los puentes en estudio. puentes.1).1 ilustra el perfil longitudinal del estero. se consideraran ríos de Montaña o de pendiente fuerte a aquellos con pendientes mayores al uno por ciento. C. A cada uno de los perfiles se le asigna un número. Dichos perfiles contemplan todas las singularidades existentes en el terreno a levantar. zona de curvas con radios de curvatura reducidos. para luego generar el perfil longitudinal de la zona en estudio. desde el cruce con el puente El Rincón hasta su desembocadura en el estero Marga Marga. en una longitud de 19. La pendiente longitudinal permite identificar el tipo de cauce. un kilometraje y un nivel de cota (véase Tabla C. por ello serán analizados topográficamente como un sólo ítem. en general los cursos fluviales se puede clasificar en ríos de montaña. De esta forma. mientras que los que exhiben gradientes por debajo del uno por mil se considerarán ríos de Llanura o pendiente suave. naturalmente entre estos valores límites se encuentran los ríos de pendiente media o transicionales. 120 . En el presente estudio se consideran los criterios de clasificación de cauces fluviales recomendados por Farías (2008). ríos transicionales y ríos de llanura. como por ejemplo.C.

097 0.780 0.52 186.05 191.260 0.00 188.891 Cota [m] 192.081 0.677 0.85 191.367 0.43 (1) (2) Elaboración propia.087 0.763 0.250 200 Cotas[m] 150 100 50 0 0 5 10 Distancia [km] 15 20 25 Figura C.30 184.03 180.03 180. Arrau (2008).88 192.483 0. 121 .1: Perfil longitudinal del estero Quilpué (1) Tabla C.070 0.30 182.737 0.80 185.57 178.20 184.538 0.000 0.520 0.09 190.1: Información topográfica estero Quilpué(2) Nº Perfil 1 1A 1B 1C 1D 3 4 6 8 9 11 13 14 15 16 Km 0.81 181.

45 153.438 3.521 1.15 156.70 158.95 150.05 153.324 2.622 2.68 153.227 4.81 156.951 3.22 162.12 149.244 1.903 2.90 158.335 3.81 148.20 150.938 4.818 2.86 174.37 122 .90 162.30 159.584 3.030 2.30 158.37 148.50 148.287 4.06 160.347 2.40 161.00 172.220 3.543 3.05 162.790 2.32 151.70 156.857 3.307 4.12 174.160 4.36 148.340 2.805 2.50 176.123 1.996 1.314 4.639 3.757 2.30 159.89 166.851 2.49 167.60 162.923 3.23 151.367 2.610 3.36 164.18 158.108 3.77 158.15 162.1 (continuación): Información topográfica estero Quilpué 17 18 19 20 21 23 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 54 55 56 57 58 59 0.486 2.778 1.47 148.326 177.90 153.378 1.040 4.Tabla C.280 2.

50 130.776 4.19 136.489 5.112 5.388 6.976 5.856 6.799 5.085 6.17 142.95 123 .10 138.822 5.60 130.826 4.28 136.70 141.612 5.375 5.71 143.162 6.35 128.45 136.Tabla C.07 128.1 (continuación): Información topográfica estero Quilpué 60 61 62 62A 63 63A 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 4.33 139.006 5.704 4.91 140.73 146.301 6.30 143.68 134.906 6.02 143.445 4.696 4.14 135.161 5.32 134.602 6.745 4.45 141.774 5.347 5.97 129.23 136.257 5.89 138.732 4.126 5.138 5.620 4.356 5.04 140.23 133.807 5.77 141.858 4.55 142.08 143.612 6.08 139.30 132.868 147.90 137.80 143.64 130.38 146.834 4.332 5.569 6.99 142.716 5.835 6.40 146.86 137.18 136.

30 117.23 119.094 9.860 9.089 128.01 127.50 128.860 8.927 9.49 116.611 8.30 128.61 118.60 120.43 120.001 9.04 118.835 8.15 119.22 120.97 117.860 8.115 9.17 127.12 115.29 118.34 127.059 8.09 119.28 125.301 7.557 7.13 120.309 9.169 8.366 8.Tabla C.75 122.47 120.173 9.315 7.73 123.81 114.1 (continuación): Información topográfica estero Quilpué 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108B 109 110B 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 6.91 119.889 9.89 114.69 127.911 7.963 10.888 9.132 9.623 8.267 7.046 7.59 117.43 116.451 8.81 116.58 119.087 7.039 9.405 8.417 8.28 127.648 8.79 124 .866 8.18 118.593 8.76 114.644 7.018 7.294 7.32 113.32 124.689 9.480 9.31 114.55 122.

025 14.21 93.176 13.51 106.15 109.817 12.583 15.10 103.689 10.820 16.11 88.342 11.15 99.95 103.13 95.89 107.137 11.16 109.291 12.446 12.601 10.97 98.26 125 .465 12.553 11.990 13.24 91.827 12.896 15.50 98.01 100.300 15.163 11.96 98.59 112.241 13.081 15.Tabla C.16 112.70 112.440 15.25 109.519 10.174 11.477 13.89 98.89 103.509 12.91 96.15 108.614 14.29 89.52 103.16 113.11 104.37 109.696 14.61 89.60 98.925 11.89 109.52 113.65 110.219 11.23 109.21 96.1 (continuación): Información topográfica estero Quilpué 136 137 138 139 142 141A 141B 143 144 144A 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 163A 164 165 166 167 168 168A 169 170 171 10.37 109.230 10.268 14.216 13.95 90.489 12.190 11.640 10.663 10.075 12.208 13.72 90.011 113.

392 16.2.12 86. Es posible identificar.46 70.331 16. lugar en que se ubican los puentes en estudio. Desde el kilómetro 0 al 6.6 al 19.09 A partir de la tabla anterior se puede estimar una pendiente media del cauce de 0.Tabla C. tres pendientes a lo largo del cauce. a grandes rasgos.369 16.025 (pendiente alta).911 17. El detalle se aprecia a continuación en la Figura C. la pendiente alcanza un valor de 0.802 16.903 19.6.28 80.576 17.02 79.39 82.59 78.9 al 17.403 17. es decir.41 39. desde el kilómetro 17.828 18.381 16.1 (continuación): Información topográfica estero Quilpué 171A 171B 171C 173 173A 174 175 176 177 177A 178 178A 179 180 180A 181 182 183 16.440 16.10 54.38 84. la pendiente tiene un valor de 0.9. se trata de un río de montaña o pendiente alta. 126 .29 83.095 17.29 81.603 85.228 18.239 17.00 29.68 80.6.95 69.04 76.008 (pendiente media) y finalmente.90 64.624 16. desde el kilómetro 6.10 85.01 (pendiente alta).01.040 18.789 17. el cauce alcanza una pendiente de 0.

397 497. 127 .025 0 5 10 15 20 25 Distancia [km] Figura C. Elaboración propia. Tabla C.752 497. correspondiente a 12 perfiles transversales realizados en la zona de emplazamiento del puente.969 497.2: Información topográfica puente Maipo (2) Nº Perfil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Distancia acum.14 498.01 Cotas [m] 150 0.2: Pendientes a lo largo del estero Quilpué (1) C.493 495.077 495.3 PUENTE MAIPO La Tabla C.[m] 0 50 100 350 400 450 500 550 600 650 700 750 Cota [m] 504.2 contiene la información topográfica recopilada.214 (1) (2) Elaboración propia.008 100 50 0 0.121 496.483 497.262 502.583 504.250 200 0.934 497.

012. es decir. En la Figura C. 506 504 Cota [m] 502 500 498 496 494 0 200 400 Distancia [m] 600 800 Figura C. 128 .Se calcula para este tramo. una pendiente de 0.3 se aprecia el perfil longitudinal del tramo del cauce en estudio. pendiente fuerte.3: Perfil longitudinal en tramo puente Maipo (1) (1) Elaboración propia.

ANEXO D: ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS 129 .

Esta clasificación se basa en las propiedades de plasticidad y en la distribución del tamaño de sedimento. la cota de napa de agua (cuando corresponde). la cual nos indica que para valores mayores a 3 existe tendencia al acorazamiento del lecho. D84 y Dm) los cuales permiten identificar el tipo de suelo y realizar cálculos tan importantes como es la socavación. se utiliza el Sistema de Clasificación Unificada de Suelos (USCS). es decir que si el 50% del peso de las partículas pasa el tamiz de 5 mm se le asigna la letra S (arena). Las exploraciones comprenden muestras tanto en el lecho del cauce como en la zona de inundación a distintas profundidades. 1999a”. Arrau.1 GENERALIDADES En este anexo se presentan los principales resultados obtenidos del análisis de una serie de muestras sedimentológicos obtenidas para cada puente. 130 .D. Por otro lado. se considera sólo una calicata para el puente Maipo. Para cada exploración se identifica la estratigrafía del suelo. según esta última. en las comunas de Quilpué y Villa Alemana. Se realizaron dos calicatas por puente para determinar la granulometría del estero Quilpué en las cercanías de la estructura. y en caso contrario. el sistema divide el suelo en dos grandes categorías:  Suelos gruesos granulares Los suelos de grano grueso son considerados como tal cuando el 50% de su peso es mayor a 0. si dentro de este porcentaje el 50% de su peso queda retenido en el tamiz de 5 mm se le asigna la letra G (grava).08 mm. porcentajes en peso retenidos en cada malla y la clasificación del suelo. Para determinar el tipo de suelo existente en la zona donde se encuentra cada uno de los puentes en estudio. En los puentes ubicados en el cauce del estero Quilpué. Además se calcula la desviación típica granulométrica ( =√ ⁄ ). Se grafican las curvas granulométricas de cada muestra para obtener los principales parámetros granulométricos. la estratigrafía fue realizada por GEOFUN y los ensayos granulométricos por TECNOLAB para el proyecto “Estudio de zonas de inundación en el estero Quilpué. los cuales ayudarán definir en detalle el tipo de suelo en que se encuentra emplazado cada puente. En este contexto se calculan algunos diámetros característicos (tales como D50.

ésta se aprecia a continuación en la Tabla D. A las letras anteriores se les agrega una segunda letra que depende de la magnitud del límite líquido e indica la compresibilidad relativa. C: Que contiene arcilla o arena y arcilla. las cuales corresponden a la siguiente definición: W: Buena graduación con poco o ningún fino. una en el lecho del cauce y otra en la zona de inundación. P: Graduación pobre. estas letras están representadas de la siguiente forma: L: si el límite líquido es menor a 50 H: si el límite líquido es mayor a 50 D. 131 .2 PUENTE ROOSVELT Para el caso del puente Roosvelt se utiliza la información de las calicatas realizadas en la zona del zoológico de Quilpué.A la letra G y S se les agrega una segunda letra que nos indica el tipo de graduación.2. la letra M para los limos y la letra O para los limos o arcillas orgánicas. M: Que contiene limo o limo y arena.1 Estratigrafía En base a las exploraciones en el lecho del cauce y en la zona de inundación. En los puntos siguientes se muestran los resultados de un completo análisis granulométrico.  Suelos finos granulares Los suelos finos son los que contienen un 50% de su peso menor a 0. A la vez éstos se dividen en tres grandes grupos: la letra C representa a las arcillas. En dicha zona se realizaron dos calicatas. uniforme o discontinua con poco o ningún fino.1. D.08 mm. a distintas profundidades. esto debido a su cercanía. es posible determinar la estratigrafía en las cercanías del puente.

20 .2.5 H-1 0. H-1 0.1.2 Resultados ensayos La Tabla D.1.00 compacidad media. Relleno artificial de matriz de arena fina algo limosa de color café. angulosos y Zona de inundación ---subangulosos.Tabla D. compacidad muy alta.1. Dichos resultados se utilizan (1) Arrau (1999a) 132 .1: Estratigrafía en sector de emplazamiento de puente Roosvelt(1) Cota napa Zona de agua [m] Horizonte Profundidad [m] Descripción Arena gravosa de color café oscureciéndose con la profundidad. Arena de grano medio algo limosa de color café.00 . tamaño máximo 7". D.60 humedad alta.20 algunas gravas aisladas de cantos redondeados y subredondeados.2 presenta los resultados de los ensayos granulométricos realizados por la empresa TECNOLAB a petición del consultor Luis Arrau. con basuras y escombros. Humedad baja a media. compacidad alta. H-2 1. con abundantes gravillas. angulares y subangulares. saturada. de cantos redondeados y subredondeados.00 . Lecho del estero 0. de tamaño máximo 13".

para elaborar la curva granulométrica.7 SP SW ( SM-SC) 0 2.5 50. CONSTANTES FÍSICAS E HÍDRICAS Peso específico bajo malla 4 Límite líquido Límite plástico Índice de plasticidad D.84 0.95 2 2 2 1.074 1 27 7 7 26 100 95 95 79 72 64 54 37 100 88 72 50 Zona del Zoológico de Quilpué Lecho del estero 12.1 25. CLASIFICACIÓN Símbolo del grupo USCS E.2 63.2: Resultados ensayos de mecánica de suelos en puente Roosvelt(1) A.5 Zona de inundación 12.66 20 2. GRANULOMETRÍA (% en peso que pasa) Abertura en pulg.52 4.89 27 20 7 Abertura en [mm] 76.4 19. Tabla D. o nº ASTM Criba 3" 2 1/2 2 1 1/2 1 3/4 3/8 Malla Nº 4 10 20 40 60 200 Bolones sobre 3" (%) C. IDENTIFICACIÓN Ubicación km Pozo Nº Muestra Estrato Cota [m] B.1 9.42 0.25 0.7 3.76 2 0.4 (1) Arrau (1999a). 133 .8 38.95 1 1 1 0. DATOS TERRENO Humedad natural (%) 11.

4 Parámetros granulométricos La Tabla D. 134 .3 muestra algunos de los principales parámetros granulométricos.3 Curva granulométrica A continuación la Figura D.6 D50 3. 100 90 80 Porcentaje que pasa 70 60 50 40 30 20 10 0 0. Elaboración propia.4[m] Lecho 0.1: Curvas granulométricas. D. arenas con grava con pocos finos o sin ellos.2. Zona puente Roosvelt(2) D16 0.5 0. arenas con grava con pocos finos o sin ellos. con ella se pueden determinar los principales parámetros granulométricos. Un suelo SP corresponde a arenas mal graduadas.Según el método USCS para la clasificación de suelos.01 0.3 12 6.9 37 6.1 presenta la curva granulométrica.8 0.5 (1) (2) Elaboración propia.2 D30 2. Tabla D.1 1 Diámetro [mm] 10 100 Ribera 1.2.5 D90 Sector Lecho del estero Llanura de inundación [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] g Dm [mm] 12. Zona puente Roosvelt(1) D. el lecho del estero tiene suelo tipo SP y la zona de inundación SW.3: Parámetros granulométricos del suelo. Un suelo SW corresponde a arenas bien graduadas.3 3.5[m] Figura D.5 2 D65 10 4 D84 32 8.

de tamaño máximo 4".4 basuras dispersas Grava arenosa de color negruzco.00 . angulosos y subangulosos.4.3. de tamaño máximo 6".1 Estratigrafía En base a las exploraciones en el lecho del cauce y en la zona de inundación.El valor de la desviación típica granulométrica (mayor a 3) indica que en el fondo del estero y en la llanura de inundación existe la tendencia al acorazamiento. compacidad media. de cantos H-1 0. es posible determinar la estratigrafía en las cercanías del puente.0. ésta se aprecia a continuación en la Tabla D.00 media. angulosos y subangulosos. una en el lecho del cauce y otra en la zona de inundación. En los puntos siguientes se muestran los resultados de un completo análisis granulométrico. (1) Arrau (1999a) 135 . Algunas Lecho del estero 0. D. compacidad H-2 0.40 redondeados y subredondeados.1. de cantos redondeados y subredondeados.3 PUENTE PASO HONDO En la zona en donde se emplaza al puente Paso Hondo se realizaron dos calicatas.40 .4: Estratigrafía en sector de emplazamiento de puente Paso Hondo(1) Cota napa Zona de agua [m] Horizonte Profundidad [m] Descripción Relleno de matriz de grava arenosa de color café. a distintas profundidades. D. Tabla D. saturada. saturada.

con basuras raíces y raicillas.5 presenta los resultados de los ensayos granulométricos realizados por la empresa TECNOLAB a petición del consultor Luis Arrau.2 Resultados ensayos La Tabla D. algunas gravas aisladas de cantos redondeados y subredondeados.4 (continuación): Estratigrafía en sector de emplazamiento de puente Paso Hondo Cota napa Zona de agua [m] Horizonte Profundidad [m] Descripción relleno artificial de matriz de arena fina algo limosa de color café. angulosos y subangulosos. saturada.1. 136 .0.00 .70 compacidad alta.9 0.20 negruzco.3. Arena de grano medio color H-2 0. Dichos resultados se utilizan para elaborar la curva granulométrica.70 . humedad baja a media. H-1 Zona de inundación 0.Tabla D. tamaño máximo 4". compacidad media D.

25 0.4 19.5 GP SP 0 0 2.Tabla D.76 2 0.1 25.134 1 1 1 0.134 2 2 2 0.5 17.6 Zona de inundación 16. Un suelo SP (1) Arrau (1999a) 137 .84 0.42 0. Un suelo GP corresponde a gravas mal graduadas.5: Resultados ensayos de mecánica de suelos en puente Paso Hondo (1) A.8 38.79 18 2.52 4. DATOS TERRENO Humedad natural (%) 8.2 63. o nº ASTM Criba 3" 2 1/2 2 1 1/2 1 3/4 3/8 Malla Nº 4 10 20 40 60 200 Bolones sobre 3" (%) C.67 18 Abertura en [mm] 76. el lecho del estero tiene suelo tipo GP y la zona de inundación SP. IDENTIFICACIÓN Ubicación km Pozo Nº Muestra Estrato Cota [m] B.8 100 93 91 86 77 66 53 44 29 100 92 85 84 81 78 72 68 55 Según el método USCS para la clasificación de suelos. CONSTANTES FÍSICAS E HÍDRICAS Peso específico bajo malla 4 Límite líquido Límite plástico Índice de plasticidad D. CLASIFICACIÓN Símbolo del grupo USCS E. GRANULOMETRÍA (% en peso que pasa) Abertura en pulg.074 1 10 3 8 23 Zona del puente Paso Hondo Lecho del estero 16.1 9.5 50. mezclas de arena y grava con pocos finos o sin ellos.

corresponde a arenas mal graduadas, arenas con grava con pocos finos o sin ellos. D.3.3 Curva granulométrica A continuación la Figura D.2 presenta la curva granulométrica, con ella se pueden determinar los principales parámetros granulométricos.
100 90 80 Porcentaje que pasa

70
60 50 40 30 Lecho 0.6[m] Ribera 0.8[m]

20
10 0 0.01 0.1 1 10 100

Diámetro [mm]

Figura D.2: Curvas granulométricas. Zona puente Paso Hondo (1) D.3.4 Parámetros granulométricos La Tabla D.6 muestra algunos de los principales parámetros granulométricos. Tabla D.6: Parámetros granulométricos del suelo. Zona puente Paso Hondo (2)
D16 0.25 0.8 D30 1.2 2 D50 1.7 8 D65 3.5 18 D84 45 38 D90

Sector Lecho del estero Llanura de inundación

[mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] 48

g
6.9

Dm [mm] 16.8 13.7

60 13.4

El valor de la desviación típica granulométrica

(mayor a 3) indica que en el fondo

del estero y en la llanura de inundación existe la tendencia al acorazamiento.

(1) (2)

Elaboración propia. Elaboración propia.

138

D.4

PARÁMETROS GRANULOMÉTRICOS ESTERO QUILPUÉ

Se realizó un total de 10 exploraciones mediante calicatas para determinar la granulometría del estero Quilpué. Las exploraciones comprenden seis secciones, de las cuales, sólo en 4 se tomaron muestras tanto del lecho como de la llanura de inundación. En los casos restantes, debido a la infraestructura existente en las riberas del estero, sólo se pudo tomar muestras del lecho. A continuación la Tabla D.7 resume los parámetros granulométricos más relevantes. Los tramos a los que se refiere la tabla, corresponden a los mismos que se refiere la sección A.1.3 “Descripción del cauce”. Estos tramos corresponden a una clasificación realizada a partir de las características cualitativas del cauce, en la longitud que considerada el levantamiento topográfico, es decir, 19.6 [km] desde 80 [m] aguas arriba del puente El Rincón, hasta su desembocadura en el estero Marga Marga. Tabla D.7: Parámetros granulométricos estero Quilpué (1)
Cota [m] 180.6 D16 mm 0.4 0.2 0.1 0.5 0.3 D30 mm 1.2 0.8 0.3 1 1 D50 mm 1.8 18 0.7 1.2 1 D65 mm 2.5 40 0.9 1.6 1.9 0.2 10 4 3.5 18 D84 mm 5 55 1.8 2.5 3 0.4 32 8.5 45 38 D90 mm 9 65 2.5 3.5 3.5 0.6 37 12 60 48

Tramo

Sección

Km.

Sector Fondo del estero Llanura de inundación Fondo del estero Llanura de inundación Fondo del estero Llanura de inundación Fondo del estero Llanura de inundación Fondo del estero Llanura de inundación Fondo del estero Llanura de inundación

g
3.5

Dm mm 5.8

Pte. Rincón 1 Pte. Hipódromo

0.78

16.6 24.5 4.2 2.2 3.2 2.6 6.3 6.5 1.2 2.7 1.9 0.4 12.3 3.9

2.8

158.9

2

Pte. Villablanca

4.23

148.8

Pte. Baden Powell

9.89

114.9

0.06 0.08 0.15 0.8 0.2 0.25 0.8 2.5 0.6 1.2 2 3.5 2 1.7 8

3

Pte. Zoológico

13

100.2

13.4 16.8 6.9 13.7

Pte. Paso Hondo

16.1

88.3

(1)

Arrau (1999a)

139

En la tabla anterior se aprecia que no existe una tendencia entre el diámetro medio y la ubicación de la calicata a lo largo del cauce. Existen diámetros medios muy altos en comparación al resto, lo cual se puede atribuir a la presencia de una gran cantidad de roca superficial, situación recurrente sobre todo en el tercer tramo del cauce. La Figura D.3 esquematiza la ubicación de las calicatas a lo largo del estero Quilpué.
250

200

Pte. El Rincón Cotas [m]
150 Pte. Hipódromo Pte. Villablanca

100

Pte. Baden Powell Pte. Zoológico Pte. Paso Hondo
Tramo 1

50

Tramo 2 Tramo 3

0 0 5 10 15 20 25

Distancia [km]

Figura D.3: Calicatas en estero Quilpué (1) D.5 PUENTE MAIPO

D.5.1 Resultado ensayos La Tabla D.8 muestra los resultados de un estudio de mecánica de suelos en la zona de emplazamiento del puente.

(1)

Elaboración propia.

140

Tabla D.8: Resultado ensayo granulométrico. Zona puente Maipo(1)
Diámetro abertura [mm] 346 320 252 225 200 180 160 126 100 80 63 50 40 25 20 10 5 2 0.84 0.50 0.25 0.08 % que pasa 100.0 97.7 91.2 84.9 81.7 80.2 78.5 74.4 71.1 68.7 65.2 60.2 54.8 47.2 43.6 35.0 28.6 25.4 22.7 19.9 17.0 10.9

En la tabla anterior se aprecia que, menos del 50% del material para por la malla Nº200 (abertura 0,08 [mm]), por lo tanto, se trata de un suelo granular grueso. D.5.2 Curva granulométrica En la Figura D.4 se presenta la curva granulométrica, con ella se pueden determinar los principales parámetros granulométricos.

(1)

Elaboración propia.

141

100.0 90.0 80.0 % que pasa 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 0 0 1 10 Diámetro [mm] 100 1000

Figura D.4: Curva granulométrica puente Maipo (1) D.5.3 Parámetros granulométricos La Tabla D.9 muestra algunos de los principales parámetros granulométricos. Tabla D.9: Parámetros granulométricos puente Maipo(2)
D16 [mm] 0.2 D30 [mm] 6.1 D50 [mm] 30.5 D65 [mm] 62.5 D84 [mm] 217.9 D90 [mm] 247.0

g
31.3

Dm [mm] 78.6

El valor de la desviación típica granulométrica tendencia al acorazamiento.

(mayor a 3) indica que existe

(1) (2)

Elaboración propia. Elaboración propia.

142

ANEXO E: ESTUDIO HIDRÁULICO

143

un régimen permanente con paralelismo de filetes y distribución hidrostática de presiones. G. | (1) (2) Arrau (1999a) Elaboración propia. se calculan mediante el método de Cowan (1956).E. Hydrologic Engineering Center. para el cálculo hidráulico.1 GENERALIDADES El cálculo del eje hidráulico es resultado de un proceso iterativo. US Army Corps of Engineers. debido a la poca variación de las secciones transversales. los perfiles se calculan resolviendo la ecuación de energía entre una sección y otra mediante: | Donde: : Elevación de la superficie del agua : Velocidad media : Coeficiente de Coriolis : Aceleración de gravedad : Largo del tramo ponderado por el caudal : Pendiente de fricción representativa entre dos secciones : Coeficiente de pérdida por expansión o contracción Específicamente. La modelación en régimen permanente permite determinar los valores máximos del nivel del agua. (3) BRUNNER. 144 . W. HEC-RAS.. se asume lo siguiente:  Para la modelación hidráulica de los cauces. 411 p.05 para sus riberas(2).  Para las perdidas por ensanchamiento y contracción en secciones naturales. obteniéndose: 0. 0. California.04 para el lecho principal del cauce Maipo y 0. se considera.3 y 0.  Los coeficientes de rugosidad de Manning.1 (3). se adoptan respectivamente los coeficientes 0. partiendo de una altura conocida a otra por determinar.05 para los puentes Roosvelt y Paso Hondo (1). River Analysis System Hydraulic Reference Manual. 2008. un régimen de escurrimiento gradualmente variado. En términos generales. es decir.

de 4 [m]. El estribo derecho (visto desde aguas arriba) tiene una pared vertical.26 [m]. 145 . W. River Analysis System Hydraulic Reference Manual. Cada pila tiene de ancho 1 [m] y de largo 7. E.   Se estima un régimen subcrítico de escurrimiento. 2002) recomienda utilizar un caudal de 300 años de periodos de retorno. la pila derecha tiene una altura de 4. G. El análisis de los resultados se determina asumiendo lecho fijo y se adopta altura normal de escurrimiento como condición de borde.33 años de periodo de retorno.8 [m3/s]. Vista desde aguas arriba.1 [m]. la cual a su vez.27 [m] x 8. E.5 y 0. un ancho de 8 [m] y de espesor 1 [m].41 [m]. propuesto por Farías (2008). para periodos de retorno de 300 años. Por otro lado.4 [m]. Un caudal de 85.. tiene una superficie de 3. La sección del puente alcanza los 103.7 [m3/s] para periodos de retorno de 2. en promedio para un periodo de retorno de 300 años. (1) BRUNNER. se necesita estimar el caudal de 2.2 Antecedentes hidrológicos Para verificación de puentes sobre carreteras. California.2 PUENTE ROOSVELT E. 2008. y 307. la pila izquierda tiene una altura de 5. Por el otro lado. se adoptan respectivamente los coeficientes 0. por una distancia de 9.2. US Army Corps of Engineers. Para las perdidas por ensanchamiento y contracción en puentes.33 años. En base a los cálculos realizados en “Anexo B: Estudio hidrológico” se obtuvieron los caudales en la sección del puente. El puente y las pilas no presentan esviaje con respecto al flujo principal.1 Datos geométricos La losa del puente tiene una longitud de 30 [m]. penetración de 5. 411 p.7 [m] y un ángulo de 160º con respecto al borde del cauce de aguas arriba.2. Las dos pilas son de geometría rectangular con extremos cilíndricos semicirculares y se encuentran separadas. el Manual de Carreteras (Ayala & Varas. entre si. para determinar el coeficiente de contracción.1 [m] como nivel mínimo del lecho y una altura de escurrimiento.25 [m] de la fundación. Hydrologic Engineering Center. HEC-RAS.2 [m] considerando una afloración de 0.3(1).

2. por lo tanto se trata de un cauce de pendiente media. Pend. Cauce [m/s] 2.1 108.5 38.52 Ancho # Froude Sup.22 107.8 307.13 3.4 0.1: Propiedades hidráulicas secciones puente Roosvelt (T=300 años)(1) Elev. Para mayor información revisar “Anexo C: Estudio topográfico”. D95=50 [mm] y Dm=12. resume las principales propiedades hidráulicas de las secciones transversales consideradas.19 143.22 39.29 Area Flujo 2 [m ] 140.00758 108.11 110.15 2.54 2.91 95.4 Antecedentes granulométricos Los principales parámetros granulométricos a utilizar en el estudio hidráulico son: D50=3.8 307.24 0.6 307.8 307.49 2.00565 2 3 4 5 6 7 8 Puente 9 10 (1) Vel. E.13 0.00502 104. Min.89 37.46 123.8 307.78 0. puentes.E.33 30. Energ.1.5 [mm].8 307.3 [mm].34 0. La Tabla E.2.9 0.8 106.8 307.00816 108.5 Eje hidráulico Mediante el software HEC-RAS 4.0 se procesa toda la información recopilada.76 112 0.27 96.37 108.38 29.51 111.97 29.0056.2 2.06 107.8 107. Cauce 3 [m /s] [m] [m] [m/m] [m] 1 307. Estación Total Agua Energ. Además se levantaron secciones transversales cada 50 [m].4 0.52 0.2.36 49.55 3.3 Antecedentes topográficos Se efectuó un levantamiento topográfico que consta de 188 perfiles transversales a lo largo de toda la longitud del estero Quilpué (19. D84=32 [mm].6 [km]).6 0. D65=11 [mm]. etc.89 32. Tabla E.36 107. En base a dicha información se obtuvo una pendiente longitudinal del tramo de 0. E.58 109.71 93. Cauce [m] 78.5 104. curvas.79 108.5 103.12 0.8 307.08 0.89 109.31 110.54 109.00300 103. 146 .23 3.38 120. identificando singularidades.42 0.65 0.25 108.95 108. Para mayor información revisar “Anexo D: Estudio de mecánica de suelos”.52 0.63 0.48 0.8 3. obteniéndose el eje hidráulico del tramo en estudio.42 98. Q Elev.89 108.11 108.00426 107.8 307.92 108.00684 Elaboración propia.00657 105 104.68 43.00307 103.00321 103.18 121.58 0. Elev.39 0. desde 200 [m] aguas arriba del puente Roosvelt hasta 700 [m] aguas abajo del mismo.71 0.19 2.

8 307.8 307. 147 .52 105.75 30.00334 105.84 43.28 37.31 123.65 2.2 105.8 307.18 53.01 107.64 0.13 48.54 103.11 116.03 0.78 0.97 107.32 37.86 44.15 104.00434 103 103 103 103 102.55 100.01604 105.79 106.00373 102.43 0.97 104.24 107.9 0.93 131.01 106.1 (continuación): Propiedades hidráulicas secciones puente Roosvelt (T=300 años) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 307.8 307.5 98.67 111.28 130.59 0.00452 103.41 0.67 104.3 41.8 307.00393 106.00379 105.5 49.91 103.45 0.00668 103.54 0.78 141.00648 103.5 100 100.84 127.00560 2.75 2. la distribución horizontal de velocidades y la altura del agua.2 0. evidenciando un régimen subcrítico.00560 Como es de esperar.8 307.8 307.23 0.39 103.35 4.31 0.1 106.8 103.8 307.8 307.5 2.00295 106.65 2.98 0.8 307.41 2.42 104.42 0.83 40.06 47.49 56.47 0.99 84.8 307.88 2.59 2.2 33.26 107.8 307.46 0.25 2.1 muestra la sección del puente Roosvelt.87 2.01188 0.35 47.57 0.18 107. A continuación la Figura E.19 119.16 70.34 3.17 2.27 0.36 2.52 0.5 101.Tabla E.5 0.91 104.65 0.78 136.5 100 100 99.96 0.48 0.75 0.00389 104.75 107.8 307.39 0.88 115. el número de Froude se mantiene inferior a 1 en todas las secciones.94 107.78 0.47 0.

Además se han comprobado los resultados con los valores entregados por el software HEC-RAS (Laursen. existe una revancha de 0. caso del estero Quilpué (2). se adopta como valor apropiado el que entrega la metodología de Neill. al mismo tiempo que no existe aporte de sedimentos desde aguas arriba (aguas claras). 1963).2.6 Cálculo de socavación general Para el cálculo de la socavación general se utilizan los métodos de Neill (1975) y Lischtvan-Levediev (1967) detallados en la sección 5.5 m/s 2.05 112 Legend EG T=300 años WS T=300 años Crit T=300 años 110 1.4. Ambos procedimientos son conservadores basándose en el principio que la velocidad de escurrimiento de la sección socavada se iguala a la velocidad crítica de arrastre de sedimentos. ya que tiene una fórmula desarrollada especialmente para lechos arenosos. para caudales de 300 años de periodo de retorno.3 [m].0 m/s 2. Si bien se calculan ambos métodos.0 m/s 108 Elevation (m) 3.1: Sección de aguas arriba de puente Roosvelt (T=300 años)(1) Tal como se aprecia en la figura.5 m/s 4. 148 .puente roosvelt Plan: Plan 02 29-Oct-10 Puente Roosvelt . E.5 m/s 3. por ello el desarrollo se presentará en forma sintetizada. (1) (2) Elaboración propia. Arrau (1999a).0 m/s Ground Ineff 106 Bank Sta 104 102 0 20 40 60 Station (m) 80 100 120 140 Figura E.3 “Socavación general del lecho”.

64 4.76 2.89 5.6 (valor referencial) =0.14 2.08 47.98 22.90 5.76 23.82 20.06 3. [m] Sta Der.18 73.3 [mm] La Tabla E.76 54.89 84.26 20.06 4.49 7.3 [mm] =1.35 78.31 3.16 4.00 2.90 5.64 5. [m] Prof. (1) Elaboración propia.3 [mm]) La Tabla E.2 muestra la socavación calculada mediante el método de Neill (1975) para el caudal de 300 años de periodo de retorno.55  Aplicando la fórmula de Lischtvan-Levediev para sedimentos no cohesivos: ( ) Donde =1.89 10.77 3.3 muestra la socavación calculada mediante el método de LischtvanLevediev (1967) para el caudal de 300 años de periodo de retorno.35 4.14 0 0 17.97 102.58 3.02 2. Ancho qj hcji S Flujo [m3/s] [m2] [m/s] [m] [m2/s] [m] [m] [m] 2.03 (para periodo de retorno de 300 años) = =12.99 25.65 8. Q Area Vel.87 90.6 3. Tabla E.87 41.08 78. 149 .37 73. Aplicando la fórmula de Neill para sedimentos finos (arenas): ( ) √ Donde = = 11 [mm] 12.29 67.2: Socavación general puente Roosvelt (método Neill para T=300 años) (1) Sta Izq.81 67.46 0.06 0.34 (para =12.79 4.89 5.51 Sub Sección 1 2 3 4 5 61.09 6.99 9.97 84.18 60.

Es importante destacar que se calcula la socavación local del elemento estructural más vulnerable.2. la condición crítica donde no hay aporte de sedimentos desde aguas arriba.00 5.76 54. se adopta un valor de 2.89 84.29 67.82 20. por ello el desarrollo se presentará en forma sintetizada. Para el cálculo de la socavación local en pilas se utilizan los métodos de Breseurs. Nicollet y Shen (BNSh) (1977).18 73.Tabla E. y como se mencionó con anterioridad. dichos resultados preliminares.40 0. es decir.4.31 4. Todas estas metodologías se encuentran detalladas en la sección 5.51 17.77 3.98 22.06 1.15 Sub Sección 1 2 3 4 5 61. muy cercanos a los 3.64 4.80 0.02 2.16 4.03 3.76 2.06 4.4. estos se muestran a continuación en la Tabla E.4.64 5.81 8. [m] Prof. Para el cálculo de la socavación local en estribos se utiliza la metodología de Melville (1992).2 “Socavación local en estribos”. [m] Sta Der.97 84.15 [m] derivados de la metodología de Lischtvan-Levediev.08 47.89 10.89 5.8 [m] de socavación general.55 La metodología de Neill entrega un valor de socavación general de 2. 150 .1 “Socavación local en pilas” y 5.89 5. Q Area Vel.62 1.99 25.50 5. (1) Elaboración propia.5.87 41. Ancho qj hcji S Flujo [m3/s] [m2] [m/s] [m] [m2/s] [m] [m] [m] 2.3: Socavación general puente Roosvelt (método Lischtvan-Levediev para T=300 años)(1) Sta Izq.26 20.60 3.37 73.35 78. Socavación local en pilas Primero se calculan los principales parámetros hidráulicos.00 2.06 3.81 67. Luego.7 Cálculo socavación local La socavación local se calcula para régimen de aguas claras.76 23.90 5.90 5.18 60. envolvente de datos experimentales de diversos autores (EDE) y la relación de Richardson (R) (1990) para números de Froude mayores a 0. E.87 90.09 6.08 78.8 [m]. se amplifican por los factores de corrección correspondientes.5 [m] que proporciona HEC-RAS y distante a los 5.99 9.35 5.49 9.97 102. a. Finalmente.

15 [m] (método BNSh).39 Con los parámetros hidráulicos se puede estimar la socavación de una pila circular.4: Parámetros hidráulicos pila puente Roosvelt(1) Nombre Ancho pila Altura escurrimiento Nº Froude Símbolo b [m] h [m] F Valor 1 4. (3) Elaboración propia.9 1 0.7: Socavación corregida pila puente Roosvelt (4) Método BNSh EDE Socavación [m] 1.5).15 1. según recomendación del Manual de Carreteras (Ayala & Varas. según las condiciones hidráulicas que presente la pila en estudio (Tabla E.5: Socavación pila circular sobre lecho de arena uniforme puente Roosvelt(2) Método BNSh EDE Socavación [m] 2. es 1. (1) (2) Elaboración propia.7).09 1 Tabla E. Tabla E.5.50 Tabla E. para obtener la socavación final (Tabla E.6: Factores de corrección pila puente Roosvelt (3) Nombre Forma de pila Alineamiento corriente Dispersión granulométrica Grupo de pilas Afloramiento fundación Tamaño sedimento Símbolo Valor 0. Elaboración propia.6 1 1. sobre un lecho de arena uniforme (Tabla E.44 La socavación local.74 0. Luego se amplifica por los factores de corrección. 2002) para Nº de Froude menores o cercanos a 0. (4) Elaboración propia.Tabla E.6). 151 .00 2.

Granulométrica Intensidad flujo Símbolo Valor 0. de 3. Los resultados se muestran en la Tabla E.6 1 Tabla E. estos se muestran a continuación en la Tabla E.84 [m] para el estribo.9 1 2. Elaboración propia. Dicha situación se esquematiza en la Figura E. (3) Elaboración propia.7 0.b. Tabla E. según las condiciones hidráulicas que presente el estribo en estudio (Tabla E.10: Socavación corregida estribo puente Roosvelt (3) Método Melville Socavación [m] 4.10. para obtener la socavación final y su extensión lateral (e=2.9: Factores de corrección estribo puente Roosvelt (2) Nombre Ángulo esviaje Forma estribo Profundidad flujo Disp.04 Extensión lateral e [m] 11.8: Parámetros hidráulicos estribo puente Roosvelt(1) Nombre Altura de escurrimiento Penetración Nº Froude Símbolo h [m] L [m] F Valor 3. (1) (2) Elaboración propia.68 5. 152 .75S.95 [m] y de 6. Socavación total Finalmente se obtiene una socavación total.8.1 c.2. donde S corresponde a la socavación). Socavación local en estribos Primero se calculan los principales parámetros hidráulicos.39 La altura de escurrimiento se amplifica por los factores de corrección. Tabla E. para la pila más vulnerable.9).1 0.

2.8 Comportamiento mecánico fluvial La pendiente disminuye considerablemente al pasar por el puente Roosvelt.3). Es importante destacar que el caudal de verificación (T=300 [años]) no provoca inundaciones en el tramo en estudio.001 112 Legend WS T=300 años 110 Ground Ineff 108 Bank Sta Contr Scour Total Scour Elevation (m) 106 104 102 100 98 0 20 40 60 Station (m) 80 100 120 140 Figura E. por lo que se prevé una acumulación de sedimentos en la zona de emplazamiento del mismo (Figura E.2: Esquema lecho socavado puente Roosvelt (1) E. (1) Elaboración propia. 153 .Bridge Scour RS = -11.

4. 154 .3: Perfil longitudinal estero Quilpué. (1) Elaboración propia.46 [m] De esta forma. se obtiene un coeficiente de contracción de 1. Mientras que el campo cercano comprende un rectángulo de longitud del orden de la luz del puente.33 [años])= 34.29 y una escala espacial que se esquematiza a continuación en la Figura E. Se considera: Ancho total de la planicie inundable (T=2.2.46 [m] Luz efectiva del puente= 26. descontando el ancho de las pilas.9 Determinación Campo Cercano y Campo Lejano El campo lejano comprende una región cuasi-rectangular de un largo de 10 planicies de inundación y un ancho de una planicie de inundación. el coeficiente de contracción se calcula como el cuociente entre el ancho de una planicie de inundación y la luz efectiva del puente. Por otro lado. tramo puente Roosvelt (1) E.puente roosvelt Plan: Plan 02 29-Oct-10 Quilpue 1 120 Legend EG T=300 años WS T=300 años Crit T=300 años 115 Ground LOB ROB 110 Elevation (m) 105 100 95 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 Main Channel Distance (m) Figura E.34 [m] Luz del puente= 29. es decir.

penetración de 5. El puente y las pilas no presentan esviaje con respecto al flujo principal. (1) Elaboración propia. por una distancia de 14. entre si.38 [m] como nivel mínimo del lecho y una altura de escurrimiento. La sección del puente alcanza los 86. un ancho de 15 [m] y de espesor 1 [m].3. 155 .45 [m]. Vista desde aguas arriba.4 [m]. la pila izquierda tiene una altura de 9. no presentan esviaje.1 Datos geométricos La losa del puente tiene una longitud de 45 [m]. Los estribos tienen pared vertical. Cada pila tiene de ancho 2 [m] y de largo 15 [m].3 PUENTE PASO HONDO E.75 [m] y un ángulo de 90º con respecto al borde del cauce de aguas arriba.Figura E.3 [m]. de 2. Las dos pilas son de geometría rectangular con bordes rectos y se encuentran separadas.72 [m] y la pila derecha 9. es decir.4: Esquema escala espacial puente Roosvelt (1) E. en promedio para un periodo de retorno de 300 años.

E.3.2 Antecedentes hidrológicos Para verificación de puentes sobre carreteras, el Manual de Carreteras (Ayala & Varas, 2002) recomienda utilizar un caudal de 300 años de periodos de retorno. Por otro lado, para determinar el coeficiente de contracción, propuesto por Farías (2008), se necesita estimar el caudal de 2.33 años de periodo de retorno. En base a los cálculos realizados en “Anexo B: Estudio hidrológico” se obtuvieron los caudales en la sección del puente. Un caudal de 97.4 [m3/s], para periodos de retorno de 2.33 años, y 349.6 [m3/s] para periodos de retorno de 300 años. E.3.3 Antecedentes topográficos Se efectuó un levantamiento topográfico que consta de 188 perfiles transversales a lo largo de toda la longitud del estero Quilpué (19.6 [km]), identificando singularidades, curvas, puentes, etc. Además se levantaron secciones transversales cada 50 [m], desde 150 [m] aguas arriba del puente Paso Hondo hasta 700[m] aguas abajo del mismo. En base a dicha información se obtuvo una pendiente longitudinal del tramo de 0.0062, por lo tanto se trata de un cauce de pendiente media. Para mayor información revisar “Anexo C: Estudio topográfico”. E.3.4 Antecedentes granulométricos Los principales parámetros granulométricos a utilizar en el estudio hidráulico son: D50=1.7 [mm], D65=19 [mm], D84=45 [mm], D95=68 [mm] y Dm=16.8 [mm]. Para mayor información revisar “Anexo D: Estudio de mecánica de suelos”. E.3.5 Eje hidráulico Mediante el software HEC-RAS 4.0 se procesa toda la información recopilada, obteniéndose el eje hidráulico del tramo en estudio. La Tabla E.11, resume las principales propiedades hidráulicas de las secciones transversales consideradas.

156

Tabla E.11: Propiedades hidráulicas secciones puente Paso Hondo (T=300 años)(1)
Elev. Q Elev. Min. Estación Total Agua Cauce [m3/s] [m] [m] 1 349.6 93.24 97.46 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Puente 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 84.29 87.91 83.41 87.43 83.5 83.5 83.5 83 82.29 82.5 82.5 81.5 80.5 80.5 80 87.22 86.93 86.66 86.48 86.4 86.23 86.03 85.22 84.94 84.64 84.13 88.96 87.87 87.49 87.22 86.93 86.67 86.57 86.42 86.26 85.93 85.5 85.27 85.12 84.94 84.46 83.3 81.87 79.6 0.01607 0.00773 0.00443 0.00580 0.00556 0.00328 0.002649 0.002914 0.00344 0.003591 0.004157 0.002911 0.002431 0.005531 0.005714 0.006625 0.01253 0.006003 4.54 2.93 2.29 2.38 2.34 1.93 1.85 1.94 2.12 2.35 2.37 2.07 1.87 2.43 2.56 2.92 3.64 2.69 77.05 119.33 152.5 146.6 149.47 180.89 189.32 180.63 164.54 148.51 147.51 169.12 186.9 143.93 136.43 119.62 95.94 129.9 34.64 54.8 66.92 73.83 74.95 81.61 77.98 74.55 66.69 52.97 58.46 63.04 70.83 68.27 60.94 48.38 45.49 55.5 0.93 0.63 0.48 0.54 0.53 0.41 0.38 0.4 0.43 0.45 0.48 0.4 0.37 0.53 0.55 0.59 0.8 0.56 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 349.6 91.72 95.96 90.95 94.74 90.29 94.16 89.61 93.66 89.11 92.82 88.26 92.14 86.5 86.5 85.1 86.38 90.39 90.3 89.73 89.6 Elev. Energ. [m] 97.73 96.53 95 94.39 93.86 93.06 92.36 90.94 90.66 90.36 90.17 90.03 Pend. Energ. [m/m] 0.00350 0.00673 0.00519 0.00350 0.00366 0.00384 0.00307 0.00795 0.00488 0.00781 0.00371 0.00593 Vel. Cauce [m/s] 2.31 3.35 2.25 2.15 2.02 2.19 2.07 3.28 2.63 3.5 2.57 2.91 Area Flujo [m2] 151.35 104.49 155.27 162.64 172.88 159.93 168.51 106.43 132.95 99.87 135.93 120.17 Ancho Sup. [m] 54.15 33.78 78.93 65.63 78.66 67.44 64.85 41.45 49.49 34.23 42.81 42.3

# Froude Cauce 0.44 0.61 0.51 0.44 0.44 0.45 0.41 0.65 0.51 0.65 0.46 0.55

85.12 89.83

81.28 85.65 80.68 85.06

79.59 82.87 78.04 81.19 76.46 79.23

Como es de esperar, el número de Froude se mantiene inferior a 1 en todas las secciones, evidenciando un régimen subcrítico.
(1)

Elaboración propia.

157

A continuación la Figura E.5 muestra la sección del puente Paso Hondo, la distribución horizontal de velocidades y la altura del agua.
paso hondo Plan: Plan 05 24-Oct-10

Puente Paso Hondo
.05

102

Legend EG T=300 años

100

WS T=300 años Crit T=300 años 3.0 m/s

98

3.5 m/s 4.0 m/s

96
Elevation (m)

4.5 m/s 5.0 m/s 5.5 m/s

94

Ground Ineff

92

Bank Sta

90

88

86 0 20 40 60 80 Station (m) 100 120 140 160 180

Figura E.5: Sección de aguas arriba de puente Paso Hondo (T=300 años)(1) E.3.6 Cálculo de socavación general Para el cálculo de la socavación general se utilizan los métodos de Neill (1975) y Lischtvan-Levediev (1967) detallados en la sección 5.4.3 “Socavación general del lecho”, por ello el desarrollo se presentará en forma sintetizada. Ambos procedimientos son conservadores basándose en el principio que la velocidad de escurrimiento de la sección socavada se iguala a la velocidad crítica de arrastre de sedimentos, al mismo tiempo que no existe aporte de sedimentos desde aguas arriba (aguas claras). Si bien se calculan ambos métodos, se adopta como valor apropiado el que entrega la metodología de Neill, ya que tiene una fórmula desarrollada especialmente para lechos arenosos, caso del estero Quilpué(2). Además se han comprobado los resultados con los valores entregados por el software HEC-RAS (Laursen, 1963).

(1) (2)

Elaboración propia. Arrau (1999a).

158

26 Sta Der.00 0.14 110.36 2.00 93.8 [mm] La Tabla E. [m] 76.93 4.03 (para periodo de retorno de 300 años) = =16. Ancho qj hcji S Flujo [m3/s] [m2] [m/s] [m] [m2/s] [m] [m] [m] 0.48 5.53 0.34 4.32 0.89 3.70 102.70 Prof.55 0.00 Sub Sección 1 2 3 4 5 85. Aplicando la fórmula de Neill para sedimentos finos (arenas): ( ) √ Donde = = 19[mm] 16.44 0.61 92.49 22. [m] 67.6 (valor referencial) =0.12: Socavación general puente Paso Hondo (método Neill para T=300 años) (1) Sta Izq.82 93.64 22.44 8.62 9.44 8.60 8.66 2.20 5.58  Aplicando la fórmula de Lischtvan-Levediev para sedimentos no cohesivos: ( ) Donde =1.13 muestra la socavación calculada mediante el método de LischtvanLevediev (1967) para el caudal de 300 años de periodo de retorno.00 2.08 0.68 102. (1) Elaboración propia.00 0.58 0.82 85.21 1. Q Area Vel.23 21.75 10.41 9.33 (para =16.78 13.97 3.22 76.24 3.14 130.77 2.91 15. 159 .00 0.44 8.12 muestra la socavación calculada mediante el método de Neill (1975) para el caudal de 300 años de periodo de retorno. Tabla E.00 5.8 [mm]) La Tabla E.92 5.09 0.8 [mm] =1.26 117.

Finalmente. Nicollet y Shen (BNSh) (1977).4. (1) Elaboración propia. la condición crítica donde no hay aporte de sedimentos desde aguas arriba.56 0. Todas estas metodologías se encuentran detalladas en la sección 5.13 15.00 Sub Sección 1 2 3 4 5 85.00 5. Socavación local en pilas Primero se calculan los principales parámetros hidráulicos.00 0.17 [m] derivados de la metodología de Lischtvan-Levediev.66 2. estos se muestran a continuación en la Tabla E.1 “Socavación local en pilas” y 5. Luego.93 5.82 85.78 13. cercanos a los 2 [m] que proporciona HEC-RAS y distante a los 5. Es importante destacar que se calcula la socavación local del elemento estructural más vulnerable.92 7.13: Socavación general puente Paso Hondo (método Lischtvan-Levediev para T=300 años)(1) Sta Izq.2 [m] de socavación general. [m] 76.24 3.53 0.00 0.48 7.61 92.06 4.14.34 4. Q Area Vel. a. y como se mencionó con anterioridad.44 8.2 [m].97 3.77 2.14 110.00 2.49 22.70 Prof.7 Cálculo socavación local La socavación local se calcula para régimen de aguas claras. E.08 0. se adopta un valor de 3.54 2.09 0.00 0.55 0.26 117. dichos resultados preliminares.14 130.82 93.23 21.3.2 “Socavación local en estribos”.17 1.62 9.60 8.4. [m] 67.41 9. Ancho qj hcji S Flujo [m3/s] [m2] [m/s] [m] [m2/s] [m] [m] [m] 0.68 102.44 0.70 102.26 Sta Der.00 93.58 La metodología de Neill entrega un valor de socavación general de 3. por ello el desarrollo se presentará en forma sintetizada. Para el cálculo de la socavación local en pilas se utilizan los métodos de Breseurs. 160 .45 10.Tabla E.20 5.5. Para el cálculo de la socavación local en estribos se utiliza la metodología de Melville (1992). es decir. se amplifican por los factores de corrección correspondientes. envolvente de datos experimentales de diversos autores (EDE) y la relación de Richardson (R) (1990) para números de Froude mayores a 0.22 76.44 8.64 22.44 8.85 5.

64 Tabla E.55 Con los parámetros hidráulicos se puede estimar la socavación de una pila circular. Elaboración propia. sobre un lecho de arena uniforme (Tabla E.18 0.15).16).70 3.14 1.17: Socavación corregida pila puente Paso Hondo (4) Método BNSh EDE R (F>0.5) Socavación [m] 3. 161 . para obtener la socavación final (Tabla E. Luego se amplifica por los factores de corrección.15: Socavación pila circular sobre lecho de arena uniforme puente Paso Hondo(2) Método BNSh EDE R (F>0. según las condiciones hidráulicas que presente la pila en estudio (Tabla E.5) Socavación [m] 1.68 4.14: Parámetros hidráulicos pila puente Paso Hondo (1) Nombre Ancho pila Altura escurrimiento Nº Froude Símbolo b [m] h [m] F Valor 2 3.Tabla E.66 (1) (2) Elaboración propia.68 2.16: Factores de corrección pila puente Paso Hondo (3) Nombre Forma de pila Alineamiento corriente Dispersión granulométrica Grupo de pilas Afloramiento fundación Tamaño sedimento Símbolo Valor 1 1 0. Tabla E. (3) Elaboración propia.46 1 1 1 Tabla E.17). (4) Elaboración propia.

(1) (2) Elaboración propia. es 1. Socavación local en estribos Primero se calculan los principales parámetros hidráulicos.47 Extensión lateral e [m] 9.6.18: Parámetros hidráulicos estribo puente Paso Hondo(1) Nombre Altura de escurrimiento Penetración Nº Froude Símbolo h [m] L[m] F Valor 2.75S.20: Socavación corregida estribo puente Paso Hondo (3) Método Melville Socavación [m] 3. Granulométrica Intensidad flujo Símbolo Valor 1 1 2. para la pila más vulnerable. según recomendación del Manual de Carreteras (Ayala & Varas. Los resultados se muestran en la Tabla E. Socavación total Finalmente se obtiene una socavación total. Elaboración propia. donde S corresponde a la socavación). 162 . Tabla E.19: Factores de corrección estribo puente Paso Hondo (2) Nombre Ángulo esviaje Forma estribo Profundidad flujo Disp. b.5 c.5.68 [m] (método BNSh).97 5.18.19). Tabla E. Dicha situación se esquematiza en la Figura E. para obtener la socavación final y su extensión lateral (e=2.67 [m] para el estribo. estos se muestran a continuación en la Tabla E. 2002) para Nº de Froude menores o cercanos a 0.88 [m] y de 6.75 0.55 La altura de escurrimiento se amplifica por los factores de corrección.5 1 Tabla E.20. según las condiciones hidráulicas que presente el estribo en estudio (Tabla E. (3) Elaboración propia.6 0.La socavación local. de 4.

6: Esquema lecho socavado puente Paso Hondo (1) E. por lo que se prevé una acumulación de los sedimentos luego de pasar por la sección del puente (Figura E. (1) Elaboración propia.0001 105 Legend WS T=300 años Ground 100 Ineff Bank Sta Contr Scour Elevation (m) 95 Total Scour 90 85 80 0 20 40 60 80 100 Station (m) 120 140 160 180 Figura E.3. Es importante destacar que el caudal de verificación (T=300 [años]) no provoca inundaciones en el tramo en estudio.7).Bridge Scour RS = -12. 163 .8 Comportamiento mecánico fluvial La pendiente aguas abajo del puente Paso Hondo es relativamente menor a la de aguas arriba.

es decir.9 Determinación Campo Cercano y Campo Lejano El campo lejano comprende una región cuasi-rectangular de un largo de 10 planicies de inundación y un ancho de una planicie de inundación. (1) Elaboración propia. descontando el ancho de las pilas.49 [m] Luz efectiva del puente= 37. Se considera: Ancho total de la planicie inundable (T=2. el coeficiente de contracción se calcula como el cuociente entre el ancho de una planicie de inundación y la luz efectiva del puente. se obtiene un coeficiente de contracción de 0.3.92 y una escala espacial que se esquematiza a continuación en la Figura E. tramo puente Paso Hondo(1) E.8. 164 .33 [años])= 34. Mientras que el campo cercano comprende un rectángulo de longitud del orden de la luz del puente.94 [m] Luz del puente= 44.7: Perfil longitudinal estero Quilpué. Por otro lado.84 [m] De esta forma.paso hondo Plan: Plan 05 24-Oct-10 Quilpue 1 105 Legend EG T=300 años WS T=300 años 100 Crit T=300 años Ground LOB ROB 95 Elevation (m) 90 85 80 75 0 500 1000 1500 Main Channel Distance (m) 2000 2500 3000 Figura E.

2 [m]. en promedio para un periodo de retorno de 300 años. (1) Elaboración propia. es decir.53 [m] como nivel mínimo del lecho y una altura de escurrimiento. la separación entre cada fila es de 9.2 [m] y entre cada pila 31 [m].68 [m].5:1 (H:V).4. un ancho de 17 [m] y de espesor 1 [m]. 165 . El puente presenta un esviaje de 21º con respecto al flujo principal.8: Esquema escala espacial puente paso Hondo(1) E.4 PUENTE MAIPO E. El puente Maipo presenta un total de 26 pilas distribuidas en dos filas de 13. de 4. Cada pila tiene a nivel de superficie una sección circular de diámetro 2 [m] y tronco cónico en la base. Los estribos tienen pared inclinada con un talud de 1.1 Datos geométricos La losa del puente tiene una longitud de 461. La sección del puente alcanza los 499. no presentan esviaje.Figura E. el cual alcanza en promedio 4 [m] de ancho (valor utilizado en los cálculos de socavación). penetración de 1 [m] y un ángulo de 90º con respecto al borde del cauce de aguas arriba.

F. 2002) recomienda utilizar un caudal de 300 años de periodos de retorno. resume las principales propiedades hidráulicas de las secciones transversales consideradas. desde 150 [m] aguas arriba del puente Maipo hasta 750[m] aguas abajo del mismo.4. E.2 Antecedentes hidrológicos Para verificación de puentes sobre carreteras. Un caudal de 306. Para mayor información revisar “Anexo D: Estudio de mecánica de suelos”. propuesto por Farías (2008). D90=247 [mm] y Dm=78. 166 .21.6 [mm]. se necesita estimar el caudal de 2.4 Antecedentes granulométricos Los principales parámetros granulométricos a utilizar en el estudio hidráulico son: D50=30.4.F.C. por lo tanto se trata de un cauce de montaña o pendiente alta.0 se procesa toda la información recopilada. el Manual de Carreteras (Ayala & Varas.5 [mm]. Además se considera el levantamiento de la sección transversal de cada puente ubicado en la zona de estudio.33 años.74 [m3/s] para periodos de retorno de 2.E. para determinar el coeficiente de contracción. y 8600 [m3/s] para periodos de retorno de 300 años.C. E. Por otro lado.4.33 años de periodo de retorno. obteniéndose el eje hidráulico del tramo en estudio.4. D84=217. La Tabla E. En base a los cálculos realizados en “Anexo B: Estudio hidrológico” se obtuvieron los caudales en la sección del puente.5 Eje hidráulico Mediante el software HEC-RAS 4.. Maipo Viejo y Maipo Nuevo.3 Antecedentes topográficos Se efectuó un levantamiento topográfico que consta de secciones transversales cada 50 [m]. Para mayor información revisar “Anexo C: Estudio topográfico”. E.9 [mm].012. En base a dicha información se obtuvo una pendiente longitudinal del tramo de 0.

63 0.19 0.04 0.00179 509.11 434.006613 505.03 506.001799 509.41 501.25 0.35 431.49 0.88 5.12 491.47 0.005018 499.96 0.38 507.87 Area Flujo [m2] Ancho # Froude Sup.07 1542.2 1571.009093 500.Tabla E.42 0.71 1 8600 8600 8600 8600 8600 8600 8600 Elev.34 509. Agua Energ.25 1585.78 3.87 1575.85 440.99 0.58 3.9 muestra la sección del puente Roosvelt.25 499.76 510.59 510.55 0.97 4.010564 6.9 1969.45 500.08 509.009817 500.24 0.00866 501.35 507.009138 502.81 5.21: Propiedades hidráulicas secciones puente Maipo (T=300 años)(1) Q Estación Total [m3/s] 1 2 3 4 5 6 7 Puente 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 8600 8600 8600 8600 8600 8600 8600 8600 8600 8600 499.5 2079.21 4.006621 504.64 4.52 0.87 0.81 1597.73 2267.002245 508.42 0.44 0.17 427.13 500.15 395.21 509. 167 . (1) Elaboración propia.56 2148.00153 509.13 5.5 3.65 386.37 504.98 412.22 497.69 509.45 0. Cauce [m/s] 3.01 1534.42 0.6 501.13 1501.36 500.58 503.51 1612.61 0.94 0.46 0. Cauce [m] 502. Energ.42 6.98 0.63 506.28 544. la distribución horizontal de velocidades y la altura del agua.39 385.43 0.91 0.009026 502.88 497.002907 2484.01 510. evidenciando un régimen subcrítico.65 500.00147 509.87 0.89 0.38 431.47 498.6 502. Elev.97 0.61 545.65 0.52 495 494.61 2251.24 388.81 504.11 2389.66 497 497 496.21 385.65 6.53 Elev.96 0.95 0. [m] [m] Pend.42 6. Cauce [m] 0. Min.25 422.53 5.007303 503.98 508.69 1580.41 6.01 En general.001944 508.84 2510.46 0.44 500. A continuación la Figura E.41 4. el número de Froude se mantiene inferior a 1 en casi todas las secciones.48 495.6 505.93 510.58 0.35 500.86 0. [m/m] Vel.

4.05 518 Legend EG T=300 años 516 WS T=300 años Crit T=300 años 514 0 m/s 2 m/s 512 4 m/s 6 m/s 510 Elevation (m) 8 m/s Ground 508 Ineff Bank Sta 506 504 502 500 498 0 100 200 Station (m) 300 400 500 Figura E. caso del río Maipo. Si bien se calculan ambos métodos.puente maipo Plan: Plan 03 29-Oct-10 Puente Maipo Nuevo .05 . al mismo tiempo que no existe aporte de sedimentos desde aguas arriba (aguas claras). Además se han comprobado los resultados con los valores entregados por el software HEC-RAS (Laursen. ya que tiene una fórmula desarrollada especialmente para sedimentos gruesos con granulometría extendida. 1963). (1) Elaboración propia. 168 .6 Cálculo de socavación general Para el cálculo de la socavación general se utilizan los métodos de Neill (1975) y Lischtvan-Levediev (1967) detallados en la sección 5. por ello el desarrollo se presentará en forma sintetizada.4. se adopta como valor apropiado el que entrega la metodología de Neill.3 “Socavación general del lecho”.04 .9: Sección de aguas arriba de puente Maipo (T=300 años)(1) E. Ambos procedimientos son conservadores basándose en el principio que la velocidad de escurrimiento de la sección socavada se iguala a la velocidad crítica de arrastre de sedimentos.

08 8.44 18.43 4.04 9.79 2.54 156.62 5.54 104.41 8.31 1.61 125. 169 .99 51.57 Prof.09 1.34 0.52 10.67 26.35 9.51 2. [m] 9.35 9.61 264. Ancho qj hcji Flujo [m3/s] [m2] [m/s] [m] [m2/s] [m] [m] 11.34 9.48 46.47 10.21 8.71 651.87 4.06 1.27 114.64 700.76 4.91 0.06 2.09 9.07 2.21 7.36 2.35 10.17 S [m] 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.71 7.83 0 57.6 66.19 64.69 15.2 2.88 1.5 10.53 74.19 177.22 198.48 46.51 10.35 9.82 2.08 15.52 10.52 10.6 5.69 12.14 37.1 2.17 4.71 27.63 4.63 80.26 7.35 0.77 5.26 219.06 167.16 61.52 10.66 1.72 44.22 93.98 4.43 21.68 4.63 2.5 7.52 10.69 12.67 283.12 192.42 5.6 26.95 1.65 1.12 7.23 1.53 74.14 37.94 0.74 2.94 15.27 6.91 11.83 2.77 195.52 10.51 10.63 18.96 5.63 80.23 42.3 2.9 [mm] (Sedimento grueso con tendencia al acorazamiento) La Tabla E.26 1.67 135.5 61.96 12.87 209.35 9. Aplicando la fórmula de Neill para sedimentos gruesos: ( ) √ Donde = =217. Tabla E.71 7.19 609.35 7.18 65.95 11.35 177.41 4.33 77.09 110.74 1.48 25.64 146.16 18.63 45.25 0 Elaboración propia.49 4. Q Area Vel.36 66.28 1.3 46.3 3.8 2.5 4.72 4.83 56.74 1.89 1.72 45.71 12.3 0.12 5.79 28.87 6.31 1.67 146.85 10.34 9.2 0 22.68 8.28 0.88 84.57 104.18 188.22 Sta Der.68 2.3 64.83 56.22 muestra la socavación calculada mediante el método de Neill (1975) para el caudal de 300 años de periodo de retorno.71 188.67 167.16 156.2 28.61 74.76 8.26 448.75 2.48 41.3 93.35 1.44 18.85 3.66 48.68 4.35 9.52 10.85 2.93 7.18 65.71 0.51 10.35 9.02 125.88 12.26 4.16 700.09 114.79 1.62 9.74 209.17 198.52 0 9.52 25.22 4.88 84.22 26.25 3.74 486.52 10.79 28.68 43.22: Socavación general puente Maipo (método Neill para T=300 años) (1) Sub Sección 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 (1) Sta Izq.29 7.09 15.22 265. [m] 0.63 4.89 61.12 135.

6 405.7 12.94 6.28 5.41 8.7 12.24 3.8 [mm]) La Tabla E.01 0 1.64 1.72 1.16 8.79 251.84 272.72 57.98 3.74 2.69 12.09 7.52 20.51 19.81 2.84 400.71 4.23 4.68 12.41 3 3.46 418.19 2.24 10.26 26.03 36.48 3.85 33.43 29.76 0. 170 .99 83.73 293.48 61.05 4.55 1.69 12.49 54.84 6.3 341.11 10.11 7.36 282.54 10.58 6.22 (continuación): Socavación general puente Maipo (método Neill para T=300 años) 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 219.43 41.52 42.68 6.39 303.87 9.39 312.81 5.52 38.07 82.83 240.38 139.7 7.03  Aplicando la fórmula de Lischtvan-Levediev para sedimentos no cohesivos: ( ) Donde =1.51 14.7 261.33 10.94 10.94 2.52 29.Tabla E.69 12.32 261.38 380.12 59.66 2.87 293.1 6.01 354.87 157.82 282.29 3.15 341.26 2.81 443.6 0.68 153.99 354.69 12.29 425.49 3.19 49.58 392.65 3.52 2.84 4.84 10.01 3.91 219.3 (para =16.29 7.03 2.63 33.53 38.61 2.68 367.25 418.52 1.36 360.41 1.15 1.29 240.97 3.74 18.52 40.2 5.82 40.11 29.69 12.28 2.06 0.73 329.52 34.66 1.84 367.69 12.77 230.7 12.05 2.49 1.73 5.47 13.55 12.33 5.1 10.67 2.32 200.22 380.06 6.23 muestra la socavación calculada mediante el método de LischtvanLevediev (1967) para el caudal de 300 años de periodo de retorno.73 2.46 26.15 430.07 392.69 230.91 316.81 251.77 405.83 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 272.72 1.35 5.85 4.95 6.33 10.3 121.03 (para periodo de retorno de 300 años) = =78.02 4.2 303.6 (valor referencial) =0.62 329.85 20.16 10.35 2.6 316.15 7.77 46.15 84.86 2.24 49.53 10.7 1.71 0 2.6 99.55 2.6 [mm] =1.

64 8.63 Elaboración propia.98 4.47 8.6 99.87 6.87 157.02 0 0.16 156.26 4.87 209.84 272.48 25.83 56.22 93.69 12. [m] 9.35 9.18 65.07 1.69 1.52 10.12 5.32 200.76 8.1 6.85 10.91 219.88 1.62 42.68 4.14 37.77 195.29 7.62 9.29 3.09 110.14 37.94 6.1 2.71 12.68 10.11 7.17 4.51 10.32 261.81 443.94 15.28 5.74 1.69 15.27 1.72 45.83 25.01 0 1.64 700.5 7.91 22.67 26.22 265.83 56.44 18.99 51.12 192.41 14.51 10.87 5.44 18.87 293.63 80.06 167.2 5.5 61.71 27.35 9.77 230.52 10.07 2.22 Sta Der.52 10.6 66.39 303.68 1.23 4.73 5.41 3 9.06 6.23 16.56 22.01 6.52 10.27 114.86 16.81 251.52 12.61 264.52 10.17 198.35 10.75 2.05 6.54 104.67 146.46 21.61 125.39 312.09 114.22 198.95 20.66 48.26 7.82 282.52 10.88 84.12 7.16 18.2 2.71 7.35 177.02 4.13 14.74 486.63 45.28 7.81 5.26 219. 171 .61 0 29.55 5.88 9.46 2.34 9.19 23.09 15.35 5.09 9.85 3.16 19.29 425.69 219.65 3.52 10.11 23.79 2.15 272.56 10.02 125.73 1.63 15.49 3.53 74.68 2.33 5.72 54.57 104.Tabla E.84 7.67 135.68 43.01 0.82 1.51 10.16 700.95 1.35 9.06 1.64 146.71 4. Ancho qj hcji Flujo [m3/s] [m2] [m/s] [m] [m2/s] [m] [m] 11.35 9.11 57.23 1.5 10.43 4.28 0.82 2.8 2.28 1.31 1.57 Prof.29 240.22 26.21 7.18 14.71 188.08 15.26 448.19 609.41 8.12 59.52 10.72 4.69 230.86 1.54 156.91 316.9 3.67 15.03 46.48 61.19 9.1 0.43 41.6 26.82 40.48 46.93 7.36 2.68 8.86 16.53 74.68 4.48 46. [m] 0.39 42.78 38.82 0.19 49.12 135.83 240.51 10.83 2.06 2.58 28.36 66.15 34.36 360.89 61.24 49. Q Area Vel.74 209.4 0.71 651.61 1.63 80.18 188.19 64.35 1.84 6.27 6.33 77.02 3.71 7.98 20.37 7.69 2.29 12.19 177.35 0.34 9.88 12.3 93.51 10.82 33.3 64.21 4.65 2.04 7.98 9.74 2.47 10.72 44.09 13.41 4.67 167.76 13.3 9.49 4.7 61.77 5.21 8.7 57.67 283.61 74.75 9.35 7.35 9.23: Socavación general puente Maipo (método Lischtvan-Levediev para T=300 años)(1) Sub Sección 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 (1) Sta Izq.49 261.3 2.52 10.3 3.52 10.73 293.27 18.09 1.52 10.85 303.84 400.52 10.52 10.18 65.17 S [m] 0 0 0 0 0 0.65 1.79 251.79 28.88 84.51 10.66 1.2 40.94 0.79 1.42 5.79 28.71 0.36 282.48 41.35 9.

05 2.99 121.32 1.63 33.72 1.99 354. Finalmente. envolvente de datos experimentales de diversos autores (EDE) y la relación de Richardson (R) (1990) para números de Froude mayores a 0.5. muy cercanos a los 4.55 1.24. Socavación local en pilas Primero se calculan los principales parámetros hidráulicos.7 La metodología de Neill entrega un valor de socavación general de 5 [m].1 6.38 139.6 84.58 6.24 3.67 2.47 2.43 18. Luego.7 9. Para el cálculo de la socavación local en pilas se utilizan los métodos de Breseurs. Todas estas metodologías se encuentran detalladas en la sección 5.1 10. se adopta un valor de 5 [m] de socavación general.46 418.77 405.53 38.11 3. y como se mencionó con anterioridad.26 2.77 392.43 2. por ello el desarrollo se presentará en forma sintetizada.38 0. se amplifican por los factores de corrección correspondientes.03 36. dichos resultados preliminares.73 2.61 3.6 329.7 12.4.62 3.28 2. es decir.15 12. estos se muestran a continuación en la Tabla E.68 153.49 29.26 1.86 367.4.69 26.58 0.7 Cálculo socavación local La socavación local se calcula para régimen de aguas claras.94 12.2 “Socavación local en estribos”.22 46.48 3.95 6.2 [m] derivados de la metodología de Lischtvan-Levediev. 172 .7 341.15 418.46 405.66 83.3 341.27 0 29.85 12.92 2.07 380.23 (continuación): Socavación general puente Maipo (método LischtvanLevediev para T=300 años) 32 33 34 35 36 37 38 39 40 316.81 0 1.4.31 0.19 2.85 82.15 430.25 20.01 12. Para el cálculo de la socavación local en estribos se utiliza la metodología de Melville (1992). Nicollet y Shen (BNSh) (1977).58 26.69 12. Es importante destacar que se calcula la socavación local del elemento estructural más vulnerable.55 12.52 1.64 1.73 2.7 [m] que proporciona HEC-RAS y distante a los 16.69 354.33 3.38 380.15 12.1 “Socavación local en pilas” y 5.08 0 0 0 0.35 4.68 367.75 2. a.07 392. E.32 1.97 12.74 2.01 4.84 3.69 10. la condición crítica donde no hay aporte de sedimentos desde aguas arriba.81 12.3 329.69 13.Tabla E.03 1.

para obtener la socavación final (Tabla E.27: Socavación corregida pila puente Maipo (4) Método BNSh EDE R (F>0. sobre un lecho de arena uniforme (Tabla E.30 Tabla E.85 4.Tabla E. (4) Elaboración propia.6 1.26). (3) Elaboración propia.11 (1) (2) Elaboración propia.25: Socavación pila circular sobre lecho de arena uniforme puente Maipo (2) Método BNSh EDE R (F>0.59 Con los parámetros hidráulicos se puede estimar la socavación de una pila circular.25).26: Factores de corrección pila puente Maipo(3) Nombre Forma de pila Alineamiento corriente Dispersión granulométrica Grupo de pilas Afloramiento fundación Tamaño sedimento Símbolo Valor 0.1 1 1 Tabla E. 173 .5) Socavación [m] 7.72 1 0. Tabla E.27).5) Socavación [m] 3.49 0. Elaboración propia. Luego se amplifica por los factores de corrección.24: Parámetros hidráulicos pila puente Maipo(1) Nombre Ancho pila Altura escurrimiento Nº Froude Símbolo b [m] h [m] F Valor 4 8. según las condiciones hidráulicas que presente la pila en estudio (Tabla E.77 10.00 8.95 4.

6 1 Tabla E.30: Socavación corregida estribo puente Maipo (3) Método Melville Socavación [m] 0. Tabla E. b. Los resultados se muestran en la Tabla E. Socavación local en estribos Primero se calculan los principales parámetros hidráulicos.62 1 0.44 Extensión lateral e [m] 1. es decir. 4.4 0.04 0. por lo tanto se adoptará como socavación local. (3) Elaboración propia.28: Parámetros hidráulicos estribo puente Maipo(1) Nombre Altura de escurrimiento Penetración Nº Froude Símbolo h [m] L [m] F Valor 0.59 La altura de escurrimiento se amplifica por los factores de corrección. 174 . para obtener la socavación final y su extensión lateral (e=2. según recomendación del Manual de Carreteras (Ayala & Varas.28. Elaboración propia.29: Factores de corrección estribo puente Maipo (2) Nombre Ángulo esviaje Forma estribo Profundidad flujo Disp. el promedio de los dos primeros métodos.45 2.30. según las condiciones hidráulicas que presente el estribo en estudio (Tabla E. donde S corresponde a la socavación).75S.4 [m].2 (1) (2) Elaboración propia.La socavación local. se encuentra en una condición intermedia. Tabla E. 2002).29). estos se muestran a continuación en la Tabla E. Granulométrica Intensidad flujo Símbolo Valor 1.

001 520 Legend WS T=300 años 515 Ground Ineff Bank Sta 510 Elevation (m) Contr Scour Total Scour 505 500 495 490 0 100 200 Station (m) 300 400 500 Figura E. los que por su inestabilidad se conocen como divagantes. evidencia de ello es la presencia de un cauce trenzado ubicado inmediatamente aguas abajo de la sección del puente.11).c. al unirse y separarse. Después de cada crecida se forman nuevos cauces trenzados. Como se observa los cauces trenzados están sujetos a un proceso de sedimentación con un gran aporte de sedimentos desde aguas arriba. La pendiente disminuye luego de pasar por el puente Maipo Viejo (en el centro). por lo que es esperable una acumulación de los sedimentos en el sector del puente Maipo Nuevo (izquierda) (Figura E.10: Esquema lecho socavado puente Maipo(1) E. Son cauces amplios y sin márgenes definidos. dejan islas entre sí. de 9. Un cauce trenzado está compuesto por una gran cantidad de cauces menores entrelazados.8 Comportamiento mecánico fluvial El tramo aguas arriba del puente Maipo se caracteriza por su alta pendiente. (1) Elaboración propia.4.10. los cuales.4 [m] y de 0.44 [m] para el estribo. Bridge Scour RS = -6. 175 . Dicha situación se esquematiza en la Figura E. para la pila más vulnerable. Socavación total Finalmente se obtiene una socavación total.

33 [años])= 221. Mientras que el campo cercano comprende un rectángulo de longitud del orden de la luz del puente.11: Perfil longitudinal río Maipo. Se considera: Ancho total de la planicie inundable (T=2.85 [m] (1) Elaboración propia. es decir.4. 176 .Por otro lado es importante mencionar que para el caudal de verificación (T=300 [años]) se prevén inundaciones en todo el tramo.85 [m] Luz efectiva del puente= 404.97 [m] Luz del puente= 430. puente maipo Plan: Plan 03 29-Oct-10 Maipo 1 520 Legend EG T=300 años WS T=300 años 515 Crit T=300 años Ground LOB ROB 510 Elevation (m) 505 500 495 490 0 200 400 Main Channel Distance (m) 600 800 Figura E. descontando el ancho de las pilas. Por otro lado. tramo puente Maipo(1) E. el coeficiente de contracción se calcula como el cuociente entre el ancho de una planicie de inundación y la luz efectiva del puente.9 Determinación Campo Cercano y Campo Lejano El campo lejano comprende una región cuasi-rectangular de un largo de 10 planicies de inundación y un ancho de una planicie de inundación.

12. Figura E.12: Esquema escala espacial puente Maipo(1) (1) Elaboración propia.De esta forma.55 y una escala espacial que se esquematiza a continuación en la Figura E. 177 . se obtiene un coeficiente de contracción de 0.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->