::0

,.,
.._
w
~
l ......
A
W
0
IV
.I,. r t.:Ct ",. fioroo

Caracas, 13 de diciembre de 2010.

Diputada Cilia Flores Prcsidenta

y dcrnas Diputados de la Asamblea acional Su Despacho

c.c. Diputado Manuel Villalba Presidente y demas Diputados

Comision Permanente de Ciencia, Tecnologia y Comunicaci6n Social

Senores Diputados:

La presente tiene como finalidad hacerJes llegar algunas observaciones prelirninares en relacion al "Proyecto de Reforma de la Ley Organica de Telecomunicaciones' (en 10 sucesivo el "Proyecto"), el cual (segun reporta 1a prensa) fue presentado el pasado viernes por el VicePresidente Ejecutivo Elias Jaua; y cuya primera discusi6n habria ya sido pautada para el dia de manana, martes 14 de diciembre de 20] O.

En primer lugar es menester alertar que, ante la magnitud de los cambios planteados en el

Proyecto, el cual, entre otros cambios sustanciales, establece todo un nuevo regimen de "servicio /

publico" para las actividades de telecomunicaciones (abandonando el regimen vigente 'de /\::" "actividad de interes general") la Asamblea adonal debe acatar 10 dispuesto en los Articulo / \ 206 y 21 I de la Constituci6n y abrir el procedimiento de consulta publica a los ciudaclanos y a It ,. .

- y

socicdad organizada. En caso contrario, el proceso de modificaci6n de la LOTEL estara viciado

de inconstitucionalidad y, par ende, sera: nulo. Por ello instamos a que se respetc cl texto constitucional y se brinde 0pOltunidad para que los ciudadanos y sectores interesados en la materia tengan el tiempo suficicntc y requerido para analizar los cambios fundamentales platcados en el Proyecto y hacer llegar sus observaciones ala Asamblea acional.

En segundo lugar con relacion a la refonna planteada del Articulo 207, el eual cstablece que e prohfbe a los operadores de difusion por suscripcion difundir sefiales de television abicrta en zonas en las cuales estas no esten autorizadas es menester sefialar que se trata de una norma

P'o!ongaci6n Av. tos Pinos. cruce con calle Alameda. ora. Globovisi6n. Alta Florida. Telfs.: (0212) 706.26.00 ~ 730.' 1.34. Fax: (0212) 730.1 '1.24. / www.globovision.com

',

w o

GLOBOVISION

abiertamente diseriminatoria e irraeional. En efeeto, las sefiales de television abierta son todas, por definicion y mandato de la LOTEL, nacionales (no estandole permitido a los extranjeros participacion sustancial en dichas aetividades). Adernas, para ser sefiales de television abierta, las mismas han tenido que haber sido autorizadas por el Estado para difundir contenidos a traves del espcctro radioelectrico, obteniendo ante CONA TEL la concesion en cuestion. Por el contrario, las sefiales transmitidasunicamente por operadores de difusion par suscripcion son, en su gran mayoria, extranjeras y no requieren autorizaei6n alguna por parte del Estado para ser difundidas pm dichos servieios.

Ahara bien, de aprobarse la reforrna se generaria una situacion manifiestamente discriminatoria y por demas irracional en la eual, una televisora abierta nacional, que adernas euenta con permisos otorgados por CONATEL para usar el espeetro radioelectrico y transmitirsc en detcrminadas zonas del territorio nacional, tendria su difusi6n por cable restringida, mientras que cualquier canal extranjero (0 nacional), que no cuenta con permiso alguno del Estado, podria ser difundido en to do el territorio naeional. Asi, por ejemplo, GLOBOVISION, que es un canal venezolano y autorizado pm el Estado para usar el espectro radioelectrico y transmitirse en determinadas zonas del territorio nacional, solo seria difundida por las operadoras de televisi6n por suscripcion en esas zonas del pais y, PLAYBOY CHANNEL, MTV, ESP ,TELEVISORA ESPANOLA, RAT DE IT ALIA, por ejemplo, sefiales extranjeras, que no cuentan con permiso alguno, se difundirian por television par suscripcion en to do el territorio naciona1. Se trata de una situacion evidentemente irracional que no consigue fundamento alguno.

Mas aun, como las televisoras abiertas son necesariamente venezolanas (por mandata de X la propia LOTEL) no solo se esta discriminando a las sefiales de television abierta frente a las /. \

sefiales difundidas por cable, sino que, mas grave aun, se esta discriminando a venezolanose t- ~

frcnte a cxtranjeros. De tal forma, se viola el dereeho a Ia igualdad y 1a prohibici6n a la nodiscriminacion previstos en los Articulos ] 9 y 21 de la Constituci6n y adernas se viola el Art 30]

de la Constitucion que establece que no se podra otorgar a personas 0 empresas extranjeras regirnenes mas beneficiosos que los estableeidos para los nacionales. Por ello, la reforma del

Articulo 207 en los terminos planteados en el Proyecto es inconstitueional y, por ende, nula; por

10 que debe ser desechada pOI la Asamblea Nacional.

Proiongacion Av. Los Pinos, cruce con calle Alameda, Ota. Globovisron. Alta Florida. Teifs.: (0212) 706.26.00 - 730.11.34. Fax: (0212) 730.14.24. / www.globovision.com

:0 -rr

GLOBOVISION

En tercer lugar, con relaci6n a 1a reforma planteada del Articulo 219 segun la cual se obliga a los operadores a que ratifiquen su solicitud de transformaci6n de tftulos (en los casos que no han sido transformados aun), requiriendose que el titular presente personalmente la ratificaci6n y, en caso que no se presente, se entendera como renuncia, es menester sefialar que se trata de una norma inconstitucional y arbitraria.

En efecto, GLOBOVISION y demas operadores de telecornunicaciones autorizados antes de 1a entrada en vigencia de LOTEL, en cumplimiento de la Ley, presentaron su solicitud de transformaei6n de titulos en el afio 2002. La LOTEL daba un lapso a CONATEL de dos (2) afios para transformar los titulos (contados a partir de 1a publicacion en Gaceta Oficial de la LOTEL, es decir, del 12 de junio de 2000); sin embargo la mayoria de las solicitudes no han sido respondidas (incluida 1a de GLOBOVISION), por 10 que CONATEL tiene una mora de mas de ocho (8) afios frente a esta obligaci6n legal. De ese hecho resulta una violaci6n del derecho de peticion establecido en el art 5] de 1a Constituci6n, e1 cual estab1ece no s610 e1 derecho de toda persona a dirigir peticiones y solicitudes ante cua1quier autoridad 0 funcionario publico, sino ademas la obligaci6n de 1a autoridad de otorgar una respuesta oportuna y adecuada.

Ahora bien, mas grave aun. ante la evidente mora y falta de CONATEL, la consecuencia juridica que plantea la reforrna es atribuirle la carga de dicha falta a los operadores, quienes ya habian cumplido su obligaci6n de presentar su solicitud de transformaci6n de titulo y estaban a la cspera de respuesta de CONATEL, obligandolos a volver a presentar solicitudes y

documentacion que ya consignaron ante dicho ente y, peor 31m, sancionandolos si no 10 hacen, _ /

con una presunci6n iure et de iure de renuncia de sus titulos, Hay que llamar 1a atencion ~--{ tarnbien sobre el hecho que en el afio 2009, CONA TEL exigio a todos los operados de/._, ") radiodifusion sonora y televisi6n abicrta la actualizaci6n de sus datos ante CONATEL, .. procedimiento en el cual se volvi6 a presentar la misma informaci6n y documentaci6n que se presento al momento de la solicitud de transformacion de titulos. De rnanera que resulta a todas

luces desproporcionado e irracional que a menos de dos (2) afios de ese proceso, se nos exija nuevamente presentarnos antes CONATEL a ratificar la solicitud de transformacion de titulos.

En definitiva, se trata, como es evidente, de una norma manifiestamente arbitraria e injusta para los operadores y, mas aun, abiertamente inconstitucional por desproporcionada, al aplicar sanciones a los operadores par faltas atribuibles a la propia Adrninistracion. Por ello, la

Prolongaci6n Av. los Pinos. cruce con calle Alameda, Ota. Globovisi6n. Alta Florida. Telfs.: (0212) 706.26.00·730.11.34. Fax: (0212) 730.14.24. ! www.qlobovision.corn

CLO'BOVISION

reforma del Articulo 219 en los terminos planteados en el Proyecto es inconstitucional y, por ende, nula; por 10 que debe ser desechada por la Asamblea Nacional.

En cuarto lugar, en esta misma norma (219) el Proyecto establece que los titulos no transformados que no se encuentren vigentes para la fecha de entrada en vigencia de la reform a se declararan extinguidos y el titular debe soJicitar nuevamente la autorizacion, concesion 0 permiso. De nuevo, ante la mora de eONATEL, al no transformar a tiernpo los titulos, se sanciona al operador, quien habia solicitado a tiempo su transforrnacion e incluso en ciertos casos su renovacion sin obtener oportuna respuesta de eONA TEL, declarando que sus titulos se extinguen y obligando al administrado a solicitar de nuevo su otorgamiento. Asi, ante fallas y moras de la Administracion, sc leimponen cargas adicionales al administrado y, pear aun, se le sanciona si no las cumple. Por ello, la refonna de esta norma en Jos terrninos planteados debe ser desechada par desproporcionada e irracional.

Adicional a todo 10 anterior, hay que resaltar que las normas previstas en el Proyecto que obligan al operador a fonnular 0 reformular solicitudes ante eONATEL, exigiendo que sean hechas personalmente, deben respetar la posibilidad de representacion, para evitar estar viciadas de inconstitucionalidad.

En efecto, en Venezuela, todas las actuaciones ante la autoridad publica pueden ser rea!izadas mediante representantes debidamente constituidos, salvo aquellas que por su naturaleza propia son de caracter personalisimo; y evidentemente a dicha categoria juridica no pertenecen, las diligencias y solicitudes ante CONATEL a las que aqui hacemos rcferencia.

Muchisimo menos cuando se trata de solicitudes que ya fueron presentadas ante el ente \-'

competente y que ahora sin justificacion alguna, como plantea el Proyecto, se exigen .. .A/ nuevarnente. De rnanera que, tal exigencia carece de fundamento, siendo irracional y )<:)'\ desproporcionada y, en consecuencia, tal norma del Proyecto debe ser desechada por-inconstitucional y, a todo evento, en el caso que se insista en su aprobacion, debe replantearsc, incluyendo la posibilidad de la representacion de los interesados, tal como 10 permite la normativa venezolana y excluyendo la aplicacion de la sancion de renuncia al titulo.

En base a to do 10 anterior, vista la premura con !a que se ha fijado la discusion del Proyecto y siendo que manana mismo se dara inicio a su discusion, de forma urgente y preliminar hacemos llegar estos comentarios y observaciones, a los fines de que sean debidamcnte considerados.

<Orolongaci6n Av. los Pinos, cruce con calle Alameda, Qta. Globovisi6n. Alta Florida. Telfs.: {0212) 706.26.00 730.11.34. Fax: (0212) 730.14.24./ www.globovision.com

~ w o

..... ... w a N

...

GLOBOVISION

Aprovechamos la oportunidad para solicitar se convoque una audiencia a los fines de poder platear personal mente estas y las demas observaciones que tenemos al Proyecto, en cumplimiento de la obligaci6n de consulta publica constitucionalmente establecida. Sin duda los operadores de servicios de telecomunicaciones estamos directamente afectados por una rnodificacion tan sustancial de la Ley que nos regula. Por ello, debemos ser parte primordial del proceso de discusion del referido Proyecto.

Quedamos a la espera de su respuesta.

Saludos,

~j;_~/1/~ __

-". Ana CristinaNunez Ms ado Consultor Juridico

Corpomedios GV Inversiones, C.A. (GLOBOVISION)

''':Jlo1gaci6n Av. Los Pinos, cruce con calle Alameda, Ota. Globovisi6n. Alta Florida. Telfs.: (0212) 706.26.00 - 730. i 1.34. Fax: (0212) 730.14.24./ www.globcvision.com