P. 1
Forged Signatures: Escrito_CVX_Diciembre_20_del_2010

Forged Signatures: Escrito_CVX_Diciembre_20_del_2010

|Views: 149|Likes:
Published by TexacoEcuador

More info:

Published by: TexacoEcuador on Dec 20, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/20/2010

pdf

text

original

O~

SENOR PRESIDENTE SUBROGANTE DE LA CORTE PROVINClA.L DE JUSTICIA OE SUCUMBlos:

Adolfo Callejas Ribadeneira, Procurador Judicial de Chevron Corporation, en el juicio verbal sumario No. 002-2003 que, en contra de mi mandante, siguen Marla Aquinda y otros, a usted comedidamente dlgo:

o Mi representada ha obtenido evidencias respecto de una falsificaci6n que data del comienzo mismo del juicio y que 10 vicia de nulidad absoluta, determinando que carezca de valor ab initio. En raz6n de haber tornado recientemente conocimiento de evidenctas que demostraron que los abogados de los demandantes presentaron en este juicio informes periciales fraudulentos, Chevron Corporation contrat6 a un especialista qua ha analizado las firms$ constantes en el documento con el cual los actores supuestamente habrian pretendido ratfficar y hacer suya la demanda presentada a su nombre per el Dr. Alberto Wray como procurador judicial de Angel Justino Piaguage Lucitante, y adem as designar a diCho abogado como procurador eomun de todos fos demandantes.

EI especialista, perito caligrafo qua gaza de mucho prestigio y tiene mas de cuarenta atlas de experieneia, ha I~gado a la conclusi6n de que las firmas de veinte d~mandantes constantes en ese documento no son autBntlcas (0 han sido falsificadas) y ha preparado un informe al respecto, que se adjunta como Anexo 1. en al que detail a sus impactantes conclusiones.

De confonnidad con eJ derecho ecuatoriano, usted, senor Presidente Subrogante, debe declarar este juicio nufo y carente de todo valor debido a que sa ha falsificado un documento fundamental de la litis en el que se ha fundado fa totalidad del proceso, es decir que la totaUdad del juicio se ha fuodado en un acto ilicito que 10 anula por completo. La totalidad del JUDO se basa en ese acto ilicito, con 10 cual el juicio carece de consentimiento y de validez. En fa medida en que usted resuelva que es necesario obtener mas evidencias antes de tamar asa medids, usted, senor Presidente Subrogante, tiene la facultad de designar un penta tecnicamente calificado para que analice el infonne adjunta y la autenticidad de las finnas cuestionadas, y pueda ratiflcar o rectificar dicho informe. Ello, sin perjuicio de su facuftad de remitir el proeeso a la Fiscalia.

I. EL INFORME DEL ESPECIAlfSTA GUS LESNEVICH DEMUESTRA EN FORMA CONCLUYENTE QUE LAS FIRMAS DE VEINTE DEMANDANTES OBRANTES EN UN DocliMENTO INDISPENSABLE DEL JUICIO SON FALSAS:

A ralz de recientes evidencias que demuestran que los abogados de los demandantes han presentado dentro de este juicio informes periciales fraudulentos, mi mandante Ie encarg6 aJ pento caJigrafo Gus R. Lesnevich que analizara las firmas que supuestamente pertenecian a los demand antes y que oonstan en el ,escrito de ratificacion de Is demanda presentada par el Dr. AJberto Wray, con su sola firma como apoderado de Angel Justino Piaguage Lucitante, y de designacion de dicho abogado como procurador eomun de los demandantes. documento que es clave en este juicio.

."_'-."..,.-., - ..... - ... - .. _

E.I. Sr. Lasnevich ha concluido eI an;iUisis de las tirmas constantes en la ratificaci6n de la Demanda y en fa designaci6n del Dr. Alberto Wray como procurador cornun presentada junto con la Demanda el 7 de mayo del 2003, y ha determinado en forma concluyente .que las supuestas firmas de veinte personas obrantes en ese documento son falsas.1

EI analisis efectuado por el Sr. Lesnevich sa basa en su amplia experiencia en al campo del anslisis judicial de documentos. En 000 caso no relacionado con este juicio. Ja Camara de Apefaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito se ha referido a la experiencia e 1cJ0neidad del Sr. Lesnevich en ese campo como "ampJia" y "extraorrJinari8.,,2 La sala de ass camara, que contaba entre sus miembros con et entonces juez y actual ministro de fa Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Alito, 10 describi6 asi:

EI perito caJigrafo del gobiemo, Gus Lesnevich, declare que habia estado empleado como analista forense de documentos, 0 pento calfgrafo, durante aproximadamente 34 anos .... Ha prestado testimonio como perno per unos 32 atio$ en aproximadamente 500 casos civiles y penates.

Lesnevich es miembro de varias asociaciones pmfesionales y esti certifieado por el Departamento de Defensa y la American Board of Forensic Document Examiners- lesnevich ha analizado documentos para los gobiemo$ de los Estados Unidos, Corea del Sur, Vietnam del Sur, Australia, Nueva Zelanda, Gran Bretat\a y Francia. Durante el juicio de Rutland, Lesnevlch prest6 testimonio acerca de algunas de las partes importantes involucradas en los casas en los que sa desempen6 como perito caligrafo: el escandalo Iran-Contra. Oliver North, Richard Secord, Caspar Weinberger, Michael Milken, Leona Helrnsley. Imelda Marcos, Ia oficina de Kenneth Starr, y casas del crimen organizado.3

Ante pedido de mi mandante y en base a su extensa experiencia, el Sr.

Lesnevich analizQ et documento anterior mente mencionado y liege a 'a conclusion de que las finnas de veinte demandantes no eran autenticas. lleg6 a esa conclusion luego de comparar las supuestas fifTTlas de los demandantes constantes· en ese documento con copias conocidas de sus firmas estampadas en sus c6dulas de identidad personates 0 en documentos oficiates de identificacion.4 Mediante esa comparacien, el Sr. Le~nevjch identific6 caracteristicas signiflcativas de firmas simuladas en el documento presentado al inic;o del julcio y ha suminfstrado un cuadro comparativo, que

1 EI Sr. Lesnevich continua analizando otros documentos y tanto 81 como mi mandante se reservan el derecho de complementar este escrito a medida que se descubran mas evidencias. No obstante. eI Sr. Lesnevich ha encontrado indiclos preliminares de falsificaciones en otros doculTl$ntos clave del juicio. V~ase el Informe del perno Lesnevich en fa pagina 4_ Estas CQllCIusiones preliminares aumentan Ia neoesidad de que usted, senor Presidente $ubmgante. designe como mlnimo un perno para analizar esta cuest.ioo.

2 United States v. Rutland, 372 F.3d 543,544 (3d Cit. 2004). 3 Idem.

4 Infonne del perito Lesnevich en 1;;1 pagina 8.

2

se adJunta como An7xo 2, a fin de demostrar las similitudes. Ademas de analizar las firmas, el Sr. ~esnevlch ~mbi.~n analiza las hendiduras en el documento presentado a .Ia ~?r:te, mediante un dlSP?sibvo de detecci6n electrostatico, y los resultados de ese an~l~s~s revelaron que ~abla u!l texto en trazos legibles en el papel.5 En base a ese

" !lnal\sls,. el Sr. lesnevJch I~o a la conc1usi~'m de que los trazos en el papel son ~pafjb/es con e/ de a/gUien que haya practicado la escritura de una firma antes de slmular rea/mente la firma.1J6 Segun 1o indica claramente esta evidencia el juicio esta

corrompido desde el comienzo y as absolutamente nulo. '

Teniendo en cuenta los resultados de su analisis visual y de hendiduras, el Sr.

Lesnevich lIeg6 a la conclusi6n de que "todas las veinte (20) firmas cuestionadas que aparecen en eI documento (presentado a la Corte1 son simulaciones a mano alzada (dibujos) en las que se tomaron como modelo las finnas autenticas, no fueron hechas por 20 personas diferentes y no son las finnas autenticas de las personas cuyos nombres aparecen en el documento_ .. 7

II. TODO" DOCUMENTO JUDICIAL QUE TENGA UNA 0 MAs FIRMAS FALSIFICADAS ES NULO Y CARECE DE TODO VALOR Y POR TANTO NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS LEGALES DE FONDO Y DE FORMA:

Si bien no deberia ser necesario citar ninguna jurisprudentia 0 doctrina para respaldar esta alegaci6n de que un documento falso no puede cumpUr con los requisitos de fondo y de forma de un escrito valido presentado dentro de un juiCio. " destaco que este argumento as tan elemental que sa encuentra fundado "en el C6digo Civil, en el C6digo Organico de la FunciOn Judicial, en el COdigo de Prooodimiento Civil y en et C6digo Penal:

En primer lugar, el Art. 9 del C6digo Civil dispone que los "acfos que prohlbe 18 ley son nuJos y de ning(1n vaJor.JJ Y el Art. 10 dispone que ''[:In ningun caso puede 61 juez dec!arar valida un acto que la ley ordena que sea nu/o. Estas otras nonnas de orden publico han sido concebidas para garantizar la buena fe. Un documento producido mediante un acto ilicito es nulo y no puede servir de base para establecer derechos y obligaciones, ni siquiera hechos. Ademas, Ia nulidad de un acto fraudulento se sustenta en el principio legal universal establecido que dice que "nadie pued8 beneficiarse de su propio dolo".

En segundo lugar, la presentaclon engaiiosa de firrnas falsificadas ante un juez, efectuada por un abogado, asi mismo viola las obligaciones est8blecidas par el COdigo Organico de la Funci6n Judicial. No puede constituir una formalidad procesal valida. El

51dem_ 6 {dem.

7 !mm en las paginas 7 a 8. s Art- 9 del C6digo Civil.

9 M. 10 de~ 'C6digo Civil.

3

nu~eral 9 del ~. ~~5 de ese COdigo prohfbe a los abogados U[e1ien;er e/ derecho de acci6n 0 contradiCCIon d~ manera a_busiv8, ma/fciO$a 0 temeraria, vio/ar e/ principia de buena fe y leBf!sd, a traves de practicas tales como presentaci6n de prueba defonnada empleo de artimanas y eJecuci6n de procedfmientos de mala fe."10 Este es al corolari~ del ~e?er de los abogados de patrocinar en todo momento "con sUjBCi6n a los prlnCIp_lo,! de /ealtael. PT?bidat!,. verae/dad,. ~onradez y buena fe.n 11 Para exigir el cumphm1ento de estas dasposlclones, el Codlgo ordena que los jueces exijan a los abogados que se comporten "fielmenfe_ ,,12 Ese mandato impide que los jueces acepten documentos presentados par un abogado que contengan firmas falsificadas.

En tercer lugar. las firmas forjadas no pueden servir legalmente como la manifestacion del consentimiento de los supuestos firmantes. EI articulo 1461 del COdigo Civil setiala que, "para que una persona se obJigue BOtta par un acto 0 declSffJcion de voluntacr, "as necesario ... [q}ue consienta en dicho acto 0 declarac/6n." La omisi6n de este elemento legal de la esencia del mandata judicial se dacuando fasffrmas son ·falsfficadas, ya que la falsificaci6n de firmas no es un medio legal para manifestar el oonsentimiento de, una parte. Es decir. no hay consentimiento atguno cuando sa fabrica dolosamente la comparecencia ajena a traves de un acto constitutivo de infraccion penal, como es la falsificacion de una firma en documento judicial. En este evento no hubo voluntad del compareciente. as decir: no hay comparecencia. La falta de consentimiento no puede ser subsanada, par cuanto los aetas constitutivos de infracci6n penal no admiten ratificacion. Quien 10 haga se welve coautor de la infracci6n penal. La nulidad absoluta resufta irremediable. EI Art. 1698 del C6digo . Ctvii dispone que este defecto deviene en una "nulidad absoluta ... 13 Dichs nulidad Rpuede y debe ser dec/srads por 81 jueZ' y uno puede sansBf'S6 por /8 ratificacitm de las parteS'.14 Par ello, un documento que liene firmas falsificadas no es una manifestaci6n valida de la voluntad y menos de la voluntad de demandar. es de por si nuto y no puede satisfacer ningun requisito legal de fonda 0 de forma. La falsificaci6n de firmas en documentos judiciales es un acto ilfcito que los toma inexistentes por carecer de consentimiento cuando la falsedad es de las firmas puestas en los mismos. No hay acto sin consentimlento; y cuando al acto Ie faits el consentimiento, este se vuelve nulo a.bM1~. 0 .ioexistaots,. porque el acto carece de uno de los requisitos esenciales para que nazca a la ,(ina ju(ldica.

En cuarto lugar. la falsificacion de estas firmas tambien hace que estos documentos sean de nulidad absoluta porque se oponen al Derecho POblico, plasmado en el COdigo de Procedimiento Civil y en el C6digo Organico de la Funci6n Judicial. De confonnidad con 10 dispuesto par el Art. 1478 del C6dig~ Civil, "hayobjeto ilicito en

10 Art 335 No.9 (lei cameo Organico de Ia FunciOn Judicial. 11 Art. 330 No.2 del COdigo Organico de Ia Funci6n Judicial. 12 Art. 130 del C6digo Org8"ir;:o de Ia Funclon Judicial-

13 Art. 1698 del COdigo eM!.

14 Nt 16~~ g.,1 C()digo CiviL

4

t~do 10 que contra~ene 81 Derecj10 Publico Ecuatodsnolf y el Art. 1698 del C6digo Civil dispone que la nulldad absoluta Incluve "Ia nulidad producida par un obliAto ~,. "to ,,15 'J- .'. filel •

En q~into luga~ el_Art. 339 del C?6digo Penal establece que "[sJeta reprirolda con pens de sets a nueve anos de recJusi6n menor, cua/qui'era otra persona que hubiere cometk!o u_nB. ~lsedad en instromenros.,lf:.blicvs, ... en escritos G an CUSlqUi6fS otro actuaci6n JudICIal: Ya por tirmes fa/sas. 6 En consecuencia. toda persona que falsifies

. firmas es sujeto de sanci6n penal. Es obvio que un delito no puede satisfacer ningun requisito legal de fondo 0 de forma: ningun deUto tiene validez procesat.

Mi representada pone en su conocimiento esta "noticia criminis" constante en un informe tecnico. que revela que uno de los documentos de ratificaciOn de la demanda y designaci6n de procutador cornu" al Dr. Alberto Wrav, pJeSeniados par los actores junto a la demanda. contiene veinte firmas falsas. Los delitos que ee conflgurarian per la fal~ad de las firmas puestas en esos dos escritos. serta" al menes: (1) para los autores de la falsedad, el previsto en el articulo 339 del C6d1go Penal, recien transcrito; y, (2) para quienes hayan hecho uso de esos documentos con finnas falsas en el proceso sin ser sus autores, al previsto en el articulo 341 del COdigo Penal: "En los ceso« expresados en los precedentes 8rticulos, el que hubiem hacho uso, doIosamBnte. del documenro falso, se,a reprimido como si were autor de la falSf}dad'~

En raz6n de 10 sefialado, y en conformidad con el articulo 292 del C6digo Penal. usted debe poner en conocimiento de la Fiscalia las '7Joticias" que dispone respecto de que en este juicio sa podria haber cometido las infracciones tipificadas en los articulos 339 y 341 del C6digo Penal.

Tanto el C6digo Civil como el C6digo Organico de ia Funci6n Judicial. el C6digo de Procedimiento Civil y el COdigo Penal, negan a la misma conclusiOn: Si un documento judicial se presenta con finnas falsificadas. no as valido desde et punto de vista del fondo V de la forma, y no tiene ningun valor ni efecto legal que no sea la sancton que acarrea la comisi6n de ese delito. Por ser una violaci6n sustancial del Derecho Civil. Derecho Procesal y del Derecho Penal, la falsificacion Ie quits todo efecta juridico a un escrito 0 documento judicial.

III. LA EXISTENCIA DE FIRMAS FALSIFICADAS EN LA RA TIFICACION DE LA DEMANDA Y DESIGNAC10N DEL DR. ALBERTO WRAY COMO PROCURADOR COMON POR PARTE OE LOS DEMANDANTES ANULA ESTE JUICIO EN SU TOTAUDAD:

EI informe del especialista Lesnevlch establece que las flnnas de no menos de velnte de los demandantes que ratifican la Demanda y designan en unidad de acto al Dr. Alberto Wray como procurador comun, han sido falsificadas. Es evidente la improcedencia de presentar documentos con firmas falsas ante esta Corte V

15 Arts. 1478, 1698 del COdigo CiVil. 15 Art 339 del COdigo Penal.

5

fundamentar en ello una demanda. Pero, ademas de este acto doloso, el documentQ falsificado no tiene validez alguna, con 10 cual no exjste ni una demanda ni una autorizaci6n para que el Dr. Alberto Wray se desempene como procurador eoman,

Este documento as basico en este juicio y todo 10 que se deriva de este hecho fraudulento, es decir, al juicio en su totalidad, tambien resulta nulo y carente de todo valor. ya que un procedimiento iniciado por medio de un fnaude no puede ni debe ser considerado valido en ningun momento. Considerando Jos mas de siete anos de jUieio, [a falsfficaci6n que denuncio ha causado un dano Irremediable tanto a esta Corte como a mi rnandante, y usted, senor Presidente Subrogante. debe declarar la nulidad del proceso.

Confonne al numeral 3 del Art. 346 del COdigo de Procedimiento Civil, la "Iegitimidad de personsrid' es una solemnidad sustancial en todo proceciimiento judicial. 17 EI Art. 344 del C6digo de Procedimiento eMI dispone que "el proceso as msk», en tocto 0 en parte, so/amente cuando se ha omitido alguna de las so/emnidades sustanciales determinadas en este COdigo ", 18 Este requisite encama el principio de fondo de que "en general, las formas deben ser observadas y que, de ser as(, fodria acarresr su invalidez (nulidad) y causar danos y perjuicios .... al que las infringe.ff1

EI documento, analizado par el Perito, esto as la ratiflCacion la Demanda y la designacion del Dr. Alberto Wray como procurador eoman de los adores en este juicio, as la (mica manifestacion hecha ante esta Corte de que eI Dr. Alberto Wray estaba autorizado a entablar la demanda en nombre de esas veinte personas. La Corte Suprema de Justicla ha resuelto que "{s]; una pefSOna compsrece a julclo sin tenor capacidad de hacerlo 0 alegando una calidad que no ostent8, e/ proceso adoleceriJ de nulidad porque faltam uno de los presupuestos procesales de la accion, ya que no concumrtm todas las condiciones para que ef Juez oiga la petici6n que se Ie formula para iniciar un proce$O.D Sobre esa base, et art. 344 del COdigo de Procedimiento Civil Ie exige expresamente a la Corte declarar la nulidad cuando no se ha cumpUdo correctarnente con esta solemnidad.

En este caso, el documento que contiene \8 ratiflC8Ci6n de la Demanda y Ia

. designacion del Dr. Alberto Wray como procurador cornun contiene firmas falsiflCadas, 10 cual convlerte a la Demanda rnisrna en nula y de ningun valor. EI documento falsificado no solo fonna parte integrante de la Demanda, sino que tambilm la afecta y la condiciona. Los demandantes presentaron conjuntamente una demanda "como miembros de las comunidades afectadas y en guarda de los r:lerf:Ichos reconocidos colectNamente."zo EI Art. 43 del C6digo de Procedimiento Civil Ie exigla al Dr. Alberto

17 Art 346 No.3 del COdigQ de Procedimiento Civil. 18 Art. 344 del COdigo de Procedimiento Civil.

.'9V~i, Enrique, "Teorfa General del PtOCesd', 2da. ed., Editorial Ternis, Bogota, 2006, p. 218 . .20 Dermmda de Ax- actores Plwentldae.1 7 de ~ .del 2003 a las 11 H30, Que ronsts en el

expediente a fojas 73 a 8()l {foja 79\.

6

Wray II/egitimar su personeri8, desde que comparece en 61 juicio . ..21 Como el mismo C6digo indica, la demanda y su ratificaci6n conforman un acto unHario que no puede ser autentico en una parte y fraudulento en otra. Por 10 tanto. as imposib1e aceptar una parte del documento y rechazar la otra, ya que el documento. esto es la demanda. es, 0 bien iegitima 0 bien una falsmcaci6n en su totalidad. En este case, la Demanda esta viciada por Is falsificaci6n de so ratifrcaci6n y debe ser considerada y declarada absolutamente nula.

De otra parte, Ia presentaci6n de la demanda tampoco puede ser considerada valida, porque su ratificaci6n prevista en su propio texto comport6 el usa de un documento falsificado. hecho que par s( mismo comports, tambian, la comisiOn de un delito.

IV. NIMGUN DOCUMENTO QUE LLEVE FIRMAS FALSAS PUEDE SER

CONVAUDAOO POR LA RATIFicACION POSTERIOR DE UN ACTO ILicITO:

Estas falsfficaciones y el vicio de nulidad resuttante no pueden ser convalidados, mediante una eventual ratificaci6n, ni remediados, porque no existe nada valido a ratificar. Aqui no sa trata de una formalidad pasada por alto que hay que corregir sino de una falsa manifestaci6n positiva y de un reclamo fraudulento. Contrariamente al derecho, los abogados de los actores eligieron indoor a engano a la administraci6n de justicia y optaron cumplir una formalidad sustancial y elemento esencial de tode acuerdo de voluntades mediante un la comisi6n de un delito, esto es, un acto de falsificacion de firmas. Un eminente tratado expliCa que l4[e)n materia process/, la exigencia de (inna en los escritos judicia/as, hace qll6 /os mismos corTfiguren aetos procesales inexistentes, en los casas que se agregan 81 expediente escritos no firmados 0 suscritos por terceros imitando la firma del interesado a pedido de ester careciendo de relevancia la ratificacioo 0 posterior reconocimiento del intetesado. or22

Una oamara de apelaciones argentina ante la euat sa presantaron documentos con firmas falsas recientemente se nego a perrnitir que la parte culpable subsanara su actuaci6n irregular, explicando que ~/a firma dellitigante que actus por derecho propio es un requisito formal indispensable del escrito judiCial, la cual debe ser veroadera y emanar del propio intemsadol sin que tal condicion de aulenticidad puBda quedar librada a manifestaciones posteriores 0 al raconocimiento ulterior de quien sostiene que suscribi61a piez« que Ie pertenece".23 La eamara de apelaciones argentina sostuvo con toda raz6n que un documento legal que exhiba una firma falsificada no existe y"no constituye una irregularidad procesal susoeptible de convalidaci6n".24 Eno es ast porque "si rea/mente las firmas no se correspondieran con la persona que Figura como

21 Art. 43 del COdigo de Procedimiento Civil.

22 Alberto J. Bueres, Elena l, Highton_ ·COdigo Civil y norma& complement arias. A~/isis doctrinsr'io y jurisprodenciar, citado par el Tribunal de la camara de Apelaciones en 10 Civil Y Comercial (fe Posadas, provincia de Misiones, Argentina, sala II. sentencia dictada el23 de febrero de12006_

23Tribunal: Camara de Apetaciones en 10 CiVil Y Cometciat de Posadas. sala Il, 231212006.

Partes: Est8va c. Saltos del Mocon~ S.A. Publicado en: llLitoral.

24 Idem.

7

tal, e/ acto naci6 viciado primigeniarmmie y ningtin reconocimiento 0 convalidaci6n Ie pu9de otorgar una cs/idad de /8 que careci6 desde eI inicio-.25 AI reconocer que "siendo /a proeba ca/igrafica /a actMdad procesal mas idOnea- de si una firma ha sido . falsificad~, Ia camara tambien sostuvo que "tal condidOn de autenticidad [no puede) quedar hbrada a manifestaciones posteriores 0 al reconocimiento ulterior par quien sostiene que suscribi6 la pleza que Ie pertenece ... 26

Hay tribunales espaftoles y mexicanos que han llegado a la misma conclusi6n en

. cases similares. Cuando un tribunal espanol confront6 Ia firma falsificada de un demandante, IIeg6 a la conclusi6n de que la demanda "no habia actuado en ninguna diligencia con posterioridad". 27 EI tribunal sostuvo que ello no se trataba meramente de un "vicio procesal" y fall6 que "no corresponde limitar el derecho del damnificado" sencillamente exigiendole a la otra parte que cumpla la ley. En igual sentido, un tribunal mexicano fall6 que "[I]a circunstancia de que la parte quejosa reconozca ante la presencia judicial la firma qua como suya aparezca en el escr1to de demanda de garantias. no tiene el alcance de desvanecer Is posibilidad de falsedad de dicha firma, haciendo innecesario et inciderrte que at respacto plantee cualquiera de las otras partes en el juicio constitucional. En efecta, como at reconocimiento no es en el fondo mas que una manifestaci6n proveniente de la misma persona cuya firma se ha puesto en duda, es evidente que no puede servir como prueba de la autenticidad y, por 10 mismo, tampoco as .:rto para impedir que se tramite y en su caso prospere la impugnaci6n de fa\8edad. ... .

La Corte Suprema de Justicia del Ecuador tiene igual posici6n con respecto a Ia nulidad que provoca la falsedad de un documento. En recurso n(imaro 2OT, publicado en el Registro Oficial de 28 de mayo del 2007, aparece 10 siguiente: "'En cuemo al segundo de 10$ cargos ;mputados a fa sentencia TSCUlTida, esto es eff6nea interpretacion de los preceptos jurfdicos aplicables a fa valoraci6n de /a proeb8, cabe mencionar que la resoluci6n objeto del recurso de casaci6n si bien hace refelencia a la prueba actuada dentm del proceso an el considerando tercero, no tealiza un vetdadero amilisis de aquella. sosiayando los hechos probados par la parte actom, con /os que se demuestra la fa/sificaci6n de /(1. firma del documento impugnado, incumpliendo de esia forma con 10 prescrito por el Art. 1699 (ex 1726) del C6digo Civil. que manda: que 18 nulidad absoluta puede y debe ser declarada por 81 Juez aun sin peticiOn de parte".

Oesde at momento en que el Of- Alberto Wray presentO la Demanda. se ha tramitado este juicio en violaci6n del derecho ecuatori800, y ningun acto de los demandantes puede ratificarfo en este momento. Usted, senor Presidente Subroganta, no tiene otra opci6n que declarar totalmente nufo aste juicio desde su iniao.

2:> fdem. aG Idem.

27 Sentencia de Ia camara Naclonal de Apelaciones del Trabajo - 8aIa VII no> 21.600 del 9 de diciembre del 1999: Acror. MartInez, Adalberto. Demandado: Caja Nacional de Ahorro y Segura.

28 Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Mexico D.F., juicio 33112008.

Eduardo Manuel Reyes Henonin. 3 de diciembre del 2008.

. 8

PETITORIO

En base a la informaciOn que consta en autos y a las evidem;:ias presentadas junto con este eserito, solima 10 siguiente:

1. Que sa declare nulo y de ningun valor todo el juicio. desde la presentaci6n de la demanda. debido a que por 10 menos veinte de las firmas de los supuestos demandantes son faIsas.

Z. SuDsidlariamente. y si asi to considera usted necesa.rio. solicito que, de

confonnidad con el art. 118 del COdigo de Pmcedimiento Civil. usted, senor Presidente $ubrogante, designe su propio perno tecnicamente calificado para que evalue las $up.uestas fir:r:r.tas de Jos demandantes .. Que obran en documentos presentados a esta C~.e., con at obieto de detenninar si son falsfficaciones.

3. Que, a consecuencia dek> anterior, se declare al Dr. Alberto Wray como.

falso procurador de los demandantes.

4. Ademas, en consonancia eon 10 dispuesto en el numeral 10 del Art. 129

del COdigo Organico de la Funci6n Judicial y 292 del COdigo Penal, solicito que usted, senor Presidente Subrogante, disponga en et auto de nutidad que se remitsn los antecedentes necesarios a la Fiscalia General, soIicitando eI inicio de 18 correspondiente investigacion criminal. Senor Presidente Subrogante: Como usted sabe, esta es una cuesti6n muy grave porque la corrupcibn de los demandantes mancilla una vez mas la totalidad del juicio. Si usted deniega 0 ignora mi pedido, su conducta configuraria Ia infracci6n tipificada en el articulo 292 del C6digo Penal; y constituini denegaci6n de Ia justicia y del derecho constitucional 8 un juicio justo.

Pot eJ compareciente, deb ida y legslmente autorizado como so patrocinador,

Dr. Enrique Carvajal S., Abagado Matrlcula 2055 C.A.P.

9

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->