You are on page 1of 8

,,,,,1111

AllmlnL~~FaClljr u~ J~SI!Ct.;_'l

,....

_. "

, ",

\ i-

r '

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

,SALA DELO SOCIAL - SECCIONPRIMERA Recurso nfunero: 5481/2010

Sentencia niimero: 1025/2010

S.

Ll.mo , Sr. D.
rIma. Sr. D.
lImo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZALEZ-ALLER Presidente

JUAN MIGUEL TORRES ANDRES JAVIER JOSE PARIS MARIN

En la Villa de Madrid, a diez de diciembre de dos mil diez t habiendo vista en recurso de suplicaci6n los presentes autos la Secci6n Primera de la Sala de 10 Social del Tribunal Superior de Justic.ia de Madrid, compuesta par los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo can 10 prevenido en el articulo 117.1 de la Constituci6n espanola de 27 de diciembre de 1.978,

EN NOMBRE .DE S •. M. EL REY

Y POR LA AUTORIDADQ.UE LE CONFIERE ELPUEBLO ESPANOL

ha dictado la s,iguiente

SEN TEN C I A

.>

En los recursos de suplicaci6n nllinero 5481/2010 interpuestos par la FEDERACrON REGIONAL DE M.DD. CC.OO. DE MADRID, asi como par el SINDICATO AUTONOMO DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE- SEGURIDAD (ATES) I contra- La- sen-t-enGia de--fecha diecisiete de mayo de dos mil diez, dictada par el

::i.0111'!i~"WJ'~'" ,;.- j,t~lt{'!<l

Juzgado de 10 Social ntime ro 5 de MADRID I en sus autos numero 262/2010, seguidos a instaneia de los eitados reeurrentes frente a LOOMIS SPAIN SA Y la UNI6N GENERAL DE TRABAJADORES, en reelamaei6n por dereehos fundamentales, siendo Magistrado-Ponente el lImo. Sr. D. JAVIER JOSE PARIS MARIN, Y dedueiendose de las actuaeiones habidas los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: SegUn consta en los autos, se present6 demanda por la eitada parte actora contra la meneionada parte dernandada, siendo turnada para su conocirniento y enjuiciamiento al seftalado Juzgado de 10 Social, el eual, tras los pertinentes aetos proeesales de trami taei6n y previa celebraei6n de los oportunos aetos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respeetivas posiciones de las partes, dict6 la senteneia referenciada anteriormente.

SEGUNDO: En dieha senteneia se consignaron los siguientes expresarnente declarados probados:

reeurrida en suplieaci6n hechos en, calidad de

PRIMERO. - El Comi te de empresa de LOOMIS SPAIN SA eat a formado por: CC.OO.- 4 miembros.

ATES.- 2 miembros

UNI6N SINDICAL OBRERA. - 4 miembros

UNI6N GENERAL DE TRABAJADORES. - 6 miembros.

SEGUNDO.- La empresa tiene como actividad de la empresa de Seguridad.

TERCERO.- Desde septiembre 08 la empresa ha venido realizando pruebas para implantar una prima salarial de produetividad para los trabajadores que realizan rutas de transporte de fondos. En dichas pruebas, varios trabaj adores voluntarios realizan las nuevas rutas en las que se: incluyen mas paradas y perciben en su nomina un plus de productividad hac i.endoae la salvedad de que solo se pe r c i.bd r-an en tanto se rfi,alicen las pruebas. Hasta el momento han suscr~to el aeuerdo un total de 89 trabajadores de transporte de fondos sabre un total de 270 y una plantilla completa de 508 trabajadores.

CUARTO. - El 24 de abril de 2.010, la empresa remite a las secciones sindicales y al comi t e de Empresa comunicaci6n del siguiente tenor literal:

Es intenci6n de la empresa establecer un nuevo complemento salarial que, mejorando las condiciones econom~cas establecidas en el actual convenio colectivo, retribuya la "productividad 1/ que se realice por los trabajadores.

Este campI em en to salarial no puede suponer NUNCA una disminuci6n de la del servicio y de la seguridad del mismo, sino que se trata de aumentar la produccion actual garantizando el cumplimiento de los protocolos de seguridad y establecidos. Para poder implantar este complejo sistema de retribuci6n, se han estado realizando las pruebas necesarias, y a la vista de los resultados finales, se decidira finalmente la implantacion 0 no de este campI emen t a.

Se pretende con este complementa, crear una retribuci6n sobre el convenio colectivo y en iuinqtu: caso eupondrsi una modificaci6n del sistema actual de retribuci6n puesto que todos y cada uno de los complementos que actualmente se pagan seguiran abonandose en la misma forma y cuantia y tal y como se detalla en s siguientes parrafos.

Tambien hay que aclarar que por 1a propia natura1eza del complemento, no podrii ser aplicable a la tota1idad de la plantilla, puesto que las variables que influyen en e1 san muchas y resu1ta muy complicado estab1ecer los pexemet.roe de u abono. No obstante, si fina1mente se introdujera este complemento, se inte.ntaria extender a la mayor parte de la plantilla que, deforma voluntaria, accediera y siempre que sea posible, por las circunstancias del servicio que se preste estab1ecer las pautas para su devengo.

Los complementos que se seguiran abonando a cada trabajador individua1mente eextin los que cada uno de e1los viniera disfrutando basta la fecba sin sufrir modificaci6n a1guna. Se mantendra la jornada diaria garantizada y el horario fijado en el Calendario. Par horas extraordinarias se abonaran los exceSDS de jornada rea1izados por encima de 1a jornada diaria garantizada, deduc itiruioee esta cantidad de la que pudiese corresponder del compl em en to de praducti vidad.

..

Por ahora, comp l ementzo de productividad ira referido al numero de paradas a realizar, quedando todavia en estudio la posibilidad de aiiadir conceptos como el niimero de

i-!!J;n.Jl-t;os_!'-- . ..d-€-.moneda t r anspor ta doe; .. ..eJ.-......nUmero de - k i Lomet: xoe:

I recorridos 0 cua1quier otro que tanto Empresa como trabajadores pudieren sugerir, y se ap1icara la tota1idad

.

l

,

~_i1m[~tSlraGHJn ... if' _h .. s:icl[i

Madrid

de la t x ipul.ec i on con independencia del puesto que ocupen (VS Transporte I VST Jefe de Equipo y VB Conductor .

Con cextictiex previa a implantar de forma definitiva este nuevo complemento salarial y, en virtud de 10 establecido en el articulo 64.4.e) del Estatuto de los [les solicitamos emitan e1 preceptivo informe, recordandoles que ;tamos a su disposicion para aclarar cualquier duda con respecto a este tema.

Be adjuntan tablas de complementos utilizadas en las pruebas actuales y de acuerdo firmada can los trabajadores. El comi t e informa e1 dia 21 de mayo opon.i endose a la implantaci6n del nuevo sistema por entender que disminuye la Seguridad de los Trabajadores ademas de que les produciria estres ernocional llevandoles a conductas y maneras negativas hacia e1 c1iente

QUINTO.- Tras visita de 1a Inspecci6n de Trabajo efectuada a la empresa el 12 de mayo de 2.009 se requiere a la empresa para se informara al comite en los terminos, plazos y circunstancias previstos en el articulo 65.4 del ET en relaci6n con la implantaci6n del complemento de productividad

SEXTO. - No consta que 1a empresa haya informado en el sentido que se requeria.

TERCERO: En dicha sentencia recurrida en suplicaci6n se emiti6 el siguiente fallo 0 parte dispositiva: "Que desestimando la demanda interpuesta por FEDERACION REGIONAL DE ACTIVIDADES DIVERSAS DE CC. 00- MADRID Y el SINDICATO AUTONOMO DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE SEGUR I DAD (ATES) LOOMIS SPAIN SA Y la UNION GENERAL DE TRABAJADORBS debo absolver y absuelvo a los codemandados de los pedimentos de los actores".

CUARTO: Frente a dicha sentencia se anunciaron recursos de suplicaci6n por las partes FEDERACION REGIONAL DE ACTIVIDADES DIVERSAS DE CC.OO-MADRID Y e1 SINDICATO AUTONOMO DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE SEGURIDAD (ATES) 1 formalizandolo posteriormente; tales recursos fueron objeto de impugnaci6n por la contraparte LOOMIS SPAIN .

...

QUINTO: Elevados por el Juzgado de 10 Social de referencia los autos principales, en uni6n de la pieza separada de recurso de suplicaci6n, a esta Sala de 10 Social de Madrid, tuvieron los mi-smas- entrada en esLa Secci6n Primera en fecha 8 de noviembre de 2010, dictandose

4

PRIMERO.- Contra sentencia que desestima la pretension actora sobre tutela de derechos fundamentales, se interpone por la representacion de la FEDERACION REGIONAL DE A.A.·D.D. de C.C. 00. de MADRID Recurso que, en un primer motivo, al amparo procesal del art. 191 b) L.P.L, se interesa la modd f i cao i.on del ordinal 30 de la sentencia para que se complete con el hecho lOde la exposici6n del documento presentado a los trabajadores para su firma, todo ello segUn redaccion que ofrece, a 10 que no se accede, tanto porque ya consta en el ordinal que las pruebas para la implantaci6n de una prima salarial 10 es en funcion de la productividad, cuanto porque el "sistema de retribuci6n" que la empresa se propone implantar se limita inequivocamente a una nueva prima de produccion manteniendo el resto de los complementos y percepciones en Lderrt.i.ca cuantia enfatizandose en e1 docurnento referido en el ordinal 40 que en n i.nqun caso supone una modificaci6n del sistema actual de retribuci6n. Se acepta la modificaci6n que se propone en cuanto a la fecha del documento aludido en e1 ordinal 4° que corresponde al dia 24-4-2009 (y no al 24-4-2010). En el motivo se interesa tambien la adici6n de un nuevo ordinal, para que. ~e haga constar que en el 2009 y en Enero y Febrero de 2010 hubo 32 despidos improcedentes reconocidos como tales, a 10 que no se accede, porque dada la inconcreci6n del texto propuesto, ninguna relaci6n tiene

___ con l;a._Q_uesti6n debatida, ni consta en la §e!!.tepci~e al

Ifaumentar las paradas en ruta disminuyeran estas, y mucho I Imenos que los despidos tengan relaci6n con esto ultimo, no

Jla correspondiente Itramitaci6n forma.

SEXTO: Nornbrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de autos al mismo para su conocimiento y estudio en fecha 24 de noviernbre de 2010, sefialandose el dia 9 de diciembre de 2010 para los actos de votaci6n y fallo.

y

subsiguiente

providencia

para

su

SEPTIMO: En la trarnitaci6n del pre sent,e recurso de suplicaci6n no se ha producido ninguna incidencia.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Seccion de Sal a los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

laportandose al respecto el menor indicio. Solo consta en el 'ordinal 3° que se introducen nuevas rutas con mas paradas y que ella conI leva una prima provisional de producci6n mientras duran las pruebas.

SEGUNDO.- Al amparo procesal del art. 191 c) L.P.L, se

,denuncia la vulneraci6n de los arts. 2B.1 y 37.1 CE Y de la jurisprudencia que cita, censura juridica que debe tener favorable acogida, porque de conformidad con el art. 2B.1 CE en relaci6n al art. 41.2 ET Y el criterio mantenido por el TC en su sentencia 105/1992 de 1 de Julio, la libertad empresarial no puede sustituir a la negociaci6n colectiva, ni aun en el caso de que los trabajadores que aceptasen la medida resultasen favorecidos (cuesti6n que no se discute en el presente caso), yel10, par incidir la medida en el sistema de remuneracJ.on (art. 41.1.d)) afectando a 89 trabajadores de una plantilla de SOB y un colectivo dedicado al transporte de cauda1es en ruta de 270 trabaj adores (ordinal 30) I consideraciones que llevan a revocar la sentencia de instancia con estimaci6n de la demanda al constituir la medida implantada y la negaci6n de informaci6n a los representantes de los trabajadores, una vulneraci6n de la libertad sindical en sus aspectos del derecho a la informaci6n y a la negociaci6n colectiva.

TERCERO.- Por la representaci6n del Sindicato Ates se

,interpone Recurso que en dos motivos; con identico amparo procesal, proposici6n de modificaci6n de hechos de la sentencia de instancia, y una misma argumentaci6n juridica que e1 recurso que antecede, se interesa la revocaci6n de la sentencia y la estimaci6n integra de la demanda, par 10 que se tienen por reproducidos los fundamentos anteriores.

VISTOS los anteriores I y obligados par el articulo 120.3 de la Constituci6n espanola de 27 de diciembre de 1.978, razonamientos yargumentos, asi como los mencionados preceptos y los demas de general y debida aplicaci6n, los lImos. Sres. Mag~strados referenciados en el encabezamiento de esta sentencia, previos los actos de daci6n de cuenta par qui en de elIas fue . Qesignado Ponente, y conjuntas de1iberaciones, votaci6n y fallo.

6

FALLAMOS

Que Estimando los Recursos interpuestos par FEDERACION REGIONAL DE AA.DD. CC.OO. DE MADRID, asi. como por el SINDICATO AUTONOMO DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE SEGURIDAD (ATES), contra la sentencia de fecha diecisiete de mayo de dos mil diez, dictada por e1 Juzgado de 10 Social nlimero 5

de MADRID, en sus autos numero 262/2010, seguidos a instancia de los citados recurrentes frente a· LOOMIS SPAIN SA Y la UNION GENERAL DE TRABAJADORES, en reclamaci6n por derechos fundamentales, y REVOCANDO la sentencia de instancia condenamos a LOOMIS SPAIN SA al cese de comportamiento antisindical anulando las medidas adoptadas en torno al complemento de productividad con el deber de informar a la representacion de los trabajadores en el caso de persistir en su intenci6n de imponer el referido sistema retributivo, asi. como a pac tar de forma colectiva su imposici6n.

Incorp6rese el original de esta sentencia, por su orden, al Libra de Sentencias de esta Secci6n de Sala.

Expidanse certificaciones de esta sentencia para su union a la pieza separada 0 rolla de aup l Lcac.i.on , que se archivara en este Tribunal, y a los autos principales Notifiquese la present~ sentencia a las partes y a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Hagaseles saber a los antedichos, sirviendo para ella esta misma orden, que contra la presente sentencia pueden, si a su derecho conviene I interponer recurso de casaci6n para la un Lf i.cac i.on de la doctrina, que ha de prepararse mediante escrito presentado ante esta Sal a de 10 Social de Madrid dentro de I improrrogable plazo de los diez dias laborales inrnediatos siguientes a la fecha de notificacion de esta sentencia de acuerdo con los establecido, mas en concreto, en los articulos 219, 227 Y 228 de la ley procesal laboral. Asimismo se hace expresa advertencia a todo posible recurrente en caaaca.on para un i.f Lcac i.on de esta sentencia que no goce de la condicion de trabajador 0 de causahabiente suyo 0 de beneficiario del Regimen Publico de la Seguridad Social.CI· del beneficio reconocido de justicia gratuita, debera acreditarse ante esta Sala al tiempo de preparar e1 recurso: el ingreso en met.a Ld co del deposito de 300 euros conforme al art. 227.2 L.P.L. Y la conSlgnacion del importe -de la condena cuando pr-oceda , presentando resguardos acreditativos de haber efectuado ambos ingresos, separadarnente, en la cuenta corriente

- --- -- -_._._---' --- - .' -oj

numera 2826000035 nC recursa que esta Secci6n Primera tiene abierta en el Banco Espanal Credita, sucursal numero 1026, sita en la calle Miguel Angel 17, 28010 de Madrid, pud i endos e , en su caso, sustituir la consignaci6n de la

.condena en met&lica par e1 aseguramiento de la misma mediante e1 correspandiente aval bancario en e1 que, expresa y necesariamente, habra de hacerse constar la responsabi1idad solidaria de La entidad bancaria ava LLst a ,

Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, 'devuelvanse los autos originales, para su debida ejecuclon, al Juzgado de 10 Social de su procedencia, dejando de ello debida nota en los Libros de esta Secci6n de Sala.

Asi, par esta nuestra /~nCia, 10 pronunciamos, 'rnandamos y firmamo~.