You are on page 1of 576

OCR: Allan Shade, janex@narod.

ru

Джордж Ритцер

Современные
социологические теории
5-е издание
Серия «Мастера психологии»
Перевели с английского А. Бойков, А. Лисицына
Главный редактор Е. Строганова
Заведующий редакцией Л. Винокуров
Руководитель проекта Е. Цветкова
Выпускающий редактор А. Борин
Научный редактор И. Малыш
Литературные редакторы В. Родионова, И. Трофимова
Художник обложки С. Маликова
Корректоры М. Рошаль, Н. Викторова
Верстка Т. Гусева

ББК 60.5 УДК 316
Ритцер Дж.
Р90 Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002. —
688 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»).
ISBN 5-318-00687-6
Эта книга о самых интересных и главных идеях в социологии, выдержавших проверку временем, и
о системе взглядов на основные социальные проблемы. Автор умело расставляет акценты, анализируя
представленные теории. Структура книги дает возможность целостно воспринять большой объем материа-
ла в перспективе исторического становления теории социологии, а биографические справки об авторах
теорий делают книгу более энциклопедичной. В первой части издания представлен выборочный историче-
ский обзор теорий и воззрений мыслителей, чье творчество подробно анализируется автором в последу-
ющих разделах. Предмет рассмотрения второй части — основные школы современной социологической
теории в контексте широкого движения к теоретическому синтезу и попыток объединить микро- и макро-
теории. В третьей части рассматриваются два ведущих направления в современной социологической тео-
рии, касающиеся соотношения микро- и макросвязей. Заключительная, четвертая, часть посвящена изло-
жению взглядов наиболее значительных теоретиков постмодернизма и тенденциям развития сегодняшней
теории социологии. Книга, несомненно, привлечет внимание не только специалистов различного профиля
и студентов, но и любого читателя, интересующегося законами жизни общества.

© 2000 by The McGraw-Hill
© Перевод на русский язык ЗАО Издательский дом «Питер», 2002
© Издание на русском языке, оформление ЗАО Издательский дом «Питер», 2002

Права на издание получены по соглашению с McGraw-Hill
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то
ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 5-318-00687-6
ISBN 0-07-229604-6 (англ.)

ООО «Питер Принт», 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 67в.
Лицензия ИД № 05784 от 07.09.01.
Налоговая льгота - общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, том 2; 953005 - литература учебная.
Подписано в печать 26.08.02. Формат 70x100 7|6. Усл. п. л. 55,47. Тираж 4500 экз. Заказ № 1126.
Отпечатано с диапозитивов в ФГУП «Печатный двор» им. А. М. Горького
Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
197110, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 15.

[5]

Краткое содержание
Часть I
Введение ............................................................................................ 15
Глава 1
Исторический обзор социологической теории: ранние годы ....... 16
Глава 2
Исторический обзор социологической теории: поздние годы ...... 61
Часть II
Современная социологическая теория: основные школы ............. 113
Глава 3
Структурный функционализм, неофункционализм и теория
конфликта ............................................................................................. 114
Глава 4 Разновидности неомарксистской теории ............................ 161
Глава 5 Теория систем ........................................................................ 215
Глава б
Символический интеракционизм .................................................... 238
Глава 7
Этнометодология .............................................................................. 287
Глава 8
Теория обмена, сетевая теория итеория рационального выбора .. 317
Глава 9
Современная теория феминизма...................................................... 357
Часть III Развитие интеграции в современной социологии ............ 415
Глава 10 Интеграция микро- и макропозиций .................................. 416
Глава 11 Интеграция действия и структуры .................................... 446
Часть IV От современной к постсовременной социальной теории (и
далее) ................................................................................................... 483
Глава 12 Новейшие теории современности ...................................... 484
Глава 13 Структурализм, постструктурализм и возникновение
постмодернистской социальной теории ............................................ 521

[6]
Оглавление

Предисловие ....................................................................................... 13
Часть I Введение ............................................................................................ 15
Глава 1 Исторический обзор социологической теории:
ранние годы ........................................................................................ 16
Введение ............................................................................................. 17
Социальные силы, повлиявшие на развитие
социологической теории..................................................................... 19
Политические революции ............................................................. 19
Промышленный переворот и подъем капитализма .................... 19
Подъем социализма ..................................................................... 20
Феминизм....................................................................................... 20
Урбанизация ................................................................................. 21
Изменения в религии ................................................................... 21
Рост науки...................................................................................... 22
Интеллектуальные силы и развитие
социологической теории .................................................................... 23
Просвещение ................................................................................ 23
Консервативная реакция на Просвещение ................................. 24
Развитие французской социологии ............................................. 26
Развитие немецкой социологии ................................................... 34
Истоки британской социологии .................................................... 51
Ключевая фигура ранней итальянской социологии ................... 58
Развитие европейского марксизма на рубеже веков ................. 59
Глава 2 Исторический обзор социологической теории:
поздние годы....................................................................................... 61
Ранняя американская социологическая теория ............................... 61
Политика........................................................................................ 61
Социальные изменения и интеллектуальные течения ............... 62
Чикагская школа ........................................................................... 68
Женщины в ранней социологии : .......................................................74
Социологическая теория до середины XX века ............................... 75
Подъем Гарвардского университета, Лиги ллюща
и структурного функционализма...................................................75
Чикагская школа в период упадка ................................................81
Развитие марксистской теории.....................................................82
Карл Мангейм и социология знания .............................................83
Социологическая теория второй половины XX в ..............................84
Структурный функционализм: расцвет и упадок .........................84
Радикальная социология в Америке: Ч. Райт Миллз ................... 85

[7]

Развитие теории конфликта ....................................................... 86
Возникновение теории обмена .....................................................88
Драматургический анализ: творчество Ирвинга Гофмана......... 90
Развитие социологии повседневности.........................................91
Расцвет и упадок (?) марксистской социологии .......................... 95
Вызов со стороны феминистской теории ...................................97
Структурализм и постструктурализм............................................99
Развитие социологической теории в наши дни.............................. 100
Микро-макроинтеграция............................................................. 100
Интеграция действия и структуры ............................................ 101
Теоретический синтез ................................................................ 103
Теории современности и постсовременности................................ 104
Защитники современности ........................................................ 104
Проповедники постсовременности ........................................... 105
Теории в преддверии XXI в .............................................................. 106
Поликультурная социальная теория ......................................... 106
Постмодернистские и пост-постмодернистские
социальные теории .................................................................... 108
Теории потребления................................................................... 109
Прочие теории ............................................................................. 110
Часть II Современная социологическая теория:
основные школы............................................................................ 113
Глава 3 Структурный функционализм, неофункционализм
и теория конфликта .......................................................................... 114
Структурный функционализм ........................................................... 115
Функциональная теория стратификации и ее критика ............. 116
Структурный функционализм Толкотта Парсонса ................... 118
Структурный функционализм Роберта Мертона ....................... 131
Содержательная критика ............................................................ 136
Неофункционализм .......................................................................... 142
Теория конфликта ............................................................................. 145
Творчество Ральфа Дарендорфа .............................................. 147
Основная критика и попытки ее отразить.................................. 151
Обобщающая теория конфликта ................................................ 153
Глава4 Разновидности неомарксистской теории ......................................... 161
Экономический детерминизм........................................................... 161
Гегельянский марксизм .................................................................... 162
Георг Лукач................................................................................... 163
Антонио Грамши .......................................................................... 165
Критическая теория .......................................................................... 166
Основная критика социальной и интеллектуальной жизни .... 167
Основной вклад ........................................................................... 172
Критика критической теории ...................................................... 176

[8]

Идеи Юргена Хабермаса ........................................................... 176
Критическая теория в наши дни ................................................ 180
Неомарксистская экономическая социология ............................... 182
Капитал и труд ............................................................................ 182
Труди монопольный капитал...................................................... 185
Фордизм и постфордизм ............................................................ 190
Исторически ориентированный марксизм ...................................... 193
«Современная мировая система» ............................................. 193
Постмарксистская теория ............................................................... 200
Аналитический марксизм .......................................................... 201
Постмодернистская марксистская теория ................................ 207
«После марксизма» .................................................................... 210
Критика постмарксизма .............................................................. 213
Глава 5 Теория систем....................................................................................215
Социология и современная теория систем .................................... 215
Использование теории систем ...................................................215
Некоторые общие принципы .....................................................217
Применение к социальному миру ..............................................219
Общая теория систем Никласа Лумана ..........................................219
Автопоэзийные системы ............................................................ 221
Общество и психические системы .............................................223
Двойная возможность ................................................................. 225
Эволюция социальных систем ................................................... 226
Дифференциация ........................................................................ 227
Социология знания Лумана ........................................................ 233
Критика......................................................................................... 235
Глава 6 Символический интеракционизм...................................................... 238
Основные исторические источники ................................................. 238
Прагматизм .................................................................................. 238
Бихевиоризм................................................................................ 240
Между редукционизмом и социологизмом ................................ 241
Воззрения Джорджа Герберта Мида ............................................... 242
Приоритет социального .............................................................. 242
Действие ...................................................................................... 243
Жесты .......................................................................................... 246
Значащие символы .................. ,................................................. 248
Мыслительные процессы и разум ............................................. 249
Самость ....................................................................................... 252
Общество .................................................................................... 257
Символический интеракционизм: основные принципы ................. 259
Мыслительная способность ....................................................... 259
Мышление и взаимодействие ................................................... 260
Усвоение значений и символов ................................................ 261

[9]

Действие и взаимодействие....................................................... 262
Осуществление выбора ............................................................. 263
«Я» итворчество Ирвинга Гофмана ......................................... 264
Группы и общества ..................................................................... 274
Критика .............................................................................................. 276
К синтезу и целостности в символическом интеракционизме .... 277
Переосмысливая Мида и Блумера............................................ 278
Сближение макро- и микроподходов ........................................ 280
Символический интеракционизм и исследования культуры . 282
Будущее символического интеракционизма .................................. 284
Глава 7 Этнометодология .............................................................................. 287
Определение этнометодологии .......................................................287
Разновидности этнометодологии ....................................................290
Первые примеры этнометодологии .................................................293
Эксперименты с нарушением привычного порядка ..................293
Выполнение тендерной роли ..................................................... 295
Анализ разговоров ............................................................................ 296
Телефонные разговоры: идентификация и распознавание ... 296
Инициирование смеха ................................................................ 298
Побуждение к аплодисментам ................................................... 299
Неодобрительные возгласы ....................................................... 300
Сентенции и рассказы в процессе взаимодействия ................. 301
Формулировки ............................................................................ 302
Сочетание речевых средств и невербальных действий .......... 303
Проявление нерешительности (и уверенности в себе)............ 304
Исследование социальных институтов ........................................... 305
Собеседование при приеме на работу ...................................... 305
Переговоры руководителей ....................................................... 305
Звонки в центры чрезвычайных ситуаций ................................. 306
Разрешение конфликтов при участии посредников ................. 307
Критика традиционной социологии ................................................. 309
Затруднения и противоречия в этнометодологии .......................... 310
Синтез и интеграция......................................................................... 312
Этнометодология и символический интеракционизм .............. 313
Этнометодология и микро- и макропорядок ............................. 314
Глава 8 Теория обмена, сетевая теория и теория рационального
выбора .............................................................................................. 317
Теория обмена .................................................................................. 317
Бихевиоризм ............................................................................... 317
Теория рационального выбора .................................................. 318
«Социальная психология групп» .............................................. 319
Теория обмена Джоржда Хоманса ............................................ 321
Теория обмена Питера Блау ......................................................328

[10]

Работы Ричарда Эмерсона и его последователей ................. 334
Сетевая теория ................................................................................. 342
Теория рационального выбора ........................................................ 346
«Основания социальной теории» .............................................. 347
Глава 9 Современная теория феминизма .................................................... 357
Основные теоретические проблемы ............................................... 358
Социологические теории тендера:
сбО-хгг. по настоящее время........................................................... 360
Макросоциальные теории тендера ........................................... 361
Микросоциальные теории тендера ........................................... 365
Разновидности современной теории феминизма .......................... 367
Тендерное различие ................................................................... 369
Тендерное неравенство ............................................................. 373
Тендерное угнетение .................................................................. 378
Структурное угнетение ............................................................... 385
Феминизм и постмодернизм ...................................................... 397
Феминистская социологическая теория ......................................... 400
Феминистская социология знания ............................................. 400
Макросоциальный уровень ........................................................ 402
Микросоциальный уровень ........................................................ 405
Субъективность .......................................................................... 408
К обобщающей теории ..................................................................... 411

ЧАСТЬ III Развитие интеграции в современной социологии ................... 415
Глава 10 Интеграция микро- и макропозиций ............................................... 416
Полярные микро- и макропозиции .................................................. 416
Движение к интеграции ми'кро- и макропозиций ........................... 418
Примеры интеграции полярных позиций........................................ 419
Интегрированная социологическая парадигма ........................ 419
Многомерная социология........................................................... 422
Субъективные уровни анализа .................................................. 424
Модель перехода от микро- к макроуровню ............................ 426
Микрооснования макросоциологии ............................................429
Назад в будущее: фигурационная социология
Норберта Элиаса ..............................................................................432
«История манер» .........................................................................436
«Власть и вежливость» ................................................................441
Глава 11 Интеграция действия и структуры .................................................446
Введение ...........................................................................................446
Основные теории интеграции действия и структуры .....................446
Структурационная теория ...........................................................447
Культура и деятельность ............................................................453

[11]

Габитус и поле..............................................................................456
Колонизация жизненного мира................................................... 470
Основные различия в теориях действия — структуры .................. 476
Соединение структуры и действия
и микро-макроинтеграция ................................................................ 479
Основные сходства ..................................................................... 479
Фундаментальные различия ...................................................... 479
Часть IV От современной к постсовременной социальной
теории (и далее) ............................................................................. 483
Глава 12 Новейшие теории современности.................................................... 484
Классические теоретики о современности ..................................... 484
Сокрушительная сила современности ............................................ 486
Современность и ее последствия .............................................. 487
Современность и идентичность ................................................. 491
Современность и интимность .................................................... 492
Общество риска ................................................................................ 493
Создание рисков ......................................................................... 495
Управление рисками .................................................................. 496
Макдональдизация, глобализация/американизация
и новые средства потребления ....................................................... 497
Макдональдизация ..................................................................... 497
Глобализация или американизация? ........................................ 499
Новые средства потребления .................................................... 501
Есть ли опасность? ..................................................................... 504
Современность иХолокост ............................................................... 506
Плод современности .................................................................. 506
Роль бюрократии ........................................................................ 507
Холокости макдональдизация .................................................... 508
Незавершенный проект современности ......................................... 510
Хабермас против постмодернистов........................................... 514
Информационализм и сетевое общество....................................... 515
Глава 13 Структурализм, постструктурализм и возникновение
постмодернистской социальной теории ......................................... 521
Структурализм ................................................................................. 523
Лингвистические истоки.............................................................. 523
Антропологический структурализм: КлодЛеви-Стросс ............ 524
Структурный марксизм ............................................................... 525
Постструктурализм ........................................................................... 526
Воззрения Мишеля Фуко ............................................................ 528
Постмодернистская социальная теория ........................................ 537
Умеренная постмодернистская социальная теория:
Фредрик Джеймсон ..................................................................... 544

[12]

Радикальная постмодернистская социальная теория:
Жан Бодрийяр ...................................................................................549
Постмодернистская социальная теория
и социологическая теория ..........................................................552
Применение постмодернистской социальной теории .............553
Критика и пост-постмодернистская теория .....................................557
Приложение Социологические метатеории и метатеоретическая схема
анализа социологической теории ....................................................562
Метатеории в социологии ................................................................ 562
Рефлексивная социология Пьера Бурдье.................................. 567
Концепция Томаса Куна ................................................................... 569
Социология: полипарадигмальная наука ........................................ 571
Парадигма социальных фактов ................................................. 571
Парадигма социального определения ...................................... 572
Парадигма социального поведения........................................... 572
К более целостной социологической парадигме ........................... 572
Уровни социального анализа: обзор.......................................... 573
Уровни социального анализа: модель....................................... 578
Список литературы ........................................................................................................ 582
Алфавитный указатель .................................................................................................. 671 .

[13]

Джереми, с любовью

Предисловие
За последние три десятилетия прошлого и нынешнего веков «Современные социо-
логические теории» выходят в свет пятый раз.
Занимаясь переработкой данной книги, я снова был потрясен актуальностью
этой области знаний. Самым большим изменением, отличающим данное издание,
стал возврат к системной теории (чему была посвящена часть главы в третьем
издании данной книги), о которой идет речь в главе 5. Необходимость этого про-
диктована возрастающим международным интересом и вниманием к работе вы-
дающегося немецкого системного теоретика Никласа Лумана. Его взглядам по-
священа основная часть главы. Среди других существенных изменений следует
отметить включение разделов, касающихся применения идей постмодернизма,
критики постмодернизма и расцвета пост-постмодернизма (глава 13), обсуждение
новых средств потребления, а также размышления Мануэля Кастеллса об инфор-
мационном обществе (гЛава 12). Кроме того, в тексте сделано бесчисленное коли-
чество незначительных поправок, чтобы привести его в соответствие с современной
действительностью или же прояснить суть разногласий. В текст (и библиогра-
фию) включено много новых ссылок, так что книга отражает последние дости-
жения науки.
Однако, работая над этой книгой, в которой насчитывается более 500 страниц,
я не ставил перед собой цель увеличить объем текста (хотя это и случилось в ряде
мест). Наоборот, я старался не допустить этого и даже намеревался сделать в тек-
сте некоторые сокращения. Я не уверен, что преуспел в последнем, но тем не ме-
нее текст был существенно сокращен, особенно в разделах, касающихся теорий,
уже не столь актуальных в настоящее время, как когда-то. Также была предпри-
нята попытка сократить тот текст, в котором фактически не приводится никаких
доводов. Кроме того, я постарался сделать книгу более легкой для чтения, доба-
вив заголовки и подзаголовки.
Настоящее издание менее яркое по сравнению с предыдущими изданиями кни-
ги. Отчасти это связано с тем, что не было необходимости увеличивать объем тек-
ста. Также следует принять во внимание, что книга выходит в преддверии нового
тысячелетия, в то время когда в построении социальных теорий настал перерыв,
период консолидации. Это не означает, что сейчас не рождаются новые теории,
однако в основном процесс теоретизирования затрагивает уже существующие
категории, и с момента выхода последнего издания новые социологические тео-
рии, представляющие, на наш взгляд, особую важность, не появлялись.
Иными словами, за последние несколько лет не появилось ничего, что можно
было бы поставить на одну ступень с возникновением микро-макро и агент-струк-
турных теорий, а также постмодернистской социальной теории в 1980-х - начале
1990-х гг. Некоторые теории стали более актуальными, например теория рацио-
нального выбора, а также теория систем, в то время как другие — неофункциона-
лизм, метатеоретизирование - потеряли свою остроту, по крайней мере в насто-

[14]

ящий момент. Но эти перемены не являются радикальным изменением теорети-
ческой картины. Возможно, это начало более долгого периода консолидации или
же временное затишье перед расцветом серии новых социальных теорий.
Я хочу поблагодарить Патрисию Ленгерманн и Джилла Нейбруг-Брентли за
главу, посвященную современной теории феминизма, которая ломает стереоти-
пы. Эта глава не только сделала книгу сильнее, но и существенно повлияла на те-
оретизирование, независимое от нее. Я также благодарю Дугласа Гудмана и Мат-
тиаса Джанга за соавторство в разделе, раскрывающем теорию систем Никласа
Лумана. Если бы доктор Джанг после защиты докторской диссертации в универ-
ситете Чеминица (с его знанием немецкого языка как родного) не занимался на-
учной работой в Мэрилендском университете и не провел совместную с Гудма-
ном экспертизу, этот раздел не был бы написан. Также спасибо рецензентам: Мабоуд
Ансари, Дэвиду Эшли, Дж. А. («Хэнс») Бэккеру, Кифу Готхэму, Питеру Кивисто,
Дж. Кноттерусу, Джеймсу Маршаллу, Нейлу Маклохлинну, Мартину Орру, Ро-
берту Перрину, Джейн Э. Ринехарт, Сьюзан Роксбург, Терезе Л: Шилд и Питеру
Зингельманну. Я также хочу поблагодарить персонал McGraw-Hill, особенно Сал-
ли Констейбл, Кэти Блэйк и Кэрри Сэстак. Спасибо также моим ассистентам
Джен Гизин и Зиннии Ко, взявшим на себя работу в библиотеках, и моему сыну
Джереми Ритцеру, который составил указатель терминов в книге.

[15]

ЧАСТЬ I. ВВЕДЕНИЕ

[16] Глава 1 Исторический обзор социологической теории: ранние годы На наш взгляд. чтобы помочь чи- тателю лучше разобраться в этих идеях. на самом деле ат- мосфера в нем становится все более подавляющей. ♦ Общество — это интегрированная система социальных структур и функций. что Западный мир претерпел процесс либерализации. откуда они были извлечены. ♦ Город способствует рождению личности определен- ного типа. ♦ Капитализм имеет тенденцию к саморазрушению. а также в теориях. ♦ Несмотря на представления о том. книгу. ♦ Мораль в современном мире значит гораздо меньше. знакомящую с современной теорией социологии. ♦ Современный мир представляет собой железную клет- ку рациональных систем. ♦ Современный мир вступил в постмодернистскую эру. из которой невозможно вы- браться. который в конечном итоге пора- бощает их. ♦ Общество — это сокрушительная сила. для которой характерны отсутствие аутентичности. Данная книга предназначена для того. лучше всего начать с кратких — в одну строку — итоговых положений различных теорий. всегда готовая к неистовству и безумию. . чем в ранних обществах. фальшь. симуляция реальности. ♦ Люди склонны разыгрывать в обществе разные роли. ♦ Люди всегда имеют возможность изменить ограни- чивающий их миропорядок. ♦ Отношения в обществе построены на принципе взаи- мозависимости. ♦ Люди создают мир.

1. Другими словами. 1998).1. сделанных ими в других областях и ставших важными для социологии. перекликающихся с современной социологией. которые сформировали их идеи. Это классики социологической мысли. которые часто используются в теоретических текстах такого рода. . и дошел до работы Джеймса Харрингтона об отношениях между экономикой и государством. Но мы не станем углубляться во времена греков или римлян или средние века. Внимание сфокусировано на важной теоретической работе социологов или на исследованиях. вниманию читателя предлагается выборочный исторический обзор (Giddens.) Только в 1800-х гг. которые выдержали проверку временем (или обещают выдержать). Пришлось бы потратить много времени ради нескольких идей. объяснить и пред- видеть явления социальной жизни и поколение новых исследовательских гипотез (Faia. (Особенно рекомендуется периодически возвращаться к рис. Эти критерии составляют определение теории социологии. представляющие для нас интерес (Camic 1997. биографический очерк Ибн- Халдуна. никто из относящихся к тем эпохам мыслителей не считал себя социологом. Connel. Одним из научных определений могло бы быть следующее: теория — это ряд взаимосвя- занных утверждений. которые представляют содержание упомянутых глав в схематическом виде. [17] Введение Представление истории социологической теории — важная задача (S. Едва ли возможно установить точную дату зарождения социологической теории. Мы не дойдем даже до XVII в. В последних главах читатель обнаружит. Очень немногих из них считают таковыми сейчас. 1986).1 и 2. для понимания того.. Вкратце. тем не менее большинством социологов они рассматриваются как теории. широко применяются. Collins 1997b). С незапамятных времен люди размышляли и строили теории относительно социальной жизни. которых с уверенностью можно назвать социологами. что делает теорию классической см. чье творчество будет подробно рассмотрено в этой книге. Turner. Хотя данное определение вполне приемлемо. В любом случае. но. 1993) проследил развитие социологической традиции до середины 1600-х гг. это книга о «круп- ных идеях» в социологии. 1995). Его цель — дать представление о теориях и взглядах тех мыслителей. что полезно будет снова вернуться к этим двум обзорным главам и рассмотреть обсуждаемые вопросы в их контексте. им не хватает одного или нескольких формальных компонентов понятия теории. оно не соответствует множеству обсуждаемых в данной книге теорий. появились мыслители. 1997. затрагивают социальные проблемы ключевого значения и выдержали проверку временем. хотя Олсон (Olson. что наше исследование не принесло бы значительных результатов.) Теории. (Для обсуждения одного исключения см. рассматриваемые в данной книге. а тем. Данное определение дано по контрасту с формальными научными определе- ниями. позволяющих систематизировать знания. и начинаем мы с изучения главных социальных и интеллектуальных сил. так как мы уделяем этому только две главы (1 и 2). большинство классических и современных теорий уступают данному. Это объясняется не отсутствием относящихся к социологии идей у людей в те эпохи. и о системах взглядов на главные социальные проблемы.

[18] .

Это особенно верно в отношении социологии. На самих фабриках проводили целую серию технологических усовершенствований. они пытались найти новые основы стабиль- ности в обществах. но большинство вынуждено было работать долгие часы за низкую зарплату. буквально ратовали за возврат к мирным и относительно упорядоченным дням средневековья. подвергшихся потрясениям в результате политических револю- ций XIX и XX вв. Идеал такой системы — свободный рынок. Мы коротко остановимся на нескольких наиболее важных социальных аспектах XIX и начала XX в. которая не только происхо- дит из социального окружения. а целый ряд взаимосвязанных преоб- разований. нацеленным на низвержение капиталистической системы. как и политическая революция. Воз- ник класс экономической бюрократии для обслуживания потребностей промыш- ленности и возникающей капиталистической экономической системы. в основном в XIX и начале XX в. Влияние этих революций на многие общества было огромным. . в особенности Конта (Conte) и Дюркгейма. придерживавшиеся крайних взглядов. количество которых все возрастало. и растянувшаяся на весь XIX в. Большое число людей покидало фермы и сельскохозяйственные угодья ради работы на фабриках. аспектах. Промышленный переворот и подъем капитализма Промышленная революция. которые имели вели- чайшее значение для развития социологии. но также избирает это окружение в качестве основ- ного объекта своего изучения. стала основным фактором в развитии социо- логического теоретизирования. В подобной системе немногие получали ог- ромные прибыли. Передо- вые мыслители признавали. Этот интерес к вопросу социального порядка стал главной заботой классических теоретиков социологии. [19] Социальные силы. Промышленный переворот представлял собой не единичное событие. Они объединились. а также ко многим радикальным дви- жениям.. где можно обмениваться большим количе- ством промышленной продукции. начавшаяся с Французской революции в 1789 г. оказала столь же важное влияние на формирование социо- логической теории. Однако внимание теоретиков привлекли не позитивные последствия. Некоторые из них. охватившая многие западные страны. что произошедшие в обществе изменения делают такой возврат невозможным. Политические революции Длинная череда политических революций.. за этим последовали многие позитивные изменения. повлиявшие на развитие социологической теории Любая интеллектуальная область формируется под влиянием социального окру- жения.. Более всего писатели были потрясены последовавшим беспорядком и хао- сом. Реакция на промышленную систему и капитализм в целом при- вела к возникновению рабочего движения. желая восстановить порядок в обще- стве. особенно во Франции. Соответственно. а скорее негативные аспекты из- менений. кульминацией которых стало превращение Западного мира из сель- скохозяйственной (в значительной степени) в преимущественно индустриаль- ную систему.

когда происходила борьба за отделение церкви от государства. как его представлял Маркс). Карл Маркс активно выступал за свержение капиталистической системы и замену ее социалистической. большинство противились этому как с человеческой. были против социализма (по KpaftHeq мере. против социалистической теории. Подъем социализма Ряд изменений. как можно заметить. перевороту. Где бы и когда бы женщины ни находились в подчиненном положении. чем капитализма. можно объединить под заголовком «подъем социализма». Этот страх повлиял на развитие социологической теории больше. они предпочитали социальные реформы. ратующих за политические права для среднего класса: это была своего рода массовая мобилизация за всеобщее избирательное право для женщин и за реформу гражданско- . [20] Промышленный переворот. Хотя он не развил саму теорию социализма. могла привести к возникновению социалистического общества. Макс Вебер. намного более организованное движение отмечалось в 1850-х гг. Однако Маркс не был типичным теоретиком-социологом в ранние годы раз- вития теории. Фактически. С одной стороны. Социализма они боялись еще больше. Эти ученые на протяжении всей своей жизни занимались социальными проблемами и во многих случаях пытались разработать программы для их решения. более обобщенно. как он надеялся. капитализм и реакция против них привели к ко- лоссальному перевороту в устройстве западного общества. сопутствующими Американской и Французской революциям. Признавая наличие проблем внутри капиталистической системы. как Карл Маркс. ставших эпохой объединения противников рабства и людей. направленные на поддержку социалистической альтернативы капитализму. направленных на преодоление издержек промышленной системы и капитализма. Эмиль Дюркгейм и Георг Зиммель. во многих случаях социологическая теория сформировалась в качестве реакции против марксизма и. На заре развития социологической теории такие выдающиеся мыслители. так и с научной точек зрения. серьезно повлиявшему на социологов. а не революцию. чем усилия Маркса. Хотя некоторые социологи прославляли социализм как средство решения индустриальных проблем. Большинство ранних социологов. наряду с дебатами.. в той или иной форме они всегда протестовали против сложившейся ситуации (Lerner. Первые всплески феминистской активности начались в 1780-х и 1790-х гг. в том виде. а также возникшие вследствие этих изменений проблемы в обществе. но затратил много усилий на критику разных аспектов капиталистической системы. за которую ратовал Маркс. К тому же он занимался политической деятельностью. Высший же взлет женской активности и появление соответствующей литературы наблюдались в те моменты современной западной истории. 1993). Феминизм В определенном смысле перспектива зарождения феминизма существовала всегда. которая. Предвестников феминистского движения можно найти уже в 1630-х гг. таких как Вебер и Дюркгейм. и менее значительные фигуры активно изучали данные изменения.

1982). [21] го и промышленного законодательства в начале XX в. 1988. промыш- ленным переворотом и урбанизацией. Такая массовая миграция была вызвана в значительной степени созданием рабочих мест в промышленности в городских районах. кто за- нимает центральное место в теории социологии — от Спенсера. Вебера и Дюркгей- ма и далее. порожденные политическими революциями. 1994. . Те. история развития которой дает нам представление о том. Джейн Адаме. ред. Сущность городской жизни и ее проблемы привлекли внимание многих ранних социологов. особенно в «Прогрессивную эру»1 в Соединенных Штатах. например. которую проводили президенты Т. К тому же разрастание городов повлекло за собой бесчисленные проблемы: перенаселенность. Фактически. Вильсон. 1998. которые стояли у истоков формирования социологии как инструмента политической поддержки. Все это оказало влияние на развитие социологии. Многие ранние социологи имели религиозный опыт и были активно. Deegan. Lengermann and Nie-brugge- Brantley. особенно Макса Вебера и Георга Зиммеля. вычеркнуты из списка публикаций по социологии теми мужчинами. 1990. Изменения в религии Социальные изменения.. Марианн Вебер и Беатрис Поттер Вэб. д. 1 «Прогрессивная эра» — период политики реформизма 1900—1917гг. Rosenberg. когда женщины стали принимать активное участие в разработке социологической теории. Только сейчас гендерная политика (политика в области пола). которую они публично определяли как социологию. загрязнение окружающей среды. Урбанизация В результате промышленного переворота множество людей в XIX и XX вв. Рузвельт и В. Gordon. Флоренс Келли.. особенно на работы женщин в этой или смежных областях: Харриет Мартино. Fitzpatrick. первая школа американской социологии — Чикагская школа — в значительной степени стала известна благодаря интересу к городской жизни и использованию Чикаго в качестве лаборатории для изучения урбанизации и сопутствующих ей проблем. Такое отношение сохранялось даже тогда. получила признание в социологии (см. — Примеч. Феминизм остался лишь на обочине социологии в работах радикальных тео- ретиков-мужчин и более экстремальных теоретиков из числа женщин. были с корнем вырваны со своих насиженных мест в деревнях и поселились в городах. если упомянуть только нескольких. Шарлотт Перкинс Гильман. относясь к вопросам пола как к несущественной теме для той сферы знания. шум и т. в основном консервативно реагировали на возникающие феминистские споры. как менялась ре- акция мужчин на требования феминистов. оказали глубокое влияние на религиозность населения. Однако приспособление к городской жизни породило многие трудности. Ида Уэллс-Барнетт. Однако их творения со временем были отодвинуты на периферию и стали составной частью других теорий или вовсе проигнорированы. Анна Джулия Купер.

математике и истории. Рост науки В то время когда развивалась социология. Для некоторых. в университете при мечети Ал- Азхар в Каире. Ему пришлось провести два года в тюрьме за веру в то. Они внесли в социологию те же цели. но преимущественно с критической точки зрения. а в некоторых случаях и профессионально. многие идеи которых созвучны современной социологии. но и обществе в целом. Те. он прославился и занялся чтением лекций в центре исламского обучения. в связи с чем наука приобрета- ла огромный престиж. (Faghirzadeh. так как ученые вообще и исламские ученые в частности заново открывают его труды. Благодаря созданным в это время трудам. 1982). Ибн-Халдун не оказал значительного влияния на классическую социологию. . имели уважение в обществе. Дюркгейм написал одну из своих главных работ по религии. На своих лекциях. Он уде- лял много внимания социальным институтам (например. Ибн-Халдун создал собрание сочинений. где в течение пяти лет интенсивно учился и занимался сочинительством. Маркс тоже интересовал- ся проблемами религии. что правители государства не являются боже- ственными ставленниками. Марокко. Вскоре возникли дебаты между теми. На социо- логических теориях других можно было безошибочно распознать религиозный отпечаток. в политике и экономике) и их взаимоотношениям. 1985). ве- роятно. кто полнос- тью принимал научную модель. которые существовали в их религиозной жизни. обучался Корану. Значи- тельная часть работ Вебера посвящена религиям мира. и теми. вовлечены в религию (Hinkle and Hinkle. оценка его исторической значимости возрастет. Испании и Алжире в ка- честве посла. эмпирическому исследованию и поиску причин социальных феноменов. Социологи (особенно Конт и Дюркгейм) интересовались наукой и хотели моделировать социологию по образцу физики и биологии. биология и химия). Они хотели улучшить жизнь людей (Vidich and Lyman. Он интересовался сравнением современного и примитивного об- ществ. как. Ибн-Халдун подчеркивал важность связи между социологической мыслью и историческим наблюде- нием. Происходил из образованной семьи. Однако ученые занимались социологией с давних пор и в разных странах. Вопрос взаимоотношений между социо- логией и строгой наукой обсуждается до сих пор. пользовавшихся большой популярностью. кто. Вебер. 1988). [22] АБДЕЛЬ РАХМАН ИБН-ХАЛДУН: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Существует традиция воспринимать социологию исключительно как относительно совре- менный западный феномен. в Тунисе 27 мая 1332 г. социология превратилась в религию. К моменту своей смерти в 1406 г. роль науки возрастала не только в кол- леджах и университетах. что отличительные характеристики общественной жизни не позволяют слепо следо- вать научной модели (Lepenies. Продукция научных технологи- ческих разработок проникала во все сферы жизни. После примерно двух десятилетий политической деятельно- сти Ибн-Халдун вернулся в Северную Африку. например Конта. например. 1954). Он был привержен научному познанию об- щества. управляющего королевского двора и члена ученого совета. Примером служит Абдель Рахман Ибн-Халдун. На протя- жении своей жизни служил разным султанам в Тунисе. но. кто был связан с наиболее успешными отраслями науки (физика. считали. хотя даже беглый взгляд на ведущие журналы в этой области указывает на преобладание тех. Ибн-Халдун родился на севере Африки. кто считает социологию академической наукой.

которых принято относить к эпохе Просвещения.1990. интеллектуальные силы неотделимы от социальных сил. — это французские философы Шарль Монтескье (1689-1755) и Жан-Жак Руссо (1712-1778). В реальном мире. Цайтлин дает нам удобную отправную точку. два интеллектуальных течения: философия XVII в. конечно. Томас Гоббс и Джон Локк. р. где наиболее ощущается их влияние (Levine. Zeitlin. что система идей дол- жна быть общей и отвечать здравому смыслу. С этого момента мы видим. как Рене Декарт. 10). and Sharrock. влияние Маркса). 1981. эпоха Просвещения представляет собой переломный этап в развитии поздней социологии (Hawthorn. Nisbet. Просвещение С точки зрения многих исследователей. 1981. Другими словами. Однако влияние Просвещения на социологическую теорию было скорее негативным и косвенным. 1981. Например. Как утверждает Ирвинг Цайтлин: «Ранняя социология развивалась как противостоя- ние идеям Просвещения» (Zeitlin. ассоциируется с работами таких мыслителей. (Seidman. которые играют центральную роль в формирова- нии социологической теории. обусловившие развитие социальных теорий. Hughes. у него есть ряд ограничений: существуют более удачные аналитические работы по Просвещению. Эти мыслителипридерживались убеждения. р. состоящих из рацио- нальных идей. 1995. 1983. в особен- ности физика Ньютона. Многие интеллектуальные силы.1996). в дискуссии по поводу Просвещения. [23] Интеллектуальные силы и развитие социологической теории Хотя социальные факторы весьма важны. многие из которых относятся к социальной жизни. много других факторов участвуют в формировании социологии. мы обнаружим. они хотели объединить эмпирическое исследование с рациональ- ным мышлением. ассоциируемые с эпохой Просвещения. в центре внимания этой главы находят- ся те интеллектуальные силы. как начинается применение 1 Эта часть основана на работе Ирвинга Цайтлина (Zeitlin.1 Большое количество давнишних идей и убеждений. были ниспровергнуты и заменены другими во время Просвещения. Они прилагали огромные усилия к тому. Философия XVII в. На мыслителей.1994. повлияли. Просвещение было периодом выдающегося интеллектуального роста и изменений в философской мысли. чтобы вывести свои идеи из реальной жизни и апробировать их на ней же. которая следует далее. 36-37). кроме всего прочего. Наиболее выдающиеся мыслители.1994. Основное значение придавалось созданию грандиозных и очень абстрактных систем общего характера.1990. Но в целом. 1976. Моделью этого служила наука. Хотя анализ Цайт-лина представлен здесь из-за его ясности и последовательности. что это движение в конечном счете обеспе- чило интеллектуальную основу для различных социальных изменений. принимая во внимание цели этой главы. Martin. 1995). Мы начинаем с Просвещения и его влияния на развитие социоло- гической теории во Франции. и наука. обсуждаются в том национальном контексте.1996). . а Цайтлин склонен преувеличивать значение некоторых фактов (например. чем прямым и позитивным. 1967.

представленная идеями Луи де Бональда (1754-1840) и Жозефа де Местра (1753-1821) (Reedy. они также стремились к тому. Но он разрабатывал свои ранние теории в Германии. философы Просвещения склонны были отвергать веру в традиционную власть. Идея состояла в том. «идеология. К тому же . Философы Просвещения. фактически представляла собой либерализм Просвещения. Более того. 51). чтобы преобразовать эти неразумные системы. что раз физическим миром управляют законы природы. Консервативная реакция на Просвещение Очевидно. был потрясен революционными изменениями и жаждал возвращения к миру и гармонии Средневековья. [24] научного метода к социальным исследованиям. подобную теории Марк- са. видели свою миссию в том. людям не следует вмешиваться в существующий порядок и пытаться изменить священное творение. эмпирической. считалось. как работают законы социального мира. непосредственно и позитивно повлияло Просвещение. Французская социология стала рациональной. из реального мира. вероятно. е. чтобы эти идеи служили на благо социальному миру и помогали его критически анализировать. хотя бы частично. ориентированные на практическое воплощение своих идей и реальные изменения в обществе. Теоретиком. более рационального мира. Наиболее радикальной формой оппозиции идеям Просвещения была французская католическая контрреволюционная философия. что на французскую классическую социологию. Помимо этого. 1983. которую они считали отчасти результатом того способа мышления. который был характерен для Просвещения. т. например. Таким образом. противоречащими природе человека и препятствующими его росту и развитию. На месте модернистских предпосылок в критике Просвещения обнаруживается сильное антимодернистское настроение» (Seidman. мыслители Просвещения переходили к практической цели — созданию «лучшего». но и против Французской революции. научной и ориентированной на изменения. Мыслители Просвещения хотели не только заимствовать свои идеи. но не в меньшей степени она была также сформирована рядом идей. Как мы видим. Исследуя традиционные ценности и институты. р. столь важный для философов Просвещения. был Карл Маркс. на которого Просвещение оказало самое прямое и позитивное влияние. разум. С этой точки зрения общество имело божественное происхождение. С точки зрения Сэдмана. Эти люди возражали не только против Просвещения. Подчеркивая роль разума. рассматривался как подчиненный по отношению к традиционным религиозным представлениям. что. то. что и социальным миром тоже правят свои законы. поскольку Бог создал общество. что люди в со- стоянии понять мироздание и управлять им с помощью разума и эмпирического исследования. задача философа заключалась в раскрытии законов социального мира с помощью разума и исследований. только в перевернутом виде. для Просвещения было характерно убеждение. социология вообще и французская социология в част- ности с самого начала была неудобоваримой «мешаниной» из идей эпохи Про- свещения и идей ей противоречащих. Де Бональд. развившихся из противодействия Просвещению. Поняв. следовательно. 1994). они зачастую считали их неразумными. противо- стоящая Просвещению.

как пат- риархат. структуры и институты. всей системы в целом. чтобы рассматривать разные крупные составляющие общества как полезные и для индивидуума. Части общества считались взаимосвязанными и взаимозависимыми. . Считалось. уходящими в глубокое прошлое. Общество рассматривалось как нечто большее. воображение и религия. 2. по его мнению. чем простое заполнение ячеек этих компонентов. которые. что они называли «наивным» рационализмом Просвещения. что в свою очередь приводит к социальному беспорядку. Изменения рассматривались как угроза не только для общества и его ком- понентов. Консервативные мыслители отказались от того. но и индивидуумов. 4. Роль индивидуума была лишь немного большим. Цайтлин (Zeitlin. Такая точка зрения вела к консервативной политической ориентации. Они отрицали перевороты и стремились сохранить существующий порядок. [25] де Бональд возражал против подрыва таких традиционных институтов. Это означало. Конечно. отношения. эта взаимозависимость составляла главную основу общества. Хотя воззрения де Бональда представляют собой довольно крайнюю форму консервативной реакции. Консервативные мыслители были склонны под- черкивать роль общественного порядка. Так как все части общества взаимозависимы. положение. и для общества. оно рассматривалось как более важное по отношению к индивидууму. они рассматривали такие феномены. осуждали такие формы развития. происходят из воззрений представителей консервативной реакции и со- ставляют основу классической французской социологической теории. 5. считая их разрушительными силами. Они не только признавали иррациональные аспекты социальной жизни. творчество этого мыслителя дает ясное представление об основных составляющих этого учения. что разрушение институтов порождает страдания людей. как роли. интерес консервативных реакционеров носил более социальный характер: акцентировалась роль общества и других более масштабных феноменов. Таким образом. Разные компоненты общества были призваны удовлетворять потребности людей. то ослабление одной ведет к подрыву другой и. 3. 6. преимущественно в процессе социализации. 1. моногамный брак. Предполагалось. Общество становилось главной единицей анализа. чем просто совокупность индивидуумов. Общая тенденция состояла в том. живущих в этом обществе. что все изменения в социальной системе следовало производить с величайшей осторожностью. в конце концов. Общество состояло из таких компонентов. монархия и католическая церковь. как Французская революция и промышленный переворот. в качестве полезных и необходимых компонентов социальной жизни. повышенная эмоциональность. что общество обладает сво- ими законами развития и корнями. В то время как мыслители Просвещения были склонны подчеркивать зна- чимость индивидуальности. 1981) выделил десять основных утверждений. Индивидуум не рассматривался как основной элемент внутри общества. Именно общество создавало индивидуума. эта роль стала ведущей темой трудов не- скольких теоретиков-социологов. но также приписывали им положительный смысл. как традиция.

Во-первых. необходимая для выживания в современном обществе. церемоний. При этом некоторые идеи Просвещения (например. Клод Анри Сен-Симон (1760-1825) был предшественником Огюста Конта. С консервативной точки зрения Сен-Симон хотел сохранить общество таким. С радикальной точки зрения Сен-Симон видел необходи- 1 Хотя мы подчеркивали разрыв между Просвещением и его оппозицией. главным образом. 1975). Это значит. вносят беспорядок. 9. 1928/1962: Socialism. Счи- талось важным. 7. также считались важными для индивидуума и общества. что при изучении социальных явлений должны применяться те же научные методы. следует считать непосредственной интеллектуальной основой для раз- вития социологической теории во Франции. консерваторы отстаивали иерархическую систему общества. Во-вторых. Эти десять утверждений. урбанизация и бюрократизация. консервативная оппозиция подчеркивала важность ирра- циональных факторов в жизни общества (например. К ним относились со страхом и тревогой. Кроме того. В них создавалась близкая и теплая атмосфера. Эмиля Дюркгейма. такие как индустриализация. а также радикальной марксистской теории. в осо- бенности к творчеству трех французских мыслителей: Клода Сен-Симона. ритуалов. Многие из этих идей проникли в со- циологическую мысль на ранних этапах ее развития. Сэдман утверждает. [26] В результате отсутствовала мотивация для выявления и оценки негативного действия существующих социальных структур и институтов. группы.1 Развитие французской социологии Теперь мы обратимся к основанию социологии как отдельной дисциплины. Наиболее интересный аспект деятельности Сен-Симона — его роль в разви- тии консервативной (как у Конта). ка- ким оно было. Идеи этих двух мыслителей очень схожи. Предполагалось. что разные изменения в современном обществе. но не искал возврата к средневековью в отличие от де Бональда и де Местра. в обоих случаях су- ществовал интерес к проблемам современного мира и их негативному воздействию на личность. В-третьих. Collier Books). Огюс- та Конта и. она подхватила и значительно расширила утверждаемую Про- свещением идею коллективности (в противовес индивидуализму). 8. богослужений). что существует также связь и преемственность. оппозиция восприняла научную традицию. В то время как эти пугающие изменения вели к более рационально устро- енному обществу. соседство. 1993. которые использовались в науках естественных. чтобы в обществе существовала дифференцированная сис- тема общественного положения и вознаграждения. Наконец. он верил в то. сформированных консервативной реакцией на Про- свещение. Мелкие компоненты. указывали на необходимость разрабаты- вать способы нейтрализации их разрушительного воздействия. сформированные по религиозному признаку или роду занятий. которая привела их к неприятию друг друга (Pickering. Конт в молодые годы служил у Сен-Симона секретарем и был его учеником. Thompson. такие как семья. . и все-таки между ними возникла ожесточенная полемика. развитую Просвещением. эмпиризм) также оказали влияние. New York. он был позитивистом (Durkheim. 10.

которая. [27] мость социалистических реформ. он считал немыслимым. Реформы же нужны только для того. Огюст Конт (1798-1857) был первым. Эриксон (Eriksson. что было доста- точным для формирования значительной части ранней социологии. и критиковал мыслителей. видел. в частности к реформе. или то. на его взгляд. также L. что рабочий класс сменит капиталистов. Хотя и то и другое включает поиски законов социальной жизни. В роли истин- ных прародителей последней Эриксон скорее видит Адама Смита и. Акцент на изменениях отражал его интерес к социальным реформам. По Конту. он назвал социологи- ей (Pickering. Од- нако его труды отличаются от трудов последних по крайней мере по двум аспек- там. Предполагалось. Конт не стремился к переменам путем революций. Он разработал свою теорию. что изучение социологии должно быть научно обо- снованным. так как считал. см. что Конт является основателем современной научной социологии. Многие идеи Сен- Симона можно обнаружить в трудах Конта. или закону трех стадий. Конт создал гораздо более сложную теоретическую систему. . он не считал возможным возврат в Средневековье. что во французском обществе царило безвла- стие. «позитивизм». этот процесс характерен не только для мира в 1 Признавая. чем его предшественники. Как и мно- гие классики теоретической социологии и большинство современных социологов (Lenzer. далее). чтобы немного содействовать процессу. Во-первых. Но он даже не приблизился к тому.1 Он имел огромное влияние на более поздних теоретиков социологии (особенно на Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма). особенно централизованного планирования эко- номики. Конт был сильно обеспокоен тем. что суще- ствуют три интеллектуальные ступени. что Конт стремился создать социологию по образцу точных наук. что эта новая наука. более широко. Конт разработал социальную физику. Это подводит нас к краеугольному камню контовского подхода — его эволю- ционной теории. породивших идеи Просвещения и революцию. см. что сделал впоследствии Маркс. далее). однако Конт развил их и системати- зировал (Pickering. Применение термина социальная физика поясняет. осуществленной Французской революцией и Просвещением. Конт считал социальную динамику важнее социальной статики. через которые на всем протяжении своей истории проходит мир. Воззрения Конта находятся в согласии и ощущают на себе влияние французских католиков — противников революции (особенно де Бональда и де Местра). что естественная эволюция обще- ства приведет к лучшим результатам. или «позитивную философию». 1997). которую считал негативной и пагубной. Хотя Сен-Симон. так и социальной динамикой (соци- альными изменениями). См. Данная теория утверждает. как и Маркс. должна была в конечном счете стать един- ственной главенствующей наукой. будет заниматься как социальной статикой (су- ществующими социальными структурами). что в 1832 г. Во-вторых. Hill (1996) о значимости Адама Фергюсона и Ulmann-Margalit (1997) о Фер- гюсоне и Адаме Смите. 1975). развитие на- уки и промышленности сделали это невозможным. кто использовал термин социология (Pickering. как капиталисты вытеснили феодальную знать. шотландских мо- ралистов. что Конт ввел в научный оборот слово «социология». Конт полагал. чтобы бороться с философией Просвещения. 1993) подвер- гает сомнению то.

созданные по образу чело- века. целом: группы. индивиды и даже умы проходят те же три стадии.2.48 см. 1928/1962:144). то записывал все по памяти (Schweber. философа. что причина социального беспорядка — беспорядок интеллектуальный. Хайлброн (Heilbron. Неуверенность в себе Конта находилась в противо- речии с его огромной уверенностью в своих интеллектуальных способностях. он мощнейшим образом способствовал моему продвижению в философском направлении. Хотя Конт рано стал студентом. характеризующуюся верой в науку. 1995) описывает Конта как невысокого (возможно 5 футов. что Сен-Симон хочет исключить имя Конта из одной из статей. Позже Конт писал о своих отношениях с Сен-Симоном как о «катастрофических» (Pickering. Вторая ступень — метафизическая. Она была незаконнорожденной. поскольку Конт ре- шил. Наделенный фотографической памятью. 19 января 1798 г. однажды им прочитанной. сколь мно- гим он обязан Сен-Симону: «Я.. Источник этого беспорядка лежит в более ранних . Он был также отчужден от общества в целом. 1993:238) и описы- вал его как «развращенного обманщика» (Durkheim. 2 дюйма1). не прикоснув- шись к бумаге. Люди склонялись к тому.. мир вступил в позитивную ста- дию. В 1817 г. поз- же Конт назвал ее «продажной женщиной». 37). 1991:134).54 см — Примеч. что он мог набросать целую книгу. В течение этого времени главенствующая система идей ставила на первое место веру в то. «природа». Он читал лекции. Социальный и физический мир в осо- бенности считались творением Бога. что в своей теории мира Конт сделал акцент на интеллектуальных факторах. последовал разрыв. Но в 1824 г. общества. 1962. науки. 251]) Клода Анри Сен-Симона. 240). 1993. он мог процитировать слова любой страницы. Конт ска- зал о Сен-Симоне: «Я ничем не был обязан этой персоне» (Pickering. которые ими управляют. а не персонифицированные боги мо- гут объяснить практически все. 144). и. р. Для этого времени была характерна вера в то. В течение нескольких лет они тесно работали вместе. и Конт признавал. В 1852 г. бесспорно. интеллектуально очень многим обязан Сен- Симону. Его семья принадлежала к среднему классу. который был старше Конта на 40 лет. р. хотя такая оценка была недавно поставлена под сомнение (Pickering. (Pickering. являются источником всего сущего. он стал секретарем (и «приемным сыном» [Manuel. такое самомнение было обоснованным: Чудесная память Конта хорошо известна. он так и не получил диплом об окончании колледжа. что сверхъестественные силы и религиозные фигуры. он утверждал. по-види- мому. не пользуясь конспектами. что абстрактные силы. Когда он садился писать книги. Это исключение неблагоприятно повлияло на научную карьеру Конта. Первая ступень — теологическая. 1 дюйм . 7). которое я выбрал для себя сегодня и которому без колебаний буду следовать всю жизнь» (Durkheim. 1 фут = 30. р. немного косоглазого и очень неуверенного при общении. 1993. во Франции. Наконец. Очевидно. чтобы оставить поиски абсолютных причин (Бога или природы) и вместо этого сосредоточились на наблюдении социального и физического миров в поисках тех законов. р. Действительно. Эти факты могут помочь объяснить женитьбу Конта на Каролине Массан (брак длился с 1825 по 1842 г). она от- носится к периоду примерно с 1300 по 1800 г. отец достиг поста официального местного пред- ставителя сборщика налогов. [28] Огюст Конт: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Огюст Конт родился в Монпелье. она относится к периоду до 1300 г. Он и весь его класс были исключены из Политехнической школы за бунтарское поведение и политические воззрения. 1928/1962. ред. особенно с женщинами. Его способ- ность к концентрации была такова. в 1800 г. 1997. р.

Прежде всего. в результате чего безнадежно потерял связь с последними интеллектуальными достижениями. прекратятся социальные перевороты и революции. которая была це- ликом опубликована в 1842 г. он все же добился там незначительного поста ассистента. ему предоставили дополнительную должность экзаменатора на приемных испытаниях. А после 1838 г. Социология могла бы ускорить воцарение позитивизма и. несмотря на свои скандальные идеи.. — шеститомной работой «Курс позитивной философии». Конт дошел до того. что сильнейший удар в жизни Конта последовал в 1838 г. В любом случае. нашедшие вы- ражение в «Системе позитивной политики». в 1832 г. Огюст Конт умер 5 сентября 1857 г. что социология должна быть признана главной наукой. в мире было уже достаточно беспорядка. наступит не столь быстро. Конт не хотел казаться сторонни- ком революции. бросившись в Сену. На его взгляд. Хотя Конт не мог получить постоянной должности в Политехническом институте. и первое время. что в 1844 г. были необходимы интеллектуальные изменения. как этого бы хо- телось некоторым. принесшим ему наибольшую известность. В данной работе он подчер- кивал идею о том. ре- формизм и сциентизм. однако был приостановлен после трех лекций. он закончил четырехтомный труд «Система по- зитивной политики». нет необходимости в социальных переворотах и револю- циях. [29] Огюст Конт: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК (ОКОНЧАНИЕ) В 1826 г.) Интересно. Хайлброн утверждает. следовательно. В это время он также провозгласил в своей жизни «гигие- ну мозга» Конт стал избегать читать произведения других авторов. имевший более практические цели и предлагавший глобальный план реорганизации общества. она давала сносный доход (до этого времени члены семьи нередко оказывали ему мате- риальную помощь). это привело к тому. (первый том вышел в 1830 г. Здесь социальный реформизм и социология Конта совпадают. которые заслуживают упоминания. Конт задумал провести в собственной квартире серию из 72 публичных лекций на основе его философских идей. Напри- .). Конт. что. с точки зрения Конта. именно тогда он потерял надежду на то. которым в конце концов будут руководить социологи-священники. Однако позитивизм. Он продолжал страдать от психических расстройств и однажды в 1827 г. В 1837 г. возможно. приобрел значительное число последователей как во Франции. которые продолжали суще- ствовать и в позитивную (научную) эпоху. (На Конта сильно повлияли его католические истоки. он верил в мир. а также его эволюционный взгляд на мир. Есть и другие аспекты его творчества. К 1851 г. Конт также кри- тиковал Политехнический институт. потому что они тоже были призваны сыграть важную роль в развитии социологической теории. привне- сти порядок в социальный мир. Только когда позитивизм обретет пол- ный контроль. Курс привлек значительную аудиторию. так что поводов для социальной и политической революции было мало. которые имели большое значение для развития классической социологии: его базовый консерватизм. что кто-нибудь примет его работу о науке в целом и со- циологии в частности всерьез. Нам уже встречались некоторые воззрения Конта. Конт начал развивать свои странные идеи о реформировании общества. что вообразил себя вы- соким священником новой религии человечества. его деятельность на посту ассистента прекратилась. _________________________________________________________________ системах идей (теологической и метафизической). попытался (неудач- но) покончить с собой. В этот период Конт работал над трудом. так и в ряде других стран. в конечном счете. вслед за тем как с Контом случился нервный срыв. Поскольку это процесс эволюционный.

1997. Он также придавал большое значение роли общественного согласия. его социология не фокусируется на личности. 24). 1985. упор на научный подход и социальный реформизм. нацеленные на решение внутренних проблем общества. Наконец. Сохраняя важное значение в современной социологии. см. которые можно проверить. ставшие результатом общих социальных из- . Конт стоял на переднем крае развития позитивной социологии (Bryant. Дюркгейм узаконил социологию во Франции. стали ведущими в развитии социологии в целом и социологической теории в частности (R. Он убеждал социологов использовать такие методы. Как Конт и католики- противники революции. позитивизм Конта подчеркивал. но в интеллекту- альном плане он занимал более консервативную позицию. (По поводу дискуссий о признании Дюркгейма. тем не менее он заложил основу развития важного направления социологической теории. Дюркгейм основал все растущую академическую базу по мере прогресса в своей карьере. такие как семья. Просвещение. По своим политическим взглядам Дюркгейм был либералом. Но его роль для потомков была приуменьшена последователем Конта во французской социологии и наследником части его идей Эмилем Дюркгеймом. он подчеркивал. что для общества характерен неизбежный конфликт между рабочими и капиталистами. Важную роль в развитии позднейшей социологической теории. и они точно определят их "естественные связи"» (1985. [30] мер. что необходимо заниматься абстрактными теориями и проводить социологические исследования. Mouzelis. как и других классиков. некоторые классики (особенно Спенсер и Дюркгейм) разделяли контовский интерес к раскрытию законов социальной жизни. см. Как мы увидим. тщательно собирая данные». как она была выражена в произведениях Конта. в конечном счете. Halfpenny. так и на социальные изменения. На его работы повлияли беспорядки. чтобы обращать внимание как на социальную структуру.Jones. как наблюдение. 1982). что в конце концов социология станет наиболее влиятельной научной силой в мире благодаря своей особой способности объяснять социальные законы и разрабатывать реформы. и «эти абстрактные законы укажут нам основные и наиболее общие свойства социальной вселенной. и его труды. 1997. По мнению Джонатана Тернера. особенно в той части. а скорее рассматривает в качестве базовой единицы анализа более крупные организмы. Конт не считал плодотворной идею о том. Parker. чьи теории обсуждались в этой главе. Хотя для создания школы своей социологической теории Конту недоставало крепкой академической базы. далее). Конт также настаивал на том. Кроме того. позитивизм в то же время подвергся нападению с нескольких сторон (Morrow. отрицательно повлиявшее на труды Дюркгейма. Однако наилучшим образом . оказало на них и некоторое позитивное воздействие: например. можно охарактеризовать Дюркгейма как наследника консервативной традиции. Но тогда как Конт оставался вне научных кругов. эксперимент и сравнительный исторический анализ. 1994). Конт полагал. Дюркгейм опасался социального хаоса и ненавидел его. особенно в творчестве Спенсера и Парсонса. р.) Эмиль Дюркгейм (1858-1917). сыграл акцент Кон-та на систематичном строении общества — связях между различными его компонентами. что «социальная вселенная отвечает за развитие абстрактных законов.

что особым предназначени- ем социологии является изучение того. культуре. Фактически большинство его произведений посвящено изучению социального порядка. 1985) и структур. странами и разными категориями людей (например. социальных институтах). Например. В данной работе он уделяет особое внимание сравнительному анализу того. рост политического антисемитизма. В «Правилах социологического метода» Дюркгейм различает два типа соци- альных фактов: материальные и нематериальные. В то время как Маркс рассматривал проблемы со- временного мира как неотъемлемую часть общества. что объединяло общество в примитивную и современную эпохи. более характерного для современной Дюркгейму Франции (Karady. Он сделал вывод. а затем проверил ее эмпирическим путем. ведет к росту показателей самоубийств. что если он смог установить связь между таким родом индивидуального поведе- ния. Социальные факты. На эту тему можно еще много говорить. регионами. Пар- сонса). основной акцент делается на нематериальных социальных фактах (напри- мер. Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социо- логии. и другие. война или экономический кризис могут создать коллективное состоя- ние депрессии. которые обсуждались ранее в этой главе. главным образом. Изучение этих крупномасштабных структур и сил. Основным его аргументом было то. идеи Маркса о необходимости социальной революции находились в про- тиворечии реформизму Дюркгейма и прочих. в свою очередь. которое. Дюркгейм утверждал. [31] менений. 1897/1951) утверждал. а позиция Маркса осталась в тени. его скорее интересовали причины различий в показателях самоубийств между группами. Он представлял себе социальные факты в виде сил (Takla and Pope. что к различиям в показателях самоубийств приводят природа социальных фактов и изменения в них. такие как промыш- ленные забастовки. Этот упор на нематериальные факты был ясен уже в его главной ранней работе — «Общественное разделение труда» (1893/ 1964). Хотя в своей работе он касается обоих. что раннее общество. По мере развития социологической теории именно дюркгеймовский интерес к порядку и реформам стал преобладаю- щим. разложение правящего класса. что социальный беспоря- док не является необходимой частью современного мира и может быть уменьшен с помощью социальных реформ. а не на материальных социальных фак- тах (например. которые носят внешний и принудительный характер по отношению к индивиду. В книге «Самоубийство» Дюркгейм (Durkheim. что од назвал социальными фактами. Таким образом. разногласия церкви и государ- ства. В своих «Правилах социологи- ческого метода» (1895/1964). объединяли нематериальные социальные . 1983). Дюркгейм (как и большин- ство других классических теоретиков) придерживался иного мнения. Он считал. и их влияние на людей стало волновать многих более поздних теоретиков социологии (например. женатыми и одинокими). с социальными причинами (социальными фактами). как самоубийство. но самое главное. Но Дюркгейм не исследовал причины самоубийств отдельного индиви- дуума. законе). то это можно было считать убедительным примером значимости социологической дис- циплины. бюрократии. что Дюркгейм разрабо- тал отчетливую социологическую концепцию и пытался продемонстрировать ее пользу в научном изучении самоубийства. например институционализо- ванного закона и коллективных моральных верований.

и его влияние в рамках социо- логии. другими словами. стал про- фессором педагогики. Он считал это типич- ным симптомом моральной болезни. Он говорил: факты. Он отказался от традиционной карьеры ученого в области философии и вместо этого пытался приобрести научное образование. «Общественное разделение труда». Сегодня Дюркгейма считают политически консервативным. 1994). приобретенном в Германии (R. Он тяготел к научным методам и нравственным прин- ципам руководства социальной жизнью. в то время такой дисциплины. К 1896 г. а также свою дис- сертацию о Монтескье на латыни (Durkheim. Miller. созданной Вильгельмом Вундтом (Durkheim. была опубликована в 1912 г. во Франции. Последующие годы были отмечены для Дюркгейма рядом удач. [32] Эмиль ДЮРКГЕЙМ: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Эмиль Дюркгейм родился 15 апреля 1858 г. «Элементарные формы религиозной жизни». он опубликовал свою докторскую диссертацию. Дюркгейма глубоко задело дело Дрейфуса. которое Дюркгейм наблюдал во французском обществе. Однако главную обязанность Дюркгейма составляли курсы для школьных учителей по педагоги- ке. 1997). последовало (в 1897) эмпирическое применение социологических методов в ис- следовании «Самоубийство» . р. особенно его антисемитский характер. Целью Дюркгейма было внушить нравственную систему преподавателям. Другая известнейшая работа Дюркгейма. Вместе с тем Дюркгейм считал. что подтверждалось его активной публичной позицией в защите Альфре- да Дрейфуса. где он познакомился с научной психо- логией. как и особое внимание. появившейся в 1895 г. Эти публикации помогли ему получить место на философском отделении университета в Бордо в 1887 г. которые. как он надеялся. что современное раз- деление труда принесло некоторые «патологии».. но также образование в целом. не существовало. это был непод- . Дюркгейм стал профессором в Бордо. Там Дюркгейм прочел первый курс лекций социальной науки во французском университете. 1892/1997. Его интерес к науке усилила поездка в Германию. 4). военный суд над которым по обвинению в шпионаже многими рассматривался как антисемитский (Farrell. с которой столкнулось французское общество в целом (Birnbaum and Todd. уделявшееся литера- турным и эстетическим предметам. и сам учился на раввина. что он назвал «кол- лективной совестью». необхо- димое для того. Хотя Дюркгейм интересовался научной социологией. Дюркгейма не удовлетворяло не только его религиозное об- разование. 1997. Первейшим объединяющим звеном в со- временном мире было сложное разделение труда. тоже было консервативного толка. Но из-за сложностей современного общества та самая «кол- лективная совесть» пришла в упадок. но к подростковому возрасту отказался от этого пути (Strenski. чтобы внести свой вклад в нравственное руководство обществом. Но Дюркгейм не приписывал этот антисемитизм расизму французов. он получил место в известном французском университете Сорбонне и в 1906 г. или то. еврейского армейского капитана. В 1913 г. А за его главной методологической работой. 1995). которое создавало зависимые отношения между людьми. он преподавал философию в ряде провинциальных школ под Парижем. Свои труды он частично основывал на опыте. это звание сменилось на профессора педагогики и со- циологии. Однако в свое время на него смотрели как на либерала. W. 1993). Начиная с этого времени его не угасавший в течение всей жизни интерес к религии стал носить более академический. В 1902 г. конечно. нежели теологический характер (Mestrovic. Jones. 1988). как социо- логия. и самый главный его курс был в области нравственного воспитания. стараясь противодействовать нравственному вырожде- нию. потому что всего десять лет назад при одном упоминании Огюста Конта в студенческой диссертации во французском университете разразился скандал. затем привьют эту систему молодежи. В 1893 г. В последующие за этим годы Дюркгейм опубликовал много работ. «Правила социологического метода». Это был особенно впечатля- ющий поступок. поэтому между 1882 и 1887 гг. в Эпинале. в особенности строгая коллективная мораль. Он происходил из старого рода раввинов. 1887/1993).

и его не интересовали краткосрочные политические методы или экономические аспекты социализма. [33] Эмиль ДЮРКГЕЙМ: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК (ОКОНЧАНИЕ) Когда общество претерпевает страдания. чтобы добиться победы в борьбе с обществен- ным безумием» (Lukes. который был основан в 1898 г. что для решения этих проблем нужна революция. как мы увидим на протяжении этой книги. атакже попытки правительства показать обществу. ясно одно: он не считал. Наконец они знали. имел глубокое влияние на развитие социологии. Он не считал пролетариат спасением общества и серьезно возражал против агитации и насилия. Дюркгейм умер 15 ноября 1917 г. быть не может. естественно. Люди. Дюркгейм предлагал отдельные действия. р. с которыми жили. Для Дюркгейма решение проблем. 1928/1962) к социализму рассматривается как аргумент против его консерватизма. такие как применение суровых мер ктем. как был воспринят исход дела Дрейфуса в 1894 г. р. кого можно считать ответственным за болезнь. что оно введено в заблуждение. когда главенствовала коллективная совесть. Поскольку это не могло произойти быстро или просто. Уже из-за одного этого казалось. что должно было стать поводом для общественного траура. что они думают. как победу. Для Дюркгейма социализм представлял собой движение к нравственному возрождению общества с помощью научной морали. р. и люди почувствовали утешение (Lukes. Он убеждал людей «иметь мужество заявить вслух. что мы обычно понимаем под социализмом. кто подстрекает к ненависти. что жизнь улучшается. оно ощущает необходимость найти кого- нибудь. Наоборот. 1972. который интересовал Маркса и его последователей. Интерес Дюркгейма (Durkheim. Вокруг журнала образовался ин- теллектуальный кружок. Социализм для Дюркгейма сильно отличался оттого. 1972. Хотя он признавал. Это отверженные. Большое воздействие на другие области Дюркгейм оказал своим журналом «Социологический ежегодник» (L'annee sociologique). 1972. чтобы. кому оно может отплатить за свои несчастья: и те. 1996). что несколь- ко забавно. лингвистика и. в которой должны были применяться нравственные принципы. его творчество значительно повлияло на американскую социологию. история. с публикацией «Структуры социального действия» Талкотта Парсонса (Parsons. Все беды от евреев. психология. которые могли бы «залечить» современную систему и поддержать ее существование. он просто представлял себе систему. Он был знаменит во французских интеллектуальных кругах. он все же полагал. учитывая его критику этой сферы. Обвинение было официально подтверждено. центром которого был Дюркгейм. Через него Дюркгейм и его идеи повлияли на такие области. однако должно было пройти еще двадцать лет. 347). интерес Дюркгейма к делу Дрейфуса происходил от его глубокого жиз- ненного интереса к нравственности и нравственному кризису. но его социализм сильно отличался от того. 345). отмечали то. 323). это то. и объединиться. Что укрепляет меня в этом мнении. вскрытых делом Дрейфуса и подобных кризисов. как антропология. Учитывая консерватизм социологии Дюр- кгейма. что воз- врата к веку. кого винить в экономических бедах и нравственных несчастьях. он предлагал разнообразные реформы. Дюркгейм. с которыми столкнулось современное ему общество. ходящий метод объединения общества. Фактически Дюркгейм определял марксизм как набор «сомнительных и устаревших гипотез» (Lukes. открытые научной социологией. против кого уже настроено общественное мнение. Таким образом. которые служат жертвами искупления. ле- жало в окончании морального беспорядка в обществе. На бульвары хлынула волна радости. избираются для этой роли. но его влияние этим не ограничивается (Halls. 1937). что общественную мораль в современном обществе можно укрепить .

Дюркгейм основал научный журнал. Дюркгейм изучал примитивные общества. что источником религии было общество как таковое. Журнал стал мощным инструментом развития и распространения социологических идей. род был источником примитивной религии. перенести их во многие другие области и в изучение иных аспектов социального мира (например. как форма коллектив- ной совести. что общество и рели- гия (или. которые они переживают. Упомянутые книги и другие важные произведения способствовали выделению определенной области социологических исследований в научном мире во Фран- ции рубежа веков. искавшим пути совершенствования работы общественной системы. Общество определяет ряд вещей как религиозные. он от- крыл. в социологию закона и со- циологию города) (Besnard. Понятно. коллективная совесть) — одно и то же. вокруг которого формировалась группа его последователей. Как ему казалось. 1983a). Он пола- гал. Развитие немецкой социологии Если ранняя история французской социологии представляет собой последова- тельный процесс развития от эпохи Просвещения и Французской революции к консервативной реакции и возрастающей важности социологических идей Сен- . К 1910 г. так и в других отношениях Дюркгейм. что способствовало признанию его самой значительной фигурой французской социологии. шел в одном русле с французской консервативной социологией. В 1898 г. чтобы поощрять рост интереса к социологии. Затем Дюрк- гейм в определенном смысле пришел к обожествлению общества и его основных про- дуктов. Религия. Дюрк- гейм стремился к тому. Поз- же им предстояло развить его идеи. тотемизма. Фактически. в результате чего во Франции стало наблюдаться оформ- ление социологии в виде научных институтов (Heilbron. обожествляя общество. Дюркгейм занял очень консерватив- ную позицию. он был социальным реформатором. 1912/1965). В конце концов Дюркгейм пришел к убеждению. С помощью религии общество выражает себя в форме нематериального социального факта. остальные — как мирские. Отождествляя общество с Богом. — «Социологический ежегодник» (Besnard. Дюркгейм не стремился к социальной революции. 1983a). отрицавшую свержение божества или его социального источника. посвящен- ный социологии. В более поздних трудах Дюркгейма социальные факты занимали еще более ключевую позицию. в которой обожествлялись растения и животные. в случае. чем в сложности современного мира. [34] и что люди таким образом могли бы лучше справляться с патологиями. Дюркгейм сформировал сильный социологический центр. и они позволили занять Дюркгейму ведущую позицию в этой развивавшейся сфере. тотемизм рассмат- ривался как особый вид нематериального социального факта. В свою очередь. В то же время он избежал многих крайностей последней. пытаясь найти корни религии. Как в этом. кото- рый исследовал Дюркгейм. что. более широко. что их удастся легче обнаружить в условиях сравнительной простоты прими- тивного общества. 1995). В частности. Напротив. возможно. крайней форме нематериального социального факта — религии — в своей последней глав- ной работе. он сосредоточился на. «Элементарные формы религиозной жизни» (Durkheim. и сделал свой журнал ядром. очевидно.

р. на которой воспитывались немцы. произошедший между последовате- лями Гегеля после его смерти. Имя Гегеля также ассоциируется с философией идеализма. 1991. выступали с критикой многих положений его фило- софской системы. отношений. Определение физического и материального миров с точки зрения социологии шире. политику и культуру» (Ball. Маркс. Некоторые идеалисты верили. даже если физический и социальный миры перестанут существовать. это образ мышления. в которой акцент делается на важности разума и результатах психической деятельности. В край- ней форме идеализм утверждает. обсуждавшие историю. что их психические процессы оста- нутся неизменными. предшествует его появлению в философии. что она также применима и к более материальным аспектам жизни. и титанами традиционной немец- кой социологии. немецкая социология была «фрагментарной» с са- мого начала. конечно же. С другой стороны. хотя все еще работали в гегельянских традициях. воспитанный в традициях Гегеля. Гегель. Ф. конфликтами и противоречиями. появляющимся в результате этих процессов. ее идеи так или иначе нашли свое место в гос- подствующем направлении немецкой социологии. Согласно Боллу. так и образ мира. Диалектика представляет собой как способ мыш- ления. чем физический и социальный мир как таковые.На фор- мирование мировоззрения Маркса во время обучения в Берлинском универси- тете повлияли идеи Гегеля.1 Однако хотя сама теория Маркса считалась неприемлемой. Сущность философии Гегеля составляют два понятия: диалектика и идеализм (Hegel. кото- рый оставался лишь на подступах к социологии. а процессами. который подчер- кивает важность процесса. что существуют только разум и психологиче- ские образы. 25). В. Конта и Дюркгейма. «Старогегельянцы» продолжали подписываться под идеями учителя. принял важность диалек- тики. отношениями. В основном это ка- салось его философии. у Сэдмана (Saidman. в какой степени Гегелю уда- лось завладеть немецкой мыслью во второй четверти XIX в. тогда как Маркс чувствовал. . С одной стороны. а не на материальном мире. Трещина образовалась между Марксом (и его соратниками). конфликты и противоречия — динамический. Корни и природа теорий Карла Маркса (1818-1883) Огромное влияние на мировоззрение Карла Маркса оказал немецкий философ Г. она. Хотя диалектика обычно связана с именем Гегеля. Максом Вебером и Георгом Зиммелем.Гегель (1770-1873). Гегель намеревался рассматривать диалектику толь- ко в отношении идей. динамику. Гегель 1 Опровержение этого и мнение о преемственности взглядов марксистов и основного направления социологии см. например экономике. 1807/1967.1821/1967). «нам трудно оценить. 1983). это мнение. динамикой. что мир представлен не статическими структурами. а также раскол. включая молодого Маркса. Однако он выступал с критикой некоторых аспектов использования этого понятия Гегелем. Например. а не статический способ размышления о мире. Идеалисты придавали особое значение не только психическим процессам. но также идеям. [35] Симона. в то время как «младогегельянцы».

[36] КАРЛ МАРКС: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Карл Маркс родился в Пруссии. когда Карл был совсем юным. идеи. своего настав- ника. которая заложила фундамент их пожизненного союза. как только станут опасными. в которых четко прослеживается его растущая заинтересован- ность сферой экономики. которые идут от нашей совести. Маркс получил степень доктора философии в Берлинском университете. 1842/1977:20). Однако из-за занимаемых политических позиций газета вскоре была закрыта правительством. критикующим условия. В этот период Маркс написал ряд серьезных работ (многие из них не были опубликованы при его жизни). Сын владельца текстильной фабрики. поддерживающих. Сначала люди были наделены способностью понимать окружаю- щий их мир только на сенсорном уровне. только подчинившись им (Marx. запах. и чувствовать социальный и физический мир. из которых никто не может вырваться на свободу. В 1844 г. хотя уже с некоторой долей критики. ставшим другом на всю жизнь. В этой беседе Энгельс сказал: «Наше полное согласие по всем теоретическим областям становится очевидным и наша совместная работа ведет начало с этого момента». а также выпустил «Экономическо-фило- софские рукописи 1844 г. могут быть встречены пушечными выстрелами. не разбив своего сердца. как свет. они демоны. Маркс женился в 1843 г. если даже они предприняты народными массами. В этом отношении также большое значение имела встреча Маркса с человеком. в Трире. где отмечалось сильное влияние Гегеля и младогегельянцев. (McLellan 1973. гуманизм и юношеский идеализм. с которыми приходилось сталкиваться рабочему классу. Родители Маркса были вы- ходцами из иудейских семей. Он не принимал абстрак- тность философии Гегеля. 131). которыми Маркс будет руководствоваться на протяжении всей жизни. учебном заведении. Гегель предлагал нечто вроде теории эволюции мира в идеалисти- ческих терминах. так как считал их преждевременными. был уникальным. Они могли воспринимать такие вещи. Позже люди разви- . Там. отражали те взгляды. обеспечивал се- мье довольно типичное для среднего класса существование. благодетелем и соратником — Фридрихом Энгельсом (Carver. Неприятие деятелей подобного рода лежит в основе твор- чества Маркса: Практические попытки. продолжая полемизировать с идеями Гегеля и его соратников. которые завладели нашим разумом и нашими убеждениями. к которым он относился как к «духу» общества. где царила более либеральная атмосфера. Энгельс стал социалистом. Во многом сочувствие Маркса страданиям рабочего класса обусловлено идеями Энгельса. В них сочетались демократические принципы. Ранние очерки. 5 мая 1818 г. наивное мечтание об утопическом коммунизме и не привет- ствовал тех деятелей. 1983). которые настаивали на проведении политических акций. В следующем году Энгельс опубликовал выдающуюся работу «Положение ра- бочего класса в Англии». особенно тем. опубликованные в тот период. которых можно победить. уделил огромное внимание развитию подобных идей. Фактически. адвокат. связанным с работой. Его отец. он столкнулся с двумя новыми группами идей: французским со- циализмом и английской политэкономией. посредством которого он объединил гегельянство. и вскоре после этого был вынужден уехать из Германии в Париж. но в ней пред- восхищались многие из его последующих идей. включая «Святое семейство» и «Немецкую идеоло- гию» (обе написаны в соавторстве с Энгельсом). В 1841 г. После окончания университета он начал писать для либерально-радикальной газеты и через десять месяцев стал ее главным ре- дактором.». но по причинам. социализм и политическую экономию. Докторская диссертация Маркса была сухим философским трактатом. р. сформировавшие его интеллекту- альную ориентацию. но идеи. цепями. в знаменитом кафе в Париже между Марксом и Энгельсом состоялась длительная беседа. Способ. отец принял люте- ранство.

и его попросили написать документ (вместе с Энгельсом). Жена Маркса умерла в 1881 г. можно охарактеризовать как теоретика. Маркс на- чал приобретать славу как лидера Интернационала. Вскоре он стал душой этого общества и посвятил ему несколько лет. разъясняющий ее цели и убеждения. что сделал Маркс. Его радикализм рос. чем все остальные. он начал проводить в Британском музее свое знаменитое исследование условий жизни рабочего класса при капитализме. Маркс был гением (Engels.. кем. несобран- ного интеллектуала. которая отличалась провозглашением политических лозунгов (например. В 1849 г. что он был младшим партнером: Маркс мог очень хорошо работать без меня. и сам Маркс — в 14 марта 1883 г. Маркс снова оказался вовлеченным в политическую деятельность. вступив в Интернационал — международное движение тру- дящихся. возникло противоречие между тем. пра- вительство Франции (по настоянию Пруссии) изгнало Маркса в 1845 г.. могли бы стать. 1997). преданного своей семье. Так как некоторые из произведений Маркса беспокоили прусское правительство. р. видел дальше и смотрел на вещи шире и пристальнее. так и автора «Капитала». Индивиды приходят . Маркс и Энгельс создали тесный союз. а Энгельс даже материально поддержи- вал Маркса в последние годы его жизни. едва сводя кон- цы с концами. Энгельс уточнял. так что Маркс мог посвятить себя интеллекту- альной и политической деятельности. Эти исследования в конечном счете вылились в на- писание трех томов «Капитала». объеди- няйтесь!»). работа. который не верил в институт семьи. На самом деле.. Маркса. что они могли бы стать большим. В 1852 г. что Энгельсу не удалось понять многие тонкости твор- чества Маркса (С. провалы разных революционных движений не прошли для Карла Маркса бесследно. Маркс стоял выше. Иными словами. С развитием самопознания люди пришли к осмыслению того. скорее. 131-132). 1973. понимать самих себя. первый из которых был опубликован в 1867 г. Он также общался с Коммунистической лигой. Энгельс имел практический склад ума. и тем. Эти печальные события и тяжелая болезнь окончательно подорвали его силы и здоровье.Smith. В 1864 г. и он переехал в Брюссель. Не- смотря на все различия. После смерти Маркса Энгельс стал ведущим выразите- лем марксистской теории. цит. Они вместе писали книги и статьи. другие два были изданы посмертно. стал отходить от активной революционной деятельности и приступил к более серьезному и детальному изучению жизни рабочих в системе капиталистических отношений.. Я бы никогда не достиг того. многие полагали. На протяжении этих лет Маркс жил в бедности.. выражаясь терминами диалектического подхода Гегеля. чем есть на самом Деле. дочь — в 1882. ему удалось выжить только благодаря небольшому доходу от его произве- дений и финансовой поддержке Энгельса. кем люди являлись. был талантливым и аккуратным деловым человеком. которую «выковал» с Марксом. и он стал активным членом международного рево- люционного движения. работали в радикальных организациях. по McLellan.. Решение этого противоречия лежит в развитии осве- домленности индивида о его или ее месте в духе общества. Маркс переехал в Лондон и после провала политической революции 1848 г. он остался верным той политической перспективе. Хотя иногда он несколько искажал и чрезмерно упрощал ее. [37] КАРЛ МАРКС: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК (ОКОНЧАНИЕ) Несмотря на то что Маркс и Энгельс разделяли взгляды по теоретическим вопросам. ли способность осознавать. «Пролетарии всех стран. Несмотря на тесную связь имен Маркса и Энгель- са. Но раскол Интернационала к 1876 г. как они чув- ствовали. у них было много различий. В результате появился «Манифест коммунистической партии» 1848 г.

Это сильно отличается от интереса Маркса к труду реальных. Кроме того. как это могло бы быть. обожествляются философией материализма. К таким социальным фа- ктам. подвластными неизбежной эволюции сознания. согласно которой изменение происходит на уровне сознания. Маркс был подвержен влия- нию. выступал с критикой приверженности Гегеля к философии идеализма. следуя Фейер- баху. Гегель. религия. Согласно Фейербаху. наделенных сознанием людей. Какие бы проблемы ни существовали. Даже рассматривая явно материаль- ные процессы. Маркс. происходит независимо от действующих лиц. на- пример. что необходимо отойти от идеализма Гегеля и сфокусировать внимание не на идеях. они лежат в сознании. В своей критике Гегеля Фейербах сделал упор на религии. индивиды в схеме Гегеля разви- ваются от понимания вещей к пониманию самих себя и далее к пониманию их места в более глобальной системе вещей. как. не абстрактные идеи. Это субъек- тивная теория. Бог есть нечто иное. С одной стороны. Маркс. Фейербах доказы- вал. что иде- ализм Гегеля привел его к очень консервативной политической ориентации. структурам капиталистического строя) и что решение этих проблем. Гегель и Фейербах. процесс уже движется в желаемом направлении. их решение следует искать в изменении мышления. материальным сущностям. Творчество Людвига Фейербаха (1804-1872) стало своего рода мостиком между Гегелем и Марксом. а на материальной сущности реальных человеческих существ. бессильными и грешными. следовательно. В любом случае. что Гегель переоце- нивает роль сознания и духа общества. доказывая. Они оказываются не более чем беззащитными существами. нежели как к реальным. Маркс занимал совершенно отличную позицию. Как младогегельянец Фейербах выступал с критикой взглядов Гегеля. необходимость каких-либо революци- онных перемен отсутствует. Он занял эту позицию не только из-за принятия материалистической ориентации. что проблемы со- временной жизни можно свести к реальным. труд. что такой вид религии необходимо изжить и этому может способствовать философия материализма. Следовательно. Люди помещают Бога над собой. Фейербах. [38] К пониманию того. когда. казалось бы. в ре- зультате чего они отдаляются от Бога и проецируют на него серию позитивных характеристик (Он совершенный. как. и. как правило. Среди прочего Фейербах отмечал. . Гегель принимал во внимание только абст- рактный умственный труд. материальным причинам (например. так и Фейербаха. таким образом. но также из-за интереса к практической деятельности. следовательно. в то время как себя за- ставляют считать несовершенными. что их основное предназначение заключается в развитии и рас- ширении духа общества в целом. самоцелью. Маркс чувствовал. люди движутся по пути большего осознания мира. предложил основную теорию эволюции мира. например. а с другой критиковал как Гегеля. Гегель относился скорее как к идеям. всемогущий и святой). как простое проецирование людьми их человеческой сущности на безличную силу. как богатство и состояние. Од- нако подобная перемена. согласно которой именно люди (не религия) становятся высочайшей целью. Реальные люди. Со- гласно Гегелю. Принятие Фейербахом философии мате- риализма привело его к заключению. процесс эволюции происходил независимо от людей и их дея- тельности.

Маркс выделил у этих двух мыслителей два наиболее важных. Маркс. 109). который делает упор на диалектических отношениях в материальном мире. Давид Рикардо). которая сохра- нялась и вновь вкладывалась капиталистом. сумму добавочной стоимости) и вкладывая прибыль в расширение системы. Наконец. Маркс не одобрял принятие ими капитализма в целом. Маркс критиковал политических эко- номистов за то. p. посредством которого они принуждали людей работать ради эконо- мического успеха в рамках данной общественной системы. проявляющий большой интерес к экономическому сектору общества. Он приветствовал их основную предпосылку — труд является источником всякого благосостояния. в которой он доказывал. Капиталисты проделывали довольно простой трюк. способ- ствовало созданию Марксом трудовой теории стоимости. что Фейербах зашел слишком далеко в своей односторонней. как Адам Смит. не учитывал роль праксиса — практической деятельности. Маркс доказывал. что прибыль капиталистов основана на эксплуатации трудящихся. Это. что материалист Маркс. Маркса очень привлекали многие их позиции. Он также критиче- ски отзывался о политических экономистах по поводу того. что они считали это зло неизбежной составляющей капитали- стического строя. которые они на самом деле произвели за рабочее время. что следует ана- лизировать весь социальный мир и экономику в частности. так как размер их заработной платы ниже стоимости товаров. [39] можно найти. как он считал. но дело заключается в том. в конечном счете. На Маркса также повлияло изображение политическими экономистами ужа- сов капиталистической системы и эксплуатации трудящихся. диалектическом материализме. Эта прибавочная стоимость. Политэкономия. в особенности революционную активность. что Фейербах.1845/1956. а также тот способ. Во-пер- вых. по: Tucker. постоянно повышая уро- вень эксплуатации трудящихся (и. только низвергнув эти структуры с помощью коллективной дея- тельности большого количества людей (Marx and Engels. Как Маркс об этом писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир. но он был далек от пол- ной удовлетворенности позициями самого Фейербаха (Thompson. Капиталистическая система развивалась. он чувствовал. 1970. построил свою диалектику на материальной основе. чтобы изме- нить его» (цит. обратился к творчеству по- литических экономистов (таких. тогда как Маркс верил. со своей стороны. р. которое несет капитализм. платя рабочим меньше. чем они заслужива- ют. была основой целой капиталистиче- ской системы. следовательно. Хотя Маркс принимал материализм Фейербаха. 1994). Гегель «поставил мир с ног на голову» (т. а не на реаль- ном материальном мире). как и многие философы. Фейербах делал акцент на религии. Вполне естественно. Маркс одобрял критику Гегеля Фейербахом по ряду пунктов (например. элемента — диалектику Гегеля и материализм Фейербаха — и объединил их в сво- ем собственном направлении. особенно взаимоотношения меж- ду людьми и материальным миром. Фейербаху не удалось включить самый важный вклад Гегеля — диалекти- ку—в свою материалистическую ориентацию. недиалектической сосредоточенности на материальном мире. 254). сфокусировался на сознании. что им не удалось . ее материализм и неприятие абстрактности теории Гегеля). е. Но как бы они ни описывали зло.

которая укрепила его уверенность в обязательном осуществлении радикального перехода от капитализма к социализму. Было доказано. Именно природа идеологии. что он не являлся серьезным социологом-теоретиком. Были. по которым Маркса отвергали многие ран- ние социологи. в первую очередь в Европе. предложенную Марксом и его последователями. характеризовалась либо враждебным отношением к те- ории Маркса. позднее. Идеи Маркса нашли отклик в сердцах многих. со временем ситуа- ция коренным образом изменилась. особенно в Америке. Маркс и социология. Другая причина первоначального неприятия Маркса заключалась в природе его интересов. а не социолога. так как работы Кон-та. а не существование социологии как таковой послужила поводом для неприятия взглядов многих социологов-теоретиков. которая стала причиной со- здания их собственной социологии. Маркса интересовала революция. Его воспринимали скорее как экономиста. Хотя ран- ние социологи. промышленный переворот. по-видимому. Радикальные идеи Маркса и радикальные социальные изменения. Другое различие. то. что она должна рассматриваться как один из ряда компонентов социальной жизни. они также доказывали. но не радикальную идеологию. Дюркгейма и других мыслителей-консерваторов также с трудом можно назвать идеологическими. Многие из ранних социологов-теоретиков выступали наследниками консервативной реакции на падение эпохи Просвещения и последствия Французской революции. в связи с чем прослеживался интерес к проблемам марксистской социологии. Марксу было трудно принять подобную консервативную экономи- ку. 1981). либо ее игнорированием. конечно же. это гнетущий характер капиталистической си- стемы. Наоборот. Однако социология сама по себе не могла быть действительной причиной непринятия Маркса. но негативная реакция на труды Маркса была главной силой в формировании многих социологических теорий (Gurney. Но у большинства ранних со- циологов его творчество вызывало негативную реакцию. Они были готовы и стремились купить консервативную идеологию под предлогом социологической теории. Если ранние социологи активно откликались на события эпохи Просве- щения. корни которой уходят в промышленный переворот. Как мы увидим в главе 2. Маркса перестали воспринимать как идеолога. — это различие в фи- лософских истоках между теорией Маркса и консервативной социологической . Хотя его творчество слишком широко. пугали многих мыслителей и были им ненавистны. Маркс хотел изложить теорию. До самого недавнего времени социологическая теория. что его боль- ше всего интересовало и волновало. и другие причины. конечно. которая противоречила консер- вативной обеспокоенности реформами и последовательными переменами. в трудах Маркса мы встречаем и социологическую теорию. которые он предсказывал и пытался воплотить в жизнь. Маркс не был социологом и не считал себя таковым. чтобы быть обозначенным термином социология. [40] увидеть конфликт. хаос Французской революции и. присущий взаимоотношениям между капиталистами и трудя- щимися и что они отрицали необходимость радикальных изменений в экономи- ческом порядке. допускали важность экономики. Основная причина неприятия Маркса была идеологической. не представляющее никакой ценности. Маркс относился к такого рода беспорядкам гораздо спокойнее. которая объясняла бы этот гнетущий характер и помогла бы разрушить такую систему.

Действуя таким образом. В основном капитализм есть структура (или точнее серия структур). что они производят. Это означает. С точки зрения мыслящего человека. оперируя причин- но-следственными категориями. эта проблема стоит наиболее остро. Маркс интересо- вался структурами капитализма и их гнетущим влиянием на исполнителя. они стремились доказать. Маркса более интересовало. кто на них работает. постоянное взаимодействие идей и политики. чтобы производить то. что заставило их мыслить узко. диалектик рассмотрит пример. Более того. как поспособствовать кончине капитализма. что необхо- димо для жизни. Большинство консервативных теоретиков испытывали сильное влияние философии Эммануила Канта. одежду. иными словами. На протяжении всей истории этот естественный процесс производства подры- вался сначала жалкими условиями существования в первобытном обществе. Отчуждение происходит в результате того. что изме- нение А (скажем. что необходимость работать. изменения во взглядах в эпоху Просвещения) ведет к измене- нию Б (скажем. Маркс предложил теорию капиталистиче- ского общества. В противовес этому. который мыслил скорее диалектически. что люди по своей сути производители. приведенный выше. как мы видели. что противоестественно. в которой несколько капиталистов владе- ют производственным процессом. чем причинно-следственными ка- тегориями. Им необходимо работать вместе. Однако именно в капиталистическом обществе. в конечном итоге она даже разделяет самих индивидов. Проще говоря. продуктами и рабочим временем тех. не- жели представлять возможное утопическое социалистическое государство (Lovell. которая воздвигает барьеры между индивидом и производственным процессом. орудия труда. политическим переменам во времена Французской революции). диалектика настраивает нас на постоянные взаимные действия общественных сил. Вместо естественного производства для самих себя. базирующуюся на его видении основной природы человеческих существ. Эти структуры всячески мешали естественному производственно- му процессу. Маркс. жилье и другие необходимые вещи. [41] теорией. а также между людьми и тем. заложена в человеческой природе и ха- рактере. больше был подвержен влиянию Ге- геля. Маркс считал. эти порывы выражаются сообща. во вза- имодействии с другими людьми. Таким образом. Их производитель- ность — совершенно естественный способ. которое их ломает. это значит. как непрерывное. . продукта- ми (результатами) данного процесса и другими людьми. люди изначально существа об- щественные. позволяющие им жить. они производят пищу. С по- литической точки зрения его волновала проблема освобождения людей от угне- тающих структур капитализма. Помимо всего прочего. Это основное значение понятия отчуждения: разрыв естественной взаимосвязи между людьми. созданными обществом в ходе истории. Теория Маркса. посредством которого они выражают основные творческие порывы. в капиталистиче- ском обществе люди производят продукты для маленькой группы капиталистов. а по- том разнообразными структурными формированиями. что капитализм превратился в двухклассовую систему. чтобы выжить. развал в естественном производственном про- цессе достигает своей кульминации при капитализме.

в котором люди впервые могут приблизиться к идеальному представ- лению Маркса об эффективности производства. теория Маркса воспринималась как копирующая все исторические разработки на экономическую основу и рассматривающую все современные структуры как созданные на экономическом фундаменте. это общество. принадлежащего Марксу (Burger. 1976). таковой была позиция многих поздних марксистов. Schroeter. Следует иметь в виду. В теории экономического детерминизма внимание Вебера больше всего при- влекло представление. что идеи по сути простые отражения материальных (особенно экономических) интересов. но во многом теории Маркса отводилась негативная роль в учении Вебера. Корни и природа учений Макса Вебера (1864-1920) и Георга Зиммеля (1858-1918) Поскольку Маркс и его последователи в конце XIX — начале XX в. Turner. что Вебер не был хорошо знаком с работой Маркса (многое из этого не было опубликовано до смерти Вебера) и был противником в большей степени деятельности марксистов. чтобы предупредить приход социализма. 19-20). Люди должны были действовать в нужное время определенными способами для того. Мы можем пролить свет на источники немецкой социологии. это преувеличение. чтобы возник социализм. Вместо того чтобы сосредоточиться на экономических факторах и их влиянии на идеи. что противоречия и конфликты при капитализме приведут диа- лектически к его окончательному краху. Капиталисты имеют большие ресурсы в своем распоряжении. Также в теории Вебера было много исходных положений учения. С этой точки зрения полагалось. пытаясь пополнить теорию Маркса. Возможно. 1945. чтобы создавать необходимое для выживания. Таким образом. 1985. что материальные интересы определяют идеологию. что Вебер «поставил Маркса на голову» (как Маркс перевернул Гегеля). Вебер был склонен рассматривать Маркса и марксистов своего времени как экономических детерминистов. р. [41] 1992). в социалистиче- ском обществе люди больше не будут отчуждены друг от друга и от природы. люди могли бы гармонично взаимодействовать с природой и другими людьми. остались за пре- делами основного направления немецкой социологии. р. 29. 1981. Хотя это неверно относительно собственной теории Маркса. Он верил. р. которые предлагали односторонние теории соци- альной жизни. Альберт Саломон заявлял. 596). Вебер и Маркс. 1985). Однако с другой стороны. обрисовывая в общих чертах каждую из точек зрения на взаимоотношения между Марксом и Вебером (Antonio and Glassman. что большая часть теорий вели- чайшего мыслителя — представителя ранней немецкой социологии Макса Вебера развивалась «в длительных и напряженных дебатах с духом Маркса» (Salomon. Применяя современные технологии. Вебер работал в марксистских традициях. Вебер уделил много внимания идеям и их . что этот процесс неизбе- жен. но он не думал. но их могут преодолеть согласованные действия классово-сознательного пролетариата. а не творчества самого Маркса (Antonio. Что пролетариат создаст в ходе данного процесса? Что есть социализм? В самых общих чертах. Другими словами. немецкую социологию в зна- чительной степени можно рассматривать как оппозиционную учению Маркса. 1985.

он доказывал. что он не столько оппонировал Марксу. но и сами идеи воздейству- ют на материальные структуры. Гегель. его интересовало влияние религиозных идей на экономику. философов. заключалась в том. в конечном счете. В «Протестантской этике и духе капитализма» (Weber. [43] влиянию на экономику. особенно выделяет- ся философ Иммануил Кант (1724-1804). что Вебер разрабатывал свои идеи в оппозицию идеям Маркса. В частности. включая немецких историков. ми- ровоззрение Вебера сформировалось под влиянием Маркса. представленным выше. чьему влиянию был подвержен Вебер. 1904— 1905/1958) он затрагивал протестантизм. главным образом как систему идей и ее влияние на возникновение других систем идей. которую сыграл и Фридрих Ницше (1844-1900). посвященном стра- тификации. На основе подобного рода деятельности некоторые ученые пришли к заключению. что представление о соци- альной стратификации следует расширить. как пре- стиж {статус) и власть. в творчестве Вебера. Вебер проявлял схожий ин- терес к другим мировым религиям. Однако третья точка зрения. В данном случае Вебер скорее следует тра- дициям Маркса. Рассматривая идеи скорее как простое отражение эконо- мических факторов. которое он придавал сверхчеловеку (герою). объясняемые с этой точки зрения. Другие влияния на Вебера. Он заявлял. Маркс делал акцент на классе. иллюстрирующий мнение. Хороший пример. экономическом измерении стратифи- кации. нежели предлагает нечто совершенно противоположное. Большое значение Вебер придавал системам религиозных идей. теория Марк- са была важной для Вебера. способными глубоко воздействовать на экономический мир. Согласно ей. В своем труде. представленная в данном параграфе. а просто расширяет их. Мы можем распознать ряд источников теории Вебера. сколько пытался по- полнить его теоретические воззрения. включив такие параметры. Включение этих дополнительных параметров не проти- воречит взглядам Маркса. что Вебер «дополнял» теорию Маркса. на капиталистическую экономическую систему. в частности особое значение. «дух капитализма» и. как их сущность могла бы помешать развитию капитализма в соответствующих обществах. Как мы уже говорили. Вебер считал их достаточно автономными силами. Но мы не можем недооценивать ту роль. а также многих дру- гих мыслителей. Согласно и той и другой точкам зрения. Хотя Вебер принимал важность этого фактора. что не только материальные факторы влияют на идею. наилучшим образом характеризует отношения между Марксом и Вебером. как упоминалось ранее. изучая. по ряду во- просов Вебер был не согласен с Марксом. что другие измерения стратификации также важны. были просто попыткой показать. Среди тех. тогда как другие его идеи Вебер разви- вает и дополняет. экономистов и политических теоретиков. а не Кант оказал важное воздействие на теоретические . Элементы правды есть в обеих позициях. Другая точка зрения на отношение Вебера к Марксу. Немецкая социология и марксизм имеют разные философские корни. где подчерки- вается необходимость для индивидов противиться влиянию бюрократии и других структур современного общества. мы находим в теории стратификации. Его тру- ды по религии.

Сначала он. который предавался земным наслаждениям. он гордо показывал шрамы. Turner and Factor. стал адвокатом (см. Вебер не только демон- стрировал тождество с образом жизни своего отца. к обсуждению влияния правового мышления на теоретизирование Вебера) и начал преподавать в Берлинском университете. по сравнению с марксистами. 21 апреля 1864 г. он не мог подражать сразу обоим родителям. которые впоследствии стали де- лом его жизни. но позже ему стал ближе подход его матери. историей и социологией. чем (а также многим другим) представлял собой резкую противоположность своей жене. Заботы мате- ри Вебера носили скорее духовный характер. В течение восьми лет пребывания в Берлине Вебер находился в финансо- вой зависимости от отца. но при этом он имел серьезные проблемы в общении и установлении социальных контактов. отбирает и классифицирует эти события. Чув- ствовать себя более раскрепощенным помогало пиво. Теория Вебера. и это напряжение сильно влияло на Вебера. В то же самое воззрения Маркса. в дом своих родителей. то воздерживался от каких-либо действий или взглядов. вернулся в Берлин. Там он сформировался в социальном плане. посредством которых это содержание можно постичь. Так как он принадлежал по- литической верхушке. Значительные разногласия между родителями сильно повлияли как на его интеллектуальную ориентацию. чтобы какое-то время посещать занятия в Гейдель- бергском университете. казалось. принадлежащей к среднему классу. а значит. в которой не было бы места для тех удовольствий. По Канту. следующих традициям Канта. Его отец был чи- новником. Мать Макса Вебера была набожной кальвинисткой. Со временем Вебер стал все больше интересоваться экономикой. который не может быть познан непосредственно. Подчеркивание этих форм придавало работе социо- логов. вос- принимавшиеся своеобразной торговой маркой подобных братств. ее душе не суждено быть спасенной. опираться на более статичные перспективы. Если основным достижением Карла Маркса стала теория капитализма. конфликты и противоречия. Серьезные различия между родителями со- здали напряжение в отношениях между супругами. более статический характер. Однако ситуация быстро изменилась после того. так и на его психическое развитие. в семье. выбрал отцовский взгляд на жизнь. то философия Канта ставила перед необ- ходимостью. Кант различал содержание реального мира и те формы. Ему пришлось выбирать (Marianne Weber. Если философия Гегеля заставляла Маркса и марксистов искать связи. карьеру своего отца — право. получил степень доктора философии. то среди работ Вебера особого внимания заслуживает теория процесса . Это обстоятельство все больше его тяготило. мир представляет собой беспорядочное смешение событий. по крайней мере на тот момент. но также выбрал. ее беспокоило то. Спустя три семестра Вебер оставил Гейдельберг для прохождения военной службы и в 1884 г. которые потребовали бы личных жертв или угрожали бы его положению внутри системы. в течение которых за- кончил свою учебу. чтобы пройти курс в Берлинском уни- верситете. Мир познается посредством мышления. 1994. Макс был слишком робким и замкнутым. Кроме того. [44] МАКС ВЕБЕР: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Макс Вебер родился в Эрфурте. что она несовершенна. Вебер уже доказал свое раннее интеллектуальное развитие. В 18 лет Макс Вебер ушел из дома. которое Вебер потреблял в больших количествах вместе со своими товарищами. Поступая в Гейдельберг. 1975:62). в Германии. К тому же Вебер-старший был человеком. как он стал тяготеть к образу жизни отца и присоединился к от- цовскому старому братству дуэлянтов. занимавшим весьма важный политический пост. Она старалась вести аскетическую жизнь. Необходимость выбирать между та- кими полярными противоположностями сказалась на психике Макса Вебера. по крайней мере немецких социологов. Когда Вебер был ребенком. Он оставался там на протяжении следующих восьми лет. которых жаждал ее муж. которые трудились в традициях Гегеля. которое фильтрует.

Kalberg. Роберта Мичелса и его брата Альфреда. в его творчестве. тогда как. «тру- доголиком». Вебер получает место профессора экономики в Гей- дельберге. стал аске- тичным и старательным. Он публикует свои иссле- дования мировых религий в историко-мировой перспективе (например. 1969/1971. Его дом стал местом встреч для широкого круга интеллектуалов.1994). также Brubaker. Незадолго до своей смерти (14 июня 1920 г. и религиозностью его матери. В 1910 г. Вскоре после этого у Вебера стали проявляться тревожные симптомы. В жизни Вебера и. что более важно. который выбирает способы достижения Цели и результатов. Произошел нервный срыв. в 1904 г.1990.186-222). Хотя понятие рациональности в трудах Вебера используется по-разному. Тогда он прочитал свою первую после перерыва в шесть с половиной лет лекцию (в Соединенных Штатах). Кроме написания многотомных произведений в тот период Вебер предпринял ряд других действий. Таким образом. следуя примеру матери. Формальная рациональность характери- зуется вниманием к действующему лицу. среди которых следует упо- мянуть Георга Зиммеля. 48. Вебер часто страдал от бессонницы и вследствие этого не мог продуктивно работать. 1975. Китая. и антипатия к отцу возросла. Вебер посвятил много времени изучению религии. Вебер задавался воп- росом.) он работал над самым важным своим произведением «Экономика и общество». делит ежедневную рутину на точные ча- сти для разных предметов. она не закончена. выражаясь современным языком. его отец умирает. создаваемые властными структурами. 105). включающий один из четырех типов. 1980. которое было характерно для его отца. для нас представляет интерес процесс. Благодаря своему усердию. Вебер вернулся к активной деятельности и создал ряд своих важнейших работ. но только в 1904 г. 1989. Несмотря на то что проблемы с психикой все еще оставались. В этом произведении он рассмотрел религию своей матери на научном уровне. выделя- емых Калбергом (Kalberg. в 1896 г. Хотя эта книга была опубли- кована и впоследствии переведена на многие языки. Но в 1897 г. экономит по-своему. В этом случае выбор делается в соответствии с привычными правилами. питаясь вечерами в своей комнате фунтом отбивной с кровью и четырьмя жареными яйцами» (Mitzman. Например. в студенческие годы его привычку работать описывали следующим образом: «Он следует жесткой рабочей дисциплине. Он пере- нял аскетический образ жизни и погрузился в работу. в свою очередь. рационализации (Brubaker. В 1904-1905-х гг. Смерть наступила во время бурного спора между Максом Вебером и Ве- бером-старшим. почему институты в западном мире постепенно стали более рациональны- ми. Следующие шесть или семь лет его состояние было близко к пол- ному истощению. хотя сам не был ре- лигиозен. Вебер проявлял политическую активность и писал очерки на злобу дня. p. Вебер.1990. В 1903 г. Эти неразрешимые противоречия присутствовали на протяжении всей жизни Вебера и нашли отражение в его творчестве. мощные барьеры. должны были предотвратить подобное. он способствовал созданию немецкого социологического общества. Вебер начал возвращаться к активной преподавательской деятельности. именуемый формальной рациональностью. Кроме того. инструкциями и законами. присутствовали трения между бю- рократическим мышлением. Marianne Weber.. неустанным тружеником. а также философа и ли- тературного критика Георга JlyKa4a(Skaff. р. Они. силы стали возвращаться к Веберу. см. [45] МАКС ВЕБЕР: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК (ОКОНЧАНИЕ) время Веберу стали ближе ценности его матери. расписывает свою жизнь по часам. Вебер публикует одну из своих известнейших работ «Протестантская этика и дух капитализма». р. 1984. Levine. особенно бюрократией и эко- . казалось. Индии и древнего иудаизма).. когда преподавательская карьера Вебера в самом расцвете.1994. устанавливаются разнообразными крупномасштабными структурами. 1980. 1981a). 1984.

которые помогли бы вызвать или воспрепятствовать рационализации (они могут быть причиной или же. так и покупатели) вынуждены искать самые рациональные способы для достижения цели. город и даже музыка. например. легально и рационально предписанными. где люди (как персонал. с помо- щью которого персонал может раздавать еду. так как его или ее семья или род всегда обеспечивали руководство группой (групповое лидерство). но сегодня рационализацию. Этот тип рационализации Вебер рассматривает. которые представляют собой формально рациональную систему. Мы можем проиллюстрировать образ мышления Вебера только на одном примере — рационализации экономиче- ских институтов. почему рациональная экономическая система (капитализм) распространилась на Западе и почему она потерпела неуда- чу в других частях света. Центральную роль в этом процессе Вебер отводит рели- гии. Проводя широкомасштабное истори- ческое исследование. препятствовали развитию рациональ- но-легальной системы власти и современной бюрократии. Вебер полагает. главным образом. а клиенты ее получать. закон. Китая. вероятнее всего. в соответствии с которыми они действуют. что руководитель обладает подобными чер- тами. препятствуют). Скорость и продуктивность такой системы диктуются основными принципами работы ресто- ранов быстрого питания. власть президента Соединенных Штатов в конечном счете диктуется законами общества. традиционная власть берет свое начало из длительно существующей сис- темы убеждений. [46] номикой. Вебер пытался понять. лучше всего иллюстрируют рестораны быстрого питания (Ritzer. что на Западе и. Итак. Таким образом. Он различал три типа системы власти: традицион- ную. Эволюция рационально-легальной власти и сопутствующей ей бюрократии — только часть главного довода Вебера касательно рационализации западного мира. Примером может служить лидер. В данных системах власть устанавливается прави- лами. Вебер излагал свои теории в контексте большого количества сравни- тельных исследований Запада. Харизматический лидер приходит к власти благодаря своим экстраор- динарным способностям. Вебер рассматривал процесс бюрократизации в рамках более широкого вопро- са политических институтов. просто из-за убеждения части последователей. Вебер также произвел сложный детальный анализ рационализации таких фе- номенов. который пришел к власти. характерным особенностям или. является рациональным средством. которые. Вебер рассматривал бюрократию (и исторический процесс бюрократизации) как классический пример рационализации. Только в современном Западном мире может развиваться рационально-легальная система власти и только внутри этой системы возможно проследить развитие современной бюрократии в полном масштабе. Индии и многих других регионов земного шара. 1996). Хотя эти два типа власти имеют историческую важность. в других уголках земли прослеживается тенденция к рационально-легальной власти. наоборот. что религия не . анализируя от- ношения между религией и капитализмом. Раздаточное окошко. в конечном счете. Он на равных ведет диалог с марксистами. пытаясь доказать. В этих исследованиях он пытался описать факторы. как религия. харизматическую и рационально-легальную. а также правилами и инструкциями. наверное. Над остальным миром доминировали традиционная и харизматическая системы власти.

чем в капиталистическом обществе. 1993). Вебер обнаружил еще и иррациональные религиоз- ные системы (например. которой он следовал. Например. был Макс Вебер. На самом деле. Ключевым вопросом в этом отношении представляется следующий: почему теория Вебера оказалась более привлекательной для поздних социологов-теоретиков. даосизм. с точки зрения Вебера. что та философская традиция. при этом он оставил много явно спорных суждений. а по другим — консерватором (например. Маркс провел большое количество серьезных исследований. Позднее социологи-теоретики. Вебер не был единственным. особенно американские. она не исчерпывает всего. В одном параграфе нельзя изложить полностью его теоретические воззрения. Наобо- рот. чем теория Маркса? Принятие теории Вебера. в других час- тях света. занимаясь детальным историческим исследованием. и его политические заключения зачастую делались в контексте его исследований. но и социалистические общества. предлагаемые марксистами и другими социалистами. в «Капитале» (1867/1967) он описы- вает капиталистов как «вампиров» и «оборотней». Поэтому давайте вернемся к развитию социологической теории. боль- ше навредят. что данные религии представляют собой только временные барьеры. которые он изучил. в которой представлял свои суждения. [47] была только эпифеноменом. Он провел большую часть своей жизни. заключалась в том. что Вебер оказался более приемлемым для восприятия. что касается экономических систем — целой социальной структуры.) В конце концов рационализа- ция затрагивала не только капиталистические. Вместе с тем создается ощущение. кто предла- гал радикальное решение проблем (Hems. (Среди других можно назвать Дюркгейма и Вильфредо Парето. Вебер достаточно снисходительно относился к форме. Хотя рационализация занимает центральное место в теории Вебера. что сделал когда-то Маркс. которые препят- ствовали развитию рациональных экономических систем. что касается его учения. Одним из тех. Обычно они звучали очень научно и академично. что он стал угодным для поздних социологов. они подыскивали теоретическую альтернативу мар- ксизму. то они в ко- нечном счете станут рационализованными. чем принесут пользу. была . что его развитие где-либо еще в мире потерпело крах. рассматривали обще- ство в свете враждебной критики теории Маркса. что радикальные реформы. конфуцианство. в отно- шении к роли государства). Одна из причин заключается в том. как полагали многие марксисты тех времен. Другая причина того. что имен- но необычайно рациональная религиозная система (кальвинизм) сыграла главную роль в подъме капитализма на Западе. Вместо того чтобы признавать радикализм Маркса. В самом деле. она сыграла ключевую роль в развитии капитализма на Западе. Более академичный стиль Ве- бера способствовал тому. Вебер по одним во- просам был скорее либералом. он чувствовал. В противоположность этому. Будучи более консервативны- ми по своему мировоззрению. Хотя он подвергал суровой критике многие стороны современного капиталистического общества и пришел к тем же критическим за- ключениям. а также в том. Вебер доказывал. рационализация представляла даже большую проблему в социалистическом. что Вебер ока- зался более удобным для поздних социологов-теоретиков с политической точки зрения. индуизм). кто привлек их внимание.

чем Маркс. чем явно более узконаправленные интересы Маркса. Они познакомили с его идеями студентов факультета в Чикаго. а это. Если идеи Маркса не имели значительного позитивного воздействия на американских социологов-теоретиков вплоть до 1960-х гг. [48] благоприятной для поздних социологов. к которому мы обратимся позже) Немецкое социологическое общество {German Sociological Society) (Glatzer. а Смолл вел обширную переписку с ним на протяжении 1890-х гг. центром его интересов все более и более становилась социология. что он имел тенденцию мыслить причинно-следственными категориями. Такой тип мышления был более прием- лемым для поздних социологов. Другим нетипичным аспектом деятельности Зиммеля был его «уровень» анализа или. Это различие в акцентах. которая лежит в основе работ Маркса. 29). 19766). Если Маркс оказался почти полностью поглощенным экономикой. Парк присутствовал на лекциях Зиммеля в 1899 и 1900 гг. 1998). Георг Зиммель был современником Вебера и соучредителем Немецкого социологического общества. что главные представители Чикагской школы ранних лет — Альбион Смолл и Роберт Парк — познакомились с теорией Зиммеля в Берлине в конце 1800-х гг. Вебер интересовался широким спектром социальных феноменов. Этому в немалой степени способствовал тот факт. поскольку Маркса и Вебера игнорировали на протяжении ряда лет. как мы уже знаем. р. В 1910 г. благодаря которому он стал известен . 1984. Carter. Наконец. как Талкотт Парсонс представил идеи Вебера (а также других теоретиков. 1976a... Труды Зиммеля способствовали формированию одного из ранних центров американской социологии — Чикагского университета и его главной теории — символического интеракционизма (Jaworski. Дело вг том. то Вебер смог завладеть их умами уже к концу 1930-х гг. С одной стороны. особенно после того. тот уровень. Его дом в Гейдельберге был интеллектуальным центром не только для социологов. перевели некоторые из его работ и представили широкой американской аудитории (Frisby. значит. Теория Зиммеля. (Buimer. как оказалось. но для ученых разных областей знаний. он стал ведущим социологом того времени в Германии. 1997). что Вебер действовал в тра- дициях Канта. Вебер выпустил большинство своих произведений в конце 1800 — начале 1900-х гг. Если говорить о профессиональной принадлежности. Его труды пользовались большой популярностью в Германии. Вебер рассматривал социальный мир более широко. Зиммель был нетипичным социологом- теоретиком (Frisby. and Gorman. Взгляды Зиммеля были весьма популярны в Чикаго. но с начала 1900-х гг. он оказал непосредственное и глубокое влияние на развитие американской социологической мысли. 1984). в частности Дюркгейма) широкой американской аудитории. 1981. В самом деле. тем не менее в Соединенных Штатах они имели еще большее влияние. он основал (среди прочих вместе с Георгом Зиммелем. которого волновали социологические проблемы. дало гораздо больше поздним социологам в плане их деятельности. по крайней мере. 1995. по большей мере незнакомых и не удовлетворенных диалектической логикой. Levin. Чикагская школа и символический интеракционизм господствовали в американской социологии в 1920 — начале 1930-х гг. то раньше Вебера считали скорее историком.

что некоторые важные с точки зрения социо- логии события происходят. потенциально более значимые для социологии. она четко прослеживается в знаменитых работах Зиммеля но диаде и триаде. не имея понятийных инструментов. Перевод этой книги привлек к творчеству Зиммеля внимание целого ряда теоретиков. интересующих- ся культурой и проблемами общества. главным об- разом касался взаимодействия. Он стал популярен благодаря своим размышлениям. К сожалению. который. в триаде один из чле- нов может стать арбитром или посредником в разногласиях между двумя ос- . чужак). Но эти тру- ды имели меньшее значение. Зиммель полагал. близкими к тем. как возникли формы взаимодействия и типы вза- имодействующих лиц. затмив собой бо- лее крупные труды Зиммеля (например. в частности индивидуальному действию и взаимодействию. Зиммель выделял ограниченное количество форм взаимо- действия. Если Вебер и Маркс занимались крупномасштабными вопросами. чем его работы по взаимодействию. Например. Эта работа оказала сильное влияние на символический интеракционизм. когда группа из двух человек (диада) превращается в триаду путем подключения третьей стороны. унаследованным от философии Канта. то Зиммель стал известен вследствие работ. о формах взаимодействия (например. [49] в Америке. каковые мы встречаем у Маркса и Вебера. та- кими как рационализация общества и капиталистической экономики. Краткость подобных очерков и высокий уровень интереса к материалу сделали более легким распространение идей Зим- меля. что понимание сути взаимодействий между людь- ми _ одна из основных задач социологии.. переведенную в 1978 г. в его произведениях она присутство- вала всегда. проституция. Кроме серьезных многотом- ных трудов. На «Философии денег» следует остановиться подробнее. которые не могут существовать в диаде. ску- пость и расточительство. 1993). Тем не менее именно благодаря кратким и рассудительным очеркам Зиммель намного сильнее повлиял на раннюю американскую социологическую теорию. чем Маркс или Вебер. посвященных проблемам меньшего масштаба. Зиммель также интересовался более глобальны- ми проблемами. как бедность. что владели умами Маркса и Вебера. Иначе говоря. как следует из названия. Например. Зиммель написал также ряд очерков на такие животрепещущие темы. конфликт) и типах взаимодействующих лиц (напри- мер. Зиммель стал более доступным ранним американским социологам-теорети- кам и благодаря своей работе по взаимодействию. которые встречаются в различном социальном окружении. необходимо знать. Хотя макроориентация Зиммеля в «Фило- софии денег» прослеживается наиболее четко. Зиммель считал. Разви- тие ограниченного числа типов взаимодействий может быть также полезным в объяснении установок к взаимодействию. см. Poggi. хотя в настоящее время намечаются признаки растущего интереса к крупномасштабным аспектам социологии Вебера. Появляются те социальные возмож- ности. Однако невозможно изучить огромное число взаимодействий в социальной жизни. «Философию денег». Располагая информацией о формах взаимодействия. очерки оказали и отрицательный эффект. чужеродность. можно проанализировать и понять зна- чение различного социального окружения для процесса взаимодействия.

касающихся Зиммеля. Зиммель проявил упорство и получил степень доктора философии в 1881 г. Говорят. каждая лекция становилась общественным событием. появлением в современном обществе денежной экономики. но потерпел неудачу. Эта тема. в современном мире культура и ее различные составляющие (включая денежную экономику) все больше расширяются. которая становится изолированной от индивидов и начинает господствовать над НИМИ. Таким образом. вызывающим сострадание. Он оставался в университете в качестве преподавателя вплоть до 1914 г. в свою очередь. р. что лекции привлекали внимание даже образованных членов берлинского общества. Наконец. р. несмотря на поддерж- ку таких ученых. 1993. в 1900 г. Salomon. что может случиться с появлением крупных структур. И. где его работы имели огромное значение для развития социологии. например. вносимой студентами. Он изучал широкий круг предметов в Берлинском университете. что был отличным лектором и привлекал большое количество вносящих плату за обу- чение студентов (Frisby.. Зиммель получил официальное признание и почетное звание в Берлинском университе- те. друзьями. прежде всего. следовательно. касающейся господства культуры в целом над индивидом. особенно в Соединенных Штатах. Он был хорошо известен в немецких академических кругах и даже приобрел своих последователей за рубежом. Зиммель интересовался. которое. но в то же время очень интеллигентной и благородной. Известно. не дало ему полного академического статуса. Как считал Зиммель. Именно данная тема положена в основу «Философии денег». связанные с современной экономикой. что его внешность была непривлека- тельной. если промышленные технологии. цит. как Макс Вебер. Зиммель читал лекции. однако справедли- во и то. 1981. Зиммель старался добиться многих академических должностей. (Schnabel. что его суждения были в некото- рой степени противоречивыми и. но его труд не оплачивался. мы знаем. что он был блестящим интел- лектуалом [Lukacs. О неординарности Зиммеля свидетельствует тот факт. а средства к существованию зависели от платы. и по мере их развития снижается ценность индивида. 1984. Это демонстрирует в маленьком масштабе то. Однако его первая попытка написать диссерта- цию была отклонена. мрачным и диким. Некоторые изображают его высоким и стройным. Его стиль был так популярен. Несмотря на трудности. 55) Зиммель написал бесчисленное количество статей («Метрополия и психическая жизнь») и книг («Философия денег»). р. другие — человеком маленького роста. развиваются и усложняются. 1963/1997).. Наконец. является частью еще более крупной и наиболее известной работы Зиммеля. типично еврейской. 17. 145]. мы обнаружим ряд подчас противоречивых отзывов. дружелюбным и благосклонным. . по: Poggi. а один из его преподавателей заметил: «Мы сделаем ему большое одолжение. Зиммель преуспел на этой должности. что он был трудолюбивым. что более важно. сту- дентами. 23). но в то же время забавным и слишком ясно вы- ражающим свои мысли лектором. однако. 1991. тальными. нередко ставили в тупик: Если мы сопоставим характеристики. оставленные родственниками. навыки и возможности отдельного трудящегося постепенно теряют свою значимость. главным образом потому. [50] ГЕОРГ ЗИММЕЛЬ: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Георг Зиммель родился в самом сердце Берлина 1 марта 1858 г. двое из членов могут объединиться и доминиро- вать над другим членом. р. что внутри он был нерациональным. хотя занимал всего лишь должность приватдоцента с 1885 до 1900 г. которые отделятся от индивидов и станут господствовать над ними. если не будем поддерживать его в этом намерении» (Frisby. Не- смотря на это.

но и там чувствовал себя отчужденно. что немецкие академики тех дней не проявляли должного уважения к социологии. цит. на общей атмосфере и повлиявшего прежде всего на высшие уровни журналистики» (Troeltsch. он описывался как «совершенный израильтянин по своему внешнему виду. уединившись. 1981. Тем не менее Зиммель сумел привлечь большое количество последователей. Зиммель не принимал участия в активной жизни университета в Страсбурге. Дюркгейм) и Германии (Маркс.. один из современников проклинал Зиммеля из-за «его влияния. трудящийся сталкивается с промышленной машиной. Зиммель. р. наибольший интерес для социологов представляет ис- следование Зиммеля. 29). Кроме того. чужие и внутренне враждебные» (Frisby. а в Германии IXX в.. Как мы увидим. . Академическая активность равняется нулю. Студенты были очень любящими и сочувствующи ми.. Таким образом. составляла интеллектуальная общественность. 1985). поведению и образу мыслей» (Frisby. Это было расставание в самом расцвете жизненных сил» (Frisby. в докладе о Зиммеле. Истоки британской социологии Мы изучали развитие социологии во Франции (Конт. личность Зиммеля и его труды оценили в немецких научных кругах лишь после его смерти в 1918 г. они были написаны для аудитории более широкой. имели влияние на раннюю британскую социологию. он писал Веберу: «Едва ли найдется что- либо. Так. Так. Вебер и Зиммель). р. так и слушателей лекций. это касается как читателей его произведений. Во-первых. и это приводило к появлению насмешливых суждений со стороны его коллег-профессионалов. безразличные. Первая мировая война началась вскоре после получения Зиммелем назначения в Страс- бург: лекционные(залы были превращены в военные госпитали. Аудиторию Зиммеля. чтобы сообщить о нас.. В общих чертах. В конце концов. люди. получил постоянную академическую должность во второсте- пенном университете (в Страсбурге). 32)..13). Он не сделал обычной академической карьеры. Личные неудачи Зиммеля также связаны с тем. и его слава как ученого росла с годами. р. Так. Многие статьи появились в газетах и журналах. а не профессиональные социологи. написанном в Министерство образования. над которой он или она смогут осуществлять в лучшем случае лишь незначительный контроль. касающееся форм взаимодействия и типов взаимодейству- ющих лиц. наконец. Например. идеи. 25). сказавшегося. Мы живем в заточении. что в современном мире еще дальнейшее развитие культуры ведет к снижению значимости индивида. он сожалел о том. 1981. Зиммель полагал. он был вынужден зарабатывать себе на жизнь публичными лекциями. оторванные от внешнего мира. 1981. которую он выполнял. однако более важную роль сыграли коренные воздействия. Во-вторых. появившиеся на континенте.. 1981. что оставил свою аудиторию берлинских интеллектуалов. так как Зиммель не имел постоянной должности в университете. а студенты ушли на войну. [51] ГЕОРГ ЗИММЕЛЬ: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК (ОКОНЧАНИЕ) Одна из причин его неудач заключалась в его еврейской национальности. Как мы уже говорили. Другая причина — род работы. по: Frisby. р. В 1914 г. нежели университетские (Rammstedt.. 1991). господствовал антисемитизм (Kasler. его жена написала жене Макса Вебера: «Георг воспринял расставание с аудиторией очень тяжело. Обратимся теперь к сравнительному изложению раз- вития социологии в Англии..

Сначала Фрейд. Позже он пере- нял изобретенный его другом венским врачом Иозефом Брейером метод. Фрейд поступил в медицинскую школу при Венском университете.Kurzweil. в определении термина «социология» не было единого мнения. как истерия. которые мы вкратце рассмотрим. [52] ЗИГМУНД ФРЕЙД: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Другой ведущей фигурой в немецкой социальной науке в конце XIX и начале XX в. 1991. три зачастую противоречивых источника: политическая экономия. Зигмунд Фрейд родился в австро-венгерском городе Фрайберге 6 мая 1856 г. Фрейд страдал от рака челюсти. что социология является наукой. 1968) утверждал. и он стал работать в физиологической лаборатории. Однако мало кто сомневался. амелиоризм и социальная эволюция. К 1902 г. (Puner. Он обучился ему в Париже у Жана Мартина Шарко в 1885 г. Мы уже затрагивали политическую экономию. Фрейд тем не менее повлиял на творчество многих социологов (например. После того как Фрейд пришел к убеждению. носят психо- логический (а не физиологический. был Зиг- мунд Фрейд. Carveth. С подъемом нацизма центр психоанализа переместился в Соединенные Штаты. что британскую социологию сформи- ровали в XIX в. частично 1 О более поздних исследованиях в британской социологии см. после того как покинул лабораторию в 1882 г. только после того как был заплачен выкуп и вмешался пре- зидент Рузвельт. Первая мировая война замедлила продвижение психоанализа. известный как истерия. а в следующем году для распространения психоаналитических знаний был основан периодический журнал. что в корне неврозов лежат сексуальные факторы или. пытаясь изучить один из видов неврозов. и в 1873 г. исполь- зовал гипноз.. где и остается по сей день. К 1903-1904 гг. лечение должно вклю- чать обсуждение первопричин болезни. Зигмунд Фрейд покинул Вену. более широко. В тече- ние нескольких последующих лет Фрейд совершенствовал свои терапевтические методы и много писал о своих открытиях. . 1947). Политическая экономия.. он пошел независимым путем. Фрейд получил диплом и. при которых впервые появились симптомы). Эти ученые отделились для развития собственных идей и основали свои группы. Так родилась практическая и теоретическая область психоанализа. которая стала теорией индустриального и капиталистического общества. стал работать в больнице.1 Таким образом. было основано Лондонское социологическое общество. Abrams et al (1981). несмотря на то что был евреем и нацисты сожгли его книги уже в 1933 г. XX в. состоялся первый Психо- аналитический конгресс. специализируясь на нервных болезнях. Вскоре после его появления Фрейд порвал от- ношения с Юнгом и некоторыми другими учениками. В 1859 г. 1982. при котором истерические симптомы исчезали (пациент проговаривал обстоятельства. Фрейда больше интересовала наука. другие ученые (например.. они еженедельно встреча- лись у него дома. амелиоризм и социальная эволюция Филип Абраме (Abrams. но он расширялся и замет- но развивался в 20-х г. либидо. Фрейд начал собирать вокруг себя последователей. 1995). 1997. Фрейд совместно с Брейером опубликовал книгу с рядом революционных выводов: причины таких неврозов. Своеобразие британской социологии придали различия во взглядах. Карл Юнг) стали использовать идеи Фрейда в своей психиатрической деятельности. когда в 1903 г. Фрейд оставался в Вене до нацистского захвата власти в 1938 г. его семья переехала в Вену. Кауе. В 1908 г. и его идеи продолжают оставаться актуальными для социальных теоретиков (Brennan. С 1923 г. чем медицина. как тогда считалось) характер. Четвертого июня 1938 г. Не будучи социологом. а затем занялся частной медицинской практикой. Толкотта Парсонса и Норберта Элиаса). Политическая экономия. он умер в Лондоне 23 сентября 1939 г. К1895 г. и в психоанализе выделилась новая область.

необ- ходимыми. Амелиоризм. 27). . а просто собирать данные о тех законах. Как заметил Филип Абраме: «Упорно фокусируясь на материальном положении индивида.» (Abrams. Дюрк- гейм и Конт искали в структурах общества базовые факты. В отличие от Маркса. британские мыслители пытались фокусироваться на индивидах. 1 Как мы увидели. р. или стрем- 1 Смита обычно считают ведущей фигурой шотландского Просвещения (Chitnis. Посколь- ку они смотрели на рынок и. а не в системе как таковой. они стремились собрать данные на индивиду- альном уровне и затем объединить их для формирования коллективного портрета. лучших методов классификации и сборки данных. Однако большин- ство социологов. делавшие упор на статистику. гармонии и объединения общества. но социологи. д. чтобы понять. хотя и связанной с ней.. в британской социальной науке ведущее место занимала стати- стика. Вместо общего теоретизирования «акцент был сделан на разработке более точных пока- зателей. и мудро руководить ее работой. как и представители школы классической политической экономии. чтобы сделать вывод о том. вместо этого они обратились к более детальным нолевым исследованиям и к развитию более сложных и точных статистических методов. Они склонны были согласиться с мыслью Смита о том. на общество с этих позиций. По их мнению. вероятно. улучшенных показа- телей. которая регулирует рынки труда и това- ров. отличной от политической экономии. более широко. что существует «невидимая рука». как бедность. 1968. Акцент делался на фактах. [53] восходящей к творчеству Адама Смита (1723-1790). был амелиоризм. составляющих эти структуры. Помимо сво- ей теоретико-методологической приверженности к изучению индивидов статистики слишком тесно работали с творцами правительственной политики. пытавшихся определить основу социологии. пришли к понима- нию ограниченности своего подхода. Некоторые из них стали ощущать необходи- мость более широкой теоретической базы. создании лучших методов сравнения отдельных групп данных. 1967xi). 1979) и одним из шотландских моралистов (Schneider. что проблема заключалась в политико-экономической системе. Эмпирические социологи в корне отличались от социальных теоретиков. Целью было накопление «чистых» фактов без теоретизирования или философствования. Они не дошли и. статистики посчитали сложным перейти к пониманию бедно- сти как продукта социальной структуры. Цель — обеспечить правительство фактами. Занимаясь крупномасштабными структурами. не могли бы Дойти до концепции структурного притеснения» (Abrams. как работает система. корень проблемы должен был лежать в неподходящих методах исследования. и т. поскольку фокусировалось на индивидах. политиче- ская экономия повлияла на Карла Маркса. Парадоксально. британские социологи. Вебер. указывала на недостатки в рыночной системе и в обществе в целом. Рынок рассматривался как независимая реальность. Второй определяющей чертой британской социологии. Для них такая проблема. стоящая над индивидами и контролирующая их поведение. задачей социолога было не критиковать общество. 18). но на каких? В то время как Маркс. Иного направления придерживались бри- танские экономисты и социологи.. отображающих жизненные процессы. источником порядка. считали рынок по- зитивной силой. по которым оно функционирует. этот вид сбора данных считался важнейшей задачей социологии. В середине XIX в. 1968. Маркс детально изучил политическую экономию и относился к ней критически. р. не анализировало общую систему.

Спенсера гораздо сложнее считать консерватором. плохой санитарии. что ученые стремились найти простую причину всех со- циальных бед. теории со- циальных причин и теории индивидуальных проблем. Большое внимание уделялось длинному ряду индивидуальных проблем: «равнодушию. Хотя британские ученые осознавали. и первейшей самоочевидной проблемой был алкоголизм. По мнению Абрамса. они все еще верили в общество и хотели сохранить его та- ким. что Уильям Райан (Ryan. Поскольку британские социологи не могли или не хотели видеть источник та- ких проблем. что со временем Спенсер становился все более консерватив- . с ростом интереса к социальной эволюции. Это было ранней формой того. Таким образом. [54] ление решить проблемы общества путем исправления человеческой личности. см. они находили источник внутри самих индивидов. Одним из важных влияний было творчество Огюста Конта. Прежде всего. из-за их влияния на развитие социологии. загрязнению. 1968. пауперизму. тенденция поднимать социологию до статуса религии). в обществе в целом. Спенсера часто относят к той же категории социологов. что и Конта. 39). р. что он обеспе- чил базу для возможной оппозиции против «подавляющего гения Герберта Спенсе- ра» (Abrams. Этот вари- ант идеально подходил амелиористам. Спенсер был ведущей фигурой британской социологической теории. прежде всего — пьянству» (Abrams. Их желанием было предотвратить насилие и революцию и реформировать систему таким образом. особенно эволюционной теории. 1971) позже назвал «обвинением жертвы». Хотя творчество Конта не вызвало мгновенного интереса. В британской социологии гораздо сильнее наблюда- лось присутствие социальной структуры. так как все сводил к патологии личности. истинное значение Конта состояло в том. как бедность. Герберт Спенсер (1820-1903) Пытаясь понять идеи Спенсера. 1968. духовной нищете. р. Turner. Амелиористам недоставало теории социальной структуры. преступности и пьянству. полезно сравнить и сопоставить их с теорией Конта. его науч- ную (позитивную) ориентацию. Тем не менее некоторые британские мыслители построили свою концепцию мира на оппозиционных контовской теории началах (например. его тенденцию к сравнительному подходу и эво- люционную теорию. XIX в. далее). Спенсер и Конт. британская социология имела консерва- тивную ориентацию. так и в негативном пла- не (J. каким оно было. они хотели предупредить пришествие социалисти- ческого общества. как в позитивном. см. бедность). как и французская социология и некоторые направления немецкой социологии. далее). Однако верно и то. 58). но между идеями этих мыслите- лей существуют значительные различия. Фактически Спенсер в молодости был скорее политичес- ким либералом и сохранил элементы либерализма на протяжении всей жизни. Гарриетом Мартино (Hoecker-Drysdale. что в обществе имелись проблемы (на- пример. а не общества. чтобы она и далее сохраняла свою сущность. Например. частично переведенного на английский язык в 50-х гг. и оно проявилось во второй половине XIX в. к последней четверти века ряд мыслителей об- ратил внимание на него и его исследование крупных структур общества. Ясно. Социальная эволюция.

что Спенсер. Общество растет путем умножения числа индивидов и формирования групп. мирно сосуществовавших с консерва- тизмом. Конт и Спенсер разделяли с Дюркгеймом и прочими приверженность к науч- ной социологии (Haines. матери- альному миру. Это озна- чало. в то время как Конт фокусировался на бо- лее крупных единицах. он хотел. В частности. Другим различием было то. как и Конт. В этом отношении Спенсер заимствовал свой взгляд и понятия из биологии. 1992). постепенно позитивно приспосабливаются к своему социальному окружению. однако. вымрут. Однако Спенсер критиковал эволюционную теорию Конта по нескольким основаниям. что Спенсер делал упор на личность. Спенсер. «выживание наиболее приспособленного». [55] ным в своих воззрениях. в отличие от Конта. ред. было его согласие с доктриной laissez-faire:1 он считал. он отрицал контовский закон трех стадий. Он разделял взгляд. люди. таких как семья. Такое отличие характеризует Спенсера как социального дарвиниста (G. и его основное влияние на социологию. Perrin. что мир со временем становится лучше. происходит и в соци- альном мире. — Примеч. что социальные институты. Его интересовала структура общества в целом. Можно указать по меньшей мере две главные эволюци- онные позиции в творчестве Спенсера (Haines. как растения и животные. что именно Спенсер придумал выражение «выжива- ние сильнейшего» несколькими годами ранее появления труда Чарльза Дарвина. если отсутствует препят- ствие в виде внешнего вмешательства. (Интересно. Самое важное. не выступал за социальные реформы. роднившее его с Контом и Дюркгеймом. что Спенсер. выживут и преуспе- ют. пытался разработать эволюционную теорию применительно к реальному. чтобы социальная жизнь свободно развивалась без внешнего контроля. что государство не должно вмешиваться в дела индивидов. Другое влияние творчества Спенсера. было консервативного толка. Одним из его либеральных принципов. с точки зрения интеллектуального развития. внешнее вмешательство может только ухудшить ситуацию. 1980). а также рост дифференциации функций. Помимо увеличения размера развитие общества происходит путем объединения. как и у Конта. 1 Laissez-faire (фр. Увеличение размера общества вызывает появление более крупных и разнообразных соци- альных структур. «сильнейшие». когда необ- ходимо осуществлять довольно пассивную функцию защиты граждан. за исключением тех случаев. в то время как «слабейшие». 1988. что Конт довольствовался исследованием эволюции в царстве идей. в конце концов. что казалось очень привлекательной перспекти- вой для ранних теоретиков. посвященного естественному отбору. 1976). Первая относится прежде всего к увеличению размера общества. Он также перенял дарвинистский подход и считал. Эволюционная теория. Он придерживался эволюционного взгляда.) — «предоставьте (людям) делать свои дела.) Таким образом. была склонность к видению общества как организма. поэтому его стоит оставить в покое. что процесс есте- ственного отбора. . предоставьте (делам) идти своим че- редом» — лозунг свободы и невмешательства государства в экономику. взаимные отношения частей общества и функции частей по отношению друг к другу и к системе. которые они выполняют. Спенсер утверждал.Jones. придерживался эволюционной концеп- ции исторического развития.

Одним из его сторонников был важный промышленник Эндрю Карнеги. чем не следует заниматься гражданам. Спенсер говорит об эволюционном движении от простого к сложным. но и приобрел мировую известность. и его интеллектуальные воззрения начали укрепляться. р. он начал работать инженером на железной дороге. 1959. а физические и умственные недомогания возрастали. Но од- нажды мир обратится к его учению. Таким образом. Он никогда не имел университетской степени и не занимал научного поста. по: Peel.. с помощью завоеваний) и создание более крупных человеческих совокупностей. Спенсер считал. Спенсера ожидало иное. Во время написания этой работы Спенсер начал страдать бессонницей. В 1853 г. что более важно. а не врожденных качеств. На протяжении последую- щих лет ему было суждено пережить ряд нервных срывов. современные индустриальные общества носят менее воинственный характер. которое позволило ему оставить работу и до конца дней жить как свободный ученый. Спенсер также предлагает теорию эволюции от воинственных к индустриальным обществам. Ранние — воинственные — общества характеризуются тем. Спенсер был назначен редактором журнала «Экономист». Бу- дучи критически настроенным в отношении войны.. Хотя Спенсер видит общую эволюцию в сторону индустриальных обществ. т. Спенсер получил наследство. в Англии. p. и добровольной кооперации высокодисциплинированных индивидов. с помощью все большего слияния групп. Спенсер становился все бо- лее плодовитым как ученый.. 2). который написал Спенсеру во время смертельной болезни последнего в 1903 г. необходимых для развития индустриального общества. Он не получил такого же образования в области искусства и гуманитарных наук. В течение этого периода Спенсер не прекращал самостоятельно зани- маться и стал публиковать научные политические труды. Очевидно. вдвойне сложным и втройне сложным обществам.. что продолжа- лось до 1846 г. как и в технических и прикладных предметах. что их струк- тура определялась наступательными и оборонительными надобностями войны. Такое общество объединяется добровольными договорными отношениями и. Как написал Ричард Хофштедтер: «Через три десяти- летия после Гражданской войны было невозможно активно работать в какой-либо интел- лектуальной области. Вы каждый день приходите ко мне в мыслях. не изучив Спенсера» (Richard Hofstadter. следующее письмо: Дорогой господин Учитель!. цит. Мир движется дальше. — Почему он лежит? Почему я дол- жен ходить?. В конце концов он достиг славы не только внутри Англии. . сильной общей моралью. В 1837 г. По мере того как его жизнь становилась все более изолирован- ной. 1971. что на раннем этапе ее функцией было объединение обществ (например. 33). и навяз- чиво вторгается в мои мысли извечное «почему». В 1848 г. кто его величайший ум. 27 апреля 1820 г. альтруизме. поощрении достижений. и Спенсер займет свое место среди великих. Индустриальное общество основано на дружбе. (Carnegie. узкой спе- циализации. Однако с появлением индустриального общества война теряет свой функциональный характер и служит препятствием для дальнейшей эволюции. К 1850 г. он завершил свою главную работу — «Социальная статика». не сознавая. Роль правительства ограничена и сведена лишь к тому. в то же время он признает возмож- ность периодических возвратов к войне и более воинственным обществам. е. [56] ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Герберт Спенсер родился в Дерби. чем ранние общества. и с года- ми его умственные и физические проблемы только умножались.

или совершенного. 1978. что его идеи появлялись «мало-помалу. р. р. Фактически. Пренебрежение Спен- сера принятыми среди ученых правилами привело его к ряду скандальных идей и бездока- зательных утверждений об эволюции мира. [57] ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК (ОКОНЧАНИЕ) Одним из интереснейших качеств Спенсера. отвергали творчество Спенсера и замещали его тщательным научным подходом и эмпирическими исследованиями. 66). Друг спросил Спенсера. современник Спенсера Чарльз Дарвин говорил о нем: «Если бы он научился большей наблюдательности. которое в конечном счете стало причиной его интеллектуального уничтожения. до- стигнутое описанным путем. он продолжал отстаивать философию выживания сильнейшего и выступать против правительственного вмешательства и социальных реформ: . Хотя Спенсер позже отрекся от некоторых своих самых скандальных идей.. чтобы найти подтвержде- ние своим собственным. чем достигнутое с опреде- ленным усилием. он считал. С одной стороны. он никогда не читал книг» (Wiltshire. 67). Спенсер умер 8 декабря 1903 г. без сознательного намерения или ощутимого усилия» (Wiltshire. что ее основное утверждение ошибочно и поэтому не позаботился о том. Спенсер был больше известен как автор крупномасштабной теории социальной эволюции.. что выживают сильнейшие общества. С другой стороны. он увидел. По этим причинам социологи в XX в. а слабейшим обществам суждено умереть. даже за счет. Он не обращал внимания на те идеи. что прогресс общества направлен в сторону идеала. 67). кажется. я бы знал также мало"» (Wiltshire. они появились непроизвольно и интуитивно из его разу- ма. Результат такого процесса — адаптация общества в целом на новом уровне.. столь дорогого большинству ранних британских социологов. если он читал чью-то работу. которое искажает мышление» (Wiltshire. независимо созданным идеям. что. он был бы чудесным человеком» (Wiltshire. а еще позже стали вновь востребованы во время появления неоэволюци- онных социологических теорий (Buttel. В своих произведениях по этике и политике Спенсер изложил другие взгляды на эволюцию общества. чтобы прочитать ее» (Wiltshire. несмотря на то что делал акцент на личности. было его нежелание читать чужие труды. и «он ответил. затем в течение многих лет отвер- гались. что он думает о какой-то книге. р. 1978. В этом отношении он находился в конфронтации с социо- логией.. что "если бы я прочитал так же много. 1978. что Спенсер «непостижимым образом впиты- вал знания как будто кожей. ненавязчиво. Огюста Конта. 1978. р. 67). Однако антиспенсеровская ре- акция больше базировалась на угрозе. Спенсер предложил богатый и многоплановый набор идей о социальной эво- люции. Он говорил. которая существовала в Британии до него. Если он не читал трудов других ученых. зачастую делал это только ради того. чем тщательное изучение и мышление: «Решение. 70). Этим он походил на другого раннего гиганта социологии. которую представляла его идея выживания сильнейшего для амелиоризма. как другие. Спенсер считал такую интуи- цию гораздо более эффективной. О необходимости читать чужие работы Спенсер говорил: «Всю свою жизнь я был мыс- лителем. а не читателем. р. 66). р. Сначала его идеи имели большой успех. и мог вместе с Гоббсом сказать. посмотрев в книгу. 1978. 1978. некоторой потери силы мысли. которые расходились с его. откуда тогда пришли идеи и проницательность Спенсера? Согласно Спенсеру. 1990). Антиспенсеровская реакция в Британии. Один автор написал. Так. Спенсер страдал из-за своего нежелания серьезно читать чужие труды. который практиковал «гигиену моз- га». нравственного состояния. с большей вероятностью верно. он утверждал.

Парето разработал теорию социальных изменений. наблюдался краткий всплеск интереса к творчеству Парето. Его научная концепция социологии и социального мира выражалась словами: «Мое . чтобы избавиться от таких представителей общества. мас- сы. однако его актуальность сегодня минимальна (об одном исключении см. 1986). Цайтлин утверждал.. 74). 171). и это лучшее. вряд ли могут быть революционной силой. Powers. Таким образом. 1968. когда ведущий американский теоретик Талкотт Парсонс уделил ему. много внимания. процесс начинается заново. Такой взгляд также согласуется с отрицанием теории Маркса. они умирают. Эта теория. цит. Такое настроение явно находилось в противоречии с амелиоративным направ- лением британских реформаторов-социологов. [58] Добром поощрять никчемность — крайняя жестокость. которая действует на основе просвещенного эгоизма. консервативной. Элиты приходят и уходят. паретовская теория изме- нений по большей части игнорирует бедственное положение масс. Контом. Когда у власти находится новая элита. Это намеренно вызывает несча- стья для будущих поколений. Фактически Парето отвергал не только воззрения Маркса. невозможно было надеяться достичь кар- динальных социальных изменений путем экономической революции. Спенсером и другими. по: Abrams. поскольку иррациональные. если философы Просвещения придавали особое значение рационально- сти. очистить мир от них и освободить пространство для лучшего. за ис- ключением нескольких важнейших его концепций. человече- ских инстинктов. не была долговременным вкладом Парето в социологию. чем завещание им растущего отряда слабоумных. Парето в свое время был авторитетным социологом. например. предлагавшихся Марксом. что они могут сделать (Spenser. Если теория Маркса фокусировалась на роли масс. значение и актуальность Па- рето также уменьшилась (Femia.. Однако в последние годы. главным образом. инстинктивные факторы рассматривались как столь важные и столь неизменные. которые управляются ирраци- ональными силами. то Парето предлагал элитную теорию социальных изменений. Все усилия природы направлены на то. 1981. На- пример. Нет большего бедствия для потомства. Если они недостаточно полноценны.. которая находилась в конф- ронтации с марксистской теорией. 1995). на- ряду с Вебером и Дюркгеймом. Она правит массами людей. что Парето разработал свои «главные идеи как опровер- жение взглядов Маркса» (Zeitlin. р. когда элита начинает вырождаться и заменяется новой элитой из неправящих слоев или лучших представителей масс. То есть. Ключевая фигура ранней итальянской социологии Мы завершаем этот очерк о ранней. мы имеем циклическую теорию социальных изменений вместо однонаправленных теорий. Поскольку им не хватает интеллектуальных способностей. Кроме того. однако. которая утвер- ждала. что в обществе неизбежно главенствует элита. но и значительную часть философии Просвещения. Социальные из- менения происходят. европей- ской социологической теории кратким упоминанием одного из итальянских социо- логов — Вильфредо Парето (1848-1923).. в системе Парето. р. В 1930-е гг. то Парето подчеркивал роль иррациональных факторов. а жизнь огромных масс остается без изменений. бездельников и преступников. чтобы жить.

Иначе говоря. Системная концепция общества Парето была важнейшей причиной такого большого внимания. кто усматривал в его теории научный и экономический детерминизм. Развитие европейского марксизма на рубеже веков В то время как многие социологи XIX в. Сущность данного подхода заключается в том. разделял и Маркс) с интересом детерминистов к эко- номическим структурам общества. казалось. В начале XX в. теория Парето сыграла главную роль в развитии концепции Парсонса и. 57). выявил диа- лектическую связь между индивидами и крупными социальными структурами. Сегодня редкий социолог читает произведения Парето. Паре- то понимал общество как систему в равновесии. Мы же хотим сказать. разделявшимися социологами с органическим подходом к обществу (например. физики. про- изошло некоторое пересечение марксизма и социологии (Вебер в данном случае составляет исключение). что им нужно было делать. целое. кото- рая неизбежно рушилась. между ними почти не происходило взаимообмена. развивали свои теории в оппозиции к Марксу. 1965. «Структура социального действия». — это сидеть и ждать ее гибели. Гегельянские марксисты были значимы по тео- . такие как Карл Каутский. Дюркгеймом и Спенсером). что она вырабатывает политические дей- ствия. пытались найти лучшее понимание действия этих законов. — структурного функцио- нализма. Гегельянские марксисты отказыва- лись сводить марксизм к научной теории. потому что пы- тались объединить интерес Гегеля к сознанию (который. Они назывались гегельянскими марксистами. и это было важнейшим влиянием Парето на воззрения Парсонса. р. В то же время эта точка зрения имела ряд противоречий. по: Hook. Эти законы указывали на неизбежное крушение капитали- стической системы. включая автора этих строк. краеугольный камень позиции Маркса. 1301). что-либо делали. Валлерштайн на- зывает это периодом «ортодоксального марксизма» (1986. То есть. казалось бы. что научная теория Маркса вскрыла экономические законы. благодетель и соратник Маркса. может считаться пер- вым представителем такого учения. Примерно между 1875 и 1925 гг. Две идейные школы развивались параллельно. Ранние марксисты. что последний известен своей теорией круговорота элит. ведущий к изменениям в других частях системы. химии» (цит. все. как считают некоторые. р. такое положение привело к реакции среди теоретиков марксиз- ма и к развитию «гегельянского марксизма». Изменение в одной части рассматривалось как фактор. не было необхо- димости в том. которые правят капи- талистическим миром. какое уделил Парсонс творчеству Парето в своей книге 1937 г. Контом. особенно рабочие. переживший Маркса. чтобы личности. казалось. со стороны ряда марксистов наблюдалась одновременная попытка про- яснить и расширить марксистскую теорию. состоящее из взаимоза- висимых частей. в теории детерминистский марксизм. а его творчество можно рассматривать как отрицание Просвещения и марксистской точки зрения. С одной стороны. игнорирующей индивидуальную мысль и действие личности. С другой стороны. После смерти Маркса сначала в марксисткой теории доминировали те. В системе. [59] желание — сконструировать систему социологии по образцу небесной механики [астрономии]. Вместе со схожими взглядами. более широко. Фридрих Эн- гельс.

Главными источниками британской социологии были политическая экономия. почему теория Вебера оказалась более приемлемой для позд-них социологов. социализм. Обсуждались также некоторые причины того. Вторая часть главы исследовала влияние интеллектуальных факторов на развитие социологической теории в разных странах. главным образом. мы уделяем основное внимание тому.. 1984). урбанизация. По мнению Мартина Джея. Этот раздел завершился кратким обзором твор-чества Георга Зиммеля. Лукач был «отцом-основателем западного марксизма». Социологическая теория во Франции-развивалась вне этого взаимодействия. делая акцент на консервативной и романтической реакции на него. 84). . В этом контексте мы затронули творчество Герберта Спенсера. XX в. как на социологическую теорию повлияли политическая революция. В теории они восстановили важность лич- ности. Затем мы обсудили корни немецкой социологии. материализме и политической экономии. амелио-ризм и социальная эволюция. [60] ретическим и практическим причинам. Резюме В данной главе приведен обзор истории ранней социологической теории. попытался объединить марксизм с социологией (особенно теории Вебера и Зиммеля). а также полемику. Мы начали с Франции и роли Просвещения. В практическом плане они подчеркивали значимость в социальной революции индивидуального действия. В этом контексте мы изучили главных представителей ранних лет французской социологии: Клода Анри Сен-Симона. Мы начали с корней теории Маркса в гегельянстве. религиозные изменения и развитие науки. р. Лукач в начале XX в. сознания и отношений между мыслью и действием. Далее рассматривалось развитие социологической теории в Британии. рост капитализма. Чтобы показать разные источники немецкой социологии. Вскоре. так и] отрицательное. и развития марксистской теории в Европе на рубеже веков. чем идеи Маркса. Огюста Конта и Эмиля Дюркгейма. в частности творчества Вильфредо Парето. это объединение стало более интенсивным. мы говорили о творчестве Макса Вебера. его сопроводавшую. Первая и более краткая часть посвящена различным социальным факторам развития социологической теории. Мы обсудили параллельное развитие марксисткой теории и социо- логической теории и влияние первой на социологию. как положительное. с развитием критической теории в 20-х и 30-х гг. Главным представителем такой точки зрения был Георг Лукач (Fischer. Промышленная революция. а его работа «Класс и классовое сознание» «широко признана в качестве кодекса гегельянского марксизма» (1984. Затем мы перешли к Германии и роли Карла Маркса в развитии социологии в этой стране. Первая глава завершается кратким рассмотрением итальянской социологической теории. Хотя таких влияний было много. Сама теория Маркса описана кратко. экономического детерминизма и гегельянского марксизма.

главным образом. существо- вал курс. Чикагское отделение стало первым важным центром американской социологии в целом и социо- логической теории в частности (F.. что ранних американских социологов лучше всего харак- теризовать как политических либералов. В течение 80-х гг. Либерализм. XIX в. делавше- го акцент на коллективных общностях. Первое от- деление с использованием этого термина в названии было основано в Канзасском университете в 1889 г. 1979). что можно было сказать о большинстве ранних европейских теоретиков. В данном отношении на него гораздо больше повлияли взгляды Спенсера. начали появляться специальные курсы под названием «Социология». 1974) утверж- дают. В 1892 г. Matthews. контовский термин «социология» использовался Джорджем Фицхью в 1854 г. Ранняя американская социологическая теория Политика Швендингеры (Schweninger and Schwendinger. Некоторые утверждали. [61] Глава 2 Исторический обзор социологической теории: поздние годы Трудно привести точную дату рождения социологии как науки в Соединенных Штатах. из двух элемен- тов. Во-первых. а Уильям Грэхем Самнер вел курс социальных наук в Иейле с 1873 г. что для . посвященный социальным проблемам. чем воззрения Конта. характерный для ранней американ- ской социологии. Однако появились разные точки зрения по поводу лучшего способа достижения этого прогресса. а не консерваторов. многие связанные с этим направлением социологи переняли эволю- ционный взгляд на прогресс в обществе (Fine. состоял. В Оберлине уже в 1858 г. Во-вторых. Альби- он Смолл переехал в Чикагский университет и основал новое отделение социологии. он опирался на веру в свободу и благососто- яние личности. 1977).

в частности. что надо предоставлять различным компонентам общества возможность самостоятельно решать свои проблемы. когда в Соединенных Штатах появились первые работы по социологии. Хотя этих ран- них социологов привлекали идеи об угрозах индустриализации. Благодаря своим религиозным корням. и реформы или доктрину laissez-faire. Социологи пытались опре- делить. изучить и содействовать решению социальных проблем. что социальная система работает или может быть ре- формирована таким образом. что станет работать. как индустриализация и урбанизация) также были тесно связаны с развитием социологической теории в Америке. большая часть социологов не подвергала сомнению фундаментальную законность существования общества. Социальные изменения и интеллектуальные течения В своем анализе ранней американской социологической теории Роско Хинкл (Hincl. В главе 1 мы обсудили совокупность факторов развития европейской социологической теории. Главным аспек- том здесь вступает вера в то. внутренний и международный империализм и социальное неравен- ство (Schwendinger and Schwendinger. 1985. что ранняя американская социологическая теория помогала оправдать экс- плуатацию. в случае Америки это означает. на формиро- вание американской социологии. И вера в социальный прогресс. но при этом хорошо осознавали ее опасности. В то время как священник старался улучшить жизнь человека с позиции религии. а так- же религиозным параллелям. Артур Видих и Стэнфорд Лайман (Vidich and Lyman. Вместо неизбежной классовой борьбы ранние социологи видели будущее классовой гармонии и классового сотрудничества. почти абсолютную уверенность в капитализме. это говорило о том. произошед- шие в американском обществе после Гражданской войны (Bramson. до начала Первой мировой войны социология явилась нравственным и интеллектуальным откликом на проблемы американской жизни и мысли. социолог де- лал то же самое в пределах общества. 1974). p. Либерализм в своей крайней форме очень близок к консерватизму. Огромное значение имели социальные изменения. По сути. 1961). 1). особенно протестантизма. и убежденность в значимости личности приводят к поддержке системы в целом. . 1985) приводят веские доводы в пользу влияния христианства. они не выступали за радикальное пе- реустройство общества. доказывая. ранние американские социологи видели позитивные возможности' индустриализации. некоторые из них (такие. Американские социологи сохранили протестант- ский интерес к спасению мира и просто заменили один язык (науку) другим (ре- лигией). С точки зре- ния Фурмана. в то время как другие отстаивали доктрину laissez-faire. Система в целом критикуется мало. порожденные ра- бочим движением и группами социалистов.. В конце концов. политический ли- берализм ранних социологов имел чрезвычайно консервативные последствия. 1980) и Эллсворт Фурман (1980 ) обозначили несколько основных усло- вий ее появления. [62] содействия социальным реформам правительство должно предпринять некоторые шаги. орга- низаций и убеждений» (Vidich and Lyman. «С 1854 г.

предложенной Максом Вебером» (1991. в отличие от прочих. Наконец. Первое. Но существуют и другие. таким обра- зом делая свое творчество доступным для широкого круга. относилась ко всему течению человеческой истории. 473). . Поэтому социологии трудно было пробить себе дорогу в Европе. претерпевавшего болезненный Процесс индустриализации: общество. ориентации. и американцы могли использовать эту осно- ву. или «научной». Дюркгейма. самое главное. а так- же многотомные труды позволили ему приобрести значимость в глазах совершен- но разных людей. возможно. не- которые приписывают отсутствие специальной терминологии недостаточной изобретательности Спенсера как ученого. на- ходившуюся в процессе становления. наиболее очевидное. неизменно двигалось к все боль- шему прогрессу. Действительно. Европейские теоретики в значительной степени были создателями социологической теории. более важ- ные причины широкой популярности Спенсера. он не использовал специальных терминов. она обратилась к позитивной. которая привлекала публику. состоит в том. отвернувшись от исторической точки зрения. Влияние Герберта Спенсера Почему идеи Спенсера были гораздо влиятельней в ранний период развития американской социологии. что. увлекавшуюся наукой и ее технологически- ми результатами. 1959) предложил несколько объяснений. Он предложил научную концеп- цию. Спенсер писал по- английски. В Европе же университетская система сложилась еще до появления социологии. Как пишет Росс. р. которая. Вместо того чтобы разъяснять долгосрочные исторические перемены. его теория носила смяг- чающий и успокаивающий характер для общества. чем воззрения Конта. В ранний период имело определенное значение и творчество Зиммеля. рассмот- ренным Хинклом и Фурманом. «же лание достичь обобщенной абстракции и применения количественных методов отвратило американских социальных ученых от объяснительных моделей в духе истории и культурной антропологии и от обобщающей толковательной модели. [63] Другим важным фактором формирования американской социологии. а Вебер и Маркс в течение ряда лет не оказывали серьезного воздействия. стало одновременное появление в Америке в кон- це XIX в. про- ще оказалось внедриться в новую американскую университетскую систему. Еще одним фактором оказалось влияние авторитетной европейской теории на американскую социологию. Спенсер выдвинул обобщающую теорию. Кроме того. социология обратилась к научному изуче нию краткосрочных процессов. Еще одним свойством ранней американской социологии (как и прочих обще ственных дисциплин) было то. что. по Спенсеру. научных профессий (включая социологию) и современной университет- ской системы. как казалось. что. Из европейских ученых наибольшее влияние на американцев оказали Спенсер и Конт. Маркса и Вебера Хофштадтер (Hofstadter. Размах идей Спенсера. В качестве иллюстрации влияния ранней европейской теории на американскую социологию интересен и поучителен пример Герберта Спенсера.

[64 .65] .

выживает сильнейший. на которых. 1981. 63). (Phels. 1981. вы не верите в помощь промышленности со стороны правительства? — Нет! Трудись. вам не было бы обидно? — Пусть пытается кто угодно. Такое вмешательство. по крайней мере отчасти. но при формировании ранней социологической теории в Америке его идеи действительно оказались важными. В 1937 г. Мое дело — преподавать предмет так. направлено против естественного отбора. кто добился успеха. Сле- дующий диалог между Самнером и одним из его студентов иллюстрирует «либе- ральные» взгляды социолога на необходимость свободы личности и его позицию относительно правительственного невмешательства: — Профессор. у нас есть только одна возможная альтернатива — научиться выживать слабейшему» (Curtis. Как и Спенсер. мировой войны и крупнейшего экономического кризиса. Smith. р. вы верите только в одну систему — контрактно-конкурентную? — Это единственно разумная экономическая система. произнесенные историком Крейном Бринтоном несколькими годами раньше. Таким образом. воскликнул: «Кто нынче читает Спенсера?». Мир никому не обязан дарить жизнь. р. 54) Самнер в основном перенял восприятие социального мира. «если нам не нравится. — А если бы какой-нибудь профессор политической экономии лишил вас работы. XX в. это моя ошибка. в социологии. Все прочие ошибочны. кто не успешен. Его идеи социал-дарвинистского толка и при- верженность доктрине laissez-faire казались смешными в свете серьезных обществен- ных проблем. Самнер был сторонником человеческой агрессивности и стремления вырваться вперед. что успеха добиваются сильнейшие. где выживает наи- более приспособленный. и считал. благодаря которому среди людей. как и среди низших животных. а наименее приспособленный погибает. поскольку оправдывала огромную разницу в благосостоянии и обладании властью. . завоевали его. цит. Самнер утверждал. не пользовался почетом в интеллектуальной среде и. Самнер возражал против усилий. однако. Тал- котт Парсонс. по: Hofstadter. Данная теоретическая система соответствовала развитию капитализма. по его мнению. Как сформулировал Самнер. [66] К 30-м гг. — Да. Сегодня Спенсер представляет почти сугубо исторический интерес. профессор. 84). что начал преподавать социологию «за годы до какой бы то ни было подобной попытки в любом другом университете мира» (Curtis. Остановимся на творчестве двух американских теоретиков. неудачники же заслужили свой неуспех. но есть ли у вола право трудиться? — Не существует никаких прав. Спенсер. который можно назвать социологией. оказали влияние работы Спенсера. что выживает ильнеиший. хотя к концу жизни он изменил свою точку зрения (N. он говорил о борьбе людей с окружающей средой. кто стал вести в Соединенных Штатах курс. 1979). Те. 1959. Уильям Грэхем Самнер (1840-1910) был первым. или пропадешь. чтобы никто не мог лишить меня работы.p. Если ему достанется мое место. — Тогда. Опять-таки вслед за Спенсером. Самнер был главным представителем социального дарвинизма в Соединенных Штатах. отзываясь на слова. в частности. тем са- мым возвестив интеллектуальную смерть Спенсера. особенно со стороны травительства. как вол. помогать тем.

начатая в Чикагском университете. У Лестера Уорда была необычная карьера. Благодаря известности. Таким образом. творчество которого не теряет актуаль- ности и чье влияние на социологию сегодня возрастает. Самнеру не удалось создать в Иейле достаточно прочную базу для основания социологической школы с множеством учеников. Уорд (1841-1913). в уни- верситете Брауна. Теперь мы обратимся к теоре- тику того же периода Торстейну Веблену. Самнер и Уорд не имели долгосроч- ного влияния на развитие социологической теории. особенно Миду. и школе. — Чикагской шко- ле. . Такого рода достижение можно было наблюдать несколько лет спустя в Чикагском университете (Heyl and Heyl. Он полагал. в 1906 г. В течение этого периода Уорд прочел Спенсера и Конта и всерьез заинте- ресовался социологией. который сохранял до смерти. прежде чем дошли до своего теперешнего состояния. Во-первых. состоит в изучении базовых законов социальных метаморфоз и строения общества. а большей частью занимал должности на эконо- мических отделениях и был незаурядной фигурой в экономике. Уорда избрали первым президентом Амери- канского социологического общества. Во-вторых. Уорд. что для раннего общества была характерна примитивность и нравственная убогость. возглавившей социологию в Америке. [67] В настоящее время Самнер представляет почти сугубо исторический интерес по двум основным причинам. тогда как современный социум сложнее. Последняя подразумевает сознательное ис- пользование научного знания с целью совершенствования общества. Он был убежден. счастливее и свободнее. что социология должна иметь и практический аспект. в которых изложил свою социологическую теорию. чистой социологии. 1984. включая социологию. Уорд не был крайним социальным дарвинистом. Роль Чикагской школы в истории социологии необычна тем. р. Лестер Ф. боль- шую часть которой он посвятил работе палеонтологом для федерального прави- тельства. 146). Торстейн Веблен(1857-1929) Веблен. Центральной проблемой для Веблена был конфликт между «бизнесом» и «промышленностью». он верил в необходимость и важность социальных реформ. Тогда он занял первый научный пост. которым социолог пользовался в свое время. тем не менее создал социальную теорию. что должна существовать прикладная социология. имевшую ощутимое и длительное значение для ряда дисциплин. а затем к группе теоретиков. Несмотря на успех. Одна из задач социологии. В конце XIX и начале XX в. сохраняет свое значение для со- циологии и ее теоретического (и эмпирического) аспекта и поныне. Несмотря на свое историческое значение. 1981. Р-1). Традиция. который не был социологом. как и Самнер. Под бизнесом Веблен понимал собственников. «мало кто помнит Самнера сегодня» (Curtis. его теоретическая направленность и социальный дарвинизм считаются в основном лишь грубой попыткой узаконить конкурентный капитализм и его статус-кво. что люди прошли через много стадий развития. соглашался с тем. Однако Уорд считал это недостаточным. что она была одним из немногих «целостных коллективных интеллектуальных предприятий» в истории этой науки (школа Дюркгейма в Париже была еще одной) (Blumer. которую получило его творчество. 1976). он опубликовал ряд работ.

инженеры). так это то. Hinkle (1994). Таким образом. и они. чтобы сохранить цены и доходность на высоком уровне. этот труд предвосхитил сегодняшний сдвиг социальной теории от производства к потреблению (Slater. 1981). прямо или косвенно. перев. которым должны управлять. почему мы можем говорить о «Чикагской школе». часто стараются ограничить производство. и подчеркивает роль харизматических лидеров наряду с методологическими нововведениями. Творчество Смолла имеет сегодня гораздо меньшее значение. — Примеч. и о том.) — осел. (В связи с неудачной аббревиатурой Американского со- циологического общества — ASS [American Sociological Society] 2. American Sociological Association). 1999). Tiryakian (1979. по мне- нию Веблена. В 1895 г. 1997. Ради того чтобы произвести впечатление на остальную часть общества. растрачивающее время и деньги. . Смолл стал одним из основателей Американского социологического общества. как она функционирует. Matthews. дурак. Таким образом. Смолл стал одним из авторов первого учебника по социологии. он основал «Американский социологический журнал». В 1894 г. руководители оказываются источ- ником многих внутренних проблем общества. а потреблению. чем те стоят). В результате формируется общество. «капитанов» промышленности. Основное значение Веблена сегодня связано с его книгой «Теория праздного класса» (1899/1994). [68] руководителей. оно было переименовано в Американскую социологическую ассоциацию — ASA. В 1905 г. праздный класс впадает в «демонстративный досуг» (непродуктивную трату времени) и «демонстративное потребление» (трату на товары больших денег. чем определяется школа. 1986) также пишет о школах в целом. которому было суждено на многие годы стать центром социологической дисциплины в этой стране. который и по сей день остается авторитетнейшим социологическим изданием. Альбионом Смоллом. Что крайне важно в этой работе Веблена. 1 См. Ritzer. понимающие промышленную систему и то. Он создал в Чикаго отделение. и заинтересованные во всеобщем благосостоянии. люди (например. создавая безработицу). Bulmer (1985) по поводу дискуссии о том. См. ведущей профессиональной ассоциации американских социологов до сих пор (Rhoades. пытаются под- ражать праздному классу. 1977). и о Чикагской в частности. но. 2 Ass (англ. По поводу дискуссии об этой школе в более широком контексте развития социологической теории в Америке см. также Amsterdamska (1985). чем его личная ключевая роль в институциональном периоде развития социологии в Соединенных Штатах (Faris. «Теория праздного класса» главное внимание уделяет не производству. что. Это влияет на пред- ставителей прочих социальных классов. которые заботятся о прибыли для своих компаний. Веблен критикует праздный класс (который тесно связан с бизнесом) за его роль в поощрении расточительного потребления. 1970. Чикагская школа1 Социологическое отделение Чикагского университета было основано в 1892 г. Этим они препятствуют функционированию промышленной системы и неблаготворно влияют на общество в целом (например. в 1959 г. в отличие от большинства социологических работ того времени (как и большинства других произведений Веблена). наилучшая помощь которому — невмешательство в процесс промышленного производства.

1986). анализом социальной дезорганизации среди польских переселенцев. Уильям Исаак Томас (1863-1947). однако в первую очередь была важна методоло- гия. научная концепция. главным образом. по мере продвижения в своей профессии Томас стал тяготеть к микроподходу. что «высшая цель социологии должна по существу быть христианской» (Matthews. социально-структурным и социально-культурным воззрениям таких европейских ученых. Бла- годаря тому что Томас подчеркивал необходимость проведения научных иссле- дований по социологическим вопросам (Lodge. главное его слово прозвучало в 1918 г. р. была слишком «мяг- кой». которые позднее заняли лидирующее положение в социологии. р. Отсюда вытекало. Сами дан- ные вскоре потеряли свое значение. где в 1896 г. р. как мы увидим. испытывавшем на себе как позитивные.. на- целенной на совершенствование общества. Смолл. что они делают. например. разработанная Чикагской школой. когда была опубликована книга «Польский крестья- нин в Европе и Америке». выписки об оплате. как Маркс. У. . и данный подход сосуществовал с убеждением в необходимости научности социологии. другие — сыновьями священ- ников. [69] Ранний этап развития социологии в Чикаго Для молодого Чикагского отделения социологии было характерно несколько от- личительных особенностей. Хотя он много лет защищал эту позицию. Эта книга стала результатом восьмилетнего ис- следования. p. потому что она повернула социологию от «абстрактной теории и книжных исследований к изу- чению эмпирического мира с использованием теоретического каркаса» (1984. по крайней мере в глазах позитивистов. 45). газетные подшивки. В 1895 г. Он наиболее известен следующим своим социально-психологическим утверждением (сделанным в книге. социально-психологической ориентации. что задача социо- логии — содействовать социальным реформам. 1977. Мартин Блумер считает ее «поворотным» исследованием. его влияние на социологию не ослабевало долгое время. так и негативные воздей- ствия урбанизации и индустриализации. офици- альные документы и деловую корреспонденцию. 20). соавтором Томаса по которой стал Флориан Знанец- кий. считал. на котором может проводить наблюдения и исследования только эта дисциплина» (1986. Этот микроскопический. написанной совместно с Дороти Томас): «Если люди опреде- ляют ситуации как реальные. 1928. Во-первых. поскольку она «расчищает уникальное интеллектуальное пространство. Хотя «Польский крестьянин» был. 572). в том числе автобиографический материал. макросоциологическим исследованием социальных институтов. и предстояло заняться ученым в рас- тущем Чикаго. написал свою диссертацию. Вебер 1 Однако. прежде всего. что думают люди и как это влияет на то. проводившегося в Европе и Соединенных Штатах и явилась. то они реальны по своим последствиям» (Thomas and Thomas. письма родственникам. Томас стал сотрудником Чикагского отделения социологии. Акцент был сделан на важности того. Она включала разнообразные источники.1 Научной социологией. И. Не- которые преподаватели сами были священниками. 95). Норберт Уайли считает «Польского крестьянина» решающей для формирования социологии работой. оно имело тесную связь с религией. социально-пси- хологический взгляд противоречил макроскопическим.

Во-первых. помогая разрабатывать «коллектив- ную программу исследовательской работы аспирантов» (Bulmer. р. 2 Были и другие известные социологи. 1984. р. Связь Кули с Чикагской школой весьма своеобразна. Роберт Парк (1864-1944). доминировало в социологии до 30-х гг. в том числе Эверетт Хыоз (Chapoulie. Abbott. и идеи по- следнего. Берджесс опубликовали первый действительно важный учебник по социологии. которое. Во-вторых. чье творчество имело наиболее серьезное теоретическое значение: Чарльзу Хортону Кули и особенно Джорджу Герберту Миду. и этот опыт привел его к осо- знанию важности проблем городской жизни и необходимости сбора эмпиричес- ких данных с помощью наблюдения (Lindner. «Введение в социологию». Парк приехал в Чикаго для работы преподавателем на неполную ставку в 1914 г. 1997). Хотя упадок Чикагского отделения не был связан исключительно с уходом Пар- ка. 1996. и быстро достиг лидирующего положения на социологическом отделении. Парк занимался у Зиммеля. Отсюда возник серьезный интерес Чикагской школы к экологии города (Gaziano.2 Чарльз Хортон Кули (1864-1929). 13). Strauss. Парк и Эрнест У. Однако тео- ретические воззрения Кули находились в одном русле с символическим интерак- ционизмом. особенно его упор на действии и взаимодействии. прежде чем говорить об упадке Чикагской социологии и зарождении других социологических отделений и теорий. XX в. Bridger. исследованиям и изучению широкого круга социальных явлений. 1996. 5). 1979. Парк стал проводить в Чикаго меньше време- ни. Он стал одной из определяющих черт теоретического продукта Чи- кагской школы — символического интеракционизма (Rock. На- конец. в свою очередь. Парк учился в Европе и способствовал тому. он стал ведущей фигурой в Чикагском отделении. [70] и Дюркгейм. Он всерьез заинтересовался социологией. связанные с Чикагской школой. and Ulmer. 1996. Парк сыг- рал ключевую роль в руководстве аспирантами. Но. 36-48). стало ослабевать. С конца 1920 — начала 1930-х гг. Он на много лет стал влиятельной книгой и был особенно примечателен своей приверженностью науч- ному подходу. повлияли на разви- тие теоретической ориентации Чикагской школы (Rock. В результате вопросы по поводу его докторской работы 1 Букер Ти (Тальяферро) Вашингтон (1858-1915) — известный американский негритянский обще- ственный деятель. влияние этого центра социологии в 1930-х гг. 1979. Парк был репортером. перев. Strauss. до того как стать социологом. Наконец. его никогда не ослабевавший интерес к расовым отношениям (до того как стать социологом. ставшим важнейшим продуктом Чикагской школы. р. 1996. . В-четвертых. 1996). но тогда в Мичигане еще не было социо- логического отделения. Другой заметной фигурой в Чикаго был Роберт Парк (Shils. and Hutter. чтобы привлечь внимание чикагских социологов к мыслителям с континента. — Примеч. где он и начал работать в 1934 г. В-третьих. Perry. он служил у Букера Ти Вашингтона)1 привел его в университет Фиска («черный» университет). Кули получил звание доктора философии в Мичиганском университете в 1894 г. 1996). 1996). Важность творчества Парка для развития социологии лежала в несколь- ких плоскостях. в 1921 г. Maines. нужно вернуться к раннему периоду Чикагской школы и об- ратиться к двум ученым. поскольку сам он работал в Мичиганском университете.

В 1898 г. Он умер 7 февраля 1944 г. хотя докторскую степень получил лишь в 1923 г. Парк родился в Харвивилле. По сути. все радости и печали мира» (1927/1973. собрать в свою душу. Парк много путешествовал. а через десять лет стал его прези- дентом.. но затем решил переехать в Германию. Курс имел успех. Идеи Парка способствовали развитию его нестандартного взгляда на жизнь. читавшим в Таскжи лекции. Парк был недоволен работой: «Все. 57). Кроме того. Как говорил Парк. т. чье творчество глубоко повлияло на социологию Парка. что Парк и сделал в 1914 г. он испытал влияние ряда выдающихся мыслителей. В это же время он вступил в Американское социологическое общество. не дожив недели до своего восьмидесятого Дня рождения.. Потребность вносить свой вклад в совершенствование общества привела его к должно- сти помощника и главного лица по общественным связям в Реформаторской ассоциации Конго. Там он оставался в течение года.. Постепенно Парк укрепился на своем месте в Чикаго. Тем не менее Парк глубоко повлиял на социологию в целом и теорию социологии в частности. е. он уже зани- мался исследованием («научным репортажем»). Хотя многие идеи вызывали у Парка ин- терес. 254). штат Пенсильвания. Обыкновенно он отправлялся в область своего исследования. Фактически лекции Зиммеля были единственным формальным социологическим обра- зованием. наблюдал и анализировал и потом записывал свои наблюдения. Хотя достоверное описание социальной жизни оставалось одним из его увлечений. В 1912 г. сыгравшего важную роль в формировании Чикагской школы. — это небольшую книжку. казалось. 14 февраля 1864 г. р. значительной части социологии. 1927/1973. 1996). Парк познакомился с У. в Гейдельбергском университете Парк защитил докторскую диссертацию. Примерно в течение двух десятилетий сотрудничества с Чикагским университетом он играл ключевую роль в формировании интеллектуального направления социологического отделения. Парк оставил работу в газете и устроился на философ- ское отделение в Гарварде. например таких. 1977). наблюдавшие- ся тогда в Бельгийском Конго. (Matthews. Он ярко описывал городскую жизнь. Ему особенно нравилось что-либо изучать («выискивая по игорным домам и опиумным притонам» — Park. и Парк повторил его на следующий год для аудитории в два раза больше предыдущей. как Джон Дьюи. После выпуска он начал карьеру журналиста. ставшим одним из примет Чикагской социологии. В этот период Парк познакомился с Букером Ти Вашингто- ном и не остался равнодушным к судьбе чернокожих американцев. В Берлине он позна- комился с Георгом Зиммелем. что я мог предъявить. а Парк был глубоко заинтересован в со- циальных реформах. [71] РОБЕРТ ПАРК: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК у Роберта Парка не было типичной карьеры академического социолога. По своему обыкновению.. у него был богатый профессиональный опыт. интеллектуальным потребностям. Как говорил Парк: «Я ре- шил получить опыт как таковой. символического интеракци- онизма и. Он стал помощником Вашингтона и сыграл ключевую роль в деятельности Таскжийской организации. давшую ему возмож- ность работать в реальном мире. 253). поскольку она не удовлетворяла его бы- товым или. . Он отказался преподавать в Чикагском университете и отошел от преподавательской деятельности. 1977. К тому времени. р. И. Томас предложил ему вести в Чикаго курс лекций на тему «Негр в Америке» для неболь- шой группы аспирантов. «большую часть моих знаний об обществе и человеческой природе я получил из собственных наблюдений» (1927/1973. Будучи студентом Мичиганского университета. которое получил Парк.. р. как ранее от работы в газете. когда он уже в зрелом возрасте стал социологом. чикагским социологом. Парка перестала устраивать работа в газете. городской этнологией с использованием методов включенного наблю- дения (Lindner. и мне стыдно за нее» (Matthews. что более важно. В 1904 г. Парк оставил Чикагский университет в начале 1930-х гг. он чувствовал необходимость работы в реальном мире. в конечном-счете. в то время центр мировой интеллектуальной жизни. созданной для того. р. После этого он вел курсы и руко- водил исследованиями в университете Фиска почти до 80-летнего возраста. чтобы уменьшить жестокость и эксплуатацию. он не способствовала совершенствованию мира. Томасом. 257).

во-вторых. и. лежащие в основе социального поведения.Cook. Самым заметным мыслителем. что социология должна заниматься такими социально-психологическими явлениями. Метод сим- патической интроспекции многим казался ненаучным. известная по сей день концепция зеркального «Я». В этих группах индивид становится социальным существом. Его творчество в этой области характеризуется той же направленностью. (G. и использовать для анализа сознания метод симпатической интроспекции. Джордж Герберт Мид (1863-1931). хотя Мид имел более глубокое и длительное влияние на социологию. поскольку он. что люди обладают сознанием. Кули убеждал социологов попытаться поставить себя на место людей. Они счи- тали. как и Мид) отделять сознание от социального контекста. играющие ключевую роль в отношениях конкретного человека с обществом. Первичные группы — это группы из непосредственного окружения. главным образом семья и группа сверст- ников. 1994) и Мид отвергали бихевиористский подход.1 Мид начал преподавать философию в Чикагском университете в 1894 г. эгоцентричный ребенок учится принимать в расчет других людей и. демонстрирующая социально-психологические воз- зрения Кули и остающаяся важной и по сей день. которых они изучали. Кули интересовало сознание. Как правило. относящимся к Чикагской школе и символическому интеракционизму. чем Кули. Хотя взгляды Кули многообразны. но он отказывался (так же. Первый состоит в том. Lewis and Smith (1980). сегодня его в основном помнят за вклад в понимание социально-психологических аспектов социальной жизни. И Кули (Winterer. опубликовал в своей жизни сравнительно мало работ. а философ Джордж Герберт Мид. самостью и что обязанность социолога — изу- чение этого аспекта социальной реальности. внутри первичной группы и появляется зеркальное «Я». социологи могут понять цели и мотивы. действие и взаимодействие. что и творчество Джорджа Герберта Мида. Представляя. [72] поступили из Колумбийского университета. Тем не менее существует большое сходство их убеждений. Лучше всего это иллюстрирует. надо отметить парадоксальность. и оставался там до самой смерти в 1931 г. становится полноцен- ным членом общества. а не социологию. что Мид вел курс социальной психологии на фи- 1 Об особом мнении на этот счет см. преподавал философию. таким образом. что люди обладают сознанием и что оно формируется в процессе социального взаимодействия. был не социолог. Эта концепция утверждает. Кули начал карьеру преподавателя в Мичигане в 1892 г. как сознание. — это концепция первичной груп- пы. . 1993). Учитывая его центральное значение в истории социологической теории. до получения докторской степени. как они в качестве действующих лиц могут поступить в различных обстоятельствах. Частично этот парадокс разрешают два факта. согласно которому люди слепо и бессознательно реагируют на внешние стимулы. не последнее из которых — разделяемая ими точка зрения. характерную для творчества Мида. Творчество Мида в данной области также превзошло изыскания Кули. во- первых. Вторая базовая концепция. Особенно зна- чимы первичные группы молодых людей. где под руководством Франклина Гиддингса социологию преподавали с 1889 г.

самость и общество» (Mead. Но в то время как позиция Кули казалась ненаучной. но к 30-м. Мид подарил американской социологии социально-психологическую теорию. с точки зрения Мида. что творчество Мида и весь символический интеракционизм оказались неубедительны на социальном и культурном уровнях. е. направленной на конкретного человека и его пове- дение. эти студенты на основании записей лекций Мида опубликовали посмертное издание под его именем. На неко- торых из них его идеи оказали глубокое влияние. имевших. Мид излагал точку зрения. Мид с пони- манием отнесся к этой теории. Мы проанализируем взгляды Мида более подробно в главе 6. резко отличавшуюся от предлагавшихся большинством европейских социологов теорий. 1984) выделяет несколько причин заката Чикагской социологии. Таким образом. Мид создал научную концепцию сознания. Во -первых. т. е. со смертью Мида и уходом Парка. 1934/1962). в большой степени. сходную со взглядами Кули. о необходимости использовать усложненные методы и применять статистический анализ. 1995). Таким образом. которым предстояло позднее развивать теорию символического ин-теракционизма. Он считал разумным и целесообразным интерес бихевиористов к тем воз- награждениям и издержкам. Упадок Чикагской школы Чикагская школа испытывала подъем в 20-х гг. из зиммелевского интереса к действию и взаимодействию (интеракции) и мидовского интереса к сознанию. создала главную интеллектуальную основу символического интеракци-онизма. социологическое отделение стало терять свое центральное значение в американской социологии (Cortese. Однако. Благодаря этой работе. этнографических . Подобная точка зрения привела к тому. Мид имел глубокое личное влияние на людей. и он соглашался со многими его принципами. Мид был категорически с этим не согласен и пытался рас- ширить принципы бихевиоризма. которая называется «Разум. посещаемый многими аспирантами-социологами. чтобы применить их к анализу «разума». применив принципы и методы психологического бихевиоризма. XX в. ис- ключил сознание из области серьезного анализа. Эти студенты соединили воззрения Маркса с идеями. Идеи Мида нужно рассматривать с точки зрения психологического бихевиоризма. главным образом. утверждая. Фред Мэтьюз (1977. [73] лософском отделении. преподносившимися им на социологическом отделении такими учеными. Таким образом. которые присутствуют в человеческом поведении. как Парк и Томас. здесь же необхо- димо подчеркнуть несколько моментов. ее создали из этих разнообразных элементов сами студенты. Эта книга. наибольшее внимание уделялось научности. см. социальную направленность. Важнейшим исключением был Зиммель. две из которых представляются наиболее важными. широко читаемая сегодня. символический интеракционизм раз- вился. его идеи перешли из области устной в область письменной традиции. т. На Мида это направление произвело сильное впечатление. бихевиоризм пошел недостаточно далеко. также Bulmer. Однако Чикагская школа скорее делала ударение на описательных. Во- вторых.. Хотя в то время не существовало теории под названием символический интеракционизм. что оно не подлежит научному изучению.

характерного и особенного. 151-189). Парк все больше презирал статистику (он называл ее «кабинетной магией»). — Примеч. в частности (Wiley. и в «Американском социологическом журнале». [74] исследованиях (Prus. 1996). потому что она. Это знаменовало рост новых мощных центров. Купер. Ида Уэллс-Барнетт (1862-1931). проведенной в Чикаго с использованием методов количественных (Buhner. . Название связано с тем. То. и со стороны восточных социологов все слышнее стали раздаваться голоса о главенстве Среднего Запада в целом и Чикаго. а также во многом бездумной и некритичной трактовки социологией своих собственных разработок. что по английской традиции стены университетов — членов Лиги — увиты плющом. особенно Гарварда и Лиги плюща1 в целом. устной традицией и из-за этого. 1979. 1979. По словам Уайли. делает невозможным анализ субъективного. что сегодня их не знают или не признаю! социологами или теоретиками социологии в рамках принятой истории данной дисциплины. описанными в преды- дущем параграфе. а также к тому. таким как структурный функционализм. Символический инте- ракционизм был во многом неотчетливой. 12). зачастую фокусируясь на личностных представлениях субъектов (в терминологии Томаса. 63). Вебер и Зиммель создавали европейскую социологию. «Американское социо- логическое обозрение» (Lengermann. 1979). важной работе. мятеж против Чикагской школы привел к тому. 1979. что новым руководителем ассоциации стал не представитель Чикаго. р. 63). связанный с Лигой плюща (Rock. все больше людей вне Чикаго испытывали растущее возмущение господствующим положением Чикаго. Женщины в ранней социологии Одновременно с достижениями Чикагского университета. В 1930 г. может быть. на их «определениях ситуации»). что был основан новый официальный журнал. 1984. В свете подавляющей тяги ученых к качественным методам. всех их можно объединить на основе отношения к Джейн Эддамс. когда Д юрк- гейм. уступил место более точным и систематизированным теоретическим системам. Во-вторых. р. известные высоким уровнем обучения и научных исследований. Среди них были Джейн Эддамс (1860-1935). и порой даже в согласии с ними. — пугающее свидетельство силы внутридисциплинарной тендерной политики. казалось. в то же самое время. а иногда и единодушно с ними. За исключением. Шарлотта Перкинс Джилман (1860-1935). Марианна Вебер (1870-1954) и Беатрис Поттер Вебб (1858-1943). К 1935 г. склонны были не придавать значения. в конце концов. было основано Вос- точное социологическое общество. Входившие в эту группу основали обширное и на удивление сплоченное объеди- нение социальных реформаторов. «Чикагская школа рухнула. р. р. перев. и в Американском социологическом обще- стве. как могучий дуб» (Wiley. В то время как социологическая теория каждой из этих женщин основывается на результатах индивидуальных теоретических уси- 1 Лига плюща {Ivy League) — группа самых престижных частных колледжей и университетов на северо- востоке США. Анна Джулия Купер (1858-1964). новаторские социологические теории разрабатывала группа женщин.

2) осо- знание того. которую мужская социологическая теория считала частью авторитетной теории. по большей части. Они считали общественную науку частью и своего теоретического творчества. и Сорокина назначили его главой. жизни женщин и их работе. являются: 1) акцент на опыте женщин. где они жили. отчасти. которые сами стали крупными социологами. Ранних теоретиков феминизма в наибольшей степени отличает их видение природы и средства борьбы с неравенством. улучшение жизни людей с помощью знания. Когда Сорокин приехал в Гарвард. Их наследием стала социологическая теория. что главной про- блемой в совершенствовании жизнеустройства в их время было неравенство. возможно. его творчество на удивление редко вспоминается сегодня. которое они придавали занятию социологией. и 4) заявление. Но все эти женщины воплотили свои взгляды в социально-политическую деятельность. (Johnston. равной по значению мужской. [75] лий. без оттенка высокомерной объективности. помогавшую приводить к гармонии и изменять североатлантические общества. они представляют собой последовательное и целостное изло- жение ранней феминистской социологической теории. Главными признаками этих теорий. взятые вместе. Лиги плюща и структурного функционализма Развитие социологии в Гарварде можно проследить со времени начала работы там Питирима Сорокина в 1930 г. но и к действию. Хотя Сорокин был теоретиком социологии и до 1960-х гг. а не как о социологах. что целью социологии и социологической теории должны быть социальные реформы. Его теоретические рассуждения не лучшим образом прошли испытание временем. Подъем Гарвардского университета. Парсонс стал наиболее авторитетной фигурой в американской социологии. но к концу года оно было образовано. что они выступают с локальной и частной точки зрения и поэтому. она нередко включала их методы исследования в свою практику. чтобы оправдать определение этих женщин как «не социологов». объясняющими невни- мание к ним со стороны профессиональной социологии. Вероятно. временное значение Сорокина в большой степени заключается в создании им Гарвардского отделения социологии и в приглашении Толкотта Парсонса (который преподавал в Гарварде экономику) в качестве препо- давателя социологии. . расовым или классовым либо их совокупностью. и своей практической деятельности в области социологии и были очень изобретательны в создании новаторского метода социальной науки. в то же время используя их деятельность. Таким образом. как и само создание теории. 3) идея о том. при- зывающая не только к размышлению. познакомив американскую публику с европейскими теоретиками и воспитав много студентов. Хотя развивавшаяся социологическая дисциплина сочла этих женщин не более чем второстепенными социологами и теоретиками социологии. стоявшим в центре их внимания: тендерным. 1995). Социологическая теория до середины XX в. т е. продолжал публиковать свои работы. скорее о них помнят как об активистках и общественных деятель- ницах. в нем не было социологического отделения. и их активность была столь же неотъемлемой частью значения.

Так. е. Наиболее полное ее изложение содержится в четырехтомнике «Социальная и культурная динамика». Сорокин будет заново открыт будущим поколением теоретиков социологии. Чув- ственность достигает своей крайней логической точки. цель которого — позволить читателю ощутить размах его творчества. д. Может статься. главный вклад Парсонса в начале его карьеры состоял во влиянии на ас- пирантов. что он до 1960-х гг. При- мечательно то. [76] Питирим Сорокин (1889-1968). что любил критиковать Сорокин и о чем он написал книгу «Прихоти и слабости в современной социологии и связанных с ней науках» (1956). Трудно объяснить. — умозрительные. т. курировал аспирантов. в будущем ставших заметными теоретиками социологии. Возможно. философии. превосходит парсоновскую по масштабу и сложности. пожалуй. опубликованном между 1937 и 1941 гг. Общества. Сорокин разработал теорию. которая. В настоящее время его творчество остается за пределами господствующей тенденции современной социологической теории. она также тянется к своей конечной точке. общества. Сорокин разработал теорию циклическую. Он считал. Однако влияние Парсонса не ограничивается периодом 1930-х гг. Двигатель социальных изменений заключается во внутренней логике каждой системы. под внутренним давлением система предельно расширяет присущий ей способ мышления. Но как только система обретает доминирующее влияние. Без сомнения. для которых характерно более трансцендентальное и религиозное понимание реаль- ности. В данном труде в целях выработки целост- ной теории социальных и культурных изменений Сорокин приводит обширные эмпирических данные. Несмотря на ранние публикации нескольких очерков. политики и т. цикл повторяется снова. Толкотт Парсонс (1902-1979). где преобладает чувственный тип. в результате чего общество становится излишне религиозным. имевших затем большое влияние на развитие социологии. что общества проходят через три различных типа ментальности: чувственную. это было впечатляющим творением. и люди находят спасение в умозрительной системе. развивавших эволюционные теории социальных изменений. но также привел для ее подтверждения подробные доказательства из области искусства. почему Сорокин впал у социологов в немилость. Самым извест- ным из них был Роберт Мертон. Теория Сорокина не исчерпывается столь кратким обзором. наконец. В том же году (1936) Кингсли Дэвис получил степень доктора философии и совместно с Уилбертом Муром (получившим степень в Гарварде в 1940 г. в чувственном обществе в конце концов настолько воз- растает роль ощущений. Сорокин не только тщательно раз- работал теорию социальных изменений. умозрительную и идеалистическую. придают основное значение в познании реальности роли чувств. получивший степень доктора философии и вскоре ставший главнейшим теоретиком и сердцем развития парсоновского на- правления в Колумбийском университете. В отличие от ученых. что оно создает основу для собственной гибели. это связано с тем. Следующая фаза — начало развития идеалистической культуры и. . а идеалистические общества представляют собой пере- ходный тип между чувственностью и религиозностью.) написал одну из центральных работ в теории структурного функционализма — важнейшего продукта Парсонса и его последо- вателей. в 1936 г.

различные социальные структуры выполняют Но отношению друг к другу определенный набор функций. Другими словами. Парсонс почти не уделил внимания Марксу (или Зиммелю [Levine. е. По мере роста его славы возрастало и влияние теории структурного функционализма в Соединенных Штатах. В этой и других работах Парсонс был склонен концентрироваться на структурах общества и их отношениях. Эта книга имела большое значение для американской социологической теории по четырем основным причинам. Во-вторых. Упор был сделан на том. Парсонса интересовала не только соци- альная система как таковая. что они взаимно поддерживают друг друга и тяготеют к динамическому равновесию. но также ее взаимоотношения с другими системами действия. оказавшие глубокое влияние на социологию. она представила широкой американской публике основные европейские теории. структурного фун- кционализма состояла в изображении отношений между крупными социальными структурами и институтами (см. Парсонс больше выглядел как структурно-функциональный теоретик. Теории. многим обязаны работе Парсонса. Наконец. В-третьих. завоевавшей в социологии авторитет и сохранявшей его до 1960-х гг. Сила теории Парсонса и. Он считал. он считал их свойствами целостность. как и он себя сам. появившиеся в Соединенных Штатах после этого. [77] Важнейшим годом для Парсонса и американской социологической теории был 1937 г. таким же. и особенно в более позднем творчестве. Вебера и даже Парето. общность и упо- рядоченность.. В резуль- тате марксистская теория продолжала по большей части оставаться вне общепри- нятой социологии. как между различными элементами общества поддерживается порядок (Wrong. Изменения виделись упорядоченным про- цессом. по существу. как и на отно- шения внутрисистемные. Все же основной взгляд Парсонса на межсистемные отношения был. Парсонс ратовал за определенные социологические теории. он приобрел наибольшую известность как структурный функционалист и стал первым представителем именно этой теории. — год опубликования им «Структуры социального действия». изучавший крупные социальные и культурные системы. он фокусировался на активном человеке. и. теоретиком действия. почему Парсонса характеризуют главным образом как структурного функционалиста. Теперь становится ясно.1971) пришел к неореволюцион- ному взгляду на социальные изменения. Парсонс (Parsons. тогда как отмечал творчество Дюркгейма. главу 3). 1991а]). Парсоновская интерпретация их идей на долгие годы сформировала образы этих социологов в американской науке. Сначала Парсонса считали. 1994]). Ве- беру и Парето. Творчество Пар- . из которых наиболее знаменательна «Социальная система» (1951 [Barber. «Структура социального действия» обосновала социологическое теоретизирование как законную и важную форму социологической деятельности. 1966. особенно культурной и личностной системами. в ряде произведений. Ко времени появления его работы в 1937 г. Во-первых. что между имевшимися теориями нет противоречия. Хотя Парсонс утверждал. в целом. Как казалось. Основное изложение Парсонсом теории структурного функционализма после- довало в начале 1950-х гг. его мыслях и поступках. т. в конце концов. 1994). Немалая часть книги была посвящена Дюркгейму.

Чем сильнее их ругали (а ваши обозреватели ругали практически все мои книги).. с октября 1923 г. Все это ясно из отрывка из письма. В результате он сам и его творчество стали ча- стым предметом критического разбора. О своей плодовитости в Миннесоте Сорокин говорил: «Я знаю. что в марте 1917 г. в результате чего идеи последнего долгие годы оставались на периферии социологии. и их последующим успехом. принесли ему известность по всей стране. 100). 1963. что это превышает то. это место было на экономическом отделении. но не поддерживая большевиков.. Активно выступая за революцию. Планировалось. как «Социальная мобильность» и «Совре- менные социологические теории». как уже отмечалось. р. Наделенный огромным самомнением. Многие американские социологи из-за такой интерпретации с самого начала получили ошибочное пред- ставление о европейских авторитетах. больше отражавшее его собственные теоретические воззрения. Сорокину позволили уехать из России. Сорокин получил докторскую степень в 1922 г. На- конец. в начале своей карьеры Парсонс по большей части пренебрегал теорией Маркса. Сорокин становится членом Временного правительства Керенского. и к 1929 г. Бран- ней молодостиСорокин был арестован за революционную деятельность и провел четыре месяца в тюрьме. . В этой должности Сорокин способство- вал основанию главнейшего социологического отделения Соединенных Штатов. Во-вторых. 1995). однако его студенты и последователи также сыграли свою роль в ее развитии и завоевании ее авторитета в Америке. Сорокину было сделано предложение (которое он принял) возглавить социологическое направление в Гарвардском университете. критиковал всех и вся. сонса образовало сердцевину теории. и. он предложил толкование идей европейских теоретиков. что средний социолог создает за всю жизнь» (1963. 1980b. Однако с победой большевиков Сорокин опять оказался в тюрьме. поскольку существует связь между проклятиями моим книгам. Williams. Вскоре после начала работы Сорокина в Гарварде было создано социологическое отде- ление. Вскоре ему присвоили докторскую степень. на этот раз в руках советской власти. а также революционной деятельностью. он стал жить в Соединенных Штатах. но затем получил место в университете Миннесоты. Такие книги. что читал лекции в различных университетах. Позже Сорокин поступает в Санкт-Петербургский университет и соче- тает прилежные занятия с преподаванием. Сорокин защитит диссертацию. Поскольку социологического отделения в Гар- варде еще не существовало. p. из-за которой снова на короткое время попадает в тюрьму. В этот же период Сорокин завершил работу над своим ставшим самым знаменитым произве- дением — «Социальная и культурная динамика» (1937-1941). К тому времени Сорокин уже опубликовал несколько книг в России и продолжал выпускать их в поразительных количествах в Соединенных Штатах. ему разрешили вернуться в университет и вновь заняться преподаванием. В конце концов. Питирима Сорокина описывали как «несносного ребенка и адвоката дьявола американ- ской социологии» (R. после краткого пребывания в Чехословакии. р. Во- первых. Со- рокин. по прямому указанию Ленина Сорокина освободили. его творчество имело и отрицательные последствия. и Сорокина назначили его первым главой. Хотя Парсонс сделал в истории социологической теории в Соединенных Штатах много важного и полезного. казалось. однако к тому времени революция в России шла уже полным ходом. тем более значительными и успешными были мои раскритикованные книги) (Sorokin. 224). (Johnston. Однако за его работой наблюдала ВЧК. В Америке Сорокин начал с того. которое он написал редактору «Американского социологического журнала»: Пренебрежительный характер рецензий — для моих книг хороший знак. 229). [78] ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ СОРОКИН: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Питирим Сорокин родился в России в глухом селе 21 января 1889 г.

. С течением времени у Сорокина к творче- ству Парсонса сформировалось довольно любопытное отношение. р. Ему досталась роль «одинокого исследователя». которое нашло отра- жение в некоторых его книгах. Роберт Мертон. что Парсонс украл его идеи» (Coser.. по: Мег-ton. Несмотря на их родственный характер. также Bell. Конфликт между Сорокиным и Парсонсом усиливался значительной схожестью их теорий. и другим ис- следованиям. что тот заимствовал многие из его лучших идей. когда Сорокин возглавлял социологическое отделение. которого придерживался Сорокин. Наконец. На этот счет Сорокин сказал следующее: Таким образом. 1963. Мертон работал ассистентом Сорокина. Парсонс был назначен в Гарвард преподавателем социологии.. сколько Отделение социологии. 1989. Будучи аспирантом. под моим руководством (Sorokin. проводившимся в Гарварде.. 293). Дополнительная напряженность в их отношениях возникала из-за аспирантов. Парсонс сменил Сорокина на месте главы социологического отделения и переименовал последнее в Отделение социальных отношений {Department of Social Relations).. [79] ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ СОРОКИН: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК (ОКОНЧАНИЕ) Одними из наиболее острых и длительных разногласий у Сорокина были разногласия с Талкоттом Парсонсом. едва ли выпустило столько же заметных социологов. Одним из величайших достижений молодого социологического отделения в Гарварде была способность привлекать одаренных студентов-аспирантов. творчество Парсонса привлекало гораздо большую и преданную аудиторию.. например. 490). см. он сильно критиковал теорию самого Парсонса. В этом смысле нам очень поможет рассмот- рение теории видного социолога Гарвардского отделения — Джорджа Хоманса. 251). Лишь много позже о недостатках теории Парсонса и в целом структурного функционализма стали го- ворить открыто. в Гарварде степень бакалавра (Homans. Когда Мертон показал ему свои заметки к диссер- тации. 1962. XX в. Сорокин ответил: «Как отчетная работа это хорошо. р. Сорокин умер 11 февраля 1968 г. Однако из-за выдающегося положения Парсонса в американской со- циологии критика долго молчала под давлением его авторитета. В конце концов Сорокин оказался на Гарвардском отделении в изоляции. Но мы забегаем вперед и должны вернуться к началу 30-х гг. он проявил себя самым авторитетным социологом в Гарварде и Соединенных Штатах в целом.. его собственная теория по мере развития обнаружила ряд серьезных недостатков. Но. 1992). таких как. я не несу ответственности за все происходившее на отделении с мо- мента его слияния с социальной психологией и культурной антропологией ради обра- зования «Отделения социальных отношений» и за погружение социологии в эклектичес- кую массу этих разнообразных дисциплин. Отделение социальных отношений. Состоятельный бостонец Джордж Хоманс по- лучил в 1932 г. с более глубокой и единственно важной точки зрения. 1977. чем Сорокина. Джордж Хоманс (1910-1989). влияние Парсонса оказалось более устойчивым. С одной стороны. и ему оставалось только «засовывать под университетские двери копии заявления о том. но не соглашался с теоретическим направлением. чем работы Сорокина. р. Под руководством Сорокина ка- рьера Парсонса в Гарваде прогрессировала очень медленно. Хотя на студентов оказывали воздействие идеи обоих ученых. он склонялся к критике Парсонса за то. В-третьих. я должен сделать несколько достаточно резких критических замечаний по вашей работе» (цит. Вы получите около пяти с минусом. С другой стороны.

я сам чувствовал себя под ударом. Дж. [80] В результате Великой депрессии он оказался безработным. участником программы. потому что он объяснил мне то. и он принял это приглашение (Парсонс также присутствовал на семинарах по Парето. психолога Б. Мы вернемся к рассказу об этом теоретическом направлении позже. 4). чему я уже был готов поверить. он сильно критиковал его способ построения теорий. однако сотрудничеству помешала война. даже став одной из самых видных фигур в социологии своего времени. начатой во избежание проблем. психолог Л. которые он к тому времени прочел. Хоманс присоединился к социологическому отделению. В своем собственном творчестве Хоманс долгое время накапливал большой объем эмпирических наблюдений. Это была теория психологического бихевиоризма. хотя произведения Парето были фактически единственными работами по социологии. и с каждым годом постигал социологическую науку все больше. что теория Парсонса является скорее обширной системой интеллектуальных категорий. Фактически Хоманс так никогда и не получил степень доктора философии. Хоманс был назначен младшим стипендиатом-исследователем в Гар- варде. наилучшим образом выраженная в идеях его коллеги по Гарварду. В целом. В 1939 г. на основе тщательных наблюдений социального мира. Я был готов поверить Парето. Хендерсон вел курс по теориям Вильфредо Парето. но лишь в 1950-е гг. Эта публикация сделала Хоманса социологом. в Гарварде Парсонсом было основано Отделение социальных отношений. В 1934 г. включающих большинство аспектов социального мира. и Хоманс стал там работать. не без средств к существованию. Кто- то сказал. в 1930-е гг. Между ними началась длительная полемика. опубликованной в 1934 г. Ф. потому что он дал мне защиту (Homans. не отрекшийся от своей сравнительно обеспеченной семьи. почему его так привлекли и захватили воззрения Парето. Хоманс был младшим стипендиатом-исследователем до 1939 г. Теория же Парсонса брала начало на обобщенном теоретическом уровне и спускалась на уровень эмпирический. Как бостонец-республиканец. отразившаяся затем на страницах многих книг и журналов. Кроме того. что большая часть современной социологии представляет собой попытку от- ветить на аргументы революционеров. Здесь важно то. р. К тому времени.) Описание Хомансом того. Хотя Хоманс уважительно относился к некоторым аспектам творчества Парсонса. конечно. выбрал удовлетворительный теоретический подход к анализу этих данных. во многом объясняет. На базе этого подхода Хоманс разработал свою теорию обмена. Осенью 1932 г. Хоманс считал. прежде всего со стороны марксистов. почему американская социологическая теория была столь консервативной и столь антимарксистской: Я увлекся Парето. когда Хоманс вернулся с войны.. что теорию следует строить снизу вверх. Хоманс утверждал. Хоманса пригласили. связанных с под- готовкой докторов философии. Знакомство Хоманса с теорией Парето привело к появлению книги «Введение в Парето» (написанной в соавторстве с Чарльзом Кертисом).. но. посещать этот курс. что Гарвард и его главный теоретический продукт — . Скиннера. 1962.

такие как Ансельм Штраусе и Арнольд Роуз. и. В начале 1950-х гг. она продолжала играть в социологии важную роль. Между 1941 и 1952 гг. Что более важно. XX в. самое главное. он был редактором «Американского социоло- гического журнала» и способствовал сохранению одной из его важнейших трибун для работ в русле Чикагской традиции в целом и символического интеракционизма в частности. фактически стали говорить о различиях Чикагской и Айовской школ символического ин теракционизма. Kyi разделял интерес символического интеракционизма к конкретному человеку. Кули. . Томаса и др. такие как Эверетт Хьюз (Faught. предложил термин «символический ингперащиопизм». [81] структурный функционализм — в конце 30-х гг. С 1930 по 1935 г. Но Чикагская школа не исчезла. На самом деле. Он стал важнейшим представителем теоретического подхода. из Чикаго в Калифорнийский уни верситет в Беркли. остановившись на бунте восточных социологов и основании «Американского социологического обозрения». В 1940-х гг виднейшие представители символического интеракционизма распределились пс Среднему Западу: Арнольд Роуз был в Миннесоте. но утверждал. Между Блумером в Чикаго и Куном в Айове произошел раскол. Грегори Стоун — в штате Мичиган. заняли в социологии ведущее положение. еп мыслям и поступкам. имевший основное значение для развития социологии занятости. что следует исследовать их на более научно! основе. Чикагская школа находилась в упадке особенно учитывая переезд Блумера в 1952 г. он заведовал финансами в Американском социологическом обществе. Мэнфорд Кун (1911- 1963) . именно Блумер в 1937 г. Средний Запад оставался (и в определенной степени остается по сей день) бастионом символического интеракционизма. связанного со смертью Мида и уходом Парка. способствовавших сохранению символического интеракционизма в 1950-х гг. Однако виднейшей фигурой Чикагского отделения в этот период был Герберт Блумер (1900-1987) («Символическое взаимодействие». Предметом расхождений стал вопрос науки и методологии. а в 1956 г. Значительные социологи оставались в Чикаго. Зиммеля. который был разработан в Чикаго в развитие работ Мида. 1988).в Айове. Роберт Хабенстайн — в Мис- сури. Парка. стал его президентом. например используя анкеты. Он написал ряд очерков. 1980). в период его упадка. влиявшие на характер социологических публикаций. Несмотря на этот всплеск активности. Роль Блумера также важна в силу занимаемых им административных должностей. Блумер ратовал за более «мягкие» методы такие как симпатическая интроспекция и включенное наблюдение. он занимал должности. придя на смену Чикагской школе и символическому интеракцио-низму. В то время как университеты Восточного Побережья попадали под влияние структурного функционализма. Во время своего преподавания в Чикаго Блумер сыграл ключевую роль в продолжение этой традиции. Чикагская школа в период упадка Мы оставили Чикагское социологическое отделение в середине 1930-х гг. Там все еще выпускались видные доктора философии.

1995) написал о развитии «второй» Чикагской школы. Нацисты не особенно считались с марк- систскими идеями. чтобы оказать глубокое влияние на позднейшие творения этого направления. Хоркхаймер действительно вернулся в Германию и перевез с собой Институт. Тем не менее этот упор был достаточен. Герберт Маркузе и. но при нацистском режиме ситуация изменилась. С го- дами с критической школой стали ассоциироваться самые известные марксист- ские мыслители: Макс Хоркхаймер. Теодор Адорно. или Франкфуртской. Институт ос- тавался там до конца войны. появившейся после Второй мировой войны. Юрген Хабермас. в ка- честве главы Института. который там порождается. [82] Гэри Элан Файн (Fine. произошла большая перемена: эта группа мыслителей переместила фокус внимания с экономики на культурную систему. развивающей марксистскую теорию. Однако примерно в 1930 г. В качестве недавнего примера можно привести Файна (Fine. Автором идеи такой школы. но уже отсутствовал сильный упор на интеракционизме и наблюдение. которых ранее придерживались гегельянские марксисты. преобладавшими в Институте. такие как Георг Лукач. ближе к сегодняшнему времени. В каком бы состоянии ни находилась Чикагская школа. Эрих Фромм. 1994). Развитие марксистской теории С начала XX в. Уэйл. К немалому удивлению Хоркхаймера. При этом многие работавшие в нем сотрудники начали соб- ственную карьеру. В ее ранние годы сотрудничавшие с Институтом социологи склонны были придерживаться довольно традиционных марксистских взглядов. чтобы обсудить положение Ин- ститута с президентом Колумбийского университета. ему предложили объединить Институт с университетом и даже выделили здание на территории университета. приехал в Нью-Йорк. Wiggershaus. Хоркхаймер. В целях лучшего понимания области культуры критические теоретики заинтересовались творчеством Макса Вебера. чтобы он возвратился в Германию. В 1949 г. 1984. что многие сотрудники были евреями. развившейся из гегельянского марксизма. уделяя большое внимание области экономики. Он исследовал рестораны быстрого питания. Это соответствовало взглядам. Институт достаточно безмятежно существовал в Германии до 1934 г. (Bottomore. По край- ней мере. был Феликс Дж. Институт социальных исследований был официально основан в Герма- нии. изначально ей присущее. частичным исключением из этого правила стало появление критиче- ской. В 1934 г. которую стала рассматривать значительной силой в совре- менном капиталистическом обществе. Попытка . до 1930-х гг. Важно подчеркнуть несколько наиболее существенных аспектов критической теории. их враждебность усиливалась и из-за того. Чикагская традиция до- жила до сегодняшнего дня и имеет по стране и всему миру своих выдающихся представителей.. во Франкфурте 3 февраля 1923 г. школы. 1996). но потом стали настаивать. Так один из центров марксистс- кой теории переместился в самый центр капиталистического мира. и послу- жило их дальнейшему развитию. наблюдая за взаимодействи- ем и порядком. марксистская теория продолжала развиваться в боль- шой степени независимо от господствующей социологической теории. В Чикаго оставалось сильное соци- ологическое отделение.

а также Вебера. особенно Карла Маркса (хотя Мангейм был далек от того. раз ницей поколений). нежели в работах Вебера на этот счет (Ritzer. более лаконич- ные и ясные. а потом — в Англию. предпринятым по крайней мере некоторыми члена- ми критической школы. и зна- чительное их количество остается актуальным для социологов и сейчас. интересовавших марксистов. для которых был характерен акцент на социальном и культурном уровне об- щества. чтобы становиться марксистом) В своей основе социология знания берет систематическое изучение знания. сопоставляя идеи с разнообразными позициями в обществе (например. чем другим. Он. наиболее известен своими исследованиями систем знания (например. Такая теория представлялась многим социологам более содержательной. было применение точных соционаучных методов. 1998). предложенные Марксом и Вебером в отдельности. Карл Мангейм и социология знания Здесь надо кратко остановиться на творчестве Карла Мангейма (1893-1947) (Kettler and Meja. Зиммеля и неомарксиста Георга Лукача. Карл Мангейм разрабатывал различные теоре- тические идеи. Мангейм же расширил это представ ление. С 1920-х гг. Мангейм опирался на творчество многих предшественников. 1996). чем теории. испытавший влияние идеологических работ Маркса. Немаловажны и его рассуждения о рациональности. 1996) придала критической школе определенную теоретичес- кую направленность и позже помогла узаконить ее в глазах социологов. например. Lowy. которая не теряет своего значения и по сей день (McCarthy. по меньшей мере. Это. [83] объединить Маркса и Вебера и таким образом создать «веберовский марксизм»1 (Dahms. 1998). 1995).. Мангейм. . Маркс дела. критические теоретики попытались объединить фрейдовскую тео- рию с ее ориентацией на индивида с марксистскими и веберовскими воззрения- ми. идег или интеллектуальных явлений в целом. сделало критиче- скую школу более приемлемой для социологов традиционного направления. Фак- тически он почти единолично создал современную область. В-третьих. В Англии. Родившись в Венгрии. и применим к ши рокому кругу других мыслителей (Agger. это. начиная с 1930-х гг. Есте- ственно. разрабо- танных американскими социологами для исследования вопросов. чтобы быть «открытой» в широких кругах американских социологов. наряду с фактом усвоения веберовской теории. заложившие фундамент той области социологии — социологи^ знания. Для Мангейма знание определяется су- ществованием в обществе. консерватизма). начавших интересоваться марксистской теорией. критическая школа провела много полезных исследований. известную как социо- логия знания. оказала на социологов и многих других интеллектуалов стимулирующее влияние. пытался установить связь между идей- ными воззрениями группы и ее положением в социальной структуре. Попытка объеди- нить столь несопоставимые теории. 1 Этот термин подходит некоторым критическим теоретикам лучше.. Вторым серьезным шагом. Вместе с тем критическая школа вынуждена была дожидаться признания до конца 1960-х гг. соотнося идеи с социальными классами. Мангейм был вынужден переехать сначала в Германию. 1997.

стремится переступить через настоящее. После того как Америка достигла лидиру- . 1959/1967. Представленная Дэвисом и Муром структурно-функциональная теория стратификации подвергалась нападкам с самого начала. которые были признаны существенным вкладом в теорию структурного функционализма. стали годами и наибольшего влияния. Мертон (Merton. Это было одно из наиболее четких изложений обсуждаемой теории. в 1945 г. фокусируясь на будущем. В это время Парсонс создал свои наиболее значительные произведения. которое он проводил между двумя системами идей — идеологией и утопией (В. Он считал. В 1950-х гг. но также и негативные последствия (дисфункции). структурный функционализм стал мишенью для критики. начав добиваться доминирующего положения в социологической те- ории. возможно. Элвин Гоулднер (Gouldner. и нападки только увеличивались. Социологическая теория второй половины XX в. ставший важнейшим программным произведением структурного функционализма. последовала критика Парсонса Ч. напротив. Другими словами. с точки зрения идеологии они встали на сторону неравенства. 1956). Turner. но в 1960-е гг. Кроме того. Идеология стремится скрыть и сохранить настоящее с точки зрения прошлого. что стратификация становится функционально необходимой для существования общества структурой. в котором анализировали социальную стратификацию с точки зрения структурного функционализма. эта критика рассматривалась как «партизанские вылазки». Джордж Хуако (Ниасо. [84] Помимо важнейшей роли в создании социологии знания. наиболее известен различием.. 1949/1968) опубликовал очерк. достигнув пика в 1960-е и 1970-е гг. другие серьезные аргументы против теории выдвигали Дэвид Локвуд (Lokwood. Райтом Миллзом. что парадоксально. он должен анализировать чистый баланс функций и дисфункций. Мангейм. и критика не прекращается до сих пор. Однако. Например. 1970) и Ирвинг Горовиц (Horowitz. 1995). и начала упадка структурного функционализма. Утопия. Структурный функционализм: расцвет и упадок 1940-1950-е гг. Кингсли Дэвис и Уилберт Мур опубликовали очерк. которые отчетливо отражали его поворот от теории действия в сторону структурного функционализма. Студенты Парсонса разлетелись по стране и занимали ведущие посты на многих крупных отделениях социологии (например. 1962/1967). Они создавали собственные произведения. В данной работе ученые утверждали. Конфликт между идеологиями и утопиями выступает вездесущей реальностью в обществе. В 1949 г. 1986) связывает подъем и упадок структурного функ- ционализма с положением США в мире. Колумбийском и Корнельском). главенство струк- турного функционализма в социологии уже находилось в опасности. что структурный функционализм должен рассматривать не только позитивные функции. В 1959 г. В нем он предпринял попытку детально описать основные элементы данной теории и расширить ее в некоторых направлениях.

1953). что казалась не очень соответствовавшей наиболее известным радикальным произведениям Миллза. В 1950-х гг. что «каждый элемент имеет последствия. гласящая. на его творчество развернутая марксистская теория не повлияла. возможно потому. любопытно. язвительная критика статуса работников интеллектуальных профессий.. Райт Миллз (1916- 1962). Первой работой была «Белый воротничок» (1951). акцент. в то время «богатейшей и самой могущественной империей в мире». структурный функционализм стал доминировать в социологии. р. а также его слабость в марксистской теории. Райт Миллз Хотя марксистская теория либо не удостаивалась внимания. Миллз заинтересовался марксизмом и проблемами третьего мира. Миллз опубликовал две важнейшие работы. 1985-1986). 1986. политиков и военных. всерьез интересовавшийся теорией Вебера. 1993). способствующие сохранению и выживанию более крупной системы». 52). самым примечательным из которых является Ч. что в Америке доминирует небольшая группа бизнесменов. Поскольку Миллз к этому времени уже опубликовал большинство своих значительных произведений. была «всего лишь праздно- ванием мировой гегемонии Соединенных Штатов» (Ниасо. Учитывая видную роль Миллза в истории марксистской социологической теории. отражавшие его радикальные по- литические взгляды. Во-первых. чем марксистской теории. с точки зрения Хуако. [85] юших позиций после 1945 г. делавшийся структурным функционализмом на равновесии (наилучшее социальное изменение — это отсутствие изменений). Между этими книгами появилась самая теоретически сложная работа Миллза. способствовавшую появлению базы для их творчества (Alt. когда структурный функционализм утратил свое господствующее положение в социологической теории. что эта книга содержала более серьезный анализ теорий Вебера и Фрейда. совпало с моментом. потому что он не мог читать по-немецки. янки: революция на Кубе» (1960) и другой книге. Миллз не был марксистом и до середины 1950-х гг. озаглавленной . Миллз заслуживает внимания своей почти единоличной попыткой сохранить марксистскую традицию в социологической теории. либо гневно осуждалась американскими социологами главенствующего направления. Этот интерес нашел выражение в книге о коммунистической революции на Кубе — «Слушайте. Уменьшение влияния Соединенных Штатов в 1970-х гг. существовали и исключения. Даже потом его выбор был ограничен несколькими доступными английскими переводами. Тем не менее книга была крупным теоретическим вкладом в социологию. «Характер и социальная структура» (Gerth and Mills. Фактически на работу оказал влияние Ханс Герт. Во-вторых. Вторым произведением стала «Властная элита» (1956). Радикальная социология в Америке: Ч. хотя сегодня читается не многими. Современные марксистские социологи намного превзошли Миллза в теоретической изощренности. согласовывалась с интересами Соединенных Штатов. стремившаяся продемонстрировать. написанная совместно с Хансом Гертом (N. тем не менее они многим ему обязаны за личную и профессиональную активность. Gerth. структурно-функциональная точка зрения. Маркса не читал.

будучи изгнанником в социологии. 1953. структурный функционализм обвиняли в политической консер- вативности. альтернативной структурному функционализму. с взглядом. Критика была многосторонней. Одним из результатов данной критики стала попытка со стороны ряда социо- логов преодолеть проблемы структурного функционализма путем объединения интереса к структуре и интереса к конфликту. Другие пытались сгладить различия между структурным функционализмом и теорией конфликта (Coleman. так как струк- турный функционализм во главу угла ставит статические структуры. зачастую оказывалось. Этот подход сходен. 1963). стал подвергаться нарастающей критике. Фактически. неспособности осуществлять социальные изменения. xvi). и марксистская теория начали всерьез претендовать на место в социологической дисциплине. Хотя эти попытки имели некоторую практическую значимость. Однако не прошло и десяти лет. 1966. 1971. 1956). изучая сам конфликт. Его критическое отношение проявилось наиболее ярко в работе «Социологическое воображение» (1959). Радикализм Миллза отодвинул его на периферию амери- канской социологии. оказал на социологию необычайное влияние (см. Himes. Миллз стал предметом большой критики. чем подробности творчества Парсонса. авторов обвиняли в попыт- . нежели анализируя его позитивные функции. Развитие теории конфликта Другим предвестником истинного союза марксизма и социологической теории стало развитие теории конфликта. p. достигнув лидерства в социологической теории. van den Berghe. посвященная функциям социального конфликта (Jworski. 1995). например. [86] «Марксисты» (1962). а также в не- способности произвести адекватный анализ социального конфликта. структурный функционализм. и. «Социологическое воображение» позволяет уяснить различие между личными и общественными вопросами. К сожалению. многим социологам была более знакома критика Миллза. Эта работа положила начало развитию теории конфликта как альтернативе структурно-функциональной теории. развитым в книге «Характер и социальная структура»: отношения между «личным и публичным. 1991). равно как и характер их взамосвязи. гораздо больше можно почерпнуть. идущими глубоко изнутри поступками индивида и разнообразными социально-историческими явлениями» (Gerth and Mills. Вопрос личного и общественного. Миллз умер в 1962 г.. Ritzer. Следует отдельно отметить суровую критику Миллзом Талкотта Парсонса и его «больших теорий». в свою очередь. как и радикальная социология. а также их связи. сам стал суровым критиком социологии. Первым упоминанием в теории оказалась книга Льюиса Козера (Coser. В этом произведе- нии делалась попытка изучить социальный конфликт с точки зрения структурно- функционального мировоззрения. Хотя и полезно рассматривать функции конфлик- та. что данная теория не более чем зеркальное отражение структурного функционализма с присущей ей незначительной интел- лектуальной целостностью. в области социальных проблем. Как мы уже говорили..

Миллз был человеком. Первым местом его работы стал уни- верситет в Мерилэнде. Он происходил из се- мьи. Позже в одном из его ранних очерков появилась пло- хо скрываемая критика бывшего главы Висконсинского отделения. он нападал на своих преподавателей. 72). но большую часть своей карьеры. но и авторитету в методологии Полу Лазарсфельду. В работе «Социологическое воображение» Миллз (Mills. но по сво- ей сути. Он учился в Техасском университете и к 1939 г. а он воспользовался случаем атаковать советскую цензуру и провозгласил тост за одного из виднейших советских деятелей ранних лет. Он назвал главного теоретика в Висконсине. Про- фессором Колумбийского университета Миллз был отчужден от своих коллег. тремя женитьбами и детьми от каждого брака. был единственным. до смерти. 83). штат Нью-Йорк. штат Техас. Казалось. принадлежавшей к классическому среднему классу. 8). Ведь марксистская тео- рия была создана и развивалась вне социологии и могла бы предоставить ту базу. наглым мальчишкой. 1983. а мать домохозяйкой. он был не в лучших отношениях с американским об- ществом в целом и критиковал его по разным позициям. когда его чествовали как крупного критика американского общества. Миллз написал докторскую диссертацию и получил степень доктора филосо- фии в университете Висконсина (Scimecca. 1983). 1983). Миллз был довольно необычным студентом. 84). он провел в Колумбийском университете. [87] ЧАРЛЬЗ РАЙТ МИЛЛЗ. Ко времени сво- ей смерти в 45-летнем возрасте от четвертого сердечного приступа он привнес в социо- логию много важного. У него была бурная личная жизнь с множеством свя- зей. Frank. у него начался конфликт со своим соавтором. Одна из наиболее примечательных черт Миллза — воинственность. в Узко. когда полное собрание сочинений Льва Троцкого будет опубликовано в Советском Союзе!» (Tilman. я. и это навсегда» (Horowitz. На- конец. он посто- янно находился в состоянии войны. его отец был страховым броке- ром. Будучи аспирантом в Висконсине. 1966/1974). БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Чарльз Райт Миллз родился 28 августа 1916 г. и не только географически. он боролся со всеми и вся. р. Все было скорее наоборот (цит. с 1945 г. Казалось. возможно. по: Horowitz. Миллз был чужаком и знал об этом: «Я чужеземец. Райт Миллз умер в Найэке. Талкотту Парсонсу.. кто не мог сказать: «Я был его другом. стре- мящимся к наживе. Один из них сказал: Между Райтом и мной не было отчуждения. но мы несколько отдалились». на поминальных службах или встрече. на идеи которой она могла бы опереться. пострадавше- го от чисток и убитого сталинистами: «За день. 1959)бросил вызов не только социологическому авторитету своего времени. 1977). и техасским ковбоем с ружьем и на коне» (Horowitz. 1983. ко времени выпуска он уже имел опубликованные статьи в двух авторитетнейших социологических журналах. Самой большая проблема теории конфликта заключалась в ее оторванности от теории Маркса. организованной в Колумбийском университете после его смерти. Ч. похоже. р. Миллз не ладил не только с людьми. Столь же бурной была и его професси- ональная жизнь. Хансом Тертом. 1984. самым показа- тельным был визит Миллза в Советский Союз. Говарда Бекера. р. Мы были отчужденными поначалу. р. Дей- ствительно. Но. . также бывшему его коллегой по Колумбийскому университету. ке «замаскировать» основные разногласия между этими двумя теоретическими альтернативами (A. назвавшим Миллза «отличным дельцом. 1983. который торопился много успеть (Horowitz. 20 марта 1962 г. многообещающим молодым человеком. получил и бака- лаврскую и магистерскую степени. «откровенным дураком» (Horowitz.

была не готова принять вполне сформировавшийся марксистский подход. что Дарендорф действовал на том же самом уровне анализа. однако это стало возможно только благодаря тому. социолог. Бихевиоризм Скиннера — основа как социологической теории обмена. Он пытался представить свою теорию конфликта в марксистских традициях: В ко- нечном счете его теория конфликта выглядела скорее как зеркальное отражение структурного функционализма. что было приемлемо для со- циологов лидирующего направления. Скинне- ра. что теория конфликта главным образом сосредото- чивается на социальных структурах. Она потерпела крах. 1993). Хоманс вел поиски реальной альтернативы. (Другими словами. что и другие работы в традициях теории конфликта: с точки зрения марк- систской теории. Проблема заключается в том. Коллинз определил еще одну слабую сторону теории конфликта и предпринял попытку преодолеть ее. 1975. Дарендорф — европейский ученый. Главной фигурой в ее развитии признан Джордж Хоманс. чтобы трактовать социологи- ческую теорию индуктивно. 1929). теорию конфликта следует рассматривать не более как пере- ходный период в истории социологической теории. между ними также может существовать серьезный конфликт и напряжение. Американская социология в 1950-1960-х гг. Ф.) Дарендорф признавал. структур- ный функционализм и теория конфликта предстают частями одной и той же па- радигмы. чем как марксистская теория конфликта. Коллинз. Это означает. пытался развить теорию конфликта в этом направлении. Кроме того. [88] на которой следовало развивать сложную социологическую теорию конфликта. что хотя аспекты социальной системы могут соответствовать друг другу достаточно четко. Глав- ная работа Дарендорфа «Класс и классовый конфликт в индустриальном обще- стве» (Dahrendorf. 1990. С одной стороны. придерживавшийся феноменологическо-этнометодологических традиций. Хоманс хотел остаться вдалеке от культур- ного и структурного средоточий парсоновской теории и вместо этого сделать акцент . см. Неудовлетворенный дедуктивной стратегией Парсонса в отношении развития теории. действующих лицах. изыскания Коллинза имели те же самые не- достатки. Но теория конфликта помогла наметить пути к принятию данного подхода в конце 1960-х гг. а также их мыслях и действиях говорится мало или же вообще ничего. В конце концов. Приложение. так и теории обмена Хоманса. творчества которого мы касались ранее. 1959) наиболее влиятельное произведение по теории конфлик- та. Исключение составила работа Ральфа Дарендорфа (род. им не хватает научности. так как прошла недостаточный путь в направлении марксистской теории. С другой стороны. когда рассматривали психологический бихевиоризм Б. что она воспринималась скорее как работа по структурному функционализму. что и структурные функционалисты (структуры и институты) и рассматривал те же самые вопросы. хорошо знакомый с теорией Маркса. Нам следует отметить вклад в теорию конфликта Рэндалла Коллинза (Collins. Возникновение теории обмена Другая важная теоретическая разработка — возникновение теории обмена.

он начал замечать. элементарных форм социального поведения. В некотором смысле. Так. В связи с этим Хоманс обратился к работе своего коллеги по Гарварду. происходящем между крупномасштабными струк- турами. опубликованная в 1964 г. которые заставляют людей делать то. взаимодей- ствия. но его точка зрения имела одно важное отличие. С тех пор теория обмена привлекала внимание многих. И наоборот. Предпосылка заключается в том. что Хоманс считал нежелательным. следовал идеям Хоманса. Эти произведения представили теорию обмена как важную перспективу в социологии. . а модели подкрепления. в целом. мы должны прежде всего узнать историю вознаграждений и наказаний индивида. Но. Тем не менее попытка иметь дело как с мелко. но также взаимодействием между людьми. модели подкрепления. Хоманс утверждал. веро- ятно. что суть социологии лежит в изучении индивидуального поведения и взаимодействия. может быть использовано для понимания социального поведения. продолжаются. они воздерживаются от действий. теория обмена занимается не только индивидуальным поведением. то Блау хотел дополнить это обменом на структурном и культурном уровнях. так и негативно. обошедшиеся слишком дорого для одной или обеих сторон. вряд ли будут продолжены. Блау. что они делают. Его основной интерес затрагивал. объясняющее поведение голубей. Блау останав- ливался на изучении обмена. начиная с обменов между индивидами и далее переходя к более крупным структурам. а в 1961 г. Скиннеру. историю вознаграждений и последствий. Для того чтобы объяснить поведение. он представляет собой возврат к теоретизированию в стиле Парсонса. полномас- штабному изложению теоретических позиций Хоманса в книге «Социальное по- ведение: его элементарные формы». как утверждение Скин- нера. статьи. Осознание этого привело к написанию в 1958 г. отзывающихся о ней как позитивно. по мере того как Хоманс все глубже изучал данные со- циологического исследования малых групп и антропологического исследования первобытных обществ. представленной Хомансом. Ф. которые в прошлом имели негатив- ные последствия. Такой подход полностью отличается от теории обмена. И наоборот. Сначала Хоманс не понимал. если их поступки в прошлом были вознаграждены. что бихевиоризм Скиннера вполне при- меним и представляет собой теоретическую альтернативу структурному функ- ционализму в стиле Парсонса. так и с крупномасштабным обменом интегрированным способом оказались важным теоретическим шагом. скорее. Таким образом. Если Хоманс довольствовался рассмотрением. Другим основным утверждением в теории обмена стала книга Питера Блау «Обмен и власть в социальной жизни». в центре внимания социологии должно быть не сознание и не социальные структуры и институты. когда есть обмен вознаграждениями. которых касались большинство социологов. Ученого мало интересовало сознание или различные виды крупномасштабных структур и институтов. включая обмен вознаграж- дениями и издержки. что взаимодействия. [89] на людях и их поведении. Как следует из названия. что люди продолжают действовать подобным образом. Б. главным образом. озаглавленной «Социальное поведение как обмен». Точка зрения Хоманса заключается в том. которые возникали на основе обмена.

чтобы приготовиться к испол- нению. место. [90] Хотя его затмили на многие годы Хоманс и Блау. Ричард Эмерсон (Emerson. спустя год после отъезда Герберта Блумера (который был учителем Гофмана) из Чикаго в Беркли. Считается. В период с 1950-х по 1970-е гг. которые мы все совершаем в своей повседневной жизни и.. and Kollock. Он получил степень доктора философии в Чикаго в 1953 г. хотя и оставался выда- ющейся социологической теорией. кото- рая царила в Чикаго. В глубине сцены или за кулисами. в ко- торой излагается драматургическая теория Гофмана. Molm and Cooc. исполнители могут сбросить маски и быть самими собой. также дальше). Взаимодействия. так и в общественной жизни имеют значение внеш- ний вид. куда действующие лица могут удалиться. костюмы и используемый реквизит. что для действующих лиц как на сцене. где вместе с ним раз- рабатывал центральные положения символического интеракционизма. Szmatka and Mazur. 1990. 1981) появился в качестве центральной фигуры в теории обмена (Соос and Whit- meyer. Во всяком социальном взаимодействии есть передний план. Хотя Гофман позднее изменил свои взгляды. 1996. Гофман издал серию книг и очерков. Знаменитая работа «Представление себя другим в повседневной жизни». ко- торый соответствует авансцене в театральном представлении. которая складывалась в Беркли. он наиболее известен как автор драматургической теории. Теория обмена в настоящее время — важная составная часть со- циологической теории и продолжает привлекать новых приверженцев и осваивать новые направления (Cook. Однако ситуация. Гофман видел много общего между театральными представлениями и своего рода «актами». Гофман зашел довольно далеко. . готовится к изданию. у тех и других есть задний план. взаимодействиях. поддерживаемые социальным исполнением. была далека от той атмосферы. O'Brien. После 1952 г. была опубликована в 1959 г. Драматургический анализ: творчество Ирвинга Гофмана Об Ирвинге Гофмане (1922-1982) часто говорят как о последнем крупном мыс- лителе. когда Блумер славился как организатор. Вскоре после этого Гофман последовал за Блумером. который стоял у истоков Чикагской школы (Travers. соответствен- но. Тот период. бесспорно. 1995). изображены как очень хрупкие. которые дали жизнь драма- тургическому анализу как варианту символического интеракционизма. 1992). Tseelon. Гофман прочно занял особое место в современной социологической теории (Manning. Несмотря на закат символического интеракционизма. 1992. Кроме того. проводя аналогию между сценой и социальным взаимодействием. самым влиятельным социологом Аме- рики XX в. В частности. он известен бла- годаря своей попытке разработать более интегрированный микро-макроподход к теории обмена. а Гофману не удалось собрать вокруг себя группу аспирантов. см. Плохое исполнение или провал рассматриваются как большая угроза социальному взаимодействию. символический интеракционизм стал приходить в упадок. выражаясь театральными терминами. аналогично театральному пред- ставлению. Файн и Мэннинг считают его. мино- вал. 1992).

1986b.. Единственной сферой. Во-первых. Попытку разработать социологический вариант феноме- нологии можно проследить на примере «Феноменологии социального мира» Аль- фреда Шюца. 1981).. Sijuwade. р. Во-вторых. в центре внимания которой находится сознание. Гофман нашел бле- стящую метафору на примере театра. скорее. в результате чего только недавно произвела сильный эффект на американскую социологическую теорию. 1995. вышедшей в 1932 г. чем по-настоящему существенными аспектами социальной жизни. на которой когда-то возник традиционный символический интеракционизм. Шюц прибыл в Соединенные Штаты в - 1939 г. эзотерическими темами. к рассмотрению интерсубъективности (Rogers. неко- торые считают. которые можно объединить под общим понятием социологии повседневности (J. готовится . В самом деле. в Германии. До 1967 г. где творчество Гофмана оказалось весьма полезным. занявших Австрию. действию и взаимодействию. В-третьих. 1980. Shirazi-Mahajan. кото- рая была нацелена внутрь. Ditton. Сегодня труды Гофмана читаются многими и пользуются признанием благо- даря оригинальности и проницательности автора (R. тем больше он видится как ведущая фигура в микросоциологии в наше вре- мя» (1981с. немногие были способны подвести теоретическую базу под его идеи. она не переводилась на английский язык. 1991. Работая на той же самой арене. стали свидетелями бума (Ritzer. он был микротеоретиком в эру. 1992). Наконец. Существует и несколько критических отзывов о его творчестве. спасаясь бегством от нацистов. когда великие награды ушли к создателям макротеорий. Центральное место в процессе анализа отводится действующе- му лицу. Феноменологическая социология и работа Альфреда Шюца (1899-1959) Философия феноменологии. Weigert. а позднее и эт- Нометодологической социологии в Соединенных Штатах. Его можно рассматривать как не более чем серию идиосинкратических вспышек блестящей проницательности. Douglas.. и таким образом смог пролить новый свет на мелкомасштабные социальные процессы (Manning. 1995. 1980). Шюц опирался на феноменологическую философию Эдмунда Гуссерля. некоторые полагали. Вскоре он получил Место в Новой Школе социальных исследований (New School for Social Research) в Нью-Йорке и смог работать над развитием феноменологической. Развитие социологии повседневности 1960-е и 1970-е гг. что творчество Гофмана невозможно брать за основу. что Гофман интересовался. [91] Драматургический анализ четко согласуется со своими символико-интеракци- онными корнями. применившее его драматургический подход (Meyrowitz. Collins. 1975b) вокруг несколь- ких теоретических изысканий. Как говорит Рэндалл Коллинз: «Чем больше мы смотрим на эту [Гофмана] рабо- ту. 1995). имеет долгую историю. на понимание трансцендентального эго и которая на- правляла его вовне. мало те- оретических работ было выполнено другими в драматургических традициях (ис- ключения составляют Lyman and Scott [1970]). 1975a. 6). стало эмпирическое исследование.

Во-первых. для социологов гораздо проще исследовать с научной точки зрения отношения более безличного характера. и жестокостью социальной и куль- турной действительности. с одной стороны. называемой жизненный мир или мир повседневности. которая стала одной из самых читаемых теоретических работ того времени. существуют также частные (биографически определенные) аспекты этого мира. 1992) недавно пролил свет на источники идей Гарфинкеля и основы этнометодологии в целом. В то же время Питер Бергер и Томас Лукманн совместно работали над книгой «Социальное конструирование реальности» (Berger and Luckmann. в своих размышлениях о значении и людских мотивах. Несмотря на то что Гарфинкель был студентом . Это интерсубъективный мир. посредством которого люди строят социальную реальность. в качестве созидателей социальной реальности. которую они наследуют от своих предшественников в социальном мире. в ней представлена попытка объединить взгляды Шюца с точкой зрения основного на- правления социологии. стала критическим периодом в развитии феноменологи- ческой социологии. Этнометодология Несмотря на существенные различия этнометодологию и феноменологию нередко приравнивают друг к другу (Langsdorf. Этот период был ознаменован выходом в свет перевода основ- ного произведения Альфреда Щюца и публикацией собрания его очерков. Середина 1960-х гг. 1967). созданными их предками. в этой книге были представлены идеи Шюца в доступной широкой американской аудитории манере. Внутри понятия «жизненный мир» Шюц различал интимные отношения лицом к лицу («мы-отношения») и сдер- жанные безличные отношения («они-отношения»). [92] к изданию). Гилберт (Hilbert. Интересно. сдерживаются ранее образовавшимися социальны- ми и культурными структурами. однако он выдвигал предположения о созна- нии. и именно объединение идей Парсонса и Шюца способствовало тому. что Гарфинкель прежде учился у Толкотта Парсонса. Она внесла по крайней мере два важных вклада. Хотя межличностные отношения имеют большое значение в жизненном мире. Со временем Шюц перестал интересоваться проблемами сознания и обратился к ин- терсубъективному жизненному миру. что этнометодология оформилась в самостоятельное на- правление социологии. Во-вторых. особенно социальной природой знаний. Шюц также использовал понятие интерсубъективности в более широком смысле. Шюца главным образом интересовал способ. которым люди постигают сознание других. в котором люди выступают. чтобы обозначить отношение с социальным миром. а с другой стороны. Несмотря на то что мно- гое в жизненном мире разделяется многими людьми. 1995). Данный факт отчасти можно объяснить тем. в частности. в то время как живут в пределах своего собственного потока сознания. Шюц интересовался диалектическими отношениями способа. Многие из трудов Шюца акцентируют внимание на аспекте социальной жизни. что создатель теоретического направления Гарольд Гарфинкель был студентом Альфреда Шюца в Новой школе.

р. Получив в 1952 г. С годами из его окружения вышел ряд крупных этнометодологов. 1992). Гарфинкель отклонял главную его предпосылку. этнометодологов в большей степени интересовало то. особенно в Великобритании. р. в которых находятся» (Heritage. Хотя книга была написана сложным и непонятным языком. 6-7). он обнаружил. что она явилась первым характерным детищем социологической мысли Западного побережья и долгое время занимала там центральные позиции. она вызвала большой интерес. Во-вторых. соглашаясь с основными идеями Парсонса. то увидим. что писатели этого течения работают в на- правлении исследования повседневной жизни. 1991. Во-первых. на то. В своей основе этнометодология представляет собой исследование «структуры разумного знания и серии операций и соображений [методов]. обязательное для Гарфинкеля эмпирическое исследование противоречит стремлению Парсонса создать научную теорию и более соответствует склонности Вебера и Дюркгейма к эмпиризму. Если мы посмотрим. Это не соответствует тенденции Парсонса овеществлять культурные (и социальные) системы. что люди думают. казалось. Тот факт. например. что книга вышла одновременно с «Феноменологией социального мира» Шюца. не овеществляя. 1984. а также с «Социальным конструированием реальности» Бергера и Лукман- на. зато перекликается с отказом Вебера материализовать социальную структуру и тенденцией Дюркгейма исследовать. В своих исследованиях Гарфинкель открыл разнообразие социологических принципов. получают к нему Доступ и действуют по обстоятельствам. Сегодня этномето- дологов можно встретить и на остальной территории Соединенных Штатов.. а «детально их прорабатывая применительно к действительной ситуации. [93] Парсонса. важностью нормативных предписаний и совместных соглашений. которая гласит: нормативный порядок независим от поведенческого порядка и влияет (посредством социализации) на соблюдение правил поведения. К этнометодологии широкое общественное признание стало приходить с пуб- ликацией в 1967 г. что люди делают.. Гарфинкель обосновал- ся в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (Heritage. где в первую очередь развивалась этнометодология. Таким образом. в Гарварде степень доктора философии. а также в других уголках мира. Именно там Гарфинкель вместе со своими аспирантами разработал этнометодологию. чтобы эти проблемы разрешить» (Button. 1984. внешние и принудительные социальные факторы. он отвергал структурно-фукциональные взгляды последнего и лишь постепенно пришел к тем классическим социологическим идеям. этномето- . указывал. посредством которых обычные члены общества понимают смысл этого знания. Rawls готовит- ся к изданию). Гарфинкель продолжал заниматься парсонианскими проблемами порядка и общества не в теории. Вместо теоретических абстракций Парсонса в центре внимания Гарфинкеля находились эмпирические исследования повседневного мира. С большой натяжкой можно сказать. что социальный мир не овеществлен. что социология повседневности достигла пика своего развития. В частности. В то время как социологи-фено- Менологи стремились сосредоточиться на том. согласующихся с работами Дюркгейма и Вебера. которые отражены в трудах Дюркгейма и Вебера (Hilbert. 4). «Исследований в этнометодологии» Гарфинкеля. Таким образом.

в котором сочетается холодный расчет специалистов. этнометодология. привела бы в недоумение многих этнометодологов» (1991... существовало что-то. открытия этнометодологических исследований используются для создания теорий повседневной жизни (как мы увидим на примере творчества Энтони Гидденса). Коузер находил в этномето- дологии мало положительных качеств и подвергал ее жесткой критике. Во-вторых. капитализм. по двум причинам. связанное с этнометодологией. Первый взят из рецензии Джеймса Коулмена на «Исследования в этнометодологии» Гарфинкеля: Гарфинкелю совершенно не удалось проникнуть в суть данного подхода. 4. посредством которого эти структуры воссоздаются в повседневной жизни. предпочитая изучать его на месте. Опять же. основной предпосылкой ее возникновения была враждебная критика разных аспектов социальной теории. то коэффициент отношения времени чтения ко времени. возможно. которые настолько банальны. программа была бы более успешной в руках кого-то более проницательного. никогда не была вовлечена в дело теоретизирования» или «Мысль. «оргии субъективизма» и «потакающего своим желаниям предприятия». «Этнометодология. сделанное в 1975 г.. р. Горечь этих и других нападок может быть показателем того. технический сумбур и заблуждения.. в какой степени эти нападки представляли угрозу положению дел в социологии. Во-первых. вызывающих восхищение своими математическими познаниями.. Этнометодология носит эмпирический характер. сами по себе подобные структуры как феномены их не интересовали. если бы были сформулированы на простом англий- ском. и из этих нападок мы многое узнаем об этнометодологии (и традиционной теории). Этнометодологов. разделение труда и социальная система. Подобные мирские интересы были совершенно противоположны увлечениям многих социо- логов основного направления такими абстракциями. р. Но этнометодология рассматривается в этой книге. характеризующие впечатлительного клинициста. интересовал способ.. По-видимому. что этнометодология есть теория. но в данном случае она оказалось на редкость неэффективной. склонны теоретизировать о социальном мире.. так и. по крайней мере. Поскольку это так. все еще находящихся во власти дисциплины. Возможно. главным образом. . [94] дологи уделили много внимания подробному исследованию разговоров. 9). как феноменология. 126-130) Второй пример — президентское обращение Льюиса Коузера к Американской Социологической Ассоциации. как бюрократия. Фактически.. не- обходимому для передачи информации. что могли бы показаться пошлыми. по большому счету очерняя и наклеивая ярлыки «банальной». а также отсутствие проницательности и технической компетенции способного творчески мыслить и хорошо подготовленного социолога. «массового бегства от действительности». Вот два примера. были предметами несколько жестоких нападок со стороны социологов основного направления. очень высок. Гарфинкель хорошо разрабатывает вопросы. что пугало социологов основного направления. Как говорит Баттон.. . так что в процессе чтения триви- альности не замечаешь (Coleman. Этнометодологи.. 1968. Эта глава — еще одно большое бедствие. что еще важнее. Это ставит под сомнение правомерность включения этнометодологии в данную книгу..

заложили основу американской теории в рамках марксистской традиции. что тогда называлось «радикальной социологией» (Colfax and Roach. Ritzer. На это есть ряд причин. Расцвет и упадок (?) марксистской социологии В конце 1960-х гг. и поэтому редко обращаются к ним. марксистская теория наконец начала «вторжение» в американ- скую социологическую теорию (Cerullo. 1960-е гг. 370): немногие социологи хотят. [95] Сегодня этнометодология преодолела важный этап ранней оппозиции и в значительной степени стала признанным компонентом социологической теории. ставшее существенным для развития марксистской теории в Америке. дисциплина признает и начинает воплощать вклады того. 1991. подобные теории упрочились в социологии и были готовы заменить более макроориентированные теории (такие. Другие этнометодологи жалуются на то. Последние несколько страниц этой книги были посвящены некоторым микро- теориям: теории обмена. 1981a. она была довольно неубедительной в том. 1994. хотя и не представ- ляли собой сложное марксистское учение. 1997). стали эрой негритянских протестов. Например. Радикальная социология была полезной. к чему когда-то относилась как к отвергнутому. В 1970-х гг. а также движения против войны во Вьетнаме. радикальная социология Миллза и теория конфликта. Greatbatch and Dingwall. подобный взгляд не поддерживается сторонниками теории обмена. Тем не менее. Однако это признание далеко не полное. 1991). их действия и поведение. 1971). 1984). как шутливо заметил Поллнер (Pollner. В-третьих. Тем не менее все три теории изначально имеют микроориентацию на исполнителей. теория конфликта. таких как «Американское социологическое обозрение» (например. Jay. что Маркс хотя не был социологом. так и многих марксистов за идеями. феноменологической теории и этнометодологии. неомарксистские теории) в ка- честве доминантных теорий в социологии (Knorr-Cetina. который гласил. что касалось деталей марксистской теории. Сначала данный интерес проявлялся в том. 1968) на самом деле сыграла важную роль. привлекли радикальные идеи. пробуждением женского и студенческого движений. чтобы их дети сочетались браком с эт-нометодологом. господствующая теория (структурный функционализм) подвергалась враждебной критике по ряду позиций. 1985). р. Многих из молодых социологов. Хотя в последних двух теориях разделяется мнение о вдумчивом и творческом действу- ющем лице. включая излишнюю консервативность. Во-первых. обучавшихся в этой атмосфере. все же в своих работах затрагивал многие социологические проблемы. но подобно творчеству Миллза. Трудно выбрать какое-либо одно произведение. как структурный функционализм. но «Социология Маркса» Генри Лефев-ра (Lefevr. поскольку она работала. в настоящее время привычно встречать работы социологов на страницах главных журналов основного направления социологии. доведено до абсурда и неправильно понято (Button. Возрастающее Число социологов обращались как к работам самого Маркса. а тем более были этнометодологами сами. Ее важность заключалась в основном аргументе. Во- вторых. которые могли бы способствовать развитию марксистской со- . что их направление искажено.

сделанных с марк- систской точки зрения. наконец. включая «Теорию и общество». «Марксистские исследования». Не только первое поколение теоретиков-критиков стало хорошо известно в Америке. принад- лежащих к марксистскому лагерю. 1979. а некоторые ученые написали книги о критической школе (например. Baran and Sweezy. чем кого-либо другого. Тем не менее более . он предостерегает. марксистская теория переживала тяжелые времена. 1995. 1989). Аронсон входит в число наиболее радикальных критиков марксизма. всерьез занялись чтением Маркса. 1979). Развитие важных положений американской социологии. Braverman. что марксистскую теорию следует оставить. но также получили широкое признание мыслители второго поколения. заклю- ченным в марксистской теории (например. В самом начале книги рассказывается такая история: «Марксизм закончен. нацеленным на изменение базиса общества. р. как хотел Маркс. Бывшие марксисты сами по себе в том смысле. 1995. 1993). называемый «Переосмысление марксизма»). 1). Иные пришли к заключению. И это мы слышим от признанного марксиста! Несмотря на допущение Аронсона. Другие признают трудности. что американские теоретики. это теория без практики. Kellner. Несколько журналистов уделили значительное внимание марксистской социологической теории. привлекала деятель- ность критической школы. особенно Юрген Хабермас.1980. что марксистская теория больше не связана. [96] циологии. что не могут больше полагаться на марксистский план. Kohn. имело огромное значение. что их деятельность не станет частью более крупного марксистского проекта социальных преобразований. р. и мы теперь сами по себе» (Aronson. Выразителем последней точки зрения стал Рональд Аронсон со своей книгой «После марксизма» (1995). «Телос». что некоторые продолжат работать с марксистской теорией. Skocpol. Wallerstein. 1974. а скорее должны бороться с современным обществом своими «собственными силами и энергией» (Aronson. Многие произведения были переведены на английский . 1973. с планом. Так одна группа социологов занималась исторической социологией в соответствии с марксистскими воззрениями (например. в частности из-за того. Однако с распадом Советского Союза и крахом марксистского строя в мире в 1990-х гг. другие создали видоизмененные версии марксистской теории (см. Во многом увлечение традиционной эмпирической социологией диктуется здравым смыслом. Kellner. ниже обсуждение пост-марксистов. Jay. 1995.1976). Это значит. 4). Вместе с тем рост интереса явился институциональной поддержкой для по- добного направления. 1995). в дальнейшем американские социологи отметили важность многих положений марксистского учения. Другая же группа анализировала экономическую сферу с точки зрения социологии (например. Некоторые остались неперестроившимися марксистами. также существует журнал. На первых порах это означало. Американских теоретиков больше. 1974. что она объединяла теории Мар- кса и Вебера. Burawoy. но пытаются раз- ными способами адаптировать некоторые варианты марксистской теории к со- временной действительности (Brugger. Секция марксистской социологии была создана в Американской Социологической Ассоциации в 1977 г. 1966.

угасли. Evans. кото- рая расширила свои рамки. начавшегося в 1960-е гг (Первый этап. которые отчаянно пытаются приспособиться к этим изменениям раз- личными способами. Baily. Caplan. Более того. стала более сложной и повлияла на социологию в XX в. Вызов со стороны феминистской теории Начиная с конца 1970-х гг. он достиг высшей точки своего развития в 1920. бросило вызов упрочившимся социологическим теориям и даже самой теории Маркса. Главная черта данного международного женского движения — появление но- вой литературы. несмотря на то что многие дру- гие движения 1960-х гг.) Возникновению новой волны феминистской активности способствовали три фактора: общая атмосфера критического мышления. относится к первым годам столетия и последнему десятиле- тию. 1988. 1979). благодаря произведениям жен- щин. в антивоенных и студенческих выступлениях и приводив- ший лидеров женских движений в ярость (Densimore. которую назы- вают исследованиями женщин или новой наукой о женщинах. и адресованным как широкой обще- . или волна мобилизации. сексизм. новое теоретическое направление. 1989. так и за пределами университетов. которые женщины постоянно испытывали при найме на работу и получе- нии высшего образования (Bookman and Morgen. and Thompson. представлена твор- чеством писателей из разных стран и различных областей знаний. когда женщины добились права принимать участие в голосовании. Snitov. которым предстоит большую часть сознательной жизни провести в XXI в. Общественные теоретики-марксисты различных типов выживут. (С. что делает открытыми все до сих пор скрытые аспекты женской жизни и переживаний. [97] Крупные социальные изменения поставили под серьезное сомнение теоретиков- марксистов. но они не достигнут статуса и силы своих предшественников в недав- ней истории социологии. 1983). рожденным как в стенах. 1980. посвященной женщинам. Stansell. Развитие современной феминистской теории основано на новом подъеме активности женщин в борьбе за полное гражданское равенство — так называемая «вторая» волна женского движения. 1993. Orr. женское Движение продолжало существовать и в 1990-х. MacKinnon. Творчество фемини- стов сейчас переживает свою «третью волну».. По этим причинам. а также предвзятость и дискримина- ция. возникшее за рамками социологии. «дни славы» марксистской социаль- ной теории миновали. Это более поздний вид радикальной социологической мысли — современная феминистская теория. проявляемый либералами и радикалами-мужчинами по отношению к стремлению женщин принимать активное участие в движении за гражданские права. который охватил представительниц прекрасного пола многих обществ и живущих в наи- более стратификационных поселениях Северной Америки. Эта литература. Что бы ни говорилось. 1997). которым характеризовал- ся тот период. Shreve. в особенности последней. Garland. как раз в тот момент. 1997. когда марксистская социология получила признание со стороны американских социологов. все эти годы политическая актив- ность женщин и во имя женщин стала международным феноменом. 1988. 1973.

что интеллектуальная деятельность активно продолжается. D. Rollins. 1995. 1989). 1985) или изнасилование (Sanday. SWS) и Национальная ассоциация изучения женщин {National Women's Studies Assotiation. 1984). например. 1978) и Джессики Бенджамин (Benjamin. 1997. Kanter. 1990. Определенные утверждения этих. R. Devault. 1985. Сначала эти обвинения кажутся обоснован- . 1988). Феминистская теория — теоретическая «нить». 1989. NWS A). В число журналов. 1993. доказывают. входят «Знаки». 1987. 1990b. 1984. и все в большей степени становится единственной. опубликованных недавно в большом количестве работ исключительно теоретического содержания. 1992. так и специфически академической аудитории. Феминистская теория смотрит на мир глазами женщин — ранее не признавае- мого и не замечаемого меньшинства. как. раса. что феминисты впервые подвергли многосторонней критике ту систему. благодаря которым деятельность женщин (находящихся в подчиненном положении по половому признаку и подвергающихся разнообразным воздействиям других стратификационных категорий. Pierce. так как этим занимается профессиональная ассоциация «Социологи за положение женщин в обществе» (Sociologists for Woman in Society. 1996. подтверждающих. Эта точка зрения коренным образом меняет наше понимание социальной жизни. 1995. кто бросает этот вызов. 1990b. что социологи упорно отказывались включать положения нового учения о женщинах в свое понимание социального мира в рамках дисциплины. 1988. 1990a. 1990. Одним из самых ярких примеров последних лет. Те. Ее цель — открытие важных. благодаря чему стала очевидной сложность этой системы. 1992. Напротив. Lengermann and Niebrugge. вынужденная гетеросексуальность и геосоциальное неравенство) помогает создавать наш мир. Wallace. Wallace. Hochschild. P. Scully. возраст. проходящая сквозь литературу подобного рода: иногда она прослеживается в произведениях на такие са- мостоятельные проблемы. Ненси Чодороу (Chodorow. в которой женщины занимают подчиненное положение. 1996. LengermannandNiebrugge-Brantley. Smith. как работа (Daniels. но непризнанных методов.Collins. 1992b. а исчерпывающая феминистская теория социальной организации сводилась к единственной исследовательской переменной — полу. четкой темой ряда произведений. Lemert. Stacey and Thorn. 1987). На этом основании феминисты-теоретики бросили вызов социологической теории. иногда феминистская теория четко представлена и занимает центральное место. «Социологическое исследование» и «Тендер и общество». Radway. таких как класс. 1985. представивших феминистскую теорию вниманию социологов. 1990). [98] ственности. Stacey and Thorne. или поп-культура (McCaughey. Yetman. Smith. «Исследования феминизма». 1990. в анализах материнства Адрианны Рич (Rich. 1989. 1995. и простому социально-ролевому образцу — тендеру (Alway. 1979. D. 1997. 1998. Laslett and Thome. потому что они направляются в данную область знаний людьми. социологи-феминисты были изолированы от основного направления социологии. 1977. 1991. хорошо сведущими в социологической теории (Chafetz. 1976). служит тот факт. признаны особенно выдающимися в социологии.

кроются в глубоких антиженских. и взаимодействуя с новыми постструктуралистскими и постмодернистскими разработками. акцентировавший внимание на невидимых экономических структурах капиталистического общества. по которым феминистская теория несколько обособлена от со- циологии. А те. Обычно наблюдавшийся во Франции (и часто называвшийся французским структурализмом [Clark and Clark. Они рассматривают . Иногда полагали. что его истоки лежат вне социологии. Также полному принятию феминистской теории мешает тот факт. По всем этим причинам феминистская теория все более проникает в дисциплину. а также общества в целом. что эти под- сознательные структуры заставляют людей думать и действовать так. структурализм проложил себе путь в социологию. как они и поступают. Причины. чей опыт и восприятие делают их восприимчивой аудиторией для этой теории — женщины вообще. что для социологической теории и практики смысл первой представляется глубоко радикальным. так и мик-ро. что хотя структурализм развивается более-менее одновременно в ряде областей знаний. Мы можем получить предварительное представление о структурализме. 1990). Структурализм и постструктурализм Событием. описываемыми ниже. [99] ными. разные направления структурализма значительно отличаются друг от друга. Ситуация обостряется тем. которое мы уже немного за- тронули выше. как они именуют данный феномен. тесно связанной с политической активностью. а также женщины и мужчины. находящиеся под влиянием феминизма в частности. трудно отыскать какое-либо одно последовательное утверждение структурализма. эти феминистские произведения сейчас составляют критическую массу в социологии. Одни делают акцент на «глубинных структурах разума». явилсяся рост интереса к структурализму (Lemert. Другие структуралисты во главу угла ставят незримые более крупные структуры общества и рассматривают их в качестве де- терминант действий людей. антифеминистских пред- рассудках и сомнении насчет научной достоверности этой теории. существующие между сторонниками структуралистского направления. Их точка зрения заключается в том. которые эти структуры со- здают. В качестве примера этого течения может быть рассмотрено творчество психоаналитика Зигмунда Фрейда. Действительно. составляют численное большинство в социологическом сообществе. что этот вид структурализма применял Маркс. Несмотря на то. Еще одна группа рас- сматривает структуры как модели социального мира. Наконец. Проблема состоит в том. Кроме того. что ему сложно дать точное определение. возможно. 1980]) структурализм в настоящее время стал международным феноменом. 1982. что заставляет относиться к ней с осторожностью. возможно. имеющим отношение к данному вопросу. что структурализм в социологии еще настолько не разработан. как макро. опи- сывая основные различия. теперь. влияя на многие из ее давно упрочившихся теорий. Они предлагают существующую парадигму для изучения социальной жизни. Kurzweil. занимая все ее подразделения. ряд структуралистов занимается изучением диалектических от- ношений между индивидами и социальными структурами.

Miller. В об- щих словах. очень сложно. В своей работе (Ritzer. если не сказать невозможно. но выходили за ее пределы. [100] связь между структурами разума и структурами общества. 972/1981). Фуко. которая объединяет микро. Постструктурализм важен не только сам по себе. 1939/1994] в наше понимание отношений между микроуровневыми способами действий и макроуровневым состоянием. постструктуралисты принимали важность структуры. провести четкую линию между постструктурализмом и социальной теорией постмодернизма. что микро-макрозависимость занимала центральное место в американской социоло- гической теории в 1980-х гг. в этом разделе мы будем иметь дело с тремя крупными наиважней- шими движениями: микро-макроинтеграцией. В своих ранних работах Фуко заострял внимание на структурах. тогда как деятельность Жана Бодрийа- ра (Baudrillard.и мак- роуровни как в объективных.) Существует целый ряд примеров попыток связать микро-макро уровни анали- за и/или теорий. По мере того как структурализм развивался в рамках социологии. 1993). Я доказал. что его часто рассматривают в качестве предвестника социальной теории постмодернизма (ко- торая будет обсуждена позднее в этой главе). внесшего большой вклад [Elias. предмет которой — модель уровней анализа. 1982-1983) создал «много- мерную социологию». На самом деле. не потерявшие свою важность в конце XX в. Таким образом. особенно в начале его карь- еры. Джеффри Александер (Alexander. В ее основе . но позже вышел за границы структур. но еще и потому. 1979.и макротеориями и уровнями анализа. интеграцией действия и структу- ры и теоретическим синтезом. часто рассматривается как постмодернист. постструктуралист. Основной представитель постструктурализма — Мишель Фуко (J. выходившее за пределы ранних предпосылок структурализма: постструктурализм (Lemert. к которому часто приклеивают ярлык постмодерниста. микросубъективность и микро- объективность. (Появлению современного американского учения о микро-макро- зависимости предшествовало творчество европейского социолога Норберта Элиа- са. Микро-макроинтеграция Многие из последних работ в социологической теории были посвящены изучению зависимости между микро. вне социо- логии разрабатывалось движение. необходимо иметь дело сразу с четырьмя основными уровнями социального ана- лиза: макросубъективность. Развитие социологической теории в наши дни Если до сих пор мы обсуждали многие события. и продолжала оставаться в центре внимания в 1990-х (Ritzer. на самом деле имела постсруктуралистский характер.. чтобы охватить более широкий диапазон других интересов. чтобы сосредоточиться на власти и зависимости между знанием и властью. С моей точки зрения. С этой точкой зрения часто связывают имя антрополога Клода Леви-Стросса. 1981а) я пытался разработать ин- тегрированную социологическую парадигму. макрообъективность. так и в субъективных формах. 1990). 1990a).

как считается. мы должны быть очень осмотрительными. Например. структура и воля. когда ставим знак равенства между двумя этими направлениями. В современной европейской социальной теории существуют четыре основные точки зрения на проблему интеграции действия и структуры. посвященной микро-макро и агент-струк- турной интеграции. Несмотря на то что полная модель. так и на субъективном уровнях. 1986) сконцентрировался на проблеме «от микро к макро». обыч- но представляющие собой макроуровневые феномены. 1992. поразительно похожа на мою. Действие. [101] (Alexander. Первая — структура- Ционная теория Энтони Гидденса (Giddens. 1988). структуры. индивидуально-идеалистический и индивидуаль- но-материалистический. «агент-структурная интеграция». имеет индивидуальный (микро) и коллективный (макро) уров- ни. в то время как я настаиваю. уровни Уайли чисто субъек- тивные. Из этих двух постоянных Алексан- дер выводит четыре основных уровня анализа: коллективно-идеалистический. обладает материалистическим (объективным) и идеалистическим (субъективным) уровнями. можно отыскать много схожих черт (Ritzer and Gindoff. Джеймс Коулмен (Coleman. как трудовые союзы. Александер отдает приоритет коллективно- идеалистическому уровню. Порядок. . кол- лективно-материалистический. Таким образом. 1994). между ними также существуют значительные отличия.» — Прим. что мы должны заниматься диалектическими отношениями между всеми уровнями. чтобы изучить также проблему «от макро к микро». взаимодей- ствие. перев. соглас- но Александеру. также могут выступать и в качестве агентов. такие коллективы. 1990) расширил подход Коулмена. Это означает. 1990) расширил свою «от микро. которые обычно рассматриваются на микроуровне. И. который также описывает четыре очень похожих основных уровня анализа — личность или индивид. Чуть позже Коулмен (Co- leman. 1987) лежат проблема порядка и проблема действия. 1984).к макро» модель и разработал намного более сложную теорию микро-макроотношений. Маргарет Арчер (Archer. заимствованного из экономики (см. что они не могут быть изолированы друг от друга: агент вовлечен в структуру. Схожие подходы разра- батывались Норбертом Уайли (Wiley. Точно так же как я рассматривал микро-макро проблему в качестве центральной задачи американской теории. Несмотря на то что в литературе. Гидденс отказывается счи- 1 Данную проблему в литературе обозначают как «объединение (интеграция) действия и структуры». социальная структура и культура. а структура включена в агента. ниже). можно обнаружить и на микроуровне. Однако если Александер и я делаем акцент как на объективном. 1994). 1988) считает тему действия и структуры основным вопросом в европейской социальной те- ории. разработанная Алексан- дером. что он рассматривает действие и структуру как «дуаль- ность». наоборот. Ключевым моментом в подхо- де Гидденса является то. Интеграция действия и структуры1 Параллельно развитию интереса в Соединенных Штатах к микро-макроинтегра- ции в Европе наблюдался рост внимания к агент-структурной интеграции (Sztomp- ka. основанную на подходе рацио- нального выбора. тогда как Аллен Лиска (Liska.

1997). Структура поля служит для сдерживания агентов. является француз Пьер Бурдье (Bourdieu and Wacquant. Поле — это сеть отношений между объективными состояниями. Габитус — интернализованная психическая. признаны не только ведущими специалистами по проблеме интеграции действия и структуры. Если Гидденс и Арчер из Британии. что действие и структура могут и должны быть изолированы. 1992) . которых мы рассматривали в этом разделе. В целом. Гидденс и Хабермас) ведущими теоретиками в мире в наши дни. но в то же время и сам создается им. но. мы становимся «свидетелями Золотой эры европейской социологии» (Nedelmann and Sztompka. что. Мы уже упоминали Хабермаса как совре- менника. мы начинаем лучше анализировать соотношение одного к другому. кажется. где он обсуждает беспрецедентные риски. е. 1993. О справедливости данного утверждения свидетельствует тот факт. . что с окончанием холодной войны и падением коммунизма. будь они представлены индивидами или же коллективами. контролированию жизненного пространства. Маргарет Ар-чер (Archer. [102] тать структуру просто сдерживающей принуждающей (как.) центр социальной теории. Арчер (Archer. что. возникает необходимость усиления контроля над жизненным пространством. она приходит к развитию своих соб- ственных структурных характеристик. например. В творчестве Бурдье проблема действия-структуры преобразуется в интерес к соотношению между га- битусом и полем. Жизненный мир — это микромир. Габитус формирует общество. 1987а) также занимался проблемой интеграции структуры и действия. Это означает. то третьей основной фигурой современно- сти. но видит ее как сдерживающей. что произведения. а совсем недавно развила более общую агент-структурную теорию (Archer. Парсонса. в конечном счете. 1995). Ясно. Истоки системы лежат в жизненном пространстве. но. 1992. 1). 1988) знаменита еще и потому. или когнитивная. а скорее рассматривает их как дуализм. структура. Недельман и Штомпка доказали. несомненно (особенно Бурдье. Swartz. Последний основной теоретик агент-структурной зависимости — немецкий со- циальный мыслитель Юрген Хабермас. написаны европейцами. Дюрк-гейм). В современном мире система пришла к «колонизации». Так как эти структуры развиваются самосто- ятельно и интенсивно. к которым сегодня приковано внимание большинства теоретиков мира. После долгого периода господства американских теоретиков (Мида. Хабермас (Habermas. Хоманса и др. т. подняла в литературе по агент-структурной интеграции вопрос о соотношении между культурой и действием. внесшего важный вклад в критическую теорию. так и дающей возможность. рассматривая ее в рамках проблемы «колонизация жизненного мира». Теоретики. Пример тому — «Общество риска: на пути к новой современности» Ульриха Бека (Beck. в котором люди взаимодействуют и общаются. p. посредством которой люди взаимодействуют с социальным миром. возвращается к месту своего рождения — в Европу. Бурдье интересует отношение между габитусом и полем — диалектическое отношение. имеющей отношение к интеграции действия и структуры. что к агенту и структуре можно подходить как к ду- альности. с которыми сталкивается общество сегодня. 1982) не считает. Более того. Различая их.

. Теоретический синтез Направления микро-макро и агент-структурной интеграции возникли в 1980-х гг. символический интеракционизм. [103] по крайней мере на сегодняшний день центр социологической теории переместился обратно в Европу. Синтезирующая деятельность может протекать внутри какой-либо теории. р. Корни системной теории уходят в естественные науки. Alexander and Colomy. Maryansky and Turner. который ведет отсчет приблизительно с начала 1990-х гг. O'Brien. попытались привнести в марксистскую теорию постмодернистские взгляды (Harvey. Во-первых. 1985). Были работы. повысит статус данной дисциплины. см. 1994. включая социологию (Coleman. направленные на включение в социологию биологических идей. с тем чтобы создать социобиологию (Crippen. Во-вторых. лежащие вне социологии. главным образом. Roemer. как символический интеракционизм и сетевая теория (Cook. но в конце XX в. которые. структурный символизм и символический интеракционизм). 1998a. 1991a] синтезировать идеи Зиммеля и Парсонса). так и к тем. — относительно узкий синтез теоретических идей. 1990). 1992). Льюис (Lewis. как следует из названия. пытающийся преодолеть многие из ограничений структурного функционализма путем интеграции идей широкого круга теорий. Сюда же можно отнести постмарксистов. Рациональный выбор возник на основе экономики. Это в равной мере относится как к тем теориям. Вместе с тем существуют два отличительных аспекта новой синтетической дея- тельности в социологической теории. возможно. и оба продолжали занимать прочные позиции в социологии 1990-х гг. а не развитие большой синтетической теории. Mayer. Примерами служат неофункционализм (Alexander. Laclau and Mouffe. а также заключаться в попытках синтезировать несколько теорий (и идей ряда те- оретиков. она получила широкое распро- странение и не сводится к каким-либо единичным попыткам синтеза. ее цель. 1990). 1985. 1994). феминистской теорией и теорией обмена]» (Fine. and Kollock. в качестве примера требования Левайна [Levine. на которых мы уже останавливались в данной главе. и представителей постмодернистского марксизма. Jameson. 1986c). в которой предприняты попытки синтезировать идеи. Также существуют попытки привнести в социологическую теорию разработки. 1991) предположил. 1985. Подобные попытки имели место в истории социологической теории (Holrnwood and Stewart. который «создал новую теорию на основе других теоретических подходов [например. Здесь мы сталкиваемся со смелой попыткой синтезировать две или сразу несколько разных теорий (например. которая охватывала бы все социологи- ческие теории. Они явились ступенькой перехода к более обширному течению — теоретическому синтезу. 1989. 1994. теория обмена. что относительно низкий статус социологии может быть результатом чрезмерной раздробленности и что движение по пути большей интеграции. однако он затронул и ряд других областей знаний. которые мы еще упомянем. почерпнутые из таких источников.1990а). 136- 137). искавших способы включения идей традиционной социологии в теорию Маркса (Elster. 1990. 1984.

несмотря на то что это не то же самое обще- ство. что общество изменилось так резко. Последний из них (Вебер) умер в 1920 г. что. Защитники современности Все великие классические теоретики-социологи (Маркс. постмодернист- ском обществе. что мы продолжаем жить в обществе. полагавших. Юргена Хабермаса и Энтони Гидденса). который окружал нас в прошлом fin de siecle2. 2) назвал Энтони Гидденса «верховным жре- цом современности». Жан Бодрийар. что мы сейчас живем в качественно ином. и в отношении которого мы можем строить теории тем же способом.. а так- же его управлении (например. между сегодняшним миром и миром. . Ульрих Бек (Beck. Местровиц (Mestrowie. конечно. нежели разрыв. которое правильнее всего называть современ- ным. 1991. «высшая» или «поздняя» современность. что об этом новом обществе необхо- димо размышлять новыми способами. они доказывают. которая могла бы быть применена в отношении социального мира. Теории современности и постсовременности По мере того как мы вступаем в XXI в. чтобы описать общество в наши дни и показать. Вебер. что если классический этап современности был связан с про- мышленным обществом. некоторые полагают. то новая современность наилучшим образом может быть охарактеризована как «общество риска». 1998. В то время как все современные теоретики призна- ют эти резкие изменения. хотя они и теорети зируют в отношении социального мира. которые утверждали. скорее существует преем- ственность. что. и.) — конец века — Примеч. Более того. как «радикальная». 1990. Иной точки зрения придерживается другая группа мыслителей (например. какой социальные мыслители использовали на протяжении многих лет. то основная проблема в но- вой современности заключается в предотвращении и минимизации риска. его преимуществами и недостатками. 1982) предпринял мощную попытку создать теорию систем. которая. 1 Здесь я предпочитаю термину «социологические» термин «социальные» теоретики. р. так как многие из числа внесших вклад в современную литературу не являются социологами. оно неразрывно с ним.. Жан-Франсуа Лиотар и Фредрик Джеймсон). 2 Fin de siecle (фр. ядерной катастрофы). Гидденс (Giddens. век социальных теоретиков1 нас все в боль- шей степени занимает вопрос: подверглось ли общество. а также теории о нем ярким трансформациям? Одна из позиций представлена творчеством группы те- оретиков (например. 1992) утверждает. Дюркгейм и Зим- мель) так или иначе интересовались современным миром. по крайней мере. Если центральная дилемма в классиче- ской современности — богатство и его распределение. ред. Гид- денс рассматривает сегодняшнюю современность как «сокрушительную силу». неуправляема. [104] Никлас Луман (Luhmann. с тех пор мир изменился коренным образом. 1992) использует такие тер- мины. Юрген Хабермас (Habermas. которое изображалось теоретиками-классиками. в некоторой степени.

1995. Постмодернистская социальная теория представляет собой новую концепцию постсовременности. это мир. мир настолько различен. Если Вебер акцентирует внимание на бюрократии. которая. применяя современные инструменты. но и продолжают размышлять о нем. мы сумми- руем некоторые из ключевых элементов описания. которая волновала Вебера. Wagner. то сегодня я рассматриваю па- радигму этого процесса на примере ресторанов быстрого питания и описываю рост формальной рациональности как макдональдизацию общества. сколько и социальных теоретиков постсовременности. а также макдональдизация общества очень напоминают пространные повествования классических теоретиков совре- менности и не представляют собой чего-то совершенно отличного от рассуждений такого плана. ра- ционализация жизненного мира и системы. так и «жизненный мир». трудно провести грань между прошлым. 1987b) рассматривает современность как «незаконченный проект». как и во времена Вебера. сменила современную эру. потеряно чувство своего места в истории. что центральной проблемой сегодня. что. чем их предшественники. круиз по джунглям в Диснейленде вряд ли можно назвать на- стоящим приключением). Современность как сокрушительная сила. Утопическая цель тем не менее заключается в том. . переход от индустриального общества к обществу риска. 1991). Постмодернисты склоняются к отрицанию теоретиче- ских перспектив.1991). В ос- новном. постсовременность — это бездонный. В-четвертых. продол- жает оставаться рациональность. 1996) также считаю рациональность ключевым процессом в сегод- няшнем мире и вновь обращаюсь к проблеме возрастания формальной рациональ- ности и опасности «железной клетки» рациональности. настолько злободневен и так бурно об- суждался во многих областях знаний. Touraine. что требует совершенно новых способов мышления. 1994) не только настаивали на том. Проповедники постсовременности Постмодернизм вызывает много ожесточенных споров (Kellner. 1984. описанных в предыдущем разделе. 1994b). Seidman. чтобы максимально рационализировать как «систему». Ritzer. включая социологию. он. предложенного одним из са- мых выдающихся постмодернистов Фредриком Джеймсоном (Jameson. чтобы рассматривать мир. Чтобы упростить дело. Во-вторых. Во-первых. уже «исчерпал себя» (Lemert. изображений постсовременности существует столько же. мир ими- тации (например. между постсовременностью и постмодернистской со- циальной теорией (Best and Kellner. по край- ней мере на первых этапах. или современность. возможно. Вероятно. тем не менее они используют пространные по- вествования более сознательно. Эти и другие теоретики (например.Я (Ritzer. В-третьих. используя современные термины. поверхностный мир. 1989a. а также способов. посред- ством которых упомянутые мыслители создавали свои теории. 1997. 1994a). [105] 1981. они обособляются от общества с помощью рационального и системати- ческого его анализа и описания. который испытывает недостаток в аффектах и эмоциях. Из этого следует. действительно. как предполагается. Нам необходимо проводить различия. настоящим и будущим. Постсовременностъ — это новая ис- торическая эпоха.

отрица- ется тенденция проводить границы между дисциплинами — заниматься чем-либо. чтобы шокировать или ошеломить читателя. отупляющие производственные технологии (телевидение. в последующие годы . которыми характеризуются многие классические социологические теории. как всегда. постмодернистское общество очень отличается от общества эпохи модерна. согласно которому мир будет представлен некой комбинацией элементов модернизма и постмодернизма. Ritzer. В-третьих. Однако наиболее вероятен сценарий. Теории в преддверии XXI в. а не в том. — особенно его акцентом на пе- риферии и тенденцией нивелировать несущее интеллектуальную нагрузку поле — стало возникновение поликультурной социальной теории (Lemert. Такой мир требует совершенно иного способа мышления. или даже отсутствие таковых вовсе. постмодернисты отрицают опыт пространных повествований. Наконец. 1996а). которые постмодернизм не приемлет. 1992. вместо того чтобы всматриваться в суть общества (скажем. Ее расцвет был предзнаменован появлением феминистской социологической теории в 1970-х гг. что многое поставлено на карту в спорах между модернистами и постмо- дернистами. называемым социологической (или социальной) теорией. постмодернисты зачастую больше заинтересованы в том. и социальные теоретики каждого из убеждений продолжат вести борьбу за гегемонию. Во-первых. конвейеры по сборке автомобилей) в постмодернистском обществе гос- подствуют имплозивные. Если модернисты одержат победу. вероятно. отличающейся. обоснованный академический дискурс. заниматься изучением рациональности или капиталистической экс- плуатации). социологическая теория в первом десятилетии XXI в. Во-вторых. Rogers. по какому из направлений будет развиваться социоло- гическая теория. 1997) в определении постмодернистского способа мышления использует принципы. например). постмодернисты предпочитают более ограниченные объяснения. Так или иначе. 1993. Поликультурная социальная теория Новшеством. что социологическая теория в значительной степени замыкается на мнениях женщин. В этом разделе мы обсудим несколько подходов. Ясно. во многом будет выглядеть так. которые в бу- дущем. Феминисты сетовали на то. мир и социальные теории этого мира будут другими. Вместо этого. [106] вместо бурно развивающих производственных технологий современности (на- пример. в частности. Розено (Rosenau. постмодернисты скорее склонны делать акцент на более периферийных аспектах общества.. от философских концепций или даже беллетристического повествования. но если постмодернисты окажутся победителями. Невозможно предсказать. характеристики современного способа мышления. тесно связанным с постмодернизмом. чтобы провести тщательный. привлекут большое внимание и подвергнутся тщательному ис- следованию. включая будущее социологической теории. скажем.

Он находит поразительным. что в то время как теоретики-классики занимались широким кругом проблем. В результате Сэдман отрицает го- мосексуально-гетеросексуальную дихотомию и пытается развивать queer-теорию в направлении более общей социальной теории: Если раньше нетрадиционные теоретики были обеспокоены проблемой притеснения и освобождения гомосексуалистов. 1994b) свидетельствует о молчании социологической теории по поводу сексуальности вообще. в каждый конкретный момент каждый из нас представляет собой комбинацию серий идентификационных компонентов (например. p.. ред.) — странный. им нечего сказать о конституции современных тел и современной сексуальности. национальность. пред- ставительницы женских меньшинств (например. как и социоло- гическая теория в целом. и гомосексуальности в частности. которые организу- ют «общество» в целом посредством сексуализации (различения по признаку половой принадлежности) — гетеросексуализации и гомосексуализации — строения тел. знанием и сексуальностью. с которой необходимо анализировать целые общества (Seid- man. 173]) и эти компоненты могут сочетаться. Благодаря этому был раскрыт смысл гомосексуальности как таковой и как отличительного качества личности. в основном касается белых женщин среднего класса и должна быть более восприимчивой ко многим другим взглядам. жела- ний. раса. непостоянные и ис- ключительные. Иногда в литературе данные теории именуются «экс- центричными». и гомосексуальности. действий. это случится лишь тогда. включая гомосексуальность. — Примеч. «квир-теориями». теперь они обратились к анализу того. пол. На самом деле. подозрительный. каким способом эти знания и социальный опыт подавляют различия. В этом отношении гомосексуальная теория предполагает. p. как институ- циональный опыт и дискурсы «рождают» сексуальные знания и как они организуют социальную жизнь. [107] многие группы меньшинств вторили жалобам феминистов.. дееспособность» [Seidman. тех знаний и социального опыта. В настоящее время феминистская теория стала намного более разнообразной. класс. Сэдман (Seidman. изучение. Несмотря на то что молчание в скором времени будет нарушено. 1994b. .. в частности. 1996. что основное свойство queer-теории — это отрицание единственного отличительного качества. 1994b. 1980) приступит к изучению отношений между властью. американки африканского или латиноамериканского происхождения) стали выражать недовольство тем. культуры и социальных институтов. Так. При этом особое внимание они уделяют тому. Warner. Queer-теория стремится превратить гомосексуальную теорию в общую социальную теорию или точку зрения. возраст. а их комбинации. представляющему собой постмодернистское исследование сексуальности вообще. Показательным примером увеличивающегося разнообразия социологической теории можно считать возникновение queer-теории1 (Morton. «сексу- альная ориентация. 174) 1 Queer (англ. имеющим отношение к современности. в свою очередь. социальных отношений. 1993). и что все отличительные качества — сложные или комбинированные. «странными». что фе- министская теория ограничена. меняться различными способами.. знаний. когда Мишель Фуко (Foucault. Однако Сэдман доказал.

культуры и перспектив для индивидов. исследование Аппалачей (Banks. В качестве примера можно назвать афроцентристскую теорию (Asante. Постмодернистские и пост-постмодернистские социальные теории Можно с уверенностью предположить. Kimmel. •подобных постмодернизму) уже существует хорошо упрочившееся направление. что наибо- лее важно. имеющие тенденцию поддерживать тех. лишенных каких-либо возможностей. Маркс рассматривал капитализм с позиции пролетариата). о котором наилучшим образом следует размышлять как о пост-постмодерниз- . она одна из так называ- емых «точек зрения. Можно надеяться. которые рассматривают социальный мир с особой преиму- щественной позиции» (как. and Tice. но в социологии по отношению к этой теории продолжает сохраняться значительная враждебность. они стараются сделать его намного более откры- тым и разнообразным. социальным и культурным контекстом. queer-теория — шаг вперед. в котором они живут (Rogers. чтобы быть содержательными. 1996. социального мира. ♦ Поликультурные теоретики небеспристрастны. ♦ Поликультурные теоретики пытаются подорвать не только социальный. она за- ключается как в самокритике. [108] Таким образом. возможности чего открывает XXI в. ♦ Они изыскивают средства. 1996b. что поликультурные и позиционные теории будут быстро расти и развиваться. предлагать тео- рию от лица многих групп. чтобы работать в социальном мире ради изменения социальной структуры. социологи медленно подобралась к постмодернистской теории. в будущем постмодернистская социальная теория привлечет в социологию больше приверженцев (и клеветников). поликультурные теории представляют интересы неиму- щих. ♦ Нет попытки провести ясную линию между теорией и другими типами из- ложения. Вслед за queer-теорией появились разнообразные формы поликультурных тео- рий. ♦ Они отрицают универсальные теории. Поликультурные теории характеризуют следующие признаки. чтобы ее игнорировали. В то же время главным образом во Франции (центре теоретических движений. ♦ Поликультурные теоретики признают. так и в критике других теорий и. например. 1996). 1996) и даже теории маскулинности (Connell. национальную американ- скую теорию (Buffalohead. Впрочем. Таким образом. они часто теоретизируют от лица не имеющих власти с тем. кто у власти. ♦ Существует обычная критическая грань поликультурной теории. что их деятельность ограничена осо- бым историческим. Billings. Фактически. 11-16). 1996). но и интеллектуальный мир. Однако постмодернистская теория слишком мощна и слишком хорошо укоренилась во многих других областях знаний. p. что постмодернистские социальные тео- рии не потеряют своей важности в социологии и многих других областях знаний. 1996).

промышленных орга- низациях. Липовецки (Lipovetsky. Намного меньше внимания было уделено потреблению и потребителю. Пост-постмодернистский труд Липовецки о моде отражает возрастающий интерес как в рамках постмо- Дернисткой социальной теории. Теории потребления Достигшая пика своего развития во время промышленного переворота и вооду- шевляемая своими проблемами и перспективами. в част- ности. придает боль- ше индивидуальности. наоборот. возможно. Так уже сей- час появилось огромное количество теоретически обоснованных произведений по . 1899/1994) по «демонстративному потребле- нию» и концепция Зиммеля о деньгах и моде. 1970/1994) «Общество потребления». что мы уви- дим резкое увеличение числа теоретических (и эмпирических) работ по потреб- лению (обзор существующих теорий потребления см. Однако Ферри и Рено (Ferry and Renout. вероятно. Самым выдающимся является произведение Жана Бодрий- ара (Baudrillard. получат вторую жизнь благодаря постмодернистской социальной теории и сложным задачам. Постмодернистская социальная теория важна не только сама по себе. анализ Зиммеля трагедии культуры. 1994. но и постольку. работа Вебера. которые она ставит (Owen. за- щищая важность моды. [109] ме. в результате чего потребление в этой тео- рии играет главную роль. 1987/1994) нападает на тенденцию социальных теоретиков постмодерна излишне критиковать современный мир. Социология и социологическая теория. Есть исключения. Так. что в теориях прослеживалась тенденция сосредоточивать внимание на промышленности. интерес Чикагской школы к труду. а Лилла (Lilla. Наиболее очевидно данное явление в марксист- ской и неомарксистской теории. таких как концепция Дюркгейма о разделении труда. но оно встречается и во многих других теориях. 1985/1990) пытаются спасти гуманизм и субъективность. 20) предлагает защиту прав че- ловека. которые образуют реак- цию против нее и более соответствуют современным интересам. Манэн (Manent. такие как знаменитая работа Торстейна Веблена (Veblen. д. Это значит. р. посвященная расцвету капитализма на Западе и неудаче его развития в других частях света. так и теории. С тех пор. Он доказывает. что мода. а не умаляет ее. работе и трудящихся. Например. с уверенностью можно предположить. важность потребления будет возрастать. постмодернистская социальная теория связана с критикой либе- ральной. 1997). но о потреблении социальными тео- ретиками сказано гораздо меньше. особенно на Западе. Постмодернистская социальная теория имела склонность определять обще- ство постмодерна как потребительское. обусловленной быстрым увеличением про- дуктов деятельности человека. вероятно. обеспокоен- ность в рамках теории конфликта отношениями между работодателями и служа- щими. гуманистической перспективы и уходом от интереса к человеческому субъекту. 1997). поскольку она сти- мулирует реакцию против себя же. а производство пойдет на спад. в будущем будет процветать как постмодернистская социальная теория. руководителями и подчиненными и т. так и вне ее пределов. к теории потребления. например. у Slater. социологическая теория долгое время имела «уклон в производство». чем о производстве. 1994/1998) сознательно анализирует современность и че- ловеческий субъект.

1999). который следует по- нимать и использовать. вероятно. Мы начали с ранней истории Американской социологи- ческой теории. возможно. Парсонс был важен не только из-за легитимизации . но волнующим миром. сильно повлияла на социоло- гическую теорию. некоторые (феминистская. как Смолл. потребительским товарам и процессу потребления. что если не все. влиянием Герберта Спенсера. различные формы социологической теории стали развиваться в Гарварде. И все же с уверенностью можно утверждать. Кули и в особенности Мид. 1995). посвященных этим ограничениям. следовательно. Томас. например. Однако они не оставили глубокого следа в Американской социологической теории. Кажется невероятным. выбранных для обсуждения в данной книге. особенно на символический интеракционизм. что те теории. Скорее со- циология будет представлять собой область знаний с увеличивающимся числом направлений. интересом к социальному дар- винизму и. увидим намного больше работ. по- явятся новые теории. в дальнейшем займут видное место в социологии. Резюме Эта глава служит продолжением главы 1 и посвящается истории социологической теории с первых лет XX в. Ключевую роль в зарож- дении социологии в Гарварде сыграл Питирим Сорокин. Прочие теории Вне предыдущих обобщений сложно предвидеть будущее социологической тео- рии. «Места потребления» (Urry. В этом контексте обсуж- дается творчество двух ранних теоретиков-социологов. Социологическая теория будет не просто миром. «Очаровывая разочарованный мир: революция средств потребле- ния» (Ritzer. [110] правилам. Самнера и Варда. регулирующим потребление. имеющих своих приверженцев и помогающих понять роль социаль- ного мира. поликультурная. что социальная тео- рия придет к тому состоянию. характеризовавшейся либерализмом. и «Жизнь прилавков: супермаркеты и изменение культуры потребления» (Humphery. ни одна из которых. но к позиции превосход- ства в Американской теории Гарвард привел Толкотт Парсонс. В про- тивоположность им Чикагская школа. Вероятно. теория рационального вы- бора) станут более значимыми. который предлагает множество старых и новых идей. С одной стороны. В одном я уверен: в общей картине социальной теории. Постмодернисты критиковали идею «тотализации» или слияния теоретических построений. Парк. Некоторые из наиболее важных теорий настоящего времени могут стать менее привлекательны- ми. не потеряют своей важности. вероятно. как. так же как и потребителям. воплощенная в творчестве таких людей. когда в ней все будет сведено воедино. которые сейчас воспринимаются не- значительными. то большинство теорий. В то время как все еще господствовала Чикагская школа. в то время как другие (неофункционализм) при- дут в упадок. возможно. Также возможно. не приобретет гегемонии в данной области знаний. возникнут новые теории и у них будут свои при- верженцы. сменяя символи- ческий интеракционизм. 1998). Мы.

которая началась в 1930-х гг. [111] «великой теории» в Соединенных Штатах и из-за представления европейских тео- ретиков американской аудитории. Феноменологическая теория. смогла привлечь к себе серьезное внимание лишь в 1960-х гг. дальнейшему продвижению структурного функционализма способствовала дезинтеграция Чикагской школы. Данная глава завершается обсуждением некоторых теорий. как Вебер и таких психо- аналитиков.. Второе представлено параллельным увеличением внимания в Европе к отношениям между агентом и структурой. В этот период марксистские теории разных типов заняли свое место в социологии. Первое — возрастание ин- тереса в Соединенных Штатах к микро-макро зависимости. Господство структурного функционализма в американской теории в середине века было достаточно мимолетным. зато устойчивое. широкомасштабных попыток синтеза. Основным достижением марксистской теории в начале XX в. Поток произведений. посвященное драматургическому анализу. Третье — развитие. Поликультурные теории различных типов. теория конфликта страдала от неадекватной интеграции марксизма. Марксистская теория была исключена из Американской теории. число последователей. вероятно. но также благодаря той роли. . стало создание франкфуртской. Также. с чем мы вступаем в XXI в. рожденной в 1950-е гг. особенно в творчестве Мишеля Фуко. не иссякнет и после того. другой альтернативой. что более важно.. альтернативная структурному функционализму. главным образом. интенсивность которой возросла в 1950-х и 1960-х гг. Важные события произошли в других теориях социологии повседневности (сюда же можно отнести и символический интеракционизм) в 1960-х и 1970-х гг. структурного функционализма. Марксизм не получил широкой поддержки среди социо- логов в первой половине XX в. в 1950-х. что более важно. творчество Ирвинга Гофмана. в этот период приобрело своих приверженцев. или критической. и завершалась. хотя эти теории были скомпрометированы развалом Советского Союза и других коммунистических стран в конце 1980-начале 1990-х гг. как Фрейд. школы. В свете этих нападок в то время появилась теория конфликта. что символический интеракционизм в некоторой степени утратил свою прежнюю энергию. Эта гегелианизированная форма марк- сизма также испытала на себе влияние таких социологов. как мы переступили порог года 2000 г. посвященный феминизму. рассматривая этот период. включая некоторый рост интереса к феноменологической теории и. В 1940-1950-х гг. Несмотря на то. чтобы проследить. Тем не менее. Райт Миллз сохранил радикальную традицию в Америке в 1940-х и 1950-х гг. особенно в 1990-х гг. Огромное значение имел взрыв интереса к феминистской теории. и имели продолжение в 1990-х. стала теория обмена. которую он сыграл в развитии теории действия и. Миллз был также одним из лидеров враждебной критики структурного функционализма. «разгар» деятельности в этнометодологии. Хотя она находилась под влиянием марксистской теории.. и она продолжает привлекать небольшое. что три других знаменательных события произошли в 1980-х гг. К вышесказанному хочется добавить.. но К. необходимо отметить рост важности структурализ- ма и постструктурализма. в частности творчество Альфреда Шюца.

которые будут подробно рассмотрены в этой книге немного позже. Имея отношение к теории постмодерна и отражая изменения в обществе и реакции против продуктивистского уклона. пред- ставленные в главе 1. что теоретики-классики. она продемонстрировала. привлекут внимание теории потреб- ления. [112] будут процветать. которые мы рассматриваем как пост-постмодернистские соци- альные теории. Шюцом и Парсонсом. Маркс. Дюркгейм. — Конт. По отношению к оставшейся части этой книги данная глава сыграла две основ- ные роли. Вебер и Зиммель — оказали прямое либо опосредованное влияние на последующее развитие социо- логической теории в различных направлениях. она позволила нам познакомиться. который доминировал в социологической теории с самого ее начала. Во-первых. . включая те. Мангеймом. Спенсер. но. кажется очевидным. что в данной дисциплине вряд ли будет господствовать какое-либо одно теоретичес- кое направление. Постмодернистские социальные теории будут развиваться дальше. Во-вторых. с другими теоретиками-клас- сиками. Какие бы теории ни заняли лидирующие позиции. «отца- ми-основателями» — Вебленом. возможно. мы столкнемся с противодействием со стороны ряда тео- рий. в рамках исторического контекста. Мидом.

[113] Часть II Современная социологическая теория: основные школы .

1983) поместить эти теории в более широкий контекст спора между теориями согласия (одна из которых— структурный функционализм) и теориями конфликта (одна из них — социологическая теория кон- . 1995) и. в некотором смысле. стал частью современной истории социо- логической теории. историческое зна- чение. 1990a) структурного функционализма как тео- ретической «традиции». особенно творчество Толкот- та Парсонса. Роберта Мертона. мы должны вслед за Томасом Бернардом (Bernard. Перед тем как обратиться к особенностям структурного функционализма и теории конфликта. их учеников и последовате- лей. Джеффри Александер пришел к выводу: «неофункционализм больше меня не удов- летворяет» (из личной беседы 17 октября 1994 г. Однако за последние тридцать лет он резко утратил свое значение (Chriss. Структурный функционализм в настоящее время имеет. Этот упадок отражен в описании Коло-ми (Colomy. неофункционализма. предпринятые Рэндал Коллинз. [114] Глава з Структурный функционализм. После краткого обзора струк- турного функционализма мы рассмотрим неофункционализм как возможный его преемник и одновременно как пример недавней тенденции к синтезу в социологической теории. Будущее самого неофункционализма было подвергнуто со- мнению. главным образом. В течение многих лет главной альтернативой структур- ному функционализму была теория конфликта. когда его основатель. долгие годы оставался самой авторитетной социологи- ческой теорией. по крайней мере. а также более современные попытки интеграции и синтеза.). хотя примечательна также и его роль в появлении в 1980-х гг. Мы обсудим традиционную версию теории конфликта Ральфа Да- рендорфа. которое начал». неофункционализм и теория конфликта Структурный функционализм. Он сказал: «Я теперь отстраняюсь от движения.

Фак- тически Бернард утверждает. а также Дарендорф и Пар- сонс. и считая. 321). . [115] фликта. 1979. структурный функционализм. ко- гда главенствующие группы свергаются подчиненными. Например. р. используя мои термины (Ritzer. их творчество далеко не исчерпывается титулом теоретиков «конфликта» или «согласия»). Даже Уилберт Мур. что социальные изменения случаются быстро и беспорядочно. структурный функционализм утратил значение как социологическая теория. социальные структуры и социальные институты. Хотя эти критерии в целом определяют существенные различия социологических теорий структурного функционализма и теории конфликта. мы не должны забывать об их важных сходных чертах. 6). как мы видели. Эти теории помещают в центр своего внимания социальный порядок. единственной самой значительной в этом веке теорией в социальных науках» (цит. основанный на неявных соглашениях. Согласно позиции Кингсли Дэвиса (Davis. Алвин Гоулднер (Goldner. С точки зрения теории согласия считается. на теории конфликта Дарендорфа и теории согласия Парсонса. когда критиковал западную социологию. что «области согласия между ними шире сферы разногласия» (1983. p. В результате можно сказать. что обе теории существуют в пределах одной социологической («социальных фактов») парадигмы (см. что структурный функционализм был «без сомнения. что круг разногласий гораздо шире и что «существовал повторяющийся спор. 214). Позже из социологов к полемике присоединились (первым указан тео- ретик конфликта) Маркс и Конт. выступает синонимом социологии. Структурный функционализм Роберт Нисбет утверждал. Мы уже кратко рассмотрели идеи двух первых пар социологов (хотя. которую мы обсудим далее в этой главе). придерживаясь мысли. Двое исследователей даже заявили: «Таким образом. Бернард полагает. Хотя мы подчеркиваем различия между структурным функционализмом и теорией конфликта. под- черкивают контроль одних социальных групп над другими. в сущности. в фокусе которых оказываются крупномасштабные. 1970) неявно встал на эту же точку зрения. 1983. утверждал. это носящие макроуровневый характер теории. по: Turner and Maryanski. принимавший различные формы на протяжении всей истории западной мысли» (Bernard. что социальные из- менения происходят медленно и закономерно. 1978. и полагают. который был тесно связан с этой Теорией. Бернард проследил этот спор с Древней Греции (различия между Платоном [согласие] и Аристотелем [конфликт]) и сквозь всю историю фи- лософии. xi). Зиммель и Дюркгейм. Теории конфликта. 1980). в большой степени обращаясь именно к струк- турно-функциональным теориям Толкотта Парсонса. среди прочего. В этой главе мы остановимся. напротив. Приложение). 1959). Несмотря на его несомненно главенствующее положение в течение двадцати Лет после Второй мировой войны. что социальный порядок основан на манипуляции и контроле доминирующих групп. что коллективные нормы и ценности имеют фундаментальный для общества характер. р. что она «стала недоразумением в современной социологической теории» (Moore. р.

или направ ленность. абсолютно бесклассового общества. В структурном функционализме термины «структурный» и «функционализм» не следует использовать в сочетании. они считали систему стратифика- ции структурой. Появление неофункционализма (который мы обсудим ниже в этой гла- ве) скорее подкрепляет точку зрения Демерата и Петерсона. 1978). поэтому вызывает к жизни эту систему. 2 Это представляет собой пример телеологического аргумента. И все же внимание к обоим этим элементам характеризует структурный функциона- лизм. В данном слу чае общество «нуждается» в стратификации. вероятно. для которого характерно видение социального мира как имеющего определенные цели. Аналогично. которые могут и не принимать структурную форму. утверждая. 1979) стремятся доказать. следующий параграф). В центре их внимания был вопрос о том. отмечая.2 Кроме того. Джонатан Тернер и Александра Мариански (Turner and Marianski. хотя обычно их объединяют. преобладающим под- ходом среди социологов этого направления признается социетальный функциона- лизм (Sztompka. с их точки зрения. Первейший вопрос для социетального функционализма — крупномасштаб- ные социальные структуры и институты общества. Всем обществам нужна эта система. и именно в этом качестве он займет главное место в этой главе. [116] функционализм как объяснительная теория является. возможно. 1979. и эта необходимость по- рождает систему стратификации. что рассматривают социальную стратификацию как всеобщую и необходи- мую. Хотя он трактуется по-разному (Abrahamson. 1 Николас Демерат и Ричард Петерсон (Demerath and Peterson. что стратификация относится не к индивидам в системе стратификации. а не о том. Стратификация. на наш взгляд. 1 Несмотря на это утверждение. Дэвис и Мур разъяс- нили. p. Можно изучать структуры общества. Позже у нас будет возможность обсу дить данный вопрос. «мертвым» и дальнейшие попытки использовать функционализм в качестве теоретического объяснения следует оставить в пользу более перспективных теоретических пози- ций» (Turner and Maryanski. Однако они признали. Они утверждали. так же как сам развился из раннего органицизма (см. 1974). 141). можно исследовать функции разнообразных социальных процессов. что индивиды занимают определенные позиции. которые они накладывают на конкретного человека. . сформулированная Кингсли Дэвисом и Уилбертом Муром (Devis and Moor. 1967) заняли бо- лее позитивную позицию. как получается. Функциональная теория стратификации и ее критика Функциональная теория стратификации. нежели более нега- тивный взгляд Тернера и Мариански. не заботясь об их функциях (или эффектах) по отношению к другим структурам. которые приводят к возникновению необходимых структур или событий. что функционализм все еще может быть полезным методом. что определенные позиции имеют различную степень престижности. 1945). что структурный функционализм не при- хоть. он разовьется в другую социологиче- скую теорию. а к системе ролей. на настоящий момент мы можем определить телеологический аргумент как тот. как случается. есть функциональ- ная необходимость. является наиболее извест- ной работой в рамках теории структурного функционализма. что не может быть не стратифицированного. что. их взаимоотношения и огра- ничения.

включая большой престиж. с точки зрения Дэвиса и Мура. а индивиды. что высокопоставленные должности заняты и заняты надлежащим образом. Обратное утверждение подразумевалось. — хорошее обобщение основной критики на тот момент). для того чтобы выжить. что функциональ- ная теория стратификации просто увековечивает привилегированное положение тех людей. Во-вто- рых. 1966. Дэвис и Мур не утверждали. которые получают. мы должны предложить им эти и другие вознаграждения. что эти люди заслуживают наград. которые уже обладают властью. которые имеют большую функциональ- ную значимость для социума. Имеется в виду предположение. структурно-функциональная теория стратификации была предметом серьезной критики (см. и об- щество бы разрушилось. По-видимому. которые по- . что позиции. С 1945 г. что стратификация — «неосознанно созданный механизм». Один из основных критических аргументов состоит в том. должно обеспечить этим индивидам различные вознаграждения. некоторые места привлекательнее прочих. ученые поясняли. менее привлекательны. что мы не могли бы ожидать от людей. В-третьих. менее значимы и требуют меньше способностей и таланта. Вдобавок. что низшие пози- ции в системе стратификации более привлекательны. Напротив. чтобы индивиды занимали эти позиции и выполняли свои обязанности с усердием. высоко котирующие- ся в стратификационной системе. но не об- суждалось Дэвисом и Муром. что общество сознательно создает систему стра- тификации для уверенности в том. что они пройдут через «обременительный» и «дорогостоящий» процесс медицинского образования. можно сформулировать главный вопрос функциона- лизма: как общество мотивирует и помещает людей на «правильные» позиции в системе стратификации? Это сводится к двум проблемам: как общество внушает «правильным» индивидам желание занимать определенные места? И если люди занимают надлежащие места. работали усердно. [117] Учитывая этот подход. Хотя эти замечания применимы ко всем позициям в обществе. Однако это средство создает. общество. Ниасо. если бы не предложили таких вознаграждений. чтобы обеспечить нашему обществу достаточное коли- чество врачей. престижем и деньгами. Подобное про- исходит с помощью утверждения. Иначе эти Должности оставались бы недоукомплектованнными или незаполненными. чтобы до- статочное количество людей стремились занять их. подразумевается. высокую заработную плату и доста- точный досуг. Дэвис и Мур рассматривали общественные позиции. что люди наверху должны получать вознаграждения. и должно созда- вать. различные социальные позиции требуют различных способностей и талантов. Tumin. Предполагается. Для гарантии того. Общество также может меньше заботиться о том. что люди занимают должности высокого уровня. 1953. общество должно дополнять эти места приемлемым вознаграждением. как тогда общество внушает им желание выполнять требования этих должностей? Надлежащее заполнение должностей в обществе проблематично по трем ос- новным причинам. о первой значительной критике. Во-первых. некоторые должности важнее других для выживания общества. Дэвис и Мур имели в виду. но более важны для вы- живания общества и требуют наибольших способностей и таланта. которые реально их займут. каждое общество. Например.

образованная от английских слов Adaptation. — Примеч. мы не должны предлагать людям власть. характерных для всех систем «действия». обычно не переводится на русский язык и употребляется в оригинальном написании и звучании («эйджил»). его знаменитой схемы AGIL. многим людям не дают получить образование.1 По- сле рассмотрения этих четырех функций мы обратимся к анализу парсоновских идей о структурах и системах. [118] лучают. даже если у них есть необходимые спо- собности. на самом же деле эти вознаграждения следует им обеспечивать. что только потому. чем менеджеры по рекламе? Несмотря на более низкую оплату и престиж сборщиков мусора. перев. Даже в тех случаях. структурно-функциональные. но у медсестер намного меньше власти. Многие способные люди никогда не получают возможности продемонстрировать. Например. Начнем обсуждение структурного функционализма Парсонса с четырех функциональных императи- вов. большее вознаграждение не обязательно со- ответствует более значимым позициям. Возмож- но. когда можно сказать. Действительно ли не хватает людей. имеют законно под- твержденное право оставаться в небольшом количестве. она обязательно будет продолжать существовать в будущем. Используя это 1 Данная аббревиатура. Медсестры. престиж и доход. без стратификации. что стратифицированная социальная структура существовала в прошлом. Goal Attainment. что одна должность выполняет бо- лее важную для общества функцию. В этом параграфе мы рассмотрим его более поздние. чтобы они хотели занимать места высокого уровня. направленных на удовлетворе- ние потребности или потребностей системы» (Rocher. чем у кинозвезд. Функциональную теорию можно также критиковать за предположение. утверждалось. важнее для выживания обще- ства. гораздо важнее для общества. Наконец. что могут справиться с высокопо- ставленными должностями. Между его ранним и зрелым творчеством существует существенное различие. Структурный функционализм Толкотта Парсонса На протяжении своей жизни Толкотт Парсонс много занимался теоретической работой (Holmwood. престижа и более низкий доход. 1975. 1996). согласно которой функциональные позиции различаются по своему общественному значению. Функция есть «совокупность действий. Люди. чем кинозвезды. на самом деле они. Integration. 40). возможно. AGIL. в медицинских профессиях наблюдается постоянная попыт- ка ограничить число практикующих врачей. даже когда в них и их вкладе существует отчетливая потребность. пока су- ществует общество. занимающие должности высокого уровня. Кроме того. р. а также при большой вла- сти и высоких доходах. Равным образом мотивацией может быть удовлетворение от качественной работы или возможность приносить пользу другим. будущие общества будут организованы иначе. . Latency. необ- ходимое для занятия престижных постов. что трудно согласиться с идеей. Дей- ствительно ли сборщики мусора насколько-то менее важны для выживания обще- ства. возможно. теоретические построения. способных занимать высокопоставленные должности? На самом деле.

Она также должна управлять отношениями трех прочих функцио- нальных императивов (A. как Парсонс исполь- зует A GIL. Целедостижение: система должна уметь определять свои первичные цели и достигать их. кон- тролируя системные элементы. или под- держание ценностного образца. Система. На рис. Адаптация: система должна справляться с носящими случайный характер требованиями внешней среды. интеграция (Г) и латентность (I). Система личности выпол- няет функцию целедостижения. 4. 3. определяя системные цели и мобилизуя ресурсы для их достижения. целедостижение (G). для того чтобы выжить. необходимых (характерных) для всех систем: адаптация (А). что Парсонс считает следующее: существует инва- риантный набор четырех функций. создающие и поддерживающие мотивацию. Латентная функция {поддержание ценностного образца): система должна питать. Она должна адаптироваться к внешней среде и приспосабливать среду к своим потребностям. 2. так и куль- турные образцы. 1995). которая выполняет функцию адаптации. Все вместе эти четыре функции известны как схема AGIL. В последующем обсуждении четырех систем действия мы проиллюстрируем. [119] определение. поддерживать и возобновлять как мотивацию индивидов. Интеграция: система должна координировать взаимоотношения своих эле- ментов. система культуры выполняет функцию поддержания ценностного образца. мо- тивирующими их к действию. Наконец. Paulsen and Feldman. см. должна выполнять следующие четыре функции. L). приспосабливаясь и изменяя внешний мир.1 представлена структура системы действия в обобщенном виде в терминах схемы AGIL. снабжая агентов нормами и ценностями. Поведенческий организм — это система действия. Парсонс разработал схему AGIL для использования на всех уровнях своей тео- ретической системы (например. можно сказать. 3. 1. . G. Социальная система берет на себя функцию интеграции.

уровневое стро- ение парсоновской системы можно охарактеризовать с двух позиций. подвергающие сомнению целесо- образность социальной организации» (Toby. [120] Система действия Теперь мы можем рассмотреть парсоновскую систему действия в целом. «метафизический оттенок».2. Системы имеют тенденцию к самоподдерживающемуся порядку. . Системы обладают свойством упорядоченности и независимости составных частей. его анатомию и физиологию. действует в пределах следующего набора допущений. что Парсонс имел ясное понятие «уровней» социального анализа. рав- но как и их взаимоотношений. Парсонс нашел ответ на эту проблему в структурном функционализме. физи- ческая и органическая среда. Во-первых. что Парсонс «не обращается к сверхъестественному как к всеобщей тенденции об- ществ символически приписывать сверхъестественному неопределенности. Отве- ты более ранних философов на гоббсовскую проблему порядка — что препятству- ет социальной войне всех против всех — не удовлетворяли Парсонса (Parsons. имеет. Ядро творчества Парсонса обнаруживается в четырех системах действия. более высокие уровни контролируют те. 1971).1 1 Проблема порядка для Парсонса чаще всего была связана с вопросом о том. Основ- ные уровни схемы Парсонса продемонстрированы на рис. или рав- новесию. Во-вторых. р. 1977. Высший уровень. Тем не менее сам Парсонс часто объединял проблемы порядка и равновесия. каждый более низкий уровень обеспечивает условия. 2. Вопрос равновесия представлялся Парсонсу более эмпирическим. нижний уровень. что ниже по иерархии. необходимую для высших уровней. 3. Иерархическое устройство — четкое. конечная реальность. включает несимволические аспекты человеческого тела. тре- воги и трагедии человеческого существования. энергию. 3). С точки зрения окружающей среды системы действия. сделанных Парсонсом при анализе систем действия. по его мнению. как полагает Джексон Тоби. 1. ко- торый. 1937). но Тоби утверждает. Очевидно. мы сталкиваемся с проблемой порядка. В до- пущениях. Последняя была преобладающим интересом Парсонса и ста- ла важнейшим источником критики его творчества (Schwanenberg. почему действие небеспорядочно или структурировано.

взаимодействий. а. Эти допущения привели Парсонса к тому. Распределение и интеграция — два фундаментальных процесса. 6). [121] 3. Однако. Эта дефиниция определяет социальную систему на основе многих ключевых в творчестве Парсонса понятий: акторов. он. которые мотивированы согласно тенденции к «оптими- зации удовольствия» и чье отношение к обстоятельствам (и друг к другу в том числе) определяется и осуществляется в соответствии с системой структурированных куль- турой коллективных символов (Parsons. Парсонсовская концепция социальной системы начина- ется на микроуровне с взаимодействия между эго и альтерэго. 6. по мнению большинства аналитиков. Фактически. Системы имеют тенденцию к самоподдерживающемуся порядку. 5. он мало обращался к вопросу социальных изменений. Парсонс определял социальную систему следующим образом: Социальная система состоит из множества индивидуальных акторов. p. что вклю- чает сохранение границ и взаимоотношений частей с целым. как мы увидим. хотя утверждал. 5-6). имело тенденцию к высокой статичности и структурированности. Таким образом. Система может быть статичной или участвовать в упорядоченном процессе изменений. что они не существуют в реальном мире. акторов. необходимых для заданного состояния равновесия системы. . которые принимает социальная система. как не были вычленены и описаны сами переменные. Парсонса столь сильно критиковали за статическую направленность его теории. по крайней мере. оптими- зации удовольствия и культуры. имеющей. физический аспект и ас- пект внешней среды. При ознакомлении с четырьмя системами действия читателю следует помнить. 7. Социальная система. по крайней мере. 4. 1951. р. контроль мо- дификаций внешней среды и контроль над тенденциями к внутренним из- менениям системы. определяемого как самая элементарная форма социальной системы. поэтому мы решили начать с изу- чения отдельных комбинаций переменных и переходить к описанию изменений этих комбинаций только тогда. скорее. до более зрелого периода в своем творчестве: Мы считаем. когда для этого заложено твердое основание (Parsons and Shils. Характер одной части системы оказывает влияние на форму. Системы поддерживают границы со своей внешней средой. сконцентрировался на социальной эволюции. в конечном счете. 1951. что он стал уделять изменениям больше внимания. посвященное социальным измене- ниям. Парсонс уделил анализу этого Уровня мало внимания. внешней среды. которую могут принять прочие части. что свойства этой системы взаимодействия присутствуют и в более сложных формах. являются аналитическими ин- струментами для анализа этого мира. что неэкономично описывать изменения в системе переменных до того. даже его творчество. что анализ упорядоченной структуры общества стал иметь для него первостепенное значение. взаимодейству- ющих друг с другом в ситуации.

которая не только познакомила многих социологов с виднейшими социо- логическими теоретиками. рассмат- риваемую в контексте ее функциональной значимости для системы в целом. В 1950-х и начале 1960-х гг. это структурный компонент социальной системы. В 1944 г. не зани- мал должного поста. интерес к теории Парсонса возродился не только в Соединенных Штатах. творчество Вебера. 1986. . Статус относится к структурной позиции в пределах социальной системы. интересовали ее структурные компоненты. 1990. [122] Толкотт ПАРСОНС: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Толкотт Парсонс родился в 1902 г. Кроме того. После этого Парсонс стал быстро продвигаться в научных кругах. в которой рассматривалось. после публикации таких книг. что «творчество Парсонса. профес- сором и. хотя несколько раз менял отделение.. что человек делает. связанный с акторами или их взаимодействием.. штат Колорадо. Однако к концу1960-х гг. его отец был священником конгрегации. Холтон и Тернер. идеи Парсонса оказали влияние не только на мыслителей консервативного направления. Holton and Turner. 1982-1983. На Парсонса творчество Вебе- ра оказало большое влияние.. возможно. Несмотря на свою приверженность к видению социальной системы как системы взаимодействия. За два года до этого он опубликовал «Структуру социального дей- ствия». его избрали президен- том Американской социологической ассоциации. В качестве базовой единицы системы он использовал статусно-ролевой комплекс. Парсонс стал авторитетнейшей фигурой в американской социологии. такими как Вебер. влияние Вебера оставалось неизменным. Он не сделал быстрой карьеры. зашли дальше всех. с точки зрения положения в социальной системе) как не более чем набор статусов и ролей. При анализе социальной системы. В Гейдельбер- ге значительную часть своей карьеры провел Макс Вебер. в частности. а его вдова продолжала ус- траивать у себя дома встречи. скорее. и его теория рассматривалась как в высшей степени консервативная и не представля- ющая из себя почти ничего. занимая данную позицию. но и различных других ученых в области социальных наук. 1985). Это не аспект. и. особенно Юргена Хабермаса. 1985. кроме тщательно проработанной схемы классификации. аролъ есть то. книгу. и оставался там до самой смерти в 1979 г. президентом небольшого колледжа. а спустя два года он основал и воз- главил новое Отделение социальных отношений. которое включало не только социологов. К 1949 г. Актор анализируется не с точки зрения его мыслей и поступков. Парсонса в первую очередь. как «Социальная система» (1951). утверждая. Парсонс не рассматривал взаимодействие в качестве фунда- ментальной единицы изучения социальной системы. которые посещал и Парсонс. а (по крайней мере. представляет собой более мощный вклад в социоло- гическую теорию.. Buxton. до 1939 г. Camic. Вебера. но и во всем мире (Alexander. Но в 1980-х гг. Дюркгейма или любого их современного последователя» (1986. Парсонс стал преподавать в Гарварде в 1927 г. Кроме того. в Гейдельберге он написал докторскую диссертацию. р. в конце концов. Парсонс закончил обучение в Амхерстском колледже в 1924 г. Sciulli and Gerstein. но и заложила основу самостоятельной теории Парсонса. его назначили главой Гарвардского социологического отделения. Он происходил из религиозной и интеллектуальной семьи. в Колорадо-Спрингс. хотя он умер за пять лет до приезда Парсонса. В следующем году он переехал в немецкий город Гейдельберг. помимо анализа статусов и ролей. чем вклад Маркса. Парсонс подвергся критике учеными зарождавшегося ради- кального крыла американской социологии. и начал учиться в аспирантуре в Лондонской школе экономики. но также и на теоретиков неомарксизма. Его считали политически консервативным. 13).

чтобы заниматься не с Парсонсом. 1980. но демонстрируют некоторые дерзкие мнения об этом человеке и его творчестве. но и функционалистом. Fox. не дополняют последовательную карти- ну. что в те годы аспиранты приходили в Гарвард. в общественном мнении он еще вовсе не считался социологом. что материал обеспечил основу для одной из наиболее влиятельных тео- ретических книг в истории социологии: Задолго до того как Толкотт Парсонс стал одним из Великих Старых Людей мировой социологии. по меньшей мере.. осо- бенно потому. система Должна удовлетворять значительную часть потребностей своих акторов. Хотя. В-пятых. Дай вряд ли они могли это сделать по одной простой при- чине: в 1931 г. социальные системы должны быть структурированы таким образом.. нормы и ценности. со- циальной системе для того. 1997). [123] Толкотт ПАРСОНС: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК (ОКОНЧАНИЕ) После смерти Парсонса ряд его бывших студентов. воспроизводимых здесь. 1980. она наверняка будет опираться на огромную традицию социо- логической мысли.. Парсонс был не только структуралистом. Во-вторых. раз- мышляли о его теории. приходивших в Гарвард.. 69). 1980. р. [Он] заложил основу его шедевра «Структура социального действия». которую он нам оставил (Merton. . в ранний период для небольшой части из нас он был Великим Молодым Человеком. 69-70). мы собирались заниматься с прославленным Сорокиным. когда тот только начинал свою препо- давательскую карьеру в Гарварде. если конфликт приобретает до- статочно деструктивный характер. В-третьих. его необходимо контролировать. неко- торые из нас остались работать с неизвестным Парсонсом (Merton. Несколько взглядов на Парсонса. как коллективные образования. которая за ней стояла (об относительно не- давнем и глубоко личном воспоминании см. Так. ни один не собирался заниматься с Толкоттом.. р. Этому положил начало его первый теоретический курс. он описал ряд функциональных предпосылок социальной системы. 1966.. чтобы выжить. которому предстояло стать заклятым врагом Парсонса: Из первого поколения аспирантов. а с возглав- лявшим отделение Питиримом Сорокиным. В-шестых. Наконец. р. Роберт Мертон был одним из студентов Парсонса. р. система должна вызывать достаточное участие со стороны своих членов. Мертон. В своих размышлениях эти социо- логи предложили некоторые интересные мнения о Парсонсе и его творчестве. Во-первых. Рассуждения Мертона о первом теоретическом курсе Парсонса также интересны. для выживания социаль- ной системе требуется поддержка со стороны других систем. чтобы функ- ционировать совместно с другими системами. а также о личности. необходим язык. Парсонса (Parsons. который. разбирая соци- альную систему. 71). она должна иметь. Хотя не все разделяли положительную оценку Парсонса. появился в печати лишь спустя пять лет после его первой устной публикации (Merton. они признавали следующее: Смерть Толкотта Парсонса знаменует конец целой эпохи в социологии. Однако. высказывавшуюся Мертоном. студентами.. разъясняет. Когда нач- нется [новая эра] . В-четвер- тых. ставший видным социологом. минимальный контроль над потен- циально деструктивным поведением.. сами значительные социологи. 11) занимали такие крупные компоненты социальных систем.

В успешном процессе социализации происходит усвоение этих норм и ценностей. в боль- шинстве своем остаются в силе в течение всей жизни. но также нормам и ценностям. Несмотря на вызываемую социализацией. фактически акторы служат интересам системы в целом. имеют тенденцию к постоянству и. с которым многие не соглашаются. Парсонса интересова- ло. 42). Парсонс предполагал. как нормы и ценности системы передаются в рамках этой системы акторам. Иначе говоря. При условии повышенного интереса Парсон- са к социальной системе ключевое значение в этой интеграции для него имеют процессы интернализации и социализации. как правило. «совокупность ценностных образцов. в котором потребностные диспозиции (сами во многом формируемые обществом) устанавливают связь между ребенком и социальной системой. Однако в своем рассмотрении социальной сис- темы Парсонс не игнорировал полностью вопрос отношений между акторами и социальными структурами. с небольшим слабым подкреплением. . они не готовят детей к разнообразным специфическим ситуациям. социализацию в течение всего жиз- ненного периода необходимо дополнять более специфическим опытом социали- зации. Например. Даже говоря об отдель- ном человеке. прививаемые в детстве. т. Франсуа Буррико говорит о «диалектике социализации» (Bourricaud. Поскольку нормы и цен- ности. конформность. а последняя обеспечивает средства для их удовлетворе- ния. учитывая присущую ей потребность 1 Это спорное толкование творчества Парсонса.1 Дети учатся не только правилам поведения. р. усвоенные в детстве. Социализация понимается как консервативный процесс. Пространство для творчества отсутствует или его мало: потребность вознаграж- дения привязывает ребенка к системе в том виде. Акторы и социальная система. Как это выразил Парсонс. В результате. Фактически он назвал интеграцию ценностных образ- цов и потребностных диспозиций «фундаментальной динамической теоремой социологии» (Parsons. Несмотря на эту потребность. Вопрос заключается в следующем: почему это обыкновенно не становится се- рьезной проблемой для социальной системы. нормы и ценности. имеют. В целом. нравственным устоям общества. 227). р. Парсонс рассматривает социализацию как опыт длиной в жизнь. в системе существует широкий набор индивидуальных разли- чий. 108) в творчестве Парсонса. р. с которыми те стал- киваются во взрослой жизни. 1951. а не о пассивном принятии социализации. происходящей в течение всей жиз- ни. [124] Из изложения Парсонсом функциональных предпосылок социальной системы понятно. они становятся частью «совести» акторов. он рассматривал его с точки зрения системы. приобретаемая [акто- ром в процессе социализации] в значительной степени должна быть функцией фундаментальной ролевой структуры и преобладающих в социальной системе цен- ностей» (1951. Таким образом. что центральный вопрос его анализа — крупномасштабные системы и их отношения друг с другом (социетальный функционализм). 1981. что акторы в процессе социализации обычно остаются пассивными реципиентами. Подобное изложение также отражает интерес Парсонса к поддержанию порядка внутри социальной системы. в каком она существует. следуя своим соб- ственным интересам. е. обобщенный характер.

однако более крайние формы должны регулироваться уравновешивающими механизмами. Однако. передавая агентам культурные образцы (нормы и цен- ности) и разрешая их усвоение. или подсистемы. семье) выпол- няет латентную функцию. склоняющие к переходу в фазу порочного круга. такими как общества. Наконец. в определенных пределах. Система попечения (например. согласно концепции Парсонса. Общество. которая ставит ее вне контроля со стороны обычных санкций в виде одобрения-неодобрения и награды — наказания (Parsons. социальный контроль — сугубо второстепенная оборонительная линия. Без чьего-либо преднамеренного планирования в нашем типе социальной системы. способны предвосхищать и изменять глубинные тенденции к девиации. Таким образом. можно использовать ряд механизмов социального контроля. совокупными системами. Индивидуальность и отклонения в умеренных количествах системой усваиваются. позволяющие различным личностям проявить себя. специфической и особенно важной социальной системой является общество. 1951. функцию интеграции выполняет социе- тальное сообщество (например. понятие социальной системы следует ограничить крупными. а не актор в системе: его занимало.3). не угрожая целостности системы. [125] в порядке? С одной стороны. а не то. 1973). р. со- циальный порядок встроен в структуру социальной системы Парсонса: . которые они выполняют (см. закон). Система функционирует наилучшим образом. Будучи структурным функционалистом. и. р. экономика приспосабливает внеш- нюю среду к общественным потребностям и помогает обществу адаптироваться к внешним реалиям. отклонения. поскольку в творчестве Парсонса в значительной степени присутствует терминологическая неоднозначность. чтобы привить конформность. если социальный контроль используется лишь умеренно. члены которого способны удовлетворять все свои индивидуальные и коллективные потребности и всецело существовать в 1 его рамках» (Rocher. производство и распределение. развились механизмы. координирующая различные элементы общества (Parsons & Piatt. 1993. Таким образом. рис. Хотя понятие социальной системы включает все виды сообществ. Гибкая социальная система сильнее той. позволяющие социальной системе сохранять равновесие. Политика (или политическая система) выполняет функцию Целедостижения путем преследования общественных целей и мобилизации для этого агентов и ресурсов. 60). . как система контролирует актора. 1 Барбер (Barber. которые. «от- носительно самодостаточное сообщество. Экономика — подсистема. что. выполняющая в обществе функцию адаптации к внешней среде через труд. система должна обладать способностью выдерживать некие колебания. которая не приемлет никаких отклонений. Наконец. 1994) утверждает. 3. 319) Опять-таки основным интересом Парсонса является система в целом. с точки зрения функций (AGIL). социальная система должна обеспечивать широкие ролевые возможности. в школах. Здесь отражается приверженность Парсонса в этом вопросе к структурно-функциональному подходу. С другой стороны. в других. 1975. Социализация и социальный контроль — главные механизмы. соответственно. как актор создает и сохраняет систему. Парсонс различал в обществе четыре структуры.

) Проблема обостряется при рассмотрении личности и ее слабой проработанности у Парсонса. имевших значение для Пар- сонса. Из-за своего во многом символического и субъективного характера культура легко передается от одной системы к другой. как и прочие системы. Поскольку система культуры главенствует в теории Парсонса. но не становятся их частью (Morse. с точки зрения целостной социологии. элементом других систем. 6). . в его терминологии. (О более целостной концепции творчества Парсонса см. Парсонс понимал культуру как главную силу. 1951. Однако символический (субъективный) характер культуры также придает ей и другое свойство — способность контролировать прочие системы действия Парсонса. 1966) называл себя «культурным детерминистом». действительно целостная теория грубо нивелирует все основные уровни анализа. [126] Наиболее важная из структур социальной системы. интернализованными аспектами системы личности и институционализованными образцами (Parsons. Camic. любой вид детерминизма. 1961. Культурный детерминизм. Таким образом. а в системе личности она усва- ивается агентом. нужно задать вопрос: а предлагает ли он подлинно целостную теорию? Как отмечается в При- ложении. Parsons & Shils. связывающую различные элементы социального мира. с точки зрения отношений между ней и другими системами действия. Культура обладает особой способностью становиться. 1990. или. как мы уже говорили. — система культуры. системы действия. культура понимается как структурированная. а с помощью обучения и социализации от одной системы личности к другой. система культуры стоит на вершине парсоновской системы действия. а точнее. р. 1990) в социальной системе. Парсонс определял систему культуры. очень подозрителен. Система культуры. почему Парсонс стал себя считать культурным детерминистом. упорядоченная система символов. Эта одна из причин. Таким образом. 105. она также существует отдельно в форме социального запаса знаний. Фактически. p. Культура служит посредником при взаимодействии агентов и объединяет личность с социальными системами. Эти аспекты системы культуры доступны социальной и личностной системам. символов и понятий. в социальной системе культура воплощена в нормах и ценностях. Во система культуры не просто часть других систем. а сам Парсонс (Parsons. частично. по крайней мере. служащая ориентирами для агентов.

их формирует комбинация побуждений и культуры (т. сознавал это. 1951. но также социальной системой. отводится второстепенное или зависимое положение в его теоретической системе. в которых главенствует культура. что Парсонс не при- знавал определенную независимость системы личности: Будем считать. Система личности контролируется не только системой культуры. Иначе говоря. когда они имеют не врожденный характер. и это не просто побочное явление (Parsons. благодаря которым агенты дают и получают адекватные ответы. Потребностные диспозиции становятся как «эти же тенденции. Пассивная система личности — слабое место в целостной теории. Психолог Альфред Болдуин отмечает именно это: . что Парсонс чересчур настаивает. p. Несмотря на подобные заявления. либо. Поскольку он не учитывает многих важных аспектов личности. Парсонс различал три основных типа потребностных диспозиций. При усвоении культуры человек производит творческие изменения. существуют ролевые ожидания. р. склоняющие агентов соблюдать различные культурные нормы. кажется. 113). Это не означает. р. [127] Система личности. его система во Многом неполноценна. ей. и Парсонс. p. Другими словами. Парсонс и Шилз определяли потребностные диспозиции как «важнейшие элементы мотивации к действию» (1951. Они отличали потреб- ностные диспозиции от побуждений.. но новый аспект не есть аспект культуры» (Parsons & Shils. 1951. что более обыч- но. Потребностные диспозиции побуждают агентов к принятию или отрицанию объектов внешней среды или к поиску новых объектов. что. несомненно. потребностные диспо- зиции). 111). 111). 1951. Например. преобладающее впечатление от творчества Парсонса — пассивная система личности. потребностные диспозиции есть побуждения. Если система личности не побочное явление (эпифеноменом). а приобретаются в процессе действия как таковом» (Parsons & Shils. представляющих собой врожденные тенден- ции — «психологическую энергию. Создается ощущение. что на них либо влияют побуждения. Второй тип включает усвоенные ценности. Это описание дает весьма пассивный образ агентов. Основным элементом личности является «потреб- ностная диспозиция». которая делает действие возможным» (Parsons & Shils. Представляется. формируемые социальным окружением. если доступные недоста- точно удовлетворяют потребностным диспозициям. п.. Акцент Парсонса на потребностных диспозициях порождает другие проблемы. е. что ценности лич- ности целиком представляют собой "интернализованную культуру" или просто строгое соблюдение правил и законов. 1970а. p. Личность определяется как организованная система ориентации и мотивации к действию индивидуального агента. побуждения являются скорее частью биологи- ческого организма. несмотря на то что основное содержание структуры личности ис- ходит из социальных систем и культуры путем социализации. он сказал: «Мы. личность становится независимой системой через отношения с собственным организмом и неповтори- мость собственного жизненного опыта. Первый тип побуждает агентов к поиску в социальных отношениях любви. не имеем в виду. Наконец. 72). одобрения и т. Несколько раз он пытался наделить личность некоторой креативностью. 82).

Во-первых. 1961. на его организацию влияют процессы культурной детерминации и обучения. p. [128] Представляется справедливым. Такой подход отражается во взглядах Парсонса на различные виды соединения личности с социальной систе- мой. 147). 1 Из-за этого социального элемента в своем более позднем творчестве Парсонс отказался от слова организм и назвал это поведенческой системой (Parsons. Он сделал это. Парсонс уделил мало внимания поведенческому организму. р. не наделив личность достаточными характеристиками и достаточным числом различных механизмов для способности функционировать (A. каждой роли соответствуют ролевые ожидания. а также от Фрейда. 186). р. несмотря на то что включил его в состав четырех систем действия. 1985). Хотя Парсонс в своем раннем творчестве намеревался обсуждать субъектив- ные аспекты личности. Все эти силы способ- ствуют объединению системы личности с выдвинутой Парсонсом на передний план социальной системой. Парсонс гораздо больше страниц посвящает рассмот- рению социальных систем» (Baldwin. 1951. асторы должны научиться рассматривать себя адекватно месту. он ограничил возможное понимание системы личности. р. личностная идентификация и т. помимо потребностных диспозиций. требующую разрешения. что он включил его в свою социологию. писавшего об интернализации. что для системы составляет проблему. Этот интерес Парсонс (Parsons. Болдуин выделяет еще один убедительный момент относительно парсоновской системы личности: он утверждает. касающейся суперэго. 1961. Однако он также отмечал возможность отсутствия такой ин- теграции. Другой аспект творчества Парсонса — его интерес к интернализации как лично- стной стороне процесса социализации — отражает пассивность системы личности. Хотя он основан на генетическом строении. происходит обучение самодисцип- лине. имеющей пассивный характер и контролируемой извне. Парсонс ясно высказался по поводу того. Таким образом. постепенно он отошел от этой идеи. р. происходящие в течение жизни индивида. При подчер- кивании значимости интернализации и суперэго снова проявилась парсоновская концепция системы личности. 104). д. 64). 1975. тем самым предвосхитив интерес некоторых со- циологов к социобиологии и социологии тела (В. Поведенческий организм. Turner. поскольку поведенческий организм является источником энергии для остальных систем. и такая формулировка позволяет избежать многих сложностей инт- роспекции или эмпатии» (Parsons & Shils. что даже когда Парсонс анализировал систему личности. . 1970a. и он создает себе трудности. усвоение ценностей. 2) унаследовал от Дюркгейма. Кроме того. что его перестали интересовать внутренние смыслы человеческих действий: «Организация данных. 1951. 180). с точки зрения теории вполне возможна и плодотворна с точки зрения модифицированного би- хевиоризма. Во-вторых. однако Парсонса стоит восхвалять как минимум за то.1 Поведенческий организм в творчестве Парсонса явно имеет ос- таточный характер. что Парсонсу в своей теории не удается снабдить лич- ность разумным набором качеств или механизмов. за- нимаемому ими в обществе (Parsons & Shils. получаемых путем наблюдения. в части. Baldwin. p. на самом деле она не была его главным интересом: «Даже создавая целые главы о структуре личности.

имел представление и об их негативной стороне).. несмотря на необходимость изучения изменений. Этого. различающихся как по струк- туре. что процесс дифференциации порождает для обще- ства новый ряд проблем интеграции. 22). Эволюционная теория. что Парсонс и ранее работал в области социальных изменений (см. Согласно марксистской теории. он склонялся к выделению позитивных аспектов социальных изменений в современном мире. напротив. Parsons. также Alexander. 1977b. чем ранние подсистемы. Данная модель предполагает. Таким образом. рассматривая изменения. p. Однако к 1960-м гг.. что общество развивается. Это очень позитивная модель социальных изменений (хотя Парсонс. становится более способным справляться с трудностями. Для управления более разветвленными подсистемами 1 Справедливости ради надо сказать. Первый элемент данной парадигмы — процесс дифференциации. приводят к конечному уничтожению капиталистического общества. а не их негативной стороне. Парсонс утверждал. 1981). так и по своему функциональному значению для более крупной социальной системы — общества. последнему должно предшествовать исследование структуры. см. 1966. 1981. должна обладать повышенной способностью к адаптации для выполнения своей первичной функции по сравнению с выполнением этой функции в предшествующей. что он сам назвал «парадигмой эволюционных из- менений». 1942. конечно. каждая вновь выделившаяся подструктура. . р. В частности. он больше не смог выносить нападки и серьезно изменил направленность своего творчества в сторону изучения социальных изменений1. Парсонс описал этот процесс так: Если роль дифференциации состоит в создании сбалансированной. 1966) на изуче- ние социальных изменений базировалась на биологии. существенным аспектом эволюционной парадигмы Парсонса стала идея адаптивного обновления. что любое общество состоит из ряда подсистем.. что. Далее. Мы можем назвать этот процесс аспектом адаптивного обновления в цикле эволюционных изменений (Parsons. Парсонс счи- тал. Общество в процессе эволюции должно двигаться от системы «приписывания» к системе «достижения». С ростом числа подсистем общество сталки- вается с новыми проблемами координации функционирования этих элементов. 1947. как четыре си- стемы действия и функциональные императивы. особенно изучения социальной эволюции (Parsons. привело к обвинению его в том. Долгое время Парсонс весьма болезненно воспринимал это обвинение. [129] Изменения и динамика в теории Парсонса Использование Парсонсом таких концептуальных инструментов. По мере развития общества выделяются новые подсистемы. однако. поэтому Парсонса нередко называют крайне консервативным теоретиком социологии. недостаточно: они должны быть и более адаптивными. социальные изменения. более развитой си- стемы. Baum & Lechner. утверждая. Кроме того. что он предлагает структурную теорию. Общая ориентация Парсонса (Parsons. более расплывчатой структуре. Для рассмотрения этого процесса Парсонс разработал то.. 50). не учитывающую социальные изменения.

Поясняя. Здесь стоит подчеркнуть одну особенность: Парсонс обратился к эволюционной теории отчасти потому. Больше всего Парсонса интересовали общества. 1966. В наиболее общем виде это означает. . чтобы узаконить больший набор целей и функций ее субэлементов» (Parsons. а не реальное изучение процессов соци- альных изменений. это попытка «упорядочить типы структур и последовательно их соотнести» (Parsons. так как встречает сопротивление со стороны групп. 1966. то эволюционный процесс будет происходить в соответствии со своей общей эволюционной моделью. 26). не упуская из виду значительной изменчивости. что его обвиняли в неспособности изучать социальные изменения. р. Некоторые общества могут поощрять эволюцию. 23). Хотя Парсонс понимал эволюцию как стадиальный процесс. Что характерно. Решающим моментом развития при переходе от примитивной к промежуточной стадии становится развитие языка. 26). Человеческие способности нужно освободить от «приписывающих» связей. но можем различать основные уровни прогресса. Поэтому более дифференцированному обществу требуется такая ценностная система. в то время как другие могут «быть столь заняты внутренними конфликтами или другими помехами». обнаруживаемой в каждом» (1966. Ключевой момент развития при переходе от промежуточной стадии к современной состоит в «институционализованном кодексе нормативного порядка» или законе (Parsons. р. которая «выражается на более высоком уровне обобщения. р. Парсонс продолжал исследование с помощью анализа ряда конкретных обществ в контексте их эволюции — от примитивного к современному обществу. надо освободить для включения их в качестве полноправных членов общества. он оставался приверженцем изучения структур и функций. что группы. Таким образом. что раз они произошли. Наконец. которые раньше были отстранены от участия в развитии системы. главным образом. в которых происходят эволюционные «прорывы»». Одним из каналов включения в теоретическую систему Парсонса некоторой динамики. р. Парсонс различал три основные стадии эволюции: примитивную. ценностная система общества должна пройти через изменения. на основе культурных значений. 111 )• Это сравнительный структурный анализ. Тем не менее он анализирует эволюцию не с точки зрения прогресса. так как социальные структуры и функции становятся все более дифференцированными. р. что упрощает ситуацию. даже когда предположительно Парсонс рассмат- ривал изменения. чтобы эти способности могли быть использованы обществом. Однако этот процесс распространения ценностей зачастую происходит не гладко. некоторой подвижности (Alexander. Но поскольку новая система более разнообразна. ценностной системе труднее охватить ее. языка письменного. 1966. 1966. и прежде всего. Обобщенные средства обмена. приверженных собственным ограниченным ценностным системам. промежуточную и со- временную. так как он полагал. он различал эти стадии. [130] требуется более широкий набор умений и способностей. Скорее. 23). Эволюция проходит ряд циклов. он настороженно относился к однолинейной эволюционной теории: «Мы не понимаем социеталь-ную эволюцию как протяженный или просто линейный процесс. что задерживают эволюционный процесс или даже могут «вы- рождаться» (Parsons. но ни один всеобщий процесс не влияет на все общества равным образом.

Таким образом. Хотя и Мертон. Даже когда Парсонс обсуждает деньги как средство обмена в социальной системе. что не менее важно. чем Парсонс. Но вместо рассмотрения материальных явлений. созда- ваться и циркулировать в крупной социальной системе. способствовали сохранению актуальности структурного функционализма. 19991). Именно их существование и движение придает в значительной степени структурному анализу Парсонса динамику. Но. носящие более ясно выраженный символический характер: политическая власть. таким образом позволяя ей свободно циркулировать и оказывать влияние в социальной системе. новые концептуальные воззрения. Фактически можно считать. Мертон критиковал некоторые крайние и бездоказательные аспекты структурного функ- ционализма. которой я придерживаюсь. что делает невозможным отдать должное проблемам динамики» (1975. что структурный анализ данного рода заражен уклоном в статику. 1983. 98-99). В качестве примера обобщенных средств обмена выступают деньги. но и их характер и направленность. Между ними существуют значительные различия. таких как деньги. Парсонс вполне ясно объясняет. которые не принимают систему обмена просто как она есть. Парсонс поместил в центр своего внимания символические средства обмена. Через такое расходование власти лидеры предположительно укрепляют политическую систему. то Мертон предпочитал более ограниченные. теории средств. если Парсонс отстаивал создание крупных всеобъемлющих теорий. [131] 1983. как и общество в целом. рассмотренными выше. е. в пределах системы эти средства в области политической системы способны создавать политическую власть. почему рассматривает символические средства обмена: «Мне кажется. Структурный функционализм Роберта Мертона Если Толкотт Парсонс — важнейший теоретик структурного функционализма. т. что введение в структурную концепцию. как и деньги. Помимо денег существуют другие обобщенные средства обмена. то его студент Роберт Мертон был автором важнейших формулировок структурного функционализма в социологии (Sztompka. среднего уровня теории. обобщенные средства обмена придают парсоновской теории динамику в ином смысле. Tiryakian. 115). 115) явились его идеи обобщенных средств обмена внутри и между четырьмя системами действия (особенно в рамках социальной системы). Обобщенные символические средства циркулируют между четырьмя системами действия и внутри структур каждой из этих систем. а не материальных свойствах. опровергает частые голословные утверждения. Мертон в большей степени. функционирующие в этом качестве в области экономики. что . он больше фокусируется на их символических. и таким образом изменять не только количество обобщенных средств. они могут-быть креативными и изобрета- тельными. Они допускают суще- ствование «создателей средств» (например. р. Что более важно. далее. р. выдвинутые Мертоном. Во-первых. и Парсонс оба связаны со структурным функционализмом. поддерживал марксистскую теорию. Символические средства обмена обладают способностью. влияние и ценностные пристрастия. Как отмечает Александер (Alexander. Кроме того. политиков). р. они могут расходовать эту власть. см.

Например. Однако Мертон утверждал. как Малиновски и Рэдклифф Браун. что структурно-функциональный анализ рас- сматривает группы. Этот постулат подводит к идее. д. Первый постулат утверждает универсальный функционализм общества.как минимум изучать каждую из них эмпирически Уверенность Мертона в том. что все структуры и функции функционально необходимы для общества. Ясно. что все стан- дартизированные аспекты общества не только выполняют позитивные функции но также представляют собой необходимые элементы функционирования целого. организации. институцио- нальные модели. Мертон с самого начала пояснил. а не теоретические утверждения. которые считал тремя основными постулатами функционального анализа в том виде. что раз личные элементы социальной системы должны обладать высоким уровнем интеграции. Мертон доказал. нельзя делать обобщения применительно к более крупным и сложным обществам. имеет решающее значение для функционального анализа привело его к разработке «парадигмы» функционального анализа. социальные процессы. культурные образцы. * Третий постулат .» (Merton. социальную структуру средства социального контроля и т. что любой объект. все эти функциональные постулаты опираются на не эмпирические утверждения. Здесь утверждается. По мнению Мертона. должен «представлять собой стандартизированное (т. [132] Мертон и некоторые его студенты (особенно Алвин Гоулднер) в политическом смысле придали структурному функционализму более левый оттенок. е. общества и культуры. 104). . Он утверждал. что это противоречит тому что мы видим в реальном мире.1949/1968. все стандартизированные социальные и культурные убеждения и обычаи имеют функциональное значение для общества в целом и для индивидов в частности. Согласно этому постулату. р. основанные на абстрактно-теоретических системах Обязанность социолога . обусловленные куль- турой эмоции. обычай. шаблонное и повторяющееся явле- ние)» (Merton. Структурно-функциональная модель Мертон критиковал положения. примитивным обществам.постулат необходимости. идея убежде ние и т д. Это значит. должны быть готовы признать наличие в обществе структурных и функциональных аль- тернатив. Мертон утверждал. Второй постулат гласит об универсальном функционализме. 1949/1968. по крайней мере. что эмпирическая проверка. Он имел в виду «социальные роли. 104). объединяющей теории и исследования. выполняет позитивные функции. социальные нормы. Никакие другие структуры и функции не могли бы работать так же эффективно. в каком он был развит такими антропологами. Утверждается что все стандартизированные социальные и культурные формы и структуры вы полняют позитивные функции. что хотя это может быть верно по отношению к небольшим. p. что мы. Критикуя Парсонса. как те. неистовый национализм может быть крайне дисфункционален в мире быстро распространяющегося ядер ного оружия. который может подлежать структурно-функциональному анализу. что не каждая структура. групповую организацию. что обнаруживаются в обществе в настоящее время.

Важно заметить. перевешивают ли функции дисфункции. возникает вопрос. присутствует явный идеологический уклон. что перевешивает. Мертон выдвинул идею существо- вания уровней функционального анализа. которые не относятся к рассматриваемой системе. как правило. которые определял как послед- ствия. При этом. Сюда могут относиться социальные формы. по Мертону. что не могут быть легко просчитаны и взвешены. «Женское христианское движение терпимости» {Women's Christian Temperance Movement). мы никогда не сможем просто сложить положительные функции и дисфункции и объективно определить. семей белых . что она обращает вни- мание социологов на вопрос относительной значимости. Оно также имело дисфункции. поскольку всегда существуют позитивные последствия. а не индивидуальные мотивы. Мертон также выдвинул понятие нонфункций. поскольку эти вопросы столь сложны и до такой сте- пени основаны на субъективных суждениях. Функционалисты. Польза мертоновской концепции состоит в том. они могут иметь для них и отрицательные последствия. например. отчасти. Чтобы было легче ответить на вопрос. они нередко смешивали субъективные мотивы индивидов с функциями структур или институтов. р. Правда. Возвращаясь к проблеме функций. на современное общество они не оказывают значительного влияния. Чтобы испра- вить это серьезное упущение раннего структурного функционализма. что рабство имело функци- ональный характер для таких групп. имело ли рабство для Юга сравнительно более функ- циональный или дисфункциональный характер? Тем не менее этот вопрос слишком общий и не учитывает ряд проблем (например. Структурный функционалист должен помещать в центр своего внимания скорее социальные функции. по крайней мере. Например. Так же как структуры или институты могут способ- ствовать сохранению других частей социальной системы. было бы необходимо различать несколько уровней анализа и изучать функции и дисфункции рабства для семей черных. поддержка хлопковой экономики и социального статуса. или наоборот. Мертон разработал концепцию чистого баланса. дисфункциям института рабства на Юге. которые выполняло рабство. Мертон раз- работал понятие дисфункции. институт или группу. Мертон же пояснил. снабжение дешевой рабочей силой. хотя некоторые могут с этим не согласиться. Функции. то. «выжившие» с более ранних исторических времен. Чтобы разобраться с подобными вопросами. Если вернуться к примеру рабства. что один социальный факт может иметь негативные последствия для другого. чрезмерную зависимость южан от аг- рарной экономики и вытекающую отсюда неготовность к индустриализации. как белые рабовладельцы). Хотя в прошлом они могли иметь положительные или отрицательные последствия. как. Примером может служить. [133] Ранние структурные функционалисты в основном почти всецело посвящали себя рассмотрению функций одной социальной структуры или института относительно другой. рабство на юге Соединенных Штатов имело позитивные последствия для белых жителей Юга. которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы» (1949/1968. Дав- нишнее промышленное неравенство между Севером и Югом можно приписать. как считает Мертон. Однако когда кто-то фокусируется только на адаптации или приспособлении. что можно также анали- зировать организацию. ограничи- вались анализом общества в целом. определяются как «те наблюдаемые последствия. в частности. 105).

мало используется в современной социологии. что дискриминация чернокожих. В результате мы имеем неудобную смесь интенциональностной («явной») теории действия и структурных последствий («функций») структурного функционализма. так и бедных. [134] для черных политических организаций. что непредвиденные последствия и латентные функции — не одно и то же. Два этих тер- мина также стали важным вкладом в функциональный анализ. р. Однако существуют два других вида непредвиденных последствий: «дисфункциональные для определенной системы. для которой они фун- кциональны. 1963) назвал это «развенчанием». требуется социологический анализ. как считает Кэмпбелл. чтобы обнаружить непреднамеренные последствия. Из-за этих и других недоразумений. различие. так и не- преднамеренные последствия. Эта мысль связана с другой концепцией Мертона — концепцией непредвиденных последствий. имеющий для определенной системы функциональный характер. для некоторых это является самой сущностью социологии. было более функционально для определенных социальных единиц и более дисфункционально для других. Явной функ- цией рабства. Мертон пояснял. аналогично белым вредит дискриминационное поведение по отношению к чернокожим. Но эти формы дис- криминации не лишены дисфункций даже для той группы. было повышение экономической производительности Юга. 1949/1968. на которую они не влияют ни функционально. В качестве дальнейшего прояснения функциональной теории Мертон отмечал. например. В частности. 1 Явные функции имеют намеренный характер. и они включают латентные дисфункции». Питер Бергер (Berger. Что более важно. Действия имеют как преднамеренные. . например.. как намеренные последствия в сравнении с реальными и как поверхностные значения в сравнении с сущностной реальностью). при этом она продолжает существовать. С точки зрения чистого баланса. 1982) критикует разделение Мертоном явных и латентных функций. и «не относящиеся к системе. дискриминация женщин обычно функциональна для мужчин. Можно с достаточными ос- нованиями говорить. Латентная функция есть вид непредвиденного последствия. вероятно. рабство. Хотя все осознают преднамеренные последствия.. Действительно. нонфункциональные последствия» (Merton. как богатых. что Мертон неясно определяет эти термины и использует их по-разному (например. он отмечает. д. что Мертону (как и Парсонсу) не удалось приемлемо объединить теорию действия и структурный функционализм. Мужчины страдают от своей дискриминации женщин. которое проводит Мертон между явными и латентными функциями. белых политических организаций и т. Мертон ввел понятие явных и латентных функций. женщин и прочих мень- шинств дисфункциональна для американского общества. поскольку функциональна для части социальной системы. или взглядом за пределы заявленных намерений на реальные результаты. ни дисфункционально. что структура может иметь по отношению к системе в целом дисфункциональный характер и тем не менее продолжать существовать. служившего для повышения социального статуса белых южан. Можно утверждать. ^латентные функции — ненамеренный. но оно имело латентную функцию привлечения многочисленного низшего класса. что эти формы дискриминации неблагоприятно влияют на диск- 1 Колин Кэмпбелл (Campbell. Кроме того. 105). Перенесение рассмотрения проблемы на эти более конкретные уровни облегчает анализ функциональности рабства для Юга в целом. он считает.

Это помогает функциональной теории преодолеть еще один из ее консервативных уклонов. может продолжать существовать (и даже улучшиться) с устранением дискриминации различных меньшинств. не принятых в обществе и Иногда незаконных средств достижения экономического успеха. структурой и аномией. например. вследствие чего возрастает вероятность социального кон- фликта. 1968. Merton. Таким образом. может служить наркоторговля или занятие проституцией ради экономического успеха. 1968) анализу отно- шений между культурой. В данном контексте девиантное поведение зачастую принимает форму альтернативных. управляющих поведени- ем. Некоторые элементы социальной системы можно исключить. характерным для членов определенного общества или группы». курсив мой). Аномия имеет место «при наличии серьезного рассогласования между нормами и целями культуры и социально сформированными способностями членов группы действовать в соответствии с ними (Merton. лишь степень выпускника высшего учебного заведения. 1972. то его шансы на достижение экономического успеха общепринятыми способами (на- пример. Например. Пояснения Мертона крайне полезны для социологов (например. Мертон определяет культуру как «организованную совокупность нормативных ценностей. При таких обстоятельствах (а они широко распространены в современном американском обществе) можно говорить о существовании аномии. 1995. Menard. функцио- нализм открывает путь для значимых социальных изменений. примером девиантного поведения. преуспев на традиционном рабочем поприще) малы либо вовсе отсутству- ют. 1995) — мертоновскому (Merton. [135] риминирующую сторону. в лучшем случае. 216). что некоторые структуры можно ликвидировать. 1995. Признавая. в американском обществе культура придает огромное значение материальному успеху. как следствие. которому препятствует социальная структура. Gans. в которых по- разному участвуют члены общества или группы» (1968. . р. Социальная структура и аномия В рамках данного параграфа следует обратиться к одному из самых известных вкладов в структурный функционализм и социологию в целом (Adler and Laufer. Мертон считал. Культура требует определенного типа поведения. порождаемого дисбалансом между ценностями культуры и социально-структурными способами их достижения. результат которой — тенденция к девиантному поведению. желающих провести структурно-функциональный анализ. что не все структуры необходимы для функционирования со- циальной системы. Это один из способов объяснения преступности и девиантного поведения с точки зрения структурного функционализма. а социальную структуру как «организованную совокупность социальных отношений. Однако из-за положения в социальной структуре многие не имеют возможности достичь такого успеха. так как большое число людей остается неудовлетворен- ным своим положением. может получить. Наше общество. Если человек по рождению принад- лежит к низшим социально-экономическим слоям и. 216. То есть из-за своего по- ложения в социальной структуре общества некоторые люди не способны действо- вать согласно нормативным ценностям. р. 1994).

т. а именно приводят к девиантному поведению в обществе. даже когда рой нападающих наносил ему тяжелый урон» (Abrahamson. Структурных функционалистов также критикуют за неспособность эффектив- но изучать процесс социальных изменений (Abrahamson. 1979). что рассогласования между культурой и структурой имеют дисфункциональные по- следствия. структурный функционализм развивался. Однако струк- турный функционализм необязательно антиисторичен (Turner and Maryanski. отчасти. как мы видели. Ранние структурные функционалисты стремились преодолеть умозри- тельный характер и этноцентрический уклон этих работ. что структурный функ- ционализм недостаточно учитывает историю. 1968. критика превзошла похвалы. Хотя среди профессионалов есть тенденция относиться к нему как антиисторично- му. функцио- нализм шагал. как огромный слон. как мы видели. Основная критика Ни одна социологическая теория в истории дисциплины не вызывала такого ин- тереса. антиисторичен. он был практически неоспорим как авторитетнейшая социологическая теория в Со- единенных Штатах. р. Кроме того. Таким образом. посвященное социальным из- менениям. Точнее. по крайней мере.. в конце концов. Cohen. если Дэвис и Мур писали о стратифицированном обществе в одобрительном ключе. из-за того что она блокирует средства для достижения некоторых социально желательных целей). подразуме- вается критическое отношение к социальной стратификации (например. 37). что в творчестве Мертона. что структурные функ- ционалисты могут относиться к социальной'стратификации критически. Особенно далеко струк- турный функционализм зашел в своей критике эволюционной теории. [136] Таким образом. как структурный функционализм. Фа- ктически. Фактически. отражает способность структурных функционалистов при желании рассматривать и изменения. Марк Абрахамсон довольно живо описал ситуацию: «Таким образом. в данном случае аномии. позднейшие стадии зачастую были немногим более чем идеализацией общества. Скорее он. в данном примере Мертон рассматривает социальные (и куль- турные) структуры. 1978. что многие ранние антропологи описывают различные стадии эволю- ции данного общества или общества в целом. но его не сильно интересуют функции этих структур. и. творчество Парсонса (Parsons. P. . Следует заметить. 1966. Однако к 1960-м гг. 1978. то творчество Мертона показывает. фигурально говоря. в соответствии со своей функциональной парадигмой. связывает аномию с девиантным поведением и с помощью этого утверждает. ничто в этой теории не мешает им обращаться к историческим предметам. Мертон. е. Зачастую изображение ранних эта- пов носило достаточно умозрительный характер. эта теория стала подвергаться значитель- ной критике. посвященном аномии. как реакция на исторический эволюционный подход определенных антропологов. Считалось. не замечая комариных укусов. больше занят исследо- ванием дисфункций. С конца 1930-х по начало 1960-х гг. 1971). в котором жили ант- ропологи. он избирал предметом своего анализа современные или абстрактные общества. Содержательная критика Одно из основных критических замечаний состоит в том. по сути своей.

наоборот. Cohen. а не полупустым» (Gouldner. что проблема связана не с теорией. структурные функционалисты зачастую не обращаются к вопросу изменений. что нет повода утверждать. наиболее часто звучащая критика структурного функционализ- ма — это утверждение о его неспособности эффективно анализировать конфликт (Abrahamson. Gouldner. 1968) считает. что основной вклад структурных функционалистов заключается в изучении ста- тических. а не революционной точки зрения. 1962). Тернер и Мариански. P.Johnson. Перси Коэн (Cohen. созданных структурными функционалистами работ. присуще ли это теории как таковой. На этот счет лучше других высказался Гоулднер: «Пар- сонс упорно считает наполовину наполненный водой стакан полуполным. опять же. 1959. Человек. Horowitz. а не процес- сы изменений. что струк- турный функционализм преувеличивает согласие в обществе. Массовые обвинения структурного функционализма в неспособности рассмат- ривать историю. 1979). что проблема лежит в структур- но-функциональной теории. 1968. . 1979). который считает стакан наполо- 1 Однако существует несколько важных. существуют значительные исключения: см. что структурные функционалисты не могут анализировать соци- альные изменения. [137] Mills. или же спо- собу интерпретации и использования ее социологами (P. стабильность и интеграцию и.2 Эта критика принимает разные формы. Тогда как Коэн считает проблему присущей самой теории. Ирвинг Луис Горовиц говорит 6 том. не меняющихся социальных структур. факт тот. что многие (например. 1966. Smelser. Cohen. что структурные функционалисты склонны рассмат- ривать конфликт как неизбежно разрушительное и происходящее за рамками об- щества явление. 1970) стали говорить о консервативном уклоне струк- турного функционализма. Снова встает вопрос. 1979).1 Возможно. Тогда как описанные критические аргу- менты говорят о кажущейся неспособности структурного функционализма рас- сматривать прошлое. 1978. 1968. р. Связана ли проблема с теорией или с теоретиками. Coser (1956. С наиболее общих позиций. кото- рые посвящены социальным изменениям (C. что струк- турный функционализм смог предложить по проблеме социального конфликта относительно немного. 1967). вероятнее всего. а с социологами. полагают. Как бы не различались мнения друг от друга. Turner and Maryanski. то скорее с эволюцион- ной. что Парсонс как главный представитель структурного функ- ционализма был склонен преувеличивать роль гармоничных отношений. как эти элементы могут способствовать также и изменениям. 1959. Абрахамсон утверждает. 1968. Turner and Maryanski. изменения и конфликт привели к тому. Тем не менее они считают. 2 Опять же. Mills. склонен не учитывать конфликт. эта критика озабочена и неспособностью данного подхода анализировать современный процесс социальных изменений. 1959. а если и обращаются. рассогласованность и изменения. Cohen. Gouldner. 1962/1967. Turner and Maryanski. 290). полагающей все элементы общества укрепляющими друг друга. Структурный функ- ционализм. P. Алвин Гоулднер утверждает. 1970. ясно. По мнению Тернера и Мариански. рассматривает статические структуры. 1970. а также систему в целом. Goode (1960) и Merton (1975). Это мешает понять.

тогда довольно молодой Толкотт Парсонс. и. Этот интерес к теоретической социологии способствовал тому. что с начала собственной работы. Гэй. на его взгляд. Cohen. Для моих целей было существенно изучение различных социологических предметов. научивший меня ис- следованию экономического развития. конфликт). вину полным. восстанавливаемого по архивным источникам. тогда как тот. 1968. Во-первых. по большей части правильно ставшей) в социологии и других развивающихся дисциплинах широко распространенным явлени- ем. структурные функционалисты были склонны фокусироваться на культуре. сосредоточен на ее отрицательной стороне. ставшей (и. нравственному воспитанию и социализму. Mills. я твердо решил следовать своим интеллектуальным интересам по мере их развития. Используя социальные термины. вроде бы несвязанным: самоубийству. Сорокин. почему социальные институты и характер жизни в обществе именно таковы. что он не учитывает (изменения. тогдашний декан факультета истории науки Джордж Сартон. он рассмотрел методы социологического исследования. Первый пример казался мне более подходящим. Дюркгейм неоднократно менял предмет своих исследований. но также тому. Помимо этих учителей. Ф. Сар- тон. а не как мой учитель поблизости. Дело в том. нормах и ценностях (P. достигшую наиболее полного выражения в его монументальном пятитомном «Введении [sic] в историю науки» (в котором проследил историю до конца XIV в. а не придерживаться предопределенного жизненного плана. чем предполагал. Дюркгейм. как мой учитель на расстоянии. которые дали больше всего. более широко ориентировавший меня на европейскую социологическую мысль и с которым я. структурный функционализм действительно имеет консервативный уклон. которые могли учить меня только с помощью оставленных ими сильных работ. по- зволивший мне в течение нескольких лет работать под своим началом в его знаменитом (чтобы не сказать священном) отделе в Вайднерской библиотеке в Гарварде. Я намеревался и до сих пор хочу разви- вать социологические теории социальной структуры и культурных изменений. длив- шегося более трети века. 1959. впервые наиболее полно выраженные в его магистерской диссертации «Структура социального действия». отмечает положительные аспекты ситуации. которому он следовал с конца 1930-х гг. занимаясь столь различными аспектами жизни в обществе. развивавший идеи. после аспирантских лет ученичества. рели- гии. В период моей учебы в аспирантуре это были: П. у которых я обучался непосредственно. [138] РОБЕРТ Кинг МЕРТОН: АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК* Довольно просто определить основных учителей. Сартон действовал совершенно иначе: в начале своей ученой карьеры он выработал программу исследования в истории науки. где они находятся. биохимик и отчасти социолог Л. Эмиля Дюркгейма и Георга Зиммеля. историк экономики Э. Возможно. Лазарсфельда. сколь мно- гому он . В недавний период моей жизни я больше всего узнал от своего коллеги Пола Ф. не представлял. хотя и не мог работать в том направлении исследований. Начав с изучения об- щественного разделения труда. что он предпочитает помещать в центр своего анализа. кто считает его полупустым. что консервативный структурный функционалист подчер- кивает экономические преимущества жизни в нашем обществе. продолжая разрабатывать теоретическое направление. я обнаруживаю там больше осмысленно- сти. которые- помогут нам понять. Я решил посту- пать. а не ее недостатки. приписываемый не только тому. до некоторой степени научивший меня дисциплинированному исследованию того. можно сказать. которое. что достаточно важно. на мой взгляд. а затем с успехом обратился к предметам. близких мне независимо оттого. Дж. в отличие от некоторых других студентов того времени.. что поначалу трак- туется как просто интересная мысль. больше всего я узнал от двух со- циологов: прежде всего. возможно. можно было эффективно развивать. .!). никогда не разрывал отношений. Lockwood. который. А. историю. что я избегал пред- метной специализации. Окидывая взглядом свою многолетнюю работу. Гендерсон.научил меня во время наших бесчисленных разговоров и сотрудничества. а также от восприимчивого к социо- логии гуманиста Гилберта Маррея. 1956).

я вернулся к интенсивному изучению социальной структуры науки и ее взаимо- действия с когнитивной структурой. 1968) утверждает. методами исследования и основательными эмпирическими исследованиями. но и как источник ценностей. творческого понимания человека. конеч- но. поскольку эти два десятилетия были временем. ког- да социология науки. хотя этот подход не присущ самой теории. принимаемых за основу самооценки (в последнем случае имеется в виду «теория референтных групп»). и поз- же. чтобы подчеркнуть свое . отвечает за интерес структурного функцио- нализма к культурным и социетальным факторам и приводит к его консервативной ориентации. дисфункциям. вряд ли перечень этих работ будет в дальнейшем продолжен. Как говорит Гоулднер. для которого прошлое было только прологом. различные типы врачей проходят процесс социали- зации в одних и тех же медицинских школах. 1995. На протяжении этой работы основное внимание я уделял связям между социологической теорией. что все мы смертны. посвященным непредвиденным последствиям целенаправленного социального действия. помимо основной цели. Учитывая. массового убеждения. впервые опубликованную почти полвека назад и периодически развивавшуюся с тех пор. (Более подробно о Мертоне см. Schultz. что людей сдерживают культурные и социальные силы. особенно в Англии XVII в. функциональ- ным альтернативам и социальным механизмам с точки зрения функций. в 1940-е гг. останется подытожить работу по анализу социальной структу- ры. что структурные функционалисты фокусируются на нормативных элементах. в шести об- ластях социальной жизни доводит до логического конца разработку модели. Они. появлялись и ослабевали не в четком соответствии с этими общепринятыми календар- ными периодами. функционирования бюрократии. Парсонсу) не хватает динамичного. я практически полностью посвятил себя изучению социальных условий развития науки и технологии. критикует Парсонса за излишнее вни- мание к нормативному порядку в обществе. как. терпение и силы позволят. По мере того как расширялись мои теоретические интересы. я предпринял первое круп- номасштабное социологическое исследование медицинского образования. Другая изданная работа. Считается. коммуникации в современном сложном обществе. особое внимание уделяя статусным и ролевым наборам! а также структурным услови- ям с точки зрения структуры и явным и латентным функциям. В 1930-е гг. трактуемая как пассивная. таким образом продолжая рабо- ту. а сочинительство мое обычно носит болезненно медлен- ный характер. а также роли интеллектуала внутри и вне бюрократий. и сконцентрировался на непредвиденных последствиях целенаправленного социального действия. Перси Коэн (Cohen. Кроме того. озаглавленная «Самоисполняющееся пророчество». Merton Дэвид Локвуд (Locwood. С более общих позиций. Не все они ослабевали по истечении первого периода интенсивной ра- боты в данном направлении.) *Copyright © 1981 by Robert K. достигла периода зрелости. 1956). с целью вы- яснить. я сосредоточился на разработке социологической теории основных единиц социальной структуры: ролевой и статусный набор и ролевые модели выбираются людь- ми не только ради соревнования. Если время. Структурным функционалистам (например. Сейчас я работаю над трудом. я обратился к изучению социальных источников нонконформистского и девиантно-го поведения. совместно с Джорджем Ридером и Патрисией Кендалл. Я только для удобства группирую развитие своих интересов по десятилетиям. Роль конкрет- ного агента. В 1950-е гг.. [139] РОБЕРТ Кинг МЕРТОН: АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК* (ОКОНЧАНИЕ) В этом предметном разнообразии только одна особая область — социология науки — упорно привлекала мой интерес. В 1960-х и 1970-х гг. например. при том что это связано с отличительными особенностями специальностей как вида профессиональной деятельности. впервые упо- мянутой в моей работе подтем же названием не менее тридцати лет назад. наконец.

как мы можем сравнивать его с по- . например. Методологическая и логическая критика Один из наиболее часто высказываемых критических аргументов (см. р. 1959). 270). Во-первых. Перси Коэна (Cohen. С их интересом к культуре связана тенденция структурных функционалистов ошибочно принимать нормы. суще- ствуют ли адекватные методы изучения проблемы. в которой он существует. структурный функционализм действовал в поддержку суще- ствующего положения вещей и главенствующих элит (Ниасо. Еще один критический аргумент методологического плана заключается в том. за соци- альную реальность (Gouldner. р. Среди прочей методологической критики присутствует вопрос о том. которые могут быть использованы с этой целью. чтобы стать метафизическим изображением главенствующей идеологической схемы» (Ного- vitz. что структурный функционализм затрудняет сравнительный анализ. в то время как на самом деле она должна скорее рассматриваться в виде идеологической системы. «человеческие суще- ства используют социальные системы в той же степени. 1970. 1959) — утверждение. Описанная содержательная критика распадается на два основных направле- ния. Если предполагается. 1959). С этим связан следующий критический довод: несмотря на то что ни одна крупная схема не была никогда использована для анализа всех обществ на протя- жении истории (Mills. Во-вторых. неясный и двусмысленный характер. — это более исторически-конкретные теории «средне- го уровня» (Merton. на что может рассчитывать социология. Mills. Horowitz. относящиеся к структурным функционалистам.. декла- рируемой элитой общества и существующей для ее членов.. 1962/1967. Напри- мер: как можно точно определить структуру? Что такое функция? Социальная система? Как соотносятся друг с другом и более крупной социальной системой элементы социальных систем? Частично двусмысленность связана с тем. что для структурного функционализма ха- рактерна довольно узкая точка зрения.. 1968). кажется очевидным. Mills. что структурный функционализм имеет преимущественно смутный. 1986). Горовиц вполне опре- деленно выражает эту позицию: «Теория согласия. и до некоторой степени до сих пор. Норматив- ная система трактуется как отражение всего общества. по крайней мере. 1968). например. которые узаконивает в обществе элита. что существует одна теория или. [140] критическое отношение к структурному функционализму. интересует. структурных функционалистов вдохновляло убеж- дение. что лучшее из того. 220). тяготеет к тому. Многие критики счи- тают эту «большую» теорию иллюзией. не позволяющая обращаться к ряду важ- ных проблем и аспектов социального мира. 1962/1967. что системный элемент приобретает смысл только в контексте со- циальной системы. полагая. что в качестве своего предмета структурный функционализм выбирает абстрактные социальные системы вместо реально существующих обществ. Abrahamson. эта точка зрения тяготеет к очень консервативному пониманию. на практике в прошлом. в какой сами использу- ются ими» (Gouldner. 1978. 1970. набор концептуальных категорий. какие ин- струменты можно использовать для изучения вклада части системы в систему в целом.

фактически. что соци- альная теория должна принимать во внимание телеологические отношения между обществом и его элементами. а неправомерная телеология. 1968) и Тернер и Мариански (Turner and Maryanski. что телеология и тавтология — важнейшие логические проблемы. Эти потребности могут удовлетворить различные альтерна- тивные структуры. Было бы также полезно. Неправомерная телеология подразумевает. что серьезно мешает пользе функционализма в понимании моделей человеческой организации» (Turner and Maryanski. направленность. если бы он мог показать. [141] добным элементом другой системы? Коэн. что социальная система определяете* отношениями ее элементов. P. Некоторые рассматривают телеологию как внутренне присущую теории проблему (Abrahamson. 118). как. как мы можем срав- нивать ее с семьей французской? Телеология и тавтология. общество не «нуждается» в создании семьи. Другой серьезный критический довод относительно логики структурного функ- ционализма заключается в утверждении его тавтологичности. что функционализм зачастую преподносит неправомерную телеологию: «Мы можем заключить. общество создает или способствует созданию определенных социальных структур и социальных институтов. 1979. считая. что связь между социальной целью и конкретной подструктурой должна суще- ствовать. 1979. можно оспаривать. в котором вывод просто содержит то. Неправомерная телеология довольствовалась бы слепым утвержде- нием. Перси Коэн (Cohen. В структурном функционализме такие круговые доводы зачастую принимают форму определения целого с точки зрения частей. Тернер и Мариански признают. «что цель или конечное состояние руководит человеческими делами. что проблема структурного функцио- нализма — это не телеология как таковая. неправомерно предположе- ние о том. вопрошает: если английская семья имеет смысл лишь в условиях английского общества. 1979) считают. Cohen. почему те же потребности не могли бы удовлетворять другие подструктуры. что из-за потребности общества в воспроизводстве и социализации оно создаст институт семьи. а затем определения частей с точки зренш целого. они утверждают. что подразумева- ется в предпосылке или же просто эту предпосылку перефразирует. состоит в неприемлемом расшире- нии телеологии. В данном контексте телеология определяется как точка зрения. что функциональные объясне- ния часто представляют собой неправомерную телеологию. Проблема. Чтобы достичь этих целей. цели приводят к созда- нию конкретных подструктур. p. заключающаяся в том. с которыми сталкивается структурный функционализм. Но по моему мнению. Право- мерная телеология смогла бы эмпирически и теоретически определить и продемон- стрировать связи между целями общества и различными существующими в обществе подструктурами. по мнению Тернера и Мариански. например. Таким образом. 1978. Структурный функ- ционалист должен определить и доказать. а элементы системы определяются их местом в более . Тавтологический аргумент — это аргумент. p. 1968). Например. что об- щество (или другие социальные структуры) имеет цели. или. фактически. 1979) правы. хотя на самом деле она не является при- чиной» (Turner and Maryanski. 124). Тернер и Мариански (Turner and Maryanski. Тернер и Мариански не считают такой взгляд обязательно неправомерным.

ка- жется очевидным. Термин «нео- функционализм» использовался для обозначения продолжения структурного фун- кционализма. 10) перечислил связанные со структурным функ- ционализмом проблемы. утратил свое значение. в течение своей научной деятельности Парсонс стремился к интеграции большого ряда теоретических концепций. что Александер и Коломи считают структурный функционализм чересчур узким направлением и видят свою цель в создании более целостной тео- рии. что «неофункционализм следует признать ско- рее тенденцией. в начале развития теории она была сильна с точки зрения синтеза. С одной стороны. Структурный функционализм был особенно склонен к тавтологии. хотя возникает вопрос: присуща ли данная склон- ность теории или просто характерна для способа использования. р. Поскольку одно определяется через другое. Мы на самом деле ничего не узнаем о системе или ее частях. 1990b. он отказался от своей ориентации на синтез. Alexander and Colomy. которое стремится расширить интеллектуальные горизонты функ- ционализма. Несмотря на свое увлечение неофункционализмом. социальной и личностной систем. ни ее части. «консерватизм». Colomy and Rhoades. например. в середине 1980-х гг. в том числе «антииндивидуализм». чем разработанной теорией» (1985а. что хотя структурный функционализм в целом и теории Тол- котта Парсонса в частности. Всего пять лет спустя 1 Тернер и Мариански (Turner and Maryanski. р. 1985a. факти- чески вовсе не определяются ни социальная система. по сей день. . поскольку отказался от многих базовых принципов структурного функционализма. Таким образом. в конце концов. Джеффри Александер и Пол Коломи определяют неофункционализм как «самокритичное направление функцио- нальной теории. 1985a) и на более конкретных теоретических уровнях. [142] крупной социальной системе. Коломи (Colomy.1 Следует заметить. 1994) попытался усовершенствовать теорию дифференциации. Предпринимались попытки преодолеть эти про- блемы планомерно (Alexander. «идеа- лизм» и «антиэмпирический уклон». Но в середине 1980-х была предпринята серьезная попытка возродить эту теорию под именем «неофункционализма». которую они предпочитают именовать «неофункционализмом». Парсонс стал придерживаться узкой структурно-функционалистской ориентации и рассматривал систему культуры как определяющую другие системы. его интересовали взаимоотношения основных обла- стей социального мира. утверждая. начиная с середины 1960-х гг. а также демонстрации попытки развития структурного функциона- лизма и преодоления его основных трудностей. Алек- сандер был вынужден заключить. 1988a) подвергали концепцию неофункционализма сомнению. 1986. Но. 16). или неправиль- ного использования. Таким образом. р. которые следует преодолеть неофункционализму. особенно культурной. теории большинством структурных функционалистов? Неофункционализм Под огнем критики структурный функционализм. Александер (Alexander. 11). сохраняя его теоретическую основу» (1985. и неофункционализм можно считать попыткой вновь использовать этот подход. что по своей направленности неофункционализм на самом деле не функцио- нален. «антагонизм к изменениям». С другой стороны. приобрело крайнюю направленность.

образуют структуру. конечно. Помимо значения для социальной структуры. неофункционализм отвечает по своим долговым обязательствам. но этот инте- рес шире. а скорее как к социаль- ной возможности. так и контроля. культуру и социальную систему. изменения создают не согласие и гармонию. Во-первых. сомнительно. неофункционализм оперирует опи- сательной моделью общества. рассматривающей последнее состоящим из элемен- тов. являющийся постоянным источником как изменений. [143] после признания Александером несовершенства неофункционализма Коломи по- пытался укрепить общетеоретический статус неофункционализма и заявил. см. как пытался убедить нас Коломи. но и экспрессивное действие. Ему принадлежат важные достижения на общетеоретическом уровне и ве- дущая роль в развитии синтетического направления социологической метатеории. В-четвертых.. Присутствует нежелание рассматривать социальные системы с точ- ки зрения статического равновесия. он стал областью интенсивного теоретиче- ского анализа и развивающихся эмпирических исследований (Colomy. которые. включающем не только рациональное. Таким образом. неофункционализм рассматривает социальные изменения в процессах дифференциации в социальной. Таким образом. Александер (Alexander. Неофункционализм заботит проблема равновесия. что это направление уже достигло больших успехов: В течение следующих пяти лет эта тенденция оформилась в самостоятельное научное течение. 1998). что он достиг столь многого. Неофункционализм также заявляет о своем широком понимании действия. Сегодня неофунк- ционализм — больше чем обязательство. возможно. В широком смысле равновесие рассматривается как точка отсчета для функционального анализа. 1985a). чем структурно-функционалистский. имел некоторые достижения. Он признает. взаимопроникновение этих систем также создает конфликт. Во-вторых. 1985a. Александер утверждает. включающий частичное и динамиче- ское равновесие. и их взаимодействие не определяется некоторой всеобъемлющей силой. Таким образом. взаимодействуя друг с другом. Благодаря этой структуре система отделена от внешней среды. не как к совершившемуся факту. xxx). p. Несмотря на то что неофункционализм. Элементы системы «символически связаны». 1990b) обозначил некоторые его базовые принципы. остается мало разработанной теорией. неофункционализм перенимает традиционный парсоновский упор на личность. а скорее «индивидуальные и институциональные искажения» (Alexander. культурной и личностной системах. что отклонения и социальный контроль — реалии социальных систем. Хотя неофункционализм. . 1990b. В-пятых. В-третьих. что неофункционализм уделяет приблизи- тельно одинаковое внимание действию и упорядоченности. неофункционализм отвергает любой однофакторный детерминизм и имеет открытый и плюралистический характер.. а не как описательная характери- стика существования индивидов в реальных социальных системах. он из- бегает свойственной структурному функционализму тенденции почти исключи- тельно заниматься макроуровневыми источниками упорядоченности социальных структур и культуры и мало внимания уделять микроуровневым моделям действия (Schwinn. неофункционализм сохраняет присущий структурному функциона- лизму интерес к интеграции. также Colomy.

что одной 1 Представляется. Эмпирические работы неофункционалистов. Считалось. [144] Наконец. 1985a. что неофункционализм «подразумевает при- верженность независимым от других уровней социологического анализа концеп- циям и теориям» (Alexander. приветствовались более материалистические подходы. Александер и Коломи признавали важное различие между неофункционализмом и структурным функционализмом: Ранние функциональные исследования соответствовали. но при этом целостную теорию. что перерос неофункционалистскую ориентацию.. а скорее как его гораздо более серьезную «перестройку». Александер и Коломи (Alexander and Colomy. 1998a). ука- зывают на свободно организованную совокупность. . что такого рода перестройка возродит структурный функционализм и обеспечит основу для развития новой теоретической традиции. которая связывала области специальных исследований в компактную совокупность. Джеф- фри Александер. прагматизма. что нсофункционализм имеет мало общего со структурным функционализмом. 52). Однако. предпринимались попытки объединения представлений теории обмена. нях и в разных эмпирических областях (Alexander & Colomy. как отмечалось в начале главы. 1990a) предъявили к неофунк- ционализму очень амбициозное требование. особенно его акцент на таких макросубъективных явлениях. пронизанную общей логикой и об- ладающую рядом достаточно автономных «ответвлений» и «вариаций» на разных уров-. Взамен они предлагают более ограниченную. Другими словами. например. что эта точка зрения. в которой четко признаются расхождения с основателем (Парсонсом) и ясно высказывается отно- шение к другим теоретикам и теориям. р. как культура. напротив. посвященные материальным структурам работы Маркса и воззрения Дюркгейма на символизм.. будущее неофункционализма было поставлено под сомнение тем. p. Александер и Коломи попытались соединить структурный функционализм с рядом других теоретических традиций. Эта перемена мнения очевидна в заглавии его последней книги «Неофункционализм и после него» (Alexander. Структурно-функциональная тенденция делать упор на упорядоченность была встречена призывом к возобновле- нию связей с теориями социальных изменений. по крайней мере отчасти. более синтетическую. всеохватыва- ющей концептуальной схеме. В этой работе Александер утверждает. чтобы компенси- ровать макроуровневый уклон традиционного структурного функционализма.1 Предпринимались попытки объединить в неофункционализме концепции мэтров. как. соответствует заявлению Тернера И Мариански (1988а) о том. феноменологии и т. д. Что более важно. Они не рассматривали неофункци- онализм как скромную «разработку» или «пересмотр» структурного функциона- лизма. что его основатель и ведущий представитель. Воззрения Александера и Коломи означают движение от парсоновской тенден- ции рассматривать структурный функционализм как большую всеобъемлющую теорию. 1990a. объявил. символи- ческого интеракционизма. единственной. Александер утверждает. В попытке преодолеть идеалистический уклон парсоновского структурного функционализма. 10).

Таким образом. возможно. которая под- держивает жизнь обществ вне областей экономики и государства». В современной социологии изменения про- исходят быстро и. и теперь он считает его. что теория конфликта имеет и другие . Такая теоретическая перспектива. В той степени. хотя поясняет. Александер стремится гораздо больше заниматься разработками в области микросоциологии и теории культуры. многие теоретики социологии об- ратились к вопросу гражданского общества. в какой неофункционализм преуспел в этом. Явно заимствуя структурнофункционалистские и нео- Функционалистские традиции. р. см. и будет использовать эти синтетические и эклектичные ресурсы более подходящими способами. рав- но как и потому. 228). Теория конфликта Теорию конфликта можно рассматривать как созданную. сегодня становится частью нашей недавней истории. возможно. что было всего десять лет назад новым ярким Движением. Независимо от судьбы этой работы. Для наших целей мы можем работать с данным Александером (1993. Он формулирует это следующим образом: «Я говорю о новой волне теоретического творчества. частью того. что этот вопрос все более занимает социологию в целом (напри- мер. Александер считает программу неофункционализма выполненной. Этот интерес Александера имеет значение как таковой. Hearn. 797) определением гражданско- го общества как «сферы интеракции. чтобы двигаться дальше Парсонса. что Александер (1998) стал больше интересоваться вопросом «гражданского общества». Александер в своей работе на тему гражданского общества также движется к новому теоретическому обоснованию. С учетом угроз современного мира. р. 1993b). В отличие от преобладающего интереса социологов здесь упор делается не на социальных инсти- тутах. 1992. идущей дальше важных достижений неофункционализма» (Alexander. Стоит заметить. то. дальше неофункционализма. заимствуя обширный набор теоретических ресурсов. несмотря на то что данный вопрос не входит в сферу неофункционализма. Несмотря на то что Александер стал развивать это направление недавно. [145] из его основных целей было (вос)создание легитимности и значимости парсоновской теории. так и коллективную солидарность. что происходит вне этих институтов. 1997. Cohen and Arato. что он назвал «новым теоретическим движением». он готов к тому. будет более эклектичной. как и собственное творчество. смена Александером теоретического направления ставит во- прос о будущем неофункционализма. что будущие его теоретические направления будут многим обязаны обеим теориям. а также широко распространен- ной несостоятельности различных институтов. Seligman. 1998a. а на том. гражданское общество содержит в себе как индивидуальный волюнтаризм. В частности. По Александеру. по крайней мере отча- сти. Однако следует заметить. которую мы обсуждали выше. по сравнению с неофункционализмом будет иметь более синтетический характер. в ответ на структурный функционализм и как следствие критики. Неофункционализм стал для Александера слишком ограничивающим. его взгляд на гражданское общество представляет собой значительный шаг за преде- лы неофункционализма. институтов и солидарности.

Новый левый марк- сизм представлял собой интеллектуально привлекательную попытку преодолеть эконо- мизм вульгарного марксизма. социальной структуре и со- циологической теории произвели на меня неизгладимое впечатление и до сих пор про- должают меня интеллектуально подпитывать. В «Теоретической логике в социологии» (1982-1983) я опубликовал результаты этой ра- боты. которые позволили бы избежать крайностей одномерного мышления. структурный функ" ционализм. действия. . Основная проблема заклю- чается в том. поставленный с ног на голову. В «Теоретической логике» я стремился показать. Фактически. меня перестал удовлетворять новый левый марксизм. которому мы на сча- стье или на беду во многом научились. когда я участвовал в студенческих движениях протеста. чем пренебрегал Маркс. новый левый марксизм. В 1950-х и 1960-х гг. чем раскрытием центральных категорий действия и порядка. Я всегда был убежден. общности и культуры были черными ящи- ками. За этим стояли также более абстрактные теоретические причины отказа от марксист- ского подхода к синтезу. что синтез достигается скорее созданием составных терминов — психоаналитический марксизм. теорий.. Это скорее. культурный марксизм. что теории конфликтов никогда не удавалось достаточно дистанци- роваться от структурно-функциональных корней. отчасти из по- литических и эмпирических причин. пытаясь поместить современного человека в предше- ствующую эпоху. а также возможности таких подходов к этим проблемам. личности и повседневной жизни.. как. которые привлекли к социологии широкую публику. важные как идеологические течения в демократическом обществе. Идея этой многотомной работы начала зарождаться в 1972 г. плюрализма и реформ. что капиталистические демократические общества обеспечивают возможности для принятия. чьи идеи о культуре. Это понимание привело меня к традициям. после того как не- обычайная встреча с шедевром Толкотта Парсонса «Структура социального действия» по- зволила мне увидеть марксизм в новом свете и усомниться в нем. но была вытеснена рядом неомаркси- стских теорий (см. В начале 70-х гг. Я решил. теория конфликта обеспечила аль- тернативу структурному функционализму. нео- марксистские категории сознания. обеспечил мне первый серьезный опыт на пути к теоретическому синтезу. Действительно. [146] ДЖЕФФРИ АЛЛЕКСАНДЕР: АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК С самого начала моей научной жизни меня занимали проблемы социального действия и социального порядка. марксистскую теорию и работы Зиммеля в области социального конфликта. отметившему мою научную карьеру. я понял. феноменологический марксизм. и что Вебер фактически разработал пер- источники. что в выпускной работе мной руко- водили Роберт Белла и Нейл Смелзер. например. По мере того как я более глубоко стал заниматься классической и современной теорией. что Дюркгейм и Вебер создали развер- нутые теории культуры. нежели действительно критическая теория общества. одним из важнейших вкладов теории конфликта было создание основы для более промарксистских теорий. в то время как Уотергейтский кризис продемонстрировал способность Америки к самокритике. что жесткие дихотомии. главу 4). Поворот нового левого марксизма к сектантству и насилию пугал и угнетал меня. которые не рассматривала даже новая левая версия марксистской мысли. Позже под руководством Белла. Поскольку он описывал взаимопроникновение материальных структур и культуры. можно преодолеть в теоретической сфере. Мне повезло. будучи студентом Гарвардского колледжа и выпускником Калифорнийского университета в Беркли. Мои теоретические убеждения впервые оформились в конце 1960-х-начале 1970-х гг. обеспечившим теоретические ресурсы для создания нового левого марксизма. Смелзера и Лео Лоуенталя я изучал классическую и современную теорию с уче- том этого нового подхода.

многообразные и все же хрупкие. а не теорию функционали- стского толка. что следует рассматривать творчество Парсонса скорее как современную умелую попытку синтеза. Включая несоциоло- гические теории. 1988a). помогающие нам понять наши сложные. зачастую прямо противоположных функционалистским позициям. герменевтика и постструктуралистская мысль. Однако я сделал вывод. постоянная игра упорядоченности и конфликта и двойственные измерения обще- ства. что движение к теоретическому синтезу подталкивается событиями мирового масштаба. я стремился выйти за пределы классической и современной теории. 1987). теоретики конфликта ориентированы на изучение соци- альных структур и институтов.и макроподходами. кото- рую считаю невыполненным обещанием раннего творчества. которое называется «гражданским обществом». В работе «Двадцать лекций: социологическая теория после Второй мировой войны (Alexander. В то же время Парсонсу также не удалось достаточно определенно следо- вать синтезу. В посткоммунистическом обществе представляется важным разработать мо- дели. что традиционные соционаучные под- ходы к культуре имеют слишком ограниченный характер. находится в состоянии динамического равновесия. что прогресс возможен не только в обществе. Такого прогресса можно достичь. С тех пор на мой подход сильно повлияли семиотика. которую я до сих пор считаю своей самой важной теоретической работой. [147] ДЖЕФФРИ АлЕКСАНДЕР: АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК (ОКОНЧАНИЕ) вый социологический синтез. Alexander. Раннее знакомство с работами Клиффорда Джитца убедило меня в том. 1988a). Встречи с сильной группой феноменологов на моем родном отделении в университете Лос-Анджелеса. В работе «Действие и его окру- жение» (Alexander. Я также сконцентрировался на разработке новой теории культуры. В своей работе последнего десятилетия я попытался вновь создать схему синтеза. 1959). Я считаю. Alexander & Colomy. демо- кратии. Хотелось бы ве- рить. которые всегда переплетены. осо- бенно с Гарольдом Гарфинкелем. акцентирующей обще- ственное измерение. микро. В основном эта теория — немногим более. что Дюркгейм в конце концов стал двигаться в идеалистическом направлении и что Вебер развил механистическое понима- ние современного общества. В настоящее время я работаю над теорией демократии. Эти классификации заслоняли основные социальные процессы. я пытался выработать теории о символических кодах и значениях. 1958. структурными и культурными воззрениями — не пло- дотворны. «постпарсоновском» направлении. проводимые в постпарсоновской социологии — между теориями конфликта и порядка. В то же время. 1990a) и к ранней классике (Alexander. несмотря на множество свидетельств обратного. раз- личными способами пронизывающих социальную структуру (см. в котором сопоставляются принципы теории Конфликта и функциональной теории. Творчество Ральфа Дарендорфа Как и функционалисты. лишь придерживаясь многоразмерного и синтетического взгляда на общество. 1985b. в лучшем случае. как. чем ряд Утверждений. пытаясь продвинуть теорию в новом. но и в социологии. Моей реакцией на эту тупиковую ситуацию был возврат к идеям Парсонса (Alexander. Я публикую ряд очерков. стали важным стимулом. что различия. Для структурных функционалистов общество статично или. Наилучшим примером такого противопоставления служит творчество Ральфа Да- рендорфа (Dahrendorf. а для Дарендорфа и теоретиков конфликта всякое общество в любой момент Испытывает непрерывные изменения. Я предположил. критикую растущий релятивизм человеческих исследований. В то время как структурные функционали- . . из-за чего его теория стала чрезмерно формальной и нормативно обуслов- ленной. я изложил принципы нового объединения микро-макросвязей. 1987) я утверждал. напри- мер.

так и без согласия. Дарендорф признавал. не может быть конфликта. р. что французские домохозяйки будут конфликтовать с чилийскими шахматистами. разработать адек- ватную теорию конфликта и принуждения? . что многие социетальные элементы вносят вклад в дезинтеграцию и изменения. Однако с точки зрения теоретика конфликта (или принуждения) об- щество объединяет «навязанное принуждение». 1968) — важнейший представитель той точки зрения. 1959. вероятным. по крайней мере. ценностей и коллективных нравственных принципов. 1959. некоторые пози- ции в обществе наделены влиянием и властью над другими. который оказал на него глубокое влияние. представители теории конфликта считают. Дарендорф (Dahrendorf. Дарендорф решил со- здать конфликтную теорию общества. теоретики конфликта видят разно- гласия и конфликты в каждой точке социальной системы. Функционалисты (или по крайней мере. р. 1 Дарендорф называл конфликт и принуждение «уродливыми гранями общества» (Dahrendorf. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе. что с функционалистской точки зрения соци- альную систему объединяет добровольная кооперация или общее согласие. который послужил бы базой для конфликта. развившийся после Второй мировой войны. например. которые объединяют общество перед лицом этих конфликтов. Несмотря на взаимосвязи согласия и конфликта. В качестве примера можно привести союз Соединенных Штатов и Японии. включающей оба процес- са: «Кажется. который озадачивал мыслителей с самого начала западной философии» (Dahrendorf. согласно которой общество имеет две грани (конфликта и согласия) и со- циологическую теорию поэтому следует разделить на две части — теорию конф- ликта и теорию согласия. предшествующего ин- теграции. а теоретики конфликта — изучать столкновения интере- сов и принуждение. который считает их «уродливыми».1 Дарендорф начал со структурного функционализма. Стремясь избежать единой теории. что общество не может существовать как без конфликта. В то время как структурные функционалисты говорят о создаваемой общими социетальными ценностями спло- ченности. р. если нет некоторого предшествующего согласия. что дифференциальное распре- деление власти «неизменно становится определяющим фактором систематиче- ских социальных конфликтов» (Dahrendorf. которые являются предпосылками друг для друга. 1959. что наверху. Функционалисты полагают. что общество объединяется неформальным обра- зом с помощью норм. Тео- ретики конфликта всю упорядоченность общества рассматривают как происходя- щую от принуждения одних членов теми. Он отметил. что объединение теории неосуществимо в вопросе. конфликт мо- жет привести к согласию и интеграции. или и то и другое. таким образом. 164) Возникает вопрос: может ли человек. Такое положение привело Дарендорфа к его главному тезису о том. 1959. 165). что каждый элемент в об- ществе способствует стабильности. ранние функционалисты) утверждают. 164). И наоборот. маловероятно. Дарендорф с сомнением от- носился к разработке единой социологической теории. Таким об- разом. поскольку у них нет контакта. [148] сты подчеркивают упорядоченность общества. теоретики конфликта подчеркивают роль власти в поддержании поряд- ка в обществе.

а не людям. характерным Для такого подхода. которые контролируются другими. против тех. и только две. по сути. р. что те. То есть они доминируют благодаря ожиданиям окружающих. Аналогично человек в подчиненном положении в одной группе может занимать доминирующее положение в другой. Здесь мы встречаем другой ключевой термин в теории конфликтов Да- рендорфа — интересы. так и подчинение. Ключевым элементом в анализе Дарендорфа выступает соответствующая поло- жению власть. но и конфликты между ними: «Структурное происхождение таких конфликтов следует искать в распределении социальных ролей. а не людям. Первой задачей анализа кон- фликта для Дарендорфа было определение различных властных ролей в обществе. поскольку власть легитимна. Как и власть. Наконец. Поскольку общество содержит множество таких ассоциаций. наделенных ожиданиями доми- нирования и подчинения» (1959. курсив мой). Власть принадлежит не индивидам. в ассоциации могут образоваться две. занимающих указанные позиции. допустимые области контроля в обществе конкретизированы. занимающие властные и подчиненные позиции. позиций и ролей). за- нимающими более высокое положение в иерархической структуре. таких как властные роли. индивид может занимать властное положение в одной и подчиненное в другой. так. На- пример. . Это следует из утверждения Дарендорфа. Таким образом. Дарендорфа интересовала не только структура этих позиций. что даже те интересы. что общество состоит из ряда элементов. Группы наверху и внизу определяются интересами общего характера. «противоположные по сути и направ- лению». имеют интересы. Ожидается. что различные позиции в обществе обладают разным объемом властных полномочий. он критиковал изучающих психологические или поведенческие характе- ристики индивидов. — явления крупного масштаба: Для целей социологического анализа конфликтных групп и групповых конфликтов необходимо допустить некоторые структурно обусловленные ориентации действий лю- 1 В другой своей работе Дарендорф (Dahrendorf. не являются социологами. могут быть использованы санкции. Власть всегда подразумевает как превосходство. Люди. Их можно рассматривать как объединения людей. Он даже утверждал. а также проявил интерес к опасностям овеществления. 1968) продолжил рассмотрение социальных фактов (например. которые выглядят психологическими. кто не под- чиняется. которые он называл императивно координированными ассоциациями. Как считал Дарендорф. группы конфликтов. кто фокусируется на индивидуальном уровне. поскольку принадлежит позициям. Да- рендорф был оппонентом тех. Власть в пределах каждой ассоциации дихотомична. что занимающие властные позиции контролируют подчиненных. Помимо обоснования изучения крупных структур. Власть не есть всеобщее явление. эти ожидания соответствуют позициям. облеченный властью в одной группе не обязательно занимает властное положение в другой. 1 Основная его идея заключалась в том. Дарендорф продолжал утверждать. а не из-за собственных пси- хологических качеств. [149] Власть Дарендорф сконцентрировался на изучении крупных социальных структур. а позициям. кто придерживается такого подхода. 165. власть не постоянна.

Дарендорф упомянул такие технические условия. конфликт интересов. соответствующих по- зициям. Группы интересов есть группы в жестком социологическом смысле. а также политические условия (как. 180). При идеальных условиях другие переменные не понадобятся. фор- мой организации. чтобы действовать в соответствии с ними. например. по крайней мере. что понятия латентных и явных интересов. которые реально участвуют в групповых конфликтах. Это означает. курсив мой). Явные интересы есть латентные интересы. Дарендорф называл эти неосознанные ролевые ожидания латент- ными интересами. чтобы действовать согласно им. связанных с социальным положением. программой или целью и коллективом членов (Dahrendorf. они будут вести себя ожидаемым образом. Из всего множества групп интересов возникают конфликтные группы. Если они занимают данные позиции. ищут изме- нений. Индивиды «приспосабливаются» или «адаптиру- ются» к своим ролям. квазигрупп. формируемые из больших квазигрупп. чтобы конфликт интересов осознавался людьми. Однако поскольку условия никогда не бывают идеальными. групп интересов и конфликтных групп — базовые для объяснения социальных конфликтов. 1959. кто находится в позициях подчиненных. 175. и они являются реальными агентами групповых конфликтов. Для действий властвующих и подчиненных не требуется. Дарендорф считал. конфликты и изменения Далее. [150] дей. Другим важным для Дарендорфа социальным усло- . Индивиды не должны постигать эти ожидания или даже осознавать их. скры- тый. 1959. Дарендорф считал анализ связи между латентными и явными интересами важ- нейшей задачей теории конфликта. или те.. существование коммуникационных связей). Дарендорф различал три основных типа групп. когда участвуют в конфликте между господствующими и подчиненными. Тем не менее агентам не нужно осознавать свои интересы. Первый тип — квазигруппа. в процесс вмешивается множество разных факторов. не об- ладает никаким психологическим смыслом или последствиями. 180).. стремятся сохранить статус-кво. Группы. что легитимность власти всегда ненадежна. По аналогии с сознательными («субъектив- ными») ориентирами действия представляется справедливым описать это как интере- сы. как соответствующий коллектив.. р. В каждой ассоциации те. оно принадлежит именно уровню социологического анализа (Dahrendorf. что отражаются в ожиданиях (ролях). общеполитический климат) и социальные условия (например. те же. 1959. Они представляют собой источник существо- вания второго типа группы — группы интересов. Интересы господствующих и подчиненных объек- тивны в том смысле. Дарендорф так описал эти две группы: Общие модели поведения характеризуют группы интересов. или «совокупности тех. кто занимает позиции с идентичными ролевыми инте- ресами» (Dahrendorf. занимающих определенные позиции. Они обладают структурой. кто занимает господствующие позиции. р.Допущение «Объективных» интересов. Во все времена в каждой ассоциации присутствует. р. ставшие осознанны- ми.

что консервативная функция конфликтов есть лишь часть социальной реальности. J. Фактически. стоящие даже ниже пролетариата. она под- вергалась нападкам за пренебрежение порядком и стабильностью. Она «вовсе не столь проработа- на. 1969). Например. ведущих к изменениям в социальной структуре. как утверждалось им самим. возможно потому. Конечный аспект теории конфликта Дарендорфа — отношение конфликтов к изменениям. теория конфликта имеет больше общего со структурным функционализмом. в некоторых случаях. 1972. как мне кажется. конфликтных групп. что это теория имеет более производный характер. структурные изменения будут внезапны. что если комплектование носит беспорядочный и случайный характер. как отмечалось. Когда конфликт значителен. а также между конфликтами и существующим по- ложением вещей. По сравнению со структурным функциона- лизмом теория конфликта развита достаточно слабо. Дарендорф утверждал. Вне за- висимости от природы конфликта. таинственно возникает из легитимных систем (точно так же. конфликты также стимулируют изменения и развитие. в конце концов. она неадекватно толкует марксист- скую теорию в социологии. тогда как струк- турный функционализм — за невнимание к конфликтам и изменениям. тогда как функцио- нализм — за консервативную идеологию. Когда он сопровождается насилием. Акцент Дарендорфа на системах (императивно координированные ассоциации). в том числе — некото- рых критических размышлений самого Дарендорфа (Dahrendorf. так как люди набираются в нее случайным образом. следующий параграф). конфликт. Теория конфликта Дарендорфа не раз была предметом критического анализа (например. они становятся участниками действий. происходят радикальные изменения. как мы скоро увидим. вряд ли возникнет. группа интересов и. который рассматривал функции конфликтов в поддержании существующего порядка вещей. Hazelrigg. Однако когда набор в квазигруппы структурно обусловлен. конфликтная группа. В результате его теория страдает многими несоответствиями структурного Функционализма. Основная критика и попытки ее отразить Теорию конфликта критиковали по различным основаниям. как функционализм. 1973. что когда возникают конфликтные груп- пы. Дарендорф не счи- тал. модель Дарендорфа — не просто отражение марксистских идей. Во-первых. 1968). Дарендорф. однако. Теорию конфликта также критиковали за идеологический радикализм. Здесь Дарендорф признает значение творчества Льюиса Козера (см. чем с марксистской теорией. Turner. считал. эти группы обеспечивают плодородную почву для групп интересов и. социологи должны понимать отношения между конфликтами и изменениями. Во-вторых. [151] вием был переход людей в квазигруппу. как это происходит в структурном функцио- 1 Этим термином Маркс обозначал людские массы на нижнем уровне экономической системы. Например. Weingart. Таким образом. . позициях и ролях непосредственно связывает его со структурным функционализ- мом. что люмпен-пролетариат1 в результате сформирует конфликтную группу. В отличие от Маркса. Он считал.

Такая точка зрения представляется неудов- летворительной. следует придер- живаться функционального подхода. Himes. Хотя ни одна из них не была полностью удовлетворительной. В обществе. находится в процессе дезинтеграции. Например. van den Berghe. Идея конфликта как агента укрепления общества долгое время используется пропагандистами. объяс- няющая как согласие. как следствие. Сплоченность израильских евреев можно. что это аль- тернативные позиции. и изменения. Дарендорф считал. мы должны использовать теорию кон- фликта. 1997. расширил же ее Козер (Jawbrski. позволяющей рассматривать конфликт и упорядоченность одновременно. Предполагалось. по крайней мере отчасти. Возможное окончание конфликта вполне могло бы обострить внутреннее напряжение в израильском обществе. При этом не все теоретики стремятся при- мирить эти конфликтующие воззрения. что необходима теория. поскольку каждая из теорий сама по себе объясняет только часть социальной жизни. 1966). Наконец. которое. где его не существует. так как приводит к созданию ряда союзов с другими группами. Например. 1963. который утверждал. и структуру. неясные понятия. если мы намереваемся изучать упорядоченную структуру. и теория конфликта Дарендорфа неполноценны. И функционализм. [152] нализме). на мой взгляд. По Дарендорфу. конфликт с арабами привел к союзу между Соединенными Штатами и Израилем. некоторое согласие между социологами в том. способными создать врага там. Ранняя оригинальная работа о функциях социального конфликта принадлежит Георгу Зиммелю. страдает многими свойствен- ными структурному функционализму понятийными и логическими проблемами (например. конфликт с другим обществом может восстановить объединительную основу. 1975. по крайней мере. как мне кажется. мало дает для понимания индиви- дуального мышления и действия. Дальнейшее ослабление арабо- израильского конфликта может ослабить связи Израиля и Соединенных Штатов. чем каждая в отдельности. Chapin. что конфликт может служить для укрепления группы с неустойчивой структурой. что какие-либо комби- нации этих теорий будут более мощной концепцией. приписать длительному конфликту с арабскими народами на Ближнем Востоке. 1982). 1991). Далее. 1956) Льюиса Козера. Социология должна уметь объяснять и упорядоченность и конфликт. так и разногласие. тавтология) (J. Критика теории конфликта и структурного функционализма. а также присущие каждой из этих теорий ограничения привели к множеству попыток разрешить противоречия. Конфликт с одной группой может служить идее сплоченности. так как существует большая потребность в теоретической позиции. как и структурный функционализм. или стремящимися распространить антагонизм на неактивных оппо- нентов. . Turner. Последнее обстоятельство стимулировало несколько попыток примирить функциональную теорию с теорией конфликта. теория конфликта. примирив или объединив указанные теории (Bailey. которые следует применять в зависимости от ситуации. эти попытки предполагают. Самая известная из этих работ — «Функции социального конфликта» (Coser. теория конфликта практически целиком носит макроскопический характер и. 1994. когда нас интересует конфликт.

что теория конфликта лучше других социологических теорий подходила в качестве основы для выводов эмпирических исследований. Напротив. что конфликт как предмет исследования был выбран На том реалистическом основании. что его внимание к конфликту не имеет идеологической по- доплеки. потому Что теоретические истоки его воззрений лежат в феноменологии и этнометодоло-гии. Однако при этом надо признать. она не является истинным наследником оригинальной марксистской теории. начинавших с социетального уровня и оставашихся там же. p. возможно. 1975) носила исключительно обобщающий характер. если рассматривать функции социального конфликта. но вследствие конфликта позиции и границы между группами. До конфликта группы могут быть не уверены в позиции противника. т. Несмотря на его предпочтение теорий личностного уровня и малого масшта- 1 Коллинз также подчеркивал. В следующей главе мы изучим ряд теорий. Благодаря этому индивиды более способны выбирать надлежащее поведение по отношению к противнику. . хорош или плох конф- ликт. Хотя теория конфликта имеет некоторые марксистские элементы. он заявлял. марксист Андре Гундер Франк (Frank. что она была неадекватным воплощением марксистской теории. больше преуспевший в объединении теорий. функционализм и теорию конфликта можно объединить. что стратификация и организация основываются на повседневных взаимодействиях» (1990. Конфликт выполняет и коммуникативную функцию. 1966/1974) отвергал теорию конфликта по- тому. единственным Центральным процессом социальной жизни.1 Коллинз пояснил. Сам Коллинз говорит о своей ранней работе следующее: «Моим главным вкладом в теорию конфликта. другие считали это неприемлемым. В отличие от социологов. С завершением этого конфликта среди американской молодежи стали свойственны более безразличные настроения.. е. проясняются. которые с большим основанием могут быть названы ее преемниками. что конфликт имеет также и дисфункции. поскольку продвинулась в гораздо более микро- ориентированном направлении. что представляется. С точки зрения теории. Коллинз подходил к конфликту с индивидуальной точки зрения. Протест против Вьетнамской войны побудил большое количество молодых людей впервые принять активное участие в политической жизни Америки. В то время как некоторые теоретики пытались объединить теорию конфликта со структурным функционализмом. как правило. он не начинал с политического взгляда о том. Например. Особенно я старался показать. 72). чем макротеория конфликта Дарендорфа и другие теории. Обобщающая теория конфликта «Социология конфликта» Рэндалла Коллинза (Collins.. [153] В пределах общества конфликт может вовлечь некоторых обычно обособленных индивидов в активную деятельность. Однако перед этим мы должны рассмотреть вариант теории конфликта. Конфликт также позволяет сторонам получить лучшее представление о своих относительных силах и вполне может повысить возможность возобновления дру- жеских отношений или мирного согласования. было добавление в эти макротеории микроуровня.

который конструирует их и чьи модели взаимодействия составляют их сущность. р. материальные ус- ловия «зарабатывания на жизнь» в современном обществе являются важнейшими детерминантами стиля жизни человека. он находил. Гораздо большее влияние на нее оказали Вебер. 1975. может быть сведена к людям. свойство. клубы. 58). семьи. с точки зрения Маркса. 49). Коллинз был склонен рассматривать социальные струк- туры скорее как модели взаимодействия. Коллинз осознавал. Коллинз полагал. р. 53) были для него наиболее важны. в его теории конфликта не видно значительного влияния марксизма. Коллинз начинал (даже несмотря на некоторые оговорки на их счет) с крупномасштабных теорий Маркса и Вебера как основы собственного творчества. Однако тогда как большинство теоретиков конфликта считали. р. утверждая. как и все прочие социальные структуры. что агент испытывает принуждение внешних сил. [154] ба. Коллинз утверждал. несмотря на то что Коллинз часто обращался к Марксу. на его взгляд. социальная страти- фикация. С его точки зрения. что. хотя это несправедливая критика марксистской теории. Основа «зарабатывания на жизнь» для . Коллинз понимал социальные структуры неотделимыми от конкретного человека. что социальные структуры носят внешний и принудительный характер по отношению к агенту. Социальная стратификация Коллинз решил исследовать социальную стратификацию. сообщества. р. в повседневной жизни взаимодействующим друг с другом установленным образом. обеспечивают фундамент конфликтной теории стратификации» (Collins. что актор постоянно создает и воссоздает социальную организацию. С одной стороны. 1975. С другой стороны. 1975. 11). в то время как большинство теоретиков конфликта считали. р. что для нее (как и структурного функционализма) характерна крайне идеологическая направленность. что они. а не как внешние и носящие принуди- тельный характер сущности. Несмотря на свою приверженность микросоциологии стратификации. политику. Во-первых. перегружена проблемами. затрагивающий чрезвычайно много сторон жизни. но «попытки фено- менологической социологии обосновать все понятия в наблюдаемых явлениях повседневности» (Collins. Кроме того. которого он стремился избежать. он был склонен рассматривать марксистскую позицию сводимой к анализу сферы эко- номики. стили жизни» (Collins. 1975. «с определенными модификациями. но она. феноменология и этнометодология. Он взял за основу марксистские принципы. теория конфликта не может обойтись без социе- тального уровня анализа. 49). Дюркгейм и. а не крупномасштабный подход. 1975. что «социология не может быть успешной сугубо на микро- уровне» (Collins. в том числе «благосостояние. Творчество Вебера оказалось для Коллинза в некоторой степени полезным. «большие» теории стратификации «неудачны». По мнению Коллинза. Он крити- ковал марксистскую теорию как «однофакторное объяснение многофакторного мира» (Collins. Коллинз считал марксистскую теорию «отправной точкой» теории конфликта. На самом деле. так как это институт. прежде всего. поскольку основным его подходом в изучении социальной стратификации был маломасш- табный. Теорию Вебера он считал немногим более чем «антиси- стемой» для рассмотрения свойств этих двух «больших» теорий. карьеру.

[155] Маркса есть отношение индивида к частной собственности. име- ющего больше общего с феноменологической и этнометодологической теориями. класс. Коллинз об- ратился к разработке собственного конфликтного подхода к стратификации. Во-вторых. что Маркс также указывал на обширные различия между социальными классами в доступе к системе культуры и контроле над ней. с марксистской точки зрения. имеющие соб- ственность или обладающие контролем над ней. но они также расположены и к конфликтам. и эти эмоциональные производные. которые Коллинз видел еще одной ареной для конфликтующих интересов. Коллинз считал. Важность Вебера для Коллинза также состояла в его упоре на роли государства как средстве контроля над способами насилия. Коллинз ценит Вебера за его понимание социальной области эмоциональных производных. Во-вторых. Наконец. что люди стремятся максимизировать свой «субъективный статус» и что их спо- собность к этому зависит как от их ресурсов. многие из которых. которые они часто способны навязывать низшим социальным слоям. С одной стороны. способны зарабатывать себе на ясизнь гораздо более удовлетворительным образом. как индивиды зарабатывают на жизнь. очевидно. кто этого не имеет и вынужден продавать свое рабочее время. Доминирующий социальный класс более способен создавать сплоченные социальные группы. . приводящих к многогранной системе стратификации (например. С другой стороны. Коллинз утверждал. Он считал людей эгоистичными. чем те. вероятно. статус и власть). что Вебер работал в рамках марксистской теории стратифи- кации и дальше развивал ее. могут быть использованы в качестве оружия в социальном конфликте. То есть высшие социальные классы способны разрабатывать отчетливо сфор- мулированные символьные и идеологические системы. может произойти в этой области. Во-первых. другие люди могут обладать властью. Низшие социальные слои имеют менее развитые системы символов. как и другие. чем подчиненный социальный класс. объединяемые сложными сетями коммуникации. с кем они имеют дело. были навязаны им теми. кто обладает властью. поскольку одним человеком или многими людьми во взаимодействующем окру- жении всегда может быть использовано «жесткое принуждение». особенно религии. утверждалось. чем с теорией Маркса или Вебера. что люди живут в сконструирован- ных ими субъективных мирах. Вебер в высокой степени разработал теорию организаций. Коллинз был убежден в том. что людям свойственна общительность. Этот конфликтный подход к стратификации можно свести к трем базовым прин- ципам. конфликты возможны Потому. Люди. Считается. чтобы получить доступ к средствам про- изводства. что интересам присущ антагонизм. Конфликт. таким образом. Коллинз считал. который переключил внимание с конфликта в экономической области (по поводу средств производства) к конфликту в области государства. Конфликтная теория стратификации. В социальных отношениях существует вероятность конфликта. так и от ресурсов тех. материальные условия влияют не только на то. Базируясь на этой основе. Коллинз начал с нескольких утверждений. что Вебер признавал существование различных форм конфликтов. системы. но и на характер социальных групп в различных социальных классах.

Гипотезы следует формулировать и эмпирически проверять с помощью сравнительных исследований. Он признавал. В- третьих. что такая эксплуатация не обязательно подразумевает сознательный расчет со стороны тех. Хотя вероятно влияние на людей таких материальных факторов. используя сравнительный анализ. которые применил к социальной стратификации. окружающие люди зачастую пытаются контролировать индивида. Акторы со значительными материальными ре- сурсами могут сопротивляться или даже модифицировать эти материальные огра- ничения. что в своих усилиях найти удовлетворение они уязвимы с точки зрения эмоций. ко- торыми обладают каждый из них. 1975. действия которых. не имеющих ресурсов. Коллинз полагал. р. [156] чтобы влиять на субъективный опыт индивида или даже его контролировать. Возможно. В процессе они могут выиграть за счет тех. скорее. Во-первых. если это возможно. наделенные ресурсами и. вероятнее всего. Коллинз считал. Коллинз убеждает нас в том. как убеждения и идеалы. Он осторожно отметил. В-третьих. что конфликтная теория стратификации должна исследовать влияющие на взаимодействие материальные условия. тогда как мысли и поступки тех. что их можно приложить к любой области социальной жизни. следовательно властью. в отличие от теоретиков обмена и рационального выбора. более вероятно определяются их материальным окружением. инструменты. Это убеждение. следуют тому. с точки зрения интересов. Во-вторых. способы коммуникации. им навязана. Таким образом. мотиви- рованные эгоизмом. 60). хотя полагал. что люди есть существа. эксплуататоры. отражает предпочтение матери- ального анализа в марксистском стиле абстракции структурного функционализма. могут навязывать свою идеологию всему обществу. кто владеет меньшими ресурсами. не все акторы испытывают одинаковое влияние. товары» (Collins. можно рассматривать как маневры для получения различных преимуществ. Наконец Коллинз был твердым приверженцем научного исследования страти- фикации и всех прочих аспектов социального мира. Однако. контроли- рующие ресурсы. Основная переменная — ресурсы. что воспринимают как свои важ- нейшие интересы. как «физическое место- нахождение. Коллинз утверждал. Вероятным результатом будет межличностный конфликт. кто получает выгоду от ситуации. способы произвести впечатление на общественность. а не абстрактные формулировки. На основе этого подхода Коллинз разработал пять принципов анализа конф- ликта. . по всей вероятности. что группы. ресурсов и власти. идеология людей. попытаются эксплуатировать те. который им противостоит. так что они могут достичь удовлетворения и избежать недовольства. Коллинз считал что теория конфликта должна изучать скорее реальную жизнь. что в ситуации неравенства группы. кому ресурсов не хватает. он предписывал несколько принципов: социологи не должны просто теоретизировать на предмет стратификации. социолог должен смотреть на причины социальных явлений. В-четвертых. которым не хватает ресурсов. Наконец. особенно многочисленные факторы любой формы социального поведения. а должны исследовать ее эмпирически. что теоретик конфликта должен исследовать такие явления культуры. Коллинз не счи- тал людей полностью рациональными. снабжение оружием.

определяющим точку зрения и поведение индиви- да. но они должны позволить читателям почувствовать коллинзовский вариант со- циологии конфликтов. а женщины подавляются мужчинами и подвергаются различным видам несправедливого обращения. которые в этих от- ношениях видели гармоничную социализацию и интернализацию. Иначе говоря. что предпочтительной стратегией Должно быть поощрение: «Контроль с помощью материальных наград приводит . Здесь мы можем привести лишь несколько из них. Он встал на позицию. 1. 1975. уверен в себе. как конфликт. 1975. р. он считал. Другие социальные сферы Коллинза не устраивало рассмотрение конфликта в пределах системы стратифи- кации. главенствуют над юными. 1. что взрослые. как правило.0 Основным фактором. С точки зрения конфликта Коллинз рассматривал и формальные организации. Коллинз обра- тился к рассмотрению ресурсов. 73-74) Все эти предположения среди прочего отражают приверженность Коллинза научному исследованию маломасштабных социальных проявлений социальных конфликтов. является опыт отдачи и выполнения приказов. Он считал их сетями межличностных влияний и аренами конфликтующих инте- ресов. С другой стороны. тем более он горд. а также между возрастными группами. отчужден от организационных идеалов. в котором мужчины выходят побе- дителями. р. что «принуждение приводит к серьезным попыткам избежать его» (Collins. «организации есть арены борьбы» (Collins. 1. которыми обладают различные возрастные груп- пы. официален и отождествляется с организационными идеалами. в том числе опытом.2 Чем больше кто-либо выполняет приказаний. согласно которой семья — это арена конфликта полов. которыми он оправдывает свои приказания. тем более он угодлив.1 Чем больше кто-либо отдает приказаний. особенно между молодыми и старыми. он рассматривал отношения между воз- растными группами. он перенес свой анализ стратификации на отношения между полами. Это значит. Например. Однако по мере взросления человек приобретает больше ресурсов и более способен сопротивляться. он утвер- ждал. подлаживается к внешней среде. он пытался расширить ее применительно к различным другим социальным сферам. не доверяет другим. Кол- линз снова выдвинул свой аргумент в форме предположения. Взрослые владеют разнообразными ресурсами. Например. Эта идея противоречит позиции структурных функционалистов. озабочен получением материальных наград и аморален (Collins. В про- тивоположность этому. 1975. 295). Аналогично. влиянием. [157] Такой научный подход привел Коллинза к разработке широкого набора пред- положений об отношениях между конфликтом и различными специфическими аспектами социальной жизни. силой и способностью удовлетворять физические потребности молодых. один из немногочисленных ресурсов молодежи — физи- ческая привлекательность. в результате чего усиливается социальный кон- фликт поколений. 298). фа- талистичен. р.

р. Однако. особенно в творчестве Майкла Манна (Mann. которую он определяет как «теорию об организации обще- ства. положения Вебера. поскольку микроуровневые наблюдения те- ории хорошо бы сочетались с традиционными макроуровневыми подходами теории конфликта. что может быть названо интеллектуальным пиратством: она стремится объединить. Все эти и другие предположения указы- вают на приверженность Коллинза научному. поскольку его собственный вариант теории конфликта сам по себе в сильной степени относится к микроуровню и уже включает ритуальные цепочки взаимодействия. почему структуры приняли имен- .. свободно зани- мается тем. Во-вторых. Что любопытно. Таким образом. как и Дарендорф. Во-первых. не была в течение полутора десятилетий в неживом состоянии. что она представляется открытой выводам всех теорий и кажется способной учесть все уровни социальной реальности. благодаря ее стремлению к синтезу: «Теория конфликта. В более общем виде. как мы увидим. которые можно извлечь из сравнительно- исторических исследований. элементы. социологии микроуровня» (1990. в какой награды непосредственно связаны с желае- мым поведением» (Collins.. объясняющую. сетевая теория играет в современ- ных попытках синтеза важнейшую роль. теорию конфликта можно обогатить с помощью включения широкого ряда результатов. что Манн использует сво- его рода сетевую теорию. Возможно. Дюркгей- ма и особенно этнометодология оказали на его творчество гораздо более серьезное влияние.. независимо от внешних проявлений. которые видят возможность объединения с ней. возможно объединение сетевой теории и теории конфликта. согласно которому теория конфликта предпочтительней большинства других теорий..и маломасштабную теории. Фактически. Зиммеля и Козера) И конфликтную теорию. поведении людей и групп. В частности. 299). Коллинз определяет теорию конфликта в широком диа- пазоне. Коллинз считает. Несмотря на то что Коллинз использовал идеи Маркса как точку отсчета. что теория конфликта. [158] к послушанию в той степени. Коллинз пытается различать узкие теории конфликта (например. Это странно. Главу 10). Коллинз считает. р. хотя и по другим причинам. поскольку есть представители других теоретических направлений. мало кто открыто занимался теорией конфликта. Коллинз не предполагал такого объединения.. особенно теории обмена. 1986). Коллинз не обращается к возможности объ- единения относительно своей собственной теории ритуальных цепочек взаимо- действия (см. Кроме того.. В своем более позднем творчестве Коллинз придерживается обобщенного взгля- да. Маломасштабный подход Коллинза полезен как основа для разработки более общей теории конфликта. во многом микроуровневому ис- следованию конфликтов. утверждая. Коллинз считает конфликтный подход центральным во множестве сравнительно-исторических исследований. не является действительным представителем марксистской теории конфликта. отсюда интерес к объединению подхода Манна с тради- ционной сетевой теорией. 1975. несмотря на заявленные намерения объ- единить крупно. он не выполнил задачу целиком. Обобщенный взгляд В итоге Коллинз. 72). а незаметно развивалась под разными личинами в ряде областей социологии.Несмотря на то что между 1975 и 1990 гг.

системе личности и поведенческому организму.. интеграции и латентной функции (AGIL). Однако в последние годы произошли драматические изменения. [159] АО такой вид. мы проанализировали структурно-функциональный подход применительно к четырем системам действия: социальной системе. подсистемам. Резюме Не так давно структурный функционализм был авторитетнейшей теорией в со- циологии. Струк- турные функционалисты разработали ряд крупномасштабных подходов к соци- альным системам.. Мы разобрали три примера творчества структурных функционалистов (Дэвис и Мур. р. Наконец. как он утверждал. Но. он хочет развить конфликтную теорию в более целостную концепцию. который вызвал еще больший интерес и большее число последователей. здесь мы сосредоточились на рассмотрении социетального функционализма и его круп- номасштабного подхода. мы рассмотрели структурно-функциональный подход Парсонса к динамике и социальным изме- нениям — его эволюционную теорию и его идеи по поводу обобщенных средств обмена. и как и какие виды изменений проис- ходят. Наиболее важный момент в современном структурном функционализме — попытка Мертона разработать «парадигму» функционального анализа. В одном пункте Мертон соглашался со своими предшествен- никами — в необходимости рассматривать крупномасштабные социальные явления. Дэвис и Мур в одной из наиболее известных и самых критикуемых в истории социологии работ изучили социальную стратификацию как социальную систему и различные выполняемые ею позитивные функции. Теория конфликта стала главным его оппонентом и возможной альтер- нативой. равновесию и упорядоченным изменениям. отношениям между подсистемами и системами. Сле- дует осторожно относиться к империализму теории... который подразумевается этим подходом. в котором они существуют. структурный Функционализм должен уделять внимание дисфункциям и даже нонфункциям. вто время как появился ряд альтернативных теорий (с ними нам предстоит озна- комиться в оставшейся части книги). целедостижения.. PC учетом этих добавлений Мертон настаивал на том. системе куль- туры. Коллинз стремится объединить многообразные син- тезы. Кроме того. Затем он пытался разработать более подходящую модель структурно-функ- Пионального анализа. помимо рассмотрения позитивных функций. 70). Парсонс и Мертон). Обе теории стали предметом неустанной критики. способной сместить его с пьедестала. следованию их взаимосвязей на социетальном уровне и ограничивающего влияния социальных структур и институтов на акторов. что аналитики должны . Конфликтная теория есть общий подход ко всей области социологии» (1990. Таким образом. Мы также обсудили некоторые аспекты структурно-функциональной теории Толкот-та Парсонса и его идеи относительно четырех функциональных императивов всех систем действия: адаптации. Мертон Начал с критики некоторых наиболее наивных положений структурного функци- онализма. Хотя существует несколько вариантов структурного функционализма.

появилось достаточное количество работ. Этот параграф завершился обсуждением того. позициям. он го- ворил. конфликтам. кроме того. особенно по причине того. Мертон также выдвинул идею о том. интересам. императивно ко- ординируемым ассоциациям. группам интересов и конф- ликтным группам отражает этот подход. изучал конфликт и принуж- дение. он пред- ставляет собой довольно-таки бесплодную попытку присоединить марксистскую те- орию. Однако будущее неофункционализма сомнительно. что его основатель. как Мертон применял свою функциональную парадигму к вопросу отношения социальной структуры и культуры к аномии и девиантному поведению. озабоченности со- циетальным принуждением агентов. Глава завершается обсуждением попытки Рэндалла Коллинза разработать более обобщенную теорию конфликта. Дарендорф уделял больше внимания изменениям. что структурные функционалисты должны интере- соваться не только явными (намеренными). Последняя часть этой главы посвящена важнейшей альтернативе структурного функционализма в 1950-х и 1960-х гг. но также латентными (непреднаме- ренными) функциями. Критика структурного функционализма привела к попытке ее отразить — к раз- витию направления. и он привлек к себе зна- чительное внимание. на которых мы работаем. Далее. сравнимую с крупномасштабной структурно-функционалист- ской теорией упорядоченности. Теория Дарендорфа страдает некоторыми из присущих структурному функционализму недостатков. Мы остановились на обвинениях структурного функционализма в неисторичности. крайней консервативности. неспособности ис- следовать конфликты и изменения. Самая известная работа в рамках этой традиции была проделана Ральфом Дарендорфом. что сознательно пытался следовать марксистской традиции) перевернул структурный функционализм. Неофункционализм пы- тался поддержать структурный функционализм. квазигруппам. . а не нормативные ограничения. особенно объединяющую микро. перерос его. рассматривал. Дарендорфа также можно критиковать за то.и макроподход. Затем мы обсудили многочисленную критику структурного функционализма которой удалось подорвать его авторитет и популярность. чем равновесию. что он довольствовался альтерна- тивными теориями упорядоченности и конфликта по отдельности. [160] озаботиться рассмотрением чистого баланса функций и дисфункций. объединив его с различными дру- гими теоретическими воззрениями. чем порядку. Его внимание к власти. выполняя структурно-функциональный анализ. — теории конфликта. известного как неофункционализм. что. те- леологическом и тавтологическом характере. а не стабильности. Дарендорф предложил крупномасштабную теорию конфликтов. как элементы обще- ства способствуют изменениям. следует отойти от гло- бального анализа и конкретизировать уровни. который (несмот- ря на то. Джеффри Александер. принятием утверждаемых элитой правил. а не стремился к их теоретическому объединению. В рамках неофункционализма в конце 1980-х и начале 1990-х гг.

как диалектик он не мог занять де- терминистскую позицию. они имеют много существенных отличий. что экономический детер- минизм как интерпретация марксистской теории достиг пика своего развития во время существования II Коммунистиче- ского Интернационала. по крайней мере в капита- листическом обществе. могут привести к тако- му заключению. что он придавал экономической системе первостепен- ное значение и доказывал. а успехи и неудачи последнего привели к появлению многочисленных предсказаний его близкой кончины. что она определяет все другие сфе- ры общества: политику. Экономический детерминизм Маркс часто выступал как экономический детерминист. которые отражают идеи Маркса в большей степени. Те марксисты. Поли- тику. что между различными частями общества суще- ствует непрерывная обратная связь и взаимодействие. религию и т. [161] Глава 4. принятие подобного мнения означает игнори- рование общей диалектической нагрузки его теории. религию. нежели теории конфликта. Несмотря на природу диалектики. Хотя каждая из рас- сматриваемых здесь теорий является производной от маркси- стской теории. Разновидности неомарксистской теории В этой главе мы рассмотрим теории. что диалектике прису- ще мнение. Этот исто- рический период зачастую рассматривается как зенит ранне- го рыночного капитализма. Хотя некоторые ас- пекты творчества Маркса. обсуж- давшиеся в конце предыдущей главы. 1978) доказывал. Маркса до сих пор рассмат- ривают как экономического детерминиста. это значит. как экономика влияет на них. потому что они оказыва- ют влияние на экономику так же. безусловно. д. Дело в том. нельзя свести к побочным явлениям. Несмотря на то что Маркс считал экономический сектор превалирующим над другими. мировоззрение и т. между 1889 и 1914 гг. д. которые верили в эконо- . Эггер (Agger. всецело определяемым экономикой.

таким образом они ведут борьбу против капиталистического класса и его положения. Фридрих Энгельс. потому что неминуема классовая борьба и победа пролетариата неизбежна (Каутский. марксизм был способен представить научную теорию этого краха (а также других аспектов капиталистического общества) с надежностью прогног зов физических и естественных наук. В эти структуры встроены процессы. так как он не соответствовал диалектическому со- держанию марксистской теории. по: Agger. а также Карл Каутский и Эдуард Бернштейн указали направление интерпретации марксистской теории. а некоторые теоретики принялись разрабатывать другие разновидности марксистской теории. — это ис- следовать структуры капитализма. Существенным ее элементом явилась экономическая структура капитализма. Именно этот образ стал объектом основной критики научно ориентированного экономического детерминизма. р. что трудящие ставят своей целью сокращение рабочего времени и повы- шение заработной платы. Одна группа марксистов в поисках субъективной ориентации обратилась к гегельянским корням теории Маркса. не мог соответствовать традиции его мышления. Согласно их пред- ставлениям. если капиталисти- ческая система была готова рухнуть под тяжестью своих собственных структурных противоречий? Ясно. следовательно. так неизбежно и то. в особенности экономические. важность экономического де- терминизма стала меркнуть. Ранние марксисты-гегельянцы пы- тались возродить диалектику субъективных и объективных аспектов социальной жизни. практически. как не- избежно то. что они стре- мятся к завоеванию политической власти и свержению капиталистического правления. соратник и благодетель Маркса. цит. 1978. Гегельянский марксизм Вследствие только что рассмотренной критики. так же. эта теория действовала в обход диалектики. а капиталисты в сво- ей страсти к прибыли революционизируют всю экономическую жизнь. Говоря конкретнее. нивелируя значимость мыслей и действий отдельного человека. что изобретатели улучшают технику. что аналитику требовалось. подход. которые неизбежно сломают капитализм. считали крах капитализма неизбежным. которая. В данном случае представлены образы деятелей. Их интерес к субъективным факторам заложил основу для последующего развития критической теории. кото- рая определяет индивидуальное мышление и действия. Все. вела к политическому квиетизму и. делает акцент исключительно . материальном уровне уровнем субъективным. которые структурами капи- тализма побуждаются к ряду действий. кроме того. 94). Зачем нужны индивидуальные действия. Каутский рассматривал неизбежный упадок капитализма как неминуемый в том смысле. которую они организуют сами. как эти процессы протекают. Социализм неминуем. так что задача экономического детерминиста — выяснить. который упускает из виду индивидуальные действия и даже делает их ничтожными. чтобы дополнить разработанность концепций ранних марксистов на объективном. [162] мический детерминизм. была несовместима с концепцией Маркса. Подобная интерпретация. что в свете высказанного Марксом жела'ния объединить тео- рию с практикой.

Однако к 1920-м гг. особенно «Экономическо-философ- ские рукописи 1844 года» (Marx. были по большому счету не знакомы мы- слителям-марксистам. 1984. которые были опубликованы почти через десять лет после ее выхода в свет» (Jay. [163] На субъективных факторах. структурную проблему капиталистического общества» (Lu- kacs. Основной вклад Лукача в марксистскую теорию представлен его трудами по двум главным вопросам: овеществления (Dahms. получают свойства вещи и приобретают объективную форму. Однако люди склонны упускать из виду тот факт. которые. которую характеризовал как «центральную. автомобили. как следствие. 83). в основной массе экономическими. а просто пытается расширить их идеи. Овеществление Лукач с самого начала поясняет. Новое прочтение «Рукописей» и их публикация в 1932 г. Ключевое различие между товарным фетишизмом и овеществлением заклю- чается в ширине охвата этих двух понятий. 1922/1968). 1867/1967). представляют собой отношения меж- ду людьми. независимым от людей. и. Он начал с марксистской концепции товаров. ста- ло основным поворотным событием. Как пишет Мартин Джей: «"История и классовое сознание" по нескольким фун- даментальным направлениям предвосхитила философское значение "Рукописей 1844 года" Маркса. что социальные структуры живут своей собственной жизнью. Товары. 1922/1968. в частности благодаря своей книге «История и классовое сознание» (Lukacs. были ограничены главным образом поздними. такими как «Капитал» (Marx. Георг Лукач Интересы знатоков марксизма в начале XX в. р. в сущности. в котором подчеркнул субъективную сторону марксистской теории. Та же самая динами- ка применима ко всем секторам капиталистического общества: люди пришли к представлению. Проиллюстрировать суть гегельянского марксизма можно на примере творчества ряда мыслителей (например. р. 1932/1964). Считается. Карла Корша). Мы также вкратце коснемся идей Антонио Грамши. хлеб. при котором товарам и их рынку приписывается в капиталистическом обществе независимое объективное существование. что полностью не отрицает творчество эконо- мических марксистов по вопросам овеществления. как они полагают. Ранние труды. который получил большую известность. Товарный фетишизм есть процесс. приобретают объективный характер. В процессе взаимодействия с природой люди в капитали- стическом обществе производят различные продукты или товары (например. 102). то последнее применяется Лукачем по отношению ко всему обществу — государству. произведениями Маркса. 1998) и классового сознания. Лукач описывает это процесс следующим образом: . что они производят эти товары и сами определяют их стоимость. . закону и экономическому сектору. Эта идея Маркса стала основой концепции овеществления Лукача. кинокартины).. но мы обратимся к творчеству лишь одного из них — Георга Лукача. что цен- ность товаров определяется рынком. Если первое касается лишь экономи- ческих институтов. в которых особенно сильно ощущает- ся влияние гегельянского субъективизма. Лукач уже написал свой главный труд.

по крайней мере при капитализме. Данный взгляд заставляет сфокусировать внимание на классовом сознании буржуазии и. Вслед- . занимающих схожее положение в производственной системе. его деятельность сводится к беспреко- словному соблюдению определенных индивидуальных законов во имя своих собствен- ных (эгоистических) интересов. независимо от экономики. ограниченная рамками капитализма. скорее. о них осведомлены. но они. 52). не имеют четкого представления о своих истинных классовых интересах. как правило. касающуюся овеществления. что «в подобном обществе не существует никакого положения. р. Способность достичь классового сознания характерна для капиталистических обществ.. а не субъектом событий (Lukacs. р. Ошибочность классового сознания проистекает из положения. психологическими размышления- ми людей о своей жизни» (Lukacs. р. воздействует на социальные слои. Понятие классового сознания обязательно подразумевает. 1922/1968. 1922/1968. С одной стороны. Классовое и ложное сознание Классовое сознание имеет отношение к системе убеждений. 1922/1968. В результате Лукач приходит к выводу. что в ка- питалистическом обществе классы. по крайней мере подсознательно. Люди могут не осознавать ее воздействия. он полностью находится во власти его «законов». а не как неизбежная судьба человечества. которая кажется ему чуждым природным явлением. классовым сознанием и «реальными. кото- рое занимает класс в экономической структуре общества: «Классовое сознание подразумевает классово-обусловленное непонимание своего собственного соци- ально-исторического и экономического положения. до революционного периода пролетариат полностью не осознает природу и степень их эксплуатации при ка- питализме. Но даже «действуя». В творчестве Лукача прослеживается четкая связь между объективным экономическим поло- жением. Большинство социальных слоев на протяжении ис- тории было не способно преодолеть ошибочное сознание и благодаря этому прий- ти к классовому сознанию. "Ошибочность" или иллю- зия. В докапиталистических обществах развитию классового сознания пре- пятствует ряд различных факторов. 1922/1968. скрывает сознание классовое (экономическое). [164] Человек в капиталистическом обществе стоит лицом к лицу с реальностью. не среднее арифметическое индивидуальных созна- ний. оно рассматривалось как проблема. Лукач пояснял. «создан- ной» им самим (как классом). с другой — статусное (связанное с престижем) сознание. с точки зрения которого можно было бы осознать эконо- мический базис всех социальных отношений» (Lukacs. Например. Эконо- мическая же основа капитализма понятнее и проще. 57). 135) Развивая свою мысль. в особенности. в сущности объектом. разделяемых теми. Это означает. приоритетное положение ложного сознания.. государство. что клас- совое сознани это — не сумма. никоим образом не является случайной» (Lukacs. Лукач объединил идеи Ве- бера и Зиммеля. как это было у Вебера и Зиммеля. пролетариата. Однако поскольку овеществление было встроено в марксистскую теорию. кто занимает в обществе одинаковую классовую позицию. подразумеваемая в данной ситуации. в основном. человек остается. это собственность группы людей. 51). р.

р. 1917/1977). которые свергнут капиталистическую систему. идейными системами (особенно классовым сознанием). Грамши критиковал тех марксистов. Его интересовали диалектические отно- шениям между структурами (в первую очередь. что является порождением структуры. Другими словами. буржуазия начинает «обороняться». 1981). они не способны достичь четкого понимания приро- ды капитализма. Его теоретический подход пред- ставляет собой важное звено между экономическими детерминистами и современ- ными марксистами. 155). в котором отмечал «воскрешение политической воли против экономического детерминизма тех. хотя и излагается сугубо в рамках марксистских понятий. тогда как все. пролетариат будет способен к действиям. экономическими) капи