P. 1
Vom Elend des Traditionssozialismus

Vom Elend des Traditionssozialismus

|Views: 189|Likes:
Marx zwischen Revolutionstheorie und Reformismus. Von Michael Wendl. - Veröffentlicht in: Sozialismus, 38. Jahrgang, Heft 2/2011.
Marx zwischen Revolutionstheorie und Reformismus. Von Michael Wendl. - Veröffentlicht in: Sozialismus, 38. Jahrgang, Heft 2/2011.

More info:

Categories:Types, Research, Science
Published by: Helmut Hampl [urspr. Clara] on Feb 14, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/25/2014

pdf

text

original

www.sozialismus.de 33.

Jahrgang Heft 2/2011 € 6,20 C 12232 E

Sozialismus

Afghanistan: Abzug nach Gutsherrenart Kommunismus-Sehnsucht der LINKEN?

Neue Wirtschaftsdemokratie Diakonie und Streikrecht Vom Ende des Traditionssozialismus Nachrufe: Ernst Engelberg, Peter Kreisky

www.Sozialismus.de

$o7jaJismus/llitucll

",,~ . ....,.,~

",._._,",··"",-, .. ;Nf_,,:.-"< H,

~~""'-~- •• -.-"."'''''''''''''-''''' .""'~-~ ........... ,.= '_"-"--~~~~--"'_'", . "'''''-'''~-''''"~;''-''''~- ..

Aktuelle Kommentare,

Tipps a Termine.

www.wissentransfer.info

_1.~')';4~*","'. ~.~<.,..,""._~-"".,

_ ... _ ,. .... -

""': .. ~'"'~ _ n .. ·_'''"''_.,.._~". ........

_ ...... '" .. ~ ,_..".. -"'-~---

z:~:::::.!:..~.=.';7~;~-:.~~

;t~~E=~::;;:;:,.-;:~~~'·

~,~,--

'~!'£!==!:=:.f

~,.1" .... ~ ....... ~ ... ""'.,_""" ..... ..,... ... ~""""" ...

~~;;;~.~~;

_~.t>o:" .. "'"'":!<.,_~

..... ,--._,. ..... ,_ ..... --- ... ..._

Arbeitspapiere, Veranstaltungshinweise, Referenten, Forum.

www.linksnet.de

",,,,,,,-<,,-_ .. 9:»,

~.~~'"',.. ... ~ <__"~''-'''''''''",",,"

Das Portal fur linke Politik und Wissenschaft von 34 Zeitschriften.

www.vsa-verlag.de

VSA: News & Tipps

!o'U "."""'" .>o=""'-=<i ~...",.., ~""".: ~lI<!W>~L'''''....,

-----------

Neuerscheinungen, Inhaltsverzeichnisse, Leseproben.

www.sozialismus.de

Joachim Bischoff: Deutschland als Konjunkturlokomotive? 38

Esther Almstadt/Matthias Dapprich: Vom Gastarbeiter zum deutschen Muslim

Heft Nr. 2 (Februar 2011), 38. .Jahrgang, Heft Nr. 350

Der Krieg geht weiter

Uli Cremer/Wilhelm Achelpohler: Abzug nach Gutsherren-Art Deutschlands weiter wahrendes Engagement im Afghanistankrieg

2

Absturz oder Avantgarde?

Heinz Bierbaum: 2011 - DIE LINKE in der Bewahrungsprobe

6

Joachim Bischoff/Christoph Lieber/Bjorn Radke: WeItgeschichtliche Totenbeschworung oder radikale Reformpolitik? - Zur Kommunismus-Sehnsucht

10

Michael Wendl: Vom Elend des Traditionssozialismus Marx zwischen Revolutionstheorie und Reformismus

14

Rechtspopulismus auf dem Vormarsch

Guido Speckmann: Politische Deprivation und rechter Antikapitalismus

Zur neuen »Mitte«-Studie der Friedrich-Ebert ... :stiftung 22

Guido Speckmann: Die neue »rohe Burgerlichkeit« (zu »Deutsche Zustande 9«) 28 Bernhard Muller: Wachsender Rechtspopulismus in Europa

Ausgrenzung - charismatische Fiihrerschaft - Demokratiefeindlichkeit 29

Bernhard Sander: Zwischen Ratlosigkeit und Emporung - Franzosische

Zustande angesichts von Konjunkturschwache und politischenEskalationen 34

Im Wirtschaftswunderland?

Anmerkungen zur Integrationspolitik

42

Barbara Stolterfoht: Daseinsvorsorge VOT dem Ausverkauf?

Eine neue Analyse zum Verhaltnis von Wohlfabrt und Wettbewerb

45

61

Richard De1je/Helmut Martens/Horst Schmitthenner: Neue Wirtschafts'demokratie - Ansatze zur Uberwindung der System- und Demokratiekrise

47

Jurgen Klute: Das Streikrecht - Der Kirche ein Dorn im Auge!

57

Margit Frackmann: Arbeit ist mehr als ein halbes Leben Auf den Spuren Bourdieus?

Nachrufe/Termine/Filmkritik

Walter Baier: Peter Kreisky (1944-2010) - Integraler Sozialist

64

Mario Kessler: Historiker der Arbeiterbewegung und Bismarck-Biograf Ernst Engelberg (1909-2010)

65

Impressum

67

Veranstaltungen

68

Marion Fisch: We want Sex (Filmkritik)

69

Sozialismus 2/201111

Vom Elend des Traditionssozialismus

Marx zwischen Revolutionstheorie und Reformismus

von I Michael Wendl

Klaus Lederer hat zum zweiten MaP in den »Blattern fur deutsche und intemationale Politik« die Diskussion tiber die Strategie der LINKEN in einer sehr grundsatzlichen Weise ein Stuck weit zugespitzt. Aus seiner Sicht war die Partei zu sehr auf eine »historische Momentaufnahme«, die Proteste gegen die Agenda 2010 und den damit zusammenhangenden Legitimationsverlust der SPD fixiert - eine Festlegung, von der sie sich nur schwer losen kann. Diese Kritik ist richtig, aber sie greift zu kurz. Wichtige politische Stromungen der LINKEN orientieren sich bei ihren Annahmen tiber die Entwicklungstendenzen des modemen Kapitalismus noch an Konturen oder Eckpunkten einer Gesellschaftsanalyse, die schon lange nicht mehr auf dem Stand der zeitgenossischen Erkenntnisse ist. Die Stromungen der LINKEN, die sich ausdrucklich auf die marxistische Theorie berufen, haben die grundlegenden Veranderungen durch eine neue Lesart der Marxschen Theorie selbst tiberwiegend noch.nicht wahrgenommen. Das ist bemerkenswert, weil diese Interpretation bereits Ende der 1960er Jahre begonnen hatte und mit der Herausgabe der Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA) weiter verdichtet und bestatigt worden ist. Die parteiintemen Kontroversen tiber den vorab veroffentlichten Beitrag von Gesine Lotzsch fur die Rosa-LuxemburgKonferenz am 8. Januar 2011 zeigen,dass Teile der LINKEN noch einer Art von »Traditionssozialismus« verhaftet sind, die eine nahere Untersuchung wert ist.

Die nicht eingelosten Prognosen des Marxismus

In der langen und komplizierten Geschichte der marxistischen Kritik der Politischen Okonomie gibt es einige wesentlicbe Standards des »orthodoxen« Marxismus. Dazu gehort die feste Annahme, dass »der« Kapitalismus eine historisch beschrankte Gesellscbaftsformation darstellt. Dazu gehort femer die Annahme, dass sich bereits im Scholle der kapitalistischen Gesellschaft die objektiven Vorbedingungen der neuen sozialistischen Gesellschaft entwickeln. »Die kapitalistische Gesellschaft erzeugt mit der Notwendigkeit eines Naturprozesses ihre eigene Negation. Es ist Negation der Negation.« (Marx-EngelsWerke [MEW] 23,791) Dazu gehort die Annahme, dass die ArbeiterklasseIwas das im Einzelnen auch sein mag) das Subjekt dieser Veranderung spielen wird. Marx harte dies so formuliert: »Mit der bestandig abnehmenden Zahl der Kapitalmagnaten, welche alle Vorteile dieses Umwandlungsprozesses usurpieren und monopolisieren, wachst die Masse des Elends,

141 Sozialismus 2/2011

www.sozialismus.de

des Drucks, der Knechtschaft, der Entartung der Ausbeutung, aber auch der Emporung der stets anschwellenden und durch den Mechanismus des kapitalistischen Produktionsprozesses selbst geschulten, vereinten und organisierten Arbeiterklasse. ( ... ) Die Stunde des kapitalistischen Privateigentums schlagt, Die Expropriateurs werden expropriiert,« (MEW 23, 790f.)

Bis heute ist diese Negation der Negation nicht eingetreten.

Die zitierten Marxschen Prognosen haben sich nicht erfullt. Wir haben eine Vielfalt von historischen und nationalen Formationen des Kapitalismus als historische Realitat, aber auch als theoretische Begriffe und als versuchte Weiterentwicklungen der Marxschen Analyse der kapitalistischen Produktionsweise kennengelernt, verschiedene Imperialismustheorien, die Theorie des »organisierten Kapitalismus«, die Theorie des »staatsmonopolistischen« Kapitalismus, die Theorie des »Spatkapitalisrnus«, die Theorie des »Finanzmarktkapitalismus«. Bis auf die letztere, die jungste Theorie, versuchen all diese Theorien zu erklaren, warum diese Negation der Negation his heute nicht eingetroffen ist, obwohl doch Marx von »Naturgesetzen«, von einem »okonomischen Bewegungsgesetz« der modernen Gesellschaft (MEW 23, 15) gesprochen hatte. Die Marxsche geschichtstheoretische Annahme von einer notwendigen historischen Beschrankung der kapitalistischen Produktionsweise, seine »Revolutionstheorie«, die auf einer verelendungstheoretischen Annahme basiert, wurde in diesen theoretischen Konstruktionen grundsatzlich akzeptiert. Es geht in den verschiedenen Analysen dann darum, aus welchen Grunden diese Annahmen sich bis heute noch nicht realisieren konnten. Die Annahmen selbst wurden und werden aber nicht grundsatzlich in Prage gestellt.

Vor diesem Hintergrund ist das »Neue« bei den verschiedenen Transformationen der kapitalistischen Produktionsweise in der Zeit nach Marx in erster Linie unter dem Gesichtspunkt analysiert worden, in welcher Weise es den eigentlich uberfalligen Ubergang in eine sozialistische Gesellschaft verhindert hat. Bestimmte politische und okonomische Veranderungen in den sich entwickelnden kapitalistischen Gesellschaften wurden daher zunachst durch die »Brille« gelesen, dass und in welcher Weise sie zu einer Blockade der geschichtlichen Tendenz der kapitalistischen Akkumulation fuhren, Die Institutionalisierung des Klassenkonflikts in der Weimarer Republik durch die »Zentralarbeitsgemeinschaft« von GroBindustrie und Allgemeinem Deutschen Gewerkschaftsbund (ADGB), die Politik der Mehrheitssozialdemokratie wurden danach als »Klassenverrateiner korrumpierten »Arbeiteraristokratie« und gerade nicht als Versuch einer politischen »Einhegung« oder Regulierung des Arbeitsmarktes interpretiert. Der deutsche Faschismus wurde zum bewussten Instrument der reaktionarsten Variante des Finanzkapitals versimpelt und verzerrt. Mit dieser Faschismustheorie wurden bereits von Rudolf Hilferding und W.I. Lenin behauptete bewusst-planerische Tendenzen in den Kapitalismus des fiiihen 20. Jahrhunderts hineininterpretiert,die darauf zugespitzt wurden, dass eine internationale Monopolbourgeoisie bzw. Finanzoligarchie die Entwicklung der nationalen Kapitalismen zum Weltkapitalismus ode; »Ultraimperialismus(Kautsky) steuem wfude.

Nach der Niederschlagung des Faschismus wurde die po-

www.sozialismus.de

litische Regulierung der Markte im Zuge einer aus heutiger Sicht keynesianischen Politik im New Deal der USA und in

der westdeutschen Nachkriegsentwicklung in der revolutionstheoretischen Sicht zur »staatsmonopolistischen Regulierung« zugunsten des. Monopolkapitals verdreht. Bis heute leidet die radikale Linke unter dieser grotesken Pehleinschatzung der Theorie von John Maynard Keynes. All diesen Kapitalismustheorien ist gemeinsam, dass sie dieKritik der Politischen Okonomie durch Marx als historische Analyse des Kapitalismus in seiner Entstehung und Entwicklung zum Kapitalismus der so genannten freien Konkurrenz verstehen und ihre eigenen Theorien des Monopolkapitalismus oder Spatkapitalismus als Weiterentwicklung und Fortschreibung der Marxschen Analyse fur einen »neuen« oder anderen Kapitalismus interpretieren.

Dieser Sichtweise Iiegt ein grundlegend falsches Verstandnis der fur die Marxsche Analyse konstitutiven »logischen Struktur« des Kapitals zugrunde, die mit einer historischen Stufenfolge oder Entwicklung verwechselt wurde. Marx hat die kapitalistische Produktionsweise in ihrem »idealen Durchschnitt« zu erfassen versucht und gerade keine Geschichte dieser Produktionsweise schreiben wollen. Bis heute pragt diese Verwechselung auch marxistische Versuche, den gegenwartigen Kapitalismus und seine Tendenzen zu verstehen (siehe Deppe u.a. 2004: 18). Wenn wir dem Marxschen Verstand-

nis einer logischen und gerade nicht einer historischen Struktur seiner Analyse der politischen Okonomie folgen, heifrt

das nicht, dass es keine historische Entwicklung der kapitaIistischen Produktionsweise im Sinne ihrer Veranderung gibt

- eine solche Vorstellung ist nur absurd -, sondem dass die Dynamik kapitalistischer Entwicklung nicht in einem notwendigen Ubergang zum »Sozialismus«, sondern in den politischen Versuchen, die gesellschaftszerstorenden Krafte der Markte (Arbeits-, Gurer- und Finanzmarkte) »einzuhegen« und zu bandigen, liegt.

Marx selbst hat diese widerspriichlicheDynamik kalt herausgearbeitet: Er weist auf den »great civilising influence of capital« hin, der darin besteht, dass das Kapital tiber bestehende lokale und nationale Schranken hinaustreibt. »Daraus aber, dass das Kapital jede solche Grenze als Schranke setzt und daher ideell dariiber weg ist, folgt keineswegs, dass es sie real uberwunden hat und da jede solche Schranke seiner Bestimmung widerspricht, bewegt sich seine Produktion in Widerspruchen, die bestandig iiberwunden, aber ebenso bestandig gesetzt werden.« Es geht daher in diesen Prozessen zugleich auch immer urn »Transformationen«, politische und soziale Regulierungen gegen die zerstorerischen Effekte nicht regulierter Markte. Marx schlieBt diese Skizze der Widerspruchstruktur, die dem Kapital immanent ist, mit der Bernerkung: »Die Universalitat, nach der es unaufhaltsam hintreibt, findet Schranken an seiner eignen Natur, die auf einer gewis-

Michael Wendl ist Mitherausgeber von Sozialismus und Sprecher des Kreisverbandes der LINKEN, Munchen.

I Klaus Lederer, Links und Iibertar? In: Blatter fur deutsche und intemationale Politik 7/2009; Klaus Lederer, Programmatisch festgefahren, in: Blatter fur deutsche und internationale Politile 1/2011

Sozialismus 2/2011 ~ 15

I

sen Stufe seiner Entwicklung es selbst als die gr6Bte Schranke dieser Tendenz werden erkennen lassen und daher zu sei-

ner Auflosung durch es selbst hintreiben.« (MEW 42, 323f.) Die Schwache dieser Annahme liegt darin, dass sich das Kapital »selbst« aufheben soli. Es fehlte offenbar das »revolutionare Subjekt«, das dem Naturgesetz zur Wirklichkeit, also zum Sozialismus verhelfen solI. Das Subjekt war historisch vorhanden, aber es hat sich anders verhalten.

Der Ausgang der Massenstreikdebatte in der fruhen Sozialdemokratie vor dem Ersten Weltkrieg zeigt eine alternative politische Bewegung. Insofern ist Karl Polanyi (1944/1978) fur die Entwicklung kapitalistischer Gesellschaften ein viel wichtigerer Theoretiker als Luxemburg, Hilferding oder gar Le-

nin. In dieser Sicht wird durch die politische Regulierung der Markte in der kapitalistischen Produktionsweise ein bestimmtes MaB an sozialer und politischer Stabilitat gewonnen, das Arbeiten und Leben nicht nur ertraglicher macht, sondern bestimmte Gesellschaftsbereiche »zivilisiert«, Nicht nur die kapitalistische Produktionsweise hat mit der Auflosung feudaler und tradierter sozialer Zusammenhange »zivilisatorische« Wirkungen, sondern die Gegenbewegung der arbeitenden Klassen selbst »zivilisiert« die kapitalistische Gesellschaft. In einem politisch und sozial regulierten Kapitalismus bedeutet die VorsteHung einer »Revolution« oder eine ungewisse »sozialistische Zukunft« fur die groJ3e Mehrheit der abhangig Beschaftigten ein erheblich gr5J3eres Risiko als die weitere Hinnahme und versuchte Gestaltung kapitalistischer Bedingungen, die mog-

WIDERSPRUCH 59

Beitraqe zu sozialistischer Politik

Integration und Menschenrechte

Migration, Islam, Leitkultur; Integrationsdiskurse, Citoyennete, Interkultur, Hartefailpraxis, Grundrechte; Einburqerunq, Second@s; Gewerkschaften; SarrazinDebatte, Sozialstaat und Desintegration; Kopftuchund Burkaverbot, Neo-Rassismus

U. K. PreuB, G. D'Amato, S. Prodolliet, A. Sancar, C.Dubacher, E. Mey, H. Gashi, E. Pineiro,

K. Scherschel, C. Butterwegge, E.Joris/K. Rieder, T. Schatfroth, F. O. Wolf, M. Bojadzijev et al.

Diskussion

H. Busch: Ausschaffungsinitiative und Foigen

J. Lang: Strategien gegen die Nationalkonservativen A. Rieger: Macht der Finanzwlrtschaft

H. Schatz: Bedingungsloses Grundeinkommen

M. Wendl: TraditionssoziaIismus und Streitkultur H. Schappi: Venezuela und Desinformationspolitik

161 Sozialismus 2/2011

licherweise eine Kontinuitat des Alltagslebens und die Chance auf einen sozialen Aufstieg versprechen. Mit der Aktualisierung des auf Rosa Luxemburg zuriickgehenden Begriffs der »Landnahme« durch Burkart Lutz (1984) kann gezeigt werden, wie sich der Kapitalismus in seiner Entwicklung nichtkapitalistische Raume und Milieus aneignet und sie umgestaltet. Diese konnen »aufien« und »innen« liegen. Dieser Prozess der kapitalistischen Landnahme ist noch nicht zu Ende, wann er an neue Grenzen stOJ3t, ist gegenwartig offen.

Die politischen Organisationen der historischen Arbeiterbe-

. wegung waren, unterbrochen dUTCh die Diktatur des europaischen Faschismus, bis Anfang der 1980er Jahre durchaus erfolgreich in ihren Versuchen, in erster Linie die Arbeitsmarkte durch Tarifvertrage und Sozialversicherung zuregulieren (der Ausbau der Sozialversicherung erfolgte in Deutschland tiberwiegend durch konservative Regierungen, urn dem politischen Druck der Arbeiterbewegung vorzubeugen). In dieser Sicht hat die Arbeiterbewegung durchaus eine erfolgreiche »historische« Rolle spielen konnen, die von der radikalen Linken aber standig als»Abweichung«, als »Anpassung«, manchmal sogarals »Verrat« wahrgenommen und bewertet worden ist.

Marx (aber auch Engels und die When sozialdemokratischen Epigonen) hielten dieersten groBen Krisen der kapitalistischen Produktionsweise bereits fur die Ankiindigung ihrer bevorstehenden Auflosung, Diese Sicht hat sich Ende der 1920er Jahre wiederholt, als die deutsche Sozialdemokratie sich zu Beginn der Weltwirtschaftskrise die Frage stellte, ob sie Arzt am Krankenbett des Kapitalismus spielen oder dessen Erbe antreten solle, Diese revolutionstheoretischen Hoffnungen oder Spekulationen markieren die schwachste Stelle der werttheoretischen Argumentation von Marx (siehe dazu Sieferle 1979: 207). Sich noch heute - fast 150 Jahre danach - auf diese revolutionstheoretischen Annahmen zu stutzen, urn aus ihnen Aussagen fur die zukiinftige Entwicklung zu erhalten, halte ich fur »Traditionssozialismus«. Dahinter steht die Hoffnung, in den nachsten Jahren oder Jahrzehnten werde sich die Arbeiterklasse zu einer sozialistischen Mehrheit formieren, die unter der Anleitung einer sozialistischen Partei (hier einer sozialistisch gclauterten oder gereiften LINKEN) die politische Macht ergreift und danach die kapitalistischen Eigentumsverhaltnisse aufheben wird.

An diesem traditionssozialistischen Paradigma halten aber, trotz erheblicher theoretischer und politischer Differenzen, sowohl die Antikapitalistische Linke als auch die Sozialisti-

sche Linke in der aktuellen Programmdebatte fest. Die Sozialistische Linke hat in ihrer letzten Positionsbestimmungvon den »gemeinsamen Interessen der Erwerbslosen, Lohnabhangigen und.abstiegsbedrohten Mittelschichten« gesprochen, die durch die politische Kommunikation der Partei herausgearbeitet werden mussten. Im Kern steht dahinter ein Verstandnis von Partei als politischer Avantgarde, die der Mehrheit

der Bev5lkerung ihre »gemetnsamen- Interessen verdeutlichen will, Interessen, die ohne diese Partei nicht erkannt werden. Das aktuelle Dilemma in der Partei besteht darin, dass die meisten Mitglieder aus den neuen Bundeslandern die ideologische Konstruktion eines Marxismus-Leninismus uberwunden haben, wahrend die westdeutschen Varianten dieser Kons-

www.sozialismus.de

truktion bzw.einer nichtleninistischen Version des orthodoxen Marxismus(-Engelsismus) oder ausgesprochen idealistische Lesarten der politis chen Texte von Rosa Luxemburg sich nach wie vor hartnackig halten konnten,

An diesem Punkt ist auch der Beitrag von Lotzsch zu kritisieren, die einerseits mit der Betonung der vielen Wege zum »Kommunismus« und des ergebnisoffenen Charakters dieser Wege eindeutig eine Avantgardeposition kritisiert, aber zugleich der politischen Uberschatzung der Handlungschancen der »unvollendeten Revolution« 1918/19 durch Rosa Luxemburg unkritisch folgt," Das fuhrt dann dazu, dass erstens eine ausgesprochen heroische Stilisierung der Arbeiterklasse [oder der arbeitenden Klassen) unternommen wird, zuieitens die zukunftige Rolle und die daraus resultierende politische Macht der LINKEN enorm uberschatzt wird, drittens, die Frage des kapitalistischen Eigentums an den Produktionsmitteln einen zentralen Stellenwert bekommt und viertens mit der Betonung der Bedeutung des politischen Streiks die strategische Rolle des Massenstreiks im Rahmen einer Strategie der Machtergreifung in einer historisch unangemessenen Weise tiberdehnt wird. Dieses Konzept setzt nach wie vor auf die illusion, dass sich tiber okonomische und politische Kampfe, die mit den Instrumenten des okonomischen wie des politischen Streiks zugespitzt werden, das »enorrne«? oder Klassenbewusstsein so entwickelt und verallgemeinert (die »Massen« ergreift), dass sichdie Macht- und damit auch die Eigentumsfrage stellt.

Dasssich in der Folge von gescheiterten Tarifverhandlungen Streiks entwickeln oder es als Resultat von skandalosen politischen Entscheidungen zu politischen Aktionen und Demonstrationen kommt, ist selbstverstandlich. Aber diese verdichten sich nicht zu einer Art umfassenden Massenstreik, der das gesellschaftliche Leben lahmt und eine umfassende Transformation der Gesellschaft einleitet, Im Kern bleibt diese Sichtweise einer quasi-religiosen Heilsgewissheit tiber die historische Machtigkeit naturgesetzlich wirkender okonomischer Bewegungsgesetze und damit tiber die Zukunft kapitalistischer Gesellschaften verhaftet. Als politisches Subjekt dieser Transformation der Gesellschaft wird nach wie vor die Arbeiterklasse als hegemoniale Klasse angenommen, Der Streit urn die Rolle der Gewerkschaften, der in der Partei ausgetragen wird, dreht sich in dieser Perspektive darum, ob die Gewerkschaften in diesem Prozess eher hinderlich als fordernd wirken (moglicherweise steht hinter der in der Partei virulenten Gewerkschaftskritik auch die alte leninistische Sicht von der korrumpierten Arbeiteraristokratie, wobei wir die Reste von »Leninglaubigkeit« nicht. uberschatzen sollen, viele reden in der Diktion Lenins, ohne eine Zeile aus seinen Werken gelesen zu haben). Die einen verstehen die Gewerkschaften im Sinne der Marxschen Formulierung hoffnungsfroh als »Schule« des Sozialismus, wahrend die anderen sie als Agenturen der Arbeiteraristokratie, als Organisationen der relativ »saturierten« Beschaftigten wahrnehmen.

www.sozialismus.de

Marx als Begrunder eines »wissenschaftlichen Reformismus«?

Interessanterweise hat Marx neben diesem »Revolutionsparadigma« noch ein anderes, dazu kontrares Leltbild analysiert: die aus der kapitalistischen Produktionsweise resultierenden »Mystifikationen«, mit denen die »Kernstruktur« der kapitalistischen Produktion, die Aneignung unbezahlter Mehrarbeit (des Mehrwerts) an der »Oberflache« der kapitalistischen Gesellschaft sich systematisch verdreht oder mystifiziert darstellt. Unter dem Begriff des Fetischcharakters der Ware, des Geldes, des Lohnes und des Kapitals sind diese Prozesse in der Theoriegeschichte des Marxismus (nicht aber innerhalb des Marxismus-Leninismus, der solche Aspekte erfolgreich nicht wahrnehmen bzw. verdrangen konnte) spatestens seit Georg Lukacs thematisiert worden, aber durchsetzen konnte sich diese Rezeption der Marxschen Theorie erst in den 1970er Jahren und danach (siehe dazu Projekt Klassenanalyse 1973; Bischoffu.a. 1993; Wolf 1985; Backhaus 1997; Heinrich 2002; Reichelt 2008; Elbe 2008). Diese Debatte wird heute unter dem Stichwort »Neue Marx-Lekture« weitergefuhrt und bewegt sich, was die Textgrundlagen angeht, auf der Basis der heute veroffentlichten Manuskripte der MEGA-Edition.

Damit werden aber zugleich 120 Jahre traditionelle MarxEngels-Bxegese fundamental in Prage gestellt, was aber nUT verschwindend kleine Minderheiten in der sozialistischen Linken uberhaupt registriert haben. Die Konzentrationauf die Marxsche Analyse als eine Darstellung der Entwicklung eines Kapitalismus der »freien Konkurrenz« hat geradezu system atisch dazu gefuhrt, dass diese Seite der Verkehrung und Mystifizierung der Formen von Lohnarbeit, Geld und Kapital .im Bewusstsein der Akteure des kapitalistischen Gesamtreproduktionsprozesses nicht verstanden worden ist, was fatale Folgen fur die politische Konzeption einer »proletarischen« Partei und ihre strategischen Annahmen nach der Auflosung der IT. Internationale hatte (diese Debatte ist in Westdeutschland bereits 1973 begonnen worden, siehc dazu Projekt Klassenanalyse 1973J. Sie ist damals aber angesichts der minoritaren Position der politis chen Linken im westdeutschen Parteiensystem nicht fortgefuhrt worden. ·Sie hatte in einer umfassenden Kritik des etablierten Systems des Marxismus-Leninismus enden mussen, eine Konsequenz, die angesichts der damaligen Praxis der Berufsverbotefur DKP-Mitglieder und der DKP nahestehende orthodoxe Marxisten nicht gezogen wurde. Insofern wurdediese Kritik am Leninismus zwar begonnen, aber politisch nur zurucknaltend gefuhrt. Das hatte aber auch damit zu tun, dass

2 Die Kritik an Gesine Liitzsch in. den Medien und von Seiten der anderen Parteien, insbesondere aus der SPD, hat bewusst iiberseben, <lass ihr Pladoyer fur viele unterschiedllche Wege zum Kommunismus und fur das »Ausprobieren« dieser Wege eher in der theoretischen Tradition des sozialdemokratischen Revisionismus steht und implizit cine scharfe Kritik an traditionellen Avantgardekonzepten enthiilt. Ihr Leninismus zu unterstellen, ist Dummheit oder Bosartigkeit, vermutlich eine Mischung aus beidem.

3 »Die Erkennung der Produkte als seiner eignen und die Beurteilung der Trennung von den Bedinguugen seiner Verwirklichung als einer ungehorigen, zwangsweisen - ist ein enonnes Bewulltsein, selbst das Produkt der auf dem Kapital ruhenden Produktionsweise, und so sebr das knell to its doom [Einlauten seines Untergangs).« (MEW 42, 375)

Sozialismus 2/2011117

die nichtleninistische Linke selbst am Leitbild des Traditionssozialismus mit der entscheidenden Rolle der Arbeiterklasse im Transformationsprozess noch festgehalten hatte [Sozialistische Studiengruppen 1980; Gettinger Thesen der Marxisten in der SPD 1980) und die sich an der DKP orientierenden politischen Stromungen als, wenn auch theoretisch nicht auf der Hohe der Zeit sich bewegende, potenzielle Verbiindete gesehen wurden. Heute ist diese Gewissheit tiber das »revolutionare Subjekt« Geschichte, Eine politische Neuvermessung ist notwendig.

Wir sollten daher zukiinftig von dieser Ambivalenz, Nichteindeutigkeit und Unabgeschlossenheit der Marxschen Theorie ausgehen, die es verbietet, Aussagen aus diesem Theonetorso einfach auf die entwickelten kapitalistischen Verhaltnisse anzuwenden, zumal die Kritik der politischen Okonomie auf einern relativ hohen Niveau der Abstraktion von konkreten Bestimmungen entwickelt worden ist. Marx ist bekanntlich

mit seinem Plan von sechs Buchern tiber die Kritik der politischen Okonomie nicht fertig geworden. Zu seiner Zeit wurde der 1. Band des Kapital veroffentlicht (1867). Der zweite und dritte Band wurden posthum von Engels zusammengestellt und teilweise weitgehend uberarbeitet. In seinem urspnmglichen Plan bilden diese drei Bande das erste Buch einer Reihe von sechs Buchern. Das, was wir mit den drei Banden des Kapital heute kennen, ist daher nicht nur uberwiegend hoch abstrakt, sondem insgesamt nur fragmentarisch und kann nicht einfach auf die aktuellen Entwicklungen des modemen Kapitalismus ubertragen werden. Aber allein mit dem Sechs-Bucher-Plan wird klar, dass Marx keine Wirtschaftsgeschichte der Herausbildung des Kapitalismus, sondem eine systematische Untersuchung vorlegen wollte, in der die abstrakten Formen des Warenaustausches und der Produktion Stuck fur Stuck »konkretisiert« werden sollten - bis hin zu den Formen der Konkurrenz auf der Oberflache der burgerlichen Gesellschaft und letztlich im Weltmarktzusammenhang.

Mit dem grundsatzlichen Fehler der traditionssozialistischen Theorie, davon auszugehen, Marx habe im Kapital die historische Entwicklung des »Kapitalismus der freien Konkurrenz« nachgezeichnet, die dann durch Theorien des Monopolkapitalismus bzw. des staatsmonopolistischen Kapitalismus und eine Theorie des Imperialismus hatte fortgeschrieben werden mussen, ist jedes rationale Verstandnis einer politischen Regulation kapitalistischer Verhaltnisse ausgeschlossen, weil aus einer auf die politische Revolution bzw. auf den Kapitalismus als bloBes historisches Durchgangsstadium fixierten Sicht solche Bewegungen entweder als Ausdruck einer Politik der. korrumpierten »Arbeiteraristokratie« oder im besten Fall als bloB »reformistisch« abqualifiziert werden.

Mit der Erklarung der MystifIkationen der kapitalistischen Produktionsweise formuliert Marx aber faktisch nicht nur das Gegenteil einer Revolutionstheorie, sondern vielmehr die objektiven Bedingungen fur eine politische Handlungstheorie des Reformismus, weil er erklart, wie sich die Arbeiterbewegung von den MystifIkationen beherrschen oder »blenden« lasst und auf der Basis der beruhmten Verwechselung von Arbeitskraft mit Arbeit die politische Regulierung des Arbeitsmarktes und die Forderung nach einem »gerechten« Lohn zeitweise durchaus erfolgreich auf die Tagesordnung setzen konnte, aber

181 Sozialismus 2/2011

mehrheitlich gerade nicht die Abschaffung des Systems der Lohnarbeit politisch angestrebt hatte. Insofem haben die Arbeiterklassen in den entwickelten Industriegesellschaften fur bestimmte Zeitabschnitte eine in der Konsequenz wirkungsmachtige Rolle gespielt. Aber diese zielt auf den Aufbau kapitalistischer Wohlfahrtsgesellschaften und gerade nicht auf die Abschaffung der Lohnarbeit. Johannes Berger (1988) hat darauf hingewiesen, dass dies aus der Sicht der Arbeiter eine v6llig rationale Strategie gewesen ist. Aber auch unter den Bedingungen der »neoliberalen Hegemonies haben das Fortbestehen von Gewerkschaften und den Institutionen vonTarifautonomie und (in Deutschland) Mitbestimmung dafur gesorgt, dass ein offener Abbruch des Sozialstaats nicht moglich war - sofem erdenn von den »Neoliberalen« uberhaupt beabsichtigt war. Der eigentliche »neoliberale- Umbau des Arbeitsmarktes (und des Untemehmenssteuersystems) blieb der »neuen« Sozialdemokratie vorbehalten. Das Ziel der Abschaffung der Lohnarbeit wiederum blieb kleinen gesellschaftlichen Minderheiten bestimmter Gruppen der Industriearbeiter und den Arbeitslosen sowie den diese Gruppen organisierenden revolutionaren (also den kommunistischen) Parteien vorbehalten, die damit allerdings nicht nur in der Weimarer Republik, sondern auch im Nachkriegsdeutschland der 1950er Jahre eindeutig gescheitert sind.

www.sozialismus.de

Avantgarde ohne Avantgardebewusstsein?

Altemativ zu diesem traditionssozialistischen Paradigma und anknupfend an die Theorie der Mystifikation bei Marx gehe ich von folgendem (auch von Marx bereits formulierten) Paradigma aus: Die Menschen in kapitalistischen Gesellschaften handeln bewusst und verfolgen Ziele, aber sie haben kein ubergreifendes Bewusstsein tiber die gesamtgesellschaftlichen Zusammenhange. Damit produzieren sie aber unbewusst diese gesellschaftlichen Zusammenhange, von denen sie wiederum beherrscht werden. Pierre Bourdieu hat das als »Paradoxon vom objektiven Sinn ohne subjektive Ahsicht« (zit. nach Herkommer 1996) bezeichnet. Eine modeme sozialistische Politik muss sich in einer solchen Perspektive daran orientieren, inwieweit sie in der Lage ist, schwierige gesellschaftliche Zusammenhange zu verstehen, zu entschliisseln und dann zu verdeutlichen. Eine zentrale Herausforderung in diesem Prozess ist dabei die Analyse der laufenden i:ikonomischen Konjunkturen von Arbeits-, Gtiter- und Pinanzmarkten und die Ruckwirkuug staatlicher Interventionen auf diese Ebenen und ihre Zusarnmenhange. Hier hat die aktuelle Finanzmarktkrise demonstriert, dass auch die sozialistische und marxistische Linke mangels exakten Wissens tiber die Dimensionen und

die Bewegungen auf den Finanzmarkten in einem hohen Mail durch Nichtwissen gekennzeichnet war. In dieser hat die traditionssozialistische Linke ein zusatzliches theoretisches Handikap. Sie nimmt an, gerade wegen ihrer kritischen Einstellung zur kapitalistischen Produktlonsweise gegenuber anderen gesellschaftlichen Gruppen und Stromungen die Einsicht in die internen Funktionsmechanismen und in die historische Entwicklung dieser Produktionsweise voraus zu haben. Anders gesagt, sie reflektiert ihr eigenes Nichtwissen gerade systematisch nicht. Das sind dann theoretische AnmaBung und irrationaler Glaube zugleich. Diese markieren das System einer Kombination von Nichtwissen uber die tatsachlichen Zusammenhange mit angemaflter Uberheblichkeit in theoretischen Fragen der politischen Okonomie. Marx und Engels haben eine solche Anmabung bereits 1879 vemichtend kritisiert: »Solche Bildungselemente, deren erstes Prinzip ist zu lehren, was sie nicht gelernt haben, kann die Partei gut entbehren.« (MEW 34, 407)

Die traditionssozialistischen Stromungen der Partei bewegen sich mit dieser Anstrengung auf dem Niveau der politischen AnmaJ3ung Lenius, der den Arbeitem und ihren Gewerkschaften in seiner Schrift »Was tun?« nur ein »tradeunionistisches« Bewusstsein und den Kommunisten das politische (Sendungs-)Bewusstsein zugesprochen hatte (Lenin Werke [LW], Bd. 5). Der »Bleimantel« (Antonio Gramsci), der die Partei gegenwartig lahmt, besteht darin, dass sie von zwei politischen Stromungen, Antikapitalistischer Linker und Sozialistischer Linker, drangsaliert wird. Erstere befindet sich noch in dieser traditionssozialistischen Ruckstandigkeit eines »Arbeiterbewegungsmarxismus« der 1920er Jahre, wassie als Beleg fur eine theoretische Avantgarderolle missversteht.

Ohne Zweifel reprasentiert die Sozialistische Linke gegenuber der Antikapitalistischen Linken andere Sichtweisen. Sie kniipft an die westdeutschen Diskussionen der 1970er und fru-

www.sozialismus.de

hen 1980er Jahre im politischen Spektrum zwischen dem linken Flugel der SPD, der DKP und den von diesen Debatten beeinflussten Gewerkschaftslinken an. Im Ruckblick gese-

hen waren aber diese Diskussionen noch stark durch die Debatten der deutschen (und osterreichischen) Arbeiterbewegung zu Beginn des 20. Jahrhunderts bis in die 1920er Jahre gepragt, Diese Diskussionen in den 1970er Jahren, insbesondere innerhalb der Jungsozialistenin der SPD, hatten zunachst (lie Funktion, die in der SPD nachGodesberg 1959 verschutteten theoretischen Traditionen der sozialistischen Arbeiterbewegung vor der NS-Diktatur, aber auch in den 1950er Jahren (Viktor Agartz, Wolfgang Abendroth) wieder zu beleben und zugleich Anschluss zu finden an die sozialistischen Diskussionen in Westeuropa.

Sie haben aber einige grundlegende theoretische Schwachen dieser friihen Diskussionen, insbesondere das Den-

ken im Rahmen der Marxschen Revolutions-, aber auch Verelendungstheorie mit iibemommen und nieht grundlegend in Frage gestellt. Vor allem haben sie den versteckten »Normativismus« der Marxschen Revolutionstheorie nicht erkannt. Damit Ist gemeint, dass subjektives politisches Wollen vermengt wird mit quasi objektiven geschichtlichen Tendenzen oder okonomischen »Naturgesetzen«. In Marx' Worten: »Die kapitalistische Produktion erzeugt mit der Notwendigkeit eines Naturprozesses ihre eigene Negation.« (MEW 16, 226) Hans Jorg Sandkiihler sagt dazu: »Im Marxschen Denken gibt es einen Konflikt der Traditionen und der Rezeptionen. Wir finden die Utopie als philosophische Konstruktion der Geschichte und die ihr entsprechende Normativitat und wir heobachten eine Wissenschaft auf dem Wege zu empirischen Standards der Beobachtung, der Analyse und der Erklarung.« (Sandkiihler 2002: 138) Dieser Widerspruch wird von Marx selbst nicht gelost, Marx habe Sandkuhler zufolge gezeigt, »dassund warum gesellschaftliche Prozesse als Naturprozesse erscheinen«, aber zu »zeigen, warum sie es nicht sind, ist ihm nicht gelungen« (ebd. 143). Anders gesagt: Marx hat mit der Theorie der Mystifikation und des Fetischcharakters okonomischcr Verhaltnisse gezeigt, wie sich das Kapitalverhaltnis als Naturverhaltnis in

den Kopfen der Menschen darstellt, aber er hat nicht darlegen konnen, wie sich diese Mystifikationen bewegen und aufli:isen. Seine Redeweise von den okonomischen Bewegungsgesetzen als Naturgesetzen war und ist kritisch gemeint. Dieses Prohlem hat er durch eine Prognose zu losen versucht, die normativ und nicht empirisch begrundet war. Sie konnte auch nicht empirisch begriindet sein, weil Marx diese Bewegung und potenzielle Aufli:isung der von ihm analysierten Mystifikationen des Kapitalverhaltnisses selbst nieht mehr erleben konnte. Danach wurde dem hinter dem Rucken der gesellschaftlichen Akteure sich vollziehenden Prozess ein moralisch bewertetes Ziel, der »Sozialismus«, zugeordnet. Den friihen Ideologen dieses »Marxismus« war der religiose Charakter ihrer Heilserwartungen durchaus bewusst, sie sprachen von einer »allmachngen, in sich geschlossenen und harmonischen Weltanschauung« (Lenin, DreiQuellen und drei Bestandteile des Marxismus, LW, Bd. 19) oder gar von »froher Botschaft« und einem »neuen Evangelium« (Kautsky, Das Erfurter Programm, Berlin 1965).

Sozialismus 2/2011119

Sozialismus als Religion?

Der modeme Traditionssozialismus in der LINKEN hat sich . dieser normativen Orientierung ohneintellektuelle Skrupel angeschlossenund nimmt sie unmittelbar als Messlatte fur die Beurteilung der aktuellen Politik. Damit werden aber entscheidende Ebenen und zwar die des Geldes (damit auch des Kredits), des Rechts, der Institutionen und des Staates im Prozess gesellschaftlicher Veranderungen weitgehend ignoriert oder mindestens in dem Sinn versimpelt, dass Staat, Recht und Zentralbanken als bloBe Agenturen der herrschenden Klassen interpretiert werden. Auch aus der Sicht der arbeitenden Klassen positive Verschiebungen der gesellschaftlichen Krafteverhaltnisse und der Rechtspositionen zwischen Kapital und Arbeit und die Institutionalisierung des Klassenkonflikts dUTCh die politische Regulierung der Arbeitsbeziehungen werden als negative Abweichung vom normativ gesetzten Zweck der Gesellschaftsveranderung verstanden und entsprechend als Reformismus abgewertet. In den 1970er Jahren wurde das als »Verrechtlichung« derBeziehungen von Kapital und Arbeit kritisiert, die die eigentlich anstehenden Klassenkampfe blockieren wiirden und es kam zu idealistischen Uberhohungen der Klassenkampfe in Italien, GroBbritannien usw., die der angeblich faden Streikarmut in Westdeutschland gegenubergestelltwurden. Aktuell wird die durchaus erfolgreiche Beschaftigungssicherung in wichtigen Industriesektoren Deutschlands im Krisenjahr 2009 in einer solchen Perspektive von Vertretem der Partei als »Kumpanei mit dem Kapital« (so z.B. durch Thies Gleiss, einen Reprasentanten der Antikapitalistischen Linken aus NRW) abgeurteilt.

Viele der Linken in der UNKEN setzen nach wie vor (oder hoffen) auf eine Verscharfung der okonornischen Krise nach der Finanzmarktkrise 2008/2009 und halten die gegenwartige konjunkturelle Erholung der deutschen Industrie und den stattfindenden Ubergang in einen neuen industriellen Zyklus fur eine Art »Schwindel«, der auf Bilanzierungstricks und einer gefalschten Rechnungslegung der Untemehmen beruht (so Robert KUTZ, »Kreative Bilanzpolitik«, in: Neues Deutschland, 15.11.2010). Die intemationalen Standards der Rechnungslegung haben in der aktuellen Finanzmarktkrise eher destabilisierend gewirkt, weil sie eine Bewertung der Aktiva einer Bilanz zu Marktwerten vorgeschrieben hatten und deshalb auf dem Hohepunkt der Krise nach den Standards des deutschen Handelsbilanzrechts korrigiert werden mussten (dazu Wendl 2008). In diesen Bilanzregeln ist in der Tatein hoher Gestaltungsspielraum enthalten, aber der von Kurz formulierte Generalverdacht zeigt eher eine Tendenz zur Damonisierung des Unbekannten. In groBen Teilen der Partei werden die Entscheidungen auf den Finanzmarkten und zwischen Politik und Markten gerade nicht als pragmatisches, tastendes und vielfach irrendes Handeln in nicht verstandenen okonomischen Zusammenhangen gesehen, sondern als bewusstes Komplott einer Gruppe von Finanzoligarchen, die sich, wenn notig, die

politische Klasse unterordnen. .

Wer selbst diesen gesamten Komplex der Verkehrung und Selbstverratselung des Kapitals nicht versteht, kann auch nicht verstehen, dass selbst die Akteure auf den Finanzmarkten von

20 I SoziaJismus 2/2011

einer quasi automatischen Selbstvermehrung des Kapitals ausgehen mussen und danach ihre Entscheidungen treffen. Mit der Erhebung der Finanzmarktakteure zu einer bewusst handelnden Finanzoligarchie versucht sich die traditionssozialistische Linke durch ihren Gegnerbezug zu dieser Gruppe auf eine gemeinsame Ebene vermeintlichen Wissens zu heben, das aber gerade keines ist. Vishu Radhakishun, ein Investmentbanker, der fur die Commerzbank die Abwicklung toxischer Wertpapiere Ieitet, hat seinen Job wie folgt beschrieben: »Unsere Aufgabe ist es, die Strukturen zu entmystifizieren und herauszufinden, wie wir ihren Wert realisieren konnen.« (Handelsblatt, 23.12.2010) Die Banken beginnenjetzt muhsam, die Wertpapiere und Derivate zu »entmystifizierens und auf ihren »Wert« zu fokussieren, mit denen sie vorher ohne irgendwelche Hemmungen oder Risikogespiir spekuliert hatten. Einzelwirtschaftlich werden dem Investmentbanking Handlungsanweisungen aufgeherrscht, die es gesamtwirtschaftlich systematisch nicht kennt und kennen will.

Der normative Sozialismus kennt diese »Selbstverratselung« ebenfalls nicht. Deshalb transformiert er sich dann in der Verbindung mit dieser quasi-religlosen Heilsgewissheit tiber das uberfallige notwendige Ende des Kapitalismus in eine Art ebenfalls quasi-religioses »Tugendwachtertum« und in eine rigorose Moralisierung politischer Entscheidungen. Wenn der Sozialismus mit naturgesetzlicher Notwendigkeit endlich auf der Tagesordnung steht, verbietet sichjede Variante von pragmatischer Politik, die den Vollzug dieser Notwendigkeit auf die lange Bank zu schieben droht. Diese Tugendwachterfunktion transformiert sich dann urn in eine personliche Denunziation der Reprasentanten solcher reformistischer (und damit vermeintlich ruckwartsgewandter) Entscheidungen. Lenin hatte diese Methode der rucksichtslosen personlichen Denunziation in seiner Kritik an bestimmten Reprasentanten der ll. Internationale bereits in der Fruhzeit der Arbeiterbewegung vergefuhrt (Das Ende der ll. Internationale, LW, Bd. 21). Wenn wir heute insbesondere in bestimmten Internet-Publikationen die politischen Angriffe insbesondere der Antikapitalistischen Linken auf Teile der Partei (z.B. das Institut der solidarischen Modeme oder das Forum Demokratischer Sozialismus) nachlesen, dann finden wir dasselbe Muster. Keine argumentative Auseinandersetzung, sondern die personliche Denunziation bestimmter Akteure dieser Zusammenhange wird mit einer inhaltlichen Kritik verwechselt. Hier tragen auch die Formen der politischen Auseinandersetzung religiose Spuren. Die politischen Gegner werden damonisiert, »verwunschen«, »Bannfluche« werden ausgesprochen.

Die enge Beziehung zwischen Kapitalismus und Religion ist seit Georg Simmels »Philosophie des Geldes« und Walter Benjamins »Kapitalismus als Religions ein nicht mehr nur abseitiges Thema der Soziologie (Deutschmann 2001; Baecker u.a. 2003). Es liegt nahe, dass ein plumper oder utopischer Antikapitalismus, der sich als Gegenmodell des Kapitalismus versteht, ebenfalls religioser Natur sein wird. »Als politischer Mythos fungiert der Generalstreik wie ein Kurzschluss, mit dem die Kluft zwischen Sein und Sellen visionar uberbruckt wird und mit dem der Gedanke in der revolutionaren Tat seine unmittelbare Erfiillung findet. Nemo kontra deum nisi deus ipse:

www.sozialismus.de

Dem Kapitalismus als Religion vermag nur eine Politik des Mythos zu begegnen, die ohne religios motiviert zu sein, ein Pathos mobilisiert, das geeignet ist, den perennierenden Kult der Schuld und der Schulden zu durchbrechen.« (Steiner 2003: 56) Die Vergotzung des General- oder Massenstreiks, also

eines historisch bereits vor uber 100 Jahren gescheiterten strategischen Konzepts in den politischen Diskussionen in der LINKEN folgt diesem Muster. Dahinter steht die Hoffnung,

dass die Lernprozesse des Arbeitskampfs zugleich die Einsicht in die kapitalistische Form der Klassenherrschaft befiirdern und insofern die Arbeitskampfe gleichsam tiber sich hinaus bis zum Stellen der Systemfrage wachsen.

Wenn heute bestimmte Auseinandersetzungen zwischen den sozialdemokratischen und kommunistischen Stromungen der historischen Arbeiterbewegung zu Beginn des Ersten Weltkriegs, aber auch in bestimmten Phasen der Weimarer Republik nachgelesen werden, finden sich diese Konflikte, manchmal in der Form von eher peinlichen Karikaturen, innerhalb der Partei wieder. Ohne Zweifel zielt der noch griiBere Teil der politischen Ressentiments des Traditionssozialismus auf die SPD, Grone und groBe Teile der Gewerkschaften selbst, aber die gewerkschaftsnahen Stromungenin der LINKEN und das Forum Demokratischer Sozialismus sehen sich ahnlichen Vorwiirfen ausgesetzt, Das hat zwar nur den Stellenwert von manchmal schragen Inszenierungen aus einer selbst gezeichneten Idylle des »Revolutionsmuseumss, aber es lahmt die Partei und zerstort die Kultur der parteiinternen Diskussionen. EinVertreter der Berliner LINKEN, Rudolf Zotl (2010), hat darauf ironisch, aber treffend mit einer Anekdote uber den preuEischen Husarenoffiziervon Zitzewitz hingewiesen, der - als er sich mit seiner Truppe im Gelande hoffnungslos verirrt hatte - trutzig ausrief: »Nicht die Karte ist falsch, sondern die Gegend.«

Warum versuchen wir nicht, uns tiber bestimmte Streitfragen, wie die der Regierungsbeteiligung, analytisch auseinanderzusetzen? Warum rucken wir die »roten Haltelinien« nicht in den Fokus der.Kritik? Haltelinien sind niehts anderes als der verstandliche Versuch der »Reduktion von Kornplexitat« (Niklas Luhmann). Aber ist es nicht gerade unsere Aufgabe, gesellschaftliche Komplexitat besser zu lesen und zu verstehen. Es gibt eine Reihe von Pragen der Sozial- und Gesundheitspolitik, aber auch der Fiskal- und Geldpolitik, in der Funktion der Finanzmarkte, in der AuBenpolitik, in denen die parteiintemen Diskussionen und die Weiterentwicklung unseres Wissens durch populate, aber zugleieh unterkomplexe Haltelinien blockiert werden. In vielen dieser Fragen ist die Diskussion in der Partei auch uberhaupt nicht auf der Hohe des aktuellen Wissens, uber das wir aus gesellschaftskritischer Sicht bereits verfugen kiinnten. Das markiert die Hinnahme eines politischmoralischen Rigorismus, der die weitere Entwieklung der Partei lahmt und verzogert,

Hinter dieser Haltung steht ein tiefergehendes Problem:

Wurden wir offen und unvoreingenommen eingestehen, dass wir bestimmte neuere Entwiekiungen in der Weltgesellschaft noch nicht ausreichend verstehen, so fallt mit diesem Eingestandnis des partiellen Niehtwissens jeder intellektuelle und politische Avantgardeanspruch in sich zusammen.Wir sind

www.sozialismus.de

gegenwartig in einer Phase der gesellschaftlichen Entwicklung, die gekennzeichnet ist durch eine tiefe Wirtschafts- und

. Finanzkrise, durch Ressourcen- und Umweltkrisen, Krisen

des Euros und der Europaischen Union, den politischen Aufstieg eines rechten Populismus in den USA und Europa, die mit den Denkmethoden des Traditionssozialismus systematisch nicht angemessen verstanden werden kiinnen. Aus einer solchen Sieht mussen dann solche Prozesse auf die Machenschaften und Spaltungsversuche einer Verschworung von Finanzoligarchie und politischer Oligarchie, also auf politisch bewusste, von einer vermeintlichen Erkenntnis der Gesamtzusammenhange der Weltgesellschaft gepragte Strategien zuruckzufuhren versucht werden, denen die sozialistische Linke, die sich ebenfalls im Besitz des Bewusstseins uber eine bis zur Karikatur versimpelte Weltgesellschaft (hier spielt eine primitive Variante historischer Imperialismustheorien nach wie vor eine Rolle) wahnt, ihre Rolle als politische Avantgarde an der Spitze von in der Einbildung machtvollen sozialen Bewegungen entgegensetzen wilL Diese Rolle als politische Avantgarde funktioniert aber nur in einem solchen versimpeiten Modell von Traditionssozialismus, in dem auf die Erlosung gewartet werden kann. Die selbst ernannte Avantgarde sucht sich die Gesellschaft so aus, dass sie ihren vermeintlichen Anspruch einlosen kann.

Literatur

Backhaus, Hans Georg (1997J, Dialektik der Wertfonn, Freiburg Baecker, Dirk (Hrsg.] (2003J, Kapitalismus als Religion, Berlin

Berger, Johannes (1988J, Zweierlei Wachstumskritik, in: Freibeuter Nr. 35

Bischoff, Joachim u.a, (1993J, Ausbeutung - Selbstverratselung - Regulation. Der 3. Band des »Kapital«, Hamburg

Deppe, Frank u.a. (2004J; Der neue Imperialismus, Heilbronn Deutschmann, Christoph (2001), Die VerheiBung des absoluten Reich-

turns, Frankfurt/M.

Elbe, Ingo (2008J, Marx im Westen, Berlin

Heinrich, Michael (2006), Die Wissenschaft vom Wert, Munster Herkommer; Sebastian (1996), Veranderungen in der Klassenstruktur

Europas, Sozialismus-Supplement H. 4

Kautsky, Karl (1965J, Das Erfurter Programm, Berlin Lenin-Werke (LW), Bd. Iff, Berlin 1956ff. Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. Iff., Berlin I956ff.

Polanyi, Karl (1944/1978), The Great Transformation, Frankfurt/M. Projekt Klassenanalyse (1973J, Leninismus - neue Stufe des wissen-

schaftlichen Sozialismus? Zum Verhaltnis von Marxscher Theorie, Klassenanalyse und revolutionarer Taktik bei W.I. Lenin, Westberlin Reichelt, Helmut (2008), Neue Marx-Lekture, Zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik, Hamburg

Sandkuhler, Hans Jorg (2002), Natur und Wissensk:ulturen, Stuttgart/ Weimar

Sieferle, Rolf Peter (1979), Die Revolution in der Theorie von Karl Marx, Frankfurt/Berlin/Wien

Sozialistische Studiengruppen (1980J, Sozialistische Wirtschafts- und Sozialpolitik. Programmatische Leitsatze der Linkssozialisten in der BRD, Hamburg

Steiner, Uwe (2003J, Die Grenzen des Kapitalismus, in: Dirk Baecker [Hrsg.], Kapitalismus als Religion, Berlin

Wendl, Michael (2008), Wert schlagt Preis, in: Sozialismus 12/2008 Wolf, Dieter (1985), Wareund Geld, Hamburg (neu: Der dialektische Widerspruch im Kapital, Hamburg 2002)

Zotl, Rudolf (2010), Nicht die Karte ist falsch, sondem die Gegend (Diskussionsbeitrag zur Programmdebattc auf der Website der Bundespartci].

Sozialismus 2/2011121

Probe1esen

Wenn diese Probe-Lektiire Sie davon uberzeugen konnte, dass Sozialismus das Richtige fur Sie

mit fundierten Beitragen zu den Themen

.. Berliner Republik/Die neue LINKE

.. Wirtschaft a Soziales/Forum Gewerkschaften

• Intemationales/Krieg a Frieden

• Buchbesprechungen/Filmkritiken

• sowie zweimonatlich einem Supplement zu

theoretischen oder historischen Grundsatzfragen ist, sollten Sie gleich ein Abo bestellen (und eines der Bucher aus dem VSA: Verlag als Pramie auswahlen). Wenn Sie weitere Argumente benotigen, nehmen Sie ein Probeabo. Beides geht mit dem beigefugten Bestellschein (bitte auf eine Postkarte kleben oder faxen an 040/28 09 52 77-50)

r-----------------------------~

I I I I I I I I I I I I I I I I

I Datum, 2. Unterschrift

I

I I

o Ich abonniere Sozialisilitls ab Heft _~~~ zum Preisvon € 62,- (ineL Porto; Ausland: + € 20 Porto). Ichmochte die Buchpramie 0 Urban 0 Koller 0 SolOk

o Ich abonniere Sozialismus lib Heft _~~_ zum verbilligten Preis von €'44,~(fur Arbeitslose/Studenten). Ichmochte die BuchpramieEl Urban 0 KollerO SolOk

o Ich bestelle ein Sozialismus-Probeabo ab Heft (31lefte zum Preis von € 10,-/Ausland € 15,~).

kostenloses Probeexemplar,

Name.Vorname

StraBe

Plz,Ort

Datum, Unterschrift

Mir ist bekannt, dass ichdiese Bestellung innerhalb einer Woche bei der Redaktion.Sozialismus, St, GeorgsKirchhof 6,20099 Hamburg, widerrufen kann. ZurFristwahrung genugt die rechtzeitige Absendung des Widerrufs.

-rl ~~-'-----'I I

! Bitte als

i Postkarte ] I

I (freimachen I

I :

I

I I I I I I I

I I I I I I

I

~------------------------~---~~

Abo-Pramie

Eines dieser Bucher aus dem YSA: Verlag erhalten Sie, wenn Sie Sozialismus abonnieren oder uns eine/n neuen Abonnentln nennen (nicht fur Probeabo). Bitte auf der Bestellkarte ankreuzen!

Mehr zum Verlagsprogramm:

www.vsa-verlag.de

I

Antwort

Redaktion Sozialismus Postfach 10 61 27 ·20042 Hamburg

!e.K""pl!faliaJllI1i!rfS"IU@~ U"t!d£iltWis.senS<:h<l'ftl;cl\~r.Be;r~l""ntJI~

Inlt.~!!r.Rimlffl;ll~ ~4ie~

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->