~

-

- ,

~ ,,~----~ ~~-. -----~--~

- -,

DOSSI;ER

Dar

In

vee Ie cent cinquantieme onniversaire de la publication de L 'Origine des especes, s'est rouverte 10 grandmesse celebrant 10 lumiere faite sur I'ori .. gine de 10 vie, des especes et de I'Homme. lo theorie du brave Charles, apres avoir defroye 10 chronique, est oujourd'hui adoptee de fOJ:on definitive par I'ensemble de 10

communaute scientifique comme verite etablie et connoit u.ne gloire dont iI n'auroit proboblement jamois reve. meme Ie Vatican semble s'en accommoder avec une declaration recente sur laquelle nous reviendrons.

DilficUe de faire face 0 un tel consensus, une telle unonimlte .

Et pourtant, pour quiconque capable d'un minimum d'honnetete intellectuelle, les fQiblesses du modele dorwin.ien sou tent lltterolernent DUX yeux: Ie syndrome du choinon manquant,

loin d'etre Ie monopole de 10 lignee humoine, s'evere etre est 10 chose 10 mleux partagee par Ie vivant. De 10 cornplexite irreductible presldont b I'apparition d'orgones ocheves. jusqu'aux supposees mocromutations, Ie prajet dorwinien dons son

ensemble contredit les bases les plus elementoires de to genetique telle que nous 10 comprenons aujourd'hui.

Par quel prodige une theor!e 0 peine soutenoble scientifiquement c-t-elle pu ccceder au stotut de verite inexpugnable dons les rnllieux se reclornont de 10 puissance de 10 raison?

En reolite, I'obstocle se reveleetre de nature davontage psychologique et plus protondernent enrudne qu'on Ie suppose. La force explicative contenue dons 10 theorle de I'origine des especes lncornbe davontoge a 10 nscesslte que I'homme a de combler Ie vide relotif 0 ses origines, quia 10 pertinence du scenario darwinien en lui-meme. nous naus sommes satisfaits

d'une theorie qui repone de monlere banco Ie 0 10 question d'ou viens-je? pour justifier un modele moterlcliste exponslonniste, gommant au passage les questions essentielles, tout en consacront 10 superlorlte de 10 lignee humoine sur les outres especes, Quai de plus confartoble finolement?

On peut deplorer que 10 seule alternative a Dorwin dont it soit fait 10 publicite soit Ie crectiorinisrne. en particulier dons sa tendonce dite« Jeune Terre» (Young Earth creationism). Remplissant son role d'epouvontoil, iI est systemotiquement mis en avant pour renforcer I'argument darwinien et decredlbiliser toute tentative d'explicotion alternative 0 nos origines: « Puisque je ne sourais croire que Dieu a cree un univers obouti en six jours void six rnilles ons, reste 10 theorle de I'evolution »,

Et puis, ce qui est formidable avec 10 selection par Ie hasard au profit du plus opte, c'est qu'on ne cesse d'en percevoir les manifestations, au quotidien, dans ce susteme polltique et economique ou competition et predotion font rage. Du colonial is me au nozlsme, les eugenistes du passe ne s'y

... p,. 14 Jean-Fran~ois Moree':

« Le darwinisme n'est pas une theorie scientifique »)

''_' p. 24 Cachez ces squelettes que je ne saurais voir

... p .. 26 Cachez ces scientifiques ...

.. p. 31 Cachez ces fossifes ...

... ,po 34 Cachez cet ADN ...

... p. 36 Cachez ce darwinisme social ...

1 2 N f X U s ~'!., ,_

• •

sont pos trornpes et ant construit un dorwinisme social providentiel pour justifier 10 raison du plus fort utllisee aujourd'hui par Ie modele financier et econornique de 10 mondialisation.

Au final, Ie dorwinisme trouve ses meilleures [ustificotions dons les dornoines psychologique, politico-social, au chez ses adversoires religieux, 0 l'instor d'un dogme ideologique. mais certoinement pas dons 10 science poleontoloqique ou biologique.

Ce dossier mine cruellement les fondotions d'une ldentite humoine se concevont encore comrne Ie resultot Ie plus abouti du regne du vivant mois, ce foisont, offre une argutie permettont I'ouverture a une troisierne voie: I'exogenese. mais cette hypothese bosee sur I'intervention d'une intelligence exterieurs b 10 plonete

exige, elle eussl. de revoir quelques fondamentaux. Exercice dont sont sons-doute plus familiers nos etots· majors et nos astronoutes, conlrontes regulierement au phenomene ovni depuis plusieurs decennies, que ne Ie sont encore nos poleontoloques ou geneticiens occderniques, Et puis I'exercice ouvre oussi 0 un re· gard moins condescendant sur toutes !es cultures troditionnelles qui se vivent plus comme les heritieres des etoiles que d'une sol-discnt loi se reclornont d'une jungle par trap urboine, et dont Ie bon sens se revele plus scientifique que Ies constructions nees des exces de I'onthropocentrisme matericliste. La sogesse des Amerindiens, concernant I'origine de 10 vie, ne se nHere+elle pas au grand « manitou» b troduire par grand « ml::lstere » ? •

64NEXUS 13 ",~pl p rnb r ",·lldobre 2[lO 9

~- "

-•

- ,

- ,

DOSSIER

r ~ur Ie biochimiste Jeon .. Fron~oi5 moreel, auteur de deux auvrages sur 10 question, demystifier Ie dorwinisme presente un enjeu

de toille : liberer

les scientifiques de cette ideologie pour reconquerir leur liberte de penser.

A propos de Je(1n .. fron~ois Moree'

Doctew en 6lobgre mole.· tularre e! celluloire du deveiappement,

j.F, Moreel Bf>! aujourd'hui diredeul .$c:ienlifique: .d' uri loborarolfe

de r«herc~e pl'iVe ell biologiEO molec~IQfre 6:1 genOiitiqu@appllquee. 110 publji§ en 2007 DCliwinismB.

Ie grdnd meflson(Je ette .Darwinisme enr'E1~ GFunt;3 JhooriB·led, FrOl).1;:bl&XaVier de Guiheril e:!\Clns lesquels il marille une roolih3 de3- connolssonoss sdehlifiGjUes ties ehgnse du rn'~he offid.d.

14

NEXUS 64 .g_:tt!!m_r~

Jean-Fran~ois Moree':

NEXUS: Pourquoi avoir ecrit Ie livre Le Darwinisme,envers d'une theorie' ?

J ean-Francois Moreel: J' ai deb ute rna carriere par I'etude de la genetique do develeppement precoee des vertebres. Je me sills specialise dans un domaine situs a I'intersection de deux branches non darwiniennes de la biologie, Ia genetigue moleculaire et l'embryolcgte, Tres vite.j'ai eM cenfronte a la pesanteur au dogme darwinien et c'est devenu une evidence, cornme un devoir: it fallait que je ternoigne. N'oublions pas que Ie· darwinisme porte dans ses genes, sije puis dire, les relents des heures les plus sombres du XX· siecle,

Darts votre Iivre, vous commencez par un pell d'histoire qui en etonnera plus d'un ; L'Origine des especes,le livre fondateur de Charles Darwin, a rencontre peu de succes a sa publication ..•.

Effectivement. Merne SI Darwin apports un modele rendant compte de Ja possibilite. de l'evolution, l'extraordinaire reaction qlle provoque la publication de L'Origine desespece« en 1859 n'est que legendaire. L'ouvrageest peu lu et il ne s'en vend que 9500 exemplaires en dix ans, Les scientiflques - et la presse - durant les premieres annees n'y volent que Lamarck. Meme le Museum d'hisroire naturellede Paris n'a pas juge bon de Ie taire acheter par sa blbliotheque centrale.

Si nous considerons aujcurd'hui Darwin comme ungrand novateur, ce n'est pas le cas dil: ses contemporains. En effet, L'Origine des. especes lie presente pas de grandes nouveautes dansles domaines qui preoccupent Ie milieu des sciences biologiques de I'epoque. Ce livre fie donne aucune preuve experimentale de 1a selection narurelleet la theorie de l'evolution n'apparait pas comme reellement nouvelle.

D'Ou viendra SQn succes?

De Ia puissante science allemande, apres la parution en 1860 de la traduction de L'Ori~ gine des especes. EUe est lue par Ersnt Haeckel, un rnedecin, biologiste et philosophe, immediaternent convaincu, II commence a exposer ses convictions darwiniennes en 1863 et publie en 1866 sa GenNe/1e Mw-pho!ogie.

Meme s i Haeckel donn e une version parfois personnelle du darwinisme, il en devient un veritable heraut. Tres. vlte, il transpose cette hypothese dans le domaine philosophique et politique, ce qui estprobablement essential ensuite dans Ie developpement et la reussite de la theorte de l'evoilltion.

Aujourd'hui, Haeckel est unpeu tombe dans l'oublL.

OUt, pourtant son succes .a I 'epoque est aussi considerable g ue durable et ses ouvrages sent traduits dans routes les langues,

Sur le plan scientifique, alors qu'i! falsifie ses resultats et commet tine fraude qu'il reconnaitra plus tard, le SUCGeS est .aussl complet que sur le plan populaire, Tous les biologistes de l'epoquelisent Haeckel, mais ignorent souvent Darwin.

Pourquoi?

lmitant Darwin dans. son argumentation, Haeckel s'appuie pour la faire accepter, sur le fait que cette theorie est Ia seule a etre cohe rente , Pour expllquer l'apparition des premiers e:tres vivants, il reprend I'idee de Buffon - devenue classique de nos jours - de la generation spontanee de micro-organtsmes permise par les conditions physicochimlques parnculferes quiont regne selon lui clans les (( ages primitifs YI. Si, dans L'Originc.' des c$peces, Darwin ne s'attarde pas sur une histoire de la vie, s'il ne prend aucun appui sur la physico-chimie, Haeckel se situe quanta lui dans la tradition lamarckienne et demontre l'evolution en lui dormant des arguments hi storiques.embryologiques et physico-chirniques,

- "

« Le derwlnismen'est pes une

theorie scientifique»

Quelques notions utiles ...

Codon: Ie code genellqlJe connent s.oixonle-quolre cedens differents, qui sonl des triplets de nu'CIeolides de I'ARN.

Phena: vmietes differentes de 10 meme espece. .

Phylum: suite des formes reverues par les desoendcnls d'une rneme espece,

Phylogenese/phylogenie: histoire evolutive des especes. Por opposition, on emploie Ie mot « ontogenese =, qUi definit Ie developpernent de l'individu, de 10 fecondation jusqu'a I'oge adulte.

Taxinomie/taxonomie: issu d'un mot grec qul .5ignifie r classement " « mise en :ordre ~, 10 taxinomie ou taxonomie est 10 science qui a pour objet de decrire les orgonlsrnes vivants et de les regrouper en en/ites oppelees taxa ou taxons dons Ie but de les identifier, IE's nammer at les closser

VariabiJiIe. intra-sp8cifique: variation des corocteres au sein des ditfarentes variates d'une rnerne espece.

~- .,

-,

- c

~--------------.~ .... ~ .... ----------------

- ,.

DOSSIER

Les ouvrages de Hceckel repondent

10 theorie darwinienne de I' evolution par selection noturelle dans route l'Europe.

Par exemple?

Sa theorie, dent sa these de la recapitulation, qui explique, entre autres, la presence de « branchies : chez les embryons des mammiferes, est encore tres cotee de nos Jours chez les darwiniens, bien que denoncee par les embryologistes et les specialistes de la biologic du developpement,

Alnsi, il reconstitue sur plus de trois cents pages l'histoire de la creation en foumissant de nom-

breux tableaux et arbres pbylogenetiques de plus en plus detailles,

Certes, par les complements qu'il Iui donne, Haeckel modifie ia theorie darwinienne, En rarnenant l'evolution dans le champ de la physiologic, il en souligne l'aspect deterrninisteet lui retire un peu de la nature probabiliste que lui offre la selection naturelle darwinienne, Toutefois, il apporte des arguments qui manquent a L'Origine des especes et permet aux naturalistes du continent de succomber des 1866 a la theorie de la selection naturelle,

Si Haeckel depasse parfois un peu la pensee darwinienne, ce sont neanmoins ses ouvrages qui repandent la theorre darwinienne de I'evolution par selection naturelle dans toute l'Europe.

Aucune critique n'est formulee 11 I'epoqne centre Ia theorie. de l' evolution?

Si1 et c'est d'une approche statistique que vient la plus redoutable des critiques precoces de la theorie darwinienne. En 1867,l'ingenieur fleeming Jenkin publie dans la 'North British Review une critique pamphletaire de L'Origine des especes qui ne passe pas inapercue. Darwi.n lui- meme y fait reference des r edition de 1869 de son Quvrage en la presentant comrne un « article competent et remarquable ». Jenkin y admet la possibilite et meme la reallte de la selection, mais en suivant ies hypotheses darwiniennes sur la variation et en raisonnant quantitativement, iI refute qu'elle puisse modifier les especes et que la taxinomle puisse s'interpreter de facon geuealogique.

C'est-a-dire ?

Jenkin etudie Ies chances pour qu'une variation apparue chez un indlvidu puisse se fixer dans Ia population et ceci que! que soit Ie degre d'avantages qu'elle apporte.ll montre qu'une variation a toutes les chances de se perdre dans la masse des individus qui a chaque generation ne se reproduisent pas, Ce phenomene est aujourd'hui bien documente et connu SOllS le nom de derive genetique.

La fable de la loi biogenetique

ou la these de la recapitulation de Haeckel

D(l~5. ~ ihese de 10 rikqpiiulotion, q\J'l[ 0 baptisee" /oi bregenelique", lrnsl Hoeckel apporte un argument en Icveur de 10 thoorie de I\wolulion en expliqocnt que res embrvons, lars de-leur d4veloppement, possenl par les di~erenlHs pooses iransiioires de' 10 sol t-d iso nt eva! u He n de leurs. a rrc:etre:;. Par exemple. I'errlbryoll humoin preserrIe·, all debl,lf, eeS polticularijes ressemblonlo celles des polssorrs, puis 0 celie'S des reptiles, event, (inclement, d'qcquerir les particularill§s propres d I'homme (he:u:reusement qu'll n'ocquiere pas celles du singe, silion 10 mere Ie sentirolt posserl} C'est 10 raison pour loquelle I'embryan humoln porte des « branchies ~ er une .~ queue», eWe ounes. Ell resume, pour Haecke'j el ses (nom6reuxl ornis, r !'ontage.nese recapi'luie Ia phylogenese». pour appuyel celie mogniflque w 10i t, Hoecker reolise de faux dessins Dons Ie bul de loire resserrbJer Ilembryon hurnoin au polssen. CQnbnou sur so freude, volci ee qu'rl declare ensuje: «Apres I' oveu de celie fbJsificalion, Ie del'JQiS" me ,'JEmifr hon/ewc Mi:'I consolation 8s1 . cependorrt 10 5Uivonte; il existe des cenlofnes d'omis 58 reJrauvont avec

16

NI;XUS 64

OS" :i(t:!m~f~-

moi Sur Ie bone des accuses, II i2xi$le ge '!ombre1Jx. observateurs diglles de conAance el des bdogtsles de grande repUlo· liOfi ql,ll, dOllS lel)r$ meillews /iwes de bib/ogie. leurs fheses oU encore leurs reVUes Dub/i.ent des. fOlsifico/ibns sembfabJes aux mi~nnesl des infotmo/Ions douteu.ses; aiflsf que de$ sciJemds plus ou moins Falsifies, :souvenf remis a iour "

les ~ cenla/freE d'qmi$ f eet \es

nulresont do oppreder ...

Quollr oux ~ branchfr;>s» et « q(JelN ,. de I' embryon humo in, desoi'e pour \e5 evolu· liormisles de I·ovl· poil el de louie l§cqillel celo foil iorrgtemps C]ue Ia biologie d demOr1lrB quec.'etait pure afiabulatiol1. Cela n'empeche pas Le Pelit Lorousije, dans SOil edition ljrand fermat 2004, de- donner les seulselemenls biogrophiques suivanls pour Hoeckel: ~ Posfdam 1 8 34 ~ /fmo 19) 9, Z00- logisle .el embryologi:sle of/emond. /I donna des travow( majeurs en embryo/ogle comporee Defenseur de Darvvin. il proposo une loi biogenerique foRdomentaie Ii 866/' ·Tonlogenese rec;;_oplrulel0 phylogenese" ". Oul, desl bien de I'edition 2004 doni il 5':agit, et fX1& celie de., 1904 .

Chid

- b

- .

Est-ce la seule limitation a la mutation des especes?

On cons tate que IF! plupart des modifications de l'ADN rencontrees au sein des organismes d'une rneme espece n'ont aucun effet biologique. Soit que la mutation ne provoque auc un changement de sens du c-odon qu' elle touche, soft qu' elle provoque Ie rem placement d'un acide amine par un autre qui lui est similaire et ceci sans modification de synthese et d'activite significative de la proteins, soit qu'elle affecte une partie non (0- dante du genome sans en alterer les proprietes biologiques. II est evident que si les mutations entrainant de grands changements sont tres rarement observees, c'est aussi parce qu'elies sent souvent letales ou tellernent desavantageuses que

les individus qui en sont porteurs n 'ont que peu ou pas de descendance.

Aucune theorie

de l'evolution ne

su pportel f idee d'une distribution discontinue des Stres vivants .... Or,

j I n I existe pas

d' etre ml-pionte rruanimal, pas rneme d'individu mi-reptile mi-mcmmijere ...

Quels sont les autres criteres?

Pour certains naturallstes, le critere d'Interfecondite devient secondaire, car ils privilegient la notion d'« isolement geographique fl. Par exemple, Ie lynx pardelle de la peninsule iberique et le lynx boreal de Scandinavie sent parfaitement interfeconds. rls se croisent tres

bien en captivite et nul ne conteste la fecondite de leurs ({ hybrides». Mais lls sont toujours presentes comme des especes distindes sous pretextequ'ils ne peuvent se rencontrer, car les lynx qui occupaient la zone geographique intermediaire ont disparu, Or, les differences entre ces deux especes sont de l'ordre de la variabillte intra-specifique et non de l' evolution d'une espece vers une autre. De plus, ce critere d'« isolement geographique ), nous reserve souvent des surprises, comme des cas

d'interfecondite biologique entre des taxa d'ordre superieur a l'espece ou au genre.

Ainsi, l'espece humaine est definle par l'ensemble des individus tnterfeconds, quelle que soit la nature de leurs differences: morphologiques, ethnlques, culturelles, geographlques, d'habitat, etc. Helas, cette definition n'est pas re~ tenue par les darwiniens.

L'un des chapitres de votre livre porte Ie titre: «La macro-evelution n'est plus une theorie scientifique » .•.

p. l'origine, l'idee d'evolution est censee correspondre a un mode-

le explicatif perrnettant de poser

le problems de la biodiversite en termes accessibles a Ia demarche ernpirique des sciences, Tres rapidement, les darwiniens en ont fait un truisms. ce qui ne constitue pas une explication. Pour pouvoir elaborsr une theorie reellement scientifique capable de representer un modele scientifique

que! qu'il soit.encore faut -il posseder un probleme dent les donnees soient clairement etablies, Or, dans Ie cas present, nous en semmes loin. En effet, selon les criteres retenus, la biodiversite se chiffre en quelques dizaines de. milliers a plusieurs millions d'especes.

Un exemple?

Si la fecondite des tigrons, l'hybrlde entre Ie lion

et le tigre, observes recernment en captivite se trOI1V3it confirrnee par un second zoo, il nous faudrait alors considefer certaines des figures de fauves representees sur les fresques mesopotamiennes et assyriennes comme autre. chose que des visions d'artiste, Ces lions tigres a faible crinlere ont peut-etre bien existe, Quoi qu'il en soit, il faut admettre que l'interfecondite du lion et du tigre nous amene a une vision de la variabilite naturelle aussi etendue que celle de la vartabilite arttficielle pour les especes domestiques. Ef, plus generalemertt, au-dela de la notion d' espece, il est s urtout impossible d'identifier ce qui releve de la micro-evolution par rapport it ce qui reUw€ de la macro-evol ution,

Vous voulez dire que l'on parle de revolution des espsces, mais qu'on ne peut definir avec precision cette notion d' {( espece » ?

Oui, tout a fait: il est actuellement impossible de quantifier precisement La biodiversite.

Quel est ou quels sont les criteres retenus pour dis tin-

guer une espece? .

11 existe un critere biologique simple de definition de. l'espsce, c' est l'interfecondite de ses membres, c' est sur ce principe que l'on peut affirmer que tous Ies etres humains appartiennent ala rneme espece, De I'equateur aux poles, nous semmes tous susceptibles d'avoir une descendance feconde avec n'importe lequel de nos semblables du sexe oppose.

Quelle est la difference entre ces deux notions?

La micro-evolution comprend l'ensemble des mecanlsmes aboutissant a I'apparition de nouvelles varletes au races all setn d'une espece donnee ou de l'ensemble des Individus ph ysiclogiquement interfeconds.

La macro-evolution comprend l'ensemble des rnecanlsmes hypothetiques aboutissant it l'apparition de nouvelles

Mr-..:EXUS ']'7

r-' -I I - - _.._. t • _ ....:...D~ ...... ~-

T

- .

DOSSIER

II n'existe aucun interrnedicire connu entre

les different,es

differentes structures dermiques des diverses classes; pas plus entre ecailles et plumes qu'entre ecailles et poils, ou entre pcils et plumes.

-"~--------------------------------------------------------------------------------------4

especes vrales, c'est-a-dire biologiques, audela de la barriers reproductive et des differents plans d'organisation. Elle conduit aux divers famllles, ordres, etc.

structures dermiques des diverses classes, pas plus entre ecoilles et plumes qu'entre ecollles et poils, ou entre polls

et plumes.

Pour les fossiles, it semble clone y avoir une certaine forme d' « evolution ) •...

Dans le cas de la decouverte d'un fessile inconnu, le problems depuis de nombreuses annees est que l'on s'est place sous la seule hypo-

these evolutionniste pour rechercher a quels specimens, connus, dans les ages geologiques proches, Ie petit nouveau ressemblait Ie plus. On a ainsi classe ce dernier-ne systematiquement a la ~(bonne place» du seul point de vue evolutif Dans certains cas, Ies restes fossiles etant trap parcellaires, on a directement recherche a quels chainons evolutifs, preetablis a priori, Ie nouvel individu pouvait correspondre. U en-

core, le fossile a troUV€ sa « bonne pla-

ce )jpuisque c'est ce que l'on recherchait avant tout. Dans ies deux cas, on assists a une derive tres pernicieuse de Ia methode hypothetico-deductive, meme si, pat ailleurs, l'anatomie comparee est un plus indiscutable dans la recherche d'une filia-

tion entre lesobjets biologiques.

II n'y a done pas de cas au ron retrouve d'exempies d'« evolution» ?

Si, mais les partisans de l'evolution nous presentenr systematiquement les seuls cas existants d'especes qui semblent se suivre rnorphologiquement et temporellament. c' est le cas, par exemple, des ammonites.

C'est. done au niveau de la macro-evolution que se situent les fameux (~ chainons manquants » ?

Oui, et c'est l'un des problemas majeurs du darwinisme, qui predit de nornbreux intermediaires Ie long des chaines evolutives et done deschevauchements possibles et meme tres probables en tre Ies differents taxa. A I' exception de la theorie des: equilibres ponctues de Niles Eldredge et Stephen Jay Gould', ancune theorie de revolution ne supporte I'id€e d'une distribution discontinue des etres vivants surtout si I'cn considere l'ensernble des especes ayant vecu sur terre. Or, taus les taxa superieurs au genre sont parfai tement discontinus : iI n' existe pas d'etre mi-plante mi-animal, pas rneme d'mdividu mi-reptile mi-mammifere ou tie serait-re que mf-srenouille mi-salamandre ou mi-ehien mi-chat.

Les darwiniens nons presentent pourtant des « arbres de l'evolutfon » •••

Certes, mals leurs troncs et leurs branches sont desesperernent fictifs j En effet, il n'existe pas' d'etre vivant, ni de taxon que! qu'il soit, qui occupe une position intermediatre entre Ies taxa. De ce fait, le tronc et les branches n'existent pas. Les beaux arbres de. tous Ies manuels se donnent du mal P£lur epaissir leur tronc en lntegrant - plus au mains proportionnellement - le nornbre d'espe-

ces estime a chaque epoque geologique. Malheureusement, cela ne sufflt pas a combler 1e vide bien reel qui correspond 11

cet arbre, De plus, lorsque les premiers representants d'une classe apparalssent, queIle que soit cette classe, ils ne sent en aucune faoon lntermedlaires: Ies premiers poissons sent des poissons a part entiere, idem pour les premiers amphlbiens, les premiers reptiles, etc.

La methode est done biaisee?

Absolument, Les resultats de la paleontologie S8 sont ainsi toujours miraculeusement trouves en accord avec Ia taxinornie generals des etres vivants presents et passes, parce qu'ils sont etudies SOllS Ja stricte hypothese evolutionniste,

Cela revient aIeur faire dire ce qu'on veut qu'ils disent? Exactement, D'une fa~on generale, tout comme la paleontologie he fournit que des especes qui apparaissent brusquement, restent inchangees pendant quelques dizaines de milllers au millions d'annees puis disparaissent sans transition avec .les especes qui leur succedent, la dialectique darwmierme ne peut fournir des exemples d'homologies dues a une ascendance commune que chez des individus appartenant a des varietes issues de la meme espsce par micro-evolution. 11 n'y a pas d'exemple de ,( saut » d'une espece a une autre par macro-evolution.

Done, Ia demarche hypothetico-deductive, souvent presentee comme la plus hautement scientifique par les evolutionnistes eux-memes, n'est en aucun cas un gage de

La theorte de l'evolutiol'l explique toutefois que les aiseaux sont d'anciens reptiles ....

Contrairement a une asserti on souvent professee, Ies scientifiques ne croientabsolument pas que [es plumes d'oiseaux et les ecallies de reptiles puissent provenir l'une de l'autre de facon simple. Bien aucontraire, la transition entre les deux est aujourd'hui impensable dans un modele graduel et l'on ne voit d'ailleurs pas non plus comment la p-lume est apparue, merne dans un modele d'evclutien par saltation. De nouveau, it n'existeaucun Intermedtaire connu entre les

18

I I __ ,' •

...,.,'_

., -

- b

- .

F'orilege darwinesque

N- ous evens dernonde una interview a lionel Coy,in,

_ _ _ conaervoteur Q1J Mu~§Cum d'htstotre noturelle de Geneve,

ou sujet de son do~sie' ,~ DorWifl sf les fossiles, hisjoire d'u(le. rSCQlJelU"dJion "I publi'e sur www_ fu ~u rc-sciences. com, Nous. n'ovons pos eu de repolTse, mcis vOie-i, neonmolns, corsrneru

s-on dossier est presenle sur ce 511&. Nul doule qu'opres les 0YiplicoHons deJ-F, Mme.el, lss lectElms opprecieront at en duront l'ecu il IQ bouthe!

« II y:CI 150 aas, Chorles D(;il"Nir< proposail U1)e Iheorie f~wdlj/iorJllojre pour expliqiJer comment 10 vis eva/us SiJr Terre. Deprib, sa fheorie @e 1'.§_voluNorr par to .seleclioflfloturelle- est volidee e/l permanence por le~ decouverte,> des $cienlili_ques .. Un osp~i de fa Ihtfi(:;.rle, qlli chrtfC!I1l1Oii deia Do rwin , es: PQIJr/ont 'e.ncor@ I~ufier~mei<ll pr~$ent~ comme une de-ses Foibles~es;' le$ ihssi1es illustreroienl mal I"l§voiuHon c/-e /a vie. Celte offrrm(t/ion, parFiet1ement iw;UUee au milieu du XIX~ sieda, esr ouiourd'nui dalrement err()ne~. En exp/oronJ qU<P:/ques exemples parmi 1''§volulioCl des verfebres, on decQlJwe, que les fossiles nous FOUrriisSenJ m@int~nant unl;) boolJS imoge de this/alre avo/ulNe de ces bnirtrcwx. En porllculiel; Qn connol! dons liaS grande.:; ligl"jes comment Ie.> Irnportqn/e$ transi/ioos mo~ph()logiques -et ecologfqlle5 5e sonr produi@5.

Dams ce di:>S5iar VOliS pvurrez decGuvt'ircommenr-/as poissolJs plots ani acquf'f! leur Qsymetrie, comtnent d'ollires poiSiSon&. Sal'll sorlis des eoux pour ellvfJJhtr 10 Icrre ferma, comment des dinosoores S8 sont envo/ef{, c(imi'i]fJFI! 1125 serPf'1'I1s onl perdu leu,s potte.s ou comment

!i!'!s ba/eines son!

re/ournees 0- let vie rJefIJOljqU8, ~

'\

ASQ dechar-g8-, Lionel CGl~ilJ nl€s~ pas .. I~ seul a nous ;ejQ.uir La magazine POUr /01 Sn(ill'lce a ptrbl,e son n° 63 d 0111'11-iuin 2009 sous Ie HIre de: '-' L'@vG]utfpliI, rien nElI'(lITere -», Cast t0U I a Jait vrni, c' est rnerne UJ1 truisme ; peut'o'n loutefoh en dire outon! de 10 Ihearie de l'evalutiG",\}: Pour les eminenl'S aule!.W~ publles por oene revJJ~ des - plus seriewses, 10 q uaslicn n", semble pas merne se poser. C'esl lout jlisle si I'on n'est pas dalls 10 touldQgle 6 loquelle cnt recours certains dtJrwrn.iells:. il y cI evolution, donc fa Iheorie de ,1.'evoJuti011 esl' fondes, COFD. VrJYOfl;3 molnlenQn~ ce que nous reservel)r ces beaux esprits. ~urtide deJepn GO')l0n, professewr 6 I'universife- PartS' 1. rnembre de I'lnstilul d'htslorre .sr ale phllosophl'€_! deS' sciences

st des 'techniques IIHPST), inJitule • le darwinisrne, une theorle durable ~, commence par (J:\?" molll: ~ Ie meril<? de Darwin e:sl d'avoir elobore Ulle Iheorie- ek,oiiQuolJi et undionl /'ensemb1e

des fai/s * consfi'luont I'histaire de-Ia vre. Ce cadre. iheorrqlJE fancl/onne .encQr:e. dllidlJrd'hlJi Comme point de tap&re pour les biolC!9isle$ ds i'eV'o/l;It!bp '", et se fermlne. par cell»ci :

'" Touiours est-Pi q'i.j(, Darwin a bwni Uri cadre Iffl§or;jqDe ifldi~pi;'n$Oble 010 bieJiogie, cui a 110n seulemeni tfouv:e_

des confirmotiQns eclQkm/eset rerelees.* (l'explicofion des qdaptdlions), mois Q (JUSS! ,serv/,et serl encore, Q Mwclure.1" Ie E:homp des conirover5BS concernonl I'histoire du ~iy.dni »

Pascal Plcq, pole.oonfhropoJogue et maitre decr>nf.erencEs au CollegE- de Frnnce, n'y vo pot par quotre chemias non plus,

pu ~scju '1"1 veut cqrrsmerrf 5U ppriIT\erle debr;J!; ;, II fdlJl mdrnlenir e1 renfoccer i'enseignemeni de 10 tMorie d?- revolutior'1 ellolJr porttculiererrrenr .oeful doo orlfjimi"5 e/ de /'evo/vlion de fa 1191'1ee humQine. P0urqIJoi les 'Origines de. i'homme ~ Porce.q1,l8 nOU$ touchorr:;,o Una questi.on univerrelle,.1 La schi"/1c;e- e.sl QrriVee

to rdrvemeni ;;UI ce ierroin, mais avec- quelies DVQncees en I,Jn pel) plu.s d\m ~iecfe! rr ioul oussi n:3org0r!iser i1?s pf0gr.emmes, camme "",n phllo$Ophie" en DrsiJ;)ire 'e! en liffemtl)re pGjur ellSei9f!er Ifhi~toiF12 des idees, des religloos. des clJilure.s.. et ouvdr des e~poces d"f£choPrges et de diSCw;Mons, tttcus pos en dasse de sci.mee.1 »

David Mflldell, membre de l'Acodemiedes sciences de

, Co I Ifornie , opportebrillnmrrreru sa pierre 6 Iledifice: l' [a

theorfe de I'evolulion a de nombreus.es opplicoliofls. Ella perme' d'lilrneliofer les voccins, d're/e(ltiFier le& cfirf)infJls, d'onliCiper fes proois[l'osiliCJfl.s Q!1X maladies, de d,kouvrir de nouvelles moiecl.;J/e.s fheft/pi2uliques el de proteger !ienvir0rtnemenl»

iVlanifestemenl, ella ne protege pos du bourrcqe de trone

~- --

Bien 3Qt <Jve tv e.s '

, ~vo/v~1 j'ai juste .

. evolve v n peu pl.vv~.s , 'i

\_ , ____.--/

- ~ . ).. il .. ~ .

~ ~ ... ,Ai\.

-' ~ ~::::::_~ ~ .~'" ~~

~.' '~' .. _ .~~. \ ~. w;._.C'~,~c,.,~._ •. ,,:,~ •. ---

- -s.l.' "')' .. '.'1,. ~~- .. ~ n j.C.' y- ....

::I '. , .. ),,~~ .' -

". \_ .. t» 1\ .... ~ - -.!!:2- .. -

"~~!Ji' . _ o. .

So,," et"v,; l/~

sapiens., , Neil Shubin,

po le-onIdogue :ei professeJJfo I' u n ive r si Ie de Chkogo-, ilOUS livre une Visien qul froleroit presque relle de Ho@ckBI:. gLeE Ifesffgeij Givoli;lffs que tusss ovons herjtes de 1105 ollcelres POfsSQI'IS ef ii§tdrds

nous predisposent OUIt hemle~, 01) Iloquet et a d'oulre.soffeC/ioflS. »

« Md, ,.__ ou eMor/ de.

rire », com men It;.'r'.] ierrt cerlo inement les [eunes!

Mqlhe:l)reusem@nt. nous ne connoli'rons pos 10 conduston de eel erni(;leni experf, cor elle Q sis lronquee c 10 mise en page.

Paur eire [uSle.s, ce- n" 63 Qe Pour 10 SdenGe. pl'&sente: d'tJut,es orfieles. pcssiormonts ef n'c pas Ie monopole di'J 10 bigof.erie dorwiresque ; Science 8, Vie, parmi d'outres, y lienl SoH rang de gordielJ du temple. AiriSi, dans Ie n" 1101 de jui1l1009, on peut lire les comrnenloires de sdentifiques, GOnhvn oumil pres.-qve l'Impresslon -qu'Qvec Darwin, ils onl rencollire en rn§me lerrrps Diet) ell'ilil.lmirlGti:on:

-< Ce qui me fa.~tcirle, ,/8sllo gemetolil§ de,lo ,heorie.1e vois fa /heade de I'evo)ulion porlOul- Cd m'aide 0' v'lvre dons nOfre societe :», M. Ro.dman, geneUcien mQleculdire, IhstlM Necker

- 1. Ceffe renwntre aVec Darwin (1 totolemBntmodifre. Ie Califs. de mes recherches", J_J Kupiec, biol0QI$~8-, Inserm-ENS.

- «AIIBeca Ilwe; Ia science s'ofFt:dnchit de Ia lheologfe, Cast up des, OGles rnaieuF5 de Darwill "-, Patrick Tort, hlslorlen des -SCience's, InsliM Chorle~-Dorwifl IhlernGl\ional- MNHN

SerfS dOUle-s'affianchit-elle de 10 theologie, mais ne I'a+elle pels' remp'lacee par \.In QUire. d09motisme'?

1, wwv/J",lyra-sc:1enceSXQm/fr I doc/tfblologii"/d! dOiwi n-el"les7'fQssrleo-hii,loj fe-Dune-ret'Glhcllla!ton_ tl64! c3 1221 /p 11

~ Souljgn@ pdr nou5

- ,

- .

L' evolution par selection du plus apte ne rend aucun compte du passage d'une vorlete

DOSSIER

qualit~ absolue des resultats et des conclusions. Labsence d'hypotheses alternatives oil revolution 11 constitue les eeilleres de generations de scientiflq ues qui, dans la plupart des cas, n'ont jamais eu conscience de ce fait et ont exerce ]eur metier de la facon la plus honnete, voire objectivernent rigoureuse, qui solt,

Sans parler de la fraude, bien seuvent stupide, qui n'est pas plus courante - ni P Ius rare - dans le domaine sdentiflque que dans n'importe laquella des autres activites humaines (voir article « Cachez ces scienrif/qlle5." » p. 26).

finiticn arbitratre de l'espece avecl'evolution biologique des etres vrvants.I] est e_vi~ dent que las resultats de telles recherches se passercnt de In selection darwinienne dans leurs explications, Cette derniere est deja abandonnee de fait, Actuellsment, les rares cas rapportes d'evolution d'une population dans laquelle la concurrence entre Indlvidus est invoquee ne depassent pas les modifications tres superficielles et neperrnettent pas d'extrapolation vel'S des modeles explicatifs de la micro-evolution en generaL Seuls les partisans du darwinisrne 51? permettent de citer des exernpies cornme ceux de la lignee des equides au de la phalene du bouleau pour tenter de demcntrer que 101 selection des plus aptes est irnpliqtree dans Ie phenomene d'evolution au sein d'un merne phylum, Meme dans ces deux modsles, 5i prises des darwiniens, I'evclutton par selection du plus apte n€ rend aucun compte du passage d' une variate vel'S une autre et encore moins de La mise en place d'une barriers reproductive physiclogique.

vers une autre et encore mains

de 10 mise en ploce d'une borriere reproductive physioloqique.

On peut ainsi demontrer n'importe quoi ou presque?

Oui, Quelques auteurs darwiniens vont jusqu'a soutenlr une filiation depuis ia droscphile jusqu'a I'homme en passant par les differentes classes d'invertebresl A Iors qu'auom geneticien ne se risquerait oil faire un arbre phylogenetique des varietes oil l'interieur d'une meme espece en ne s'appuyant que

SUr l'etude des polymorphismes d'UD seul gene, des partisans du darwinisrne rnettent en avant des taux bruts de dif-

lo ~holeM du beulecu, model", de« selediqn du plus opte , cher ou« durwiniens

ferences entre divers taxa en utilisant une seale proteine (ou gene), une seule espece par taxa et une seule forme allegique quelconque par espece, ceci pour argumenter I'evolution, je dirais (Ia tout prix )1, Leur obsrtnation aveugle les amene a_ utiliser des taux de difference globale qu'ils marupulent a dessein pour illustrer leur vision, -plutot que de s'appuyer sur une theorle pour expliquer un fait constate.

II Y a quand meme une valeur sure dans le darwinisme, c'est Ie rale de 1a selection naturelle ...

Faux! M algre la rhetorique de ses partisans, le role de la selection naturelle darwinienne-ne peut pasrneme etre demontl'e, rre serait-ce que dans l'evolurion des differentes varietes d'une meme espece, Dans las rares cas au la selection d'une meiileure aptitude peut ecre invoq uee dans les modifications defrequence des phena au sein d'une espece, U s'avere que Ies rnodeles scientlfiques darwiniens sont obliges de s'tkarter des realites observees. De plus, autun cas d'evolution darwinienne n'est candldat pour illustrer le passage d'une espece a une seconde qui ne soil pas W1 e sim pie variete de Ia premiere tout a fait interfeconde avec elle. Ce sont souvent, une fois de plus, des problemesde discours ideologique sous-jacents qui: soutiennent l'idee d'emergence, it partir d'une seule et unique souche, d'une variete de (I sur-etres » appelee it engendrer une espece superieure dont la qualite principaleest d' etre dominante, si ce n' est parricide,

Selection naturelle et evolution ne font done pas bon menage dans la nature?

n faut cesser de confondre l'evolutlon dialecUque de 103. de-

20

QueUes sont les autres faiblesses du modele darwinien ? Prenons l'exernple de Ia regulation des naissances dans la nature, Bien que t~es documents et connu depuis de nombreuses annees, ce phenomene n'est absolument pas pris en compte par Ies sciences darwiniennes, qui sont incapables d'lntegrer les donnees demographiques, En consequence, dies ell occultent rotalement la frequence, ainsi que la banali te des equl lib res ccnstates entre varietes de Ia meme espece. Dlsparaissent alms de nombreux modeles explicatifs qui se passent du concept de (, selection du plus apte » et sent, pourtant, sctentlfiquement de valeur explicative souvent superieure aux theses darwiniennes.

Pourquoi ces modeles ne sont-ils pas developpes?

II y a exclusfon a priori de faits. empiriques ave res et parfaite-ment reproductibles qui sent eonsideres CQIDme non sclentifiques en raison de l'incenvenance des hypotheses permettant d'en rendre compte vis-a-vis des theories ayant tours, parce que Ies darwiniens ne supportent pas les faits contralres a leur ( dogme », En controlant tout a la folsle fmaTIcement des recherches et 1a communication scientiflque, les institutions darwiniennes exercent une double censure inquisitrice, En amant, elles empechsnt l'exploitation des donnees mettarit en evidence les rnecan IS m es reel Lament responsa bles des eq uilibres entre popul ations et ressources et ne s up portent financteremen t que les travaux visant la mise en avant d'une hypothetigue concurrence_ En aval,contr6lant 1a communication

I 1--" •

., .

-. ".- 'II _ I

.. .,.,'_

- ,

- ,

- ,

r.,

~ "

Page issue des Vue,.; comparatives des formes humaiM5 et onimole5, por Waterhouse Hawkins, londrss, 1860

depuis les publications scientifiques generalistes jusqu'a la production de documentaires aux qualites visuelles indeniables, elle ne diffuse que leur vision de la predation et Ies dernieres « avancees » d'une science entierement vouee a l'illustration de la selection des plusaptes et servan t la propagande de cette culture de mort que nous proposent ses partisans.

blication de ces romans qui nous parlent de l' egoisme des genes ou de leurs avatars, mais bien plutot dans ce nombre toujours croissant de scientifiques qui expriment leurs doutes et leur repugnance it se soumettre au dogmatisme aveugJe de certains darwiniens.

Aucune nouvelle theorie « non conforme s ne peut done ewerger?

Effectivement, Si de nombreux faits, explicables en dehors des theories officielles, mais inassimilables par elles, s'accurnulent, Ils ne pourront integrer le cadre scientifique deductif que si une nouvelle theorie permettant d'en rendre compte entre en vigueur, Cependant, pour qu'elle soit acceptee, il [aut qu'elle possede une valeur generate evidente, c'est-a-dire qu'elle doit rendre compte d'un grand nombre de faits, mais sans remettre en question l'edlfice theorique des sciences darwiniennes, De plus, si elle est en concurrence partielle avec une theorie anterieure, la nouvelle doit bien souvent avoir une valeur heuristique superieure, De plus, elle do it imperativement s'attirer un nornbre important de supporters dans les plus brefs delais pour se faire entendre et trouver droit de cite dans les publications,

La science est done orientee ?

Par la simple restriction des credits et la possession des comites de reference des grandes revues generalistes, la science darwinienne detient le quasi-monopole des recherches et engendre la totalite des resultats accessibles au grand public en sciences nature lies. Ced se passe tous les jours sans aucun complot et sans merne necessiter la moindre mauvaise foi.

Si les inquislteurs existent, ils restent rares dans le monde scientifique. C'est surtout la force de I'habitude qui devient insurmontable et, au-dela, cette faculte tres huma ine qu' est l'aveuglement face a nos propres meprises. II n'y a done rien d'etonnant ace que le darwinisme soit si bien portant, Ce qui est reellement surprenant ne tient pas dans la pu-

- ,

- .

DOSSIER

sous peine de disparaitre prematurement, Feu importe les quaiites des theories en presence, c'est I'anterionte

qui assure la plus grande perennite et, bien souvent, on assiste a I'abandon de la nouveaute avant merne d'en avoir etudie to utes Ies richesses.

En dehors du darwinisme, point de salut?

Imposant leur vision du rnonde, les partisans du darwinisme reduisent Ie champ des sciences a la portion congrue des phenomenes naturels qu'ils peuvent exploiter. Aussi paradoxal que cela puisse pamitre, alors que le darwinisme n'a jamais ete scientifique, qu'il

a provoque l'elirnination arbitraire de certains paradigmes, ernprisonne la pensee

scientifique dans une epistemologie justifiant le finalisme, borne la recherche a l'etude des seuls faits compatibles avec lUI, bien qu'ils constituent une censure inquisitrice limitant les champs d'investigation autant que Ies P05- sibilites d'expression et de communication des chercheurs, la science n'ajamais cite aussi darwinienne.

Ce tte adhesion au dogme, volontaire ou imposee, consciente ou non, risque d' entrainer nne derive: des scientifiques dans leur ensemble vers une mystique incompatible avec la nature necessairernent empirique de la science et I'ideal d'unlversalite qui est encore souvent Ie sien. Alors qu'elle constitue run de ses piliers porteurs, la biologie est aujourd'hui etouffee par Ie liberalisme darwinien.

Si les scientlfiques souhaitent retrouver Ie

droit d'exercer honnetement leur art et si notre societe ne veut pas plonger dans un nouvel obscurantisme, il est imperatif de poser ouvertement la question du maintien des theses darwiniennes dans [e cadre des sciences, et de la revislon des regles epistemologiques en usage.

II semble qu'opres cent cinquante ens df affirmations gratuites du « fait» de l'evol uti on I

I 'en doctri nement educofif et rnediotique ne suffise plus a reprirner les doutes des jeunes chercheurs.

puisque les evolutionnistes de tous polls ant presque taus eu, au mains jusqu'au milieu du XX' siecle, des idees proches de l'eugenisme et des

(, solutions finales ~)? .

Sans parler d'« imposture », Darwin etait initialement un theologien et non un scientifique ...

c'est probablement la de. II use de finalisme dans toute son ceuvre et ceci sans y voir Ie moindre mal. Des Ies annees 1860, reprenant son diSCOUi"S, ses partisans eludeut l'absence d'arguments empiriques en faveur de l'evolution des especes et la presentent comme un truisme. Le debat se tourne alors, definitivement semble-t-il, vel'S l'hypothese de «(!a sel~ction du plus apte }) qu'ils erigent en un veritable dogme. Depuis cette epoque,

l'evolution est un fait preuve par la biodiversite alors merne qu'elle est censee devoir l'expliquer! De nos jours encore, seuls les roles respectifs de la mutation et de la selection sont discutes,

Pour defendre Darwin, ses partisans expliquent qu'il n'y avait pas de possibihtes d'experimentation comm€ aujourd'hui ...

C' est encore un truisme! Bien sur que les moyens de la science entre le XIX' et Ie XX< siecle sont incornparables, mais c'est passer sous silence que, alors qu'elle est encore presentee comme ccnforme a l'empiris-

me et issue d'une recherche d'explication du

~( comment» de l'evolution, l'hypothese de la selection nature lie s'est tres rapidement averee infirmee par les resul-

tats experimentaux.

Devant la multiplicite des formes, des comportements et des observations

Un« nouvel obscurantisme »?

TOllS les grands darwiniens de ces cent dernieres annees repetent iii la suite de Hugo de Vries que I' evolution est un processus en deux etapes dans lequelle rythme de la selection depend, en demier recours, du rythme des mutations. Ainsi, parachevarrt l'ouvrage ideologico-scientifique, la genetique des populations nous amene au constat d'une amelioration des especes par elimination et remplacement des. hereditairement inadaptes, Dans cette optique, si le bourgeois s'enrichit, c'est parce que ses genes le lui permettent et il est bon P01,1f l'espece qu'il les transmette. Comment s'en etonner

22

NEXUS 6'1 'S"_:-(r.:::=m.JJ't-

.:.,'

,': --' :' _' .. "":"

.... _" . ~

,~. c y

- b

empiriques contradictoires, Ia biologic darwinienne va s 'onenter vers r elaboration a priori d'hypotheses issues de la theorie et reposant sur Ia finalite des choses pour rendre compte des faits constates. en fixant des buts, hypothetlques parlors totalernent imaginaires, qu'ils accordent a teHe ou telle adaptation.

Un autre argument des darwiniens est que la theorte creationniste de la genese est fausse ...

Effectivement. pou,r Darwin, le fait de demontrer que la theorie biblique est erronee justine la plauslbllite de celle de ]' evolution. Cette argumentation fait encore partie de nos jours des bases de Ia demonstration evolutionniste l Mais c' est tout sauf de 10. science ...

Uneconc1usion?

Nous semmes obliges deconstaterqu'aujourd'hui I revolution repose avant tout sur des illusions entretenues par la rhetorique et une certaine dialectique, to utes deux soutenues par des representations graphiques trompeuses des plus sophistiquees, voire absconses pour certai-

nes. n semble toutefois qu' apres cent cinquante ans d'affirmations gratuites du (\ fait » de l'evolution, l'endoctrinernent educatif et mediatique ne suffise plus a reprinter les doutes des jeunes chercheurs, ce qui donne de l'espoir,

Pour conclure, peut-etre par pure insolence vis-a-vis des autorites scientifiques et de l'inquisition darwinienne, j'emprunterai cette citation a un homme d'eglise qui, a ma connaissance, n'a jamais pre tendu avoir ia moindre competence en sciences: (l La complexite indique precisement que, pour rendre. compte de lanthesse dll reel, i1 est wfcessaire

de recounr a une pluralite de modeles~.» .'

Notes

1, jecn+roncois Moreel, Ie Darvvillisme, 81lVeiS d'ime Ihoot're, ed Fronc;:m,.Xoviel de Gulbert, 2007 len vente. dans 10 librcirie NEXUS!

1. lo Iheone de, equthbres poncfues de Stephen Jay Gould el Niles Eldredge poslule que I'evolution cornprend de lonques periode; d'equilibre poncruees de breves period~s de changements lrnportonts avec 10 disporition el l'oppcrlilon de noovslles esp!!;teo.,

3. jeor-Poul II, 'o,scour5 devnnl I'QS~eI'rH§e plenlere de l'Accdernls pontificale des sctencee. 3 1 celebre 1 992.

- .

le jeu du darwinigaud

A pres 10 denslte du texfe dfoij.-F. I'v\oreel, In peU .M.d'hrlmite nous fera Ie plus gr©ndbiElI"t Essayraz de devlner qUi a pu ecrire CBS phrases si ri§jouissanle&]:

,"' fly Q one grande qUQIJlite de preuves geoloSiques quI' deli1on/renf que, pen"dant 10 periode gladaire, le'monde antler etoitp/ua hold.»

4: Les groupE's plus' dominants bal1ent res mains dominonls. "'

"" Lesespec&s /es plus rrBpai'idWes, IOft;qu'elle", se repandeni dorm un terrifoire, y res/ent les pilJl; repcmdues. J

« [6 au il Y Q eu beo.ucOI)P de variations 121 de differenciotioh5, Q/l trouv.e fe plus grand nombre de yorie'les, !1

1: [0 fourle de chaque periode geologjque est certClinemerit inierrn@:diaiie entre '0 fQIJF1i~ qui to procedee et teil€? qiJi "a sUMe. ~

;t. ~es rossies enfouis duns iJn{;2 ('Ormalion in!eJmedioire pr:esentEmt des coracteres infermecJioires. »

4/; Lo rCJ(efe precede {'extinction. ~ .

~ Lo$$ fQrmes eteinles slDnf parFois, dans wnPl "Cerlnihe rrre$W8, iJlfermooiaires entre feurs descem;:lanls modlMs QIJ leur.s pmenls colblerolJx II< ., i Le.'; hommes r:eIJVeIlT reappre.n~t& par apprenllssage (1 bouger les QR~llIes: ccaut«: les ammoiJ)t;. »

i. il eXisle chei£ IOUEr 'Ies mammiferes, /'homme y compris, une lendCince .la/en Ie c'i 10 fo,maiion d'un doigt oddifionhel", ,e/ow ver.;} UD ance.lre mvlfidigifi? ..

1! 1/ est dtfficile de ne pas arriVer d 10 .conclusion que fes vers manfrenl une certaine dose d'lnlelligence dans 181.H moniere de bQuc:her leurs go/eries. ~.

K to terce d'Angleferre n I~st pas une terre vegeloiel mai~ U(]e terre animalise.8' par sp{i passagE! fepele PQf l'infesl1n des V!2!5 de terre. "

f Placez UFle marlll:e dans fa bouche, sans IUj permeffre d\;;lt toucher les parais, vous entendr@z Ie fi0-tac boou.coup mains nettemeilt qUf" si wous 10 t€iniaz en dehor5. :i<

e; Le8 vel" elaient foul 0 fon if15efl5ibles Q. m0r1 nolafns lonl que ie io leur snvayais /res doucemenl, egolemenj

qlJond fe mochais du taboe. ,j .

'" y o1'il chez les fUivpeens que/que relation entre /'a c.ouleur des c:heveux ef l'oplitvde b wntroder Ie:;. moiQdies tropicoles?»

«Je \coUS" .eilvofe par ce courrier man nouveau livre. La plu$ gronde partie, mmme I/OUS Ie velTez, n 'est pos Qeslinoo 6 eire lue. ;Ii

Effec'livement". Alors, aveZ'VOU5 gogne a notre jeu du darwinigaud, en reconncisscot l'culeur de c::es phro$8$ qu'un hurrrorisle rnoderne ne renierail pas? Eh -OUI, il :s'agil de Charles Darwin en perserme

1 CiTdtitir16 (;'xlroitss du livre IrS5 documents du Dr JdI:::q~e~ Coslagllola, Foul·/I bri'Jler Dorwin? (lU l'impOSI(Jr$ dorwiHi",,116, collection Converscfertces, l'i-IarmoIIClI1, J99.5,

~~ ~fXU'" 23

.:.... ,- 1-- _ ..... l. _ .....:... .:..J _-

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful