Professional Documents
Culture Documents
com
PRIMERO: Que con fecha veintidós de abril en curso, ante esta Sala del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, integrada por los jueces don Hernán
Amador Rodríguez Cuevas, quien presidió, doña María Francisca Durán Vergara y doña
Ana María Hernández Hulin, se llevó a efecto la audiencia de juicio oral correspondiente a
la causa RUC Nº 0700849591-7 , RIT Nº 119- 2008, seguida en contra de los acusados
JESÚS ESTEBAN VÁSQUEZ SALINAS, soltero, estudiante, cédula de identidad N°
17.445.416-7, domiciliado en Block 3019, Departamento N° 1, Población Mártires del
Carbón, Coronel y SANDRO IVÁN JEREZ SALAS, soltero, estudiante, cédula de identidad N°
17.969.820-K, domiciliado en Block Q, Departamento 36, Población Mártires del Carbón,
Coronel.
Fue parte acusadora el Ministerio Público, representado por el
Fiscal del Ministerio Público de Coronel don Ernesto del Pino Reyes domiciliado en calle
Freire Nº 181 de esa comuna; la Defensa de los acusados estuvo a cargo de la Defensora
Penal Pública doña Patricia Cisternas Vicuña, domiciliada en calle Sotomayor N° 994,
primer piso, Coronel.
1
justiciapenaladolescente.blogspot.com
2
justiciapenaladolescente.blogspot.com
3
justiciapenaladolescente.blogspot.com
bebiendo porque estaban deprimidos, por lo que alrededor de las 23:20 horas se fueron
en dirección a Lagunillas, y cuando estaban en ese lugar se encontraron con un “cabro
alto” a quien el declarante le dijo que entregara las especies, pero el muchacho no quería
pasarlas por lo que le propinó unos golpes de puño en la cabeza para que entregara las
cosas y le metió las manos al bolsillo desde donde le extrajo el teléfono celular; por su
parte su amigo Sandro le quitó la casaca color negro con amarillo que la víctima llevaba
puesta. Señala que en esa ocasión ambos andaban ebrios y no sabían lo que hacían, por
eso después de robarle a esta víctima, se alejaron caminando del lugar y siete cuadras más
allá “pillaron” a otro niño, a esta persona él lo paró y lo agarró de los brazos mientras que
Sandro Jerez le quitó la mochila del hombro y luego se retiraron del lugar en dirección a la
población Gabriela Mistral; momentos después llegaron dos furgones de Carabineros y
dos motos al lugar donde se ellos encontraban y los detuvieron con las especies sustraídas
a ambos afectados; agrega el declarante que él portaba un teléfono celular marca
Motorola perteneciente al primer afectado, del cual su compañero vestía la casaca
sustraída y además su amigo tenía en su poder el teléfono celular marca Nokia que habían
sustraído a la segunda víctima, cuya mochila habían botado previamente.
Asimismo, el acusado SANDRO IVÁN JEREZ SALAS, en la misma
oportunidad procesal, renunciando a su derecho de guardar silencio, prestó declaración
en el juicio y expuso, en resumen, que el día de los hechos había estado tomando cerveza
con su amigo Jesús Vázquez y cerca de las 23:20 horas, cuando se les acabó el “trago”
salieron a dar una vuelta y cuando pasaron por Lagunillas “pillaron” a un niño, y él se le
acercó a buscarle “conversa” y le pidió que le entregara el celular, en eso salió su
compañero, quien le dio dos “combos” en la cabeza y tres en la “guata” a la víctima quien
solicitaba que no le hicieran nada; en el acto él le quitó al ofendido una casaca negra con
amarillo que éste portaba, mientras que su amigo Jesús Vázquez le sustraía desde un
bolsillo su teléfono celular marca Motorola; después el afectado corrió en dirección a su
casa y ellos se dieron a la fuga para otro lado. Caminaron cerca de siete cuadras y
encontraron a un joven que al parecer venía desde su trabajo al que se le acercó por atrás,
lo atrapó de los brazos, le echó un par de garabatos, le quitaron la mochila y salieron
arrancando en dirección a la población Gabriela Mistral, donde estuvieron dando vueltas
hasta que los detuvieron los Carabineros quienes andaban con el joven dueño de la
mochila dentro del furgón. Refiere que él fue reconocido por el polerón sustraído a la
primera víctima el que andaba trayendo puesto. Agrega que al momento de ser detenido
le encontraron en su poder un teléfono celular marca Nokia y una casaca color negro con
amarillo pertenecientes a la primera víctima y un par de lentes ópticos que se le
quebraron y que la segunda víctima portaba dentro de su mochila; agrega que el otro
celular marca Motorola lo tenía en su poder su compañero Jesús Vázquez.
4
justiciapenaladolescente.blogspot.com
5
justiciapenaladolescente.blogspot.com
mediante descripción y ubicación en la sala, a los acusados como las personas que lo
golpearon sustrayéndole las especies que le fueron anteriormente exhibidas.
b.- Atestado del testigo y víctima JAVIER ALEJANDRO CARRILLO SANTIBÁÑEZ,
quien manifiesta en resumen, que el día 28 de octubre de 2007, cerca de las 23:30 horas
venía de vuelta de su trabajo e iba entrando al Pasaje en el que se encuentra ubicada su
casa habitación, cuando se le acercaron dos individuos jóvenes, uno de ellos era un poco
más bajo y delgado que el otro, andaban vestidos -el más bajo- con buzo zapatillas y el
otro con polera blanca, polerón con rayas rojas y encima otro polerón azul oscuro con
gorro como de colegio y bluyines, le pidieron una moneda y les dijo que carecía de dinero;
en aquel momento uno de los muchachos le tomó el bolso que portaba cruzado sobre el
pecho en bandolera diciéndole al otro sujeto “saca el fierro” y entonces se sintió
amedrentado cuando el sujeto más alto que estaba a su lado hizo ademán de meterse la
mano en el bolsillo del pantalón, aunque no le vio ninguna arma, cree que fue una manera
de intimarlo porque así pensó que el sujeto portaba en algún elemento contundente con
el cual podían hacerle daño. Refiere que por eso les entregó de inmediato su mochila, en
cuyo interior llevaba un tarro de café, sus lentes ópticos, documentación personal,
tarjetas de créditos, artículos de aseo un cuaderno en que tenía anotado la nómina de las
empresas con las cuales se relaciona ya que trabaja en el gimnasio de Coronel y un
teléfono celular color gris con negro marca Nokia. Relata que enseguida llamó a los
Carabineros a quienes les entregó las características físicas y de vestimentas de sus
agresores y salió con los policías a patrullar en la misma dirección en que habían huido los
sujetos. Cuando entraron a la población Gabriela Mistral los reconoció de lejos por la
vestimentas y cuando los vio más de cerca tuvo la certeza de que se trataba de los
mismos jóvenes; señala que estaba muy seguro de reconocimiento porque los vio de
frente cuando lo asaltaron ya que la iluminación del lugar era buena y relativamente
nueva. Los Carabineros se bajaron del furgón y los revisaron regresando con dos celulares,
unos lentes y una lima. Dijo que él reconoció los lentes ópticos, un celular y una lima como
especies de su propiedad; menciona que también fueron a la cancha donde dijeron los
jóvenes que habían botado su mochila pero no la encontraron. Señala que los Carabineros
le preguntaron si los sujetos lo habían agredido o le habían causado algún daño, pero él
les dijo que no, porque cuando los escuchó hablar “del fierro” no opuso resistencia ni hizo
nada. Agrega que en el furgón policial no les mencionó a los Carabineros lo del fierro, sólo
les dijo que había sido amenazado por los muchachos y es en el juicio donde menciona
por primera vez esta circunstancia, añade que al día siguiente le entregaron sus especies.
El testigo examina las fotografías que le exhibe el Ministerio
Público y reconoce su teléfono celular marca Nokia que le fuera sustraído en esa ocasión
así como la chaqueta que usaba el más alto de los jóvenes que lo asaltaron. En la
fotografía número dos, reconoce sus lentes y su lima, señalando que ambas especies
6
justiciapenaladolescente.blogspot.com
fueron recuperadas por Carabineros de poder de los sujetos. También reconoce a los
acusados, mediante la descripción de las ropas que visten y por su ubicación en la sala,
como las personas que les sustrajeron sus especies.
c.-Lo manifestado por el funcionario de Carabineros JOSÉ OMAR CÉSPEDES
MONTANARES, quien señala en síntesis, que el día 28 de octubre del año próximo pasado
se encontraba como jefe del tercer turno, acompañado del Carabinero Peñaloza, cerca las
23:20 horas recibió un comunicado radial, en el cual se les informaba que en la
intersección de calle Cerro Zaparelli con Volcán Parinacota se había cometido un delito de
robo a un transeúnte; se dirigieron al lugar y en calle San Francisco con Antonio Ríos,
vieron a un joven que les hacía señas y les dijo que momentos antes dos personas de
aproximadamente 16 a 18 años -uno de los cuales vestía un polerón azul oscuro con gorro
y el otro un polerón gris o claro, uno más alto que el otro-, lo asaltaron propinándole uno
de ellos un golpe cabeza y otro en el estómago luego, de lo cual le sustrajeron un teléfono
celular y un polerón negro con una marca de color amarillo; por lo anterior subieron al
joven al furgón policial dirigiéndose hacia la población Eduardo Frei hacia dónde se habían
dado la fuga los desconocidos, pero no lograron ubicarlos, por lo que dejaron a la víctima
frente a su domicilio y siguieron patrullando por el sector. En ese mismo instante
recibieron otro comunicado radial, señalándoles que en el sector Lagunillas se estaba
efectuando un robo a una persona en la esquina de la calle Los Maitenes con Poeta
Romero; se dirigieron al lugar y la persona afectada les señaló que había sido asaltado por
dos muchachos jóvenes; les describió a uno de ellos vestido con un polerón azul y al otro
con polerón negro con estampado, siendo uno más alto que el otro, los que le habían
sustraído una mochila de color negro, en cuyo interior mantenía sus documentos
personales, unos anteojos, un celular y una lima de uñas: Subieron al afectado al vehículo
policial y salieron de patrullaje en dirección a una población cercana, y en un momento
determinado la víctima reconoció a los hechores los que se encontraban acompañados de
otras dos personas que se retiraron del lugar. El afectado les insistió que se trataba de los
mismos jóvenes que recién lo habían asaltado, por eso se bajaron del carro con el
conductor y se dieron cuenta que los jóvenes se encontraban en estado de ebriedad y uno
de ellos vestía un polerón de color negro con estampado color amarillo marca Rive que
anteriormente les había sido descrito por la primera víctima. Al ser registrados
superficialmente se le encontró a cada uno de los jóvenes un teléfono celular y además
unos de ellos portaba unos anteojos y una lima de uñas que el ofendido que se
encontraban el furgón policial reconoció como suyos. Señala que fueron a una cancha
cercana a tratar de recuperar la mochila de la víctima, porque unos de los jóvenes dijo que
la habían lanzado en ese lugar, pero no la encontraron.
Posteriormente en la unidad policial el joven afectado con el primer ilícito -quien
estaba muy nervioso por temor a posibles represalias-, reconoció su polerón y su teléfono
7
justiciapenaladolescente.blogspot.com
celular. Mediante el uso de la herramienta del artículo 332 del Código Procesal Penal, el
testigo agrega que la víctima del primer hecho vio y reconoció a las 23:55 horas a los
detenidos cuando se encontraba en el box de atención en el consultorio de Lagunillas de
lo que se dejó constancia en el acta respectiva; señala que en la Tenencia de Lagunillas no
se dan las condiciones para efectuar el reconocimiento de presos; también recuerda que
en la Fiscalía declaró que la víctima del primer ilícito había reconocido sólo a uno de los
hechores. Refiere que en el consultorio la primera víctima los reconoció por sus
vestimentas, aunque no recordaba muy bien sus facciones ya que les dijo que cuando
cometieron el delito el lugar estaba oscuro, no había luminosidad y que todo fue muy
rápido por lo que no logró verles la cara y por ello se los había descrito sólo en términos
generales y por sus vestimentas
El Ministerio Público le exhibe al testigo las fotografías
indicadas en el auto de apertura y éste reconoce el polerón que le sustrajeron a la primera
víctima, con la marca Rive en color amarillo que tenía puesto un detenido, así como los
celulares de ambos afectados, la lima y los lentes de la segunda víctima. También
reconoce a los acusados por su descripción y ubicación en la sala como las personas que
detuvieron en ese día.
d.-Lo depuesto por PATRICIO ANTONIO PRADENAS PEÑALOZA, funcionario de
Carabineros, quien señala en resumen, que el día 28 de octubre 2007 se encontraba de
tercer turno con el cabo Céspedes, cerca de las 20:20 horas recibieron un comunicado de
la Tenencia Lagunillas señalándoles que en calle Volcán Parinacota se efectuaba un robo,
concurrieron al lugar donde contactaron a la víctima quien les dijo que en la intersección
de calle Cerro Zaparelli con Volcán Parinacota, había sido objeto de un robo por parte de
dos jóvenes, uno de los cuales le había propinando unos golpes en la cabeza y en el
estómago y le sustrajeron desde uno de los bolsillos un teléfono celular marca Motorola,
mientras que el otro joven le sacaba un polerón color negro con unas iniciales en color
amarillo en la que se leía la marca Rive en la parte delantera; a este afectado lo subieron
al carro policial y se hizo un patrullaje por las inmediaciones en dirección hacia el lugar por
donde habían huido los desconocidos, pero no encontraron a nadie por lo que dejaron al
ofendido en su domicilio y siguieron patrullando por el sector. Posteriormente cerca de las
23: 30 horas, recibieron un segundo comunicado de la Central indicándoles que en calle
Los Maitenes, una persona había sido víctima de un robo; concurrieron al lugar y allí ese
ofendido les dijo que recién había sido víctima de un robo de su mochila por parte de dos
jóvenes, señalando que uno de ellos vestía un buzo azul con zapatillas y el otro portaba
polerón negro y jeans. Refiere que el afectado les indicó que los desconocidos lo
interceptaron y lo intimidaron para sustraerle una mochila de color negro, en la cual
mantenía un teléfono celular unos lentes ópticos, documentos personales y especies de
aseo personal, manifestando que los hechores se dieron a la fuga en dirección al Sur.
8
justiciapenaladolescente.blogspot.com
9
justiciapenaladolescente.blogspot.com
10
justiciapenaladolescente.blogspot.com
ofendido los refirió en la audiencia; así como la participación que les cupo en la detención
y posterior recuperación de las especies encontradas en poder de los acusados, algunas
de las cuales resultaron ser de propiedad de Mella Rivas; señalando expresamente el
Carabinero Pradenas Peñaloza que el acusado Vásquez al ser registrado mantenía en uno
de sus bolsillos un teléfono celular marca Motorola, mientras que el acusado Jerez llevaba
puesto un polerón negro con la aplicación amarilla con la marca Rive, ambas especies de
propiedad de Mella Rivas. No obsta a la apreciación de sus dichos, la contradicción
advertida por el Tribunal en sus declaraciones en lo que dice relación al reconocimiento
visual de los detenidos que hizo la primera víctima, situando la diligencia el funcionario
Céspedes Montanares en la posta de Lagunillas y Pradenas Peñaloza en la unidad policial,
por cuanto no se ha avizorado un interés manifiesto de los deponentes en perjudicar a los
acusados y menos se ha probado aquella circunstancia.
Estos testigos impresionaron como creíbles en cuanto a las
circunstancias del lugar, tiempo y forma de ocurrencia de este suceso, así como en lo
tocante a la actividad que realizó cada uno de ellos y en lo relativo a la propiedad que
Mella Rivas afirmó tener sobre las dos especies sustraídas y recuperadas.
Que los hechos tenidos por ciertos en el fundamento
precedente y que fueron signados con el número dos fluyen inequívocamente del
testimonio de la víctima Javier Alejandro Carrillo Santibáñez quien impresionó como
verosímil y confiable al aportar un relato claro y coherente cuando manifiesta que el día
28 de octubre 2007 después de las 23:00, horas en las cercanías de su domicilio, en el
sector ubicado en la intersección de las calles Poeta Romero esquina los Maitenes, fue
interceptado por dos “niños” los cuales lo intimidaron y le sustrajeron su mochila color
negro con diversas especies en su interior, procediendo posteriormente a darse a la fuga,
los que fueron finalmente detenidos -portando parte de las especies sustraídas- por
funcionarios de Carabineros los que concurrieron al lugar alertados por una llamada que el
mismo afectado les hizo. También resultaron claros y concisos sus dichos en cuanto se
refirió a la intimidación verbal de que fue objeto por parte de los acusados, la que según
explicó le causó temor y cuidado, no obstante no haber vislumbrado arma alguna en
poder de los hechores. Asimismo sus expresiones vertidas en la audiencia fueron
confiables en lo relativo a la propiedad de las especies -que examinó y detalló en las
fotografías exhibidas por la Fiscalía- que le fueron sustraídas por los acusados, a los que
reconoció en el sitio de la detención y en la audiencia.
Corroboran sus declaraciones las expresiones vertidas en la
audiencia por los funcionarios policiales José Omar Céspedes Montanares y Patricio
Praderas Peñaloza, quienes coincidieron en su versión de los hechos por cuanto dichos
policías alertados por la llamada que la propia víctima les hizo, concurrieron al lugar del
suceso y recogieron la declaración de este ofendido, quien a más de referirles en detalle la
11
justiciapenaladolescente.blogspot.com
ocurrencia del ilícito de que fuera objeto, les describió a los hechores entregándoles
antecedentes de sus características físicas y vestimentas, para posteriormente
acompañarlos en el carro policial para efectuar un patrullaje, cuyo resultado arrojó la
detención de los acusados y la recuperación de parte de sus especies antes sustraídas. En
este aspecto los dichos del Carabinero Pradenas Peñaloza fueron precisos al indicar que al
momento de ser detenido, el acusado Vásquez tenía en sus bolsillos un par de lentes
ópticos quebrados y una lima de uña y el acusado Jerez llevaba en el bolsillo derecho su
pantalón un teléfono celular marca Nokia, especies todas de propiedad del ofendido
Carrillo Santibáñez.
Estos relatos, entonces, resultan ser fiables y verosímiles, sin
que se divise razón alguna en virtud de la cual dichos declarantes hubieren de mutar o
distorsionar la realidad en la narración que hicieron de los acontecimientos, máxime que,
como ya se indicó, de una u otra forma todos interactuaron directamente en los hechos
sobre los que cada uno depuso en particular.
Del mismo modo y reforzando la prueba rendida por el
Ministerio Público, están las declaraciones presentadas por los acusados Vásquez Salinas y
Jerez Salas, quienes reconocieron en la audiencia en forma expresa su participación en
ambos delitos y se situaron en el lugar de los hechos, relatando al Tribunal en forma
detallada la forma de ocurrencia de los mismos, en coincidencia con lo manifestado por
los funcionarios policiales, narrando en forma pormenorizada el rol desempeñado por
cada uno de ellos en los dos ilícitos y agregando antecedentes que fortalecen en lo
medular los dichos de ambas víctimas, tanto en la forma de ocurrencia de los hechos
como en sus particulares intervenciones en cada uno de los sucesos.
Así las cosas los elementos probatorios en que se basan los
hechos asentados en este considerando, llevan a arribar a las conclusiones a que ha
llegado el Tribunal, principalmente a través de un procedimiento lógico-inductivo y
apreciando libremente la prueba aportada y sobre la base que, en esta labor, no se han
contravenido los principios de la lógica, las máximas de la experiencia ni los conocimientos
científicamente afianzados, máxime cuando no se encuentran contradichos por prueba
alguna en contrario.
NOVENO: Que los hechos que se han dado por establecidos en el motivo
séptimo bajo el número uno, constituyen el delito de robo con violencia en grado de
consumado, descrito en el artículo 432 y sancionado en el artículo 436 inciso primero,
ambos del Código Penal, supuesto que ha quedado acreditado más allá de toda duda
razonable, esto es, sin que concurran interrogantes de carácter principal, serias, reales y
concretas, que los acusados, sin la voluntad de su dueño - Marcelo Alejandro Mella Rivas-,
y con ánimo de lucro, procedieron a apropiarse con ánimo de señor y dueño de especies
12
justiciapenaladolescente.blogspot.com
muebles ajenas -un celular marca Motorola y un polerón de color negro marca Rive -,
usando la violencia para lograr su propósito, la que se consistió en agredir con golpes en
la cabeza y en el abdomen del afectado, acciones todas que fueron el medio empleado
para lograr la finalidad de la apropiación. El ilícito en comento se ha asentado en grado de
consumado, en atención que al haber los agentes obtenido la entrega de las cosas,
evidentemente éstas salieron de la esfera de resguardo de su titulares que, en este caso,
estaba constituida por la propia persona del ofendido.
Que los hechos que se han dado por establecidos en el motivo
séptimo de la presente sentencia, bajo el número dos configuran el delito de robo con
intimidación en grado de consumado, descrito en el artículo 432 y sancionado en el
artículo 436 inciso primero, ambos del Código Penal, pues resultó probado que los
agentes se apropiaron de especies muebles ajenas –una mochila de color negro
conteniendo entre otros objetos la documentación personal del afectado y un teléfono
marca Nokia -, con ánimo de lucro y sin la voluntad de su dueño, para lo cual intimidaron
en forma verbal al afectado al momento de cometerlo y, todo ello con la finalidad de
lograr la entrega de las mismas, coaccionando de esta manera su voluntad, logrando la
apropiación.
Que el ánimo de lucro de los agentes se desprende
necesariamente del hecho de la apropiación, de la forma y medios empleados para
obtenerla y de la inexistencia de un antecedente que permita suponer la concurrencia de
un ánimo distinto a ella.
13
justiciapenaladolescente.blogspot.com
manera determinar la sanción a aplicar a cada uno de los acusados, pues en cuanto a la
existencia de los dos hechos y la participación habida en ellos por los encartados nada se
disputó.
Que en cuanto a la no aplicación de la agravante prevista en el
artículo 456 bis N° 3 del Código Penal, esto es, ser dos o más los malhechores, el Tribunal
acogerá la pretensión de la Defensa. En efecto, en este juicio se ha establecido que en
ambos ilícitos actuaron dos adolescentes, los que no se juntaron con la finalidad de
delinquir, ni para asegurarse la indefensión de las víctimas. Es sabido que los
componentes de éste grupo etáreo -por las características de la etapa de desarrollo físico
y mental en que se encuentran inmersos- suelen conformar grupos de pares entre los
cuales se sienten emocionalmente más seguros, comprendidos, apoyados y con quienes
suelen pasar más tiempo que solos o con sus propias familias. Los encartados -amigos y de
edades similares - antes de salir a caminar estuvieron juntos tomando cerveza por más de
tres horas “estaban deprimidos”, dijo Jesús Vásquez quien, además, señaló que había
peleado con su polola. Sabido es que los adolescentes adoptan conductas de socialización
distintas de las de los adultos, dadas sus características especiales y atracciones
personales que los hace actuar de manera diferente a aquellos, especialmente cuando
existen conflictos -como el señalado en la audiencia por Vásquez-, lo cual lleva a sostener
a estos sentenciadores que en el actuar conjunto de los acusados no hubo una
intencionalidad especial en orden a cometer los delitos sólo porque andaban en grupo,
más que ello y conforme a sus respectivos antecedentes personales, aparece como un
acto irreflexivo y aislado en el contexto de edades y alcohol que previamente habían
ingerido. Desde esta perspectiva es que, a juicio de este Tribunal, la aplicación de la
agravante, tratándose de menores infractores debe ser aún más restrictiva en cuanto a su
aplicación, y, en esencia, dentro de este contexto, debe acreditarse que la pluralidad de
sujetos fue buscada y para el actuar común delictivo, situación que se estima no probada
en este juicio.
Que, favorece a los acusados la circunstancia atenuante de
responsabilidad penal del artículo 11 Nº 6 del Código Penal, esto es, la irreprochable
conducta anterior, toda vez que la convención probatoria a que arribaron los
intervinientes consignada en el acápite sexto del auto de apertura, se señala que los
acusados carecen de antecedentes de ningún tipo que obsten a dicha conclusión.
Asimismo, les favorece, la circunstancia atenuante de
responsabilidad penal del artículo 11 Nº 9 del Código Penal, esto es, colaborar
sustancialmente al esclarecimiento de los hechos, desde que ambos, renunciando a su
derecho de guardar silencio, prestaron declaración en el juicio, entregando antecedentes
relevantes que avalan los aportados por las víctimas, en cuanto al lugar y hora de los
hechos, sustracción de especies, golpes propinados a la primera víctima y amenazas
14
justiciapenaladolescente.blogspot.com
15
justiciapenaladolescente.blogspot.com
aprobado por el Tribunal en los términos que se dirá en lo resolutivo; y teniendo presente
el límite establecido en el artículo 13 de la Ley de Responsabilidad Penal del Adolescente.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo
previsto en los artículos 1°, 11 N° 6 y 9, 14 N° 1°, 15 N° 1°, 18, 21, 24, 25, 26, 29, 47, 50,
67, 68, 69, 74, 432, 436 inciso 1°, 439, del Código Penal; 1°, 4°, 36, 45, 46, 47, 281, 295,
296, 297, 309, 314, 323, 325, 326, 328, 329, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 346 y 348
del Código Procesal Penal; artículos 1, 6, 13, 21, 23, 24 de Ley N° 20.084; e Instrucciones
del Pleno de la Excma. Corte Suprema sobre la forma y contenido de las sentencias
dictadas por los Tribunales de la Reforma Procesal Penal, se declara:
I.- Que se CONDENA a los acusados JESÚS ESTEBAN VÁSQUEZ
SALINAS y SANDRO IVÁN JEREZ SALAS, ya individualizados, a la sanción no privativa de
LIBERTAD ASISTIDA ESPECIAL, como autores de los delitos de robo con violencia y de
robo con intimidación, en grado de consumados, cometidos el 28 de octubre de 2007 en
la ciudad de Coronel, en perjuicio de Marcelo Alejandro Mella Rivas y de Javier Alejandro
Carrillo Santibáñez, respectivamente, por el lapso total de DOS AÑOS, que consistirá en
la asistencia de ambos adolescentes a un programa intensivo de actividades
socioeducativas y de reinserción social en el ámbito comunitario que permita la
participación en el proceso de alfabetización, habilitación, responsabilización, reparación
e inserción social y capacitación laboral de cada uno de ellos, a cargo de un Delegado del
Programa de Libertad Asistida Especial “ Teresa de Calcuta” de Coronel, según sus
respectivos planes de intervención individuales, los cuales fueron explicados por la
Delegada doña Liliana Carolina Romero Quezada, debatidos y aprobados en audiencia,
cuya periodicidad será de seis entrevistas mensuales de una duración mínima de treinta
minutos cada una.
II.- Los sentenciados Jesús Esteban Vásquez Salinas y Sandro
Iván Jerez Salas deberán presentarse a la Oficina del Coordinador Judicial del SENAME
dentro de quinto día de ejecutoriado el fallo entre las 09:00 y 13:00 horas, remitiéndose
copia de esta sentencia. Para tal efecto, los sentenciados serán citados por la Unidad de
Testigos y Peritos a fin de coordinar el ingreso a sus respectivos programas, en su
oportunidad.
III.- Si los sentenciados Jesús Esteban Vásquez Salinas y Sandro
Iván Jerez Salas incumplieren la sanción impuesta, el Tribunal competente procederá con
arreglo a lo dispuesto en el artículo 52 N° 4 de la Ley 20.084, debiendo considerarse, de
ser pertinente, el tiempo que estuvieron privados de libertad en estos antecedentes, esto
es, desde el 28 de octubre de 2007 al 22 de abril de 2008.
IV.- Que se condena a los sentenciados al pago de las costas de
la causa, las que deberán solucionarse en forma proporcional.
16
justiciapenaladolescente.blogspot.com
DICTADA POR DON HERNÁN AMADOR RODRÍGUEZ CUEVAS, DOÑA MARÍA FRANCISCA
DURÁN VERGARA Y DOÑA ANA MARÍA HERNÁNDEZ HULIN, JUECES DEL TRIBUNAL DE
JUICIO ORAL EN LO PENAL DE CONCEPCIÓN.
17