P. 1
sedapal_2tri5

sedapal_2tri5

|Views: 1,113|Likes:
Published by teofilico

More info:

Published by: teofilico on Mar 23, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/05/2012

pdf

text

original

Sections

  • RESUMEN EJECUTIVO
  • I. OBJETIVOS
  • II. ASPECTO DE CALIDAD DEL AGUA
  • III. ASPECTO TÉCNICO-OPERACIONAL
  • 3.1. Variables e indicadores de gestión técnico operacional
  • 3.2. Infraestructura de agua potable y alcantarillado
  • 3.3. Vulnerabilidad del sistema de agua potable
  • 3.4. Cumplimiento de las normas referidas a la Gestión Técnico Operacional
  • IV. ASPECTO COMERCIAL
  • 4.1. Variables e indicadores de gestión comercial
  • 4.2. Tarifas autorizadas por SUNASS
  • 4.3. Cumplimiento de las normas referidas a la gestión comercial
  • V. ASPECTO FINANCIERO
  • 5.1. Variables e indicadores de gestión financiera
  • 5.2. Inversiones ejecutadas
  • VI. SEGUIMIENTO DEL AVANCE DEL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DE GESTIÓN11
  • VII. SEGUIMIENTO DE LAS OBSERVACIONES ANTERIORES
  • 7.1. Observaciones
  • 7.2. Medidas correctivas
  • 7.3. Medidas cautelares
  • 7.4. Procedimientos administrativos sancionadores
  • VIII. ANÁLISIS COMPARATIVO
  • IX. RESULTADOS DE LA SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
  • 9.1. Observaciones
  • 9.2. Recomendaciones
  • X. CONCLUSIONES
  • ANEXOS

INFORME DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN DESDE LA SEDE

Informe N°163-2005/SUNASS-120-F

SEDAPAL
(Segundo trimestre 2005)

Gerencia de Supervisión y Fiscalización

Setiembre 2005

INFORME DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN DESDE LA SEDE A SEDAPAL
(Al 2do trimestre de 2005)

INFORME N° 163-2005-SUNASS-120-F
ÍNDICE ÍNDICE....................................................................................................................................... 1 RESUMEN EJECUTIVO............................................................................................................. 2 I. OBJETIVOS............................................................................................................................ 6 II. ASPECTO DE CALIDAD DEL AGUA................................................................................... 7 2.1. Resolución de Superintendencia 190-97-SUNASS: Directiva sobre desinfección del agua para consumo humano ................................................................ 7 2.2. Resolución de Superintendencia 1121-99-SUNASS: Directiva sobre Control de Calidad del Agua Potable .................................................................................................... 8 III. ASPECTO TÉCNICO-OPERACIONAL ............................................................................. 13 3.1. Variables e indicadores de gestión técnico operacional....................................... 13 3.2. Infraestructura de agua potable y alcantarillado.................................................. 16 3.3. Vulnerabilidad del sistema de agua potable .......................................................... 18 3.4. Cumplimiento de las normas referidas a la Gestión Técnico Operacional ........ 19 IV. ASPECTO COMERCIAL .................................................................................................... 21 4.1. Variables e indicadores de gestión comercial........................................................ 21 4.2. Tarifas autorizadas por SUNASS.............................................................................. 23 4.3. Cumplimiento de las normas referidas a la gestión comercial............................ 24 V. ASPECTO FINANCIERO .................................................................................................... 25 5.1. Variables e indicadores de gestión financiera ....................................................... 25 5.2. Inversiones ejecutadas ............................................................................................. 27 VI. SEGUIMIENTO DEL AVANCE DEL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DE GESTIÓN 28 VII. SEGUIMIENTO DE LAS OBSERVACIONES ANTERIORES ......................................... 29 7.1. Observaciones ............................................................................................................ 29 7.2. Medidas correctivas ................................................................................................... 31 7.3. Medidas cautelares .................................................................................................... 31 7.4. Procedimientos administrativos sancionadores..................................................... 31 VIII. ANÁLISIS COMPARATIVO............................................................................................ 33 IX. RESULTADOS DE LA SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN............................................. 34 9.1. Observaciones ............................................................................................................ 34 9.2. Recomendaciones ...................................................................................................... 36 X. CONCLUSIONES ................................................................................................................ 37 ANEXOS ................................................................................................................................... 38

1/52

INFORME DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN DESDE LA SEDE A SEDAPAL
(Al 2do trimestre de 2005)

INFORME N° 163-2005-SUNASS-120-F
Lima, 30 de setiembre de 2005

RESUMEN EJECUTIVO
El presente informe comprende las acciones de Supervisión y Fiscalización desde la sede SUNASS a la empresa “Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – SEDAPAL” al segundo trimestre del año 2005, comprendiendo el cumplimiento de las normas de saneamiento vigentes, así como la evaluación de la gestión en el referido período. La empresa SEDAPAL tiene como ámbito de responsabilidad la provincia de Lima, administrando un total de 45 distritos, siendo la población urbana estimada en 8.0 millones de habitantes, de los cuales un 89% son abastecidos por el servicio de agua potable y un 85% por el servicio de alcantarillado. Las fuentes de agua que utiliza SEDAPAL para su potabilización son un 80% superficiales y un 20% subterráneas. Las fuentes superficiales provienen de dos plantas de tratamiento, la principal denominada “la Atarjea”, y una segunda denominada “Planta Chillón”, los cuales captan agua de los ríos Rímac y Chillón respectivamente. Las fuentes subterráneas provienen de un total de 470 pozos ubicados en diferentes puntos de la zona de influencia de SEDAPAL. En lo referente al tratamiento de aguas residuales, SEDAPAL, mediante sus 16 plantas, efectúa el tratamiento de 24.5 mil m3 de aguas residuales, el cual constituye solamente un 8.9% del agua volcada a la red de alcantarillado. Aspecto de calidad del agua potable De acuerdo a la información remitida por la empresa, el 99.97% de las muestras de agua analizadas durante el segundo trimestre de 2005 contenían cloro residual mayor o igual a 0.5 mg/L, por lo que la empresa cumplió con lo establecido en la Directiva Nº 190-97-SUNASS en dicho período, garantizando la desinfección del agua. Las pruebas bacteriológicas realizadas por SEDAPAL indican que de las 2,411 muestras tomadas en las redes de distribución, 4 (0.17% del total) mostraron la presencia de colonias coliformes totales, en los cuales se tomó nuevamente una segunda y una tercera muestra, resultando estas satisfactorias Los resultados de los análisis fisicoquímicos realizados por la empresa indican que el agua suministrada por SEDAPAL excede el LMP en los parámetros de turbiedad, conductividad,

2/52

dureza, concentración de sulfatos y nitratos; siendo este último dañino para la salud, especialmente en niños. Aspecto técnico-operacional La empresa ha cumplido durante el primer semestre de 2005 con lo establecido en la Directiva sobre medidas inmediatas para evitar la propagación del cólera y otras enfermedades, aprobada mediante Resolución de Superintendencia Nº 180-97-SUNASS, en lo que respecta a la limpieza y desinfección de reservorios y mantenimiento del sistema de alcantarillado. Sin embargo, en el C.S. San Juan de Lurigancho no se cumplió con el programa de limpieza de colectores primarios y secundarios, en el cual se programaron la limpieza de 48 Km, y solamente se ejecutaron 41.8Km. Cabe mencionar, que SEDAPAL no remite su programa y ejecución del mantenimiento de grifos contra incendios, el cual según el reglamento nacional de construcciones debe realizarse por lo menos dos veces al año. En lo referente a la gestión operacional, los valores de la cobertura de agua potable y cobertura de alcantarillado han permanecido estables durante el segundo trimestre del año, mostrando un crecimiento del número de conexiones en la misma proporción del crecimiento poblacional. La continuidad ha recuperado niveles similares al año 2003, luego de un período de restricción dado en el año 2004 en el que la continuidad fue de 18 horas. La presión promedio de abastecimiento asciende a 21.20 mca, valor que cumple con lo estipulado en el Reglamento Nacional de Construcciones; sin embargo, un 0.65% de las conexiones tienen una presión por debajo de los 10 mca. Aspecto comercial Se verificó la aplicación de la Estructura Tarifaria vigente de la EPS en la facturación del mes de abril de 2005 en el Centro de Servicios San Juan de Lurigancho, encontrándose 394 inconsistencias (0.38% del total revisado), correspondientes a montos cobrados en exceso. Asimismo, se constató que de los 39 usuarios que sobreregistraron en las pruebas de contrastación, a 19 se les instaló un nuevo medidor, a 6 se les generó una orden de servicio para la instalación de un nuevo medidor, mientras que a 12 aún se les factura bajo la modalidad de promedio o asignación de consumo, estando estos últimos con el plazo vencido o por vencer para la reposición del medidor. En lo referente a la gestión comercial, el porcentaje de agua no contabilizada se ha incrementado a 41%, superior al valor del año 2004 (38%), en el cual se presentó una restricción del servicio, reduciendo por tanto las pérdidas en la red. Las causas que originan niveles elevados de agua no contabilizada son del tipo operacionales y comerciales. Entre estas últimas se encuentra el clandestinaje y el nivel de micromedición, el cual se ha visto reducido progresivamente desde el año 2003, luego que se le ordenara a SEDAPAL el retiro de un lote de medidores que no cumplían con los requisitos técnicos. Aspecto financiero La relación de trabajo se ha visto reducida durante los dos primeros trimestres del año 2005; permitiéndole cubrir la totalidad de costos operativos (Sin incluir depreciación), lo cual le permite cumplir con sus compromisos financieros, así como ejecutar inversiones con recursos propios. Asimismo, puede notarse un incremento de sus deudas de corto plazo, lo cual se deduce al observar el incremento del ratio “Pasivo Corriente/Ingresos operacionales” hasta 0.79, por lo que SEDAPAL estaría utilizando deudas a corto plazo para financiar las operaciones.

3/52

En lo que respecta a las inversiones, durante los dos primeros trimestres del año 2005 SEDAPAL ha ejecutado inversiones por un valor de 113.8 Millones de Nuevos Soles, el cual significa un 33% del total de ingresos operacionales, valor que ha superado el 16% invertido durante el año 2004. Cabe mencionar que SEDAPAL viene actualmente ejecutando 12 proyectos por un monto total de 2,476.8 Millones de Soles (Anexo Nº 08), los cuales se encuentran contemplados en sus planes de inversiones de los próximos años. Avance del cumplimiento de las metas de gestión Existe un considerable retraso en las metas de cobertura de agua potable, volumen de tratamiento de aguas residuales, continuidad promedio, presión promedio y el nivel de micromedición, afectando tanto a la población que tiene el servicio como a la que no la tiene. Asimismo, SEDAPAL no estaría cumpliendo con la meta del indicador “Relación de trabajo”, el cual perjudica económicamente a la empresa. Este incumplimiento es consecuencia de i) La denegatoria al segundo incremento tarifario por parte de SUNASS ante el incumplimiento de las metas de gestión del año 2002, y ii) El incumplimiento de la meta de agua no contabilizada, incurriendo la empresa en pérdidas de agua que ocasionan un incremento de los costos. Seguimiento de observaciones anteriores Mediante Informe Nº 113-2005/SUNASS-120-F, correspondiente al primer trimestre del año 2005, se plantearon dos observaciones, una respecto al envío del programa de limpieza y desinfección de reservorios, y la otra respecto a inconsistencias en la facturación. Ambas fueron superadas en el presente informe. Asimismo, mediante Resolución Nº 018-2005-SUNASS-GG notificada el 08.04.2005, se impuso a SEDAPAL una medida correctiva, mediante la cual “deberá reiniciar la obra "Cambio y/o reubicación del Colector Huáscar en la Urbanización Chacaritas - Provincia Constitucional del Callao. Deberá ser implementada en un plazo máximo de 90 días”. Dicha medida fue evaluada en el Informe Nº 139-2005-SUNASS-120-F, determinándose que la medida está parcialmente implementada. En lo referente a los Procedimientos Administrativos Sancionadores, se encuentran dos en proceso, la primera por “incumplir mandatos de SUNASS (artículo 47º del Reglamento de LGSS: No solicitar opinión de SUNASS antes de la disposición de utilidades obtenidas)”, y la segunda por “incumplimiento de mandato de SUNASS (art. 5° R.C.D. N° 013-2002-SUNASSCD), respecto a la conformación del fondo intangible para inversiones con recursos propios”. Acciones de Supervisión y Fiscalización Durante el presente informe se plantean cuatro (04) requerimientos y dos (02) recomendaciones a la empresa prestadora, así como también contempla la posible imposición de una (01) medida correctiva, tal y como se observa en el siguiente cuadro:

4/52

adoptando las correcciones necesarias y/o emitiendo los descargos correspondientes. 30 días calendarios para remitir la información Requerimientos - Recomendación Nº 01: evaluar programas de mejora de eficiencia operativa y comercial. San Juan de Lurigancho. Nº 02: Remitir un informe. en el cual se contemple el programa y la ejecución detallada de la limpieza de colectores primarios y secundarios en el C. Nº 04: Remitir a esta Superintendencia el programa de mantenimiento de grifos contra incendios así como su ejecución.S. Nº 03: Remitir un informe. 5/52 . lo cual le permitiría cumplir oportunamente con los requerimientos periódicos de esta Superintendencia.S. Nº 02: Es recomendable que SEDAPAL establezca un manual de procedimientos para la remisión de información a la SUNASS. así como las razones que motivaron el retraso en el programa durante segundo trimestre del año. cuyo plazo de reposición se encuentra vencido. en el cual se contemple los motivos por el cual no se cumplió con la reposición de 14 medidores retirados. San Juan de Lurigancho entre los meses de enero y setiembre del año 2005.Calidad de agua Nº 01: Efectuar las acciones necesarias para que la calidad del agua de consumo humano cumpla con lo establecido en el Oficio Circular Nº 6772000/SUNASS-INF en el más breve plazo Comercial Operacional Financiero Medida Correctiva - - - Plazo 7 días hábiles para presentar sus descargos - Nº 01: Remitir un análisis detallado de los 394 usuarios que habrían sido facturados en exceso en el mes de abril de 2005 en el C.

publicado en “El Peruano” el 04. 6/52 . publicado en “El Peruano” el 21. de acuerdo a lo establecido en el Reglamento General de la SUNASS1 y el Reglamento de Supervisión y Fiscalización2. 1 2 Aprobado mediante D. contractuales o técnicas por parte de SEDAPAL al segundo trimestre del año 2005.S.2001. Nº 015-2004-SUNASS-CD. Aprobado mediante R.2004.D.C. OBJETIVOS Verificar el cumplimiento de las obligaciones legales. Evaluar el desempeño de la gestión de SEDAPAL así como el estado de la prestación de la prestación de los servicios de saneamiento.02.06. Nº 017-2001-PCM.I.

En el ámbito de la empresa.00 1 2 3 4 % m uestras con cloro residual >= 0.00 95.97% de las muestras contenían cloro residual mayor o igual a 0. la empresa cumplió con la norma en el año 2004.3 mg/litro. así como la concentración de cloro residual. es decir.20 0. Cuadro Nº 1-a: Contenido de Cloro Residual en al red de distribución de SEDAPAL durante el año 2004-2005 Contenido de cloro residual (m g/L) en la red de distribución 2005 1.II.40 0.00 IT GS No rte IIT GS Sur IIIT GS Centro IVT GS Norte GS Centro GS Sur En el cuadro y gráficos se aprecia a nivel de Gerencias de Servicios y Centros de Servicios que SEDAPAL cumplió con lo establecido en la Directiva Nº 190-97-SUNASS durante los dos primeros trimestres del año 2005.00 97.50 97. obtenida por la empresa hasta el segundo trimestre del año 2005.50 96. Para el caso de desinfección con cloro.00 96.60 0.5 m g/L .año 2005 100.5 mg/litro y el otro 20% debe contener como mínimo 0. En el Cuadro Nº 1-a.5 mg/lt y ninguna menor a 0. Resolución de Superintendencia 190-97-SUNASS: desinfección del agua para consumo humano Directiva sobre Esta directiva tiene como objetivo establecer las características que se debe considerar en la desinfección del agua para consumo humano.00 98. durante el segundo trimestre del año 2005 se analizaron 37. 7/52 . las mismas que dieron como resultado que el 99.80 0.00 99. ASPECTO DE CALIDAD DEL AGUA 2.50 95.50 99. se muestra el número de muestras con contenido de cloro residual satisfactorias.074 muestras de agua en la red de distribución. dicha directiva indica que el 80% de las muestras tomadas en la red de distribución deben tener una concentración de cloro residual mayor a 0.50 98.00 0.3 mg/lt .1.

pH. Para tal efecto.5 mg/L. así como la frecuencia de muestreo correspondiente. deduciéndose que durante el segundo trimestre del año 2005 se ha mejorado el proceso de desinfección del agua potable. OMS. 8/52 . se establece que las EPS deben realizar el control de la calidad del agua que producen y distribuyen a sus usuarios. se observa que en el cuarto trimestre. turbiedad. y establecer para ello todas las actividades necesarias para tal fin. siendo la SUNASS. con relación al control de la calidad del agua que producen y distribuyen a sus usuarios.59% de las muestras tenían un contenido de cloro residual mayor a 0.Cuadro Nº 1-b: Contenido de Cloro Residual en al red de distribución de SEDAPAL durante el año 2004 Al observar el Cuadro Nº 1-b. Mediante Oficio Circular No 677-2000/SUNASS-INF. la SUNASS estableció los valores límites máximos permisibles referenciales de los parámetros de control. Resolución de Superintendencia 1121-99-SUNASS: Directiva sobre Control de Calidad del Agua Potable Dicha directiva tiene el objetivo de Establecer las obligaciones que deben cumplir las Entidades Prestadoras de Servicio de Saneamiento (EPS). Al respecto. el organismo encargado de determinar los parámetros adicionales que deben ser controlados en cada EPS y en cada localidad administrada. coliformes totales y coliformes termotolerantes.2. tomando los valores guía que recomienda la Organización Mundial de la Salud. un 97. 2. se ha establecido que los parámetros que obligatoriamente deben ser controlados por todas las EPS son: cloro residual.

2. Sulfatos. Asimismo. mediante Oficio Nº 053-2004/SUNASS-030 se establecieron los parámetros de control y frecuencias mínimas para el año 2005 para el control de calidad del agua potable en las EPS.411 muestras para determinar la presencia de coliformes termotolerantes. 2do grupo: Control Fisicoquímico. Conductividad. Aluminio. 9/52 . en los cuales se tomó nuevamente una segunda y una tercera muestra.En este aspecto. Nitratos. deduciendo que en este aspecto la calidad de agua potable ha desmejorado. Flúor y Selenio.1. las acciones de Supervisión y Fiscalización pueden dividirse en dos grupos: 1er grupo: Control Bacteriológico. Cuadro Nº 2: Control Bacteriológico realizado por SEDAPAL durante el primer semestre del año 2005 Cabe mencionar. Cadmio..8% del total de muestras tomadas en el año y coliformes termotolerantes en el 0. SEDAPAL ha tomado un total de 2. Manganeso. En el siguiente cuadro se muestran los resultados de la empresa SEDAPAL con respecto al control bacteriológico efectuado durante el primer semestre del año 2005. resultando en su totalidad satisfactorias. coliformes termotolerantes y bacterias heterotróficas. Cloruros..03% del total de muestras tomadas.411 muestras tomadas en las redes de distribución. Turbiedad. Control Bacteriológico De los reportes enviados por SEDAPAL sobre el control bacteriológico en la red de distribución durante el primer semestre del año 2005. Hierro. Cobre. 4 (0.2.17% del total) mostraron la presencia de colonias coliformes totales.Evaluación de presencia de pH. que durante el año 2004 se encontraron coliformes en el 0. Color. resultando estas satisfactorias. indican que de las 2.Evaluación de presencia de coliformes totales. Dureza. Mercurio. Cromo. 2 en el Centro de Servicios Callao. 1 en el Centro de Servicios Surquillo y 1 en el Centro de Servicios Villa el Salvador. Arsénico. Plomo. Por otro lado.

Niveles elevados de turbiedad pueden proteger a los microorganismos de los efectos de la desinfección y estimular la proliferación de bacterias. pues provienen de los pozos P296 (Puente Piedra). Los parámetros de conductividad exceden los límites máximos permisibles. 10/52 .2.2. Conductividad (LMP = 1500 uS/cm): Es un indicador de las sales disueltas del agua. hierro. nitratos. Se tomaron un total de 3. 1 en el Centro de Servicios Surquillo y 1 en el Centro de Servicios de Villa el Salvador. dureza total. De los reportes semestrales enviados a la Superintendencia y procesados por el Laboratorio de Referencia y Control. manganeso. Jesús María y Chorrillos). mientras que el último se encuentra paralizado actualmente. a la salida de plantas. color.608 muestras.27% del total) resultaron insatisfactorias. Dichas situaciones fueron superadas por SEDAPAL. Las muestras insatisfactorias en el parámetro de turbiedad fueron causadas por: a) Trabajos de maquinaria pesada (3 muestras en San Martín de Porres y el Rímac). afectando únicamente al sabor del agua potable. SEDAPAL ha tomado un total de 11. 4 en el Centro de Servicios Breña. P588 (Callao) y P621 (La Molina). plomo y arsénico. Control Fisicoquímico SEDAPAL ha realizado el control físico y químico del agua. siendo los tres primeros mezclados con agua provenientes de otras fuentes.213 muestras. Callao (5) y Ate Vitarte (1).393 muestras para determinar los niveles de turbiedad. conductividad. sulfatos. fuentes subterráneas y reservorios y en la red de distribución. P270 (Los Olivos) y P333 (Comas). así como la concentración en el agua de cloruros. Cercado. el cuarto corresponde a una fuente única cuyo cambio esta previsto en una de los proyectos de SEDAPAL. En lo que respecta al control fisicoquímico de las redes de distribución. Los parámetros evaluados por SEDAPAL son los siguientes: turbiedad. 3 Límite máximo permisible. de los cuales 9 resultaron insatisfactorias correspondiendo a los siguientes Centros de Servicios: Comas (3).2. SEDAPAL tomó un total de 3. c) Falta de purgas (5 muestras en La Victoria. de los cuales 36 (0. b) Rotura de una tubería (1 muestra en San Juan de Miraflores) y. aluminio.31% del total) sobrepasaron los límites máximos permisibles. pH. 3 en el Centro de Servicios Comas. según lo establecido en el Oficio Circular Nº 677-2000/SUNASS-INF. de los cuales 9 (0. resultando satisfactorias. Turbiedad (LMP3=5 UNT): La turbiedad es causada por la presencia de partículas en el agua. tomándose nuevamente muestras en dichos lugares.

provocando que se consuma más jabón. P297. Sulfatos (LMP = 250 mg/L): En concentraciones mayores a 1000 mg/L4 pueden originar diarrea y deshidratación. P296. Nitratos (LMP = 50 mg NO3/L): En el agua este parámetro es normalmente bajo. Comas y Carabayllo. resultando insatisfactorias 9 muestras. P584. las cuales corresponden a los siguientes centros de servicios: Comas (7) y Callao (2). SEDAPAL tomó un total de 192 muestras. P778. Concentraciones menores a 50 mg/L son recomendables para evitar la “Metahemoglobinemia” en niños. SEDAPAL tomó un total de 180 muestras. al producirse sales insolubles. Las muestras no satisfactorias son causadas por aguas provenientes de los pozos P569 y P588 en Callao y. SEDAPAL tomó un total de 178 muestras. SEDAPAL manifiesta que éste último pozo ha sido paralizado. P779. Las muestras no satisfactorias son causadas por aguas provenientes de los pozos P588 en el callao y P584 en Comas. sin embargo pueden encontrarse mayores concentraciones como consecuencia de tierras agrícolas o deshecho de animales. correspondiendo a los siguientes centros de servicios: Comas (4). P298. P584. P296. las cuales corresponden a los siguientes centros de servicios: Comas (1) y Callao (1). Callao (2) y Surquillo (1). Las muestras no satisfactorias son causadas por aguas provenientes de los pozos 569 y 588 en el Callao.Dureza (LMP = 500 mg/L): Afecta al sabor del agua potable y a algunos procesos como el lavado doméstico e industrial. 4 Según un estudio efectuado por la Organización Mundial de la Salud el año 2004 11/52 . P654 en Chorrillos. P297. P723 y Chillón en Puente Piedra. resultando insatisfactorias 2 muestras. P298. P778. P779 y P723 en Puente Piedra y Comas y. de los cuales 7 muestras resultaron insatisfactorias.

color. Durante el año 2004 (incluido el segundo semestre). 0. 0. aluminio.11%.08%.El resto de parámetros evaluados por SEDAPAL (pH. sulfatos. hierro. cloruros. se excedió los límites máximo permisibles de los siguientes parámetros: turbiedad. dureza y nitratos en los siguientes porcentajes respectivamente: 0. 7.4%.7% y 4.95%. plomo y arsénico) no presentaron niveles fuera de los límites máximos permisibles. se tiene que en las muestras tomadas en la red de distribución. 5. manganeso. conductividad. concentración en el agua de cloruros. 12/52 .46%. concluyendo que los problemas de calidad de agua provienen ya desde el año 2004.

III. Variables e indicadores de gestión técnico operacional Cuadro Nº 3 Gestión técnico operacional de SEDAPAL para el año 2005 13/52 .1. ASPECTO TÉCNICO-OPERACIONAL 3.

65% de las conexiones tienen una presión por debajo de los 10 mca. lubricación y/o engrase de las partes móviles con una periodicidad mínima de 6 meses a fin de evitar su agarrotamiento e inoperabilidad.05 millones de habitantes. que la empresa ha producido un promedio de 262 litros diarios por cada habitante servido.9% menor que el volumen unitario medido (172 litros diarios por habitante servido). un 0. debe notarse que SEDAPAL tiene un 9% de conexiones inactivas de agua potable incluyendo las conexiones cortadas. Cabe resaltar. aprobada mediante Resolución Ministerial Nº 293-91-VC-9600 del 23 de octubre de 1991. 6 Debido al alto nivel de micromedición. como se observa en el cuadro Nº 4. administrada por SEDAPAL es de 8. la presión promedio de abastecimiento asciende a 21. lo cual muestra indicios que los usuarios. el cual sería suficiente para cubrir de forma continua el consumo de 172 litros diarios6 que tiene cada habitante servido. Por otro lado. tenemos que el volumen facturado unitario es de 155 litros diarios por habitante servido.708 unidades de uso de alcantarillado. Por otro lado.” 14/52 . Tanto la cobertura de agua potable como la de alcantarillado han permanecido estables durante los últimos años. en el cual la continuidad ascendió a 18 horas diarias en promedio. habiéndose recuperado luego de un período de restricción en el año 2004. a los cuales se les factura bajo la modalidad de asignación de consumo.47% de las conexiones de agua potable tienen una continuidad menor o igual a 6 horas diarias. sin embargo. lo cual da un indicio de la deficiencia de las inversiones para ampliar sus niveles de cobertura. Se podrá permitir una presión mínima de 10 metros de columna de agua en casos debidamente justificados”. siendo necesario que SEDAPAL priorice el abastecimiento de dichas zonas. Cuadro Nº 4: Continuidad y presión del servicio de agua potable para el año 2005 Asimismo. 7 Establece lo siguiente: “Las presiones máximas y mínimas en la red de distribución serán de 50 y 15 metros de columna de agua respectivamente. estarían incurriendo en desperdicios de agua potable. de los cuales el 89% reciben el servicio de agua potable a través de 1’403.100 del Reglamento Nacional de Construcciones7. no debe descuidar sus programa de detección de usuarios clandestinos. podría considerarse que el consumo medido unitario es similar al consumo que tiene cada habitante servido.693 unidades de uso de agua potable5 y el 85% el servicio de alcantarillado con 1’333. el cual es 9.20 mca. manipulación. en la misma norma hace mención al mantenimiento de los grifos contra incendios. lo cual demuestra que el crecimiento del número de conexiones corresponde al crecimiento poblacional. En el cuadro Nº 4 podremos observar que al segundo trimestre del año un 8. Asimismo. “Se realizará inspección. lo cual da indicios que el problema del clandestinaje no es muy significativo para SEDAPAL. aplicable a la infraestructura sanitaria para poblaciones urbanas. valor que cumple con lo estipulado en la norma técnica de edificación S. sin embargo.Del cuadro Nº 3 se puede apreciar que la población urbana. 5 Se considera para el cálculo de la cobertura las unidades de uso correspondiente a la categoría social (Incluido piletas públicas) y doméstica. limpieza. La continuidad promedio del servicio de agua potable al segundo trimestre del año 2005 fue de 21 horas diarias (Ver anexo Nº 1).

su longitud ha aumentado ligeramente desde un total de 10.228 Km en el año 2004 hasta 10. observamos que la empresa ha producido durante los dos primeros trimestres del año un total de 343. tanto de agua potable como de alcantarillado.204 en el año 2004 hasta 9. SEDAPAL estaría ejecutando inversiones que le permitan mantener en el corto plazo la cobertura. Cuadro Nº 5: Longitud de las redes de agua potable y alcantarillado (Incluye roturas y atoros en las redes) Del cuadro Nº 6. mientras que la longitud de las redes de alcantarillado se ha incrementado desde 9.En referencia a las redes de distribución de agua potable. Cuadro Nº 6: Producción de agua potable al segundo trimestre del año 2005 (Miles de m3) 15/52 . de los cuales un 80% se obtuvo de fuentes superficiales y un 20% de fuentes subterráneas.4 millones de m3.324 Km al segundo trimestre del año 2005. En tal sentido.328 Km al segundo trimestre del año 2005 (Cuadro Nº 5).

1. Cuadro Nº 7: Producción de agua potable por tipo de fuente (Miles de m3) En lo referente al tratamiento de aguas residuales. 16/52 .9% del agua volcada a la red de alcantarillado. los cuales captan agua de los ríos Rímac y Chillón respectivamente. Las fuentes superficiales provienen de dos plantas de tratamiento. el cual constituye solamente un 8.2. mediante sus 16 plantas.Entre el año 2002 y 2004. Cuadro Nº 8: Tratamiento de aguas residuales (Miles de m3) 3. Las fuentes subterráneas provienen de un total de 470 pozos ubicados en diferentes puntos de la zona de influencia de SEDAPAL. puede notarse un incremento de la producción proveniente de fuentes superficiales. reduciendo por lo tanto la producción mediante pozos (Cuadro Nº 7).2. la principal denominada “la Atarjea”. y una segunda denominada “Planta Chillón”.5 mil m3 de aguas residuales. Infraestructura de agua potable y alcantarillado 3. Sistema de agua potable Las fuentes de agua que utiliza SEDAPAL para su potabilización son un 80% superficiales y un 20% subterráneas. SEDAPAL. efectúa el tratamiento de 24.

SEDAPAL cuenta con un total de 470 pozos. dosificación de coagulantes. La planta de tratamiento Chillón tiene similares características. quien le vende el agua a SEDAPAL para el abastecimiento en el Centro de Servicios “Comas”.La planta de tratamiento de “la Atarjea”. precloración. desarenadotes. embalses reguladores. En el diagrama Nº 01 se puede observa un esquema de la distribución de agua potable en la provincia de Lima. la cual esta compuesta por dos plantas denominadas 1 y 2. un 24% se encuentra equipado. recirculación de agua de lavado de filtros. la planta de “la Atarjea” producido en promedio 17. Diagrama Nº 1: Esquema del sistema de distribución de agua potable Elaboración: SUNASS 17/52 . un 25% parcialmente equipado y un 51% sin equipo. cloración y reservorio de almacenamiento. y es manejado por una empresa privada denominada “Consorcio Agua Azul”. En lo referente a las aguas subterráneas. filtración. De estos últimos. dosíficación de polímeros. de los cuales un 64% se encuentran activos y un 36% en situación de reserva. Al segundo trimestre del año 2005. las cuales tienen las siguientes unidades: Barraje Móvil – Bocatomas.66 m3/s. decantación.

Vulnerabilidad del sistema de agua potable La disponibilidad de agua en la cuenca alta de río Rímac. Cuadro Nº 9: Tratamiento de aguas residuales 3. El retraso o ausencia de precipitaciones pone en riesgo el llenado de los embalses sobre todo cuando se presentan años secos (escasa lluvias).2. 18/52 . Sistema de tratamiento de aguas residuales SEDAPAL cuenta con plantas de tratamiento de aguas residuales distribuidos en las afueras de la provincia de Lima. pudiendo conllevar a una restricción en el servicio de agua potable.3. está supeditada a los ciclos hidrológicos. El déficit de agua se agudiza ante la ocurrencia de años secos consecutivos. los cuales se muestran a continuación.3. pues el servicio de agua potable entraría en emergencia.2. restringiéndose el servicio al máximo. lo que impide una regulación adecuada del caudal.

purgas en redes. Cumplimiento: Sí Mediante Carta Nº 11052005/GG. y solamente se ejecutaron 41. Ejecución del programa de limpieza y desinfección de reservorios y cisternas. Cumplimiento de las normas referidas a la Gestión Técnico Operacional Norma Objetivo El programa de limpieza y desinfección de reservorios deberá contemplar el desarrollo de estas actividades por lo menos dos veces al año.2005. ejecución de purgas de redes.4. SEDAPAL remite la ejecución del primer semestre del programa de limpieza de reservorios. en el cual se programaron la limpieza de 48 Km.01. 3. excepto en el C. ejecución de limpieza de colectores y ejecución de detección de fugas.S. principalmente de las zonas con mayor número de aniegos. Cumplimiento: Parcial SEDAPAL cumplió con su programa de limpieza de colectores primarios y secundarios. Cumplimiento: Sí El programa de limpieza de sistema de alcantarillado incluye tanto a los colectores primarios como a los secundarios.8Km. acrecentándose el riesgo frente a una sequía. Nº 180-97SUNASS: Directiva sobre medidas inmediatas para evitar la propagación del cólera y otras enfermedades Programar la limpieza periódica del sistema de alcantarillado. ejecución de purgas de redes.S.Las aguas provenientes de fuentes subterráneas tienen un caudal promedio de 4. Ejecutar el programa de limpieza periódica del sistema de alcantarillado. R.01. Evaluación Cumplimiento: Sí El programa de limpieza y desinfección de reservorios y cisterna contempla el desarrollo de dichas actividades 2 veces al año en 550 reservorios cisternas (Anexo Nº 03). SEDAPAL remite la ejecución del primer semestre del programa de limpieza de reservorios. San Juan de Lurigancho. Cabe resaltar que dicho programa establece la limpieza del 10% de las redes de alcantarillado durante el año 2005. Cumplimiento: Sí Se ejecutó el programa de de limpieza y desinfección en cada uno de los reservorios y cisternas programados al comienzo del año (Anexo Nº 03). el cual no cubre la demanda de agua potable frente a una posible sequía. así como la ejecución de programas para reducir las pérdidas de agua potable. habiendo programado la limpieza tanto de sus colectores primarios como secundarios.2005. Cumplimiento: Sí Mediante Carta Nº 11052005/GG. principalmente de las zonas con mayor número de aniegos. Información Cumplimiento: Sí Mediante Carta Nº 1252005-GG del 25. En tal sentido se evidencia la necesidad de la ejecución de proyectos de ampliación de fuente de agua y/o de reservas de almacenamiento. SEDAPAL cumple con lo establecido en la directiva de referencia. purgas en redes. ejecución de limpieza de colectores y ejecución de detección de fugas.30 m3/s. SEDAPAL remitió la programación del año 2005 de lo siguiente: Ejecución y limpieza de reservorios. ejecución de limpieza de colectores y ejecución de detección de fugas. Cumplimiento: Sí Mediante Carta Nº 1252005-GG del 25. 19/52 . ejecución de limpieza de colectores y ejecución de detección de fugas. SEDAPAL remitió la programación del año 2005 de lo siguiente: Ejecución y limpieza de reservorios.

deberá reportarse para proceder a su reparación o cambio.65% de los usuarios tienen una presión por debajo del mínimo de 10 mca establecido en el Reglamento Nacional de Construcciones. ATE83. ANI-01. Se podrá permitir una presión mínima de 10 mca en casos debidamente justificados. limpieza. ATE-85 y LUG-02. lubricación y/o engrase de las partes móviles con una periodicidad mínima de 6 meses a fin de evitar su agarrotamiento e inoperabilidad. no se programa ni la ejecución efectuó su evaluación. y contiene los requisitos mínimos a que deben sujetarse los proyectos y obras de infraestructura sanitaria para habilitaciones urbanas en asentamientos humanos mayores a 2.100 “Infraestructura Sanitaria para Poblaciones Urbanas” En lo que respecta al mantenimiento de grifos contra incendios: Se realizará inspección. AGU19. manipulación. 322. Información Cumplimiento: Sí SEDAPAL remitió el detalle de la presión de abastecimiento. Cumplimiento: No Cumplimiento: : No SEDAPAL no remite su Al no ser remitidos por SEDAPAL.Norma Objetivo Las presiones máximas y mínimas en la red de distribución serán de 50 y 15 mca respectivamente. 8 Aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 293-91-VC-9600. mediante el documento para la evaluación del cumplimiento de las metas de gestión al segundo trimestre del año 2005. ATE-03. ATE-25. LUR004. ATE-07. 20/52 . Estos casos se presentan en los C. 314. 312. ATE-63.000 habitantes. 321. ATE-69.S. ATE-81.316. ATE-33. AGU-15. 324. Reglamento Nacional de Construcciones8: Normas Técnicas de Edificación S. 310. Ate Vitarte y Villa el Salvador. Evaluación Cumplimiento: Parcial En el Cuadro Nº 04 podremos observar que un 0. ANI-05. específicamente en los sectores 308. 325. De localizarse válvulas o hidrantes deteriorados o agarrotados. del mantenimiento de grifos contra incendios.

Variables e indicadores de gestión comercial Cuadro Nº 10: Gestión comercial de SEDAPAL para el año 2005 21/52 .1.IV. ASPECTO COMERCIAL 4.

Cuadro Nº 11: Nivel de micromedición Por otro lado. el cual es una proporción elevada. se deduce que el impacto del clandestinaje es moderado.1% es facturado mediante diferencia de lecturas. mientras que un 22. el número de reclamos presentados durante los dos primeros trimestres del año 2005 ascienden a 152. de los cuales el 27. lo cual muestra indicios de una buena eficiencia de cobranza. el cual ha permanecido estable durante los últimos años.Como se observa en el cuadro Nº 10. por lo que las pérdidas de agua se deben principalmente a desperdicios por parte de usuarios que no cuentan con un medidor.4 millones de m3 de agua potable durante los dos primeros trimestres del año. SEDAPAL ha producido alrededor de 343.838. la cual ha sido sostenida a lo largo del tiempo. Es decir. de los cuales la empresa sólo factura 155 litros. este ha sufrido una reducción considerable desde el año 2003.5% aún es facturado mediante asignación de consumo. así como a pérdidas operacionales.6 meses equivalentes de facturación. es importante que SEDAPAL refuerce sus programas de reducción del agua no contabilizada.4% mediante un promedio de consumos. En lo que se refiere al nivel de micromedición. y que se ha mantenido durante los últimos años. un 69. como consecuencia del retiro de un lote de medidores que no cumplían con algunos requisitos técnicos. existe un 41% de agua no contabilizada. Por otro lado.7% a reclamos operacionales. tenemos que del total de conexiones facturadas. al observar que el número de conexiones inactivas es bajo. 22/52 . lo que viene a representar un promedio de 262 litros por habitante servido al día. siendo posiblemente uno de los causantes del elevado nivel de agua no contabilizada. Finalmente. En tal sentido. el nivel de morosidad alcanza a 2. un 8. Asimismo.3% corresponden a reclamos comerciales y el 72.

la tabla de asignaciones máximas para aquellos usuarios que no tienen medidor.532. que de los 26. 4. así como la tarifa por servicio exclusivo de alcantarillado de los usuarios que cuentan con fuente propia. SEDAPAL efectuó un ajuste de 3% en las tarifas autorizadas mediante la Resolución de referencia. considerando el Artículo 33º de la Ley General de Servicios de Saneamiento.1%. Asimismo.9% resultan infundados.3% corresponden a reclamos por consumo elevado. Por otro lado. un 66.Cuadro Nº 12: Reclamos presentados y atendidos durante el primer semestre Del año 2005 Cabe resaltar. los reclamos comerciales atendidos en ventanilla ascienden a 15. Tarifas autorizadas por SUNASS Mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 013-2002-SUNASS-CD.2.785 reclamos atendidos en primera instancia. se aprueba la estructura tarifaria de SEDAPAL. de los cuales resultan fundados un 98. el cual establece que las fórmulas tarifarias consideran los índices de precios representativos de la estructura de costos de los sistemas. Cuadro Nº 13: Tarifas de SEDAPAL autorizadas por SUNASS 23/52 . de los cuales un 91.

1. tenemos que un 42. Asimismo. En el segundo trimestre SEDAPAL remitió dicho reporte mediante Cartas Nº 678-2005GG. de las solicitudes de contrastación. Información Cumplimiento: Sí Se solicitó a SEDAPAL la remisión de la base de datos de facturación del Centro de Servicios de San Juan de Lurigancho. 24/52 . Cumplimiento: Sí SEDAPAL ha remitido mensualmente su reporte clasificado de contrastaciones ejecutadas.4% a tarifas aplicadas incorrectamente.3% corresponden a Asignaciones aplicadas incorrectamente. Cumplimiento de las normas referidas a la gestión comercial Norma Objetivo Verificar la aplicación de la Estructura Tarifaria vigente en la emisión de la facturación de un mes elegido en forma aleatoria. . el cual representa un 12. el cual deberá ser remitida a SUNASS en forma mensual dentro de los primeros 5 días de cada mes.38% del total).2005. Dicha información fue remitida por SEDAPAL vía FTP.S. cuyo plazo de reposición del medidor se encuentra vencido o está por vencer (Anexo Nº 07).4.A 5 usuarios se les factura bajo la modalidad de Asignación de consumo.S.3% fueron ejecutados en los laboratorios de SEDAPAL.3.C. R.1% de los reclamos resueltos en primera instancia. Cumplimiento: Sí Durante los dos primeros trimestres del año 2005 se realizaron 3. R.3% a diferencias de lecturas incorrectas y un 26. . Cumplimiento: Parcial Los 39 usuarios. por tratarse de conexiones con diámetros mayores a 25 mm.9% de las contrastaciones fueron ejecutadas por la empresa “Contraste de Medidores”. Nº 1200-99SUNASS: Directiva de Contrastación de medidores Mediante Oficio Nº 4132005-SUNASS-120 se solicitó a SEDAPAL las acciones adoptadas sobre aquellos medidores que sobreregistraron en las pruebas de contrastación efectuadas en el segundo trimestre del año 2005. habiéndose detectado 14 casos. mientras que un 0. fueron refacturados de acuerdo a lo establecido en la R.A 19 usuarios se les instaló un nuevo medidor. los cuales corresponden a montos cobrados por exceso (Anexo Nº 06).233 contrastaciones. en cada localidad o centro de servicio. cuyo medidor sobreregistró en las pruebas de contrastación. Las acciones efectuadas fueron las siguientes: . . un 72. se detectaron que existen inconsistencias en la facturación de 394 usuarios (0.D. Cumplimiento: Sí SEDAPAL ha remitido la información solicitada mediante Carta Nº 63-2005-GC del 19. 857-2005-GG y 1017-2005-GG. 56. Cabe resaltar.08. De estas facturaciones en exceso. Evaluación Cumplimiento: Parcial De la revisión de la facturación.A 6 usuarios se les generó una orden de servicio para la instalación de un nuevo medidor.A 7 usuarios se les factura bajo la modalidad de promedio de consumos. Nº 005-2003-SUNASS-CD. Nº 1200-99SUNASS: Aprobación de las tarifas vigentes de SEDAPAL La Empresa Prestadora llevará un registro permanente. correspondiente al mes de abril de 2005. que SEDAPAL tiene un plazo máximo de 3 meses para reponer los medidores retirados.7% por otras cuatro empresas contrastadoras.

Variables e indicadores de gestión financiera Cuadro Nº 14: Gestión financiera de SEDAPAL para el año 2005 25/52 .1.V. ASPECTO FINANCIERO 5.

Como se puede observar en el cuadro Nº 14. de los cuales un 47. así como ejecutar inversiones con recursos propios. lo cual se deduce al observar el incremento del ratio “Pasivo Corriente/Ingresos operacionales” hasta 0. Asimismo. Cuadro Nº 15: Estructura de costos de SEDAPAL (Respecto a los ingresos operacionales) En lo que respecta a las inversiones. Por otro lado. al analizar el cuadro Nº 15. se puede observar que SEDAPAL ha reducido la proporción de gastos administrativos en 4 puntos porcentuales respecto al año 2004. sin embargo. puede notarse un incremento de sus deudas de corto plazo. el cual significa un 33% del total de ingresos operacionales. razón por la cual se ha visto afectada la rentabilidad de la empresa al segundo trimestre del año. 26/52 . lo cual le permitiría obtener nuevos financiamientos para la ejecución de inversiones.7 millones de Soles. lo cual le permite cumplir con sus compromisos financieros. lo cual muestra indicios de una creciente tercerización de sus actividades. valor que ha superado el 16% invertido durante el año 2004.8 Millones de Nuevos Soles.79. se puede observar que SEDAPAL tendría suficientes activos para garantizar sus deudas tanto de corto como de largo plazo. el ratio de liquidez nos indica que SEDAPAL no podría cubrir sus compromisos de corto plazo9 con los activos que tiene disponibles. En lo referente a los gastos financieros. durante los dos primeros trimestres del año 2005 SEDAPAL ha ejecutado inversiones por un valor de 113. Finalmente. Por otro lado. la relación de trabajo se ha visto reducida durante los dos primeros trimestres del año 2005. al observar el cuadro Nº 16. Cuadro Nº 16: Otros indicadores financieros relevantes 9 Las deudas de corto plazo de SEDAPAL ascienden a 542. permitiéndole cubrir la totalidad de costos operativos (Sin incluir depreciación).5% corresponde a la parte corriente de las deudas de largo plazo. se nota un incremento de 14 puntos porcentuales en el rubro de “Servicios prestados por terceros”. estos ascienden a 10% de los ingresos operacionales. razón por la cual tendría que cubrirlos con los fondos que generaran sus operaciones en el corto plazo. el cual se ha visto incrementado con respecto al año 2004. por lo que SEDAPAL estaría utilizando deudas a corto plazo para financiar las operaciones.

los cuales se encuentran contemplados en sus planes de inversiones de los próximos años. equipos y otros. Del monto invertido.476. Inversiones ejecutadas Durante los dos primeros trimestres del año 2005. mientras que un 16% en la ejecución de estudios. del monto total invertido durante los dos primeros trimestres del año 2005. es decir un 33% de los ingresos operacionales obtenidos durante dicho período.2. 10 JBIC: Japan Bank For International Cooperation CAF: Corporación Andina de Fomento BIRF: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento 27/52 .8 Millones de Soles (Anexo Nº 08). SEDAPAL ha invertido un total de 113. Cabe mencionar que SEDAPAL viene actualmente ejecutando 12 proyectos por un monto total de 2.5. un 84% ha sido en la ejecución de obras.8 Millones de Soles. Cuadro Nº 17: Resumen de inversiones programadas y ejecutadas en el año 2005 Asimismo. un 64% fue ejecutado mediante recursos propios y un 36% mediante recursos externos provenientes del JBIC10 (Cuadro Nº 17).

7. existe un considerable retraso en las metas de cobertura de agua potable. SEDAPAL no estaría cumpliendo con la meta del indicador “Relación de trabajo”. Calidad del efluente. Deuda / Patrimonio (6) 28/52 .825 y un saldo por reponer de S/. 8. Este saldo a reponer se generó debido a que la empresa a partir del año 2003 utilizó recursos del fondo intangible para fines distintos a la inversión con recursos propios. Total de inversiones.333. Este incumplimiento es consecuencia de i) La denegatoria al segundo incremento tarifario por parte de SUNASS ante el incumplimiento de las metas de gestión del año 2002. siendo una de las causas del retraso en el cumplimiento de las metas establecidas. 2. En lo referente a los niveles de cobertura y calidad del servicio. tomando como sustento lo expresado en el segundo párrafo del citado artículo 5º: “. 4. con conocimiento de la SUNASS”. los niveles de calidad del servicio (11 parámetros12) y eficiencia en la gestión empresarial (9 parámetros13). continuidad promedio. con cargo a reponer el monto utilizado en el más breve plazo. estableciéndose en el Artículo 4º. Cabe resaltar. Indice de micromedión y 11. 105. Promedio horas de servicio AP. SEGUIMIENTO DEL AVANCE DEL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DE GESTIÓN11 Mediante R. 8. Calidad microbiolólica -cloro residual. Presión promedio del servicio AP. mas no el nivel de cumplimiento. que el incumplimiento en el nivel de micromedición incrementa los niveles de pérdidas comerciales. 4.D. pues aquellos usuarios facturados mediante asignación de consumo. incurriendo la empresa en pérdidas de agua que ocasionan un incremento de los costos.C.589.a. % población con < 6 horas/día.619. 2. Volumen de descarga tratado. volumen de tratamiento de aguas residuales. 5. afectando tanto a la población que tiene el servicio como a los que no. habiéndose reportado hasta esa fecha un saldo en cuenta corriente de S/. Relación de trabajo. por lo que el avance presentado por la empresa trimestralmente refleja sólo la tendencia de las mismas. 5. consumirían un mayor volumen de agua de la que pagan. al evaluar la eficiencia de la gestión empresarial. Producción unitaria promedio.VI.3% y 23. 11 Las metas de calidad del servicio y eficiencia en la gestión empresarial establecidas en la Resolución Nº 013-2002-SUNASSCD. Aptitud físico-química –Conductividad.Dicho fondo podrá ser utilizado en casos fortuitos o de fuerza mayor debidamente sustentado.c.. Nivel de morosidad. 3. Asimismo. 6. Agua no contabilizada. debiendo SEDAPAL destinar mensualmente un 31% de los ingresos operativo para la conformación progresiva de dicho fondo. y ii) El incumplimiento de la meta de agua no contabilizada. Inversiones mant. Deuda / Activos fijos y 9. se aprueba la estructura tarifaria vigente de la Empresa De Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – SEDAPAL. se establece que el monto incluido en el cálculo tarifario por concepto de inversión con recursos propios se constituirá en un fondo intangible que no podrá ser utilizado para otros fines. Asimismo. Cobertura de alcantarillado. Cobertura de agua potable. el cual debe ser evaluado al finalizar el año. 10. 7. son anuales. apreciándose un cumplimiento del total de inversiones e inversiones con recursos propios de 37. En lo referente a la conformación del fondo intangible. 6. Costo op prom por agua y alcantarillado. % población con < 10 m. 3. 9. Nº 013-2002-SUNASS-CD. en el Artículo 6º de la Resolución de referencia. 12 1. 60. SEDAPAL ha informado su formación y uso hasta el mes de enero de 2005.. Inversiones con recursos propios. el cual perjudica económicamente a la empresa. presión promedio y el nivel de micromedición.9% respectivamente. En el Anexo Nº 09 se muestra el avance del cumplimiento de las metas de gestión al segundo trimestre del año 2005. preventivo (3) 13 1.

cloruros. 29/52 . Observ. Observ. Nº 01 Informe N° 1722004/SUNASS120-F Requerim.VII.Nº 02) a SEDAPAL. Nº 01 Informe de Supervisión y Fiscalización de desde sede SUNASS al segundo trimestre 2004 Informe N° 1442004/SUNASS120-F Observ. Nº 02 En la Gerencia de Servicios Sur de SEDAPAL se encontró que 179 usuarios Superada estarían siendo facturados en exceso.2005-SUNASS120-F. no habiendo sido superada la observación. planteándose una medida correctiva (Med.2005-SUNASS120-F. Evaluado N° 043 120-F. sulfatos. Nº 02 y 03) Evaluado N° 043 120-F. planteándose un nuevo requerimiento (Requerim. Nº 02 14 Se incluye aquellas observaciones de informes pasados que no mencionan un requerimiento específico.271 usuarios estarían siendo Superada facturados en exceso. planteándose dos medidas correctivas (Med. N° 01 Requerim. superada en el Informe Nº .06% de las muestras tomadas.2005-SUNASShabiendo sido la observación.Corr. superada Evaluado N° 043 120-F. N° 03 Requerim. se encontró presencia de coliformes totales. Informe N° 116-2004/ SUNASS-120-F Observ.Corr. Observaciones Informe Informe de Supervisión y Fiscalización de desde sede SUNASS al primer trimestre 2004 Nº Observación14 Breve descripción Situación Informe en el que ha sido evaluado Evaluado en el Informe Nº N° 172 . Reevaluada conductividad. A la salida de la planta de La Atarjea. Se encontró que 858 estarían siendo facturados en exceso en los Centros Superada de Servicios Callao y San Juan de Lurigancho Se encontró que 39. SEGUIMIENTO DE LAS OBSERVACIONES ANTERIORES 7.46% y coliformes termotolerantes en 0. N° 02 Requerim. en la red de distribución se Reevaluada encontró presencia de coliformes totales en 1. Evaluado en el Informe Nº N° 043 .2005-SUNASShabiendo sido la observación. Nº 01 Se encontró que 39.1. N° 01 Requerim. Nº 03 Informe de Supervisión y Fiscalización de desde sede SUNASS al tercer trimestre 2004 Observ. no habiendo sido superada la observación. Asimismo.2005-SUNASShabiendo sido la observación. Se excedió los límites máximo permisibles en los parámetros: turbiedad.2004-SUNASS120-F.271 usuarios estarían siendo Reevaluada facturados en exceso. en el Informe Nº . N° 01 Requerim. no habiendo sido superada la observación. Nº 01) Evaluado en el Informe Nº N° 043 . así como las recomendaciones planteadas en referencia a una observación. superada en el Informe Nº . dureza y nitratos.

habiendo sido superada la observación. N° 04 Pendiente Med. Nº 02 Superada Evaluado en el Informe Nº N° 080-2005/SUNASS-120F. SEDAPAL debe efectuar la devolución de los mismos incluyendo los intereses correspondientes. N° 02 Med. N° 01 Requerim.Corr. Debe aplicarse lo estipulado en la directiva Importe a facturar y comprobantes de pago. habiendo sido superada la observación.Corr. habiendo sido superada la observación. Se excedió los límites máximo permisibles de los parámetros de sulfatos. pues SEDAPAL superó las observaciones mediante los descargos remitidos. 30/52 . Nº 01 Observ. Nº 01 Superada Evaluado en presente informe.Corr. Evaluado en el Informe Nº N° 113-2005/SUNASS-120F. Observ. Nº 02 Superada Observ. Informe de Supervisión y Fiscalización de desde sede SUNASS al primer trimestre 2005 Informe Nº 1132005/SUNASS -120-F Observ.Corr.Corr. N° 03 Requerim.Informe Nº Observación Breve descripción Situación Informe en el que ha sido evaluado Evaluado en el Informe Nº N° 113-2005/SUNASS-120F. N° 01 Med. Se encontró que 13 usuarios estarían siendo facturados en exceso. habiendo sido superada la observación. SEDAPAL ha incumplido 13 de un total de 20 metas de gestión aprobadas en la Resolución Nº 013-2002SUNASS-CD. Nº 01 Superada Evaluado en presente informe. dureza y nitratos. habiendo sido superada la observación. habiendo sido superada la observación.. Evaluado en el Informe Nº N° 113-2005/SUNASS-120F. Se encontró que 451 usuarios estarían siendo facturados en exceso en el Centro de Servicios Comas. Observ. Nº 03 Superada Evaluado en el Informe Nº N° 080-2005/SUNASS-120F. 15 Las medidas correctivas no llegaron a ser impuestas mediante resolución. Se encuentra en proceso de evaluación por parte de la Gerencia de Supervisión y Fiscalización Evaluado en el Informe Nº N° 080-2005/SUNASS-120F. El detalle de la evaluación de las observaciones pendientes al segundo trimestre del año 2005 se encuentran en el anexo Nº 10. La empresa no ha remitido el programa anual de limpieza y desinfección de reservorios y de las purgas en las redes de abastecimiento de agua potable. a aquellos usuarios a los cuales se les retiro el medidor.27% del total. N° 01 Requerim. Nº 01 En las 366 muestras tomadas a la salida de la planta de La Atarjea se Superada encontró presencia de bacterias coliformes totales en el 3. Nº 01 Superada Verificación de acciones adoptadas por SEDAPAL respecto a medidores que sobreregistraron en el cuarto trimestre 2004 Informe Nº 067-2005SUNASS-120F15 Med. en el Centro de Servicios Surquillo. Med. Nº 01 Med. Reposición en un plazo máximo de treinta (30) días de los 42 medidores que tienen programada su instalación De haberse efectuado cobros en exceso a los 42 usuarios cuya instalación del medidor está programada. habiendo sido superada la observación.Corr. habiendo sido superada la observación. Superada Informe de Supervisión y Fiscalización de desde sede SUNASS al cuarto trimestre 2004 Informe N° 0432005/SUNASS -120-F Observ.

6. sin embargo se recomienda requerir informes de avance trimestrales hasta la culminación de la obra. 7.2001 plazo establecido por la SUNASS. 08.Terminada de agua potable adquiridos con LPI N° 2003/SUNASS-120 SEDAPAL acató la medida cautelar impuesta por SUNASS.3.2005 Deberá ser implementada en un plazo máximo de 90 días. Sanción: 086-2002SUNASS-GG Obstaculizar el proceso de supervisión y notificada el fiscalización 19.2003 INDECOPI-CRT (aprobación de modelo y aferición inicial en equipos acreditados por INDECOPI) Disponer que en el caso de los predios a Informe Nº 115. que no cumplen lo GG notificada el dispuesto en Resolución N° 046-9707.7.Terminada los cuales se ha instalado medidor 2003/SUNASS-120 SEDAPAL acató la medida adquirido mediante la LPI N° 001-2002cautelar impuesta por SUNASS. Medidas cautelares Informe en el que ha sido Situación evaluado Suspender la instalación de medidores Informe Nº 106.2003 Directiva Importe a Facturar y Comprobantes de Pago de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario. Procedimientos administrativos sancionadores Breve descripción del Procedimiento Administrativo Sancionador Sanción: 023-2001.11. la empresa deberá dejar de 053-2003-SUNASS.2. Concluido Se amonestó por escrito a la empresa - 31/52 .Por no haber iniciado la contrastación de SUNASS/GG medidores a través de terceros publicada el autorizados por el INDECOPI dentro del 30. Resolución Breve descripción de la medida cautelar 7.06.2002 Resolución Informe en el que ha sido evaluado Situación Concluido Se amonestó por escrito a la empresa. Medidas correctivas Informe en el que ha sido evaluado Informe Nº 0042005-SUNASS-120F y 020SEDAPAL deberá reiniciar la obra 2005/SUNASS-120 "Cambio y/o reubicación del Colector 018-2005-SUNASSHuáscar en la Urbanización Chacaritas GG notificada el Provincia Constitucional del Callao.04.10.4. determinándose que la medida está parcialmente implementada. SEDAPAL. 048-2003-SUNASS.facturar a los respectivos usuarios sobre GG notificada el la base del medidor y hacerlo de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 6.001-2002-SEDAPAL. La EPS realizó acciones conducentes a su implementación.5 de la 13. Resolución Breve descripción de la medida correctiva Situación En Proceso Evaluado en el Informe Nº 139-2005-SUNASS-120-F.12.

055-2004SUNASS/120 Inicio:052-2004SUNASS-GG Sanción: 025-2005SUNASS-GG Incumplir mandatos de SUNASS (artículo 47º del Reglamento de LGSS: No solicitar opinión de SUNASS antes de la disposición de utilidades obtenidas) Incumplimiento de mandato de SUNASS Inicio:048-2004(art.C. Sanción: 014-2004SUNASS-GG 106-2003/SUNASSTransgresión de normas (reglamentos de publicada el 120 y 115INDECOPI) 04. el cual ha sido apelado por SEDAPAL y está en proceso de evaluación.56 UIT.04 fondo intangible para inversiones con recursos propios. 5° R.2004 2003/SUNASS-120 Apelación: N° 0142004-SUNASS-CD En proceso Se amonestó con 5. 058-2004SUNASS/120 los por 32/52 .Resolución Breve descripción del Procedimiento Administrativo Sancionador Informe en el que ha sido evaluado Situación Concluido Inicio:044-2003SUNASS-GG Se amonestó con 37 UIT. N° 013-2002-SUNASSSUNASS-GG del CD). En proceso Se está evaluando descargos remitidos SEDAPAL.D.2004 Apelación: N° 0132004-SUNASS-CD Concluido Inicio:054-2003SUNASS-GG Se amonestó con 40 UIT.08.03.03. respecto a la conformación del 31. Sanción: 013-2004SUNASS/GG Incumplimiento de metas de gestión de 156-2003/SUNASSpublicada el la Resolución N° 013-2002-SUNASS-CD 120 04.

principalmente por el incumplimiento de las metas de gestión hasta el presente año. Asimismo.VIII. Por otro lado. estando a niveles similares a las empresas Interagua CA de Guayaquil y ESSAP de Asunción. se concluye que está por debajo del promedio. teniendo en cuenta la dimensión de SEDAPAL respecto al resto de empresas a nivel nacional. En tal sentido. se ha estancado durante los últimos años. Cabe mencionar. Cuadro Nº 18: Cuadro comparativo de SEDAPAL con las EPS mayores (A nivel nacional) Fuente: Indicadores de gestión de SUNASS – año 2004. siendo una de sus causas la elevada proporción de agua no contabilizada. A nivel nacional puede notarse la diferencia entre SEDAPAL con el promedio de Empresas Prestadoras “Mayores”. el cual a simple vista es una de las mejores empresas en Latinoamérica. si bien es cierto su relación de trabajo es muy favorable (0. el cual presenta niveles muy por desfavorables respecto del promedio. la gran diferencia existente de la empresa Aguas Andinas de Santiago de Chile. presentando mejores indicadores que el promedio. ANÁLISIS COMPARATIVO A continuación se realizará un análisis comparativo de los principales indicadores de gestión operacional. En lo referente a la cobertura de agua potable y alcantarillado. es necesario efectuar una comparación a nivel internacional. por lo que la SEDAPAL hubiese alcanzado niveles de 95% y 85% respectivamente. al comparar SEDAPAL con empresas de similares características. si bien es cierto está por encima del promedio.61). Cuadro Nº 19: Cuadro comparativo a nivel internacional Fuente: Grupo de Trabajo de Benchmarking-ADERASA – año 2003 (SEDAPAL está al 2do trimestre 2005) 33/52 .43). elaborados sobre la base de datos de las EPS. este no alcanza los niveles propuestos en sus metas de gestión (0. excepto por el índice de tratamiento de aguas residuales y el costo operativo. comercial y financiera de SEDAPAL con los obtenidos como promedio al cierre del año 2004 en nueve empresas mayores bajo el ámbito de administración de SUNASS.

así como una reevaluación de las observaciones planteadas en informes anteriores: Observación Nº 01 Los resultados de los análisis fisicoquímicos realizados por la empresa indican que el agua suministrada en SEDAPAL excede el LMP en los parámetros de turbiedad.0% de las muestras analizadas) Surquillo (4. C.” Asimismo.0% de las muestras analizadas) Callao (13. Zona afectada Comas (0.S. los cuales corresponden a montos cobrados por exceso (Anexo Nº 06). C.35% de las muestras analizadas) Callao (1. Observación Nº 02 De la revisión de las bases de datos de facturación en el Centro de Servicios San Juan de Lurigancho correspondiente al mes de abril de 2005.0% de las muestras analizadas) Comas (2.S. 34/52 .S. concentración de sulfatos y nitratos. 1.S.0% de las muestras analizadas) Comas (11. Asimismo. RESULTADOS DE LA SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN 9.38% del total). C.S. De estas facturaciones en exceso. C.0% de las muestras analizadas) Callao (6. C.3% a diferencias de lecturas incorrectas y un 26.S. Observaciones En el presente informe se incluye las observaciones generadas como consecuencia del análisis de la información correspondiente al año 2004.82% de las muestras analizadas) Ate Vitarte (0.4% a tarifas aplicadas incorrectamente. dureza. los usuarios afectados deberán ser informados a través de los recibos con un aviso que tenga el siguiente texto: “El agua suministrada excede el límite referencial en contenidos de nitratos por lo que se recomienda limitar su ingesta diaria.S.3% corresponden a Asignaciones aplicadas incorrectamente. C.S.S. C. C.1.22% de las muestras analizadas) Comas (0.35% de las muestras analizadas) Breña (0.0% de las muestras analizadas) Callao (13. conductividad. C.D. C. se debe dar a la empresa un plazo máximo de siete (07) días útiles para que remita los descargos correspondientes.C.23% de las muestras analizadas) Villa el Salvador (0. tal y como se observa en el siguiente cuadro: Parámetro Turbiedad C.87% de las muestras analizadas) Surquillo (0. C. mientras SEDAPAL siga suministrando agua potable con niveles de nitratos por encima de los límites máximos permisibles en los Centros de Servicios Comas y Callao.23% de las muestras analizadas) Comas (6. luego del cual se procederá a elevar a Gerencia General la imposición de la medida correctiva. considerando lo estipulado en el Reglamento de Supervisión y Fiscalización (aprobado mediante R.S. C. un 72. se detectaron inconsistencias en la facturación de 394 usuarios (0. C.S.S.0% de las muestras analizadas) Conductividad Dureza Sulfatos Nitratos Medida Correctiva Nº 01 SEDAPAL debe efectuar las acciones necesarias para que la calidad del agua de consumo humano cumpla con lo establecido en el Oficio Circular Nº 677-2000/SUNASS-INF en el más breve plazo.S.IX.S. Nº 015-2004-SUNASS-CD).

Requerimiento Nº 04 SEDAPAL debe remitir a la SUNASS en un plazo máximo de 30 días calendario. manipulación. los cuales se muestran en el Anexo Nº 07. 16 Según la directiva de Importe a Facturar y Comprobantes de pago. Requerimiento Nº 03 SEDAPAL debe remitir a la SUNASS en un plazo máximo de 30 días calendario. ejecutándose solamente 41. se han detectado 14 casos. San Juan de Lurigancho entre los meses de enero y setiembre del año 2005.C. contados a partir de la recepción de la presente.8Km. lubricación y/o engrase de las partes móviles con una periodicidad mínima de 6 meses a fin de evitar su agarrotamiento e inoperabilidad. cuyo plazo de reposición se encuentra vencido. contados a partir de la recepción de la presente. limpieza. Sin embargo. Al respecto. SEDAPAL efectuó la refacturación de dichos usuarios de acuerdo a lo establecido en la R. contados a partir de la recepción del presente. San Juan de Lurigancho. Cabe mencionar. Asimismo. excepto en el C. así como su ejecución entre los meses de enero y setiembre del año 2005.Requerimiento Nº 01 SEDAPAL debe remitir en un plazo máximo de 30 días calendario. en el cual se contemple los motivos por el cual no se cumplió con la reposición de 14 medidores retirados durante pruebas de contrastación que sobreregistraron durante el segundo trimestre del año 2005. deberá proceder con la reposición de dichos medidores. el programa de mantenimiento de grifos contra incendios para el presente año. contados a partir de la recepción de la presente. un informe. en el cual se programó la limpieza de 48 Km. Requerimiento Nº 02 SEDAPAL debe remitir a la SUNASS en un plazo máximo de 30 días calendario. adoptando las correcciones necesarias y/o emitiendo los descargos correspondientes. Observación Nº 04 SEDAPAL cumplió con su programa de limpieza de colectores primarios y secundarios. así como las razones que motivaron el retraso en el programa durante segundo trimestre del año. el análisis detallado de los 394 usuarios que habrían sido facturados en exceso en el mes de abril de 2005 en el C. cuyo plazo de reposición del medidor16 se encuentra vencido (Anexo Nº 07). en el cual se contemple el programa y la ejecución detallada de la limpieza de colectores primarios y secundarios en el C. un informe. Observación Nº 05 SEDAPAL no remite su programa y ejecución del mantenimiento de grifos contra incendios.S. este plazo no debe exceder de tres meses.D. que según el Reglamento Nacional de Construcciones. resultaron los medidores de consumo de 39 usuarios estarían sobreregistrando. en lo que respecta al mantenimiento de grifos contra incendios: Se realizará inspección. Observación Nº 03 De las pruebas de contrastación efectuadas durante el segundo trimestre del año 2005.S. 35/52 .S. Nº 005-2003-SUNASS-CD. San Juan de Lurigancho y que se muestran en el Anexo Nº 06.

el presente informe contempla la posible imposición de una (01) medida correctiva. por lo que teniendo en cuenta el Reglamento de Supervisión y Fiscalización (aprobado mediante R. los cuales complementarán las observaciones planteadas en el presente informe.2. A la Gerencia de Supervisión y Fiscalización Remitir el presente informe al Gerente General de SEDAPAL. 36/52 . Asimismo. Nº 015-2004-SUNASS-CD).1. Optimizar la estructura de costos de la empresa. 9. En tal sentido. teniendo en cuenta la difícil situación financiera de la empresa.D. dando un plazo de treinta (30) días calendarios para la atención de los cuatro (04) requerimientos. Los programas. la empresa prestadora se verá obligada a ordenar sus registros comerciales. Asimismo. que le permita recaudar fondos para mantener la operatividad de la empresa. A la Empresa Prestadora Recomendación Nº 01 Es prioritario que SEDAPAL evalúe programas de mejora de eficiencia operativa y comercial. Recomendación Nº 02 La información remitida a la SUNASS debe ser útil tanto para el organismo regulador como para la empresa prestadora. a través de la reducción de costos innecesarios y un adecuado control de los costos. detección de fugas de agua. etc. Con la información enviada el organismo regulador podrá efectuar un análisis del cumplimiento de las normas de saneamiento vigentes y de la situación de la prestación de los servicios de saneamiento. a través de programas de micromedición.9. lo cual le permitiría cumplir oportunamente con los requerimientos periódicos de esta Superintendencia. serían los siguientes: Disminución de la proporción de agua no contabilizada.2. se debe dar a la empresa un plazo máximo de siete (07) días útiles para que remita los descargos correspondientes. detección de conexiones clandestinas. es recomendable que SEDAPAL establezca un manual de procedimientos para la remisión de información a la SUNASS. cuya factibilidad es recomendable que efectúe la empresa. Recomendaciones 9.2.C.2. Reducción de la cartera morosa de la empresa. operacionales y financieros que le permitirán realizar un análisis de su situación y de sus posibilidades de mejora. a través de programas de recuperación de las cuentas por cobrar. Programas de ahorro de agua. disminución de conexiones inactivas.

existe un considerable retraso en las metas de cobertura de agua potable. pues en dicho período solamente un 97.S. el 99.59% de las muestras mostraban un contenido de cloro libre mayor a 0. concentración de sulfatos y nitratos. volumen de tratamiento de aguas residuales. Sin embargo. La empresa ha cumplido durante el primer semestre de 2005 con lo establecido en la Directiva sobre medidas inmediatas para evitar la propagación del cólera y otras enfermedades. Como consecuencia de las labores de supervisión y fiscalización desde sede al segundo trimestre del año. Asimismo.X. se ha mejorado el proceso de desinfección del agua. garantizando la desinfección del agua. el cual perjudica económicamente a la empresa. presión promedio y el nivel de micromedición. San Juan de Lurigancho no se cumplió con el programa de limpieza de colectores primarios y secundarios. correspondientes a montos cobrados en exceso. dureza. En comparación al año 2004.5 mg/L. conductividad. en lo que respecta a la limpieza y desinfección de reservorios y mantenimiento del sistema de alcantarillado. continuidad promedio. Esta situación se ha estado manteniendo desde el año 2004. especialmente en niños. encontrándose 394 inconsistencias (0. Se verificó la aplicación de la Estructura Tarifaria vigente de la EPS en la facturación del mes de abril de 2005 en el Centro de Servicios San Juan de Lurigancho. por lo que la empresa cumplió con lo establecido en la Directiva Nº 190-97SUNASS en dicho período. SEDAPAL no estaría cumpliendo con la meta del indicador “Relación de trabajo”. se plantean cuatro (04) requerimientos y dos (02) recomendaciones a la empresa prestadora. siendo este último dañino para la salud. así como también contempla la posible imposición de una (01) medida correctiva. aprobada mediante Resolución de Superintendencia Nº 180-97-SUNASS.5 mg/l.97% de las muestras de agua analizadas durante el segundo trimestre de 2005 contenían cloro residual mayor o igual a 0.38% del total revisado). Respecto al cumplimiento de las metas de gestión. CONCLUSIONES De acuerdo a la información remitida por la empresa. Los resultados de los análisis fisicoquímicos realizados por la empresa indican que el agua suministrada por SEDAPAL excede los límites máximos permisibles en los parámetros de turbiedad. 37/52 . en el C.

ANEXOS Anexo Nº 01: Continuidad promedio del servicio de agua potable Anexo Nº 02: Presión promedio del servicio de agua potable Anexo Nº 03: Programa y ejecución de la limpieza y desinfección de reservorios y cisternas. Anexo Nº 04: Limpieza del sistema de alcantarillado (Colectores primarios y secundarios) Anexo Nº 06: Inconsistencias en la facturación correspondientes a cobros por exceso Anexo Nº 07: Medidores retirados con plazos de reposición vencidos o por vencer Anexo Nº 08: Inversiones programadas y ejecutadas por SEDAPAL Anexo Nº 09: Avance del cumplimiento de las metas al segundo trimestre del año 2005 Anexo Nº 10: Ámbito de administración de SEDAPAL 38/52 .

Anexo Nº 01: Continuidad promedio del servicio de agua potable Anexo Nº 02: Presión promedio del servicio de agua potable Anexo Nº 03: Programa y ejecución de la limpieza y desinfección de reservorios y cisternas. 39/52 .

Anexo Nº 04: Limpieza del sistema de alcantarillado (Colectores primarios y secundarios) Anexo Nº 05: Contrastaciones ejecutadas al segundo trimestre del año 2005 40/52 .

Anexo Nº 06: Inconsistencias en la facturación correspondientes a cobros por exceso 41/52 .

Anexo Nº 06: Inconsistencias en la facturación correspondientes a cobros por exceso (Continuación) 42/52 .

Anexo Nº 06: Inconsistencias en la facturación correspondientes a cobros por exceso (Continuación) 43/52 .

Anexo Nº 06: Inconsistencias en la facturación correspondientes a cobros por exceso (Continuación) 44/52 .

Anexo Nº 06: Inconsistencias en la facturación correspondientes a cobros por exceso (Continuación) 45/52 .

Anexo Nº 06: Inconsistencias en la facturación correspondientes a cobros por exceso (Continuación) 46/52 .

Anexo Nº 06: Inconsistencias en la facturación correspondientes a cobros por exceso (Continuación) 47/52 .

Anexo Nº 07: Medidores retirados con plazos de reposición vencidos o por vencer 48/52 .

Anexo Nº 08: Inversiones programadas y ejecutadas por SEDAPAL 49/52 .

Anexo Nº 09: Avance del cumplimiento de las metas al segundo trimestre del año 2005 50/52 .

3 de la Directiva sobre medidas inmediatas para evitar la propagación del cólera y otras enfermedades en un plazo máximo de diez (10) días hábiles contados a partir de la recepción del presente. Observación Nº 02 De la revisión de las bases de datos de facturación de los siete distritos del Centro de Servicios Comas correspondiente al mes de febrero de 2005. manifestando que se han encontrado tan solo 11 inconsistencias por exceso de facturación. programación del año 2005 de siguiente: Ejecución y limpieza reservorios.Volumen facturado a una conexión nueva (48 casos): Conexiones recién incorporadas. Requerimiento Nº 02 La Gerencia General de SEDAPAL debe ordenar a las áreas competentes la revisión de la facturación de los 451 usuarios del Centro de Servicios Comas que habrían sido facturados en exceso en el mes de febrero de 2005. Requerimiento Nº 01 La Gerencia General de SEDAPAL debe ordenar a las áreas responsables el cumplimiento del ítem 5. SEDAPAL remitió la mediante Carta Nº 125-2005-GG.840 estarían siendo facturados en exceso.06. . cuya primera facturación es desde la fecha de conexión. efectuándose la respectiva modificación. SEDAPAL manifiesta que Situación: Superada se ha cumplido con remitir oportunamente la información solicitada Mediante Carta Nº 125-2005-GG del 25. 51/52 . lo de de de de SEDAPAL remitió sus descargos mediante Carta Nº 1137-2005-GG. ejecución de limpieza colectores y ejecución de detección fugas.01.Volumen facturado mayor que la asignación (384 casos): Son usuarios que fueron reaperturados luego de un período de corte.3 de la Directiva sobre medidas inmediatas para evitar la propagación del cólera y otras enfermedades.2005.1.Volumen facturado correctamente (4 casos).Volumen facturado a suministros provisionales (piletas)(50 casos): SUNASS efectuó este cálculo como si se tratase de una sola unidad de uso.Inconsistencia por cambio de tarifa comercial a doméstico (9 casos). que son producto de las modificaciones catastrales efectuadas dentro del período de facturación que incidieron en el importe facturado por cambios en la tarifa. Situación: Superada Se revisó detalladamente los descargos remitidos por SEDAPAL. se encontró que 451 usuarios de un total de 242.Anexo Nº 09: Evaluación de las observaciones pendientes al segundo trimestre del año 2005 1. Informe de la empresa Situación Mediante carta Nº 984-2005-GG del 28. los cuales superan la observación planteada.Volumen e importe facturado incluye interés moratorio por deuda (1 caso). .2005. ejecución de purgas redes.1. Informe Nº 113-2005/SUNASS-120-F Observación y Requerimiento Observación Nº 01 La empresa no ha dado cumplimiento al ítem 5. ya que hasta la fecha no ha remitido el programa anual de limpieza y desinfección de reservorios y de las purgas en las redes de abastecimiento de agua potable. . . Los descargos son los siguientes: . informando de los resultados a esta Superintendencia en un plazo máximo de sesenta (60) días calendario contados a partir de la recepción del presente. . siendo la facturación por un período mayor a 30 días.

.

Anexo Nº 10: Ámbito de administración de SEDAPAL 52/52 .

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->