Teoría del Razonamiento Concepto del razonamiento El razonamiento Según Contreras Bernardo es un conjunto de proposiciones relacionadas de tal manera

que la proposición final denominada conclusión se deriva de la o las proposiciones iniciales llamadas premisas, obteniéndose un conocimiento nuevo que rebasa al expresado en las premisas. Según Napolitano Antonio es el acto mediante el cual progresamos en el conocimiento con la ayuda de lo que ya se conoce. Las proposiciones que predican de lo que ya conocemos se denominan premisas, y el conocimiento que se infiere de ellas sería la conclusión. Ejemplo 1:

Elementos del razonamiento En todo razonamiento existen dos elementos perfectamente diferenciables: contenido y forma. Dos o más razonamientos pueden tener la misma forma y diferentes contenidos. Contenido Está constituido por los objetos y por las propiedades a que se refieren las expresiones lingüísticas. Es lo que hace que la proposición sea verdadera o falsa. Forma Es el resultado de abstraer el contenido de las expresiones que se refieren a los objetos y sus propiedades y sustituirlos por símbolos. También se dice que es el nexo o conexión lógica entre los juicios antecedentes y consiguientes. Se llaman juicios antecedentes los ya conocidos, de los cuales se deduce otro tercero llamado consiguiente. Este nexo que indica la inferencia o consecuencia, se expresa mediante las conjunciones; luego, por lo tanto, por consiguiente, etc. Se dice que la forma es la que hace que la proposición sea válida o no válida. Tipos de razonamientos Hay diferentes tipos de razonamientos, tales como: deductivo, inductivo y analógico (por analogía). Aunque este último se considera como un caso particular del individuo. Razonamiento Deductivo Según Napolitano Antonio es un razonamiento cuya conclusión es de consecuencia necesaria; es decir, dadas unas determinadas premisas, se dice necesariamente una conclusión. Según Contreras Bernardo un razonamiento es deductivo, cuando en él se exige que la conclusión se derive necesariamente, forzosamente de las premisas. Por ello, se le considera rigurosamente. Tradicionalmente, se distinguía el argumento deductivo como el paso de la observación universal, más aún, de la observación general a la observación particular, específicamente a la observación

. Por esta razón. Es decir. Pedro es venezolano. la conclusión que de ellas infiere es únicamente probable. Patricia y Patricio y y y y y Pedro es universitario. La piña es una fruta cítrica. Ejemplo 9: Ana tiene cinco hijos: Pedro. y y Todas las frutas cítricas contienen vitamina C. La forma de un razonamiento deductivo es todo S es P. Ejemplos: 3. Razonamiento Inductivo Según Napolitano Antonio es un razonamiento inductivo es aquel de conclusión probable. no necesita recurrir de manera directa a la práctica o a la experiencia.individual. Razonamiento Inductivo incompleto (o Imperfecto): Un argumento inductivo es incompleto cuando en las premisas sólo se incluyen algunos de los casos particulares. Por lo tanto. es decir. o también es el paso de un grado mayor de generalización a un grado de generalización menor expresado en la conclusión. alguna S es P. Pablo. Pablo es universitario. es decir. Por tanto la piña contiene vitamina C. de una proposición universal. Ejemplo: 6. dadas las determinadas premisas. casos individuales de la generalización correspondiente. de la ley al hecho. es decir. Patricio es universitario Por lo tanto. Paula es universitario. Patricia es universitario. Tipos de razonamiento inductivo: Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es completo cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares. y y El 99% de los venezolanos son católicos. se infiere una proposición particular. La conclusión en un razonamiento deductivo se obtiene de las premisas dadas. Paula. Es probable que Pedro sea católico. más aún. específicamente todos los casos individuales de la generalización correspondiente. todos los hijos de Ana son universitarios. se expresa que la conclusión en este tipo de argumento se da una seguridad matemática.

incorrectos. además alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusión que el o los objetos restantes también poseen esa nueva propiedad. . El argumento analógico es el fundamental de la mayoría de los raciocinios ordinarios en los que. Ejemplo 14: y y Todos los hombres son venezolanos. Resumiendo. Razonamiento Analógico Es cuando presenta las siguientes características sobre la base del conocimiento que de dos o más objetos son semejantes con respecto a una serie de cualidades que uno o más de ellos posee. no correctos). y Razonamientos válidos y razonamientos no válidos Contreras Bernardo dice que se hace necesario la observación para no caer en ambigüedades: se dice que los razonamientos pueden ser: ó válidos (correctos) o no válidos (inválidos. Lo mismo se puede afirmar de las premisas. mientras las proposiciones pueden ser: o verdaderos o falsas.Ejemplos: 10. José hace tres meses compró un libro del autor A. Luego. todos han dado mal resultado. independientemente del contenido informativo de las premisas y de la conclusión. Antonio compró cuatro pares de medias de la misma marca. El nitrógeno se dilata con el calor. Tradicionalmente se señalaba el raciocinio por analogía como el paso de una observación a otra observación particular. se puede decir que la validez de un argumento depende únicamente de su forma lógica: ya que hay razonamientos válidos que tienen conclusiones falsas y razonamientos no correctos que tienen conclusiones verdaderas. a partir de experiencias. Todos los venezolanos son honestos. Ejemplos. Ha usado tres pares de ellos. se trata de decir lo que puede reservar el futuro. se puede afirmar que la validez de un argumento es independientemente de la verdad o falsedad tanto de las premisas como de la conclusión. todos los gases se dilatan con el calor. y 12. sino probable. Por ello se dice que es una forma de razonamiento inductivo. y le resultó bastante bueno en cuanto a contenido. y y y El oxígeno se dilata con el calor El hidrógeno se dilata con el calor. José comprará un libro del mismo autor. porque es posible que también sea bueno en contenido. En general. Una forma lógica es válida cuando la conclusión se deriva necesariamente de las premisas. Hoy. 13. Es probable que el cuarto par dé mal resultado. No pretende ser matemáticamente seguro. Un razonamiento es válido cuando su forma lógica es válida.

Venus es un planeta Luego. subalternación.. equivalencia. reciproca y contraposición. INFERENCIAS INMEDIATAS Las inferencias inmediatas pueden ser por conversión. entonces Venus brilla con luz refleja. obversión. . entonces puede obtenerse la conclusión (C) de la última línea ( o que si las premisas son verdaderas.. todos los hombres son honestos. Por conversión: El concepto sujeto-concepto y el sujeto-predicado cambian mutuamente su papel en el juicio. Que se simboliza así: Lo que se indica en este argumento es que si se tienen las premisas (P) de las dos primeras líneas. y Venus brilla con luz refleja. también lo es la conclusión). Otros Ejemplos: 15. Luego se dice que todo argumento puede representarse mediante una proposición condicional cuyo antecedente son las premisas y cuyo consecuente es la conclusión.Luego. y y Si Venus es una planeta.

y cuando la premisa es falsa. Una característica peculiar de esta inferencia es que cuando la premisa es valida se obtienen ciertas conclusiones. Algunos no brasileños son americanos. Las reglas que se aplican son las siguientes: . se pueden obtener conclusiones validas o falsas. P: Ningún metal es metaloide. (de negativa a positiva y viceversa). Ningún hombre es no mortal Ningún hombre es inmortal. Algún americano no es no negro. Además las conclusiones por oposición de una premisa valida pueden ser validas o falsas. Ningún Mamífero es inmortal. Después debe negarse el Predicado Todo hombre es mortal. Ningún metal es metaloide. Todo no prudente es no justo. C: Los marcianos son feos. de contrariedad. e igualmente de una premisa falsa. para obtener una o varias proposiciones categóricas. Ejemplos: Todo Argentino es americano. Por oposición: Por oposición se pasa de la veracidad a la falsedad y de la falsedad a la veracidad. La que se ejecuta partiendo de un a sola proposición categórica universal o particular. Por subalternación: Por subalternación se pasa de lo universal a lo particular "Lo que vale para el todo vale para cada una de sus partes". P: Algunos estudiantes son empleados. Algunos Argentinos son americanos. Estrictamente lo que se hace es ejecutar una operación de contradicción. Obversión: Permite permutar la cualidad de cualquier Proposición. Algunos metales no son metaloides. Ningún no europeo es español. Todo hombre es no inmortal Algún americano es negro. Todo inmortal es no Mamífero. Todo justo es prudente. subcontrariedad y o de subalternación. Algún americano es no negro Algún americano no es negro. Ejemplos: P: Los feos son marcianos. que funciona como premisa. C: Algunos empleados son estudiantes. universales o particulares como conclusiones. C: Ningún metaloide es metal. también se obtienen otras conclusiones determinadas. Por contraposición: Permite permutar los términos de cualquier Proposición. Ejemplos: Todo español es europeo.Por conversión se cambia el sujeto de la premisa por el predicado de la conclusión y el predicado de la premisa por el sujeto de la conclusión. Algunos americanos no son brasileños. pero con la condición de anteponer una negativa a cada una de las Proposiciones.

C. P: Todos los deportistas llevan una vida sana. entonces también son falsas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas. E. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la vez. si una de ellas es valida. P: La madera y el metal también. . P: Todas las flores de mi jardín son blancas. F. se obtiene la conclusión de la primera premisa. Ejemplos: P: Los ingleses son puntuales. C: William es puntual. entonces la otra es valida. si una es valida la otra es falsa. las inferencias mediatas. C: Algunos reptiles son animales venenosos. si una de ella es falsa. P: Las serpientes son reptiles. de tal modo que. entonces también son validas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas. P: Algunas serpientes son animales venenosos. entonces la otra es falsa. de la cual se infiere una premisa menos particular afirmativa y de ambas se infiere una 3ª llamada conclusión universal afirmativa. Dos proposiciones subcontrarias no pueden ser falsas a la vez. INFERENCIAS MEDIATAS Por su parte. Si una proposición subalternante es falsa. B. de tal modo que. de tal modo que. C: Todos los cuerpos se dilatan con el calor. C: Estas flores son blancas. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas a la vez. Por deducción: Este tipo de razonamiento esta formado por una premisa mayor general universal afirmativa de donde se difiere una premisa menos particular afirmativa. de las cuales se saca una conclusión particular afirmativa.A. P: William es ingles. Ejemplos: P: El plástico se dilata con el calor. Inductiva: Este tipo de razonamiento parte de una premisa mayor general particular afirmativa. P: Estas flores están en mi jardín. Si una proposición subalternante es valida. D. Dos proposiciones contrarias no pueden ser validas simultáneamente. si una es falsa la otra es valida. por mediación de una segunda premisa (silogismos). de tal manera que. P: Juan es deportista.

premisa mayor y premisa menor. de la verdad de los juicios comparados (premisas). parecido o análogo. P: La tierra gira en torno al sol. Hoy se hablaría de proposición. Silogismo El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión. en latín ±idioma en el que se reconoció la obra en Europa Occidental-. La relación entre los términos de un juicio. Los términos se unen o separan en los juicios. en los que se comparan tres términos. esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de lo particular a lo universal como la inducción. de sus libros conocidos como Primeros Analíticos. ni nos baja de lo universal a lo particular como la deducción. C: Cervantes fue Manco. C: La luna gira en torno al sol. Así pues. siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. manteniendo la misma particularidad confrontada. P: Me dijeron que no soy nadie. en su obra lógica recopilada como El Organon. C: Algunos Honestos son Corruptos. si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer. el silogismo consta de dos juicios.C: Juan lleva una vida sana. se pueda obtener con garantía de verdad un nuevo juicio verdadero (conclusión). (en griego Proto Analytika. La lógica trata de establecer las leyes que garantizan que. . P: Cervantes fue el autor del Quijote. Ejemplos: P: Algunos Jueces son Corruptos. P: Algunos Honestos son Jueces. P: El autor de Quijote fue manco. hace posible la aparición de las posibles conclusiones. Los juicios aristotélicos son considerados desde el punto de vista de unión o separación de dos términos. Analytica Priora). C: Yo soy perfecto. de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión. al ser comparado con un tercero que hace de "término medio". P: Nadie es perfecto. P: La luna gira en torno a la tierra. un sujeto y un predicado. Por Analogía: Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante. Fue formulado por primera vez por Aristóteles. Aristóteles consideraba la lógica como lógica de relación de términos.

Por tanto. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa. Ver quaternio terminorum.  El término medio ha de tomarse en su extensión universal por lo menos en una de las premisas. su aplicación no siempre lo es. algunos gallegos son andaluces Lo que evidentemente no es un modo válido. es necesario que el término medio sea comparado en su totalidad. Algunos españoles son gallegos. Por la misma estructura del silogismo. y P de M. por lo menos uno de los términos tiene que identificarse con M. no tiene sentido establecer una relación negativa con entre S y P. constituyéndose en realidad entonces un silogismo de cuatro términos. ya que si negamos S de M.  De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusión negativa. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. y en la segunda estamos hablando de un caballo imaginario. Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparación de dos términos con un tercero. En efecto. y P también se identifica con M. no sabemos qué relación puede haber entre S y P. Este silogismo es de todo punto inválido. Reglas de las premisas  De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusión alguna. Aunque la regla es clara. . Consideremos el siguiente silogismo: Todos los caballos tienen huesos Rocinante es un caballo Por tanto. si S se identifica con M. Para que la comparación sea tal. únicamente podremos obtener conclusiones acerca que lo que hemos comparado en las premisas. Para establecer la relación. Por la misma estructura del silogismo la función del término medio es servir de intermediario.  Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas. Todos los andaluces son españoles. aunque siga una forma aparentemente válida. como término de la comparación. podría ser comparado un término con una parte y el otro con la otra. puesto que "españoles" en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. De otra forma. Rocinante tiene huesos En la primera premisa estamos hablando de caballos como animales de verdad. Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo.  El término medio no puede entrar en la conclusión.Reglas del silogismo Reglas para los términos  El silogismo no puede tener más de tres términos. La conclusión será afirmativa.

Entendiendo por peor parte. b) Conclusión particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en cuenta que dos premisas particulares no puede ser. Si se afirma una relación entre dos términos (X. (caso a) de esta misma regla). Así.Algún A no es C. pues la conclusión tendrá que ser negativa. la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal. unidos de dos en dos. Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. 2º) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos términos universales. Elementos del Silogismo Si analizamos un silogismo como el del ejemplo.Algún A es C. y el Predicado de una negativa en su extensión universal). Términos y proposiciones tienen nombres especiales. La conclusión siempre sigue la peor parte. representado por M. La conclusión tendrá que ser negativa (caso a) de la regla anterior).  De dos premisas particulares no se saca conclusión. y por tanto no hay conclusión posible. o que las dos sean afirmativas. no puede haber más conclusión que negar la relación que pueda haber entre el primero (X) y el último (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusión. y por tanto el predicado tendrá que ser universal. Los tres términos son particulares. 1º) Dos afirmativas. pero se niega la de uno de ellos con otro (Y. encontramos que se compone esencialmente de tres conceptos. y no puede ser el Término Medio por tanto no puede haber conclusión. Se llama término menor al término de menor extensión simbolizado por S (sujeto de la conclusión). M). a) Afirmativa y negativa: Algún A es B . siendo M el término medio. Veamos los dos casos separadamente: a) Conclusión negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa. Por tanto el término que queda será el sujeto de la conclusión con extensión particular. Sólo hay un término universal que es el predicado de la negativa. También tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos sean afirmativas. el otro tiene que ser el predicado de la conclusión. en tres proposiciones. la conclusión tiene que tener un sujeto particular. y por tanto no puede haber Término medio con extensión universal. El término de la Universal tiene necesariamente que ser el Término Medio. (Tenemos que recordar que el Predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. M). Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa. como veremos en la regla siguiente). b) Dos afirmativas: Algún A es B . Uno de ellos tiene que ser el término medio. se llama término mayor al término que tiene mayor extensión y cuyo símbolo es P (predicado de la conclusión). que por tanto tiene que ser el Término Medio. y término medio al que tiene una extensión intermedia. Por ejemplo en el siguiente silogismo: Toda mujer es sensible Paulina es mujer . o de tres términos.

el término medio (M) es músico. pero en la conclusión nunca entra el término medio.Luego Paulina es sensible El término mayor (P) es vegetal ya que es predicado en la conclusión. En cuanto a las proposiciones que forman el silogismo. Mecanismo del silogismo Se hace referencia a algo en general. el término mayor (P) es artista. El silogismo es que el perro es Cuadrúpedo. un perro tiene 4 patas. porque están puestas antes que la tercera. Se llama premisa mayor la proposición que enumera la relación entre el término mayor (P) y el término medio (M) y el término menor (S) se llama premisa menor. que es la conclusión. . Veamos un ejemplo: Todo músico es artista M P Bach es músico S M Luego Bach es artista S P En este ejemplo. dos de ellas son las premisas. En las premisas entran los tres términos. pero énfasis en algo específico Los cuadrúpedos tiene 4 patas. y el término menor (S) es Mozart. el término menor (s) álamo por ser el sujeto en la conclusión y el término medio es árbol ya que permite llegar a la conclusión. puesto que sirve para formarla.