Revista de Filosofía “Sophia”, Quito‐Ecuador. Nº 4/ 2008.   www.revistasophia.

com 

EL NIETZSCHE DE FOUCAULT
por David Cortez1

¿Cuál es la especificidad de la lectura de Nietzsche realizada por Michel Foucault? En términos generales, se puede decir que Foucault se acerca a Nietzsche con los ojos del historiador de la racionalidad moderna que busca herramientas para su tarea. Foucault asume de Nietzsche la herramienta filosófica contenida en la crítica genealógica desarrollada por el pensador alemán y la pone en acción para dar cuenta del aparecimiento de una serie de discursos de verdad en Occidente. En este proyecto Foucault mantiene una perspectiva crítica que polemiza con la concepción de verdad transmitida por cierta tradición antigua y moderna, pero, al mismo tiempo, dicha empresa dispone de una perspectiva metódica porque tiene que readecuar dichas herramientas a la peculiaridad de su quehacer histórico; finalmente, en la obra del autor se puede constatar una perspectiva práctica que se juega en el propósito de recreación de la tarea histórica de la libertad. En Foucault hay una concepción de la subjetividad que asume algunas de las tesis éticas de Nietzsche. A mi modo de ver, en estos tres sentidos se puede considerar a Foucault como un nietzscheano. Retomando la tesis general de Foucault, según la cual su obra puede ser considerada como un aporte a la “historia crítica del pensamiento”2 en las relaciones complejas del problema “subjetividad/verdad”, me acerco a sus textos para mostrar la presencia de Nietzsche en la elaboración de los conceptos “arqueología”, “genealogía” y “subjetivación”. En mi opinión, éstos pueden ser analizados como modos de realización de su “historia crítica”. No se trata de encasillar los textos del autor en determinados momentos, sino, más bien, de mostrar los rasgos que adquiere el entramado subjetividad-verdad en la perspectiva de su investigación arqueológica, genealógica y de la subjetivación en diálogo con Nietzsche. Esto nos mostrará a un Nietzsche que, sin duda, ofrece a Foucault algunas intuiciones centrales, pero, también un sinnúmero de ideas propias, sin que todo esto esté perfectamente ordenado, sino que más bien se requiere la lectura atenta de los textos y sus matices en el contexto mayor de una lectura del autor. El Nietzsche de Foucault se aleja definitivamente de cualquier intento por entenderlo a aquél vinculado a ideologías de corte fascista.3 En este sentido, las investigaciones de Foucault se circunscriben en una tradición de
David Cortez se doctoró en Filosofía en la Pontificia Universidad Católica del Ecuador y en la Universidad de Viena, Austria. Contacto: cortez_dg@yahoo.de 2 Michel Foucault, Foucault, en: Michel Foucault, Estética ética y hermenéutica. Obras esenciales, Volumen III, Paidós, Barcelona/Buenos Aires/México, p. 363. 3 La interpretación de George Lukács sobre todo se convirtió y sigue ejerciendo su influencia en los debates en torno al carácter de los contenidos de la obra de Nietzsche y de los supuestos nexos del pensador alemán con el Nacional Socialismo. Cfr. George Lukács, El Asalto a la razón. La trayectoria del irracionalismo desde Schelling hasta Hitler, 2da. ed., Grijalbo, Barcelona/México, 1968.
1

1

: Amsterdam. es decir. Quito‐Ecuador. 1995) 5 Cfr. El discurso filosófico de la modernidad. el mito y la religión. Desidealización de la historia. incluso en aquellos discursos que actúan.revistasophia. Bataille y Deleuze. Con Nietzsche se postula que la razón tiene una historia que no es susceptible de ser explicada. La perspectiva histórica de Foucault polemiza con las corrientes de su época. Dialéctica de la Ilustración. En contra de algunas lecturas que pregonaban el carácter “ideológico” del autor alemán. 1944). Madrid. según Habermas. que habría radicalizado la experiencia de la modernidad desde lo otro de la razón. También se ha leído a Nietzsche en el sentido de que en éste se expresaría el carácter “dual” de la modernidad. 1989. La lectura de Foucault retoma el potencial crítico inherente a las tesis de Nietzsche en su compromiso contra toda forma de negación de la tarea histórica de la libertad. en seguimiento a Nietzsche. en el fondo. el descentramiento de la subjetividad operado en la afirmación de las experiencias del arte. la lectura de un Nietzsche crítico del historicismo y del idealismo.6 En estos ya se puede encontrar. un sujeto trascendental. Madrid. Taurus. en nombre del hombre.   www. de afirmación de la libertad.com  pensamiento cultivada en el ámbito francés. (Orig. 6 Cfr. Nº 4/ 2008. así como el de su propia negación. en cambio. sobre todo por su vinculación a la tradición del idealismo y la filosofía de la historia. mito y logos serían inherentes a esta dinámica histórica de construcción de la subjetividad. Jürgen Habermas. 4 2 . la tesis de una subjetividad en constante “ramificación”. en última instancia. los mecanismos y estrategias que en la modernidad se han utilizado para oprimir. por sí misma. Foucault. La historia tiene que renunciar a encontrar su sentido en una lógica omniabarcante que procede con categorías sintetizadoras y uniformizantes. entre otros. en la cual se pregunta por el entramado histórico que hizo posible el aparecimiento de las categorías de la “filosofía del sujeto”. se abandona el residuo idealista-humanista contenido en la idea de dialéctica. Nietzsche in Frankreich. Foucault muestra. München. Theodor Adorno y Max Horkheimer. Estos análisis trabajan con una concepción tributaria de la tradición hegeliana y kantiana: la subjetividad reclama de una u otra manera un logos fundante. de especial importancia para Foucault fueron los aportes de Blanchot. diseminación del acontecimiento y diversificación de la subjetividad son algunos de los temas que son retomados por los pensadores del ámbito francés y que hallan eco en la particular y compleja lectura de Nietzsche ofrecida por Foucault. (Original: Frankfurt. de Nietzsche rescata. la fenomenología y el marxismo. Jacques Le Rider. 1994. Foucault se aleja también de aquellas lecturas que ven en Nietzsche al “contrailustrado”4. más bien. En este sentido. Wilhelm Fink Verlag. un consenso racionalmente elaborado.Revista de Filosofía “Sophia”. aunque no exclusivamente. por referencia a su Cfr. Con Foucault. apuesta por otra tradición de subjetividad. en cambio. La dialéctica5 de la ilustración contendría tanto el movimiento ilustrado. supuestamente. Trotta. con lo que con Nietzsche se considera como el legado del platonismo y el cristianismo en la modernidad. Fragmentos filosóficos. 1997.

a las tesis de Foucault. En segundo lugar. Si antes había que lanzarse a la búsqueda de una teleología del sentido iherente a las grandes constelaciones históricas. En este punto. El análisis discursivo es concebido por el autor en polémica con las grandes elaboraciones de la filosofía de la historia. Las palabras y las cosas. Michel Foucault. la arqueología está elaborada como reivindicación de otra manera de plantear la condición histórica del hombre: el superhombre. la recepción de las tesis de Nietzsche. porque pretende desmontar el “sujeto fundante” de la modernidad. la investigación arqueológica de Foucault se inspira. Como ya lo dijimos. Foucault hereda de Nietzsche su crítica al humanismo moderno y. De aquí a la tesis del “eterno retorno” de Nietzsche no hay un paso de distancia. sin embargo de lo cual no pueden desconocerse coincidencias. sino que en ella encuentra su justificación. pasemos revista.Revista de Filosofía “Sophia”. Michel Foucault. En este nuevo escenario los fenómenos del lenguaje y de la producción de sentido no pueden ser remitidos más a una instancia legitimadora. Siglo XXI. significaría. más de cerca. bosqueja otras formas históricas de construcción de subjetividad. Una arqueología de las ciencias humanas. Quito‐Ecuador. (Orig. 1966. los fenómenos del lenguaje. retoma ampliamente los motivos de la tradición nietzscheana: el descentramiento de la historia supone sobre todo asumir un sentido de la temporalidad donde el presente se abre al “azar”. de que dios habría muerto.revistasophia. en una perspectiva histórico-metodológica en el marco de una indagación en clave genealógica. México. En la lectura de Foucault el anuncio del Zaratustra. apoyos y entrecruzamientos.com  revalorización del acontecimiento. Siglo XXI. y además como consecuencia de dichos presupuestos. Nº 4/ 2008. sino a la capacidad autocreadora y recreadora de sentido que se sigue a la disolución de un centro generador. México. entre otros. paradigma metafísico desde el cual se había procedido a la justificación de las modernas filosofías de la conciencia y de los paradigmas de conocimiento del racionalismo e idealismo. genealogía y subjetivización.: 1966) 8 Cfr. teniendo en cuenta que nos interesa hacer explícita cual es su lectura de Nietzsche. (Orig. a la vez. En este sentido. especialmente de la crítica del historicismo. sino del cuestionamiento del tipo de verdad y conocimiento en la modernidad que había fijado los rasgos de “humanidad” según los patrones de la tradición cristianoplatónica. Ahora bien. La arqueología es un tipo de investigación que está inspirada en Nietzsche. la desvinculación del autor alemán de las perversiones fascistas. la constatación histórica de otro acontecimiento acuciante en clave nihilista: la “muerte del sujeto”7 en la modernidad. se trata de descubrir la presencia de la “discontinuidad”8 en las pequeñas historias. en primer lugar.   www. en cambio. sobre todo. La arqueología del saber. Insisto en que la relación que se da entre estas tres perspectivas de análisis no puede explicarse en términos meramente causales. Aquí no se trata de la eliminación histórica del hombre. ahora. 1969. la perspectiva filosófica que rescata el valor del fragmento y la diferencia y. “agrupamos” la producción intelectual del autor francés alrededor de sus conceptos de la arqueología.: 1969) 7 3 . Dejando a un lado la obvia y célebre polémica con las tesis histórico-filosóficas Cfr. también.

la condición formal. explicar lo que la arqueología simplemente describía: por qué un régimen de saber se desarrolló en una dirección y no de acuerdo a otra de sus posibilidades. en realidad.   www. especialmente de las ciencias humanas. la “voluntad de poder”. de un saber históricamente dado. La verdad y las formas jurídicas. 1996. para lo cual Foucault utilizó el término “episteme”. hay dos o tres tesis de Nietzsche que permean el concepto de poder de Foucault: por una parte. finalmente. Barcelona. la perspectiva histórica-metódica de la “genealogía”. como aquello que de una u otra manera pretende sustraerse al movimiento histórico. p. Miguel Morey. Desde el punto de vista del método empleado en la arqueología. 29. que en la lectura del autor francés es asociada a una multiplicidad de “relaciones”. en cambio. la fenomenología y sus combinaciones contemporáneas. A diferencia de la arqueología. a un sujeto fundante. Cfr. 1985.9 La arqueología mostraría. a la cual Foucault considera como típicamente “nietzscheana”. Este pensador ya habría sentado las bases del modelo de historia concebida como recuerdo. en tercer lugar. Gedisa. el nivel de análisis se concentra en una explicación política10 que da cuenta del aparecimiento histórico de los saberes en la modernidad. La cuestión del método. ahora sería necesario mostrar la debilidad de esta lógica circular: el sujeto que se conoce a sí mismo basa su saber en él mismo. La tendencia arqueológica de polémica con una referencia antropológico-metafísica se mantiene. Michel Foucault. cuya característica central es justamente el descentramiento: no hay punto de confluencia de los Cfr. Hay que decir primero que las tres tesis o hipótesis del autor alemán son presentadas simultáneamente. 9 4 .Revista de Filosofía “Sophia”. concentrada en dominios determinados y en consideración de un corte de tiempo. la genealogía. No sólo el idealismo decimonónico sería tributario de esta perspectiva dialéctica. Quito‐Ecuador. sino también el marxismo. por recurso al concepto de “relaciones de poder”. 14-15. 10 Foucault habla de una “política de la verdad” al referirse a su tarea genealógica. sí hay que destacar a otro gran contendiente y que sería. Tecnologías del yo. por otro lado. Paidos.revistasophia. el arqueólogo buscaría explicitar las condiciones formales de surgimiento de un objeto de discurso. la “genealogía” le posibilitaría a Foucault. Siguiendo a Nietzsche. En mi opinión. el fundador de una tradición de pensamiento cuyas consecuencias se prolongarían hasta la modernidad: Platón. pp. el presupuesto de poder que lo originó. Nº 4/ 2008. Foucault pretende eludir los presupuestos humanistas de la investigación histórica mediante el recurso a su concepto de poder. es decir. pero. focalizada en ciertos regímenes de saber. la perspectiva nietzscheana de la “voluntad de verdad” y. por lo tanto.com  de Hegel. “a priori”. en: Michel Foucault. Foucault retoma la crítica nietzscheana a la dicotomía fundante del saber moderno: sujeto-objeto. Y otros textos afines. Dicho de otra manera. formando una perspectiva única. Foucault señala que lo característico de la arqueología sería su carácter descriptivo -liberada de toda consideración antropológica-. Foucault mira con desconfianza la necesaria referencia del saber moderno. contenidas en el espacio breve de un corte histórico representable a priori.

por una parte. sino un entramado complejo de “relaciones”. como ejercicio de mecanismos de poder sobre la corporalidad y. Nuevamente el debate es conducido a los orígenes mismos de la tradición de verdad en Occidente. por lo tanto. para lograr dicho fin. Sin la voluntad de verdad contenida en la confesión cristiana. La referencia de Foucault a las tesis de Nietzsche. muestra el surgimiento de los discursos de verdad en su efectiva configuración histórica. Foucault desarrolla su investigación. mostrando cómo el cristianismo en la figura del sacerdote. y de la confesión en su forma institucional. En dicho paradigma se habría producido una escisión fundamental y que sería la que ha modelado la tradición occidental: la justificación de la verdad escapa al ámbito de la no verdad. Foucault se esfuerza para destacar de Nietzsche los siguientes elementos: la polémica con el 11 Foucault introduce la tesis de la “voluntad de saber” en El orden del discurso (1970) y en Historia de la sexualidad. Quito‐Ecuador. por ejemplo. que sobre todo considera el surgimiento de la subjetividad en el contexto mayor de un entramado histórico no determinable trascendentalmente. A mi manera de ver. el aparecimiento de las ciencias humanas en la modernidad surge.revistasophia. cristianismo. la misma lucha con los mismos adversarios de la arqueología: platonismo. Así. idealismo. éstos también habrían posibilitado la articulación del poder a nivel de macro estructuras de carácter socio-histórico. y de su reinscripción en las modernas ciencias humanas. no habría sido posible el surgimiento de la moderna subjetividad. la genealogía. tanto de su Más allá del bien y del mal como de su Genealogía de la moral. entonces. ha creado los conceptos fundamentales desde los cuales Occidente piensa la verdad como tal: ésta tiene un valor en sí misma y se justifica por referencia a un absoluto.   www. Si por genealogía se entiende una perspectiva para el quehacer histórico. se ha reinscrito en la época moderna para dar paso al surgimiento de las ciencias humanas. De Nietzsche también asume Foucault la tesis de la “voluntad de saber”11.Revista de Filosofía “Sophia”. La voluntad de verdad (1975).com  poderes. En el fondo. la movilidad del concepto foucaultiano de poder comparte la polémica fundamental de Nietzsche con las representaciones trascendentales por referencia a un sujeto. a otro nivel. El surgimiento de los saberes y disciplinas se vincula así directamente a las configuraciones históricas de relaciones de poderes. La genealogía de Foucault libra. esta es la razón por la que Foucault dedicará sus investigaciones posteriores a la investigación de la estética de la subjetividad. instaurada por el cristianismo y el platonismo. Foucault recrea las tesis de Nietzsche y al mismo tiempo continúa el proyecto de éste: la producción de la verdad es un proceso histórico vinculado directamente al poder y sus mecanismos de reproducción y expansión. Nº 4/ 2008. en el primer tomo de su Historia de la sexualidad.y metafísicas –por reconocimiento de una realidad última. no podemos olvidar que en Nietzsche el concepto de “voluntad de poder” supone también una dimensión ética que perfila la construcción de libertad. Aquélla voluntad de verdad. son permanentes. Presupuesto de las investigaciones históricas de Foucault es la íntima relación entre poder y verdad. Además. 5 . por otra.

antes que con criterios normativos -el principio cristiano-platónico del conócete a tí mismo. que se centran en el análisis de la constitución de discursos sobre el sí mismo. finalmente. de cómo es que el legado platónico-cristiano estaría incluso presente en los discursos modernos. el concepto de discontinuidad. Foucault emplea el término de “subjetivación”. Quito‐Ecuador. Y otros textos afines. sin que sea abordado el tema de la representación de la propia subjetividad. pasando por las consecuencias del aparecimiento del cristianismo para dichos discursos y. la ética antigua no estaría centrada en un conjunto de reglas de carácter normalizante. Para la explicación genealógica de las condiciones de poder. Se trataría de todo un “arte de la existencia” –el antiguo principio del cuidado de sí mismoque habría procedido con criterios estéticos y estilísticos. En la misma introducción de la Genealogía Moral Nietzsche parte del cuestionamiento de la supuesta evidencia de las valoraciones morales con las que operamos y cuya matriz ha sido la filosofía clásica y el cristianismo.com  historicismo. ahora bien.revistasophia. 6 . particularmente sobre las ciencias humanas en la modernidad. el método de análisis corresponde a su perspectiva genealógica porque se trata de una investigación sobre la historia efectiva de la moral occidental. produciendo así una serie de discursos de verdad que contribuyeron a la creación de la subjetividad occidental. Paidós.Revista de Filosofía “Sophia”. habría introducido una serie de tecnologías.   www. Nº 4/ 2008. Tecnologías del yo. Motivo de estas investigaciones son los diferentes mecanismos y tecnologías que se habrían implementado en Occidente a la hora de elaborar discursos sobre el gobierno de sí mismo. por lo tanto. En opinión de Foucault. como habría ocurrido con la implementación histórica de la concepción cristiana. que ya lo mencionamos. en cambio. que hicieron posible el surgimiento de discursos de verdad sobre el “sí mismo”. Como ya anotamos. a 12 Cfr. Barcelona. en tres puntos. según lo declara Foucault. En las investigaciones de Foucault. Michel Foucault. se puede notar la presencia de Nietzsche. 1995. En primer lugar. pp.12 Esta “estética de la existencia” habría desaparecido con la irrupción del “poder pastoral” introducido con la moral cristiana y se extendería con la introducción de una serie de prácticas educativas. sino en el carácter personal y libre que suponía el comportamiento de los individuos. 45-94. al concepto de historia efectual del joven Nietzsche y a la relación que el Nietzsche maduro establece entre eterno retorno y azar. y que hace referencia. Se trata de un ejercicio genealógico que le lleva al autor francés a la investigación de los discursos éticos en la Antigüedad griega. ambos análisis nos aproximan a una dimensión de la subjetividad. quien presumía de haber encontrado un telos histórico susceptible de ser racionalmente representado. Quien investiga genealógicamente. médicas y psicológicas con el aparecimiento de las ciencias humanas en la modernidad. a la genealogía le corresponde el análisis del aparecimiento de dichos discursos en el contexto de un entramado de poderes. La tradición cristiano-platónica. si a la arqueología le interesaba explicitar los supuestos formales para la constitución histórica de discursos de verdad. pero.

quienes. a su criterio. las mismas que habían puesto. Segundo. pero que convergen en una perspectiva fundamental y que se habría extendido y constituido así. se trata. en su opinión. más bien. como condición ineludible de la investigación histórica. Aquí estamos en el tema de la constitución del sí mismo en el ejercicio de su libertad: la relevancia del arte para la vida y. Quito‐Ecuador. está vinculado a una lógica instaurada por la tradición cristianoplatónica. ofrecernos el rasgo permanente de una identidad. Dicha crítica histórica sobre el carácter de la verdad y del conocimiento en la modernidad es impulsada inicialmente por Nietzsche. ambos. en el proyecto moderno de las “filosofías de la conciencia”. la restitución del sentido último de los acontecimiento en un sujeto. En este sentido. sino también al proyecto de creación de un “individuo soberano” y del superhombre. Se trataría ciertamente de proyectos diferentes. al haber acuñado un tipo de subjetividad que. Esto nos lleva así. Su crítica a la concepción de verdad elaborada por la modernidad le lleva a un debate con las formas del “humanismo” -el racionalismo y el idealismo-.   www. estarían presentes. hace ya más de dos mil años. de una estetización de la ética. y reaparece. así. en tercer lugar. Este olvido histórico no es casual. en las herramientas de análisis que Foucault pone en juego para debatir con las corrientes de su época.com  su criterio. son tributarios del legado critiano-platónico al postular el carácter fundante del sujeto. En las investigaciones de Foucault sobre todo se puede observar el rol histórico asumido por el platonismo y el cristianismo en la elaboración de los discursos de verdad sobre sí mismo. por lo tanto. En Foucault encuentra eco dicha polémica y se articula en la forma de una “crítica histórica” sobre las condiciones. Finalmente. al dar cuenta de los acontecimientos en su crudeza. subordinó la pregunta por el hombre a otras explicaciones. en segundo lugar. Nº 4/ 2008. El esfuerzo de “descentramiento” de la historia lo 7 . de especial relevancia es el motivo nietzscheano del sacerdote en la creación de subjetividades. más tarde. a su vez.revistasophia. a otra gran tesis de Nietzsche y que tiene que ver con los principios de constitución de la identidad en Occidente: la genealogía de la moral tiene que responder a la pregunta por quiénes somos en realidad. hay que decir que los motivos nietzcheanos también son retomados por Foucault con la “estética de la existencia”. pero que también compartiría sus rasgos más elocuentes con la tradición cristiana de verdad. en realidad.Revista de Filosofía “Sophia”. duda de la existencia de un logos configurador de sentido y disemina los acontecimientos en su casualidad. con el instrumental teórico que le ofrece la “arqueología”. de una historia que. no se hace a la búsqueda de un origen que habría sido fijado de una vez por todas para. renovados y transformados. es una tesis de Nietzsche que responde no sólo al motivo temprano de lo dionisíaco. Resumiendo: En este ensayo hago explícita la presencia de Nietzsche en la obra de Foucault de cara al problema de las relaciones entre “subjetividad” y “verdad” desde tres puntos de vista. objeto y requerimientos que han hecho posible el entramado histórico del constructo subjetividad-verdad en la época moderna. Nietzsche polemiza con una concepción de verdad que. como el paradigma de verdad de la civilización occidental. Primero. se habría iniciado con el aporte de Platón.

si empleamos el término “humanismo”. 8 . en la cual una se convierte en explicación última de la otra. El humanismo habría surgido cuando por obra de Platón y del cristianismo se procedió a una fisura que marcó definitivamente el desarrollo posterior de la historia de Occidente: la unidad fundamental del mundo sufrió un desgarramiento que impediría explicarlo al margen de dos realidades. Aquí encuentran su razón todas aquellas visiones que reclaman una dimensión suprasensible (idea). entonces. 366. los privilegios y la naturaleza de un ser humano como verdad inmediata e intemporal del sujeto. Nº 4/ 2008. Que tanto en Nietzsche como en Foucault no se trata de un antimodernismo. Foucault. Op. p. Tercero. genealógico y de la subjetivación. Conclusión La pregunta central de este trabajo es por el Nietzsche de Foucault. En Nietzsche y Foucault la crítica a cierta tradición moderna de subjetividad está acompañada de una propuesta de creación y recreación como ejercicio histórico de construcción de libertad. atentos a los cambios. se apoya en las tesis de Nietzsche para dicho fin. acentos y matices que se producen en su lectura de Nietzsche.   www. Foucault. escatológica (más allá) o trascendental (sujeto-objeto).13 Formulémoslo sumariamente: el humanismo del racionalismo modernoilustrado es el gran heredero de la tradición occidental instaurada con el aparecimiento del platonismo y el cristianismo.. elabora un correspondiente concepto de verdad y. De esta manera los espacios del lenguaje.Revista de Filosofía “Sophia”. Hemos procedido a pasar revista a la obra del filósofo francés. Nietzsche y Foucault comparten el mismo camino de cierta tradición crítica de pensamiento que ha combatido la herencia cristiano-platónica. es por la restitución de aquella unidad 13 Foucault. la corporalidad y el mundo estético son considerados como ámbitos legítimos de construcción del hombre.revistasophia. La lucha de Nietzsche. es lo que está a la base de una subjetividad entendida como “diversidad”. presente en el humanismo moderno al pretender hacer valer los derechos. Ahora bien. sino de la radicalización de la experiencia de la libertad y de la búsqueda de nuevos ámbitos en la que sea posible construirla. en dicho contexto. Este gran movimiento histórico incluye una visión del mundo. y también de Foucault.com  libra Foucault en debate con los grandes defensores del sujeto legitimador: el historicismo hegeliano y sus herederos: la fenomenología y el marxismo. vale la pena terminar este ensayo con una reflexión sobre el tipo de humanismo que combaten los autores y de cómo el uno. Quito‐Ecuador. para visualizar al gran enemigo frente al cual los esfuerzos y luchas de los autores encuentran su motivación. Cuestinamiento radical de la “dialéctica” histórica inherente a las grandes representaciones que reivindican justificaciones últimas. en la medida que su discurso era arqueológico. atribuye al hombre determinadas formas de realización histórica. cit. En mi opinión.

desconociendo así su origen y constitución reales. El humanismo moderno ha querido transmitirnos en el idealismo y el historicismo un concepto de verdad que reproduce la exigencia central de la antigua tradición occidental: una verdadrazón que se explica a sí misma. Foucault y Nietzsche polemizan con la visión de hombre y subjetividad resultante del humanismo: hay un olvido fundamental del hombre al haberlo limitado a los requerimientos del cristianismo y el platonismo. en realidad. Pero aquí no sólo está en juego una visión del mundo. Nº 4/ 2008. aboga por el descentramiento. y no con poco éxito histórico. expresado por Nietzsche y Foucault en el anuncio de la muerte de dios y del hombre. sino también un paradigma de verdad. Quito‐Ecuador. por lo tanto. a partir de sí misma. un esfuerzo de actualización en el movimiento complejo de la historia.Revista de Filosofía “Sophia”. en cambio.com  fundamental: mientras que el uno es un pensamiento de la totalidad. en la medida que impone de una u otra manera la lógica del desgarramiento fundamental. el otro.   www. Que la verdad no se agota en un orden de lo intemporal. 9 .revistasophia. Esta “voluntad de saber” pretendería explicarla. Nietzsche y Foucault quieren mostrarnos que aquello que nosotros hemos asumido como verdad. sino que se forma y crea en la historia. Este es el nuevo escenario desde el cual se va a plantear la pregunta por las posibilidades históricas de construcción de libertad. El aporte de los pensadores podría sintetizarse como el esfuerzo de esbozar las posibilidades históricas del hombre en el contexto del gran acontecimiento. una historia que se autoconsuma como razón. requiere. ha tenido una historia que consiste en haber fijado los rasgos de aquello que consideramos como verdadero. Finalmente. la diversidad y la diferencia inherentes a la unidad.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful