You are on page 1of 24

SPECIAL ELECTION MAY 17, 2011

LAKE HAVASU CITY, ARIZONA



PUBLICITY PAMPHLET AND

TEXT OF BALLOT

(Spanish version begins on page 13)

LAKE HAVASU CITY, ARIZONA

FOLLETO DE PUBLICI DAD Y

TEXTO DE LA BALOTA

ELECCION ESPECIAL 17 DE MAYO DE 2011

(La version en Espanol empieza en la paqina 13)

To the Voters of Lake Havasu City:

Lake Havasu City will be conducting a Vote By Mail Special Election on May 17, 2011, to submit Proposition 400 for your approval or rejection. For this election, you will not go to a polling place to cast your vote. Instead, your official Lake Havasu City Special Election ballot will be mailed to you.

The purpose of the Publicity Pamphlet is to provide you with pertinent information on the ballot measure appearing on the May 17, 2011, Special Mail Ballot Election. It contains important voting information, ballot format, official title, descriptive title, and the effect of a "yes" or a "no" vote, the text of the measure, and the arguments for and against Proposition 400. A complete copy of Ordinance No.1 0-1 017, including attachments, is available for public inspection in the City Clerk's Office during regular business hours.

In compliance with the Federal Voting Rights Act. this Publicity Pamphlet has been prepared in both English and Spanish.

In order to be prepared to fully exercise your right to vote in the May 17, 2011, Special Election, you are urged to thoroughly read all of the material contained within this pamphlet.

If you have any questions regarding the Special Mail Ballot Election, please contact the City Clerk's Office at (928) 453-4142.

Sincerely,

Carla Simendich City Clerk

Lake Havasu City, Arizona

IMPORTANT VOTING INFORMATION

This Special Election will be held as a "Vote-By-Mail" Election. There will be NO polling places. The procedures for this "Vote-By-Mail" Election are as follows:

The last day to register to vote for this election is April 18, 2011.

• Mohave County Voter Registration will send a ballot by first class mail to each registered voter approximately 21 days prior to Election Day. OFFICIAL BALLOTS WILL BE MAILED TO REGISTERED VOTERS BEGINNING APRIL 26, 2011.

• Voters may return ballots to Mohave County Voter Registration by (1) mailing them back in the postage prepaid envelope, or(2) hand-delivering ballots to the Lake Havasu City Municipal Offices, located at 2330 McCulloch Boulevard North, no later than 7:00 p.m. on the day of the election, May 17, 2011.

• Return ballot envelopes sent via U. S. mail are coded with a special postal code so that postal officials know to handle them with extreme care and promptness, and not to leave them unsecured. NOTE THAT RETURNED BALLOTS SENT VIA US. MAIL MUST BE RECEIVED BY MOHAVE COUNTY VOTER REGISTRATION NO LATER THAN 7:00 PM, MAY 17, 2011, FORTHE BALLOTTO BE VALID AND COUNTED.

• If voters misplace their ballot, do not receive a ballot, or spoil their ballot in anyway, they may obtain a replacement ballot atthe Lake Havasu City Municipal Offices "Replacement Center" beginning Monday, May 2,2011, or by contacting the Mohave County Voter Registration Office at 928-753- 0767.

• If voters know that they will be out of town during the election period and they wish to have their ballot sent to an alternate address, they may contact the Mohave County Voter Registration Office at (928) 753-0767 prior to May 6, 2011. ELECTION MATERIALS CANNOT BE FORWARDED.

• If registered voters have moved from the address within Mohave County at which they are registered to another address within Lake Havasu City, or have changed their name, and thereby fail to receive a mail ballot, they may still vote and correct the voter registration records by completing a "provisional ballot" at the Replacement Center beginning Monday, May 2,2011.

• A complete copy of Ordinance No. 10-1017, including attachments, is available for public inspection in the City Clerk's Office during regular business hours.

TEXT OF BALLOT

REFERENDUM NUMBER LHC-10-001-REF

REFERENDUM ORDERED BY PETITION OF THE PEOPLE

OFFICIAL TITLE: A referendum to approve or reject Ordinance No.1 0-1 017, entitled, "AN ORDINANCE OF THE MAYOR AND CITY COUNCIL OF LAKE HAVASU CITY, MOHAVE COUNTY, ARIZONA, EXTENDING AND INCREASING THE CORPORATE LIMITS OF LAKE HAVASU CITY PURSUANT TO THE PROVISIONS OF TITLE 9, CHAPTER 4, ARTICLE 7, ARIZONA REVISED STATUTES AND AMENDMENTS THERETO, BY ANNEXING THERETO CERTAIN TERRITORY CONTIGUOUS TO THE EXISTING CITY LIMITS"

DESCRIPTIVE TITLE: An ordinance to approve or reject annexation by Lake Havasu City of territory described as Parcel E at 3275 Latrobe Drive, comprised of 43.53 acres, and Parcel F at 3100 Arnold Palmer Drive, comprised of 3.86 acres, commonly known as a portion of The Refuge at Lake Havasu.

A "YES" vote shall have the effect of approving Ordinance No.1 0-1 017 to annex a portion of property commonly known as The Refuge at Lake Havasu

A "NO" vote shall have the effect of rejecting Ordinance No. 10-1017 to annex a portion of property commonly known as The Refuge at Lake Havasu

YES NO

-2 -

ORDINANCE NO. 10-1017

AN ORDINANCE OF THE MAYOR AND CITY COUNCIL OF LAKE HAVASU CITY, MOHAVE COUNTY, ARIZONA, EXTENDING AND INCREASING THE CORPORATE LIMITS OF LAKE HAVASU CITY PURSUANT TO THE PROVISIONS OF TITLE 9, CHAPTER 4, ARTICLE 7, ARIZONA REVISED STATUTES AND AMENDMENTS THERETO, BY ANNEXING THERETO CERTAIN TERRITORY CONTIGUOUS TO THE EXISTING CITY LIMITS

WHEREAS, a petition in writing, accompanied by a map or plot of said real property, having been filed and presented to the Mayor and Council of Lake Havasu City, Arizona, signed by the owners of more than one-half In value of the real and personal property and more than one-half of the persons owning real and personal property as would be subject to taxation by Lake Havasu City in the event of annexation within the territory and land hereinafter described, as shown by the last assessment of said property, which said territory is contiguous to Lake Havasu City, and not now embraced within its limits, asking that the property more particularly hereinafter described be annexed to Lake Havasu City, and to extend and increase the corporate limits of Lake Havasu City so as to embrace the same; and

WHEREAS, the Mayor and City Council of Lake Havasu City, Arizona, are desirous of granting said petition and extending and increasing the corporate limits of Lake Havasu City to include said territory; and

WHEREAS, the said petition sets forth a true and correct description of all the exterior boundaries of the entire area proposed to be annexed to Lake Havasu City, and had attached thereto at all times an accurate map of the territory desired to be annexed; and

WHEREAS, no alterations increasing or reducing the territory to be annexed have been made after said petition had been signed by any owner of real and personal property in such territory; and

WHEREAS, the provisions of A.R.S. § 9-471, and amendments thereto, have been fully observed; and

WHEREAS, proper and sufficient certification and proof of the foregoing facts are now on file in the office of the City Clerk of Lake Havasu City, Arizona, together with a true and correct copy of the original petition referred to herein, which is on file in the office of the Mohave County Recorder.

Parcel F - 3100 Arnold Palmer Drive, Assessor Parcel No. 120-46-366 comprised of 3.86 acres - Mohave County Zoning M (General Manufacturing)

more specifically described in the legal description attached hereto and incorporated herein by this reference as Exhibit "A."

SECTION 2. That a copy of this ordinance, together with an accurate map of the territory hereby annexed to the city of Lake Havasu City, certified by the Mayor, be forthwith filed and recorded in the office of the County Recorder of Mohave County, Arizona.

SECTION 3. Upon annexation adoption, Parcel E shall receive the City's C-R (Commercial Residential) zoning designation with uses limited by the Development and Annexation Agreement to health/fitness facilities, indoor amusement, and upon issuance of a conditional use permit a recreation vehicle park and outdoor recreational facilities, which is equivalent to the property's existing Mohave County C-RE (Commercial-Residential) zoning. Parcel F shall receive the City's M-1 P (Light Industrial) zoning designation, which is equivalent to the property's existing Mohave County zoning M (Industrial).

SECTION 4. City approves entering into a mutually satisfactory agreement regarding potable water service pursuant to the Development and Annexation Agreement.

SECTION 5. The provisions of this Annexation Ordinance are not severable, and the entirety of the Annexation Ordinance, at the election of Owner, shall become null and void and of no effect in the event any provision of the Annexation is determined to be illegal or invalid by a Final Court Action.

PASSED AND ADOPTED by the City Council of Lake Havasu City, Arizona, this 26th day of October 2010.

APPROVED:

Is/Mark S. Nexsen, Mayor

ATTEST:

IsiCarla Simendich, City Clerk

NOW, THEREFORE, BE IT ORDAINED, by the Mayor and Council of APPROVED AS TO FORM:

Lake Havasu City, Arizona, as follows: IsiPaul Lenkowsky, City Attorney

SECTION 1. That the following described territory be, and the same hereby is, annexed to Lake Havasu City, and that the present corporate limits be, and the same hereby are, extended and increased to include the following described territory contiguous to the present city limits, to wit:

The description of the territory to be annexed, not already within the present limits of Lake Havasu City and located in the County of Mohave, State of Arizona, is as follows:

Parcel E - 3275 Latrobe Drive, Assessor Parcel No. 120-46-365 comprised of 43.53 acres - Mohave County Zoning C-RE (ReSidential/Commercial)

REVIEWED BY:

/s/Charlie Cassens, City Manager

- 3-

ARGUMENTS FOR PROPOSITION 400

YES TO ANNEXATION. YES TO HAVASU

Friends:

Twenty years ago, we moved to Lake Havasu. We came for the same reasons you came: To raise a family and run a business. To be part of the community.

Lake Havasu has been home ever since. We've worked, worshipped and served with you. We love it here. That love is what motivated us to buy The Refuge Golf & Country Club out of foreclosure in 2009. We saw the chance to do something good for our neighborhood, to boost a community that has been so good to us.

Since then, you've heard a lot of misinformation about The Refuge. Sadly, there's not enough room to correct it all. Instead, we will focus on facts in asking you to vote YES to annexation:

• Voting 'yes" will protect 65 jobs.

• Voting "yes" will create $200,000 a year in City tax revenue, in return for a minimal $2,000 cost for public safety.

• Voting "yes" will create $11 million annually in new tourism spending.

• Voting "yes" will reaffirm the rights of private property owners; small business owners who have made a substantial investment in an amenity that will help drive Havasu tourism.

The naysayers against The Refuge project have no plan to replace this lost revenue or the lost jobs. So far, their sole contribution is talk - and, by virtue of their paid signature campaign, this expensive election. Many of the naysaying leaders are residents of other states and cannot even vote in Arizona.

We believe City Council was right to unanimously approve The Refuge annexation. We believe a "yes" vote will be good for all of us who live in Lake Havasu.

Thank you for voting "YES for Lake Havasu.'

Cindy and Jerry Aldridge

Owners, The Refuge Golf & Country Club

The Lake Havasu City residents must ask themselves: Why is Dennis Schilling seeking a referendum and costing the City approximately $138,0007 Is he being paid by the protestors at the Refuge? If so, then he is a lobbyist and is being paid to influence others. You, as voters, need to read all sides and be knowledgeable - not let a lobbyist sway you. What is he gaining from this action? Make your vote count.

Contrary to what the protestors are telling you, there is no good reason for this referendum except to stall the Aldridges in their continuation of building the RV spaces and at the City's expense. The sewers and infrastructure are already in place and have been paid for. Therefore, there will be no additional cost to the City OTHER THAN the $138,000 which has been created caused by the protestors and the estimated $2,000 cost for police services to the area. The taxes alone on these 50 acres in question will more than off-set the police service fee the City will encounter with the annexation.

It's a win-win for the City. More taxes, more Jobs and increased tourism due to a new destination point being created in our City.

Members of your elected City Council, after serious study, back this annexation. Many Refuge Homeowners back the annexation and I, as the past President of the Refuge Homeowners Association (HOA) for four years, am in favor of the annexation.

Sincerely,

Rodger Delk

Past President of The Refuge HOA

REFUGE RESIDENTS WANT YOU TO VOTE YES FOR ANNEXATION!

The plan to develop an exclusive motor coach park as part of the golf and country club is a genuine, well thought out and positive long term commitment to bring quality revenue producing enterprises to our area. It will be successful in rejuvenating a once failing golf course business into a total package that will attract home buyers and long term affluent visitors!

A majority of us applaud this business approach. It enhances our property values and brings quality life experiences right to our doorstep as well as to all of Lake Havasu. Those residents that criticize the development of a revenue producing business that provides employment opportunities have paid others to bring this issue to a vote, even after city council members and staff carefully and thoroughly analyzed the annexation request and found it to be a sound and Inexpensive investment for Lake Havasu City. The property owners against annexation have wasted $138,000.00 of tax payer money to override city councils' decision. Vote yes for annexation and return this money to Lake Havasu citizens in the form of added revenue and taxes, expansion of tourism and an increase in local Jobs. It's good for the local economy and good for us, the Refuge property and homeowners.

The Aldridges are local entrepreneurs and business people, helping us fight ourway out of this downturned economy and the real estate slump! It's not the coach park that's suffocating our property values! It's the economy and the bad publicity generated by those opposing annexation.

Paul Selberg, AlA, architect, Refuge home owner/resident; President, Selberg Associales: serving member LHC Main Street Association

Judy Selberg Ed.D., Refuge home owner/resident; serving member, Mohave Community College Board of Governors; serving member, Convention and Visitors' Bureau

Having served three terms on the board of directors of the Partnership for Economic Development, I am exceedingly supportive of any project that creates jobs, business growth, and tax revenues for our town.

And, having known Jerry and Cindy Aldridge for over 19 years here in Lake Havasu, I'm particularly impressed with their record of civic, charitable, and business contributions to our community. With certainty, their Refuge project will have a solid economic impact on Havasu and it will create jobs.

Moreover, I'm especially pleased with the actions of our mayor and city council in recognizing the value ofthe Refuge project forour town. Following extensive reviews by city staff, the city attorney, and from their own research, our elected officials voted to approve the Refuge annexation. They listened to their constituents. They voted in the best interests of our town. Their actions will have a positive impact on the economy of Lake Havasu City, it will help our businesses, it will increase tax revenues, and it Will create jobs.

-4 -

Let's join Jerry, Cindy, mayor Nexsen and our city council, business and civic leaders, Havasu taxpayers and jobseekers, and vote YES to approve Ordinance No.1 0-1 017 to annex a portion of the Refuge.

Bill Ullery, Lake Havasu City

As a member of a group of property owners and golf club members who were once interested in purchasing The Refuge Golf Course from the original developer I performed a considerable amount of due diligence on the property. It is from that research and from my own experience as a Refuge property owner, Golf Club member and former Refuge POA board member that I can provide information to prospective voters in the upcoming election.

Voters should not compare this annexation to the current sewer project. You should instead compare itto other annexations made by the City. The sewer project is large and complicated. The proposed annexation is not complicated at all. Applicants on other proposed annexations have requested and received tax incentives. City Center has requested none.

Voters should not be influenced by claims of unforeseen, "non-recurring" costs. Non-recurring costs usually relate to infrastructure costs which include roads, sewer, water, electricity and telephone. In the case of the Refuge property any infrastructure that would normally be provided by the City is already in place.

Main access roads, sewer, electricity and telephone services are in place. Extensions will be provided by City Center. Effluent water is already being delivered under a contract dated 9-28-05. Cost of the $600,000 delivery pipeline is being repaid to the City by the Refuge Golf Club - 80% complete. Non-effluentwaterto be purchased through the City will flow through existing equipment - just need to turn the pumps on.

Voters should not be swayed by any claim that a vote in favor of the annexation will adversely affect funding for their respective school district. Arizona is a "tax-equalization" state. Accordingly, the State ensures that taxes are allocated to schools on an equal-amount-per-student basis. This amount for the 2009-2010 fiscal year is $3,267.72.

Lloyd Hightower Lake Havasu City

In my forty years in Lake Havasu City, I have seen a lot of tourists come and go. I have also seen many wonderful people settle in Lake Havasu City, laying down roots and starting families. For four decades I have delivered the children ofthese families and their children's children. We may still need tourism but the heartbeat of Lake Havasu City is getting stronger. Our roots run deeper now and, in order to keep growing, we must nurture our community - the families who choose to stay and call this place "home". We need to cultivate jobs and strengthen our economy.

The facts are undeniable. This is a sound project. It is one that not only improves the beauty of our city but will also strengthen our economy with hundreds of thousands of dollars a year in tax revenue. It encourages tourism with an estimated $11 million a year or more in tourism spending. It saves current jobs and creates many new jobs.

I know Cindy and Jerry Aldridge, the owners of The Refuge. I know they have a heart for this city as I do and as you do. They have raised their families here. I welcomed Cindy's son into this world just as I have helped bring thousands of lives into this world. I am now asking for your help to give

life to a vision that Cindy and Jerry have in seeing The Refuge succeed and helping Lake Havasu City to prosper. When that happens we all win.

Please join me and vote "yes" on May 17th for annexation of The Refuge.

Donald Nelson, M.D.

I encourage you to vote yes for the annexation of a portion of The Refuge at Lake Havasu.

• For the economic health of our community, to avoid ever increasing taxes to support base utilities and to create jobs for families Lake Havasu must attract new visitors which frequently leads to new residents. This project attracts the right demographic, they will not place demands on services and will generate sales tax revenue during their stay.

• Cynicism that all developers are out for the profit only and quality not important is not rational in this situation. Few have invested more hours and personal resource in making Lake Havasu City a better place than Jerry and Cindy Aldridge. There is a good chance you personally have been the beneficiary of their efforts during their 20 years in town.

• Many of the proposed owners will do as we have, decided this is THE place to live. They will buy/build/invest in our community. Many will choose to build in The Refuge community.

• Without the investment made by the Aldridge's, there is a very high probability that The Refuge would now be an eyesore. The Bank would not have kept the water on for this period of time.

• The Wildlife Refuge. Access control and attention to the quality of the Reserve are crucial for the success of this project. Feral animals have been introduced by the surrounding population for years, this project would not make an impact.

• Insider dealing. Cindy did not have to commit time to serve on city council to gain an understanding of what opportunities exist in the community. She served once others asked her to because of her professional experience and sound common sense.

Respectfully,

Keith Helmer

Voting YES for The Refuge annexation is a vote for Lake Havasu City and the folks like you and me who call it home full-time. A YES vote means creating jobs and cultivating a stronger economic outlook. A YES vote means a more prosperous future and positive growth. Because we love Lake Havasu City and want to see its continued success, we urge you to join us in voting YES on the annexation of The Refuge.

This referendum was brought about by a small group of people who love to drop-in to Lake Havasu City every once in a while. To them, our City isn't home. It's a place to vacation. And while we're thankful for their business, it's none of their business dictating the course of our City, especially by paying petition gatherers to put this on the ballot for an election that will cost $138,000. These individuals do NOT even play golf! We love playing golf at the Refuge and using the amenities. Also, we own a lot there, plan on building and living there.

Those of us who can proudly say we live here year-round, know what's best:

Creating jobs and generating tax revenue. We can do that by voting YES on May 17th. As for the other side, they've not offered an alternative plan.

·5-

Instead, they've irresponsibly spread inaccuracies and worked to divide our community. To them, it seems Lake Havasu City is good enough. And that's just not good enough for me, because I care about our City ... our home. That's why we're voting YES on the annexation. It's the right thing to do for the citizens of Lake Havasu City. We hope you will vote YES, too.

Thank you,

Dr. and Mrs. Glenn Nudelman

The Refuge Annexation Is Good for Our City

The Refuge annexation is a good thing for our City, if for no other reason than it creates positive tax revenue for the City. Let me say that another way: This is free money to the residents of LHC for NO cost to us (the taxpaying residents of LHC).

The decision to approve and go forward with the annexation was unanimously decided by our elected City Council, after presentation of detailed information by the owners of the Refuge and City staff and holding extensive multiple public hearings on the matter.

Jerry & Cindy Aldridge, long established local business owners, purchased the foreclosed upon, repossessed and abandoned golf course from the mortgage holder (the Bank) in 2009. They have been steadily refurbishing and improving the facility, developing plans and constructing amenities such as a resort style pool, conference and event facilities, and a high end motor coach lot ownership subdivision addition to the project.

This project has already employed "hundreds" of residents of LHC, from full time staff positions at the facility to laborers, landscapers, construction workers, contractors, suppliers, architects, engineers and designers that might not otherwise be employed in this economy. When you approve this annexation it will employ many more than that, with no impact to or expense to our community.

Once again, there is no cost to our economy, our community, or our environment to obtain the jobs and the huge tax revenues the Aldridge's are willing to contribute to our City.

Do not allow those few "non-Lake Havasu City" residents against this annexation to keep our community from this huge economic benefit.

VOTE YES FOR THE ANNEXATION!

Jim Harris

Advanced Const. Co., Inc., Owner & Lake Havasu City Resident

I am thrilled to be among those voting "yes" on the The Refuge annexation on May 17th and I hope to encourage you to do the same. This is a wonderful opportunity for Lake Havasu City and could not come at a better time.

As a financial professional, I welcome the chance at annexing a small piece of this gem-this asset- into our City. Not only is this an Investment in the future of Lake Havasu City, it's a smart financial decision forthe present. The returns we'll see are great, especially in these challenging economic times. Just take a look at the numbers, as they speak for themselves:

• This project will create 60 or more jobs.

• This project will infuse our City with $200,000 a year in tax revenue.

• This project will draw tourists from around North America who will spend an estimated $11 million plus each year.

As a resident of Lake Havasu City since 1973, I've witnessed growth and development. I've seen businesses that took risks. Failed. I'm confident The Refuge will flourish. The owners whom many of you know are long time, extraordinary, hardworking business owners. They've invested time and effort into The Refuge turning it into a destination not to be missed. Cindy and Jerry Aldridge have always succeeded in their endeavors and along with that they've also made the success and well being of others their priorities. We should expect no less from The Refuge and its annexation. It can only mean success for Lake Havasu City now and in the future. That's why I'm asking you to please join me and my family in voting "yes" for The Refuge on May 17th

Thank you,

Mike McAndrew Broker

We are proud to call The Refuge home. We're privileged to know both Cindy and Jerry Aldridge. And since they took over The Refuge, we are pleased to say it's better than ever. That's why we are encouraging everyone to vote yes on the annexation.

The people who put this referendum on the ballot - they don't speak for us as Refuge property owners. And they don't represent our views on the issue of annexation. I see the annexation as mutually beneficial for the City and The Refuge. The Aldridges have a development and business plan that will work. They've already saved The Refuge from decline. Now, they're working to improve it even more - which can only mean a positive impact to the City. And, because they own the golf club, they are entitled, as property owners, to do as they wish. It's not fair to watch them being bullied by a small group of folks who vacation here periodically. It's not fair to listen to these naysayers spread inaccuracies and rumors relating the annexation. Instead of offering their own solutions, they're working to divide the residents of this beautiful place.

Jerry and Cindy are great neighbors and community members. They're creating something special for Lake Havasu, a luxury motor coach resort that will be a real asset to our entire region. Please support us in making our community a better place. And they're doing it at no cost to taxpayers - what more can we ask? A yes vote for The Refuge is a "yes" for Lake Havasu City. Thank you.

Jack and Joan Garnett Julia Hightower

Dave and Linda Seaver Jan Stoecker

To Lake Havasu Residents,

In a time when all countries, counties and cities need to be frugal and are having a difficult time balancing budgets, creating jobs and keeping small business alive I find it hard to understand why there is the least bit of uncertainty In allowing the annexation of The Refuge. The revenue generation and the numbers of jobs that will be created speak for themselves.

- 6-

In the two years since we purchased our home in the Refuge there has obviously been conflict in the community over the purchase and changes being made to the golf course. Change, in general, is typically a good thing and the changes that I am currently seeing occurring at the golf club are wanted, needed and are incredibly tasteful. I believe the continued planned improvements and the building of a Motorcoach Resort will continue this trend.

Thank you

Yours sincerely.

AnnMarie Desaulniers

The Refuge annexation of roughly 49 acres, in which the golf course conducts business and a motor coach resort is proposed to be built, is very beneficial to you, the taxpayer. This annexation is about jobs.

The proposed project is roughly a $20 to $24 million redevelopment venture that will provide many construction jobs for our citizens. After construction is complete, roughly 65 permanent jobs will be created to help our citizens through these difficult economic times.

The project, over a 10 year period, will generate about $2 million for your City, not including the added tourism dollars. These revenues will help ensure City services that we all enjoy, such as funding senior programs, lowering sewer costs, belter streets, improved parks and responsive police and fire departments are available when we need them.

A number of claims have been made that are false. Our school district will not lose property tax funding. Arizona schools receive a fixed amount of per pupil funding set by the Legislature. There are false claims such as the assertion of "undisclosed costs" but the opponents never define them. Why? - Because they do not exist. You can trust if such costs existed, they would be explaining them.

I urge you to read the City contractual agreements with the developer which make clear that the Lake Havasu taxpayers will not be liable for new infrastructure. Finally, our Police and Fire departments are already adequately equipped to service this small area since we opened the Airport fire station well prior to the proposed annexation.

Your City Council is serious about improving the local economy and is doing everything possible to create jobs. This is a great step in the right direction. I urge you to vote yes for jobs by voting yes on the annexation.

Mark S. Nexsen Lake Havasu City

VOTE "YES" FOR REFUGE ANNEXATION

This Annexation is a Win-Win for the citizens of Lake Havasu. It will bring much needed Jobs and Tax Revenue that we currently do not have. The tactics by a few Refuge Property Owners and a few residents of Lake Havasu to block the annexation of a small parcel of The Refuge into the city is ridiculous; their entire campaign will be based on misinforming the citizens of Lake Havasu with a lot of things that are not true.

This is a great project, it comes at virtually no cost to the citizens and taxpayers of Lake Havasu, yet it will bring much needed sales, construction and property taxes to our city. The county will still collect the same amount

of tax revenue from ALL properties in The Refuge. County residents will not be affected negatively in any way. If anything, this privately funded project will bring development and property values back to where they should be. Don't be fooled by the naysayers and the misinformation they will spread.

Look what happened to the English Village when the naysayers stand in the way of private development. This project would have dried up and gone away -- dead grass, vacant building and no golf course at all -- had the Aldridge's not stepped in and purchased the property. They are doing this with their own money, not a single taxpayer dollar is being spent, yet the revenue it will generate will go into our budget and I think you will all agree we could use the revenue.

Ask yourself, would you rather have a bunch of dead grass, trees and vacant buildings or a World Class Resort with Golf Course, Clubhouse and amenities? County residents will not suffer, but the citizens of Lake Havasu surely will unless we Vote "YES" for annexation.

Don & Sylvia Clark Lake Havasu City, AZ

To: Our Lake Havasu Friends and Neighbors for the Past Twenty Years From: Chuck and Diane Denney

We moved from Colorado to Lake Havasu in 1990 and have been fulltime residents ever since. The past three years living at the Refuge. There are 200 vacant lots in this gated community with only 160 homes and less than 50 as fulltime residents. The Homeowners' Association Board is comprised of people that for the past year and a half have but one goal ...... that is to keep the Aldridges, the owners of the golf course, clubhouse and 24 vacant lots, from developing this into an area that will provide jobs, bring visitors that will purchase motorcoach lots, spend untold dollars for services, food and a multitude of recreational desires. The Aldridges are not requesting you, as residents, to pay for this development.

Nowwe have a group of property owners that have "No Legal Standing" and do not pay a dime for keeping the golf course and clubhouse in its current condition. The City Council, your elected officials, voted unanimously to approve this annexation for Lake Havasu. A group of property owners, under the blanket of " Rescue the Refuge", who have no vote in this election and are attempting to have you, voters of Lake Havasu, vote this annexation down. Most of the "RTR" members against the annexation are showing their self-interest for not getting their way. Some may call them spoiled brats. The Aldridges have paid for their legal rights!1 Keep this in mind, most of the property owners at the Refuge, other than the fulltime residents, do not have Mohave County as their primary residence. They are just visitors with no voting rights in LHC.

VOTE YES FOR PROGRESS

- 7-

ARGUMENTS AGAINST PROPOSITION 400

A "NO" vote on this Ordinance (10-1017) will stop the annexation of the Refuge that our City Council has approved.

The issue is one of property rights and even though this ordinance is to annex some 49 acres into the city, the reality is the courts will determine whether the development takes place at all. Remember that the core reason for the City to annex was the revenues that the developer has projected and that the City embraced. Many business owners have questioned the validity of the plan and the revenue projections based on their own experience and their independent evaluation of other similar types of developments.

The City has ignored all of arguments or challenges presented and marginalized all the input during the public meetings. The discarding of these facts and data has led the City into this referendum/election process. And in the course of this action the council has subjected the city of Lake Havasu residents to incur some pre annexation costs. These costs have not been revealed by the city and they may be significant, encompassing attorney, city staff time and resource costs, but one cost for sure is the cost of this election at $138,000 which should have and could have been avoided.

Even if the election is successful to annex there is no guarantee that the RV Park will ever be built since the courts will still make the final determination as to the property rights litigation. And if the property owners prevail then the cost of this election would have been a total and absolute waste of our tax payer money.

A no vote to annex will stop the bleeding of general fund monies and end the misuse of our tax dollars.

Dennis Schilling

Chairman, Refuge Political Committee against Ordinance 10-1017

At the August 17th meeting of the city council, the city's fire chief proposed that the Refuge annexation could be serviced from the fire station located at the airport. He stated that a seven-minute response time could be expected from the door of the station to the gates of the Refuge. He later admitted that the station was currently closed due to budget cuts but would soon reopen with funding from a temporary grant. This grant is set to expire one year from now. The city fire chief also stated that he hopes the city council will continue to fund this fire station after the expiration of the grant in order to facilitate servicing of the Refuge Countryclub.

If the best projected income from the Refuge only brings in an annual $180,000 and it easily costs more than $500,000 in salaries alone to staff a fire station, the taxpayers of Lake Havasu City will be forced to pay the difference. All of this to keep a fire station open for six to ten calls a year.

All of these expenses will be to facilitate a private development that the average resident of Lake Havasu City cannot use unless they show up with a truckload of money. How many other business owners currently in town have received deals such as these in order to open their business?

This proposed annexation along with other recent annexations along Highway 95 have worked to reduce the operating budget of the Desert Hills Fire Department. By removing the Refuge from the Desert Hills Fire District, the fire department will incur further loss of funding that hinders their ability to respond to emergencies and meet the needs of those seeking help, including residents of Lake Havasu City.

Mathew Espinoza, Fire Chief Desert Hills Fire Department

Good Citizens of Lake Havasu City,

As Americans our frustrations with our national government and the distance we feel from decisions in Washington can fool us into feeling like we have no voice in government anywhere.

In your own town you have a voice. At the local level you make a difference, your vote makes a difference. You can and should hold local officials accountable for how they spend your money and their time. This is your town.

You have a right to ask officials to slow down when you see hasty or potentially poor choices being made for your community. You have a right to demand accurate information about how decisions are being made for your future.

Use your voice. Vote NO on the partial annexation of The Refuge golf course. This is one of those decisions. Why would the city be choosing 300 temporary RV sites over construction of 200 homes? Why is the city helping destroy a beautiful golf course that should be open to the public? What about the wildlife in the Refuge? Who is the city really helping?

Why is the city chasing pennies from RV visitors and ignoring dollars from construction and homeowners. The RV plan has already cost the city $6,000,000 in revenue on 12 Refuge homes not built last year. Can you afford that?

Vote NO on annexation and the RV plan. Bring the city some real jobs, not seasonal, part time jobs nobody can name. Let local contractors, concrete companies, framers, plumbers, electricians, drywall, door, window and flooring companies, painters, roofers and landscapers get back to work in The Refuge. Let appliance, furniture, lighting, golf cart, and boating stores make money from new residents again. Go to www.refugeannexation.com for more information.

Thank you,

Monica Ball Refuge Resident

VOTE NO ON ANNEXATION. This is another 'Here We Go Again' moment. The Applicant, Jerry and Cindy Aldridge, aka City Center, the City Council, and the Mayor have argued FOR this Annexation. Here are their arguments:

THE PROMISE: The City will be at NO COST by doing this Annexation. THE PROBLEM: The City has already voted to pay $138,000 for this Special Election. Why didn't the City require that the Applicant pay for it as they promised they would. When the annexed property needs more money, services, or water will the City say "No"? They don't seem to KNOW how to say NO.

THE PROMISE: The City will receive $200,000 a year in tax revenue. THE PROBLEM: Mr. Fran Delach states, "As a former "Sales and Use Tax" Consultant for five and one-half years I analyzed the "Business Plan" and can tell you with all certainty that a viable Taco Bell would generate more sales tax for Lake Havasu City than what is being projected by the proposed City Center project."

THE PROMISE: The City claims it has followed all zoning procedures and the annexation has been done in a completely legal fashion.

·8·

THE PROBLEM: A lawsuit has been filed against the City for the zoning procedures that it used in this annexation. The zoning granted by the City violates Arizona Revised Statute 9-471 ..

THE PROMISE: The City will be at no RISK in this annexation.

THE PROBLEM: The City is risking $138,000 of taxpayer dollars to conduct this election. If the lawsuit against the City prevails then the annexation will be null and void and that money will be wasted. Further, the City is putting taxpayers at risk of further litigation for damaging property values and numerous other potential claims.

Tom Graybill

Lake Havasu Community Says Vote NO on Annexation Chuck Hunter

The villages North of Lake Havasu City are a part of Lake Havasu "Community". There are 10 villages that are supported by Desert Hills Fire Department and Mohave Sheriff Station. They are like many city suburbs and provide more than they get from the city government.

It is ironic that they are the people most affected by the City Council's attempted piracy of 50 acres inside of the Refuge (which is one of the villages) and they cannot even vote on the issue. City voters should realize that an RV park interior to a village without access except by the homeowner gates and streets is not viable. It is even more absurd since the RV Park could be built on vacant land outside the village without reducing a world class Golf Course to a short "executive" course.

The annexation would cost the rest of the Lake Havasu "community" tax support for Fire and Security protection. This area is a part of the Lake Havasu School system and this civic intrusion likely will devalue the entire village property causing reduction of tax support to the schools- Your cost and ours.

Since the annexation and RV park project has not started vote NO to stop this nonsense and force the Mayor/ Council back to reality. The RV park project could become a first class mess and albatross for the City. You can save the City from a big mistake. After all- "The Refuge" is a group of homeowners. They have rights too.

Charles L. Hunter

As a Desert Hills Fire District resident I oppose the city's decision to annex 50 acres of Refuge property from our district. Not only do I feel the city is taking something that belongs to us, like a bully in a sandbox always grabbing the smaller kids toys, I am dismayed as to how the city chose to spend your money on an election that could have been delayed until the ensuing court battle is completed. There was an opportunity to vote in August & November 2011, which the council did not share with you. This vote could end up to be a complete waste of your money if the city or developer loses in court.

I do not pay city property taxes. I do support the city though sales tax and much more everyday. My extended family and friends and all of you will be paying for this bad decision. This bad decision mirrors the battle of the sewer, where the city promised a sewer bill of $39, bad decision by the city, backed by the bad vote, please don't do that again. Many might remember when I warned the citizens about the sewer. I wish to this day more people would have heeded my warnings.

There is a long history of LHC annexing portions of our district, from as far back as I can remember. It is frequently repeated that "annexation happens all the time". And yes that is so, but does it make it right? This will cost the citizens of Desert Hills thousands of dollars in revenue. Revenue that

provides essential emergency services to not only DH residents but also residents and visitors of LHC. Lake Havasu City is acting like the bully again; not a very neighborly thing to do.

VOTE NO Jeanne Kentch

The voters of Havasu should REJECT THIS ANNEXATION REQUEST. This City Council has joined forces with a former Council member in order to facilitate the destruction of a regional asset. The Refuge Golf Course attracted hundreds of millions of dollars in revenues to Havasu. At the same time, all of the costs associated with the building and maintaining of that "regional asset" from water and roads to police and fire services, were all provided by the County. Meanwhile, all of the revenues generated by homebuilders and residents surrounding the golf course-from construction subcontractors to appliance and furniture stores to grocery stores and restaurants-were being spent within the business community of Havasu. This annexation would turn that lucrative relationship upside down.

The citizens of Havasu have the opportunity to stop the small-town cronyism that has so plagued us in the past. We simply cannot allow the destruction of the only PGA-class championship golf course within hundreds of miles of Havasu. This course was designed and played by a first-class champion, Arnold Palmer, yet is now slated for destruction-and for what, another RV park? Replacing a PGA ready public course that residents and Snowbirds could play with a diminished private course surrounded by RV's is shortsighted, at best.

By voting 'NO' you can put a stop to yet another bad idea going forward in Havasu. Sadly, bad ideas like this are all too prevalent. You have to look no further than the boarded-up English Village or the overpriced sewer system that no one sees but everyone pays for, month after month, year after year. Vote No on this annexation.

Rick Thompson

Vote No:

Never before in the history of Lake Havasu has City Council annexed land that did not have road access issues resolved. Never before has City Council agreed to begin an annexation process on a parcel of land so heavily encumbered by standing lawsuits. Never before has City Council forced the cost of a special election on the voters of Havasu knowing that the outcome of the vote may very well be overturned because of existing conditions in place PRIOR TO taking on these costs.

This applicant has no roads of their own to access these 49 acres, nor does the City own property at this time that would provide access. This COULD change someday but there are no plans currently in place to accomplish the required road access. And though city officials don't like the term "LandLocked," that is precisely the situation that presently exists and will continue to exist into the foreseeable future.

If this road access issue is not resolved, this land cannot be annexed REGARDLESS of this vote. And this is only ONE of the many important issues that remain unresolved.

The Mayor stated there would be no cost or risk to the citizens of Havasu. Now, due to unforeseen developments, it's clear that this is not the case. Isn't this what happened with the sewer system, the English Village, and the writing-off of what became millions of dollars for a Mall that recently went into

- 9-

receivership? Projects that may appear promising on the front-end may not look so positive when the details become known.

"Unforeseen developments" define this project. It is unprecedented on so many levels. This Council has lost its way. It is up to us to take the lead and stop them from making yet another costly mistake. Vote No.

Sue Thompson

Save the Wildlife Refuge! Vote NO

It is my understanding that the Havasu National Wildlife Refuge has no say in the future development of the Refuge Community. This was not the case with the original Refuge Golf Course Community development Mohave County required the developer to "work with, and to the satisfaction of, the Fish and Wildlife Services".

In 2001, the Fish and Wildlife Service was concerned about the increased population of residents, and domestic pets, adjacent to the Wildlife Refuge and recommended the County deny the proposed Refuge development. The Developer had to change the design, and lowered the density from 600 homes to 360, eliminating the multi-family and time-share components. He Redesigned the Golf Course to make it a buffer between the Wildlife Refuge and the residents. Only after the redesign did the Fish and Wildlife Services and Mohave County approve the development. Mohave County was being a good neighbor, and was looking out for the interest of the Havasu National Wildlife Refuge,

Will the Mayor and City Council require the new Golf Course owner to work with the Fish and Wildlife Services, as Mohave County did? My opinion is no.

First, they know the Fish and Wildlife Service would never approve 279 RV's, with their approximately 500 residents, as well as over a hundred dogs and cats, all within a few feet of the Wildlife Refuge,

Second, the new Golf Course owner could back out of the Annexation agreement between the City and the Golf Course owner if the Fish and Wildlife Services did not approve the RV park.

In my opinion, the Mayor and City Council are only concerned about guessed tax revenues and care very little about the Wildlife Refuge that's been here since 1941.

Steve Stoner

Giving any part of our water allotment to a private project that does not benefit the majority of citizens of Lake Havasu City is wrong. Over 11 million gallons of water every year is a big deal.

This annexation does not meet any standard that is of a benefit for the majority as it should before the City Council gives away our water and forces a vote at our expense, A NO vote will remind our City Council that their decisions should first and for most be in the best interest of the majority, not a private concern,

Sincerely,

Norman Stephens

City Center's Business Plan Doesn't Pencil Out

City Center's Cost/Benefit Analysis (Analysis) was presented to the City Council and Public on August 17, 2010, The Analysis is intended to demonstrate to the City the benefits of supporting the Refuge Annexation,

However, the Analysis brings into account a lot of questions and doubts that have yet to be fully answered. No 3rd_party Consultant has been retained to validate the Analysis or its benefit to the City, yet the City claims that the Annexation will only cost the City $2,000 per year for police and fire services,

The Analysis claims a 1 O-yr financial benefit to the City totaling $1,821,580 which is generated primarily from sales tax revenues on the rental of RV sites and related services. City Center's original business plan was based on selling luxury Motorcoach sites, Why the change to a RV rental operation? To make it appear that there's a steady tax revenue stream to the City over a 10-year period,

City Center's true intent is RV Lot Sales which provide little if any sales tax revenue to the City, The only real beneficiary in this case is City Center.

When the Analysis is looked at closely, the flaws and inconsistent facts are pretty obvious.

Otherfiaws in the Analysis relate to the 49 new jobs that will be created" .are they part-time or full-time? Are they minimum wage orskilled positions? Will RV visitors pay $100 per day for golf at the Refuge when the average City wide rate is $50?

The financial benefits to the City are most likely non-existent.

Until the City requests an in-depth financial study, there is no basis for the City to proceed with the Annexation process, Vote NO TO ANNEXATION of the Refuge at Lake Havasu.

J,F. Bracamonte

What are we doing? What is the rush to annex?

We must remember that annexation takes revenue and resources away from our neighbors Crystal Beach, Desert Hills and Havasu Heights. If the developers plan rings true then they would actually increase traffic on London Bridge road yet leave the county with the cost of upkeep and repair not to mention the negative revenue dollars affecting the Desert Hills Fire department.

As a taxpayer, my issue IS the numerous lawsuits between the Homeowners and the Developers. And as of November 24th of last year the residents of Lake Havasu have become the latest litigants in this chaos. To further complicate matters if the voters vote to approve annexation, the lawsuit against the city could actually trump the will of the voter, meaning the lawsuit could cancel your vote. We could be spending $138,000 for nothing.

We should be exercising our resources to expedite this lawsuit through the courts before we spend taxpayer money on a ballot initiative. Fortaxpayers, spending $138,000 on this ballot initiative is irresponsible by our council and way too premature. What is the Rush?

If this is about an RV park, do you think an RV park is really going to bring in the projected revenue? Ask yourself, who in their right mind would invest in property wrought with litigation. These court actions could go on for years and Lake Havasu City residents need to stay clear and not insert ourselves in this and future litigation. Let the Developers, Refuge Homeowner and County work out their disputes, Our elected officials should concentrate our taxpayer dollars and resources towards better projects and be better neighbors instead they are concentrating on lining the pockets of developers at taxpayer expense.

Send a Message, VOTE NO! Robin Rigney

-10 -

As sixteen year residents, home owners and taxpayers in Lake Havasu City, we have witnessed several ill-thought out decisions by our City Council. A few that come to mind are the sewer project, the renewal of the City Manager's contract, only to fire him three months later at a cost of200K, and the Rotary Park Dust Bowl. Now we are being asked to vote on an annexation project at a cost of 138K for a special election. The city has already incurred costs for this project and there will obviously be additional costs as the litigation against the city works its way through the courts. The results of this litigation could reverse the decision of the City Council and will have wasted taxpayer money, AGAIN!I!. Do we have all the facts as to the actual costs and revenue for the city? Quite frankly, based on previous decisions of our council, we are not convinced that the council was diligent in determining the costs involved in this annexation. The adage of "Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me" certainly applies to this annexation proposal. Let's vote NO on this annexation and wait for the litigation to be resolved by our legal system.

Richard S. Thomas

Noreen C. Thomas

To the residents of Lake Havasu City - vote "No" on the annexation:

I am addressing the request for the annexation of 50 acres of the Refuge Golf Course, since I made the original motion to approve the development of a golf course in 1993 when I was a Mohave County Planning & Zoning commissioner.

I am not a resident of the Refuge. We in the Desert Hills area have had much of our land annexed by Lake Havasu City - Automobile Row, the Mall, the airport. We were not aware of these until after the fact. This time we have been aware from the beginning and the city has found out how we feel about their actions.

We live in the county to avoid another level of bureaucracy - especially one built on "cronyism." I was impressed when one of the Refuge developers at one of the city council meetings, before the meeting started, went around the podium shaking hands and exchanging pleasantries with each and everyone there, including the city manager and the city clerk. I wonder if they were talking about the activities of the Sunrise Rotary Club.

As a resident of the county I would leave the entire golf course in the county, intact, because:

1. We will lose some of our fire and sheriff's departments' tax monies.

2. The developer is not following the Havasu Wildlife Refuge rules laid down for the former developer.

3. There are no apparent plans for handling any traffic caused by the new Motor Home Park and public activities in the "tent."

4. The golf course is being downgraded to an Executive type course to allow for the Motor Home Park.

5. There has been no apparent change to FEMA flood hazard plans.

Sincerely,

Dolores K. Moscou.

The homeowners and landowners of The Refuge that originally purchased lots in this subdivision were sold on the premise that they were buying property in an "Upscale community surrounded bya signature Arnold Palmer Golf Course." Instead the new owner, in an effort to generate a steady stream of revenue, and the majority of City Counsel think they know better. Theywish to drastically alter the land encompassing The Refuge by pouring more concrete on which to sit rnotorcoaches for overnight rentals, as well as making drastic changes to the design and the length of the golf course that was once the "Premier" Golf Course in Mohave County.

If this annexation is not repealed, I can't imagine anyone feeling comfortable enough to recommend LHC to family and friends who are looking to buy their dream home in which to spend their retirement. It would be nothing short of misleading; knowing that within a few years the same thing could happen to them.

Sadly, the City Council is "hoping" to generate a few million extra tax dollars, after apparently dismissing the potential millions in property tax revenues that the city may lose because prospective home buyers will buy in surrounding communities. Once it's common knowledge how the city operates, possible future residents will decide that the risk is NOT worth the reward. Repeal the annexation.

Troy H. Smith Tempe, Arizona

A No Argument

The City claims that to support the annexation it will ONLY cost $2000 a year. And listening to the public hearing the only element in the city that would expend monies to support the Refuge would be public safety. What about the other city departments like code enforcement, development services and public works just to name a few? Have you ever known or ever seen anything that was done in this city for a mere S2000 a year.

And is it Just a coincidence that the Airport Fire Station has reopened just about the time this application for annexation came to light. Yes, the fire department claims that the opening was facilitated with the use of SAFER Grant monies. When SAFER Grant monies start expiring in a couple of years, then how is the City to pay for the station operation? Was the City counting on the annexation developer projected revenues, which have not been scrutinized, to continue operation of the station? When the grant monies are gone will the general fund be the source of funds for maintaining the station at the sacrifice of other city services? Recall that the City closed the station for two reasons, the city revenues fell and the City determined that it could adequately support the airport/mall area even with closing the station.

If this RV Park is a good idea then why not have it built in the County, where the developer started the process. The City would still get the visitors and the money they spend in the city, AT NO ADDITIONAL COST TO CITY SERVICES.

What this city needs is a GREAT Arnold Palmer golf course, not a scaled back, overpriced private golf course.

Risk vs. Reward

By passing a partial annexation of the LHC subdivision known as "The NOW THAT MAKES SENSE.

Refuge", the LHC City Council seems to making the following statement. If

you buy property in our city, we reserve the right to change the rules of the Vote NO to the annexation, just say NO,

game and subdivide, or alter, the property from its original intended design

and layout. Even if these changes directly impact home and landowners in Richard Bartels

a negative way.

-11-

VOTE NO

We have lived in LHC for over 30 years, have had 2 businesses here for over 20 years and are now retired in LHC, a city we love!

When we initially heard the details of the proposed RV Park, we were very much in favor of it, but after spending the past 16 months studying the details, we have changed our minds, We didn't want to get involved in a FIGHT BETWEEN MILLIONAIRES, but we became concerned enough to write this and ask our residents to take a step back. For now, slow down and simply vote "NO".

Our concerns became:

1. Will this project cause additional liability for LHC and its residents and our LHC Refuge Preserve area?

2. Will it cause irreparable damage to an Arnold Palmer Signature Golf Course?

3. Will this end up costing LHC and its residents far more than they are expecting and become another sewer project?

We've taken time to study this proposed annexation and we believe it's not in the best interest of our city. Please vote "NO"!

Emil and Debi Joseph, retired owners of Sundance Country and Mesquite Car Wash

-12 -

A los Votantes de lake Havasu City:

la Ciudad de lake Havasu City celebrara una Elecci6n Especial de Balota Enviada por Correo el 17 de mayo de 2011, presentando la Proposici6n 400 para su aprobaci6n 0 rechazo. Para esta elecci6n, uno no acudira a un centro electoral para votar. En cambio, su balota oficial de la Elecci6n Especial de lake Havasu City se Ie enviara por correo.

EI fin de este Folleto de Publicidad es de proveerle de informaci6n tocanle la medida de la balola de la Elecci6n Especial de Balota Enviada por Correo del 17 de mayo de 2011. Contiene informaci6n importante para votar, el formato de la balota, el titulo oficial, el titulo descriptivo, y el efecto de un veto de "si" 0 "no," el texto de la medida, y los argumentos a favor y en contra la Proposici6n 400. Una copia completa de la Ordenanza No. 10- 1017, incluyendo 10 adjunto, esta disponible para la inspecci6n del publico en la Oficina de la Secreta ria Municipal durante las horas regulares de negocio.

De acuerdo con el Acta Federal de Derecho de Votar, este Folleto de Publicidad se ha preparado en ambos Ingles y Espanol

Para que este preparado a ejercer su derecho de votar completamente en la Elecci6n Especial del17 de mayo de 2011, se Ie urge leercompletamente todo el material contenido en este folleto.

Si tiene cualesquier cuestiones tocante la Elecci6n Especial de Balota enviada por Correo, por favor comuniquese con la Oficina de la Secreta ria Municpal al (928) 453-4142.

Atentamente,

Carla Simendich, Secreta ria Municipal lake Havasu City

INFORMACION IMPORTANTE PARA VOTAR

Esta Elecci6n Especial se cetebrara como una Elecci6n de "Balota Enviada por Correo." NO habran centros electorales. los procedimientos para esta Elecci6n de "Balota Enviada por Correo" son como 10 siguiente:

• la ultima fecha para inscribirse para votar en esta elecci6n sera el18 de abril de 2011.

• EI Registro de Votantes del Condado Mohave Ie enviara a cada votante inscrito para volar una balota por correo a tarifa superior aproximadamente 21 dias antes del Dia de la Elecci6n. lAS BAlOTAS OFICIAlES SE ENVIARAN POR CORREa A lOS VOTANTES INSCRITOS PARA VOTAR COMENZANDO El 26 DE ABRil DE 2011.

• los votanles pueden regresar sus balotas al Registro de Votantes del Condado Mohave por (1) regresarlas en el sobre con franqueo pagado, o (2) entrequelas en persona a las Oficinas Municipales de lake Havasu City, localizadas al2330 McCuliouch Boulevard North, no mas tarde que las 7:00 p.m. el dia de la elecci6n, 17 de mayo de 2011.

• los sob res de regreso de las balotas enviados por correo de los Estatos Unidos se identifican con un c6digo especial postal para que los oficiales del correo sepan manejarlos con extremo cuidado y prontitud, y no dejarlos no respaldados. NOTE QUE El REGISTRO DE VOTANTES DEL CONDADO MOHAVE TIENE QUE RECIBIR lAS BAlOTAS ENVIADAS POR COR REO DE lOS ESTADOS UNIDOS NO MAs TARDE QUE lAS 7:00 P.M, 17 DE MAYO DE 2011, PARA QUE lA SAlOTA SEA VALIDA Y PARA QUE SE CUENTE.

Si un votante pierde su balota, no la recibe, 0 hecha a perder su balota de cualquier manera, el votante puede obtener una balota de reemplazo de las Oficinas Municipales de lake Havasu City, "Centro de Reemplazo" comenzando el lunes, 2 de mayo de 2011, 0 al comunicarse con la Oficina de Registro de Votantes del Condado Mohave al 928-753-0767.

• Si los votantes saben que van a estar ausentes del pueblo durante el periodo de la elecci6n y desean que su balota se envfe a otra direcci6n, tienen que comunicarse con la Oficina de Registro de Votantes del Con dado Mohave al 928-753-0767 antes del 6 de mayo de 2011. MATERIAlES DE ElECCIONES NO SE PUEDEN HACER SEGUIR.

• SI los votantes inscritos se han mud ado de la direcci6n dentro del Con dado Mohave en la caul estan inscritos para votar a otra direcci6n dentro de lake Havasu City, 0 han cambiado de nombre, y par consiguiente no reciben una balota por correo, siempre pueden votar y corregir los registros de inscripci6n como votante al completar una "balota provisional" en el Centro de Reemplazo comenzando ellunes, 2 de mayo de 2011.

• Una copia completa de la Ordenanza No.1 0-1 017, incluyendo 10 adjunto, esta disponible para la inspecci6n del publico en la Oficina de la Secretaria Municipal durante las horas regulares de negocio.

TEXlO DE lA SAlOTA

NUMERO DE REFERENDUM lHC-10-001-REF REFERENDUM ORDENADO POR PETICION DE lA GENTE

PROPOSICION 400

TiTULO OFICIAl: Un referendum para aprobar ° rechazar la Ordenanza No. 10-1017, con el tftulo, "UNA ORDENANZA DEL ALCALDE Y DEL CONCEJO MUNICIPAL DE lAKE HAVASU CITY, CONDADO MOHAVE, ARIZONA, QUE EXTIENDE Y AUMENTA lOS LiMITES CORPORATIVOS DE lAKE HAVASU CITY DE ACUERDO CON lAS ESTIPU lACIONES DEL TiTULO 9, CAPiTULO 4, ARTiCULO 7, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA Y ENMIENDAS A ESO, paR ANEXANDO A ESO CIERTO TERRITORIO CONTIGUO A lOS LiMITES EXISTENTES DE lA CIUDAD"

TiTULO DESCRIPTIVO: Una ordenanza para aprobar 0 rechazar la anexi6n por lake Havasu City del territorio descrito como la Parcela E al 3275 latrobe Drive, consistiendo de 43.53 acres, y la Parcela F al 3100 Arnold Palmer Drive, consistiendo de 3.86 acres y conocido cornunrnente como una parte del The Refuge at lake Havasu.

Un voto de "si" tendra el efecto de aprobar la Ordenanza No. 10-1017 para anexar una parte de la propiedad conocida cornmmente como The Refuge at lake Havasu

Un voto de "NO" tendra el efecto de rechazar la Ordenanza No.1 0-1 017 para anexar una parte de la propiedad conocida comunmente como The Refuge at lake Havasu

si NO

- 13-

ORDENANZA NO. 10-1017

UNA ORDENANZA DEL ALCALDE Y DEL CONCEJO MUNICIPAL DE LAKE HAVASU CITY, CONDADO MOHAVE, ARIZONA, QUE EXTIENDE Y AUMENTA LOS LlMITES CORPORATIVOS DE LAKE HAVASU CITY DE ACUERDO CON LAS ESTIPULACIONES DEL TITULO 9, CAPITULO 4, ARTICULO 7, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA Y ENMIENDAS A ESO, POR ANEXANDO A ESO CIERTO TERRITORIO CONTIGUO A LOS LIMITES EXISTENTES DE LA CIUDAD

VISTO QUE, una peticion por escrito, junto con un mapa 0 plano de dichos bienes raices, se entabl6 y se Ie present6 al Alcalde y al Concejo de Lake Havasu City, Arizona, firmada por los duerios de mas de la mitad del valor de la propiedad real y personal y mas de la mitad de las personas duefias de propiedad real 0 personal como estuviera sujeta a imposici6n de impuestos por Lake Havasu City en el caso de anexion dentro del territorio y el terreno descrito mas abaio, como se rnostro en la ultima tasacion de dicha propiedad, y que dicho territorio esta contiguo a Lake Havasu City, y que presentemente no se encuentra dentro de sus limites, solicitando que la propiedad descrita mas particularmente mas abajo se anexe en Lake Havasu City, y para extender y aumentar los limites corporativos de Lake Havasu City como para abarcar 10 mismo; y

VISTO QUE, el Alcalde y el Concejo Municipal de Lake Havasu City, Arizona, desean otorgar dicha peficion y extender y aumentar los limites corporativos de Lake Havasu City para incluir dicho territorio; y

VISTO QUE, dicha peticion expone una cescripcion verdadera y correcta de todos los limites exteriores de la propuesta region completa que sera anexada a Lake Havasu City, y adjunto a esto en todos momentos un mapa exacto del territorio que se desea ser anexado; y

VISTO QUE, ningunos cambios aumentando 0 reduciendo el territorio a ser anexado se han lIevado a cabo despues de que dicha peficion se habia firmado por cualquier duefio de propiedad real 0 personal de dicho territorio: y

VISTO QUE, las estipulaciones de los Estatutos Revisados de Arizona (ARS.) § 9-471, Y enmiendas a eso, se han cumplido completamente; y

VISTO QUE, suficiente cenificacion y prueba de los hechos anteriores hoy estan registrados en la oficina de la Secretaria Municipal de Lake Havasu City, Arizona, junto con una copia verdadera y correcta de la peticion original a la que se Ie refiere en esta, que esta entablada en la oficina de la Registradora del Condado Mohave.

AHORA POR CONSIGUIENTE, ORDENA el Alcalde y el Concejo de Lake Havasu City, Arizona como 10 que sigue:

SECCION 1. Que el siguiente descrito territorio se, y por 10 presente se, anexe en Lake Havasu City, y que los limites corporativos actuales se, y por 10 presente, se extienden y se aumentan para incluir el siguiente territorio conti guo a los limites actuales de la ciudad, a saber:

La descripci6n del territorio a ser anexado, que presentemente no se encuentran dentro de los limites acluales de Lake Havasu City y localizado en el Condado Mohave, Estado de Arizona, como 10 que sigue:

Parcela E - 3275 Latrobe Drive, Parcela No. 120-46-365 del Asesor consistiendo de 43.53 acres - Zonflcaclon del Condado Mohave C-RE (ResidenciaI/Comercial)

Parcela F - 3100 Arnold Palmer Drive, Parcela No. 120-46-366 del Asesor consistiendo de 3.86 acres - Zonificaci6n del Condado Mohave M (Fabricaci6n General)

descrita mas especificamente en la descripci6n legal a esto e incorporado en esto por esta referencia como Documento de Prueba "A."

SECCION 2. Que una copia de esta ordenanza, junto con un mapa correcto del territorio por la presente se anexa en la ciudad de Lake Havasu City, atestiguado por el Alcalde, inmediatamente se entable y se registre en la oficina de la Registradora del Condado Mohave, Arizona.

SECCION 3. Que al adoptar la anexion, la Parcela E debera recibir la desipnacion de zonas de la Ciudad de CoR (Comercial Residencial) con usos limitados por el Contrato de Desarrollo y Anexion de instalaciones de saluda/estado fisico, diversiones interiores, y al obtener un permiso de usa condicional un vehiculo de recreo de parques e instalaciones de recreo exteriores, que es igual a la zonltlcacion existente C-RE (ComercialResidencial) del Condado Mohave. La Parcela F debera recibir la designacion de zonas de la Ciudad de M-1 P (Industrial Ligera), que es igual a la zoniticacion existente M (Industrial).

SECCION 4. La Ciudad acuerda comprometerse en un acuerdo mutua mente satisfactorio tocante servicios de agua potable de acuerdo con el Contrato de Desarrollo y Anexi6n.

SECCION 5. Las estipulaciones de esta Ordenanza de Anexi6n no son divisibles, y la totalidad de la Ordenanza de anexion, a la eleccion del Duerio, sera sin efecto y sin valor en el caso de que cualquier esnpulacton de la Anexion se determine ser ilegal 0 invalids por Accion Final Judicial.

PASADA Y ADOPTADA por el Concejo Municipal de Lake Havasu City, Arizona, este dia 26 de octubre de 2010.

APROBADA:

If/Mark S. Nexsen, Alcalde

CERTIFICA:

If/Carla Simendich, Secreta ria Municipal

APROBADA EN FORMA:

If/Paul Lenkowsky, Abogado de la Ciudad

REVISADO POR:

If/Charlie Cassens, Administrador de la Ciudad

-14 -

ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PROPOSICION 400 si POR LA ANEXION. SI POR HAVASU

Amigos:

Hace veinte anos que nos mudamos a Lake Havasu. Nos mudamos por las mismas razones por cuales ustedes se mudaron: Crear una familia y operar un negocio. Para ser parte de la comunidad.

Desde entonces Lake Havasu ha side nuestro hogar. Nosotros hemos trabajado, Grado y servido junto con ustedes. Nos encanta aquf. Ese carne fue 10 que nos impulse en comprar el Club de Campo y de Golf The Refuge de juicio hipotecario en 2009. Vimos la oportunidad de Ilevar a cabo algo bueno para nuestra vecindad, para fomentar una comunidad que ha sido tan buena con nosotros.

Desde entonces, usted ha escuchado una cantidad de mala informaci6n tocante The Refuge. Tristemente no hay bastante campo para corregir todo 10 incorrecto. En lugar, nos vamos a concentrar en los hechos al pedirles que voten si por la anexion:

• AI votar "sf" protege 65 trabajos

• AI votar "sf" produce $200,000 al ario en ingresos de impuestos de la Ciudad, en cambio de un costa mfnimo de $2,000 para seguridad publica.

• AI votar "si" produce $11 millones anualmente en gastos de turismo nuevo.

• AI votar "si" reafirma los derechos de duenos de propiedad privados; duefios de negocios pequefios que han invertido una sustancial inversion en una amenidad que ayudara a fomentar el turismo de Havasu.

Los negativos en contra el proyecto The Refuge no tienen un plan para reemplazar esta perdida de ingresos de los trabajaos que se van a perder. Hasta la fecha, su unica contribucion ha side el hablar - y, por virtud de su campana pagada de recaudar firmas, esta eleccion costosa. Muchos de los Ifderes de los negativos son residentes de otros estados y no pueden m votar en Arizona.

Nosotros creemos que el Concejo Municipal estaba correcto en aprobar unanirnernente la anexion The Refuge. Nosotros creemos que un voto de "si" sera de beneficio para todos nosotros que vivimos en Lake Havasu.

Gracias por votar "si por Lake Havasu."

Cindy y Jerry Aldridge

Duefios, EI Club de Campo y de Golf The Refuge

Los residentes de Lake Havasu City se deben de hacer la pregunta: i,Por que es que Dennis Schilling procura un referendum ycostandole a la Ciudad aproximadamente $138,000? (,Es que los manifestantes de Refuge Ie estan pagando? Si eso es, entonces el es un cabildero que recibe dinero para influir a otras personas. Usted como votante tiene que entender todos los aspectos y estar informado - no permitir que un cabildero 10 convenza. i,Que va a sacar de esta acci6n? Asegure que su voto cuente.

Contra rio a 10 que los manifestantes Ie digan, no existe una buena razon por este referendum con la excepcion de paralizar a los Aldriges en su contiruacion de construir espacios para ruletas pequefias 'i al costo de la Ciudad. EI alcantarillado y la infraestructura ya estan en lugar y estan pagados. Por consiguiente, no habra un costa adicional para la Ciudad MAs QUE los $138,000 causado por los manifestantes y el calculado costa de $2,000 para los servicios publicos de policla para la region. Solamente los impuestos de estos 50 acres de la cuestion seran mas de suficiente para pagar por los servicios publicos de policfa que la Ciudad va a incurrir con la anexi6n.

Es una sltuaclon donde se gana de todas maneras para la Ciudad . Mas impuestos, mas trabajos y un aumento de los turistas debido a un punto de desiqnacion nuevo que se va a establecer en nuestra Ciudad.

Los miembros de su Concejo Municipal elegidos, despues de una serio estudio, apoyan esta anexi6n. Muchos de los Duerios de Hogares de Refuge apoyan la anexion y yo, como ex Presidente de la Asociacion de Duerios de Hogares de Refuge (HOA) por cuatro anos, apoyo la anexion.

Atentamente,

Rodger Delk

Ex Presidente del HOA de Refuge

jLOS RESIDENTES DE REFUGE DESEAN QUE VOTE st POR LA ANEXION!

EI plan para desarrollar un parque para auto-carros exclusivos como parte del club de campo y golf es un compromiso sincero, bien planeado y positive de largo plazo para atraer empresas de calidad que producen ingresos para nuestra region. iTendra exito en rejuvenecer un campo de golf cerca de fracasar en un paquete completo que va a atraer com prado res de hogares y visitantes ricos de largo plazo!

Una rnayorla de nosotros aprobamos esta propuesta comercial. Fomenta nuestros valores de propiedad y nos presenta experiencias de calidad de vida directamente a nuestra puerta Iambien como a todas las personas de Lake Havasu. Aquellos residentes que critican el desarrollo de negocios que producen ingresos que proveyen oportunidades de empleo les han pagado a otras personas para presentar esta cuesfion a un voto, hasta despues de que los miembros del concejo municipal y el personal cuidadosamente y completamente analizaron la solicitud de anexion y la encontraron ser una inversion solida y econornica para Lake Havasu City. Los due nos de propiedad en contra la ansxion han gastado $138,000 de fondos pagados por los contribuyentes de impuestos para anular la decision del concejo de la ciudad. Vote si por la anexion y reqresele este dinero a los ciudadanos de Lake Havasu en la forma de ingresos e impuestos adicionales, una expansion del turismo y un aumento de trabajos locales. Es de beneficia para la economia local y de benencio para nosotros, para los duefios de propiedad y la propiedad de Refuge.

iLos Aldriges son empresarios locales y personas comerciantes, ayudandonos a luchar contra esta recesion y la depresion de bienes raices! i No es el parque de auto-carros que esta sofocando los valores de nuestra propiedad! Es la economia y la mala publicidad producida por los que se oponen a la anexion.

Paul Selberg, AlA, arquitecto, Residente/dueno de propiedad de Refuge; Presidente, Selberg Associates; miembro activo LHC Main Street Association

Judy Selberg Ed.D., Residente/duefia de propiedad de Refuge; Presidente, miembra activa, Consejo Escolar del Colegio de la Comunidad Mohave; miembra activa, Convention and Visitors Bureau (Agencia de Convenciones y Visitantes)

Habiendo servido tres plazos en la junta directiva de Partnership for Economic Developmente (Sociedad para el Desarrollo Econornco), yo sumamente apoyo cualquier proyecto que establece trabajos, crecimiento econornico, e ingresos de impuestos para nuestro pueblo.

Y, habiendo conocido a Jerry y Cindy Aldridge por mas de 19 anos aqui en Lake Havasu, estoy particularmente impresionado con su hoja de servicio en cuanto contribuciones civicas, caritativas, y economicas a nuestra

-15 -

comunidad. De seguro, su proyecto Refuge tendra un impacto solido econ6mico en Havasu y va a establecer trabajos.

Por otra parte, estoy sumamente com placido con las acciones que nuestro alcalde y el concejo municipal al reconocerel valor del proyecto Refuge para nuestro pueblo. Despues de estudios a fondo por el personal de la ciudad, el abogado de la ciudad, y de sus propios estudios, nuestros oficiales elegidos votaron a favor de aprobar la anexion Refuge. Escucharon a sus electores. Votaron por los mejores intereses de nuestro pueblo. Sus acciones tendran un impacto positive en la economia de Lake Havasu City, va a ayudarle a nueslros negocios, va a aumentar los ingresos de los impuestos, y va a establecer trabajos.

Hay que unirnos con Jerry, Cindy, el alcalde Nexsen y nuestro concejo municipal, lideres de negocios y civicos, contribuyentes de impuestos y buscadores de trabajo de Havasu, y volar si para aprobar la Ordenanza No. 10-1017 para anexar una parte del Refuge.

Bill Ullery, Lake Havasu City

Como miembro de un grupo de duenos de propiedad y miembros del campo de golf que en un tiempo nos interesabarnos en comprar el Campo de Golf The Refuge del promotor original yo complete una considerable cantidad de tiempo de deb ida diligencia en la propiedad. Es de esos estudios y de mi propia experiencia como duefio de propiedad Refuge, miembro del Campo de Golf y ex miembro de la junta del Refuge POA que les puedo ofrecer informaci6n a los posibles votantes en la proxima eleccion

Los votanles no deben comparar esta anexion con el proyecto de alcantarillado actual. En cambio se deberia comparar a otras anexiones de la Ciudad. EI proyecto de alcantarillado es mucho mas grande y complicado. La anexion propuesta no es nada de complicada. Los solicitantes de otras propuestas anexiones han solicitado y recibido incentivas de impuestos. EI City Center no ha solicitado ninguna.

Los votantes no deben ser influidos por reclamaciones de costos imprevislos, "no recurrentes." Costos no recurrentes por 10 regular son relacionados con costos de infraestructura que incluyen caminos, alcantarillado, aqua, electricidad y telsfono. En el caso de la propiedad Refuge cualquier infraestructura que normalmente iba a proporcionarse por la Ciudad ya esta en lugar.

Ya estan en lugar caminos de acceso principales, alcanlarillado, electricidad y servicios de telefono, City Center va a proveer extensiones. Agua efluente ya se esta entregando bajo un contrato fechado 9-28-05. EI Campo de Golf Refuge Ie esta reembolsando a la Ciudad el cost de $600,000 de la tuberia de entrega - el 80% completada. Agua no efluente que la Ciudad va a comprar va a correr por el equipo existente - solamenle es necesario echar a andar la bombas.

Los votantes no deben ser influidos por cualquier reclamacion de que un voto a favor de la anexi6n va a afectar negativamente el financiamiento de sus respectivos distritos escolares. Arizona es un estado de "equparacion fiscal". Por consiguiente, el Estado asegura que los impuestos se asignen a las escuelas a base de una cantidad igual por estudiante. Esa cantidad para el ana fiscal 2009-2010 es $3,267.72.

Lloyd Hightower Lake Havasu City

Durante mis cuarenta ana en Lake Havasu City, yo he visto a much os turistas ir y venir. Tarnbien he visto a muchas maravillosas personas establecerse en Lake Havasu City, afincarse y comenzarfamilias. Por cuatro decadas yo he dado a luz a los hijos de estas familias y los hijos de sus hijos Siempre necesitaremos el turismo pero ellatido de Lake Havasu City se esta poniendo mas fuerte. Hoy nuestras raices corren mas profundamenle y, para poder continuar creciendo, nosotros tenemos que cultivar nuestra comunidad -las familias que eligieron permanecer y lIamar este lugar su "hogar". Necesitamos cultivar trabajos y fortalecer nuestra economia.

Los hechos son innegables. Este es un proyecto solido. Es uno que no solamente mejora la belleza de nuestra ciudad sino tam bien fortalece nuestra economia con cienes de miles al ario como ingresos de impuestos. Fomenta el turismo con una calculada cantidad de $11 millones al ana 0 mas en gastos del turismo. Salva trabajos actuales y establece much os mas trabajos nuevos.

Yo conozco a Cindy y Jerry Aldridge, los duenos de The Refuge. Yo se que tienen compasion por esta ciudad como yo y como ustedes. Han creado sus familias aqui. Yo Ie di luz al hijo de Cindy asi como les he ayudado a dar luz a miles de vidas. Hoy solicito su ayuda en dar luz a una visi6n que Cindy y Jerry tienen para ver a The Refuge triunfar y ayudarle a Lake Havasu City prosperar. Cuando esto suceda lodos vamos a ganar.

Por favor unase conmigo y vote "sf" el 17 de mayo por la anexion de The Refuge.

Donald Nelson, MD.

Yo Ie urjo que vote si par la anexi6n de una parte del The Refuge en Lake Havasu.

• Para la seguridad econornica de nuestra comunidad, para evitar los impuestos siempre crecientes para apoyar la base de servicios publicos y para establecer trabajos para las familias Lake Havasu liene que atraer visitantes nuevos que frecuentemente se convierten en residentes nuevos. Este proyecto atrae la demoqrafica correcta, no va a colocar demandas en los servicios y va a producir ingresos de los impuestos sobre las ventas durante su estancia.

• En esta situacion no es loqico el cinismo de que todos los promotores solamente procuran ganancias y no calidad. Muy pocas personas han dedicado mas horas y recursos personales en convertir a Lake Havasu City en un rnejor lugar que Jerry y Cindy Aldridge. Existe una buena posibilidad que usted ha side el beneficiario de sus esfuerzos durante sus 20 aries en el pueblo.

• Muchos de los propueslos duefios van a hacer como hicimos nosotros, decidir que esle es EL lugar en el cual vivir. Van a comprariconstruirfinvertir en nuestra comunidad. Muchos van a optar construir en la comunidad The Refuge.

• Sin la inversion de los Aldridge, existe un gran probabilidad que The Refuge hoy fuera monstruosidad. EI Banco no hubiera permitido correr agua por este periodo de tiempo.

• EI Wildlife Refuge. Control de acceso y atencion a la calidad de la Reserva son importante para el exito de este proyecto. Por muchos anos la poblaci6n circunvecina ha introducido ani males asfvestrados, este proyecto no iba a tener un impacto.

Abuso de informacion privilegiada. Cindy no tuvo que comprometer tiempo para servir en el concejo municipal para lograr un entendimiento de que oportunidades existen en la comunidad. Ella sirvio cuando olras personas Ie pidieron debido a su experiencia profesional y senlido cornun solido.

Atentamente, Keith Helmer

-16 -

EI votar sf por la anexi6n The Refuge es un voto para Lake Havasu City y para la gente como usted y como yo que la consideramos como nuestra ciudad de tiempo completo. Un voto de sf indica establecer mas trabajos y cultiva una perspectiva econ6mica mas solida. Un voto de sf indica un futuro mas prospero y crecimiento positive. Por razon de que nos encanta Lake Havasu City y deseamos ver su continuo exito, Ie urgimos que se una con nosotros y vote sf por la anexion de The Refuge.

Este referendum se realize por un grupo pequeno de personas a quines les encanta visitar Lake Havasu City de vez en cuando. Para ellos, nuestra Ciudad no es su pueblo. Es un lugar en donde pasar una vacacion, Y aunque apreciamos su negocio, no es negocios de ellos dictar el curso de nuestra Ciudad, especial mente por pagandoles a recaudadores de peticiones para presentar esta cuestion en la balota de una eleccion que costara $138,000. [Estos individuos NI siquiera juegan golf! A nosotros nos encanta jugar golf en el Refuge y usando sus amenidades. Adernas, somos duerios de un lote ahl, pensamos construir y vivir aqui,

Aquellos de nosotros que orgullosamente podemos declarar que vivimos aqul por todo el ario, sabemos 10 que es mejor: Establecer trabajos y producir ingresos de los impuestos. Esto es 10 que podemos lograr al votar sf el 17 de mayo. En cuanto la otra parte, no han ofrecido un plan alternativo. En cambio, divulgan irresponsablemente inexactitudes y trabajaron en dividir nuestra comunidad. Para elios, les parece que Lake Havasu City esta bien. Y para mi eso no es estar bien no es suncente, siendo que me preocupo por nuestra Ciudad ... nuestro pueblo. Por esa razon es que vamos a votar sf por la anexi6n. Para los ciudadanos de Lake Havasu City esto es la pro pia cosa que hacer. Esperamos que usted tarnoien vote sf.

Gracias,

Dr. y Sra Glenn Nudelman

La Anexi6n de The Refuge es de Beneficio para Nuestra Ciudad

La anexion de The Refuge es de beneficio para nuestra Ciudad, si por ningun otro motivo la anexion produce ingresos de impuestos positives para la Ciudad. Permftame explicarlo de otra manera; Este es dinero gratis para los residentes de LHC a NINGUN costo para nosotros (los residentes contribuyentes de impuestos de LHC).

La decisi6n de aprobar y procurar la anexi6n se decidi6 unanirnernente por nuestro Concejo Municipal elegido, despues de presentar informacion detail ada por los euenos de Refuge y el personal de la Ciudad y despues de haber celebrado multiples audiencias publicas extensivas tocante este asunto.

En 2009 Jerry y Cindy Aldridge, duefios locales de negocio de mucho tiempo, compraron la hipoteca ai, ser embargado y abandonado el campo de golf del tenedor del hipoteca (el Banco). Han regularmente reacondicionado y mejorado la instalacion, han desarrollado planes y construido amenidades tal como la alberca estilo centro turlstico, instalaciones para conferencias y eventos, y Ie han ariacido una subdivision de solares de compra de auto-caros exclusivos al proyecto.

Este proyecto ya emplea "cienes de residentes de LHC, de cargos de personal de jornada completa en la instalacion a trabajadores, jardineros, trabajadores de construccon, contratislas, suministradores, arquitectos, ingenieros y disenadores que de otra manera no podrian estar empleados en esta economfa. Cuando apruebe esta anexi6n va a emplear muchos mas que eso, sin un impacto 0 gastos a nuestra comunidad.

De nuevo, no Ie cuesta nada a nuestra economfa, nuestra comunidad, 0 nuestro ambiente en obtener los trabajos y los inmensos ingresos de

impuestos que los Aldrige estan dispuestos a contribuir a nuestra Ciudad. No permita que unos cuantos de residentes "no de Lake Havasu City" en contra esta anexion elimine este inmenso beneficia econornico.

iVOTE sf POR LA ANEXION! Jim Harris

Dueno, Advanced Consl. Co. Inc. y Residente de Lake Havasu City

Estoy encantado en ser uno de los que votan "sl" sobre la anexion el17 de mayo y espero animar a ustedes a hacer 10 mismo. Esta es una gran oportunidad para Lake Havasu City y no se puede presentar en un mejor tiempo.

Como un profesional financiero, yo agradezco la oportunidad de anexar un pequeno pedazo de esta gema-activo en nuestra Ciudad. No solo es esto una inversion en el futuro de Lake Havasu City sino tarnbian una decision financiera inteligente para el presente. EI rendimiento que se va a realizar sera tremendo, especial mente en estos tiempos economicos desafiantes. Solamente estudien los nurneros, los numeros son elocuentes:

Este proyecto va a producir 60 0 mas trabajos.

Este proyecto va a infundir $200,000 al ario en ingresos de impuestos en nuestra Ciudad.

Este proyecto va a atraer turistas de alrededor de Norteamerica quienes qastaran una calculada cantidad de $11 millones y mas cada ario.

Como residente de Lake Havasu City desde 1973, yo he observado el crecimiento y el desarrollo. Yo he observado a negocios tomar riesgos. Fallaron. Tenga plena confianza que The Refuge va a prosperar. Los duenos quienes muchos de ustedes conocen son extraordinarios duenosde negocio trabajadores de mucho tiempo. Han invertido tiempo y esfuerzo en The Refuge convirtiendolo en una importante destinacion. Cindy y Jerry Aldrige siempre han triunfado en sus intentos y junto con eso siempre han triunfado en sus hazanas y junto con eso tarnbien han causado el triunfo y bien estarde otros su prioridad. Nosotros no debemos esperar nada menos del The Refuge y su anexi6n. Solamente puede indicar triunfo para Lakes Havasu City hoy y en el futuro. Por esta razon Ie pido que por favor se una conmigo y con mi familia en votar "sf" por The Refuge el 17 de mayo.

Gracias,

Mike McAndrew Comisionista

Nosotros estamos orgullosos de lIamar al The Refuge nuestro pueblo. Tenemos el privilegio de conocer a ambos Cindy y Jerry Aldridge. Y desde que tomaron control del The Refuge, nos nace declarar que se encuentra mejor que nunca. Por esta razon animamos a todos votar sf por la anexi6n.

Las personas que colocaron esto referendum en la balota - elias no nos representan como duenos de propiedad del Refuge. Y no representan nuestros puntos de vista sobre la cuestion de anexi6n. Yo considero la anexi6n como mutua mente de beneficia para la Ciudad y el Refuge. Los Aldridge tienen un plan de desarrollo y comercial que tendra exito. Ya salvaron The Refuge de decadencia. Ahora estan trabajando para mejorarlo hasta mas - que sola mente puede indicar un impacto positive a la Ciudad. Y, siendo que son duerios del campo de golf, tienen el derecho, de como duefios de propiedad, hacer 10 que ellos quieran. No es justo verlos acosados por un pequerio grupo de personas que toman vacaciones aqul

-17-

periodicarnente. No es justo escuchar a estos negativos diseminar inexactitudes y rumores relacionados la anexion. En lugar de presentar sus propias soluciones, trabajan para dividir los residentes de este maravilloso lugar.

Jerry y Cindy son muy buenos vecinos y miembros de la comunidad. Estan desarrollando algo especial para Lake Havasu, un centro turistico para autocaras exclusives que sera un gran activo para nuestra region completa. Por favor apoyenos en hacer nuestra comunidad un mejor lugar. Y 10 hacen sin ninqun costo a los contribuyentes de impuestos - (_que mas podemos pedir? Un voto de "sl" por The Refuge es "sl" para Lake Havasu City. Gracias.

Jack y Joan Garnett Julia Hightower Dave y Linda Seaver Jan Stoecker

A Los Residentes De Lake Havasu,

En un tiempo cuando los paises, condados y ciudades necesitan ser frugal y con un problema balanceando los presupuestos, estableciendo trabajos y manteniendo pequelios negocios operando 10 encuentro muy trabajoso entender par que existe a 10 menos un trazo de duda en permitir la anexion del The Refuge. Los ingresos que va a producir y la cantidad de trabajos que va a producir 10 justifica.

En los ulfirnos dos alios desde que compramos nuestra hagar en The Refuge ha existido obviamente conflicto en la comunidad tocante la compra y cambios que se Ie han hecho al campo de golf. EI cambio, por 10 general, tipicamente es alga buena y los cambios que presentemente estoy observando ocurrir en el campo de golf se desean, son necesarios e increiblemente de buen gusto. Yo creo que la continuacion de los mejoramientos planeados y la construccion de un Centro Turistico de AutoCaras continuara esta tendencia.

Gracias

Atentamente, AnnMarie Desaulniers

La anexion Refuge de aproximadamente 49 acres, en el cual el campo de golf conduce negocio yen el cual se propone construir un centro turistico de auto-cares, es de mucho beneficia para usted, el contribuyente de impuestos. Esta anexion se trata de trabajos.

Es una especulacicn de re-desarrollo de aproximadamente $20 a $24 millones que va a proveer muchos trabajos de consiruccion para nuestros ciudadanos. Despues de que se complete la construccion, se van a establecer aproximadamente 65 trabajos permanentes para ayudar a nuestros ciudadanos pasar por estos tiempos econornicos dificultosos.

EI proyecto, sobre un periodo de diez alios, va a producir aproximadamente $2 millones para su Ciudad, sin incluir los dolares adicionales de turismo. Estos ingresos ayudaran en asegurar que los servicios de la Ciudad que todos nosotros disfrutamos, tal como financiamiento para los programas de las personas de la tercera edad, reduccion de los costos de alcantarillado, rnejores calles, mejoramiento de parques y departamentos responsivos de policias bomberos esten disponibles cuando los necesitemos.

Una cantidad de demandas que se han entablado son falsas. Nuestro distrito escolar no va a perder financiamiento del impuesto sabre la propiedad. Las escuelas de Arizona reciben una cantidad fija porestudiante que la Legislatura fija. Existen demandas falsas tal como la afirmacion de 'costas no revelados" pero los adversarios nunca los definan. (_Por que?-

Por la razon de que no existen. Puede estar seguro de que si dichos costos existieran, los estuvieran explicando.

Le urjo que lea los acuerdos contractuales del promotor que aclara que los contribuyentes de impuestos de Lake Havasu no seran responsables por la infraestructura nueva. Finalmente, nuestros departamentos de Policia y Bomberos presentemente estan equipados adecuadamente para serviresta pequelia region desde que abrimos la estacion de bomberos del Aeropuerto mucho antes de la propuesta anexion,

En serio su Concejo Municipal desea mejorar la economfa local y esta hacienda todo 10 posible para establecer trabajos. Este es un gran paso hacia la correcta direccion, Le urjo que vote por trabajos al votar si por la anexion.

Mark S. Nexsen Lake Havasu City

VOTE "sf" POR LA ANEXION REFUGE

Esta Anexion es una Situacion Donde se Gana de Todas Maneras para los ciudadanos de Lake Havasu. Va a producir Trabajos necesarios e Ingresos de Impuestos que actualmente no tenemos. Las tacticas de unos cuantos de Duerios de Propiedad de Refuge y unos cuantos de residentes de Lake Havasu de bloquear la anexion de una pequeiia parcela de The Refuge a la ciudad es ridiculo: su carnpana completa se basa en mala informacion para los ciudadanos de Lake Havasu con un manton de cosas que no son verdad.

Este es un gran proyecto, se presenta completamente sin un casto para los ciudadnos y contribuyentes de Lake Havasu, aun va a ofrecer muchos impuestos necesarios de las ventas, consnuccton y de propiedad para nuestra ciudad. EI condado siempre va a recaudar la misma cantidad de ingresos de los impuestos de TODAS las propiedades del The Refuge. De ninguna manera seran los residentes del Condado afectados negativamente. En todo caso, este proyecto financiado privadamente va regresar el dessarrollo y valores de propiedad a 10 que debfan de ser. Que no los engafian los negativos y mala informacion que han difundido.

Fijese en 10 que Ie paso a English Village cuando los negativos tratan de poner alto al desarrollo privado. Este proyecto se hubiera secado y se hubiera desaparecido - zacate muerto, un edificio vacio y ningun campo de golf - si los Aldridge no se hubieran presentado y haber comprado la propiedad. Han hecho esto con su propio dinero, no se ha gasto ningun dolar del contribuyente de impuestos, aun los ingresos que va a producir se vana depositar en nuestro presupuesto y creo que acuerda que nosotros podriamos usar los ingresos.

(_Hagase la siguiente pregunta, prefiere tener un manton de zacate muerto, arboles y edificios vacios a un Centro Turfstico de Talla Mundial con un Campo de Golf, Casa Club y amenidades? Los residentes del Condado no van a sufrir, pero los ciudadanos de Lake Havasu de seguro si sufriran a menos que votemos "sf" por la anexion.

Don y Sylvia Clark

Lake Havasu City, AZ

A: Nuestros Amigos y Vecinos de Lake Havasu par los Ultimos Veinte Arios

De: Chuck y Diane Denney

Nosotros nos mudamos de Colorado a Lake Havasu en 1990 y desde entonces hemos sido residentes de tiempo completo. Los ultirnos tres aries viviendo en el Refuge. Se encuentran 200 solares vacantes en esta comunidad de entrada vigilada con solamente 160 casas y menos de 50

-18-

como residentes de tiempo completo. La Junta de la Asociaci6n de Propietarios consiste de personas que por el ultimo ana y medio han tenido un objeto ...... prohibir a los Aldridge, los duenos del campo de golf, la casa club y 24 solares vacantes, de desarrollarlo en una area que va a proveer trabajos, atraer visitantes que van a comprar solares de auto-caros, gastar un sin cantidad de d61ares por servicios, comida y una multitud de deseos de recreo. Los Aldrige no les estan solicitando a ustedes como residentes, pagar por este desarrollo.

Ahora tenemos un grupo de propietarios que "No Tienen Apoyo Legal" y que no pagan ni un centavo para mantener el campo de golf y la casa club en su condici6n actual. EI Concejo Municipal, sus oficiales elegidos, votaron unanimernente a favor de aprobar esta anexi6n para Lake Havasu. Un grupo de propietarios, bajo un manto de "Rescatar el Refuge", que no tienen un voto en esta elecci6n y tratan de que, ustedes, los votantes de Lake Havasu, voten contra esta anexi6n. La mayoria de los miembros de "RTR" en contra la anexi6n estan mostrando su interes personal por no lograr su propia manera. Algunas personas los pueden Ilamar escuincles mimados. ~Los Aldridge han pagado por sus derechos legales! Piense de esto, la mayoria de los propietarios del Refuge, mas que los residentes de tiempo completo, no consideran al Condado Mohave como su residencia primaria. Solamente son visitantes sin derechos de votar en LHC.

VOTE sf paR PROGRESO

ARGUMENTOS EN CONTRA LA PROPOSICION 400

Un voto de "NO" por esta Ordenanza (10-1017) Ie pondra alto a la anexi6n de The Refuge que nuestro Concejo Municipal aprob6.

La cuesti6n tiene que ver con derechos de propiedad y aunque esta ordenanza es para anexar algo como 49 acres a la ciudad, la realidad es que las cortes van a determinar si el desarrollo va a tomar lugar. Recuerde que la razon principal por la cualla Ciudad va a anexar son los ingresos que el promotor ha proyectado y que la Ciudad acepto, Muchos de duenos de negocios dudan la validez de plan y las proyecciones de ingresos a base de sus propias experiencias y su evaluacion independiente de otros tipos similares de desarrollo.

La Ciudad ha ignorado todos los argumentos 0 recusaciones que se han presentado y margin6 toda la informaci6n durante las reuniones publicas. EI deshecho de estos hechos y la informacion ha dirigido a la Ciudad a este proceso de referendum/eleccicn. Y en el curso de esta acci6n el concejo ha causados a los residentes de la ciudad de Lake Havasu ser sujetos a incurrir algunos costos pre anexion, Estos costos no se han hecho publicos por la ciudad y pueden ser significantes, abarcando costos de recursos del abogado, personal de la ciudad, pero un costa de seguro es el costo de la elecci6n de $138,000 que se debia y se debe ria haber evitado.

Aunque la eleccion tenga exito no existe una garantia que el Parque de Vehiculos de Recreo se ira a construir siendo que las cortes siempre decidran la determinacion final en cuanto el litigio de derechos de propiedad. Y si los propietarios prevalecen entonces el costa de esta elecci6n sera una suma y desperdicio absoluto de nuestro dinero como contribuyentes de impuestos.

Un voto de no por la anexi6n Ie pondra alto a sacar de dinero del fondo general y terminar el mal uso de nuestros d61ares de los impuestos.

Dennis Schilling

Presidente, Refuge Political Committee against Ordinance 10-1017 (Comite Pol lfico Refuge contra la Ordenanza 10-1017)

En la reunion del concejo municipal del 17 de agosto, el jefe de los bomberos presento la idea de que el cuartel de bomberos localizado en el aeropuerto pod ria servir la anexi6n de Refuge. Declar6 que el tiempo de respuesta de siete minutos se pod ria anticipar de la puerta del cuartel a los portales de Refuge. Luego admiti6 que el cuartel actualmente estaba cerrado debido a reducciones del presupuesto pero que muy pronto pod ria abrir de nuevo con financiamiento de una concesi6n temporal. Se espera que esta concesion se vencera dentro de un ario de hoy. EI jefe de bomberos tarnbien declar6 que espera que el concejo municipal continuara financiando este cuartel de bomberos despues de que se venza la concesi6n para poder facilitar el servicio al Club de Campo Refuge.

Si la mejor proyecci6n de ingresos de Refuge solamente produce $180,000 por ario y facilmente cuesta mas de $500,000 en sola mente salarios para personal de un cuartel de bomberos, se les forzara a los contribuyentes de impuestos de Lake Havasu City pagar la diferencia. Todo esto para mantener un cuartel de bomberos abierto para responder a seis a diez lIamadas por ario.

Todos estos gastos seran para facilitar un desarrollo privado que el residente par de Lake Havasu City no puede usar a menos que se presenten con un cami6n Ilene de dinero. ~Cuantos otros duerio de negocios del pueblo actual mente han recibido tratos tal como estos para poder abrir sus negocios?

Esa propuesta anexi6n junto con las otras anexiones recientes a 10 largo de la carretera 95 (Highway 95) han trabajado para reducir el presupueslo de operacion del Cuartel de Bomberos Desert Hills. AI eliminar el Refuge del Distrito de Bomberos Desert Hills, el cuartel de bomberos va a incurrir perdidas adicionales de financiamiento que impide su habilidad de responder a emergencias y cumplir con las necesidades de aquellas personas procurando ayuda, incluyendo los residentes de Lake Havasu City.

Mathew Espinoza, Jefe de Bomberos Cuartel de Bomberos Desert Hills

Buenos Ciudadanos de Lake Havasu City,

Como Americanos nuestra contrariedad contra nuestro gobierno nacional y la distancia que sentimos de que las decisiones en Washington nos pueden engafiar en sentimos como que ya no tenemos una voz en cualquier parte del gobierno.

En su propio pueblo usted tiene una voz. AI nivellocal usted es la diferencia, su voto es la diferencia. Usted puede y debe tener a los oficiales locales responsables de como gastan su dinero y su tiempo. Este es su pueblo.

Usted tiene el derecho de indicarle a los oficiales de tamar las casas can calma al observar que hagan opciones precipitadas 0 posiblemente malas para su comunidad. Usted tiene el derecho de demandar informaci6n correcta tocante como se hacen las decisiones para su futuro.

Use su voz. Vote NO sobre la parcela de anexi6n del campo de golf The Refuge. Esta es una de esas decisiones. ~Por que es que la ciudad va a elegir temporalmente 300 sitios de Vehiculos de Recreo (RV) en lugar de construir 200 casas? ~Por que es que la ciudad va a ayudar a destruir un bello campo de golf que debe ser para el publico? ~ Y que Ie pasara a la fauna y flora del, the Refuge? i. Verdaderamente a quien Ie esta ayudando la ciudad?

~Por que es que la ciudad anda procurando centavos de los visitantes can Vehiculos de Recreo (RV) e ignorando los d61ares de la construccion y de los due nos de casas. EI plan de Vehfculos de Recreo (RV) ya Ie ha costado

-19-

ala ciudad $6,000,000 en ingresos sobre 12 hogares en Refuge que no se construyeron el ano pasado. ~Puede permitir eso?

Vote NO par la anexion y el plan de Vehiculos de Recreo (RV). Establezca en la ciudad verdaderos trabajos, no estacionales, trabajos de tiempo parcial que nadie puede nornbrar. Permita que los contratistas locales, compariias de concreto, armadores, plomeros, electricistas, cornpanias de muros secos, puertas, ventanas y de pisos, pintores, techadores y jardineros regresen a trabajar en The Refuge. Permita que las tiendas de aparatos, muebles, alumbrado, carretas de golf, y de barcas recauden dinero de nuevo de los residentes nuevos. Para informacion adicional visite www.refugeannexation.com.

Gracias,

Monica Ball Residente del Refuge

VOTE NO POR LA ANEXION. Este es otro momenta de "Hay Vamos De Nuevo." EI Solicitante, Jerry y Cindy Aldridge, tamoien conocidos como City Center (Centro de la Ciudad), el Concejo Municipal, y el Alcalde han argumentado A FAVOR de esta anexion. He aqui sus argumentos:

LA PRO MESA: AI realizar esta anexion la Ciudad NO ASUMIRA UN COSTO.

EL PROBLEMA: Presentemente la Ciudad ya voto a favor de pagar $138,000 para esta Eleccion Especial. LPor que no ordeno la Ciudad que el solicitante paqara por la eleccion como prometieron hacerlo? LCUando la propiedad anexada necesite mas dinero, servicios poblicos, 0 agua la Ciudad va a decir "No"? Parece que NO SABEN decir NO.

LA PROMESA: La Ciudad va a recibir $200,000 al ana en ingresos de impuestos.

EL PROBLEMA: EI Sr. Fran Delach declare "Como un ex Consejero de "Impuestos Sobre Ventas y Uso" por cinco aries y medio yo he analizado el "Plan Comercial" y les puedo informar con toda seguridad que un Taco Bell Viable iba a producir mas impuestos sobre las ventas para Lake Havasu City que 10 que se ha proyectado por el propuesto proyecto City Center."

LA PROMESA: La Cludad declara que ha cumplido con todos los procedimientos de zonas y que la anexion se ha realizado de una manera completamente legal.

EL PROBLEMA: Se ha entablado un litigio contra la Ciudad a causa de los procedimientos de zonas que la Ciudad usa para esta anexion. La zonificacion que la Ciudad concedio viola los Estatutos Revisados de Arizona 9-471.

LA PROMESA: La ciudad NO ESTARA en peligro por esta anexion.

EL PROBLEMA: La ciudad esta arriesgando $138,000 de los dolares de los contribuyentes de impuestos para administrar esta eleccion. Si el litigio contra la Cludad prevalece entonces la anexion sera sin efecto ni valor y Ese dinero se va a malqastar Adernas, la Ciudad esta arriesgando a los contribuyentes de impuestos en litigios adicionales por dariando los valores de propiedades y numerosas otras posibles demand as

Tom Graybill

La Comunidad de Lake Havasu Declara Vote NO por la Anexion Chuck Hunter

Los pueblos al norte de Lake Havsau City son parte de la "Comunidad" de Lake Havasu. Existen 10 pueblos que el Departamento de Bomberos Desert Hills y el Departamento de Sheriff de Mohave apoyan. Son como muchos barrios de la ciudad y proveyen mas de 10 que reciben del gobierno de la cludad.

Resulta ironico que ellos son la gente mas afectada por el intento pirateria del Concejo Municipal de 50 acres del Refuge (que es uno de los pueblos) y no pueden ni votar por la cuestion. Los votantes de la Ciudad deben realizar que un parque de Vehiculos de Recreo (RV) interior al pueblo sin acceso con la excepcion de los portones de los cuenos de propiedad y calles es viable. Es hasta mas absurdo desde que el Parque de Vehiculos de Recreo no se pod ria construir en terreno vacante fuera de del pueblo sin reducir ~~ Campo de Golf de categoria mundial a un corto curso "ejecutivo." La anexion Ie iba a costar al resto de la "comunidad" de Lake Havasu apoyo de los impuestos para la proteccion de Incendios y Seguridad. Esta region es parte del sistema Escolar de Lake Havasu y esta intrusion civica probablemente va a devaluar la propiedad completa del pueblo causando una reduccion del apoyo de impuestos para las escuelas - Su costo y nuestro.

Siendo que la anexion y el parque no se ha comenzado vote NO para poner alto a esta tonteria y force al Alcalde /Concejo hacia atras a la realidad. EI proyecto del parque de vehiculos de recreo (RV) se podria convertir en un desastre de primera categoria y un estorbo para la Ciudad. Usted puede salvar ala Ciudad de cometer un gran error. Despues de todo "The Refuge" es un grupo de dueFios de propiedad. Ellos tarnbien tienen derechos.

Charles L. Hunter

Como un residente del Distrito de Bomberos Desert Hills yo me opongo a la decision de anexar 50 acres de la propiedad Refug de nuestro distrito. No solamente creo que la ciudad va a tomar algo que nos pertenece a nosotros, como un bravucon en un cajon de arena siempre arrebatando los juguetes de los nines mas pequefios, estoy abatido en como la ciudad eligio gastar su dinero en una eleccion que se podria haber retardado hasta que se decidiera la batalla pendiente en la corte. Hubo la oportunidad de votar en agosto y noviembre de 2011, que el conejo no cornpartio con ustedes. Esle voto pod ria ser un gasto completo de su dinero si la ciudad 0 el promotor pierden en la corte.

Yo no pago i,mpuestos sobre la propiedad de la ciudad. Yo si apoyo la ciudad a traves de los impuestos sobre las ventas y mucho mas cada dia. Mi familia extendida y amigos y todos ustedes van a pagar por esta mala decision. Esta mala decision es igual que la batalla del alcantarillado, cuando la ciudad promefio una cuenta de alcantarillado de $39, mala decision de parte de la ciudad, apoyada por un mal voto, por favor que no 10 vuelvan hacer: Muchos de ustedes podran recordar cuando adverti a los ciudadanos tocante el alcantarillado. Hasta este dla es mi deseo que mas gente me hubiera hecho caso.

Desde que yo puedo recordar existe una larga historia de LHC anexando partes de nuestro distrito. Frecuentemente se repite que la "anexion ocurre todo el tiempo". LY si que es cierto, pero es que esto 10 justifica? Esto les va a costar a los ciudadanos de Desert Hills miles de dolares en ingresos. Ingresos que proveyen servicios publicos importantes de emergencia no solamente a los residentes de DH sino tarnbisn a los residentes y visitantes de LHC. De nuevo Lake Havasu City se comporta como un bravucon; y no es una cosa muy amable que hacer.

VOTE NO

Jeanne Kentch

-20-

Los votantes de Havasu deben RECHAZAR ESTA SOLICITUD DE ANEXION. Este Concejo Municipal se ha unido con un ex miembro del Concejo para poder facilitar la destruccion de un activo regional. EI Campo de Golf Refuge devengo cines de miles de dolares en ingresos para Havasu. A la misma vez, todos los costos relacionados con la construccion y mantenimiento de Ese "activo regional" de agua y caminos a servicios publicos de policia e incendios, los provee el Condado. Por mientras, todos de los ingresos producidos por los fabricantes de casas y los residentes alrededor del campo de golf-de sub-contratistas de construccion a tiendas de aparatos y muebles a tiendas de abarrotes y restaurantes-se gastaban en la comunidad de negocios de Havasu. Esta anexion iba a reversar esta lucrativa relaci6n.

Los ciudadanos de Havasu tienen la oportunidad de poner alto a 10 compinche de un pueblo pequeno que nos ha plagado en el pasado. Simplemente no podemos permitir la destruccion del unico campo de golf de tipo campeonato PGA dentro de cines de millas de Havasu. Este campo fue disefiado y 10 juga un campion de primera categoria, Arnold Palmer, Aun hoy esta programado a ser destruido-y <"-para que, otro parque para vehiculos de recreo? Lo menos que se puede decir es que el reemplazar un campo listo para jugar al estilo PGA que los residentes y Visitantes de Invierno pueden jugar con un campo privado es par 10 menos con poca vision de futuro.

AI votar "NO" uno puede poner alto a aun otra mala idea de proceder en Havasu. Tristemente, malas ideas como esta son demasiadas frecuentes. Uno no tiene que ver mas aya del English Village cerrado con tablas 0 el sistema de alcantarillado de precio excesivo que nadie sabe con la excepcion de todos que pagan por eso, mes tras mes, ano tras ano. Vote No por esta anexion.

Rick Thompson

Vote No:

Nunca jarnas en la historia de Lake Havasu el Concejo Municipal ha anexado terreno que no tenia cuestiones de acceso de caminos resueltas. Nunca jarnas el Concejo Municipal ha acordado iniciar un proceso de anexi6n sobre una parcela de terreno agobiado excesivamente con litigios permanentes. Nunca jamas el Concejo Municipal ha forzado el costo de una elecci6n especial en los votantes de Havasu sabiendo que los resultados del voto probablemente va a fallar por razon de las condiciones existentes en vigor ANTES DE asumir estos costos.

Este solicitante no tiene caminos propios con acceso a estos 49 acres, ni la Ciudad es dueno de propiedad en este momenta que pod ria proveer acceso. Esto PODRiA cambiar alqun dia pero actualmente no existen planes en vigor para realizar el ordenado acceso de caminos. Y aunque los oficiales de la ciudad no les nace el terrnno "Sin Literal," eso es exactamente la situacion que existe presentemente y continuara existiendo en el futuro previsible.

Si esta cuesti6n de acceso de caminos no se resuelve, este terreno no se puede anexar A PESAR de este voto. Y esta es solamente UNA de las muchas cuestiones importantes que permanecen no resueltas.

EI Alcalde declar6 que no iba haber un costa 0 riesgo para los ciudadanos de Havasu. Ahora, debido a acontecimientos imprevistos, esta claro que esto no es el caso. <"-Que no fue esto 10 que paso con el sistema de alcantarillado, el English Village, y la cancelaci6n de 10 que se convirtio en millones de d61ares para un Centro Comercial que recientemente se hizo

liquidaci6n judicial? Los proyectos que parecen ser prometedores inicialmente posiblemente no seran tan posifivos cuando se conocen los detalles.

"Acontecimientos imprevistos" defina este proyecto. En muchos niveles se encuentra sin precedentes. Este Concejo ha perdido su direcci6n. Somos nosotros quienes tenemos que tomar la iniciativa y ponerle alto en hacer aun otro costos error. Vote No.

Sue Thompson

Salve el Wildlife Refuge Vote NO

Es mi entendimiento que el Havasu National Wildlife Refuge no tiene palabra en el desarrollo en el futuro del Refuge Community (Comunidad Refuge). Esto no fue el caso con el desarrollo original del Campo de Golfde la Comunidad Refuge. EI Condado Mohave Ie orden6 al promotor "trabajar con, y a la satisfacci6n de, Servicio de Pesca y Fauna y Flora".

En 2001, el Servicio de Fauna y Flora estaba preocupado del aumento de la poblaci6n de residentes, y los animales dornesficos, adyacentes al Wildlife Refuge y Ie recornendo al Condado negar el propuesto desarrollo Refuge. EI Promotor tuvo que cambiar el diserio, y reducir la densidad de 600 casas a 360, eliminando las partes de multi-familias y de multipropiedades. EI diseno de nuevo el Campo de Golf para establecerlo como un medio aislante entre el Wildlife Refuge y los residentes. Sola mente despues del disefio de nuevo fue que los Servicios de Pesca y Fauna y Flora y el Condado Mohave aprobaron el desarrollo. EI Condado Mohave era un buen vecino, y se preocupaba por el interes del Havasu National Wildlife Refuge.

i,Es que el Alcalde y el Concejo Municipal van a requerir que el dueno del Campo de Golf nuevo trabaje con el Servicio de Pesca y Fauna y Flora, como 10 hizo el Condado Mohave? Yo creo que no.

Pnmero, ellos saben que el Servicio de Pesca y Fauna y Flora jamas iban a aprobar 279 Vehiculos de Recreo (RV) con aproximadamente 500 residentes, tarnbien como mas de cien perros y gatos, todo dentro de unos cuantos de pies del Wildlife Refuge.

Segundo, el nuevo dueno del Campo de Golf pod ria rechazar el acuerdo de anexi6n entre la Ciudad y el duefio del Campo de Golf si el Servicio de Fauna y Flora no aprueba el parque de Vehiculos de Recreo.(RV).

Es mi opinion que el Alcalde y el Concejo Municipal solamente se preocupan de ingresos de impuestos estimados y se preocupan muy poco del Wildlife Refuge que ha estado aqui desde 1941.

Steve Stoner

Regalando cualquier parte de nuestro reparto de agua a un proyecto privado que no es de beneficia para la mayo ria de los ciudadanos de Lake Havsau City es injusto. Una cantidad de mas de 11 millones galones de agua cada afio es muy importante.

Esta anexi6n no satisface cualquier standard que sea de beneficio para la mayoria que si debe ria antes de que el Concejo Municpal regale nuestra agua y force un voto a nuestro costo. Un voto de NO recordara a nuestro Concejo Municipal que sus decisiones deberian ante todo ser en el mejor interes de la mayoria, no una preocupaci6n privada.

Atentamente,

Norman Stephens

-21-

EI Plan Comerdal del Centro de la Ciudad No Sale Ni en Dibujo

EI17 de agosto de 2010 se Ie present6 al Concejo Municipal y al Publico el Analisis del Costo/Beneficio del Centro de la Ciudad (Analisis). EI intento del Analisis era de demostrarle a la Ciudad los beneficios en apoyar la Anexi6n de Refuge. Sin embargo, el Analisis tom6 en cuenta muchas cuestiones y dudas que aun no se han resuelto completamente. Ningun Consejero como 3 parte se ha retenido para validar el Analisis 0 su beneficios para la Ciudad, aun la Ciudad declara que la Anexi6n solamente Ie costara a la Ciudad $2,000 por ano para los servicios de policia y bomberos.

EI Analisis declara un beneficia financiero de 10 atios para la Ciudad sumando $1,821,580 que se produce primariamente de los ingresos del impuesto sobre las ventas sobre el alquilar de solares de Vehiculos de Recreo (RV) y servicios relacionados. EI plan comercial original del Centro de la Ciudad se bas6 en vender solares de Auto-caros exclusives. l,Por que el cambio a una operaci6n de alquilar Vehiculos de Recreo (RV)? Para dar la iluslon que existe un flujo constante de ingresos de impuestos para la Ciudad sobre un periodo de 10 aries.

EI verdadero intento del Centro de la Ciudad es la Venta de Solares de Vehiculos de Recreo (RV) que ofrece muy pocos si los hay mqresos de impuestos sobre las ventas para la Ciudad. EI unico beneficiario en este caso es el Centro de la Ciudad.

Cuando se estudia bien el Analisis, los defectos y hechos contradictorios son algo obvio.

Otros defectos del Analisis relacionados con los 49 trabajos nuevos que se van a establecer. .. l,son trabajos de jornada parcial 0 jornada completa? l,Son trabajos de salario minima 0 cargos especializados? i. Van a pagarlos visitantes de Vehiculos de Recreo (RV) $100 al dia para jugar golf en el Refuge cuando el promedio de la tasa por toda la ciudad es $50?

Los beneficios financieros para la Ciudad probablemente son no existentes.

Hasta que la Ciudad solicite un estudio a fondo financiero, no existe una base para que la Ciudad continue con el proceso de Anexi6n. Vote NO POR LA ANEXION del Refuge en Lake Havasu.

J.F. Bracamonte

l,Que estamos haciendo? l,Cual es el apuro de anexar?

Tenemos que recordar que la anexion Ie quita ingresos y recursos a nuestros vecinos como Crystal Beach, Desert Hills y Havasu Heights. Si el plan de los promotores es convincente actualmente va a aumentar el trafico sobre el camino London Bridge pero iba a dejar al condado con el costa de mantenimiento y reparaci6n y no se diga los dotares de ingresos negativos afectando el departamento de Bomberos Desert Hills.

Como un contribuyente de impuestos, mi preocupaciones son los numerosos ulfirnos litigios de este caso. Para complicar mas los asuntos, si los votantes votan a favor de aprobar la anexion. la demanda contra la ciudad posiblemente pod ria matar la voluntad del votante, indicando que el litigio pod ria cancelar su vote. Podriamos gastar $138,000 para nada.

Nosotros debiamos estar ejerciendo nuestros recursos para expedir este litigio por las cortes antes de gastar el dinero de los contribuyentes de impuestos en una iniciativa de la balota. Es irresponsable para que los contribuyentes gasten $138,000 en esta iniciativa de la balota por nuestro concejo y demasiado prematuro. l,Que es el apuro?

l,Si esto se trata de un parque para vehiculos de recreo (RV), usted cree que un parque para vehiculos de recreo (RV) verdaderamente cree que va a producir los anticipados ingresos? Prequntese, quien en su propio sentido ib a invertir en propiedad Ilena de litigios. Deje que los Promotores, Propietarios de Refuge y el Condado resuelven sus conflictos. Nuestros oficiales elegidos deben de concentrar nuestros d61ares de los contnbuyentes de impuestos y recursos hacia mejores proyectos y ser mejores vecinos en lugar de concentrar en Ilenando los bolsillos de los promotores al costo de los contribuyentes de impuestos.

Envie un Mensaje, iVOTE NO! Robin Rigney

Como residentes de dieciseis aries, propietarios y contribuyentes de impuestos de Lake Havasu City, nosotros hemos observado varias decisiones desaceriadas de nuestro Concejo Municipal. Algunas que recuerdo son el proyecto de alcantarillado, el renovar del contrato del Administrador de la Ciudad, solamente para despedirlo tres meses despues a un costo de 200K, y el Rotary Park Oust Bowl. Ahora se nos pide votar por un proyecto de anexion a un costa de 138K para una eleccion especial. La ciudad ya ha incurrido costos de este proyecto y obviamente habran costos adicionales a como el litigio contra la ciudad pasa por las cortes. Los resultados de este litigio pod ria reversar la decisi6n del Concejo Municipal y desperdiciar dinero de los contribuyentes de impuestos. i i iOTRA VEZ!!!. i. Tenemos todos los hechos en cuanto los costos actuales e ingresos para la ciudad? Verdaderamente, a base de decisiones anteriores de nuestro concejo, no estamos convencidos que el concejo fue diligente al determinar los costos relacionados con esta anexion. EI dicho 'Enqaneme una vez, que verquenza, engaiieme dos veces, verquenza para mi" por cierto se Ie aplica a esta propuesta de anexi6n. Hay que votar NO por esta anexion yesperar que el sistema legal resuelva ellitigio.

Richard S. Thomas

Noreen C. Thomas

A los residentes de Lake Havsu City - vote "No" por la anexi6n:

Me dirijo a la solicitud de anexar 50 acrs del Campo de Golf el Refuge, siendo que yo hice la rnocion original de aprobar el desarrollo de un campo de golf en 1993 cuando era comisionado de Planificaci6n y Zonificaci6n del Condado Mohave.

Yo no soy residente del Refuge. A nosotros de Deset Hills se nos ha anexado mucho de nuestro terreno por Lake Havsu City - Automobile Row, el Centro Comercial, el aeropuerio. No nos damos cuenta de esto hasta que ya sucede. Esta vez hemos estado informados desde el comienzo y la ciudad se ha dado cuenta de nuestros sentimientos tocante sus acciones.

Nosotros vivimos en el condado para evitar otro nivel de burocracia - especialmente una consistiendo de amigotes. Me impresiono cuando un de los promotores del Refuge en una de las reuniones del concejo municipal, antes de que la reunion comenzara, anduvo por todo la sala estrechando la mana e intercambiando corteslas con todo mundo, incluyendo el administrador de la ciudad y la secreta ria municipal. Me pregunto si hablaban de las actividades del Sunrise Rotary Park.

Como residente del condado yo dejara intacto el campo de golf completo del condado por la razon de que:

1. Vamos a perder algunos de nuestros fondos de impuestos de nuestros departamentos de los bomberos y del sheriff.

2. EI promotor no ha cumplido con los reglamentos del Refugio de Fauna y Flora de Havasu que se Ie establecieron al promotor anterior.

-22-

3. No existen planes aparentes para tratar cualquier frafico causado por el Parque de Casas Rodantes y actividades publicae de la carpa.

4. EI campo de golf se ha reducido a campo !ipo Ejecutivo para permitir el parque de Casas Rodantes.

5. No ha habido ninqun aparente cambio a los planes de peligros de inundaciones de FEMA.

Atentamente,

Dolores K. Moscou

Riesgo contra Recompensa

AI aprobar una anexi6n parcial de la subdivisi6n LHC conocida como "The Refuge", el Concejo Municipal de LHC parece declarar la siguiente declaraci6n. Si compra propiedad en nuestra ciudad, nosotros tenemos el derecho de cambiar los reglamentos del juego y subdividir, 0 modificar, la propiedad de su intentado dlseno original y plan. Aunque estos cambios impacten directamente duefios de hogares y propietarios de una manera negativa.

Los dueiios de hog ares y propietarios del The Refuge que originalmente compraron solares en esta subdivision se vendieron con la promesa de que compraban propiedad en una "Comunidad de Escala Superior rodeada por un Campo de Golf rubrico de Arnold Palmer. " En lugar el duefio nuevo en un esfuerzo de producir una fuente constante de ingresos, y la mayoria del Concejo Municipal pensando que saben rnelor. Desean alterar drasficarnente el terre no abarcando The Refuge al echar mas concreto en que colocar auto-cares para alquiler por toda la noche, tarnbien como Ilevando a cambio drasficos cambios al diseiio y 10 largo del campo de golf que una vez era el Campo de Golf "Estreno" del Condado Mohave.

Si esta anexi6n no se rechaza, no me puedo imaginar a nadie sintiendose c6modo en recomendar a LHC a familias y amigos procurando comprar su casa de sus sueiios en cual pasar su jubilaci6n. No fuera nada menos de engafio sabiendo que dentro de unos cuantos de arios 10 mismo les podia pasar a ellos.

Tristemente, el Concejo Municipal "espera" producir unos cuantos millones de extra d6lares, despues de aparentemente descartando los posibles millones de ingresos de impuestos sobre la propiedad que la ciudad puede perder por la razon de que los posibles compradores de hogares compraran en las comunidades de alrededor. Cuando todo mundo 10 sepa como la ciudad funciona, los posibles residentes del futuro van a decir que el riesgo NO vale la recompensa. Rechace la anexion.

Troy H. Smith Tempe, Arizona

Un Argumento No

La Ciudad declara que el apoyar de la anexion SOLAMENTE costara $2000 al ario. Y escuchando la audiencia publica el unico elemento de la ciudad que iba a gastar dinero para apoyar el Refuge seria la seguridad. i., Y que de los otros departamentos de la ciudad como cumplimiento con los codiqos, servicios de desarrollo y obras publicae para nombrar unos cuantos? i.,Se ha dado cuenta 0 jamas ha vista cualquier cosa que se ha lIevado a cabo en esta ciudad par apenas $2000 al ano.

Y es solamente una coincidencia que la Estaci6n de Bomberos del Aeropuerto se abri6 casi al momenta que esta solicitud de anexi6n se

formulo. Es verdad, el departamento de bomberos declara que el abrir de la instalaci6n fue mas facil con usa de fondos MAs SEGUROS de Concesiones. i.,Cuando los fondos MAs SEGUROS de Concesiones se comiencen a vencer en unos cuantos de afios, entonces c6mo va a pagar la Ciudad por la operacion de la estaci6n? i.,Contaba la Ciudad en los ingresos proyectados del promotor de anexion. que no se han examinado, continuar con la operacion de la estaci6n? i.,Cuando los fondos de las concesiones se acaben entonces sera el fondo generalla fuente de estos fondos para mantener la estacion al sacrificio de otros servicios de la Ciudad? Acuerdese de que la Ciudad cerro la estacion por dos razones, los ingresos de la ciudad se redujeron y la Ciudad determine que no podia adecuadamente apoyar la region del aeropuerto/centro comercial hasta can el cierre de la estacion,

Si este Parque de Vehiculos de Recreo (RV) es una buena idea entonces por que no construirlo en el Condado, donde el promotor comsnzo el proceso. La Ciudad siempre iba a recibir los visitantes y el dinero que gastan en la ciudad, SIN UN COSTO ADICIONAL DE LOS SERVICIOS A LA CIUDAD.

Lo que esta ciudad necesita es un GRAN campo de golf Arnold Palmer, no un campo de golf privado reducido y costoso.

ESO SI TIENE SENTI DO.

Vote NO por la anexion, simplemenle declare NO.

Richard Bartels

VOTE NO

.Nosotros hemos vivido en LHC por mas de 30 aries, por 20 aries hemos tenido dos negociy hoy nos hemos jubilado en LHC, una ciudad que arnamos'

Cuando primero nos dimos cuenla de los detalles del propuesto Parque de Vehiculos de Recreo (RV), estabarnos muy a favor, pero despues de haber pasado los ummos 16 meses estudiando los detalles, nosolros hemos cambiado de opinion. No queriamos involucrarnos en un PLEITO ENTRE MILLONARIOS, pero si nos preocupamos baslanle como para escribir esto y pedirles a nueslros residenles dislanciarse. Por ahorita, relrasar y simplemente volar "NO".

Nueslras preocupaciones son:

1. i.,Es que este proyecto va a causar responsabilidad adicional para LHC y sus rersidenles y nuestra regi6n del LHC Refuge Preserve?

2. i.,Es que este proyeclo va a causar daiios irreparables al Campo de Golf Rubrico Arnold Palmer?

3. i.,Es que esle proyecto va a salir costandole a LHC y a sus residen!es mucho mas de 10 que esperan y convertirse en olro proyeclo de alcanlarillado?

Nosolros hemos tomado liempo para esludiar esta propuesla anexion y nosotros creemos que no es en el mejor interes de nuestra ciudad. iPOr favor vote "NO"!

Emil y Debi Joseph, duerios jubilados del Lavado de Coche Sundance Country y Mesquite,

-23-

OFFICE OF THE CITY CLERK Lake Havasu City

2330 McCulloch Blvd N Lake Havasu City AZ 86403

AuIhorized by Me US Postal S9fl'icB tr

PRSRTSTD U.S. Postage PAID Phoenix, AZ Permit No. 43

'*

* tr *

OFF I C I A.if: '* '*

* '*ELECTIMN MAIL

®

OFFICIAL VOTING MATERIALS· ONLY ONE PAMPHLET HAS BEEN MAILED TO EACH HOUSEHOLD CONTAINING A REGISTERED VOTER. PLEASE MAKE IT AVAILABLE TO ALL REGISTERED VOTERS IN THE HOUSEHOLD.

MATERIALES OFICIALES ELECTORALES . SOLAMENTE UN FOLLETO SE HA ENVIADO A CADA DOMICILIO EN EL CUAL RESIDE UN VOTANTE REGISTRADO. FAVOR DE UTILIZARLO PARA TODOS LOS VOTANTES REGISTRADOS EN SU DOMICILIO.