c
c

   c 
c 
c
|

|
|



 !" 
|

 #
|||
$#
 |  ||

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| || ||||

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||  |
 | ||||
|

|
|
!"#|$ |%&&'|

(||) * |
 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|(|0|
|

| |

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|±|0|
|

 $
| |

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|s|0|
|

% #c 

|

  &
Le réseau Internet voit son utilisation évoluée très fortement : le nombre d¶utilisateurs
croît de manière importante dans le monde, tandis que de plus en plus d¶applications gourmandes
en ressources sont véhiculées. Les applications récentes, comme par exemple la téléphonie sur
IP, l¶échange de vidéos en mode pair-à-pair ou les applications multimédias en temps réel sont
évoluées très fortement. De plus, les réseaux à grande vitesse (Gbps) prochains sont attendus
pour soutenir ces applications qui ont des contraintes fortes sur le délai, la gigue ou même la
bande passante. Ces applications doivent aussi coexister avec les applications historiques comme
par exemple le courrier ou l¶accès à distance, qui nécessitent une communication fiable.
Dans l¶internet actuel, les paquets de données d¶une session peuvent suivre des routes
différentes jusqu¶à la destination. Les ressources du réseau, par exemple le tampon de
commutateur de réseau (en anglais, O
) ou la bande passante de lien, sont partagées
également par les paquets des sessions différentes. L¶internet actuel ne fournit que le service
d¶effort au mieux. Cependant, cette architecture n¶assure pas les contraintes des applications
actuelles et à l¶avenir. D¶abord, elle ne soutient pas la réservation des ressources qui est vitale
pour la provision de garantir la performance bout-en-bout. Deuxièmement, les paquets de
données supportent le délai imprévu et arrivent à la destination sans ordre qui est indésirable
pour le multimédia continu en temps réel.

Pour assurer des garanties sur le délai ou la bande passante, des solutions de qualité de
service ont été proposées, dont certaines ont été standardisées. IntServ et DiffServ font partie de
ces standards. Le routage est un des éléments essentiels dans qualité de service. Bien que
beaucoup de protocole de routage avec qualité de service soient présentés, ils sont trop
compliqués à mettre en œuvre et trop coûteuses|

( $%"  &

| oS : ualité of Service (en anglais, uality of Service) signifie la capacité à fournir un
service (notamment un support de communication) conforme à des exigences en matière de
temps de réponse et de bande passante. Routage avec oS est ce qui permet de garantir le
oS dans les systèmes de communication.
| Protocole de routage : est un protocole qui spécifie comment routeurs communiquent avec
les autres pour disséminer des informations autorisant eux-mêmes à sélectionner des
chemins entre n¶importes deux nœuds dans un réseau d¶ordinateurs.
| Simulation un protocole : le protocole de routage est simulé par NS2.
| ReSerVation Protocol (RSVP), Differentiated Services (DiffServ), Multi Protocol
Labeling Switching (MPLS) et Subnet Bandwidth Management (SBM) sont les protocoles
de oS.
| NS2 (Network Simulator) : c¶est un outil puissant dans la recherche des réseaux. NS
aide à simuler le TCP, routage, et multi-distribution protocoles sur réseaux fil et sans fil.

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|0|
|

±  $'
Dans le cadre de ce projet, j¶utilise NS 2.33 qui est un logiciel libre de simulation par
événements discrets très largement utilisé dans la recherche académique des réseaux. La version
utilisée est la version 2.33. Et le programme du projet est aussi facile à intégrer avec des
nouvelles versions de ns.
NS2 est très efficace, extensible, flexible et fort dans le cadre de simulation des
événements des réseaux. Une autre caractéristique importante est réutilisable qu¶un programme
dans ns2 peut-être réutilisé et hérité facilement et efficacement. C++, Tcl et OTcl sont utilisés
dans NS2.

s %" 
°| Etat de l¶art précis sur la problématique du routage avec oS.
°| Transformation d¶un algorithme de routage avec oS en un protocole de routage.
`| Nous devons choisir un meilleur algorithme de routage avec oS. Cet algorithme
est appliqué dans le réseau général comme l¶Internet.
`| Puis, nous étudierons cet algorithme et trouverons des manières de le transformer
en protocole.
°| Etudier le simulateur NS2.
`| NS2 est utilisé pour implémenter le protocole choisi.
`| Etudier l¶architecture de NS2, le langage de Tcl, OTcl, C++ pour simuler le
routage, surtout pour créer un nouveau protocole de routage.


 " 
°| Implémentation du protocole déjà transformé dans NS2.
°| Evaluation la capacité de prévisibilité et de contrôle du protocole, ce qui est meilleur
que IP best-effort actuel. Evaluation la qualité du protocole. Validation le protocole.
°| Vnalyser le protocole dont les avantages et les inconvénients en comparaison avec
d¶autres solutions, notamment avec IP best-effort actuel.


  
°| Bien comprendre le routage avec oS et choisir un algorithme parmi des algorithmes
actuels. Cet algorithme a pour le routage avec oS dans l¶Internet.
°| V partir de l¶algorithme choisi, bien construire un protocole de routage qui est validé
dans l¶environnement de simulation des réseaux ± NS2.
°| Evaluer ce protocole implémenté. Donner la comparaison avec d¶autres solutions
existées et un routage best-effort.

 (( 

°| Il est difficile de transformer un algorithme en un protocole. De plus, ce protocole
n¶est pas toujours répondu aux objectifs attendus.

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
||0|
|

°| Ce protocole sera seulement validé et vérifié dans l¶environnement de simulation.

C¶est pourquoi il n¶est pas toujours juste dans les réseaux réels.
°| NS2 n¶est pas facile à utiliser, c'est-à-dire qu¶il est assez difficile à créer un nouveau
protocole de routage dans NS2.
°| Les algorithmes actuels existent plusieurs inconvénients surtout leurs complexités et
leurs coûtes de réaliser.
|
|
%(#

(  ($ & !

(s  )*( !

La fonction basique du routage avec qualité de service est de chercher un tel chemin
faisable qui satisfait les contraintes oS de flux de données. De plus, l¶optimisation d¶utilisation
des ressources de réseaux est un autre objectif important du routage avec oS. Le problème
d¶optimisation

L¶exigence de oS d¶une connexion est donnée comme un ensemble de contraintes qui
peuvent être soit les contraintes de lien, soit les contraintes de chemin. Par exemple avec les
contraintes de lien, la contrainte de la bande passante d¶un unicast connexion demande que les
liens se composant le chemin doivent avoir certaines qualités de bande passante disponible.
D¶autre parte, la contrainte de délai d¶une multicast connexion est le contrainte de chemin.

(s( +!%
Un réseau peut être modélisé comme un graphe <V, E>. Les nœuds (V) du graphe
représentent les commutateurs des réseaux, les routeurs et les hôtes. Les bords (E) représentent
les liens de communication. Les liens sont soit symétriques soit asymétriques. Dans le cadre du
TPE, nous utilisons les liens symétriques.
Chaque lien a un état qui est mesuré par des matrices de oS concernées. Chaque nœud
a aussi un état qui est mesuré indépendamment ou combiné dans l¶état des nœuds adjacents.
Voici un exemple d¶un réseau qui est représenté par un graphe avec poids :
|
 ,-)../0

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
||0|
|

|
m

 

|

(s± ($
Le routage se compose de deux tâches. La première tâche est de collecter et mettre à
jours des informations de l¶état du réseau. La deuxième tâche est de chercher un chemin faisable
pour une nouvelle connexion en basant sur les informations collectées. La performance d¶un
algorithme de routage dépend directement de comment la première tâche est résolue.
p

chaque nœud maintient son état qui contient le délai de propagation et de
file d¶attente, la bande passante restée des liens sortants. En basant sur ces informations, les
paramètres de oS peuvent être calculés.
p

l¶état global estla combinaison des états locaux. Chaque nœud maintient
l¶état global du réseau par soit le « link-state » protocole soit le « distance-vertor » protocole qui
échangent périodiquement les états locaux parmi les nœuds [3].
p
 
 

 
 une commune approche d¶obtenir l¶évolutivité pour
réduire la taille d¶état global par agrégation des informations d¶état en fonction de la structure
hiérarchique des réseaux à grande échelle.
(( )+$ !

Le routage peut être divisé en deux classes : le routage unicast et le routage multicast.
Le routage unicast est de chercher un chemin faisable qui satisfait des contraintes de oS d¶une
connexion entre deux utilisateurs en bout. Le routage multicast est de chercher un arbre
multicast, la racine est un expéditeur, qui couvre tous les récepteurs. Chaque chemin intérieur de
l¶expéditeur à un récepteur satisfait des contraintes de oS [8].
(s   ! $ 1± 
L¶exigence de qualité de service d¶un lien est donnée comme un ensemble de
contraintes : un lien contrainte spécifie une restriction sur l¶utilisation de liens. La contrainte de
bande passante ± les liens qui composent le chemin doivent avoir certaine quantité de bande
passante disponible requis par un unicast connexion. Une contrainte du chemin spécifie
l¶exigence oS de bout en bout sur le chemin. Une contrainte d¶arbre spécifie les exigences de
oS pour l¶ensemble de l¶arbre multicast. La contrainte de délai ± la plus longue de délai de
bout en bout de l¶expéditeur à tout|récepteur dans l¶arbre ne dépasse pas une limite supérieure
de délai de multicast connexion.

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|;|0|
|

On doit savoir comment peut-on lier les problèmes de routage fondamental avec les
problèmes de contrainte particulière. Dans le routage unicast, par exemple, le| routage de lien-
optimisation peut être effectué soit par le routage lien-contraint and lien optimisation ou le
routage chemin-contraint et lien-optimisation. Dans le routage multicast, le routage lien-
optimisation peut être effectué par soit le routage lien-contraint et lien-optimisation ou le
routage arbre-contraint et lien-optimisation.

(±
! !


Selon la façon de maintenir les informations de l¶état du réseau et la façon de recherche
des faisables chemins, le routage peut être divisé en trois catégories :
1.| Le routage de source
2.| Le routage distribué
3.| Le routage hiérarchique
Dans le routage à source, chaque nœud maintient une image de l¶état global du réseau,
en basant sur laquelle, un chemin faisable est calculé localement chez source. Un protocole d¶état
des liens (link-state protocol) est utilisé pour mettre à jour l¶état global chez chaque nœud. Le
routage à source est facile à mettre en œuvre, à évaluer, à déboguer et mettre à niveau parce qu¶il
obtient la simplicité par transformer un problème distribué en celui-ci centralisé. Cependant, ce
type de routage a aussi ses inconvénients. La communication surcoût est élevée excessivement
pour les réseaux à grande échelle, l¶imprécision d¶état global peut causer l¶échec du routage avec
qualité de service, le calcul de surcoût à la source est trop élevé en particulier lorsque multiples
contraintes sont demandées.
Dans le routage distribué, le calcul d¶un chemin est distribué parmi les nœuds
intermédiaires entre la source et la destination. Certains algorithmes demandent à chaque nœud
de maintenir l¶état global du réseau, en basant sur lequel la décision du routage est faite par saut-
par-saut basique. Le temps de réponse du routage peut être plus court et plus évolutive. La
recherche de multiples chemins en parallèle pour un faisable chemin augmente la chance de
succès. Le routage distribué a le même problème que le routage à source en raison de la nécessité
de partager l¶état global, lorsque les états globaux des nœuds différents sont incompatibles, les
boucles peuvent se produire.
Dans le routage hiérarchique, les nœuds sont regroupés en plusieurs niveaux de
hiérarchie. Chaque nœud physique possède un état agrégé global. L¶avantage le plus pratique du
routage hiérarchique est l¶évolutivité, parce que chaque nœud maintient un état global partiel où
des groupes de nœuds sont regroupés en nœuds logiques. Les algorithmes de routage à source
sont appliqués directement à chaque niveau hiérarchique. Le routage hiérarchique contient des
avantages de routage à source et certains avantages de routage distribué. Mais, l¶état agrégé
introduit l¶imprécision qui est un impact négatif significatif sur le routage avec qualité de
service.
Récemment, on a présenté beaucoup d¶algorithmes de routage unicast/multicast qui
respectent les détails des unicast/multicast algorithmes de routage à source, distribués et
hiérarchiques.
(s !%$ !


.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
||0|
|

Nous allons présenter des algorithmes de routage avec oS actuels, surtout des
algorithmes de routage à source parce qu¶ils sont très touchés l¶algorithme choisi dans le TPE.
Les algorithmes sont abordés sous le nom des auteurs.
(s  !%$ ! 1± 

   


  

  
  cet algorithme base sur
l¶algorithme Dijkstra de chemin le plus court pour chercher un chemin avec la contrainte de la
bande passante et du délai. Premièrement, tous les chemins avec la bande passante qui est plus
bas que celle d¶exigence sont éliminés. Donc, tous les chemins dans l¶arbre de résultat satisfont
la contrainte de la bande passante. Deuxièmement, le délai est utilisé pour chercher le chemin le
plus court.

   
   

  
 au lieu de traiter toutes les
contraintes, cet algorithme prend une fonction qui transforme toutes les contraintes en une seule
valeur et utilise une version modélisé de Bellman-Ford pour chercher un faisable chemin.

  
!




cet algorithme résout le problème de
routage de la bande passante et le délai contraints dans le cas où l¶état de réseau est imprécis. Le
but de l¶algorithme est de chercher un chemin qui a la probabilité la plus élevée pour satisfaire
les contraintes de bout-en-bout. Cet algorithme convient à routage hiérarchique.

   "

  

  
 on a proposé un algorithme
heuristique pour le problème NP-complet de routage de multiples contraintes. L¶idée est que les
coûts des liens en nombre réel sont transformés aux coûts en nombre entier délimité. Puis, on
utilise l¶algorithme de Dijkstra ou Bellman Ford étendus.

   
 
 

  
  on a proposé un algorithme de
routage de sortie-compétitive pour des connexions de bande passante contraint. L¶idée générale
est de combiner la fonction d¶admission contrôle avec le routage.
Beaucoup d¶autres algorithmes de routage à source, distribués et hiérarchiques sont
proposés. Voici un tableau des quelques algorithmes unicast :

#

$ algorithmes unicast

Complexité
Stratégie de Complexité en
Vlgorithme Problème résolu
routage temps Maintenir
Routage
état

Bande passante-délai- Source O(vlogv + e) Global Zéro

Wang-Crowcroft
contraint

Bande passante-contraint Source O(vlogv + e) Global Zéro

Ma-Steenkiste
Multiples contraintes Source O(kve) Global Zéro

Guerin-Orda Bande passante-contraint Source O(vlogv + e) Imprécis global Zéro

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |0|
|

Délai-contraint Source Polynomial Imprécis global Zéro

Bande passante-coût- Source O(xve) Global Zéro

Chen-Nahrstedt
contraint

Bande passante- Distribué O(ve) Global O(v)

Wang-Crowcroft
optimisation

Chen-Nahrstedt Générique Distribué O(e) Local O(e)

PNNI Générique Hiérarchique Polynomial Vgrégé O(v)

(s( !%$ !$ 1± 

!%& MOSPF est une extension multicast de protocole d¶état-lien OSPF. En plus
d¶état global, chaque nœud maintient l¶information de chaque groupe multicast dans le domaine
de routage. Vvec une connaissance complète d¶état de réseau et l¶information de groupe
membre, chaque nœud peut calculer l¶arbre multicast du chemin le plus court d¶une source à un
groupe des destinations par utiliser l¶algorithme Dijkstra.

   '  
 un réseau est abstrait comme un graphe complet, où les
nœuds représentent la source et les destinations, et les bords représentent les chemins les plus
courts entre ces nœuds. L¶algorithme Prim et Steiner est utilisé.

D¶ailleurs, beaucoup d¶autres algorithmes multicast sont proposés, voici un tableau des
quelques algorithmes actuels.

#

( algorithmes multicast

Complexité
Stratégie de Complexité en
Vlgorithme Problème résolu
routage temps Maintenir
Routage
état

MOSPF Le plus bas délai Source O(vlogv) Global Zéro

Kou et al Le plus bas délai Source O(gv^2) Global Zéro

Takahashi- Délai-contraint le plus bas Source O(v^3¨) Global Zéro

Matsuyama coût

Délai-contraint le plus bas Source O(vlogv + e) Global Zéro

Kompella
coût

Délai-contraint le plus bas Source Exponentiel Global Zéro

Widyono
coût

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |0|
|

Chen-Nahrstedt Générique Distribué O(ge) Local O(e)

Kompella et al Délai-contraint le plus bas Distribué O(gv^3) Global O(e^3)

coût

%±#
 

Dans notre TPE, nous choisissons PRICER (PRicing InCEntive oS Routing) [1] ± un
efficace mécanisme de routage avec qualité de service. PRICER se compose deux composants :
ROSE (Routing-Oriented State Update) [1] [2] et PIRV (Pricing Incentive Routing Vlgorithm)
[1]. ROSE échange des informations d¶état des liens partout dans le réseau. ROSE non seulement
assure la précision des informations d¶état des liens du réseau et surpasse le protocole de surcoût
mais encore numériquement évalue la manque de fraîcheur (staleness) des informations d¶état
des liens. PIRV est l¶algorithme de routage qui base sur IVHKP (Iterative Vll Hop k-shortest
Paths) [4] [5] [6] avec une nouvelle fonction de calculer le coût des liens et des chemins.
±  c!$& !

PRICER base sur le modèle de vecteur des services : S = (S0, S1, , Sn-1), n est le
nombre de routeurs que le flux de données y traverse. R(S) est la performance oS, U(R) est
l¶utilité de R. U(R) signifie le niveau de satisfaction d¶utilisateur. Evidemment, pour obtenir
U(R), l¶utilisateur doit payer un coût C(S, p) ± p : la politique de détermination du prix (pricing).
PRICER trouve des vecteurs des services par le biais d¶optimisation suivante :
G = maxs(U(R) ± C(S, p)) (1)
+ Si le vecteur des services n¶est pas trouvé, l¶hôte en bout retirera la requête de flux.

+ Si non, EEVC-SV [9] effectuera la scène de transmettre des paquets de données. Le vecteur
des services peut être représenté par un groupe des marquages attachés aux paquets de données.
PRICER utilise la notion de routeur virtuel qui en faite considère un routeur réel avec n
classes de service comme n routeurs virtuels avec leurs services correspondants. Comme le
nombre des classes de service in DiffServ est souvent très petit, la complexité de transmettre
SV réseau à virtuel réseau est tolérable.
Les utilisateurs sont souvent égoïstes, donc PRICER propose un mécanisme de fournir
incitations à utilisateurs pour améliorer l¶utilisation et la performance globales. PRICER le
fait par le biais de détermination le prix (pricing).
±(

-
 !2
0

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (|0|
|

(+) Comment diffuser des informations d¶état des liens, PRICER utilise la méthode
proposé dans [2]. C¶est une méthode de faiblement distribuer avec bas complexité. Dans le cas
où un lien est échec, des informations d¶état des liens sont encore accessibles.
(+) uand mettre à jour : V cause de protocole de surcoût, ROSE ne peut pas mettre à jour
n¶importe quand un changement mineur se produit. C¶est pourquoi ROSE se concentre sur
minimalisation le manque de fraîcheur. En faite, on ne mesure jamais numériquement le
manque de fraîcheur.
En basant sur le fait de minimalisation de probabilité de faux routage et la fonction de
densité de probabilité des paramètres (par exemple, la bande passante), ROSE propose un
politique de mettre à jour basé sur classes.

|
m




 

? |
||
||   | |
||
| |||
||  | |
|| |  |
| | | | |


 ||
 |||
 |
 |
|   ||
| | |
 |  |  |  | !"|  | #     | !"| | 
|   |  |  | !"| |  |
 |
   |$
||   | |
||
| ||  | |  
| 
 |  |

 |
 |  | ||  | |
|| |  | | | |  |
 || |
% | |
 | |

& 
| | | |
| |
| |
||
|
| ||

  | |   | | |'|

| *| | *#|  |  | | | |  | |  |  |  |  |   | 

|  |
 #|
|| || |
 |
| (| | || || | |  | ||)|| 
 |'|
*+|*,|**|* ,|** |*,|-|**. |*,|-|**. |*#,|**#|,|
? | 
| |*|*|/| -. ,| |
 | | |'|


|||||||||||||||||||||||||||||||||||||:
:     

    |||||||||||||||||||||| | *,|

| ?
|0|||   |  ||
 |*| |  ,||
 | |
| |  |  |
  |  | |  |  | **. | *,| |  | 


 |  | |
 |  || |  |  | 
 
||

 
| |||
|
| |  || |1  | || 
 |  || 
| 
|
||

|'|
`| || |  |  |2|*#||||
| 
|| 
|/||
`| || |  |  |3|*||||
| 
|| 
|/|+|

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ±|0|
|

`| || |  |  |  | 

|*. | |*|||
|| 
|| 
|'|
  
  
|||||||


    


||||||||||||||||||||||||||||||||||*4,|

±± c
- ! !!%$0
PIRV base sur l¶idée de l¶algorithme IVHKP (Iterative Vll Hop k-shortest paths) [4] [5]
[6] avec une nouvelle fonction de détermination des coûts des liens.
| La fonction de détermination de coût d¶un chemin p est :
¨ !
          (4)
Où  est le poids oS de paramètre i ; c(e) est le prix de lien
Le chemin le moins coût qui satisfait les contraintes oS est aussi le faisable chemin et
le chemin optimal.
Il est nécessaire de présenter VHKP (Vll hops k-shortest path) parce que l¶IVHKP base
sur VHKP. VHKP trouve k chemins les plus courts (ou les moins coûteux) pour tout nombre de
sauts h tels que 1 <= h <= n. Cela permet d¶augmenter la probabilité de trouver un chemin
faisable. On calcule k les plus courts chemins de s à i : "# $   "# $     "%# $   comme :
|  & " $  
$  '"(# $  
)$  
* (en réalité, s¶il n¶existe pas de lien
entre s et i : " $  
)$  
*.
| "# $   "# $     "%# $   sont calculés par sélectionner les k les moins coûteux des
chemins de h-saut par : ¢ "(# $ +   +   , d = 1,2,..,di (voisins de nœud i),
g = 1,2,..k. Si, en réalité, le nombre des chemins de h-saut de s à i est moins nombreux
que k, nous considérons qu¶il existe des chemins virtuels de h-saut dont leurs coûts sont
infinités.
Comme IVHKP [6], PIRV fait aussi deux itérations pour trouver un chemin faisable qui
satisfait les contraints oS.
| L¶itération en avant est effectuée avec la fonction de coût :
, , ,
,  ,    ,   
    .  
- - -
Où ,  ,    , di représentent les m matrices oS et c le prix. Cette itération sert à
construire les tableaux de routage.
| L¶itération en arrière est effectuée avec la fonction de coût :
,  ,    ,   

Cette itération sert à trouver un chemin faisable en basant sur les tableaux de routage.
±s c$$
c

3

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| s|0|
|

|
m
 


? |
 
| |  | # | 
  |  |
  | |  | 
|  | 

 |   |
||
 | 
|  
||  
| |
 | |  | |

 |  | | |
 |  | |
 
|

   | | 5 | |
||
| | |

| |

 |

±
 !
c

| Ce mécanisme est adaptive.
| ROSE peut résoudre le problème de manque de fraîcheur (staleness) des
informations d¶état du réseau.
| Le nombre de mettre à jour est diminué.
| La complexité est acceptable : double de /0  pour PIRV.
| Le taux de trouver un optimale faisable chemin est presque 100% .
| Forte performance.

%s#c$$
c

(±±
|

|
5 1  |6|-|+71 ) ||8|| |
5 1  |6|-|5
 || 1
 |
| |

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||

 (+,'|-|.
|
|/ || 
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|0|
|

(
[1] G. Cheng, N. Vnsari, S. Papavassiliou, Vdaptive oS provisioning by pricing incentive oS
routing for next generation networks, Computer communications journal, June, 2008.
[2] N. Vnsari, G. Cheng, R.N Krishnan, Efficient and reliable link state information
dissemination, IEEE Communications Letter 8 (2004) 317-319.

[3] S. Chen, K. Nahrstedt, Vn overview of uality-of-Service Routing for the Next Generation
High-Speed Networks: Problems and Solutions, IEEE Network Magazine, 1998.
[4] G. Cheng, N. Vnsari, Finding all hops k-shortest paths, Proceedings of IEEE PVCRIM¶03 1
(2003) 447 ± 477.
[5] G. Cheng, N. Vnsari, Finding all hops shortest paths, IEEE Communications Letters 8 (2)
(2004) 122 ± 124.

[6] G. Cheng, N. Vnsari, Vchieving 100% success ratio in finding the delay constrained least
cost path, Proceedings of IEEE GLOBECOM¶s 04 3, 1505 ± 1509.
[7] G. Vpostolopoulos, R. Guerin, S. Kamat, S. Tripathi, uality-of-service based routing: a
performance perspective, Proceedings of VCM SIGCOMM 1998 28 (1998) 17-28.
[8] B. Wang, J. C. Hou, Multicast Routing and its oS Extension: Problems, Vlgorithms, and
Protocols.

[9] Y. Yang, J. Ye, S. Papavassiliou, N. Vnsari, V flexible and distributed architecture for
adaptive end-to-end oS provisioning in next generation networks, IEEE Journal of Selected
Vreas on Communications 23 (2) (2005) 321-333.

.11 |0 | |
|||2| ) |34#||