Foucault - Las Redes Del Poder

Esta Conferencia de Foucault pronunciada en 197EJ intenta precisar la noci6n de poder.

Especial interes revisten las respuestas del fi16sofo frances a las preguntas del auditorio.

j':

Michel Foucault

LAS REDES DEL PODER

EDITORIAL ALMAGESTO Col eccidn Minima

Vamos a intentar haeer un analisis de la noci6n de poder. Yo no soy el primero, lejos de ello, que intenta desechar el esquemafieuaulno·queopone~ instinto a -reptesi6u"-instinto'YTliUlira.Toaa unaescuelade psieoanahstas inten£6,-aesde hace decenas de afios, modifiear, elaborar este esquema freudiano de instinto vs. cultura, e instinto vs. represi6n -me refiero tanto a psicoanalistas de lengua inglesa como francesa. Como Melanie Klein; Winnicot y Lacan, que intentaron demostrar que la represi6n, lejos de ser un mecanismo secundario, ulterior, tardio, que intentarfa eontrolar un juego instintivo dado por la naturaleza, forma parte del mecanismo del instinto, 0, por 10 menos, del proeeso a traves del eual se desenvuelve el instinto sexual,se eonstituye como pulsi6n .

. La noci6n freudiana de TRIEBI no debe ser interpretada como un simple dato natural, 0 un mecanismo biologico natural sobre el eual la represi6n vendria a depositar su ley de prohibicion, sino, segun esos psicoanalistas, como algo

1 Pulsion

que ya esta profundamente _t-Ienetrado por la represi6n. ~a carencia, la castraci6n, la laguna, la prohibici6n, la ley, ya son elementos a traves de loscuiilesse constittlyee};deseocomodeseo sexiial, TOciialimplica;porlo tan to, uffiilransforriiaCi6fl'ue la noci6n primitiva de instinto sexual tal como Freud la habfa concebido al final del siglo XIX. Es necesario,entonces, pensar al instinto no como tUl(Iuto natural, sino como una elaboraci6n, todo'un juego complejo entre el cuerpo y la ley, entre el cuerpo y los mecanismos culturalesque aseguran el control sobre el pueblo.

Por To tanto, cree yo que Tos" psicoanalistas desplazaron considerablemente el problema, haciendo surgir una nueva noci6n de instinto, una nueva concepci6n de instinto, de pulsi6n, de -deseo. Pero 10 quemeperturba, opor lomenos, me parece insuficiente, es que en esta elaboraci6n propuesta por los psicoanalistas, elIos cambian tal vez el concepto de deseo, pero no cambian en absoluto laconcepci6n de poder.

Contimian considerando que el significado del poder, el punta central, aquello en que consiste el poder, es aiin laprohibicion, laley, el heeho de decir no, una vez mas la f6rmula "tu no debes". EI poder es esencialmente aquello que dice "ttl no debes". Me parece que esta es una concepci6n -y de eso hablare mas' adelante- totalmente insuficiente del poder, una concepci6n juridica, una concepci6n formal del poder y que es necesario elaborar otra concepcion de poder que perrnitira sin duda comprender mejor las relaciones que se establecieron entre poder y sexualidad en las sociedades occidentales.

Voy a intentar desarrolIar, 0 mejor, mostrar en que direcci6n se puededesarrollar un analisis del poder que no sea simplemente una concepcion juridica, negativa, del poder, sino una concepcion

positiva Ut la tecnologia del poder.

Frecuentemente encontramos entre los psicoanalistas, los psicologos y los sociologos, esta concepci6n segun la cual el poder es esencialmente la regla, la ley, Ia prohibici6n, 10 que marca un limite entre 10 permitido y 10 prohibido. Creo que esta concepci6n de poder fue, a fines de siglo XIX, formulada incisivamente (y extensamente elaborada) por la etnologia. La etnologia siempre intent6 detectar sistemas de poder en sociedades diferentes a las nuestras en terminos de sistemas de reglas. Y nosotros mismos, cuando intentamos r reflexionar sobre nuestra sociedad, sobre la manera como el poder se ejerce en ella, 10 hacemos fundamentalmente a partir de una concepci6n jurfdica: d6nde esta el poder, quien detenta el poder, cuales son las reglas que rigen al poder, cual es el sistema de leyes que el poder establece sobre el cuerpo social. Por 10 tanto para nuestras sociedades hacemos siempre una sociol()g1ii juridica del poder y cuando estudiamos sociedades diferentesa lasnuestras hacernos una etnologia que es esencialmente una. etnologia de la regla, una etnologia de Ia prohibici6n. Veanvpor ejemplo, en los estudios etno16gicos, de Durkheim a Levi-Strauss, cual fue el problema que siempre reaparece, perpetuamente reelaborado: EI problema de la prohibici6n, especialmente In. prohibici6n del incesto. A partir de esa matriz, de ese nucleo que serfa la prohibici6n del incesto, se intent6 comprender el funcionamiento general del sistema. Y fue necesario esperar hasta afios mas recientes para _ que aparecieran nuevos puntos de vista sobre el poder, ya sea desde Marx o desde perspectivas mas alejadas del marxismo olasico. De cualquier modo a partir de allf vemos aparecer con los trabajos de Clastres, en Belgica, por ejemplo, toda una nueva concepcion del poder

8

9

como tecnologia que intenta emanciparse de ese primado, de ese privilegio de la regla y la prohibici6n que, en e1 fonda, habia reinado sobre Ia etnologta desde Durkheim hasta Levi-Strauss.

En to do caso, Ia cuesti6n que yo queria plantear es la siguiente: "C6mo fue posible que nuestra sociedad, Ia sociedad occidental en general, haya concebido al poder de una manera tan restrictiva, tan pobre, tan negativa? "Por que concebimos siem pre al poder como regIa y prohibici6ii,.por que este prtvtleglO? EVldentemente podemos' decir que end se deoea la influencia de Kant y aquella idea segun la cual, en ultima instancia, la ley moral, e1 'tti no debes', la oposici6n 'debes lno debes', es, en el fondo, la matriz de la regulacicn de toda 1a conducta humana. Pero, en verdad, esta explicaci6n por la influencia de Kant es evidentemente insuficiente, El problema consiste en saber si Kant tuvo tal influencia. "Por que fue tan poderosa? "Por que Durkheim, fil6sofo devagas simpatias socialistas del inicio de la tercera republica francesa, se pudo apoyar de esa manera sobre Kant cuando se trataba de hacer el analisis del mecanismo del poder en una sociedad? Creo que podemos analizar la raz6n de ella en los siguientes terminos: en el fonda, en Occidente, los grandes sistemas establecidos desde la Edad Media, se desarrollaron por intermedio del crecimiento del poder monarquico, a costas del poder, 0 mejor, de los poderes feudales. Ahora, en esta lucha entre los poderes feudales y el poder monarquico, el derecho fue siempre el instrumento del poder monarquico contra las instituciones, las costumbres, los reglamentos, las formas de ligacion y de pertenencia caracterfsticas de la sociedad feudal. Voy a dar dos ejemplos: por un lado el poder monarquico se desarrolla en Occidente apoyandose, en gran parte, sobre las institucionesjuridicas

y judiciales, y asi, desarrollando tales instituciones, 10gr6 sustituir Ia vieja soluci6n de los litigios privados a traves de la guerra civil por un sistema de tribunales, con leyes, que proporcionaban de hecho al poder monarquico la posibilidad de resolver el mismo las disputas entre los individuos. De esa manera, el derecho romano, que reaparece en Occidente en los siglos XIII y XIV, fue un instrumento formidable en manos de la rnonarqufa para lograr definir las form as, y los mecanismos de su propio poder, a costa de los poderes feudales. En otras palabras, el crecimiento del Estado en Europa fue arcialmente garanbzado pOT (~, en to 0 caso, us6 como ms rumen 0 e esarrollo de un pensamlento Juridico. EI podefm(>Ilirrqu.rco~ el poder-ael Estado, estaesencialmente representado en el derecho. Ahora bien, sucede que al mismo tiempo que la burguesia que se aprovecha extensamente del desarrollo del poder real, y de la disminucion, del retroceso de los poderes feudales, tenia un interes en desarrollar ese sistema de derecho que Ie permitiria, por otro lade, dar forma a los intercambios econ6micos, que garantizaban su propio desarrollo social. De modo que el vocabulario, la forma del derecho fue un sistema-de re. pr-e-serrtacIOrCaerp-oaei-comtinaTal)urgue-sfa y a la moriaiqufa:r;aburguesla-ylamonarquialograron instalar,-poco a poco, desde el fin de la Edad

. Media hasta el siglo XVIII una forma de poder que se representaba como discurso, como lenguaje, el vocabulario del derecho. Y cuando Ia burguesia se desembarazri finalmente del poder monarquico, 10 hizo precisamente utilizando ese discurso jurfdico que habia sido hasta entonces, e1 de la monarquia, el cual fue usado en contra de la propia monarquia.

Para proporcionar un ejemplo senci11o, Rousseau, cuando hizo su teorfa del Estado, intent6

11

mostrar como nace un soberano, pero un soberano colectivo, un soberano como cuerpo social, 0 mejor, un cuerpo social como soberano a partir de la cesi6n de los derechos individuales, de su alienaci6n, y de la formulacion de leyes de prohibicion que cada individuo esta obligado a reconocer pues fue el mismo quien se impuso la ley, en Ia medida en que el mismo es miembro del soberano, en la medida en que el es el mismo el soberano. Entonces, elinstrumento teorico por medio del cual se realizo la critica de la instituci6n monarquica, ese instrumento teorico fue el instrumento del derecho. En otras palabras, Occidente nunca tuvo otro sistema de representaci6n, de formulaci6n y de analisis del poder que no fuera el sistema de derecho, el sistema de la ley. Y yo creo que esta es la razon por cual, a fin de cuentas, no tuvimos hasta recientemente otras posibilidades de analizar el poder excepto esas nociones elernentales, fundamentales, que son las de ley, regla, soberano, delegacion de poder, etc. Y cr~_que es de esta COIl_c~p~i~nj\.llj~ica del poder, d~_~~t~lC?ncep:ci"6n del poder atrllves-delrileyya-el soberano, a partir dela reglfiyla prohibicion~deTa-que es necesario tlhorllJilJer~r$~~i ql!~femos· pro ceder a urI. an~1isis. del. poder, no. desde ·su representaci6n sino desdesufuncronam-i-ento~-- ..-. . ...

... Aliora])Ien~-lc6mopodrfamos intentar analizar el poder en sus mecanismos positivos? Me parece que en un cierto mirnero de textos podemos encontrar los elementos fundamentales para un analisis de ese tipo. Podemos encontrarlos tal vez en Bentham, un filosofo Ingles de fin del siglo XVIII y comienzos del XIX que, en el fondo, fue el mas grande te6rico del poder burgues, y podemos evidentemente encontrarlos en Marx tambien, esencialmente en el libro II del Capital. Es ahi, que pienso que podemos encontrar algunos ele-

mentos de los cuales me servire para analizar el poder en sus mecanismos positivos. I

En resumen, 10 que podemos encontrar en ellibro II del Capital, es, en primer lugar, que en el fondo no existe Un poder, sino uarios poderes. Poderes, quiere decir, formas de dominaci6n, formas de sujecci6n que operan localmente, por ejemplo, en una oficina, en el ejercito, en una propiedad de tipo esclavista, 0 en una propiedad donde existen relaciones serviles. Se trata siempre. de {ormas jOC1l1es, regionales de-poaer:queposeen supropia modalidad de funcionamiento, procedimiento y tecnica. Todas estas formas de poder soriheterogerieas. No podemos entonces hablar de poder, si queremos hacer un analisis del poder, sino que debemos hablar de los poderes 0 intentar localizarlosen sus especificidades histo-

ricas y geograficas. ,

Asi, a partir de ese principio metodo16gico, lcomo podrfamos hacer la historia de los me canismos de poder a prop6sito de la sexuaIidad? Creo que, de modo muy esquematico, podriamos deck 10 siguiente: El sistema de poder que la monarquia habia Iogrado organizar a partir del fin de la Edad Media presentaba para el desarrollo del capitalismo como inconvenientes mayores: 1) EI poder politico, tal como se ejercfa en el cuer:PO social era un poder muy disconbnuo. Las malIas de1a red eran muy grandes,· un numero casi infinito de cosas, de elementos, de conductas, de procesos escapaban al control del Poder. Si tornamos, por ejemplo, un punta preciso, -la importancia del contrabando en toda Europa hasta fines de siglo XVIII- podemos percibir un flujo econ6mico muy importante, casi tan importante como el otro, un flujo queescapaba enteramente al poder. Era ademas, una de las condiciones de. existencia de personas, puesto que de no haber

12

13

existido piraterfa maritima, el comercio no habrfa podido funcionar, y las personas no habrfan podido vivir. Bien, en otras palabras, el ilegalismo era una de las condiciones de vida pero al mismo tiempo ,significaba que habfa ciertas cosas que escapaban al poder y sobre las cuales no tenia control. Entonces, inconvenientes procesos econornicos. diversos mecanismos, de algun modo quedaban fuera de control, y exigian la instauraci6n de un poder continuo, preciso, de algun modo atomico. Pasar asf de un poder lagunar, global, a un poder continuo e .individualizante, que cada uno, que cada individuo, en el mismo, en su cuerpo, en sus gestos, pudiese ser controlado, en vez deesos controles globales y de masa.

2) EI segundo gran inconveniente de los mecanismos de poder, tal como funcionaba"J1enla~moriarqufa, es que eran-sisterrras=excestvtrmerite oneroso_? y eran onerosos Justamente porque la func16n del poder-aquello en que consistia el poder-era esencialmente el poder de recaudar, de tener el derecho de recaudar cualquier cos a-un impuesto, un decimo cuando se trataba 'del clero-- sobre las cosechas que se realizaban: la recaudaci6n obligatoria de tal 0 cual porcentaje para el senor; para el poder real, para el clero. El poder era entonces, recaudador y predatorio. En esta medida operaba siempre una sustracci6n econ6mica, y lejos, consecuentemente de favorecer 0 estimular el flujo econ6mico, er~ permanentemente su obstaculo y freno. Entonces aparece una segunda preocupaci6n, una segunda necesidad·

. '

encontrar un mecamsmo de poder tal que al mis-

mo tiempo que controlase las cosas y las personas hasta en sus mas mfnimos detalles, no fuese tan o~eroso ni esencialmente predatorio, que se ejerciera en el mismo sentido del proceso econ6mico.

Bien, teniendo asf a la vista esos dos objetivos

creo que podemos comprender, groseramente la gran mutaci6n tecno16gica del poder en Occidenteo Tenemos el habito -:-y una vez mas segun el espiritu de un marxismo un tanto primario-> de decir que la gran invenci6n,todo el mundo 10 sabe, fue la maquina de vapor, 0 cosas de ese tipo. Es verdad que eso fue muy importante pero hubo toda una serie de otras invenciones tecno16gicas, tan importantes como esas y que fueron en ultima instancia condiciones de funcionamiento de las otras. Asf ocurri6 con la tecnologia politica, hubo toda una invenci6n al nivel de las formas de poder a 10 largo de 10 siglos XVII y XVIII. Por 10 tanto, es necesario hacer no s610 la historia de las tecnicas industriales, sino tambien de las tecnicas polfticas, y yo creo que podemos agrupar en dos gran des capitulos las invenciones de tecnologia polftica, las cuales debemos acreditar sobre todo a los siglos XVII y XVIII. Yo las agruparia en dos capitulos porque me parece que se desarrollaron en dos direcciones diferentes: De un lado existe esta tecno' llamada de disci [ina. Discip ina es, en el fondo, el mecanismo del po er por el cuat atcanzamos a controlar en er cuerpo social h~s elementos mas tenues por los cuales llegamos a tocar los proplOS {ltomos socia1es, eso es, los mdlVlduos. 'I\~cnicas de individualizaci6n del poder. C6mo vigilar'a alguien, c6mo controlar su conducta, su comportamiento, sus aptitudes, c6mo intensificar su rendimiento, como multiplicar sus capacidades, c6mo colocarlo en e1 lugar donde sera mas util, esto es 10 que es, a mi modo

de ver, la disciplina, .

Y les cito en este instante e1 ejemplo de la disciplina en e1 ejercito. Es un ejernplo importante porque fue el punto donde fue descubierta la disciplina y donde se la desarro1l6 en primer lugar. Ligada entonces, a esta otra invenci6n de

orden tecnica que fue la invenci6n del fusil de tiro relativamente rapido. A partir de ese momento, podemos decir 10 siguiente: que el soldado dejaba de ser intercambiable, dejaba de ser pura y simplemente carne de canon y un simple individuo capaz de golpear. Para ser un buen soldado habia que saber tirar; por 10 tanto, era necesario pasar por un proceso de aprendizaje, Y era necesario que el soldado supiera desplazarse, que supiera coordinar sus gestos con los de los demas soldados, en suma, el soldado se vol via habilidoso. Por Io tanto, precioso. Y tanto mas precioso mas necesario era conservarlo, y tanto mas necesidad de conservarlo mas necesidad habra de enseiiarle tecnicas capaces de salvarle la vida en la batalla, y mientras mas tecnicas se le enseiiaban mas tiempo duraba el aprendizaje, mas precioso era el, etc. Y bruscamente se crea una especie de embalo de esas tecnicas militares de adiestramiento que culrninaran en el famoso ejercito prusiano de Federico II, que gastaba 10 esencial de su tiempo haciendo ejercicios. EI ejercito prusiano, el modelo de disciplina prusiana, es precisamente la perfecci6n, la intensidad maxima de esa disciplina corporal del soldado que fue hasta cierto punta el modele de las otras disciplinas.

E] otro lugar en el cual vemos aparecer esta nueva tecnologia disciplinar es la educacion, Fue primero en los colegios ydespues en las escuelas secundarias donde vemos aparecer esos metodos disciplinarios donde los individuos son individualizados dentro de la multiplicidad. EI colegio reline decenas, centenas y a veces, millares de escolares, y se trata entonces de ejercer sobre ellos un poder que sera justamente mucho menos oneroso que el poder del preceptor que no puede existir sino entre alumno y maestro. Ani tenemos un maestro para decenas de discipulos y es nece-

sario, a pesar de esa multiplicidad de alumnos, que se logre una individualizacion del poder, un control pennanente, una vigilancia en todos los instantes, asf, la aparici6n de este personaje que todos aquellos que estudiaron en colegios conocen bien, que es el vigilante" 0 celador,que en la piramide corresponde al suboficialdel ejercito; aparici6n tambien de las notas cuantitativas, de los examenes, de los concursos, etc., posibilidades, en consecuencia, de clasificar a los individuos de tal manera que cada uno este exactamente en su lugar, bajo los ojos del maestro 0 en la clasificacion-calificacion 0 el juicioque hacemos sobre

cadauno de enos. "

Vean, por ejemplo, c6mo ustedes estrin sentados delante mio, en fila. Es una posici6n que talvez les parezca natural; sin embargo, es bueno recordar 'que ella es relativamente reciente en la historia de la civilizaciony que es posible encontrar todavfa a comienzos del siglo XIX escuelas donde los alumnos se presentaban en grupos de pie alrededor de un profesor que les dicta catedra, Eso implica que el profesor no puede vigilarlos realmente e individualmente: hay un grupo de alumnos por un lado y el profesor por otro. Actualmente ustedes son ubicados en fila, los ojos del profesor pueden individualizar a cada uno, puedenombrarlos para saber si estan presentes, que hacen, si divagan, si bostezan, etc. Todo esto, todas estas futilidades, en realidad son futilidades pero son futilidades muy importantes, porque finalmente, al nivel de toda una serie de ejercicios de poder, en esas pequeiias tecnicas. que estos nuevos mecanismos pudieron investir, pudieron operar. Lo que paso en el ejercito y en los colegios puecle

2 Surveillant

16

17

ser visto igualrnente en las oficinas a 10 largo del siglo XIX. Y esJQ_~e llamare tecnologfa inji\jdualizante de poder, y es te-cnOloglu-queenloc-a a lo-s-lndTVlduosn"iista-en-slis-c-uerpos, en sus comportamientos; se trata, Ii 'grosso modo, de una especie de anatomfa polftica, de anatomo-poHtica, una pohbca que hace blanco en los individuos hilstalalrlatomizrurlos.

Wen, lie aliluii.-a-familia de tecnologias de poder que aparecieron en los siglos XVII y XVIII y, despues, tenemos otra fa!lli!_i_~_q~t~~n()J()gi_~~ de poder que aparecen un poco mas tarde, en Ia segunda mitad del siglo XVIII, y que fue de sarrollada --es preciso decir que la primera, para verguenza de Francia, fue sobre todo desarrollada en Francia y en Alemania- principalmente en Inglaterra, tecnologfas estasquenoel1focan a los individuos como individuos,sirib queponen branco en 10 C()ntrarib;E!n-ta'poblacfon~--Eirotraspiilabras, el siglo xvnrdescubri6esa cosa capital: que el poder no se ejerce simplemente sobre los individuos entendidos como sujetos-subditos -10 que era la tesis fundamental de Ia monarquia, segun la cual por un lado esta el soberano y por otro los subditos, Se descubre que aquello sobre 10 que se ejerce el poder es Ia poblaci6n. lQue qui ere decir poblacionl No qui ere decir simplemente un grupo humano n umeroso, qui ere decir un grupo de seres vivos que son atravesados, comandados, regidos, por procesos de leyes bio16gicos. Una poblaci6n posee una natalidad, una mortalidad, una poblaci6n tiene una curva eta ria, una piramide etaria, tiene una morbiIidad, tiene un estado de salud, una poblaci6n puede perecer 0 ill contrario puede desarrollarse.

'I'odo esto comienza a ser descubierlo en el siglo XVIII. Se percibe que Ia reIaci6n de poder con el sujeto, 0 mejor, con el individuo no debe ser

simplemente esa forma de sujecci6n que permite al poder recaudar bienes sobre el siibdito, riquezas y eventual mente su cuerpo y su sangre, sino que el poder se debe ejercer sobre los individuos en tanto constituyen una especie de entidad bio- 16gica que debe ser tomada en consideraci6n si queremos precisamente utilizar esa poblaci6n como maquina de producir todo, de producir riquezas, de producir bienes, de producir otros individuos, etc. El descubrimiento de la poblaci6n es al mismo tiempo que el descubrimiento del individuo y del cuerpo adiestrable, creo yo, otro gran micleo tecnol6gico en torno al cuallos procedimientos politicos de Occidente se transformaron. Se inv()nt6 en __ e~()_IIl_QmJ~ntQJ_~n_Qp()_§i_ciQl'!_~)~_ al1 a to-rno=polit!~a_g~~ __ E~~!~_l1.1!lE!_~.ci~!l~, ... J~ .... ql,l_()_ llamar{l;lo-po1itic~ Es en ese momento que vemo:S--aliar'eEer--'cosas, problemas como el del habitat, el de las condiciones de vida en una ciudad, el de Ia higiene publica, 0 la modificaci6n de las relaciones entre la natalidad y Ia mortalidad. Fue en ese momento que aparece el problema de c6mo se puede hacer para que Ia gente tenga mas hijos, 0 en todo caso, c6mo podemos regular el flujo de la poblacion, c6mo podemos controlar igualmente la tasa de crecimiento de una poblaci6n de las migraciones, etc. Y a partir de allf toda una'serie de tecnicas de observaci6n entre las cuales esta la estadistica, evidentemente, pero tambien todos los gran des organismos administrativos, econ6micos y politicos, to do eso encarga-

do de la regulaci6n de la poblacion. .

Por 10 tanto, creo 0, ha dos andes revoluciones en a tecnologia del poder: descubrimiento de Ia dIscIphna y descubrimiento de la reguJaci6n, perfeccionamiento de una anatomo- olitica erfeCCIOnamIen 0 e una io- olitica.

VI a se ace a partir del siglo XVIII, objeto

18

1!-'l

de poder, la vida y el cuerpo. Antes existian sujetos, sujetos juridicos a quienes se les podia retirar ros blenes, y la vida ademas. Ahora eXlsten cuerpos y poblaciones. Et poder se hace materialista. Deja ae ser esencialmente JUridlCO. Ahora aene IIchar con esas cos as reales que son el cuerpo, la V1aa. La: V1da entra en el dominio del poder, mutaci6n capital, una de las mas importante sin duda, en Ia historia de las sociedades humanas, y, es evidente, que se puede percibir c6mo el sexo se vuelve a partir de esemomento, el sigloXVIII, una pieza absolutamente capital, porque en el fondo, el sexo esta exactamente ubicado en ellugar de la articulaci6n en tre las disciplinas individuales del

I cuerpo y las regulaciones de la poblaci6n. EI sexo I viene a ser aquello a partir de 10 cual se puede garantizar la vigilancia sobre los individuos y entonces se comprende por que es en el siglo XVIII y justamente en los colegios, que hi sexualidad de los adolescentes se vuelve un problema medico, un problema moral, casi un problema politico de prirnera importancia; porque a traves y so pretexto de este control de la sexualidad se podia vigilar a los colegiales, a los adolescentes a 10 largo de sus vidas, a cada instante, min durante el suefio.

Entonces, el sexo se tornara un instrumento de disciplinarizacion, yva a ser uno de los elementos esenciales de esa anatomo-pohtica de la que hable, pero por otro lade es el sexo el que asegura la reproduccion de las poblaciones, y con el sexo, con una polftica del sexo podemos cambiar las relaciones entre natalidad y mortalidad; en todo caso la politica del sexo se va a integrar al interior de toda esa polftica de lavida, que va a ser tan importante en el siglo XIX. El sexo es el eje" entre

la anatomo-politica y la bio-polttica, el esta en la encrucijada de las disciplinas y de las regulaciones yes en esa funci6n que el se. transfo:ma al :£in del siglo XIX, en una pieza poli~lca de prrmera l~portan cia para hacer de la sociedad una maquina de producir.

* * *

Foucault - L Quieren ustedes hacer alguna pregunta?

Auditorio-lQue tipo de productividad pretende lograr el poder en las prisiones?

3 Charniero (bisagra)

, '

,

F 0 uca ult- E sa es una 1 arga h istoria: el si sterna de la prision, quiero decir, de la prision :epresi~a, de la prisi6n como castigo, fue establecldo tardtamente, practicamente al fin del siglo ~III. Antes de esa fecha la prisi6n no era un castigo legal: Se aprisionaba alas personas simplementep~ra retenerlas antes de procesarlas, y no para castigarlas, salvo casos excepcionales. Bien, se crean las pns1~nes como sistema de represi6n, afirmandose 10 S1- guiente: Ia prisi6n va a ser un sistema de reeducaci6n de los criminales. Despues de una astadfa en la prisi6n, gracias a una domesticaci6n de ti-po miliar y escolar, vamos a poder transforrnar a un delincuente en un individuo obediente a las leyes. Se buscaba la producci6n de individuos obedi:ntes. '

, Ahora bien inmediatamente, en los pnmeros tiempos de 10~ sistemas de las prisiones qued6 en claro que e110s no producfan aquel resultado sino, en verdad, su opuesto: mientras mas tiempo se pasaba en prisi6n menos se era re-ed~c!ldo y mas delincuente se era. No solo producbV1dad !lula sino productividad negativa. En consecuencra, el sistema de las prisiones deberia haber desaparecido. Pero permaneci6 y continua, y cuando pre-

21

?O

guntamos a las personas que podriamos colocar en vez de las prisiones, nadie responde. . .. lPor que las prisiones permanecieron, a pesar de esta contraproductividad? Yo dire, que precisament~ porque de. hecho producian delincuentes y la delincuencia bene una cierta utilidad econ6- mi.c~-politica en las sociedades que conocemos. La utilidad mencionada podemos revelarla facilrnente: 1) cuanto mas deHncuentes existan mas crimen~s existiran, cuanto mas crimenes haya mas miedo tendra la poblaci6n y cuanto mas miedo haya en lao poblaci6n mas aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial. La existencia de ese pequefio peligro interno permanente es una de las condiciones de aceptabilidad de ese sistema de control, lo que explica porque en los peri6dicos en la rad~o, en la televisi6n, en todos los paises del mundo sm ninguna excepci6n se concede tanto espacio a la criminaIidad como si se tratase de una novedad en cada nuevo dia. Desde 1830 en todos los paises del mundo se desarrollaron campafias sobre el tema del crecimiento de Ia delincuencia hecho que nunca ha sido probado, pero esta supuesta presencia, esa amenaza, ese crecimiento de la delincuencia es un factor de aceptacion de

los controles. '

.Poro eso ~o es todo, la delincuencia posee tambien una utilidad econ6mica; yean la cantidad de traficos perfectamente lucrativos e inscritos en el lucro .cap~talista que pasan por la delincuencia: la prostitucion: todos saben que el control de la pros.tituci6n en todos lospafses de Europa es reahz~do por personas que tienen el· nombre pro.fesIOnal de proxenetas y que son todos ellos exdelmcuentes que tienen por funci6n canalizar para circ~tos econ6micos respetables, de personas que tienen cuentas en ban cos, los lucros recaudados sobre el placer sexual. La prostitucion

permiti6 volver oneroso el p!acer sexu~l. de la,s poblaciones y su encuadramlento psrmitic derivar para determinados circuitos el lucro sobre

el placer sexual. El trafico de armas, el trafico de drogas, en suma, toda una serie de trafiecs que por una u otra raz6n ~o pueden ser lega:mente y directamente real~zados ~n Ia soc1edad, pueden serlo por la dehncuencIa, que los ase-

gu~r~gregamos a eso el hecho ~e que la del~~cuencia sirve masivamente en el siglo X?C Y aun ,e~ el siglo XX a toda una serie de alteraclOnes pohtIcas tales como romper huelgas, infiltrar sindicatos obreros servir de mano de obra y guardaespaldas de los j~fes de partidos politicos, aun de ~os mas o menos dignos. Aquf estoy hablando 'prec1sa~ente de Francia, en donde todos los part1?OS politicos tienen una mano de obra que varia entre los colocadores de afiches hasta los aporreadores 0 matones, mano de obra que esta const~tuid~ pO.r delincuentes. Asf tenemos toda una sene de instituciones econ6micas Y politicas que operan.sobre la base de Ia delincuencia Y en esta medida la prisi6n que fabrica un de1incuen~e. profesional, posee una utilidad y una productIVIdad. . .

Auditorio-Todas mis p~egUntas sefundamen.tan en la critica que Dominique Lecourt le ha heche: si usted da uri paso mas adelante deJara d: ser un arque610go, un arque610go del saber, Sl usted da ese- paso adelante, usted caerfa en el materialismo hist6rico. Ese es el fundamento de la pregunta. Quiero saber por que :U5~ed afirma que aqueUos que defienden el matenahsmo h1St6: rico y el psicoanalisis no estin seguros de 51 mismos, no estan seguros de la cientificidad de sus posiciones. La primera. cosa q';le me sorprende despues de leer tanto la diferencia entre refoule-

23

22

taci6n Freudiana que yo liable de represi6n f~{~e sucede .~ue los historiadores de la sexua~ J a nun~a utilizaron otra noci6n que no fuera la

e represion, y esto por una raz6n muy sencilla y e~ que este concepto hace aparecer los contorno~ sociales que determinan e1 reca1que. Podemos ~o~ 10 taI;to, hacer la historia del recalque a parti;

e a n.ocI6n d.e represi6n, en tanto que a partir de la nocion de ~nterdicci6n (que de algun modo es mas 0 menos isomorfa en todas las sociedades) no podemos hacer la historia de la sexualidad Es f que evite la noci6n de recalque y hable i as

te de represi6n. . '. . so amen-

. En segun?? lugar, me sorprende mucho que los abogados utilicen la palabra disciplina -en cuantoa la palabra compensar no la use ni una vezy con respecto a esto quiero decir 10 siguiente:

freo qu~ desde el nacimiento de aquello que y~ ~mo bio-poder o.amitomo-polftica, estamos viviendo en ';lna so.cIedad que comienza a dejar de fer un.a sociedadjurfdica. La sociedadjurfdica fue a socIe?ad monarquica, La sociedades euro eas d.e los SIg~OS ~I al XVIII eran esencialment~ sodledades jurfdicas en las cuales el problema del ,erecho era un problema fundamental se cornba-

tia ~or el, .se hacian revoluciones po; el, etc. A ba~tr del siglo XIX en las sociedades que se daban

ajo a form.a de ~ociedades de derecho, con parla~e~to~ legislaciones, c6digos, tribunales existfa . e ec 0 todo un otro mecanismo de poder que se infiltraba, que no obedecfa a las formas jurfdicas y. que no .te~f~ por principio fundamental la Ie smo el prmcipio de la norma, y que poseia instn': mentos que no eran los tribunales 'Ia ley el aparato j~diciario, sino la medicina', la psiq~iatria, la psicologfa, etc. Por 10 tanto, estamos en un mundo .dlsclphnario;' estamos en un mundo de regulacion, Creemos que estamos todavfa en el

mundo de la ley pero de hecho es otrotipo de poder el que esM en vias de constituci6n por intermedio de conexiones que ya no son .mas conexiones jurfdicas. ASl, es perfectamente normal que usted encuentre la palabra disciplina en la boca de los abogados, llega a ser interesante ver 10 que concierne a un puntointeresante:c6mo la sociedadde la normatizaci6n al mismo tiempo puede habitar y hacer disfuncionar Ia sociedad del derecho.

Ver 10 que pasa en el sistema penal. En pafses de Europa como P,Jemania, Francia e Inglaterra, ' pnicticamente no hay ningun criminal un poco importante, yen breve no habra ninguna persona que pase por los tribunales penales, que no pase tambien por las manos de un especialista en medicina, psiquiatria 0 psicologfa. Eso porque vivimos en una sociedad en la que el crimen ya no es mas simplemente ni esencialmente la transgresi6n a la ley, sino el desvlo en relaci6n a una norma. En 10 que respecta a la penalidad solo se habla ahora en terminos de neurosis, desvio, agresividad, pu1si6n, etc. U stedes 10 saben muy bien, por 10 tanto, cuando hablo de disciplina, de norma1izaci6n, yo no caigo en e1 plano juridico, son por el contrario los hombres del derecho, los hombres de la ley, 10sjuristas, que estan obligados a emp1ear ese vocabulario de la disciplina y la normatizaci6n. Que se hable de disciplina en el congreso de OAB no hace mas que confirmar 10 que digo y no es que caiga en una concepci6n juridica. Los que estan fuera de lugar son ellos.

Auditorio-l.C6mo yes la relaci6n entre saber y poder? Es la tecnologfa del poder que provo~a la perversi6n sexual 0 es Ia anarqufa natural blO16- gica que existe en el hombre que provoca... .

. I '1 I ~ ~. .. ' I ., ', (y :- -: .' ..'

Foucauit- Sobre 'este ultimo pun to, es decir,

27

26

sobre Io que motiva, 10 que explica el dStsarrollo de esta tecno]ogfa, no creo que poda~aecir que sea el desarrollo bio16gico. Intente demostrar 10 contrario, es decir, lc6mo forma parte del desarrolIo del capitalismo esta mutacl6n de la tecnologia del poder? Forma parte de ese desarroIIo en la medida en que, POI' una parte, fue eI desarrollo del capitalismo 10 que hizo necesario esta mutaci6n teenol6gica, pero, POI' otro lado, esa mutaci6n hizo posib]e el desarrollo del capitalismo; una implicacion perpetua de dos movimientos que estan de algun modo engrampados el uno con el otro.

Bien, con respecto a la otra cuesti6n ... Cuando existe alianza del placer con 'el poder, ese es un problema importante. Lo que quiero decir brevemente es que esjustamente eso que parece caracterizar los mecanismos de poder en funci6n de nuestras sociedades, es ]0 quehace que no podamos decir simplemente que el poder tiene POI' funci6n interdictar, prohibir. Si admitimos que el poder solo tiene POI' funci6n prohibir, estamos obligados a inventar mecanismos -como Lucan y otros estan obligados a hacerlo- para poder decir: 'Vean: nos identificamos con eI poder' 0 entonces decimos que hay una relaci6n masoquista que se estabIece con el poder y que hace que gocemos de aqusl que prolubs, pero en compensaci6n si usted admite que la funci6n del poder no es esencialmente prohibir sino producir, producirplacer, e.n ese momento se puede comprender, al mismo tiernpo como se puede obedecer al poder y en contrar en el hecho de Ia obediencia placer, que no es masoquista necesariamente. Los ninos nos pueden servir de ejemplo: creo que la manera que se hizo de la sexuaIidad de los nifios un problema fundamental para la familia burguesa del siglo XIX, provoc6 y volvi6 posible un gran numero de controles sobre Ia familia, sobre los padres sobre

' . ,

los nifios, etc., al mismo tiempo que produjo toda una serie de placeres nuevos: placer .e_!l los padres al vigilar a los hijos, placer de los mnos en Jugal' con su pro pia sexualidad contra sus padre~ 0 ~~ sus padres etc. toda una nueva econom a e placer alrededor'del cuerpo del ni~o. N 0 ha~~ faI;~ decir que los padres, POl' masoquismo, se 1 en 1-

ficaron con Ia ley.,; . .

Auditorio- Usted no respondi6 ala pregunta que se le hizo sobre las relaciones entre el ~a~e{ y el poder, y sobre el poder que usted, MIC e,

ejerce a traves de su saber... .

. F~ucault- En efecto,' Ia pregunta debe ser

lanteada. Bien, creo que -:-en todo case en el ;entido de los analisis que hago cuya f~ente ~e . . ion usted puede ver- las relaciones e mspiraci d a

poder no deben ser consideradas e una stan Ic un oco esquernatica como: de un lade est~n os quePtienen el poder y del otro los q~e no I? .benfen. Aquf un cierto marxismo aCademlCO. utiliza recuentemente Ia oposici6n clase ~ommante/c~ase dominada, discurso dominante/dlscurs? dominado etc. Ahora, en primer lugar, ese dua,hsn;o nucica'sera encontrado en Marx; en caT?blO ~1 pue e ser encontrado en pensadores ~eacclOnanos y racistas como Gobineau, que admiten que en una sociedad hay dos clases, una dominada y la otra que domina, U sted va a encontrar ella en muchos lu ares pero nunca en Marx porque en efecto Marx es demasiado astuto como para poder admitir esto el sabia perfectamente que 10 que hIfce la solidez 'de las relaciones de poder es que e as no terminan jamas, que no hay de U? Iado algunos y de otro lado muchos, ellas atraviesan ~n todos lades: la c1ase obrera retransmite relaciones de poder, ejerce relaciones de po del'. El hecho de que

28

29

usted sea estudiante .implica que ya esta inserto en una cierta situaci6n de poder; yo, como profesor, estoy igualmente en una situacion de poder, estoy en una situaci6n de poder porque soy hombre y no una mujer, y por el hecho de que usted sea una mujer implica que esta igualmente en una situaei6n de poder, pero no la misma, todos estamos en situacion, etc. Bien, si de cualquier persona que sabe algo podemos decir 'us ted ejeree el poder',me parece una critica estupida en la medida en que se limita a eso. Lo que es interesante es, en efecto, saber, como en un grupo, en una clase, en una sociedad operan mallas de poder, es decir, cual es la Iocalizacion exacta de cad a uno en la red del poder, como el 10 ejerce de nuevo, como 10 conserva, como el impacta en los demas, etcetera.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful