Thomas S. Kuhn. Estructura de las Revoluciones Científicas.

Una Revolución del siglo XX . Por Carlos Solís: la visión kuhniana de la ciencia es internista, pues en ella lo importante es el progreso en la resolución de rompecabezas. Kuhn fue consciente del divorció entre las expectativas sobre lo q debería ser la conducta científica correcta de acuerdo a los analistas positivistas, inductivistas o falsacionistas, y por otro lado las conductas reales de los científicos mostradas por la historia de la ciencia . Cabe destacar que Kuhn tenía la tradición de recurrir a la historia de la ciencia para investigar problemas filosóficos.

En la segunda mitad del siglo XIX se desarrollo el historicismo como método para resolver problemas filosóficos (el último brote de historicismo fue el norteamericano). El hegelianismo de izquierda y el marxismo se unieron a otras corrientes filosóficas para elaborar la relevancia teórica del enfoque histórico; una de ellas fue el positivismo y la otra el neokantismo, cabe enfatizar qu e Kuhn fue un kantiano secularizado para quien los elementos a priori que conforman el conocimiento científico no son ni trascendentales ni esquemas innatos, son más bien propuestas ³sociohistóricas´. La estructura (1962) se apoyo firmemente en la histori a de la ciencia para revolucionar la visión que de ella tenían los filósofos analíticos. Kuhn era tildado de psicologista, sociologista, subjetivista o irracionalista, mientras que el mostraba que el transparente ámbito lógico en q habitaba la ciencia de los filósofos analíticos era pura ficción angélica inexistente. Para Kuhn la sociología terminaba en reconocer que la máxima autoridad son los grupos de científicos en ejercicio y no la lógica abstracta de los filósofos.

1) Revolución Científica: se inicia por una sensación creciente de que el paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploración de un aspecto de la naturaleza hacia el que había conducido previamente el propio paradigma; es además un tipo especial de cambio que entraña una especie de reconstrucción de los compromisos del grupo, pero no hace falta que sea un gran cambio, ni tiene porque parecer revolucionario a los que se encuentran a fuera de una comunidad científica tal vez compuesta por 25 personas ó menos. Es muy necesario comprender que es el cambio revolucionario frente al acumulativo Algunos críticos han puesto en duda que la crisis, la concienc ia común de que algo ha ido mal, preceda a las revoluciones como algo tan invariable. Por lo que Kuhn señala que no le importa mantener que las crisis son un prerrequisito para los revolucionarios; sino solo establecer que son un

como los que los miembros de un grupo despliegan sin constentación ó disentimiento y que se pueden poner fácilmente en forma lógica del tipo (x) (y) (z) ect. compartidos por los miembros de una comunidad dada. que es la ampliación continua del alcance y precisión del conocimiento científico. 2006:302. y por Matriz la composición de elementos ordenados de varios tipos. . Además es una empresa enormemente acumulativa y eminentemente eficaz en la consecución de su finalidad. 2006:70. las soluciones concretas a rompecabezas que usadas como modelos ó ejemplos pueden sustituir a las reglas explicitas como base para la solución de los restantes rompecabezas de la ciencia normal. (Thomas Kuhn. *paradigma metafísico ó parte metafísica de los paradigmas: creencias.mecanismo de autocorrección que asegura que la rigidez de la ciencia normal no prosiga eternamente sin que se ponga en tela de juicio. Se entiende por Disciplinar la posesió n común por parte de los que practican una disciplina concreta. valores. (Thomas Kuhn. 2006: 186. 187.311) 2) Ciencia normal: es la investigación basada en uno ó más logros científicos pasados. (Thomas Kuhn. Por otro lado. Kuhn señala que la primera definición apunta más hacia el lado sociológico mientras la segunda hacia el paradigma como logro ejemplar pasado. 2006:313) 5) Componentes de una Matriz Disciplinar: *generalizaciones simbólicas: se refiere a un tipo importante de componentes.129) 3) Paradigma: se plantean dos definiciones. cada uno de los cuales precisa una especificación ulterior. Son los componentes formales ó fácilmente formalizables de la matriz disciplinar. (Thomas Kuhn.303) 4) Paradigma como Matriz disciplinaria: propone Kuhn este término para identificar lo que comparten los miembros de una comunidad y que permite su comunicación profesional y juicios prof esionales para obviar el uso de paradigma ó conjunto de paradigma que los mismos científicos rechazarían y preferirían el uso de teoría ó conjunto de teorías. logros que una comunidad científica particular reconoce durante algún tiempo como el fundamento de su práctica ulterior. pero que al final para Kuhn no cumple con los requisitos. por un lado se señala que hace alusión a toda la constelación de creencias. se denota un tipo de elemento de dicha constelación. técnicas y demás.

las líneas de estas bibliografías marcan los límites de los temas científicos. Se puede dar el caso de que algunas comunidades absorban el mismo tema pero desde perspectivas diferentes ó incompatibles. Los miembros de todas las comunidades científicas. 315. comparten el tipo de elementos que he denominado colectivamente un paradigma. Además los miembros de la comunidad científica son vistos como los responsables de la prosecución de un conjunto de metas compartidas. 2006:314. . químicos. Estos valores pueden que afecten las predicciones. Su importancia se pone de manifiesto cuando los miembros de una comunidad dada han de identificar una crisis ó elegir entre modos incompatibles de practicar su disciplina. lo cual cambia con la transición a la madurez. con un recurso mínimo de generalizaciones simbólicas. Es solo tras el cambio posible la investigación normal de resolución de rompecabezas. incluyendo las escuelas del periodo preparadigmático. Los científicos resuelven rompecabezas tomando como modelo las soluciones anteriores a otros rompecabezas. Normalmente han absorbido de la misma bibliografía lecciones comunes. entre ellas la formación de sus sucesores. *paradigma: Kuhn los sustituye por ejemplares.317) 6) Comunidad científica: grupo de profesionales de una especialidad científica. las cuales deben ser precisas. y en un nivel poco inferior se encuentran los principales grupos profesionales los cuales son las comunidades de físicos. las cuales han pasado por procesos de educación e iniciación profesional. astrónomos. no es la presencia de un paradigma sino su naturaleza. las cuales permiten la solución de rompecabezas. Cabe destacar q ue los valores pueden ser compartidos por personas que no están de acuerdo con su aplicación. 316. porq hace hincapié en lo que los científicos comparten lo cual no permite dictar un juicio uniforme acerc a de la elección entre teorías rivales ó distinción entre anomalía ordinaria y una anomalía provocadora de crisis. zoólogos y similares.*valores: normalmente los comparten distintas comunidades con más frecuencia de lo que ocurre con las generalizaciones simbólicas ó los modelos. Cabe destacar que existen dos niveles de comunidad científica: el más global es la comunidad de todos los científicos naturales. pero esta posición de Kuhn es considerada inconsistente. También hay valores aplicables la evaluación de teorías en su conjunto. (Thomas Kuhn. cada comunidad posee un tema de estudio propio. ( Además se dice que la ciencia debería ser socialmente útil). con ello se refiere a la solución de problemas concretos a los cuales que se encuentran al comienzo de su carrera los científicos.

Esta es conocida como una actividad en que la mayoría de los científicos emplean inevitablemente casi todo su tiempo. (Thomas Kuhn. 10) Ciencia: es la constelación de hechos. 175) 8) Anomalía: se considera que es algo mas q¶ otro rompecabezas. teorías. al acervo siempre creciente que constituye la técnica y el conocimiento científico. y con su aparición ha comenzado la transición hacia la crisis y la ciencia extraordinaria. q una comunidad científica particular reconoce durante un tiempo como el fundamento de su práctica ulterior. El historiador que ocupa de estos estudios debe por un lado determinar quién y en q momento descubrió o invento determinado hecho. El desarrollo científico se convierte así en el proceso gradual mediante el cual esos elementos se han sumado uno a uno y en combinación. Cabe destacar q ue esta conciencia de anomalía inaugura un periodo en el que las categorías conceptuales se ajustan hasta que lo inicialmente anómalo se convierta en lo previsto. ect y describir. 2006:146. . y comienzan con el desdibujamiento de un paradigma y la consiguiente relajación de las normas de la investigación normal. A este respecto. 2006:165. la investigación durante una crisis se parece mucho a la investigación durante el periodo preparadigmático. explicar el cumulo de errores. es la conciencia de que algo anda mal ó remite el efecto a algo que ha ido anteriormente mal. excepto que en el primer caso el núcleo de la discrepancia es a la vez menor y está definido con mayor claridad. mitos y supersticiones q han inhibido la acumulación de los modernos textos científicos.173) 9) Ciencia normal: es la investigación basada en uno o más logro científicos pasados. (Thomas Kuhn. métodos y teorías recogidos en los textos al usarlos por los científicos quienes tratan de aportar un elemento siempre a esta constelación de hechos. se asienta en el supuesto de que la comunidad científica sabe como es el mundo.7) Crisis: es una condición necesaria para el surgimiento de teorías nuevas. También se considera ciencia normal a las operaciones de retoque llevadas a cabo por los científicos a lo largo de su carrera.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful