LA CULPABILIDAD

Renato Escobedo

en que consiste la culpabilidad. culpabilidad. .CONCEPTO SICOLÓGICO La culpabilidad se concibe como una relación de causalidad psíquica. sujeto. El dolo y la imprudencia son las dos inacabado. culpabilidad. El dolo sería un nexo acabado y la imprudencia un nexo inacabado. clases de culpabilidad. causal: que da lugar a la antijuricidad y la conexión de causalidad psíquica. como el resultado de una doble vinculación causal: la relación de causalidad material. El delito aparece pues. como el nexo que explica el resultado como producto de la mente del sujeto.

culpabilidad. Ausencia de causas de exculpación. . 3.CONCEPTO NORMATIVO La culpabilidad pasa a entenderse como un juicio de reproche por la realización del hecho antijurídico cuando era exigible obrar conforme al derecho. Elementos: Elementos: 1. La Imputabilidad. El dolo o la culpa. exculpación. El dolo y la imprudencia pasan a verse como elementos necesarios pero no suficientes de la culpabilidad. 2. derecho.

2. sociológicas o ideológicas. 1. No es necesario que el sujeto receptor de la norma considere ésta moralmente obligatoria. Al concepto material de culpabilidad le interesa ir más allá de mera exigencia formal de culpabilidad y se cuestiona fundamento material de ésta. Para imponer una sanción basada en la culpabilidad no es necesario que el sujeto se considere ³culpable´. intentando responder a pregunta de por qué el estado puede imponer una pena determinadas personas calificadas como culpables.CONCEPTO MATERIAL Se dota a la culpabilidad de un contenido material desde diversas teorías justificadoras fundamentadas en consideraciones éticas. ³culpable´. la el la a La exigibilidad de la conducta debida basado en que el hombre elige entre realizar lo injusto o hacer una conducta conforme a derecho . culpables. para. obligatoria. pena. legitimar la imposición de una pena. a partir de aquí.

donde este ultimo limita a la primera.CONCEPTO FUNCIONAL A mediados de la década de los sesenta aparece una nueva corriente en Alemania que empieza a negar la relación libre albedríoalbedríoreprochereproche-retribución como coordenadas de la culpabilidad capaces de servir de enlace entre lo injusto y la pena. reemplaza a la culpabilidad. políticoreconociéndose dos modelos de estructuras de culpabilidad: un modelo "complementario" culpabilidad: entre las necesidades preventivas del Estado y el concepto de culpabilidad. misma. y se basa la culpabilidad en consideraciones político-criminales. pues la prevención se limita a sí misma. y el esquema donde se primera. .

 La misión del concepto de culpabilidad consiste en ³caracterizar la motivación conforme a Derecho del autor como motivo del conflicto´. en conflicto´. ha de tener un fin y éste se encuentra en la prevención general positiva. De positiva. La culpabilidad. cuando (aún) le eran psíquicamente asequibles "posibilidades de decisión por una conducta orientada conforme a la norma". esta perspectiva. . manera que el fin de la culpabilidad es la estabilización de la confianza en el ordenamiento perturbada por la conducta delictiva. delictiva.  Se afirma la culpabilidad cuando el sujeto "estaba disponible en el momento del hecho para la llamada de la norma según su estado mental y anímico. norma".

II. II. La culpabilidad comparte con la tipicidad y antijuridicidad una función dogmática. la culpabilidad sirva para tal fin con ayuda del principio de proporcionalidad. es decir. ello en virtud de la necesidad de relacionar el injusto penal con la culpabilidad. Establecida la culpabilidad se requiere establecer los límites de la punibilidad en concreto.CONCLUSIONES I. se rige por exigencias materiales como el principio de congruencia. sociedad. lo que dará lugar a los límites derivados del principio de legalidad: legalidad: La idea de Estado social sirve para legitimar la función de prevención en la medida en que sea necesaria para proteger a la sociedad. El principio de Estado de derecho impone el postulado de un sometimiento de la potestad punitiva al Derecho. . congruencia. proporcionalidad.

responder las interrogantes se pasa a fundamentar la culpabilidad en el caso concreto. Sólo como consecuencia de respuestas. mismo. visto así. IV. penal. por que perdería legitimidad ante la sociedad y ante el infractor mismo. III. la culpabilidad como categoría jurídico-penal es un jurídicoimperativo o una necesidad. un delito puede atribuirse como obra a un autor. pues solo así se justifica que una conducta quede inmersa en los dominios del Derecho penal.III. De allí que sea necesario determinar bajo qué presupuestos y condiciones. IV. La culpabilidad penal es un conjunto de preguntas y respuestas. Al Estado no le puede bastar "culpar" a alguien por la comisión de un delito sin mayor criterio que su propia amplia discrecionalidad. autor. tanto fácticas como jurídicas. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful