P. 1
hacia una teoria del referente literario

hacia una teoria del referente literario

|Views: 21|Likes:
Published by Hugo Herrera

More info:

Published by: Hugo Herrera on Apr 16, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/06/2013

pdf

text

original

Thomas E.

Lewis

Hacia una teoria del referente

let e *

I erano

De un tiempo a esta parte, los criticos llterarios marxista y mi6ticos se han observado UTIOS a otros con cierta uspicacia metodo16 1 S.l parte de los marxistas, tal cautela e origina, sin duda, n el farmallsmo implicito en una disciplina como la mi6tica, el cual fl u ntamente elimina a priori. cualquier discusi6n sabre el referente. De man r especial en los Estados Unidos, donde eltrabajo de los e tructurallsta y semiologos europeos ha sido encauzado POl' una via que d poja us obras del eontenido politico que tienen en ultram ar, los erttlcos marxlsta han enjuielado severa y justificadamente 8. la critics semiolO· i a ObI Is base de su endemico idealismo y ahlstortclsmo. Por suo lado 10 emtologo han argumentado que la embestida critica del enfoqu marxlsta al anali is textual no deja de ser reduccionista, a causa d u in nuos presupuestos aeerca del lenguaje y los procesos de la significa 10n. ara 1a perspectiva semiologica, Ia facWdad con que los marxi pa an de la observaci6n infra textual a las afirmaciones globales sobre 1a relacJ6n d .1 texto con determlnada realidad his ortca, esconde una mul itud d problemas genuinos propios al modo de produccton estetica.Es en torno a estos asuntos, por tanto, que puede argUlrse en pro 0 en contra de una posible cornpatfbllidad entre marxi mo y sernlotiea, POI'Que 81 18 sami6tica no puede detenninar un "espacio te6rico del referente" y st el marxism a no puede dejar de identifiear e1 "objeto del texto" con el "objeto real", quiere dectr que estas dos metodologias nunca podran unlI's€' en el analisis critico de la literatura.

Mi prop6sito aqui, sin embargo, no es fundir marxismo y semlotica en un hibrido infortunado que pudiera resultar deficiente en rigor con-

• Publicado original mente en PMLA (PublicatioN of the Modtlm LOl1qu.olllI AJloda. liolt of America), vol. 94, nO 3, mayo de 1979, pp, 459475, y traducido por Carlos Pacheco, del Centro de Estudics Latinoamericanos "R.6mulo Gallegos", de Cnracas, ));,111 tmduccien ha. side gentilmente revisada pOT el autor,

lEn es te ensa yo, me separo de Iii prll.cti en habitual (en i f\gI ~8 ) de escribl r "1l1IU'X ina" con may6scuJa. Especialmeme para 01 lector poco familiar con la actual cl'hica marxiata, la palabra "Marxista", asi destacada posee connotaeiones teol6gicas. E~cribi6ndola con minuscule, intenro Hamar la atenci6n sebre el carll-cter abierto de dc.rta tradiclen marxil. ta, hoy en plene desarrollo.

4

Thomas E. Lewi8

eeptual valor hermeneuticc 0 efecto politico. Mas bien me proponge destaca'r aquellos componentesse.mi6tkos y. marxistas de una teori~ del referente que permltieran a cada metodologia desarrollar en forma Justa su potencial te6rko a este regpecto Y. COD la a~~ de la ~tra. superar los prejuicios sin fundamento, evidentes en la practica eomun de ambos enfoques de la llteratura, Esencialmente, mi enfoque depende de una eierta complementariedad te6rica demostrable entre, por una parte, la noclOn de referente que resulta de eonceptos semi6tieos tales como "interpretante" "ratio di/llcllWl y "representacion" y, por otra parte, la idea de referente basada en los conceptos marx:istas de "objeto de conocimiento" y "modo de producci6n estetica".

En esta forma, Ia lecci6n que me propongo obtener de la teoria semi6t1ca es que la nod6n de refere.nte, tanto en su accicn referencial como en su momento original de producci6n de signo, implica inmedlatamente con respecto al texto el desborde, bacia adentro y bacia afuera, de una 11lfinita regre81O'J de 8'igttifictmtea, indica tiva de la ruptura de horizontes textuales ilusoriarnente "puros' dentro de un universo semiLDtico historicamente constltuJdo. Es declr, que ntngun referente individual ni complejo refer ncla] especifieo puede ser cltado 0 codificado sin recurrtr a entldades sernAnticas culturalmentesimultAneas 0 paralelas, aunque no ld~ntlcas. Del marxlsmo, por u parte, derive la Jeccton de que e) rererente circunscribe una unidad w.ool6gica y que, como tal, indica un sector de la realldad cultural desde el punta de vi 18 de una impureza repr sentaclonal, Segim el marxismo, en otras palabras, el referente del texto queda como genuinamente eonstrtutivo y sintomilticamente deformative de u realidad hlstortca. Por 10 tanto a Ia vez que nos pennite el acceso 8 e ta realldad, el refel'ente entra en contradicci6n con la historta misma, en termlnos de conocimJento te6rico. De aqui que Ueguemos a definlr este referente llterarto como una unidad ideol6gico-cultural que, en virtud de su rela 16n necesaria, pero no representada. con otras unidades culturales no identicas, proporcicna -..a mOdo de una ausencia dlalectica- los requi 1tos materiales para un enteadhnlento conceptual de c:iertas caractertsncas del texto y tambien de Is estruetura de 1a realidad hlst6rica a la que el texto alude,"

t La. p'~on en.d.M en I lC1!)rUu emi6dca y/o marxista habra • .n advertido ya

que mls deflnldones do !am16ticn y mIlrx.inn.o se originan respeerivamenre en 10' trabajos de mbarlo Eeo y Louls Ahhu cr. Realmente eualquier c:ombln.· aci6D Irucrifera de I!lItiU d,OI perJpc th J supone n !unUmtnl!! I clabornci6n de!lu eomponenres en el m reo te6- nco r pe dvo. M&s aim, en. CJta ~pocn de cnpitalisme multinacionnl el ineeato de articul~r eltru teonu p ru ,petm;!ir IU USI) eomplememarlo, presupone I 'fli mencionada necesldnd d qu manrum prest un III yOT • Icnci6u a 18.0 dinJ~cticu pncticuJ res de 1115 5u~rtllru 1Ul'lU ideol6gicas f lUI (ormt\tM informaeion.1I1eo y que III semi6lica per su PULe, rooonozCll. • t IlIO 10 del~mlllllDlt:II mater-milO! estmtl; ieamente situ das en' Ins f"'Dteras I\letod 1 I ,d us obJ~1 <I .de m,di." como I n\p.dOll... mm. bias que se produceD en el

mpo sCIll!ntll:,o, medldD. qu se U'ICOrporuD nuevos mliteri!11es oeaales,

Bacia una teoria d Z reierense literario

5

PRlMERA PARTE

En rni analisis de los componentes semantices de una teoria del l'eferente, sigo la preserrtacion que hace Umberto Eco del referente n su Tearia. ere la S81ni6tica II y me adscribo a su distincicn entre dos grandes perspectivas 0 enfoques te6ricos dentro de una semi6tica unificada y general: la teoria de los c6digos (semidtica de Ia significaci6n) y Is teoria de Ia produccion de signos (semi6tica de la comunlcaclon) , En la teoria d los c6digos, Eco introduce su discusion del reterente bajo Ia rubrica de Is "falacia referencial", y esta nocion -una vz captada adecuadament , teniendo en cuenta la definici6n de interpretante, la natural 28 d I campo semantieo y los principios abductivos de Ia hipercodifiad6n y la hlpocodificaci6n- nos aleja al mismo tiempo de dos peligros: Ia co ificaci6n de los limites textuales y una potencial metafi Jea del referent, los cuales ohstaculizarian una concepci6n mas fluida y culturalm nt cimentada del texto y su objeto.

La falacia referencial consiste en la reencia de que el runctcnamtento de cada entidad semi6tica debe estar necesariamente sustanctsdo POl' un estado real del mundo. Si bien es clerto que el mundo, en forms sumamente complejas, puede considerarse una condlci6n necesarta para el disefio de los modelos semi6ticos, no es, sin embargo imprescindlble para su operaci6n semi6tica. Podremos eompr nder lnm diatam te Ja validez de esta afirrnaci6n, 51 advertimos -tal como Eo d S ubre en un momento de cast ingenua lucidez- que las anrmactcn eml6tlcas pueden ser usadas para mentir: "Siempre que hay mentira, hay sign\fteaclon. Siempre que hay significaci6n, se da Ia posibUidad d usarla para mentlr. SI eso es cierto [y metodolegicarnente tenemo que mantener que es clerto] I esta clare que la semi6tica ha d ublerto on 0 un nuevo urn bral , el que hay entre condiciC>f!&J de signifioaci6n y o1ul:loiones de verdtul ... " (p. 59). S610 de esta manera podemos xpllcar, POI' ejemplo, c6mo por tanto tlempo y sin corresponder en nada on un "valor-de-veracidad" ("truth-value"), Is afirmacl6n de que la Tlena 1'8 I centro del Universo pudo mantenerse, tener sentido para cultura entras y ser el fundamento de varias filosofias y teologias culturalrnente domlnantes.

El mismo razonamiento es valido para la Ilarnada falaeia extensional.

Si bien para los "teoricos del valor-de-veracidad" (rtt-value theorists") y para eJ calculo proposicional una afirmaci6n como lsi Samuel Clemens es presidente, entonces Alaska es eJ estado mas grande de los Estados Unldos/ es verdadera, ella haria sin embargo sonrelr a los semi6Jogos,

• Eco, A Theor)! 0/ Semiotics (Bloomington, Indiana University P I 1976). Nota

de! traduetar: La traducci6n eastellana existente (Tracodo G~"MDl dG emi6liea. Barcelona/Mlixioo; Editoriales Lumen y Nueva Vi.ri6n 1978) ta basada en In ver&i6nn itallano de la misma obra de Eco (Mil:in: Valentino Bompiani, 1976) j por tanto, pref r imo, tradueir .din:ctamenlc del original en ingl6, mnnejado por L wis, LA! ciw entre parenteli, en In prunera secci6n de este ensayo fie refieren a I cilnda di i6n n ingl&.

6

Thomas Fl. Lewi8

ya que viola 10 que entendemos par ."cuJtw-almente" ve~·?adero. En ta:rto que Alaska siga sisndo el estado mas e~ens~ de la Union norteamencana, los 16gicos no tendran nada. de que que)a~. Pe~o, en esta forma, pierden la oportunidad de anal~r la afln?aClOn mas profun~amen~e. Pero como los samiologos trabaian con codigos, se dan cuenta inmediatamente de que ningun c6digo relative a la historia politica de los Estados Unidos nos impide Ia comprensi6n de una proposiclcn reconocidamente falsa. Mas bien, el funcionamiento del c6d.igo mismo nos pennite comprender esta proposici6n y, mas precisamente, comprender que es "culturalmente" falsa (p. 64).

Esto no significa, sin embargo, que no podamos juzgar algunas afirmaciones como "verdaderas" 0 "falsas" y, POl' supuesto, a menudo el cnneo mandata esta interesado, en Ultimo termino, en 18 discrimina-, cl6n de aquellos elementos que aparecen dlalecticamenta como "verdaderos" y "talsos" dentro de un texto, Sin embargo, una vez que entramos en eJ terrene de determ1nar el valor de una referencia, nos dam os de cabeza con el hecho sorprendente de que "Ow:dquier intento de establecer el relerBllte iW un signo nos lleva a defi'ftirZo en los' tbmin08 de U'lltl ent1dad abstrocta qUB representa U1la C07lille7u;i6n cultural" (P. 66). Desde el punto de vista semtotico, por tanto, el significado de un terrnino puede ser s610 una unidad cuUuraZ, puesto que s610 podemas definir un referente POI' au apelaci6n, dentro de un sistema semantieo cultural, a "otra representaclon referida al rnismo «objeto»" (P. 68). En esta forma, verdad y falsedad no SOD "productos derivados" (by-products) de algCm tlpo de adhesi6n directs entre signo y objeto, sino funciones de cometdenclas a discrepancies entre multiples c6cligos culturales,

Esta otra "representaci6n" r felida al mismo "objeta", es, POI' otra part , el "lnterpretante" seroi6tico, cuya definicl6n es crucial para nuestra exposteien. Aunque el interpretante puede asumir diversas form as, 10 que nos lnteresa d.e el es su estructura general (que encontraremos d nu vo cuando tratemo de las "menciones" en la teoria de la produeciOn d signos). E:I lnterpretanta se manifiesta a s1 mismo como entidad mediad Ora entre al signo y el objeto que es garantla de la validez del signo, no par relet ncia directa a un objeto real a a un estado verdadero del mundo, sino mas bien POI' el desplazamiento constants de )a significaclOn hacla una s rie continua de ultertores funciones del slgno, En otras palabras, pan det rminar eI Interpretante de un signa, debernos nombrarlo POI' media d otTO signa; el cual, a su vez, tiene otro interpretante

qu ha d I' nombrado por otro signo, y asi sucesivamente. De esta

man :1'8 inlcia un proceso de aemiosi iZimitada, "la (mica garantia

parR In fundnci6n de un sistema semtotlco capaz de controlarse a sl mls- 1110 POl' sus propios medias" (p. 68).

Antes d qu 10 lectore es 'pticos protesten contra e ta ultima aflrrna 6n, permits n examlnar us implica tones mas de cerca, La noci6n d· )a f lacla I' f rencial excluye metodo16gicamente de una teoria

Hacia 'IMlG teoria d l relerente literal'io

7

de los c6digos el referente cancebida cam a un objeto real a coma una verdad ontologica, puesto que tal concepcion es irrelevante para Ia signiricaeion. En cambia, el interpretante coma entidad semiotica permits la significacion colocando el primer signa en relaci6n on I siguicnt , Y asi en 10. sueesivo. En este sentido, decim que "la semiosis s xpli a a si mlsrna y par sl misma" (p, 71). La circularidad canstituy nt d la significacion no. conduce, sin embargo, como argumentartan algunos, ni a un nihilisma episternolegico, nl ala completa impotencia del hombre 8 la hora de dominar y transforrnar el mundo. Mas bien, los conce to d interpretante y de semiosis ilimitada no. p rmiten e tablecer pl narn

te el significado como una unidad cultural mat rialrnente a c tbl nosotros POI' media de Ja cultura misma:

En realidad se puede "tocar" a los interpretantes (es decir, qu se puede verrficar empiricamente la existencia de una unidad ultural) porque la cultura traduce continuamente unos signo por otr ... D esta forma propene a sus miembros UOa cadena ininterrumpida d uniclades culturales que componen otras unidades culturales, traduci ndolas

y explicandolas en esta forma. . ..

En este sentido, podemos decir que las unidades culturales estan fbicamente a. nuestro alcance. Son los signos que la vida so lal he pusto 8 nuestTa disposici6n: imAgenes que interpretan libros r pu stas aprepiadas que interpretan preguntas ambtguas, palabras que lnterpretan d - finicione.s y viceversa. El comportamiento ritual de una fila de old dos que interpreta 18 sefial de la-tanci6n/ de la trompeta nos de inforrnacl6n sobre 18 unidad cultura «a-tenci6n.transmitida POl' elvehlculo-signo musical. Soldados, sonidos, paginas de libros, cclores sobr una par d, todas estas entidades "etic" son Hsica, material, materialist! Q'I1teflL' verificabJes. Las unidades culturales re altan contra a caps 'dad d ) sociedad para iguaIar estos signos entre sl; ellas son I S p08tulndos semi6ticos requeridos para [ustiftcar el heche misrno d qu Is ocl dad sf equipara c6di,gos con c6digos, vehiculos-signo con slgnltlcsclones, expresiones COn contenidos (pp, 71-72).

La nocion de in terpretante, poria tanto, "convierte una teorta d la significaci6n en una ciencia rigurosa de los fen6menos cultura I s, al mismo tlempo que Ia separa de la metafisica del reterente" (p, 70). AnaIizaremos mas completamente Ins implicacionesidealistas de una metaftsica del referente cuando volvamos nuestra atenci6n a la critics marxista, Mientras tanto, para 18 semi6tica, el rechazo de e ta m tafls! signilica Que la teorla de los c6digos sustituye la hip6 tasis m todol6gi a del objeto real par la noci6n del interpretante y su po tulaci6n d I significado. como unidad cultural. Esto canceptas establecen un vinculo necesaria entre cualquier signo individual, c6digo u organlzaclon compleja de c6digos, par una parte, y un universe sernantico culturalm nte definlda, por Ia otra, De aqui podemos extraer Ja conclusion obvia para la critica llterarta de que el texto mismo s610 puede adquirlr significado

8

Thomas E. LewkJ

a traves de su relaci6n con unidades culturales que aunque marcadas semanticamente no apareeen propiamente en eJ texto mismo. Ninglin texto, POl." tanto: puede ser entendido en W1 estado hipoteticamente "puro" -es decir sin haber sido situado en un contexto cultural-, ya que la signjfjcaci6~ presupone la existencia y funcionamiento de la (5) cultura(s) en la(s) cua1(es) el textoes producido y consurnido.

Sin embargo, aun podemos preguntarnos: i.en que clase de univers~ semantico nos lntroducen el interpretante y e] significado? Ya hem os hecho notar que este umverso comprende un sistema en et cual los significados son unidades culturales y en el cual estas unidad pueden ser parclalmente aisladas sobre la base de sus interpretantes. No obstante, no podemos deterrninar estas unidades culturales unicamente a traves de la secuencla de sus lntarpretantes; requerimos tambien que la unidad cultural individual sea insertada en un "sistema de otras unidades eulturales que se oponen a ella y la circunscriben" (p. 73). Mas aun, este sistema de oposiciones y diferencias semanticas registrs la vision del mundo que tlene una cu1tura en el sentido de que el oontinuum de la experlenda, como la reallzaci6n de las distinciones entre los eolores, "es un econtinentes (content-stuff) que puede ser segmentado en forma distinta de acuerdo a los dlversos sistemas formales" (p. 77). Esta Ultima observaci6n es espec.ialmente importante para una teo ria de Ia ideologia, puesto que podriarnos tambieD equivocarnos al asumir que las culturas proyectan vlsiones unlficadas del rnundo. POI' el contrario,a niveles superestructurales, una cultura deterrninada siempre consiste en varias organizaciones form ales antag6nicas poseedoras de una experiencia comun, que encarna en sl misma elementos contlictivos, que pueden fW1-

lonar en composlelones diversas y con valencias diversamente jerarquizadas, Asi, Is nocl6n de un universo semantico implica que "a) en una cultura d termlnada pueden existir campos semanticos contradictorios; b) la mlsma unldad cultural puede entrar a formar parte de campos semantleos complementarios dentro de una cultura dada ... ; c) en el ambito de una cuJtura, un campo semantico puede desintegrarse muy rapidamente y reestructurarss a sl mismo en un nuevo campo" (p. 80).

Como el mismo Eca senala, en este sentido, nada nos seria tan interesante como e) descubrimiento de que "en la misma civillzaci6n coexist n campos semantleos complementarios y aun contradictorios cuando se superponen diversos patrones de cultura'' (P. 79). Es esta W1a de las al' prin ipal donde una Investlgacion combinada marxista-semioti-

p~driae.r fructirera. Pudieramos cltar aqui La Ccm/ess107t d un en/ant du si6cl , de Musset, como ej mplo literario adeeuado para mostrar a la vez un pro so cultural y 18 posibilidad de un an ali sis complementarto, El,segu,ndo capttul~ de . ta obra nos ofrece una explicac16n realists, sO<:lol6g1ca, de la aliena .l6n individual en una incipiente sociedad

?p.ltaHs~~ Que es ,abS,~lulam~mte eontradictorta con la expJicaci6n metaCISlCt\ a psleclogista ofreclda poria trama romantlca del res to de la

Hacia una teol'ta d Z reierente literano

9

novela.' El resultado se manifiesta inrnediatamenle como una disonaneia central al texto y constituti a de su estructura y significado. Incapaz d comprender y formular plenamente una comprenslon conceptual de los nuevos factore sociales, Musset solo aleanza a yuxtapon r las formulaciones alternativas que compiten entre si como campos sernan ieos ri ales y coexi'sten en oposici6n dentro del mismo universe semantice histcricamente definido.

Asi pues, el formate del espacio emanf 0 exige que et c6digo .. cualquier forma de organizacion de multipl odigos, omo el texto an considerados como "una vasta erie de sis ernas (0 campo) de extenslon parcial ... " (p. 125). En lugar de hacer equivaJentes los ompon nt de dos sistemas separados, el c6digo r presents "una compleja red de subc6digos" (p. 125). Asi, la obra Iitararia puede estableeerse como una especie de hi percodi go , que reune en si mlsmo una multitud d sub 6- digos, algunos de los cuales ejercen dominic y disfrutan de iert e tabilidad con respecto a los otro , que aparecen como incipientes, d c1inantes o "reprimidos" a traves de varies mecanismos formaJes. Mas sun, debemos enfatizar que un espaeio semantico cornpletopermanece solamente como una hip6tesis, ya que eada descrtpcicn de una tructura semantiea interfiere con el universe de signlf'lcaclon en forma tal que a no I permite ser comp etamente confiable, De tal rnanar qu "la movilidad del espacio semantico hace que los c6digos cambien transltiva y gradualmente. Perc al mismo tiempo impone sobre la aetividad de produeelon de signos y sobre Is misma interpretacion de textos In ne esldad de una pluscodiflcacion continua" (p. 232).

POI' 10 tanto, tenemos que afrontar el asunto d 10 d terrnlnant no codificados de la interpretaci6n en tanto 'stos d mp nnn un papl central en la determinaci6n de Jos tnterpretant s e indican otra forma en 18 que el significado Iiterarlu y Is refer ncia neee ariam nte d sbordan los llroites de significados y stgnlflcantes textuale perceptibl inmecliatamente. Los procesos de pluscodificaci6n pueden funclonar como maneras de aumentar los c6digos exi t ntes 0 como fundamn 0 pal'S Is invenci6n de nuevos codigos, Tales elementos 16gicament per enec n a la categoria de inferencia, y especificamente al tipo de lnterencia que Pierce llama "abducci6n".

La abducci6n es una actividad de inferencia sintetica que puede dividirss en des movirnientos diferentes: hipercodificac6n e hipocodificacion. La hipercodificaci6n tiene lugar cuando "sabre la base d una re Is preestablecida, se propane una nueva regia que rige una aplicacion m-nos frecuente de la regla anterior" (p_ 133). El mecanismo narrative del Deca:m.er6n de Bocaccio constituye un ejemplo liternrto de este proceso. Carla cuento puede ser comprendido como la aplicacion partlcula . y specifica de una proposiclon gen ral, incrustada en la totallda de la Ob1'8,

• Mi agradecimiento a Richard Terdiman de la Universidad d· C. Iifornia, San Di go, pOT esta lectura de La confesi6n de Mussel.

10

Thomas E. Lewis

I'eierente a Ia intervenci6n de la fortuna en la experiencia humana. En la interpretacion, 1a determinaci6n del estatus ~e!l~~co ~e. una ob~ deterrninada depende de iguaJ manera de una definicion teortca previa del genero y de una evaluaci6n de 1a idiosincrasia de la obra can respecto a tal definicion. La hlpcccdiricacion, par su parte, representa "una operacl6n par medio de la cual, a falta de reglas confiables preestablecidas, aJgunas porciones macrosc6picas de ciertos textos son tomadas provisionalmente como unldades pertlnentes de un c6digo en forrnaci6n, aunque las reglas eombinatorias que rigen los elemen~ com~icionaIes mas baslcos de la expresi6n. asi como sus eorrsspondientes unidades de contenido, sigan slendo desconocidas" (pP. 135-136). Los textos onlrieos y los primeros esfuerzos de Uvi-Strauss por realizar un analisis del mito pueden ser ejemplos adecuados aqui, al igual que el usado POl' el mismo Peirce (y citado par Eeo) de sentlr varias emociones y atribuirlas a ciertag conftguraclcnes musicales. Asi pues, podriamos decir que "la hipercocUficaci6n avanza de8de e6digos ea:iatentes hacia 81lbc6dig08 mas anaUPiC08 m1entras que la hipocodificacJ6n avanza de8de c6digos inea:i8t6nte8 hdcia c6dig08 potenoiales" (p. 136).

Generalmente, sin embargo, al considerar la genesis de textos literarios y las estrategias interpretativas aplicables a elios, seria preferible hablar s610 de los procesos de extracodificaci6n, ya que a menudo la distlnci6n entre htper :odificad6n e bipocodificaci6n no es del agrado de las cambiantes perspectivas criticas y la tendencia de los subc6digos producldos en 18 hlpercodificaciOn a convertirse con el tiempo en convenciones BC ptadas social mente (como sucede, por ejemplo, con las innovaciones g n' rlcas). La tmportancla de la extracodificaci6n para una teoria del I' f rente eonsls ,pues, en su insistencia en que los procedimientos abdu livos tienen lugar tanto en Js producclon como en la Jectura de un texto, yen esta forma, obligan s tnsertar el texto en un universo cultural s mlmtlco qu precede y sobrevtve a Is exlstencia del texto mismo.

A I pues en la teo ria de los c6digos heroos descublerto todos los po tuLs.dos mi6ti os concernientes a una teorta baslca del referente lit rarto, Prim 1"0 que nada, para trabajar adecuadamente con el referente hac fa Ita que dejemos de lado nuestra idea de el como objeto real y 01'1, ntemos nusstra atend6n hacla el interpretante y hacia una nueva noci6n de l'eferente como unldad cultural. No es nuestro prop6sito aqui d trulr la tructura trisdla de las fun iones del signo de Pierce (representamn/interpretante/objeto) para transtormarla en una entidad binaria. (significante/ ignificado) de tal forma que, mal entendida, podria ha ernoa perd r d ista la objetividad y materialidad del mundo real POl' I contrario, Eco construye susemi6tica sabre premisas radicalment materlalistas. A I pues, 10 que buscamos establecer es solo que Ia natural~ d 18. mio is hace a] interpretante, y no aJ. referente como cosa,

I ob]eto proplO d 1 estudto cultura1e .En efecto, cuando la mayoria d no otro como I"iticos n esforzarnos POI' determinar el referente de un

Hacia mw tlw1'ia del reierent literalio texto -es decir, )0 aludido POI' e) texto, aquello distinto de si mi mo de 10 cual el texto habla- tenemos mas bien en mente practicas cultural s o sociales (la-cosa.>para-nosotros) y no I to ino inerte, no signiiica.nte [porque no ha sido rnodlficado POl' el trabajo humane (Eco, pp. 151-152)] de la cosa-en-si.6

En segundo lugar, la naturaleza del c6digo, tanto como la topologia del espacio semantico, nos exige que consideremos el texo como POSeec!OI' de multitud de referentes que corresponden a la presencia d mUltiples. conflictivos sistemas de extensi6n parcial. Asl pues, sl bien analiticam 11- te es posib1e articular una totaJizaci6n estructurada dentro del spa 10 sernantico para los raferentes codificados dentro de un texto dado, una teoria del referente debe, en principio, mantenerse como una teoria de los referentes.

POI' ultimo, la intrusion d la abducci6n en las constderaclones werenciales signifiea que, a fin de cuentas, el referente literario no 'PlI.eda

er definido solamen: en termi'tos hi torici ta . A pesar de que la Uni a realidad atribuible al referente es una realldad material, cultural, no se llrnita sin embargo a la cultura espe 'iliea en la que ha surgtdo, 0 aun a una perspectiva particular dentro de esa cultura, MAs bien, en virtud de su relacion interpretaclonal con elementos que no stan onnnados al interior del texto, el re.ferente escapa de la prisi6n 0 cerco historiclsta, no para volar a las altas esferas de los valores trascendente , m taflsicos 0 intemporales,sino, como se vera, para constituirse a sl mlsmo como una especie de obieto que no es ono imiento, pero que se pre to para el conoeimiento.

A pesar de que no aftaden nlngun elem nto principal a los om ponentes semi6ticos de una teoria del referents, hay, no ob tant , tr s aspectos de Ie. teorla de la producci6n de slgnos que ayudan a ds finh' 18 relaci6n del referente con la producclon estetfca en g n ral, orr timdonos asi una perspectiva de fundam ntal tmportan la en el stablecimiento del e pacio teorico del referente. Estos aspe tos lncluy n: 18 ta 0- ria de las menciones, el proceso de ratio dilfi ilis y el papel d est ultimo en las consideraciones generales de los muchos modes posibles de l'epresentaci6n.

En efecto, la teoria de las menciones, al igual que nuestra presentscion del interpretante, nos conduce ala conclusi6n de la necesidad de

11

s La disrincion entre la desconocida "c050.·cn-51" y ln conocida "cosa-pnra-nosorroa" 1:5 [undamenral para el pensamieruo leninista, gun Lenin, I punto de vista que permire tal distinci6n I: "marerialista, el reconocimi ruo d la realidad objetiva del mundo ext rna y de las leyes de,la naturaleza e:<.terna y del he ho de que este mundo. r estas leves son plenarnerue connoscibles para el hombr pero nun pu d n s r conocidi para el can fina/ida.d (with {inalil)')". (Citado en: Howard Scsi am y Harry Marte}, editcres: Reoder in Marxist Philosophy, New York, International Publishers, 1975, pp, 144-145). Es 1111 como Lenin, aplie ando el acierto dialectico de que nuesrra r alidad es precisarnente aqueIla que couocernos II traves de la produccion cultural y de que cite heche en [ormn alguna ell tiona la naturaleza material de esa realidad a.d definida, supera el [also problema de In inaecesibilidad de una realidad absolutnmente objetivizada.

12

redlfinir el referente llterario como unidad cultural. Las menciones, par.. tteularmente las afirmaciones clasificables de aeuerdo a un indice (indexsensitive) I representan eI grope de fenemenos sernioticos aparentemente mas difieil de reconciliar can la imagen del referente que hemos esbozado basta ahara. Tal como sueede con Ia novela. realista, el gesto referendal -la voluntad expresa de indicaresta realuiad en parf:icuJaTque las menciones implican hace que una . formulaci6n del referente basada en la serniosls ilimitadaparezca insatisfactoria. Y,. sin embargo, si siguiendo a Eco tomamos el eiemplo de una persona sefialando hacia un gato y dlciendo /Esto es un gato/, encontramos que la descripci6n semiOtica de este proceso exige que el percepttum conectado con el dedo indlce del hablante sea aceptado en representacion de la muestra manifiesta ("token occurrence") de un tipo de perception ("perceptual type") tan definido eonceptualmente, que las propiedades del modela per .. eeptlvo corresponda ststematlcamente a las propiedades sernanticas del sememaegatr» .... " (p. 164). De alli que,

... la unica solueien pareee ser que /esto es ungato/ significa.: las propiedades semanticas que generall:nenteelc6digo lingUistico pone en correJaci6n can el lexema /gato/coinciden can las propiedades semanrices que un c6d\gozoo16gico pone en correlacien can ese perceptum tornado eemoreeuzso expreslvo. En otros terminos,. tanto la palabra /gato/ como 18 senal que es perefblda (token pereepturn) j /gato/ / representan eulturabnente el mismo semema. Indudablemente, esta solucion parece alga bizan tin a , pero selosi unoesta aeostumbrado a pensar que una percepci6n"verdadera" representa un adaequatio Tei et intell.ectus, 0 es una gimptex appre.hensio que reneia la cosa, como ere I an. los escolasticos, Pero, supongamoa que Ia expresi6n jestoe:s un gata/ se enuncia ante la r~presentaci6n ioomcD. de on gato, Inmediatamente, todo el razonamiento anterior se hace altamente aceptable. Tenemos un vehlculo-signo (8) que es una expresi6n llngillstica a la que corresponde un contenido dado; y tenemos unvehlculo-signo (b) quees una eXpresi6n iceniea a la que tam.bien corresponde uncontenido dado. En este case, sstamcscomparando do.s conjuntos de propiedades sema.nticas y jes/ puede ser leido como /coinclde satisfactoriarnentel (es decir: los eleme.ntos del plano del contenido de un c6digo coinciden con los elementos del plano del ccntenido del otro c6digoj se trata de un simple proceso de translitera-

cl6n) (pp. 164~165). .

Ademils de fortalecer nuestra afirmaci6n de que el referente debe ser tratado como una unldad cultural, la teoria de las menciones dirige nuestra 8;tencI6n hacla el papel del eontentdo cultural en el prcceso de la produecton de signos (es decir, hacia el retno de los referentes potenciales, .aqui concebldo como una especie de "referencialldadanterior' que llega as 1', de tal manera que generalmente no conserve la pureza de su iden~ tldnd, eJ I'e!erente llterarlo mtsmo, una. vez codificado). Al trabajar con las menciones., a menuda nos encontramos en lasituacien de que el ha-

Hooia 'Una teoria del reieresae literCl110

13

blante tiene ya una idea de que quiere decir, pero debe buscar a inventar una forma adecuada para decirlo; es decir, un idoneo formate exprs sh o.

De hecho, estamos planteando aqui el problema del papej determinante desempefiado por el contenido en la configura i6n de la forma. Y si coIocarnos por un momento los textos realistas d I siglo pasado en esta perspectiva, descubrb'emos que semi6ticamente, el referente literario pu de tamblen ser visto como un elemento anterior y determinante para el texto en una forma tan fructifera como el procediml nto normal (8 menudo el misrno resultado de Ia falasia referencial) de considerarlo a posteriori con respecto al estatus del texto.

El novelista realista quiere presentar una replica fie! de una determinada sociedad a sector de ella, Aunque no t nga . xlto en este prop - sito, este aspecto, perteneciente tanto a la ideologia d I autor como 8 la del genera, debe ser consideradc seriamente. ~Como podria entonces 10- grarse tal empresa? Para empezar, el novelista no pretend rear un doble (es decir, una replica perfecta) de ese objeto, pu to que tal cntidad seria ya no un signa ("una cosa que esta en lugar de Is obra' ,p. 6). ni mucho menos una conjuncion de rnul tiples funcione stgnlcas, tal como una novela, sino mas bien. literal y simplernente, otra sociedad.: "dupllcar no es representar, imitar (en el sentido de hacer una imag n d ). sugerir la rnisrna apariencia; sino que es cue ti6n de produclr iguales condiciones y pnx:edimtentos de producclon" (p. 1 0). EI novelists buscara, en cambio, producir una replica 0 representaclon de e objeto cartografiando (mapping) una cantidad sufici nte de parametres dis iminados que sean pertlnentes a tal objeto dentro de la sustancla rna erial de su nueva con struccion , (No discutiremos aqui cualesson 0 pedrtan ser tales parametres).

Para el narrador realists, este ultimo pro edimiento l' sulta xti - ordinariamente complejo, ya que obviamente el trata de logsr un "ef cto de realidad" trabajando can un medio semi6tico completament dlverso de aquellos medios a trave s de los cuaJe Is sociedad Be tructura 8 I misma de taJ manera que nos hace perelbir un .. fecto de a ledad"." Sin embargo, podriamos descrlbir el proeeso de cartografiar (mapping) las caracteristicas sociales en la novela realists como un tipo de ratio dilficiJ,is. Puesto que toda replica es una mu.estra (token) que concu rda can un ti'PO (type), puede decirse que una relaci6n (ratio) tipo/rnuestra

G Las terminos "elecre de realidad" ("reality effect") y "efecto de sociedad" ("so icty effect") 51: derivan respectivarnent de Barthes y Althusser. Aqui UIO el lermino "eC cto de realidad" en un sentido mucho mas lato que el mpl ado por Barth en "L'Effct du re I" (Comunieatiol1.l, II, 1968, pp. 84-85). A pesar de que 5U noci6n de "ef cto de realidad" como cohui6n entre significante J refercnte nparece en mi en511 yo, CII.a a III usndn en I concepto rnucho mas sofistieada e ratio dif/ieilis y, en sta Iorrnn, erne una modnlidad de referencialidad anterior. Empleo 1'1 ti!rmino "efecto d· socicdnd" siguiendo xacrarnente a Althusser en Reading Capita! (Trad, d Ben Brew ter, Londres: ew Left B oks, 19 !l, PI'. 64-69). N. T.; La version espanola de Martha Ham ker llcva I titulo de: Para led. £1 CapiLal (Mhico: SiRlo XXI, 1969) y esta basad a en el original rranci!~ Lire Ie Ca/Jilal, publicado en Pari. en 1967.

14

Thom£LS E. Lewis

(type/token) rige toda replica. Una ~e~~e. ~elaci6n tipo/rnuesU:.es la ratio difficilis:' "Se da un easo de ratio ~'lftC1h8 cuando una expresl.onmuestra (token. expresion) concuerda.dlrectatnent:. co~. su cont;rudo, ya. sea porque n? eXi.sta Ia C;Dr;espondlente expresl.on-tlpo todavia, ya porque Is e'xpresI6n-'tlpo sea Ident~C8; ~~. con tern do-ti po (C?~te~t ~). En otras palabras, hay una. rotio d;ifftC1l18CU.B?do .Ia expresion-tipo co~nclde eon el semema transmitido poria sxpresion-muestra .. , ~~e decirse queen los eases de rat10 di!f1cili8, la naturaleza de_ Ja expresion es mativada por la naturaleza del conteni~o': .(p. 1~). !In eiemplo de esta actividad comprende los apuntadores cmeticos (kinesic pomters) de nuestra. teona de las menctones, en los cuales "Ia expresion es una unidad preclsa, en correJaci6n con un conte.nldo precise" (P. 184). Otroejemplo _y este mas relevante para La critica Iiteraria-> tiene lugar en una 51- tuacl6n donde "la €Xllfesi6n es una especie de oonstelaC:lOn text1rol que debaria transmltir porctonea trnpreclsas de contenido a un contenido-nebulo8a" (p. 184).:' "Tal es el caso de muchas cultures etextualizadass, que no han elaboradoun sistema del contenido claramente diferenciado, at quecorresponda un sistema de expresion claramente difereneiado. Pero ese es tambten el ease de muehas fun clones signlcas hipocodificadas en U.D.s eultura gramatlcalizada ( ... ). En este caso, las instancias de 18 ratio d#/fciZi8 tienen relacion con tareas de cocUfieaci6n ... " (po 184).

Lo que deseo Huger'll' aqui es que al texto realistaconserva una rslacUm hlpocodlficada eon el referente desde el punta de vista de un conoctmlento totalmente adeeuado y clentifico de tal ebieto, y que un aspecto de au especlflcidad consiste en su actlvidad codlflcadora relacionado con al proceSamiento de los nuevos materiales sociales heehos asequibles por las sueestvas revoluelones politicas y eeonomlcas ocurridas en dlversos pafses y en dlversos mementos del slglo dlecinueve. Surgen aqui dos tesis ampllam.ente aeeptades sobre el realismo narrative del slglo pasado: 1) que Is aparicl6n y constituci6n de la novel a reallsta coincide can los momentos crltleos de Ia revoluciOn de la clase media y su consolidaci6n dentro de la hlstorla de cada pais OCcidental en el siglo pasado; 2) que Ia tares. reallsta asl definlda eonsisteen el Intento POl' proporcionar medias a traves de los cuales tales camblos puedan ser entendldos. Si estas premisas fueran aoeptadas, apesar de que no se cuenta aqui con suficiente espaclo para justificarlas, se veMa entonces claramente queeI proceso del reallsrno deci mon6ni co , as! como las obras maestras producidas en ese ge.nero., Irnpllearon una busqueda de un medio adecuado de expresi6n para los nuevas contenidos soetalss, Asi, podemos vel' el movtmtentc interno en In prod.uccl6n Hteral'ia balzadana -des de novelas tan romanticas como La p6au de OIU1gr~tI (PieZ de zapa) y Le Medecin du compaY7t6 (m ml§dfco d6 pueblo) hasta trabsjos posteriores, La .Rabouilleuse (Ulm 008a de soltero) . Y.LM Pay sana (Los aldeano8)- como ensayo, eli mlnaciOn y refinamlento progreslvos de varies modos de expresi6n para. Is gradual reduccl6n de lasposibi1idades sociales de desarrollo individual,

Bacia 'lma teoria del referente litera-rio

1

movimiento que se registra en el desarrollo de rasgos sp cial s d trarna y personaje en la narrative realista." El pedil de 18 obra balzaciana sizu entonces evidentemente en su trayectoria literaria global la modalidad de la ratio difficilis: "El productor de signos tiene una idea bastante clara de que quisiera edecir», pero no sabe cOmo decirlo: y no puede sab r c6mo hasta que no haya descuhierto que decir" (p. 188).

Podria afiadlrse, sin embargo que en la novels del siglo dlecimreve, la radical "novedad" de los contenidos sociales que contribuyen a modelar el formata expresivo encarna una capacidad fuera de 10 comun para impulsar una estetica realtsta:

Mientras mas nuevo y menos codificado sea el contenido-tip (content-type) mientras sea el resultado de actos de referencia meno familiares, mayor sera. el nUmero de r acciones que debera provocsr el productor del signo en su destinatario que sean de algun modo equival nle a las que tendrfa en caso de estar en presencia del objeto 0 fen6meno referido. Esla modalidad e.xtr ma de estimulaci6n es 18 que ha hecho posible 18 formaci6n de un signa "ic6nico" como el resultado natUTalmente motivado y anaL6gico deesa especie de huslla 0 impresi6n. ("imprint") dejada par el objeto mismo en un continuum. material dado (p. 189) .

Pero como a nosotros en este ensayo, ademas del referente d un t xto realista nos interesa el referente literario en gen ral, deb mos . nfatlaar que e] procedirniento de ratio dilficiZis y sus rep rcusion para el nfoque eritico de la referenclalidad anterior d I texto, proper lona tambien un fundamento para cualquier discusi6n sobre Ia ref ren lalld d de] llamado texto modernista no-referencial: "Dado un cont nldo-tlpo d algun modo reconocible, sus rasgos pertinentes deberan ser cproyectadoss en un continuum expresivo determinado POI' medio de cl rtas reglas trans form aeional es. Esto no signiflca que Is expresl6n debe Imltar la forma del objeto ( ... ). Si el eontenldo-tfpo es complejo, igua.lment cornpleias seran entonces las reg las transfonnaciona.les; a tal punto, que a veees no podran ser deteetadas por estar arralgadas n la t xtura rnlcroscopica de la sefial, En estos casos, el signa (el texto) se hace denso" (p. 189). Asi pues, lejos de earecer de relaci6n con el referente, el texto modernista muestra en su forma misma la existencia de fen6menos tan compJejos y tan resistentes al conoclmiento humane --eJ apltalismo monopolista, las estructuras politieas globales, los sistemas de lnforrnaci6n de masas- que earacterizan Ia realidad soclal de nuestro complejo mundo,"

La Importancia de estas observaciones esta en que nos recuerda al

7 VCIIJ)C Richard Terdiman, T/)Il Dialetics of Isotation. (New Haven: Yale Uni"c"ity Press, 1976. p. 7).

• n fluminador estudio de La narrativa comernporanea bajo la perspectiva del con-

cepto de refcrencialidad anterior puede encontrarse en JBCqUC.! Leenhardt, Lecture politique du romal!; "La jalousie" d'Alain Robbe-Grillet (Paris: Editiona de Minuit, 1973).

16

Thomas E . .Lewi8

fin de cuentas que la representaci6n es, por definicion, "imperfecta"; es decir, que no es ni simple ni objetiv~e.nte un il~or,io ,"mito d~ p;esencia'' sino mas bien, en forma constitutiva, una dialectica de signirtcaci6n ~ntre unidades culturales presentes y ausentes." Ciertamente, el coneepto de ratio difficili8 y la idea de representacion que elentrana nos haeen ver c6mo el texto reaHsta pone en juego algunos de los parametres indiscrimlnados de su objeto, pero de nlnguna manera todos ellos. La formulacion de un concepto tan preciso de representaci6n nos permits darnos cuenta de que, a pesar de que e1 texto hsble acerca de una realidad cultural, 10 hace en un discurso plagado de ausencias (absent spaces) que constituyen la neeesaria retaclon de la obra can unidades culturales exteriores a 51 misma y, como veremos de inmediato, con Ia necesaria ubicaci6n ideo16gica del texto. Finalmente, estos principios semi6ticos nos obligan a advertir 1a necesidad de determinar la referendalidad de un texto en primer lugar sabre la base de los materiales que int81'IJienen en au prodocci6n. Este proceso de "cartografia" (mapping). descrito por media del concepto de ratio diffici1is, pone de relieve metodol6gicamente Ia import.ancia de un continwu.m de contenido llterarlo en el acto de informal' (dar forma) a la obra.

Tales propledades semi6ticas del texto estetlco como la invencion, junto a la descripcicn semi6tica del discurso ideologtco, sirven para conflrmar aun mas esta necesidad de ccnsiderar la referencialidad anterior del texto, Obviamente, aun el texto reaJista mas sobredeterminado por un impulse dupli atorio produce ciertos cam bios estructurales en los mat l'iales culturales que lntenta representar. Estas transformaciones son el rultado de un proceso de lnvencion "en el cual el productor de una fun-

ion signlca elige un nuevo CO?ltimtum material no segmentado aun para tal fin y propane una nueva manera de organizarlo (de darle forma) con el objeto de cC8J'tografi:u" (to map) en el el elemento formal pertinente de un ontenldo-tipo (content-type), As! pues, la invenci6n constituye un cas de r«tio dif/'icilis realizado en una expresion bcteromaterial ... II (P. 245). La Invenclon estetica implica entonces la hechura de un c6digo; y, can el fin de cornprender exaetamente que es 10 que se ha hecho, tenemos POl' supue to que cornprender cuales son las "materias primas" usda n este proc so transformativo.

Mas aim, Ia elaboraci6n misma de un c6digo es altamente suceptible a Is manipulaci6nlclcologica. Esta se produce bajo Ia forma de la selee-

iOn de 610 alguns de las propiedade semantlcas de UM. unidad cultura.l ~e ont nido para su Ineorporaclon aI nuevo c6digo formaJ que orgamza I nuvo texto estetico (v. pp. 292-293). Semi6ticamente por 10 tanto, la Id ologIa lnterviene en 18 mallet's como cualquier discurs~ puede

uprlmlr lem nto 0 caracterlstieas pertenecientes a sa unidad cultu-

.• : J~m,', ~o"",.rd Kavanagh, "Towards a r ateria list Criticism: ElCploralion

u: ,olllem~mry Criiie I 1 heory and Practice". Disennd6n en III U niversidad de Cal if orHill, 5 n Die ,1977, 11. '24.

Hacia una teoria del reierente literario

17

ral, POI' taJ razon cualquiera evaluaci6n del status ideol6gico de un discurso dado depandera de la determinacion de los ref'erentes lit rarios (las unidades culturales) los cuale , una vez mas, se componen de las "materias primas" que intervinieron en su produecion de significado,

Sin embargo, la nocion semiotica cornprensiva de ideologia nos permite, en este punta crucial, retornar la consideraclon del referente como primero fue definido, segun la teoria de los codigos, En ef to a cada momento, las perspectivas de la teoria de los codigos las de la teoria de la produccion de signos se implican mutuamente y en ocasione se superponen, Tanto es asi, que al mismo tiempo que el referents, tal como es definido por una teo ria de la producci6n de signos, nos indu e a erlo con una especie de optica previa (a} texto) , el reconocirnlento de que I texto estetico transforma estas "materias primas", nos hace retornar a Ia nocion del referente como la cadens cultural de lnterpretant en la cual el texto nos inserta durante y de pues de 1a lecture. POl' 10 tanto, una teo ria semiotlca unificada del referente exige un concepto dialect! 0 que determine el espa.c-io teorico del1'eferente, entendido como topologia de 1a transfonnaci6n que podria graficarse en un dia rams biaxial ontituido: 1) por el eje de las unidades culturaJes asumida POl' I texto al ser producido, y 2) por el eje de las unidades cultural s tran forrnadas que el texto produce e inyecta dentro del espacic semanttcc.

Hablamos aqui, por supuesto, de un "espacio referencial", ya que la semi6tica no puede decirno que es el referents en tenninos de ontenidos precisos. S610 un analisls historico relative a una obra indlvldual puede proporeionamos tal informaci6n. La semietica, sin embargo, pu - de decirnos (y asi 10 hace) d6nde puede encontrars el r fer nt y qtL6 e8pedU;: de animal es. Nos ensefia, dentro del marco d la rela i6n tnt 1'pretancial entre sememas textualmente presentes y au entes, a on ntrar nuestra bUsqueda del referente sobre las unidades culturales, tanto aquellas que han sldo asumidas POI' el lexto como las que han sldo producidas POI' el, En ultimo termino, lejos d ugerir qu I ref r n, t I como 10 hemos definido, no autoriza una consideraclon semlotlca, I afuerzo por deterrninar el espacio referencial explota todo el rico potencial critico centrado en este umbral rnetodologico, al tlernpo en y mas alia de la semi otica, donde .. ,

la labor de produccion de signos desata fuerzas soeiales y representa en S1 misma una fuerza social. Al mismo tiempo puede producir ideologias y criticas de ideologias, De esta forma, la semi6tica (en su doble papel como teoria de los cedigos y teorfa de La produecion de signos) as tambien una forma de critica social y, consecuentemente, una entre las varias formas de practica socia£ (p. 298) .

18

SECUNDA PARTE

Unaevaluaci6n de la reaecron de la critica rnarxista a los elementos semi6ticos de una teoria del referente exige que nos pianteemos dos preguntas bitsicas: 1) ;.Es cornpatibleeIreferent~ definidoco~o .u.nidad cultural can el rnaterialismo dialrktico? 2) ;.CUal es la contribucion del matertalismc dialecticoa la teoria del referente? Normalmente se piensa que los eritteos marxistas rsalizan una.equi1Xl1encia directa entre el referente de un texto y Ia historia real obietiva (entidad 0 fenomeno):

Sin embargo, un analisis de la epistemologia marxistarevela inrnediatamente que Ia distincirrn althussertana entre "objeto rea]" y "objeto de conocimiento" posibilita e1 repuido, por parte de los rnarxistas, de esta versl6n de una "metafisica del referents", al tiempo que justifiea un anclaje (grounding) de la definicion de referenteen Ia nocion de "unidad cultural". Mts aun, una comprenston rnarxista del coneepto de unidad cultural provee la clave para una teoria comprensiva del reIerente literario,en Iamedida en que las conceptuaHzaci.ones rnarxistas de ldeologla y de modo de produccl6n estetica hacen vel' como las unldades culturales en los textos Ilterarios tundo.nan como representadones ideoJ6gicas yconsUtuyen por tanto una clase especlfica de objetos que nos dan eventualmente aceese alconocimlento de determinadas conflguraclonss culturales,

Althusser dlstlngueentre objeto real y objeto de conocimientocon el fin de articular las premises epistemol6gicas diferenciales que separan al materiallsmo dlalectlco del idealismo especulativo y del empirico.t" A primers vista puede parecer extrafio que se mezcle en esta forma la filosofia empirlca con el pensamiento hegeliano; sin embargo arnbas reallzan una operacl6n metodol6gica que, de un modo u otro: confunde al pen.samlento con 10 real. Para los hegelianos, par supuesto, 10 real "ss eZ re.<natado del pensamie11!to abarcdndose a 8'i mi8mo profuruliz4ndosB a

.J • ,

~ ~.9'mO 11 ponie7:tdoSB en m01limiento por 8'1 miBmo ..... ".n Hegel ideIl·

tlftca el ob,eto real con el objeto de conocimiento y eJ proceso real con el proceso del conoctmtsnto, ya que 10 real, para el, no son los fen6menos de la experleneta, sino mas bien 18 esencia de estos tenomsnos, comprenSible s6Jo en el pensamlento. De esta forma, el ideaUsmo hegeliano reduce 10 real 81 pensamiento,

Enel procesoempil'ico de conoctmlsnto, el SUjeto se propene "abstraer la esencia del objeto real, Uamandoentonces conocimiento a Ia posesi6n de tal esencls. por el sujeto" (p. 36). EI conoclmtsnte es "la separaciOn de Is: esencla a partir de 10 real, donde se encuentra eontenida y escondida",

. '0 RraiU"R Capilal. pp. 34-43. l';I. T.: Aunque tengo en cuenta Ia vcrsi6nespafiola CII.DdB. c~ In notn 6, lJulwn:,!,~nle p...,hero trabajar directamente con d material manejado por Lew". ~"r ,ullHO, hu c,tB~ entre pa.r~nleslS en la iegunda ,ecci6o del. ensayo remiren II In trnd Ucc' 61\ I[IIJ l.e,n ..

" ,>l\rlMI'X.Cn."'~ruJr d~r Kri.ik dn PQU'ilCh •. n OA:onomill' (Berlin: Dietz Verlag. 19:'.\), p, :.!2. Trad ue Ido yclt.ado POl' AJth " Mer, p. 4 I.

Haoui una teOTia del reierente l'itera";o

19

y de este modo, ella esta "realments contenidaen 10 real como une desus partes (contenida),en la otra parte de 10 real, 19 parte inosencial' (p. 36). Enesta Iormulacion podemos ya detects!' esa bifurcacion metodol6gica de 10 real que rnuestra el earacter ideallsta dela episternclogia del empirismo y revela Ia semejanza entre este y la Iilosofia hegellana. La. separacion empirlsta, que tiene lugaren 10 rea) en s1 mismo,entl'€ is esencia de 10 real y aquello que rodea y eseondeesa esencla. nos hace coneebir la sstructura de 10 real COmo compuesta POI' un coniunto de dualidades: visible- invislble, impuroz puro, fenomeno/esencia. Althuss r describe, pues, la concepci6n empirica de conoelmlento como aquella que considera el conocimiento de un objeto teal. como algo totalmente inserto dentro de su propia estructura, Es decir, el conocimlento vendria a ser una relaci6n particular, existente dentro del objeto real, entre Jo real y las difersntes partes de ese ebieto,

Aun asl, la representaci6n de Is estructura del objeto yelcan'icter descrito del conocimiento, inmediatamente revelan Is contradlccion id 3~ lists en el corazon del empirismo:

Cuando el empirismo senala la esencia como objeto del eonoeimlento, admite algo importante que al mismo tlempo niega:adrnite quel objeto de conocimiento no es identico al objeto real, puesto que 10 declare solamente parte del objeto real. Pero nlega 10 que he admiUdo 01 reduelr precisamente esa diferencia entre dos objetos, el obietc de conocimiento y el objeto real,s una simple distinci6n de las partes de un solo objeto: el obieto real. En la admisi6n. hay dos objetos dlstintos: el objeto real que "e:xiste fuera del sujete, independientemente del proc so de eonocimiento" (M.arx) y el objeto de conocimiento (La esenela d 1 objeto real) que es clertamente dlstinto del obiete real. En la negaci6n no hay .masque un soloobjeto: el objeto real (p. 40).

Hay pues, en la perspective empirica, una confusi6n can respecto a su objeto, Esta confusi6n tiene su origen en Is lncapactdad del, mplrlsmo para reallzar unriguroso anAlisls de las retactones entr el pensamlento y 10 real. Asi, se produce una. contradlecion en el objeto, fruto del desplazamlento del conocimiento desde el reino del pensamtento al del obieto real, con el fin de hacerIo parte eonstituttva de 10 real. A fin de euentas, el emplrismo reduce el pensamiento sobre 10 real a 10 real en sl m lsmo,

Consecuentemente, tanto Ia epistemologia hegeliana como la ernplrlca constituyen una problematica unificada al realizar una "doble reducci6n eonslstente en la proyeceion y presencia de unelemento en el otro: el planteamiento de la diferenciaentre 10 real y ej pensamiento sabre 10 real, ya sea como una diferencia at interior del pensamiento mismo (idealismo especulativo) 0 como una diferencia al Interior de 10 real en 51 mismo (idealismo empirico) " (P. 87). Contra esta disoluci6n (collapse) metodologtco-ldeallsta del "Objeto de conoelmlento enel objeto real, In epistemologia althusseriana distingue drasticamente entre el pensamten-

20

Thomas E. LetO'ia

to Y 10 real. Para Althusser, co~o para otros pensadores materialistas 10 real es una cosa y eJ pensamlento sabre 10 real otra compietamente

diferente.

Althusser fundamenta sus argumentos episternologtcos en la defensa

que hace Marx -en eJ tercer capitulo de su Int7"OduccWn de 1857- de la necesldad metodoJ6gica de distinguir entre el objeto real [Hel cuai «8'Ub8i8te antes como despues} itUiependientemente, exterior al .pe7&3O,miento»,J (p. 41) I y eJ objeto de conocimiento ["producto de] pensamiento en 51 rnlsrno en la forma de un pensamiento concreto" (p. 41) 1. Evitando las trampas ideallstas del hegelianismo y el empirismo, Marx justifica tarnbien su dlstinclon basandose en que esta implica no so amente a estes dos objetos, sino tam bien a sus respectivos procesos de producci6n. En esta forma, la afirmaci6n althusseriana de que el proceso de producci6n del obieto de conocimiento se realiza enteramente al interior del conocimiento no implica en modo alguno un desliz idealista por su parte. Indlca mas bien que el pensamiento construye su propio objeto; es declr, construye un concepto que puede ser mas 0 menos adecuado at objeto real, perc que en todo caso se dlferencia del obieto real. Asi es: el modo de produccion del conocimiento es diferente a la manera como 10 real se produce a sl mlsmo en dlversos estadios del proeeso de produccion: en euanto al tlpo de objeto sobre el cual trabaja el pensamlento; en euanto a los metodos que puede utilizar can el fin de efeetuar transformaciones productoras de valor; y, finalmente, en cuanto las entidades asl producidas permanecen todas irreductlbles a 10 real (es declr, al stat1L8 del objeto real). En esta forma, a pesar de que el pensamiento mantiene clertas relaciones con 10 real -es declr, que se establece y articula a si mlsmo n relaci6n con el mundo real de una determinada sociedad hist6rles- sigue siendo, sin mbargo, una "estructura peculiar, un aclerto tipo de ecombtnacror» (Verhindung) entre su materia prima particular ... , sus peculiares medios de produccion y su relaclon can las otras estructuras de 18 ociedad" (p. 42).

No vamos a dlscutlr aqui las controversiales repercusiones que ha tenido la d rip ion althusseriana del modo de produccion del eonocimlento entre los marxlstas en relaci6n con cuestiones como el stal:u8 y especifiddad de Ia "practic~ te6ri ca " , la diferenci.a entre ciencia e ideologia y los grades de autonomia relatlva dentro de las dlversas superestru turns. Nos Jimltaremos mas bien a dos aspectos de esta teoria: las ?nat Tiaprima del modo de produ ci6n del onocimiento y la verificabilldad de los objetos de eonoctmiento producldos,

Pal's Althusser, 18 produecton del conocimiento cientifico comienza, cara teristic ment • "a partir de 10 abstracto, a partir de una generalidad y no de 10 real concreto" ,~ y ventualmente transforms este tipo de

I 7011 For Mnr« (lr.d" i6n de Ben Brewster, 1965. Reimpresien en N w York; Random, ), .p. I O ... T.: Lr rraduccien espanola de Martha Harnecker con el ([tufo de La

rlila/"e • .!" Iflo,.(o (If MdH O.,lbico· 'glo x..'C1 1977) hi" I r '.

PUIl( ~/or.t. '. . . ., se rua en e onglna rane 5.

Bacia wla te01ia de.l re/erente litermio

21

materia prima en un "con creto-en-el-pensami ento' al que denorninamos ~nocimiento ("el oonooim.iento de una existencia empirica y no Is e;t;1stetlcia emplrica en si misrna", p, 189), Insiste asi AI th usser en proponer una abstracci6n como materia prima para Ia producci6n dejconocimiento: ya que si mantenernos que su punta dej)(l.r~i~~ es un, objeto sensib~e~n si misrno, caeriamos nueva mente en la definiclonempirica del eonocrrmento como la esenda axtraida a partir de la eonfrontacion original can 1 objeto real, En lugar de esto propene que:

(L) a materia prima de unaeisncia desarrollada no tiene evidentemente ya nada que ver con Ia"pura" intuici6n sensible 0 Is simple "representaci6n". .. (J) amas manejamos una intuici6n sensible 0 representaeion puras, sino con una materia prima siempre'.yn. (aver-already) compleja, COD una estructura de "intuicien" 0 de. "representacion" que combina en una Ve1"bin.dung propia, a Ia vez los "elementos" senslbles, tecnicos e ideol6gicos que, porconsiguiente, el conocimiento no se encuentra jamas, como quislera desesperadamente etempirismo, ante un ob;eto puro que entonces serla identieo al objeto real cuyo conocimiento trata preeisamente de produeir. ... el conocimiento,El conocimtento, 01 trabajar sobre su "objeto" no trabaja, pues sobre el objato 7'eal, sino sobre su propia materia prima, que constituye -enel sentido rlguroso del termino-- su "objeto" (de conocimiento) , que es, desde las Iormas mas rudimentarias de eonocimiento, dlstinto del objeto real (p.i::!) ..

Dejando de Iado las Importantss conclusiones que podrlan extraerse de esta proposlclon para las ciencias fisicas (Bachelard, Lecourt y otros han alcanzado ya algunas de ellas) , podemos conclulr, p~I.I'8 lasctenctas 50- clales, que eI obieto de estudio, el objeto acerca del cual las tnvestlgaclones sociales y estetleas in ten tan producir conocimlento, nos es dado prec1samente en Ia forma. de unidades culturales oeompleios de unldades eulturales, una formaci6n toujoItTs-deja-domuffe de "materia ya elaborsda y transformada precisamente poria Irnposlcton de Is cornpleja structura (sensible-tecnlca-Ideologieal que la eonstituye como un objeto de conocimiento , ,.n (p, 43).

Las transtormaciones realizadas subsecuenternente per Ia metodologia cientifica rnisma sabre las rnaterias prirnas ooneebidas en esta forma, producen 10 que Althusser llama un "efecto de conoclmlento". Significativamente, e\ termino "efecto de conccimiento" neva en sl rnismo el repudio althusseriano al concepto empirico del proeeso de veriftcaclon de los asertos cientificos (concepto este maneiado frecuentemente POl' Engels y par autores atrapados en Ia falacia refereneial) , Althusser rechaza, conslderandola ideologica, toda discuslon acerca de Is garantia de una correspendencla directs entre el conocimlento cientlfico y el objeto real. Para tal pregunta,

... Se nos ofrece una respuesta directa, diclendoncs, en Ia buena lengua del pragmatismo de Ia "obviedad": i;El mecanismo por e! cual In

22

Thomas E, Lez.oi8

produccion del objeto de conoci~ento p~od.uc~ ,la aprapiaci6n co~~ citiva del objeto real? ... [Pero 51 es ~a practlca., Es el papel del criterie de la praetica! . .. Se nos sirve el desdichado budin de Engels ... ;lapTtU!-

ba det budin utd en comerselo.," , . .

.. , (S) enos sirve una garantta que es el Indice lrrefut;'lble de 1a respuesta y de Ia pregunta ideo16gica, cuando andamos en busqueda de un mecanismo: jEl hermoso argumento de que la prueba del budin consiste en comerselo! Lo que nos interesa es el mecamsmo que nos asegure que es verdaderamente budin 10 que comemos y no una joven elefanta en bano de Maria, cuando ereernos comer nuestro diario budin. (pp. 56- 57) .13

Asi pues, el concepto de efecto de conocimiento facilita la superaci6n, por parte del marxisrno, de una "metafisica del referente", ya que dirige su atenci6n hacla el mecanisme a traves del cuat se produce eJ conocimiento en una ciencia determinada. Una vez que el objeto de conocimiento ba side separado metodol6gicamente del objeto real, no tenemo.s ya que trabajar con el criterio de Verdad ontol6gica como detenninante, bajo la figura de jurisdiccion, de la validez de los princlplos clentificos. Althusser mas bien apUca una tests spinozista a la problernatlca planteada en los textos de liJl CapitaZ de Marx, proponlendo que ".10 que es verdads C'se Identifiea a si mtamos, no como Presencia sino como Producto, en el doble sentido del termlno eproductos (et resultado del trabaio de un proceso que 10 .. descubre») , tal como surge de su propia producci6n" ,I'" En esta forma la cuesti6n de la verificaci6n (en terminos ontol6gicos) desaparece, dando lugar a una preocupaci6n por la s1stematicickId del sistema productive en 51 mismo y a una concepci6n siempre abierta del eonocimiento cientifico que, dadas las dimensiones senslbles, tecnicas e ideo- 16gicas de tal oonocimiento, es considerado como un producto cultural permanentemente en proceso, intrinsecamente suceptible de ser revisado, expandldo y superado, a medida que el mecanismo productivo de Ia dencla, bajo Is influencia de un conjunto culturaJ especifico, es refinado, desarroUa.do 0 sujeto a los efectos de Jas "rupturas eplstemol6gicas" .,&

IS Por SIIPUelIlO Althl_luer reccnoce que existen ciertas situaciones e.strategica~ en las ell lru III Ilpaillci6n Jircctn II III p ... .6.ctic.a como prueba de afirmaciones te6ricas se juniIica plen mente : "Quisi TIl recalear que esie genero de respuestas pucde tener cierta eficacia r debe pot I nto ernplearse cuando se trnte de combatir la ideolcgla en el terre no de In ldeelcgle , cs decir, cuando se rrata de UM I ucha ideol6gka en III senridc estrictc: POl'9ue e <ULa una r puc til. id,ol6gica que se ubica precisamente en el terrene tambi~n ideoI6f1co, d 1 adversario, H ocurrido en grandel circunstancias hiSl6ricas -y' puede ecurrir nuevnmente que ncu venmos ebligados Q combatir en el terrene del adversatrio ideolegico ... " (R.llding Copil(l/. pp, 56.57) .

.. EssaYf ill Sdf·C,iliCl.rm (Trod. de Grahame Locke. Londres: New Left Boob, 197 »)J p. 137.

II AllhuMer e! cusade menudo de teorieismo, una tendencia que 61 ha admitido

)' quo lrat6 nnt de u muert de r tHier, . p cialmente en el qu se refiere al criteria que nOI oc~lpa horn, el.criterio d.t cor~cc.i6n del conocimiento, EJ cierro, per IUPUestO, que I~ prodllCCl6n del OOOClmlenlO cienufico implica In interaccien dialecti II de teoria y pri.c· Ilea (v~ : Kavilna - n, p. 61) • por tanto q\1I1 el crit rio del grade de si temaricidad del ,islOlnll C! lnsufielente como in t. nci de jurisdicci6n pro p ill .• Sin embargo, a pesar de que

23

En esta forma viene a ser evidente que la epistemologla marxista (al menos tal como es entendida POl" Althusser) acepta el mismo cenjunto de asertos sobre las relaeiones del pensamiento con 10 real que aparecen en Ia noeion semiotica (al rnenos tal como es definida POl' E.co) de las relaciones entre ellenguaje y 10 real, expresads en los conceptos de interpretante y significado como unidades culturales .. La distinci6n rnarxista entre objeto real y objeto de conocimiento se apareia. al nivel de premise epistemol6gica, a Ia discrlminacion semiotics entre el interpretante y el referente deflnidos como "eosas' en 18 teoria de los c6digos. Mils aun, Ia deseripcion rnarxista del modo de produecion del conocimiento como un trabajo de transformaeion del conocimiento Uevado a cabo sobre matsrias primas que son ya de suyo unldades culturales y como proeeso productivo de eteetos de conoclmiento que vtenenentonees a ser nuevas unidades culturales.a su vez suceptibles de ulteriores transformaciones, of rete tambien una profunda afinidad can las bases epistemologicas y metodol6gicas de una teoria de la producci6n de signos en general, Encontramos de esta formaen el marxismo, a Is vez que en la semtcttca, razones teorieas que exigen una rede.finici6n delreferente Iiteraelo como "unidad cultural", Es esta la forma mas segura, desdeambas perspectivas, de anclar la significaci6n del texto en la historia, mlentrss almismo tiempo se evitan las ramificaciones necesariamente ideallstas de una firme adherencia a una metafisica del referente ..

Hemos insistido Jargamenteen el prop6sito Y la funci6n de ladtsttnci6n althusserlana entre objeto real y objeto deconoclmiento, can el fin de mostrar con claridad como el espacio te6rica del referent eonstrutdo POl' Is semlotlea no esta en conflicto con las proposlciones epistemo16gi.cas que inform an el marxismoen general. Sin embargo, tal como hemos manifes:tado claramente, esta distinc16n implica, en propledad, In teoria de la producd6n del conoclmiento y,por tanto, es apllcable eamcmm8lttEl s6lo a aqueUas clenclas defInidas· en general como conoclmlentos espeelficos yslstematleos (por ejemplo: la fisica, elpsicoan8J.lsis, eJ rnarxlsrna, una posible ciencia del texto). Ahora quedasuflclenle.ment clare para los iiwestigadores literartos de eualquiera posld6n Ctlt1C8., que nlngUn texto estetico nos ofreee "conoelmiento" eneste sentido cienUflco. Debemos tratar, por tanto, de desertbir que es 1.0 que el texto Ilerario nos ofrece desde el punto de vista de nuestra definici6n de Ia referenclalid ad Ilteraria como un proceso que lmpllea la transformaclon de las unidades eulturales .. Debemos descubrir aqui la contribucion directa del marxismo a una teoria del referente literarlo, ya que Is definici.6.n marxlsta del "efecto estetico", logrado POl' eI modo de Is produccion estetiea conduce al reconocimiento de que el texto Tf?'PTod'Uce (es decir, re-pre-

Alrhusser desafortunadamente no aclara este aspecto tanto como serla de desear la noci6n de un conocimients cienLifico. abierto irnplica precisamente la intervenci6n de 1.3 prac!; a y la presencia de una determinante cultural en la preduccion del conoclmiento cientifico.

24

T1wma8 E. Lewis

senta y rransforma) =-como Iiteratu~:- unidades id~ol6gicas ya producidas per conjuntos culturales especificos en una sociedad det~rmmada, Es mas tal proceso tiene Jugal' en forma tal que queda abierta la posibilidad de aceeder a las ideologias que han dad,? forrr:a representaeio, nal a tal sociedad. En esta forma, el referente literario, sin ser en st mismo obieto real 0 conocimiento, constituye en si mismo un objeto que Be presta para e1 conocintiento. Es un posible objeto de conocimiento, esperando que la ciencla Iiterarta 10 consti ya como tal.

Antes de desarrollar este ultimo componente de nuestra teoria del referente Iiterario, debemos aelarar la naturaleza y la funcion de la ideoIogta en general, ya que para comprender de algun modo como se relaciona el texto con la ideologia, neeesitamos alcanzar una comprension mas precisa de este eoncepto. Debernos rechazar desde un prineipio cualquier noc16n simpUsla de id ologia que 18 presente como "falsa conciencia" 0 como "error". Es indudablemente cierto que la id ologia puede encarnar, y de heche encarna, el error e inc1uso la mala fe; sin embargo, e ta perspsctiva no toma en cuenta los elementos de verdad que forman parte de eualquier ldeologia domlnante, nt tam poco esa peculiar tenacidad con que la Ideoiogia reslste las forrnas demltificaderas d critica. En efecto, tal como la semi6Uca 10 corrobora, eJ discurso ideologico presenta generalrnent un conjunto de valores, representaciones y creenclas relativamente coherentes, cuya unidad no confllctlva surge de la supresi6n de algunas marcas s mantlcas pertinentes a las materias primas que estan, en otras fOI'mas,repres nt das en tal discurso,

Par tanto, sed mejor considerar la ideologia COmo un aspect a neeesarto de la organizacl6n de toda sociedad: "La ideologfa como tal es una parte ifltegrante de todo O1'ganismo social. Es como sl las sociedades humanes no pudleran sobrevivir sin estas [ormacumes especi/icas, estos ststemas de represerrtaetones (8 dtversos ntveles) , sus ideologias. Las socledades hurnanas secretan la ideologia como el elemento mismo y la stID6 Iera Indispensable para su vida y su respiracicn hi tortca' (Althus-

r, For Marx, p. 232). D tal manera que la ldeologia tiene poco que vel' can la vida. consciente. Se autoirnpone, p rind palm en te, a traves de las estructuras sociales -las practlcas materiales y las instituciones (10 que Althusser llama "Aparatos Ideologicos del Estado") que funcionan como un mecanlsmo relactonaj el eual, gracias a estructuras de "reconodmiento en espejo",16 se dirige a los individuos en sociedad como Subditos. El telmino ideologla. d signa, POl' tanto, un sistema de representaciones de imagen , oncretizado en practlcas especificas, que regis a Ia especiflcidad hi t6rica de Is manera inconsciente en que hombres y mujeres vlven sus vidas. De alll que,

18 Ahhuner, "ldeolog)'D.nd Ideolo8icnl Slate Apparatuses" Lenin and Philosophy, lr d. do B n Brewster ( ew York: Monthly Review Press, 1971): pp. 127.186.

Bacia una teoria de.l reieren: Uterario

25

... la ideologia tiene que vel' can In relacicn vivida de los hombres can su mundo ... En la ideologia los hombres expresan, en efeeto no u riacion con sus condiciones de existencia, sino la. 1nanera, en que viven esta relaci6n Can sus condiciones de existencia: esto supon a la vez una relaci6n real y una relaci6n 'ifllagi114T14', vividn. La ideologla es, par 10 tanto, la expresi6n de la relaci6n de los hombres on su "mundo"; es decir, la unidad (sobredeterminada) de su reJaci6n real y su relaci6n imaginaria can sus condiciones de existencia reales, En la ideologfa, 18 relaci6n real esta inevitablemente investida con In relaci6n imaginaria: relaci6n que express mas una voluntad (ccnservadora, conformists, r ~ formista 0 revclucionaria) , una speranza 0 una nostalgia, que Is descripci6n de una realidad (For Marx, pp. 233-234).

Bajo esta luz y con el fin de incorporar esta definlcicn de ideologia a nuestra discusi6n de la referencialidad ltteraria, nos seria uti) lord r Ia descripci6n que hace Edward Said de uno de los mas important sa pectos de la novela como forma: "Las novelas son objetos st 'ticos qu II nan los vacios de un mundo incompleto; retratando personates d fi ion) en los que se puede creer, satisfacen In ne sidad humans d campi tal" la realldad, Podemos considerar la institu ion de I n rratlva d [1- ci6n como una especle de apetito que d sarro Ian 10 scrl OI'S pOI' modificar 1a realldad , .. Toda novela e, 81 mis:mo ti mp , un descubrimiento y tamblen una forma de rnodiflcar d ubrlml nto ... ".17 Said capta aqul 10 que pued conld rars s n 181m nt 0n10 la funci6n ideol6gica de la novela -al men os de 1.8 nov la I saltsta del siglo XIX: constderar las materias prirnas social omo obj tos a partlr de los cuales se puede construlr un (lip udo-") conoclml nto ("forma d descubrirnlento"), al mismo tlernpo que sis pued transformer ("modilicar la raalidad") de forma que se la orgaruce ("mod!!! acl6n did - cubrimiento") en esa espect de unldad " rrada", campI tao QU I PI - senta la ideologia. De esta forma, el t '0 reali8ta d Z8iglo X r X confrlbuy

a la reproducciOn de las relacicmes ocia domhurnt de Za edad dR-

cimcm.6nica, Impontendo una organlzaclon formalrn nte mAs ohcr nl sobre la experiencia fenomenica, tomada al a aso, de nue as unldad s culturales en proceso de formaci6n. Asi, tal como el comentarlo de Said preve, podemos llamar "ideoI6gicas" tales unidades cultur ] s, pr lsamente en el sentido de que la literatura esta profundamente rrnpllcada en la expresi6n, codtficacion e incluso en Is invenci6n de esa relacion vivlda, imaginaria, con el mundo en que esta presente en la definici6n althusseriana de ideologia: HEI texto toma como su objeto, no 10 r al, sino mas bien ciertas significaci ones por las cuales 10 real puede vlvlr".'!

Sin embargo, si bien Ja novela de hecho asurn sta fun i6n ideolo-

gica, debemos darnos cuenta de que esta actividad constiluye 8610 SU

]1 Edward Said, Begin nines (Bal timore : J 01105 Hopkins U nivers] ly PrClS, 1975), p, a2. IS Terry Eagleton, Criticism 4,«J Idt;ol08>' (Londrea: N w J. Ct Books, I 7 ). p, 7'l..

Eagleton acepta y utiliza en este trabajo la dcfinici6n alrhuaserinna de ideologia,

26

TlU:nn:flS .E. Lewis

relad6n con la ideolog'ia, ya que ni la novela, ni la .uterat~ra en general, pueden ser consideradas como equjval.e~tes. de Ia ideologia. Par e} contrarto el arte se situa en un 8tat118 privilegiado en relaeion tanto con la ideologia como, par otra parte, can el eonoelmiento:

E1 arte no nos proporciona concclmlento en el estricto sentido de la palabra v. por tanto, no r~eD?-plaza ~1 C?n.ocimie.nto (tornado en su sentido moderno como c onocmuen to clentifico); stn embargo, 10 que nos otorga mantiene una cierta relaci6n ellpecipca cone! conocimiento. Esta relaci6n no es de idantidad, sino de diferencia .

... Lo que el arte nos hace veT, y por tanto nos entregaen forma de "timon", "percepci6n" y "sensaci6n" (pero no en forma. de c?nocimien-. to) es laideologfa, a partir de la cual naee, en la cual esta continuamenta s~ergido de la cual se distiague y separa a sl mismo como arte, y a la cual alude ' ... Balzac y Solzhenitsyn nos dan una "vision." de Ia ideologia a!udida por sus obras y de 1a eual ellas se allrnentancontinuamente; una visi6n que presupone un tieTto alejamiento, un dis tanciamien to interno de la misma. ideologia de Ia cual sus novelas han surgido, Nos hacen "pereibir" (para no conccer) de alg(to modo desde adentTo, por medio de una dista11.cia intern«,. Ia misma ideologia ala. cual estan sUjetos.19

De 10 que Althusser esta hablando aqui, aJ referirse a esa di.stancia interna que estableee el arte can respecto a la ideologia, es del "efecto €Statica" miamo. Para una critica Ilteraria marxism. seguidora de las principles althusserianos, el efectoestetlco eonstste precisamenteen la relaci6n dlsruptiva de Is obra can los materiales ldeologtcos [unldades cultnrales, la materia ("stuff") de Is experieneta vivida] que ella toma como su objeto y transforms.

Eltexto alters Is ideoiogia, no s610 haciendola presents, sino yuxtaponlendo en su interl.orconjuntos Ideol6gicos (campos semanticos parclaJes), altern antes 0 contrspuestos, y articulandolos dentro de un espaclosemanttoo corrurn, pero conflictivo.,en forma tal que pone de manlfleste 18 unldad ar1lfic1al y Jasfalsas pretensiones de los sistemas ideo-

16glcos individuates come tales: -

Ladistancia quesepara la obra de Ia Ideologfa se encarna a s1 misma en III di~tancia Interns que, para decido de alguna manera,separa 13. obra de sl mtsma y conlleva. el continuo establecimient.o deuna diferencia y UDa.d.I.v.lsi6n de [es significados. AI poner Ia ideolqgla a trabajar, el texto llumlna necesariame:nte sus a.usencias y "hace hablar" 8. los silencios de tal ideologia. El texto literario, Ieios de constituirse en una plenitud unif1cada de signific.a.do, Ileva irremisiblemente inscrit:as en sl mismo las mar,cas de ciertas ausencias que distorsionan sus varias .sign.i£icaciones, porui!lndolas en con£licto y contradicci6n.~o

H aC'ia una teOlia del reieren te litem do

27

De estos principios de la critics rnarxista se desprende un primer conjunto de conclusiones en relacion can el l't'!ferente, tal como he sido descrito por la teoria de los c6digos. En primer lugar, eJ analisis marxtsta confirms Ia necesidad de formula!' Is teorta del referents literario como una teoria de los multiples reterentes textuales, La forma dlsenante y contradictoria como las unidades culturales funcionan en el texto, garantiza eI caracter mUltiple de las significaciones de este, Es mas, incluso en el caso de W18 obra determinada en la que se produzca una enflltica taxtualizacion de una ideologia dominante,ese mlsmo texto aludira a otros rnateriales que permitiran eJ euestionamiento de esa misma ideologla,

En segundo lugar, Is critica marxista nos Ueva a reeonoeer que esos multiples referentes no pueden quedarse enel plano estrlctamente historicista, En su esfuerzo POI' crear unidades sincr6nicas perfectamente hornologas y simetrieas, a partir de backgr'Ol~~lCU htstertcos cuyas "totalidades" encierran diversas unidades culturales, cada una de las cuales posee, de suyo, au propio ritmo temporalmente distinto y relativament autenoma, e] hlstoricismo estrlcto U descuida y se pier-den aspectos lntegros de la significaei6n ideol6gica de determlnadas unldades eulturales 0.1

[Pam: Francois Mus pe ro, 19740 l. Eagleton no tli..!otalmen te de acuerdocon ~no. Iormulaci6n e incluso III critica, acu.!ndola de Iormali.smo. Sin (!Inb~.rgo, yo ,I aloy do IICUCrdO can Machere), Y encuentro que a pesar de qlle ElIglNon a !llenUdOlllnnifielll)!!I desacuerdo en aspectos Iundamentales la.TItocon Macher-c)" come con Althuuer, Irecuememenre UIII las nocion~ de ambos .~n. 1m,!, ~orma plo;.n. ~elllc coherente con .. 1[\1 .. fO"!1ulneionel ol'lgI nalee,

'11 Eruiendc por hlsIOrlC11flT10 esrncto all "g;rl«l~.d de In hm.orlogmJIIl que I'layden Wh:i!,e h .. llamadc ermlu!uail's/a;' "EI PrelUpuest.o fundamcnu!.l del conlexlunlilmo u que 101 hechos pueden ser explieados por su ubico.eionM 0:1 C(C(!l"lleXIOJo en que han lenldo lus"r. Laexplicacien del porqu~ en,OI heehes ocumeron cnla Iorrna en que ccurrleron deber' hacerse descubriendo SUI n:11lc.i.ones espec:!fiCIl. on Olro! C'o'CntOI sucedido en ." rnlsme esplleio hiot6ri.co ••. " (.MelllltiJIQI',", BaI.LlmC!",: J oltn. Hop:kin. . nivehill:' Pl"CU, I ~7!1, p. 18). ~I oonte!<t.u~I.'mI~ c'om. par.;\,e ean ... la. hI:SIOr,',ogralill ml1!'l"JlIl (el ml1!e.nnllJn~o h,,16rlea) 01 Interet por ,. hu m~erre.lllclon¢l func.l.onlll.tII eampn:ndldu en 111 conflgum.culn de 1(\1 (uc ....

. u..5 hblorie;u en dCluminndol mom en to. j lin emblll"1lCl,el COnleX!'IIll.lilmo rec.hUll. ese ge,'to de IIbmacci6neonceplUll.l lin el cual ninguna ciencia puede C' in;r: "En tAnlO eUlilendancia ;.O\lOC<l t;l.c.itamente lu reglas de combinaci6npnm la dClermi.nll.c:.i6n de hu co.mcl,erUlieu l:uniliares de ''''' elltidades OCUpllnles de ""i1one, Hnitll.l del decurse h 1116 rl 0:0, CllIU JeYeII no pueden equipararse con las !eYe3· uuiversales decausn-efet!o pOllulllda!l por los rnecanicistas 0 los principios telool6gico.s posruladospo» los orgnnieist.u M4s bien, CUII.!l so presentancomo relaclcoes verdaderas, que supuestamente tuvieron existencia en licmpo. y espacies especlficos cuyas causas primera, [inal )' mal~rial nunca podr:!.c!er ccnocidna" rWhite, p, 16 (mi ~nfnsisn. La p0$lci6nepistemol6giea del ccntextuallsmoesui dererminada aqui por su limitacien delrcino de la significacien hIst6riea II hu parcel as dela hillorin 9ue.atsla come ~eriodos "t por!U incapacidad dereconoc::erq~e I?, conjunlos cultura 1~1 individuales no ssempre siguen el rmsmc rumo de desarrollo h!lt6roco denu-o de deu:munado, periodos, En declo1 la debilidad final del ccnrextualismo reside en IU lneapacidud de proporcionar un espacro rnetodolegico para 1:1. diaceonia: "Las estra.legias de la explicad6n contextualisra se inc! in an mful hacla las rep resemacion e,. linc.r6nici!1 de legrncnl,o! o secciones delprcceso, es decir, cortes a 10 In'8'0 de la linea del tiempo, Eml rendencia bacia el modo dcrcpl'C.J;cnlaei6n estn,c\uralist;l. 1.1 sineronico es inherente al presupuesto 8loba~ del conle~nuaJismo. Y 51 el h!'loriaclor inclin.a~o hacia el contextuabsrno cOlliidart!ra los dL"ll~IIOS pe .... odos que lIa estudiado en una v,.,6n comprerurva del proceso 11IIIonco com ple to, estaria, en esietnismo momento, 5."lH6nclose del marco contextuebsta ... "( Whit.e, p. 19). A.I, al _delilJ!itar IU ca~po ri de .5 iBl'i f. ita. - .. do de esta ... :.ma~ e, ra, cl comestualhmo excl uye una gran cantidad dedatos hlJtOr'CO.1 de una coneeprualieacion mu eoherente del proceso

28

Thomas E. Lewis

forzarlas dentro de un marco temporal que ~o reconoce ni r:espeta la integridad, tanto prospective como r~tro.s~ct~va de su P~OPIO desarrollo y, por tanto, la complejidad de sus .slgmflcacJOnes potencl~es, .

Finalmente eJ marxismo enfatlza que los referentes literarios estan detenninados dentro del juego dialectico de unidades culturales presentes o ausenles al texto. La naturaleza de la ideoiogia y .~el discu~o ideol6- gico no s610 originan la parc.iaIida~ de h.. r~presentaclOn de umdades ,cuiturales en Iiteratura, es decir, su irnposibilidad de aeeeso a 1a totalldad de Jo representado, sino que tamblen, en vista de que el texto literario mlsmo yuxtapone signifieados competitivos y contradictorios proveniantes de diversos conjuntos culturales, e incluso, de perspectivas de diverso tipo dentro del mlsrno coniunto cultw'~, el critico ~ebe ubi cay la slgruficaci6n textual en el marco de un umverso semantieo (0 uruversos sernanticos) hist6ricamente definido y asequible tanto a) autor como a los lectores.

SI examinarnos mas en detalle este acercamiento rnarxista a] texto estetico y a sus referentes, de acuerdo a las nociones de referencialidad anterior y de labor transrormadora, elaborados poria teoria de la produeci6n de signos, iremos llegando a W1 segundo coniunto de conclusiones. En efecto, en este marco analitico encontramos el fundamento para sostener que para la crtuca marxlsta, el referente Itterario en definitiva permaneca a la vez como constitutivo y deformati ° de su realidad hist6riea. La htstoria misma, par supuesto, no esta en e1 texto Iiterario en nlnguna forma literal, porque Z objeto propio de ]a 'P'roducci6n litenzria es Za tmidad. ideol6gica, una unidad cultural en el sentido de materia prima "slernpre-ya" transformada poria ideologia: "La nocion de una relaci6n dlrecta y espontanea entre el texto y la historia ... pertenece a un emplrl rno ingenuo que debe ser descartado ... La historia entonces ciertamente se integra a] texto, no menos at texto ehistoricos ; pero se incorporE! El el precisamenta como ideoZogfa, como una presencia determinada y dlstorstonada POl' sus ausenclas pereeptibles y mensurables" (Eagleton, pp, 70-72), Sin mbargo, el fundamento que nos permite considerar este tlpo d rna eria prima como elem nto genuinamente constitutivo de 10 real hist6rico es simplemente el caracter real de la ideologia en si rnisma:

"La ideologia no es umcamente una pesadilla de la infraestructura: al eproduclrs deJ01'111ativam,ente 10 real, eUa Ueva en st misma los elementos de 10 real" (Eagleton, p, 69), Par 10 tanto un tratamiento rnarxista del

ferente lit rarlo atribuye Importan ia analHica fundamental al concepto d unidad idol6g1ca como modo de referencialidad anterior S610 volviendo nuestra atenci6n al untverso cultural que precede a la apa;ici6n d I texto, podemo deterrnlnar los elementos semanticos representados

h~116rico rniarnc. V~l\S Imnbien: Alihusser, "1\'1. rxisrn is nor n Historicism", Reading Ca, ~llal\Pp. 119·1+4 (Para /". £1 Capi'ol, pp, 130-156). Y "On the Materiali~1 Dialectic"

Or "far.r, liP. 161.21B (to '«1I0/U';OIl le6rira d, Marx~ pp. 132.(81). '

Uacia una teoria del re/erente literu,io

29

de una particular unidad ideologica, junto a los omponentes semanticos ausentes 0 no representados de talunidad.

El proceso de transforrnacion de etas unidades cultural s apropiada

. por el texto enfatiza, POl' supuesto, 1 a pecto d formati 0 de In 1 Iaeion del referente nterario can Ja historia y, en sta forma, con la ldeologia como su materia prima. Siguiendo tanto a Marx como a Althusser, Eagleton nos entrega una rnetatora enormernente ugestiva p '"8. expr sal' I relacion del texto con la ideologia que en el se pone n juego:

El texto literario no es Is "expresi6n" de la ideolog{a ni la ideologia es la "axpresicn" de clase social. El texto, mas bien, es en cierta forma una produccion de ideologia, hecho que podrla ser expr sado ade uadamente por medio de una analogi a con la produceien dramadea, Una produecion dranllitica no "expresa", "refleja" 0 "reproduce" 1 texto dramatjco eo el que esta basada. Ella "produce" el t xto, transformandolo en una entidad (mica e irreduetible. Una producci6n dramatica no pu d ser juzgada en base a su fidelldad mayor 0 m nor al texto, tal como In imagen de un espejo puede ser [uzgada por Is fidelldad con que refleje su objeto: texto y produccion no son formaciones comparsbl qu puedan ser colocados uno al lado de la otra y m didas us dif rend y mejanzas tal como podrla hacerse con dos obj tos fisicos. T xte production no pueden sar comparados porque pert necen a ambltos real s y teoricos diferentes ...

La representacien dramatics (dramatic performanc ) es unproduci6n del texto dramatico; pero el texto mismo no s su punto dl c rnparaci6n (terminus). Si nuestra analogia de la producci6n dramllUca y el text,o literario es correcta, podremos decir que el t xto dramaLico

en sf mismo, una producd6n. De 10 que s e la habland ,por tanto, . d una producci.on de una pToducd6n (Eagleton, pp. 64,67).

As} pues, en sintesls, el reconocimiento d J8 labor transforrnadora d 18 obra Iiteraria nos re uerda que el texto trabaja a partlr d mat rlale existentes ya como produ clones culturales y que 10 qu ) t xto produc mantiene una diferencia con respecto a ellos.

Es fundamental tener siempre presente esta diferencia entre las rnaterias primas de la literatura y la slgniflcaclon llterarla que surge una vez que estas materias prirnas han sido textuallzadas. POI' fin, tal como sucedlo al llegar a los ultimos parrafos de nuestra pre entaci6n de los componentes semiotieos de una teoria del reterente, estarnos aqui nuevamente Ilstos para confrontar los puntas de vista metodo16g1 as de Is significacion literarta y la producci6n llteraria con el fin de alcanzar un concepto dialecticamente unlftcado del reterenta llterario en I rnarxlsmo. La unidad conceptual a la que apuntan todos los aclertos (insights) marxlstas relatives al referents literario depends de la dlstln 'i6n rnetodoJ6gica. aplicada a la critica Iiteraria, entre el objeto d I t xto y 1 objeto real. Las implicaciones de esta distinci6n son paralelas, en gran medida a las de la distincion althusseriana entr eJ objeto de conocirnlento

30

y el objeto real, un eone~pto que. P_ermite ala. epistemoJogia . ~arxista triunfar sobre una potencial metaftsica del refer ente, al concebir eJ referente como el resuJtado de un continuo proceso productive. Las l'ansecuencias de esta clara distinci6n actuan, en esta forma, sobre las nociones del texto, de su objeto y de las relaciones de su objeto can la hlstoria, llberando asi Ia critiea litera ria marxi ta del peso de la ac acton de reduccionismo hist6rico baio el cual ha sufr ido injustamente POl' tanto tiempo.22 En efeeto, la dtstincion entre el objeto del texto y el objeto real nos haee concebir el texto como trabaio transformador realizado sobre materias primas ideo16gico-culturaJes Y nos conduce a una noci6n del objeto del texto en su capacidad de referenciaJidad anterior como una unidad ideoJ6gico-cultural asimilada por la producci6n deJ texto y, finalmente, en su caraeter de significado textual, como una unidad ldeologteo-culturat resultado del proceso de producci6n y nuevamente insertada dentro del universo semantlco, En esta forma, el objelo del texto esta "slernpre-ya" (ever-already) inscrito en el marco de la ideologia: su relaci6n con la hlstoria estara slempr rnedlatizada par la ideologia.

Consecuentemente, eJ marxisrno deflnira el referente como un constructo dlalectlco determinado POI" la relaci6n entre una unidad ideol6gicocultural tornada como materia prima productiva y una nueva unidad ldeologico-cultural produclds POl" el trabajo de elaboraci6n del texto, La . especiticidad de es e constructe reslde en la distancia reveJadora que establece y mantlene entre est os dos terminos. Esta definici6n nos permits, por otra parte, conslderar el referente llterario como una clase privllegiada de objetos capaz de convertirse a s1 mlsrno en objeto de conocimiento: "el texto literario .. , produce ldeologia (la cual a su vez es una produccl6n) en una forma analogs a las operadones de la producci6n dramatiea sobre el texto dramatlco. Y asl como la relacion de la producci6n dramatica con su texto revels Is relacion interrra del texto con su ernundos, en el modo como es detenninado texto 10 constituye, en la rnisma forma, Is relaclon del texto Iiterarto can la ideologia constituye tal ideologia d tal modo, que re ela algo de sus relaciones con la historia" (Eagleton. pp. 68-69). Asl, a pesar de que el referente literario a causa de estar enclavado en Is ideologta, entra en confllcto can un conOCim:iento de Ia historia, proporclona sin embargo un acceso a tal conoctrnlento, ya Que el trabajc de transformaci6n estetica de las unidades culturales produce y sa irv de la difel'eneia entre 10 literario y la ideologia,

Para eonclulr, volvarnos nuevamente a la definici6n inicial de referente literaric: el referente literario es una unidad ideol6gico-culturaJ qu , en vlrtud de su relaci6n nee saria, pero no representada, con otras

.12 610 q.u;li~m ins;ui. en que 10daJ las abstraccicnes -loom 101 analisis eriricos Y 1"5 InlerprolaclOoson r.cd',u:;doll . EI ataque centra el marxismo, I acusa i6n de que • unn metod .. ?~ redu CIOnlSl.l. puede apliearse a cualquier metodologla critica y nornlDlmftnle e1 dmgldo contra nqL1elhu di iplinns (el marxismo In semietica el p.s.icoanalisis)

qu po n un mlIyor peder expli arerio, "

HacW. Wla teo'lia del reierente litermio

31

unidades culturales no identlcas, proporciona -a modo de una ausencia dialectica-> los requisites materiales para un entendimiento con ptual de ciertas earacteristieas del texto y tarnbien de la tru tura de) 1 alidad hlstorica a Ia que e1 texto alude. Pod mos afirrnar in nlnguna duds que esta definici6n surge de la complementariedad d lasoncepciones marxista y semiotics del refersnte. Ambas metodologias comparten hip6tesis epistemol6gicas que delimitan el campo del refer nt ltterario al territorio de la cultura mi rna y rechazan ualqui ra p t nsi6n onto- 16gica de referencialidad. La semiotlca nos mu stra omo 1 significado existe solo en la forma de unidades culturales. Mientra ante, Is omprension marxista de la ldeologia nos revela que In unidad s cultural al interior de los textos Iiterartos funcionan necesariamente como unidades ideol6gicas. A causa de que la significati6n conll va para la semi6tica la determinacion de csdenas interpretan iales a tra e d la s mio is ilimitada y a causa de que la aus ncia juega un papel pri ilegiado en la (re-)producci6n textual de la ideologia para Is criti rnarxlsta, 610 podemos determinar el referente de un texto sobre la bas d su rela 16n necesarta, aunque no representada, con unidades cultural externas 81 texto rnismo. Finalmente, el hecho de que para Ia sem16tica el espa 10 referendal designe un eseenarto de significad6n cars terlsado por Is l'elaci6n e interinf1uencia de multiples c6digos y sist, mas pa rclale d contenido, y el hecho de que para el marxtsmo el objeto d I t xto prests a s:i mlsmo a ser constituido como un objeto de conocimlento, nos permlt afinnar que el referente Hterario nos hace poslble una mayor y m [or comprensi6n tanto de Ia naturaleza del texto como d Is hlstorla qu 10 rodea.

Tradu i6n d 1 IngJ Carlos Pacl a

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->