La autenticidad de las fuentes y la fiabilidad de los informantes

Jerzi Topolski

Resumen:

La crítica interna y la critica externa de los documentos son muy conocidas por los historiadores,
sin embargo aun no se encuentra una definición exacta para cada una ,pero la pregunta que estos
dos tipos de criticas nos llevan a hacernos es ,sí la información estará de acuerdo con los
hechos ;las dos formas en las que se puede responder a esta pregunta , están vinculadas con su
respectivo tipo de crítica: la critica externa está ligada a la autenticidad de la fuente y la interna , a
la fiabilidad del informante.

La autenticidad de las fuentes, en general, está en relación a que se pueda identificar claramente
su tiempo y lugar, sin embargo tenemos distintos conceptos de esta, aparte de la general, tenemos
otros tipos de autenticidad, como:

Pragmática: La fuente puede ser autentica para la resolución de un problema, puede no

serlo para otro.

Exacta: Tiene que ver con el grado de autenticidad, una fuente directa tiene mayor grado de
autenticidad que una secundaria.

En el sentido de conocimiento de fuentes: Puede ser plenamente, parcialmente o no

autentica.

En la crítica externa lo que se busca es la fecha y el lugar, para lo cual se pueden emplear dos
tipos de exámenes:

Directo: Según los datos que nos da la fuente y su comprobación o contradicción.

Indirecto: Mediante datos basados y no basados en otras fuentes podemos ir restringiendo

nuestras hipótesis hasta hallar la más probable. Por otra parte, una fuente que resulta falsa
para el objetivo de cierta investigación, puede ser verdadera para otra, es decir se puede
restringir el alcance de su autenticidad.

En el caso de las falsificaciones de fuentes, estas pueden ser:

Parciales: Son las más fáciles de detectar, ya que el contenido ha sido modificado dentro
del mismo documento, es decir no se fabrico otro .Aunque aquí se tiene dos casos que se
deben tomar en cuenta:

Que exista el original: En este caso se puede descartar su falsificación mediante el

escrutinio mismo del documento

Que se haya perdido: En este caso debemos intentar reconstruir la fuente a partir
de extractos que podamos encontrar de ella en otras y analizar cuidadosamente el
contenido. Al encontrar supuestas copias, también se debe tener cuidado con estas,
ya que puede que dichas copias hayan sido elaboradas a partir de una falsificación.
 Uniformes: Estas nos dan mayor dificultad, ya que todo el contenido ha sido elaborado
para falsificar una información, en este caso tenemos que hacer un análisis muy cuidadoso.

En todo caso, para descartar una falsificación, se debe tener en cuenta la capacidad y el
conocimiento, previo y basado en fuentes con el que cuenta el historiador; que debe además
evaluar la anacrónica tanto en las características externas, como en el contenido del documento.

El concepto de fiabilidad, en el análisis interno de la fuente esta mas relacionado con el

informante, que con la información en sí, además se constituye a partir del supuesto de la
autenticidad de la fuente. Para evaluar la fiabilidad del informante se investiga la relación entre los
hechos y el mensaje dado por el informante ,a lo cual se llamaría fiabilidad completa , donde se
consideran y analizan , los medios y la intención del informante , así como la frecuencia , de su
información , es decir si esta es verdadera o falsa.

Según Giedymin, tenemos distintos tipos de fiabilidad:

Una fiabilidad, en la que se evalúa la verdad o falsedad del mensaje, dando probabilidades
respecto a la posibilidad de obtener información veras.

Otra fiabilidad en donde se evalúa más al individuo que dala información, más que a su
mensaje, su intención de comunicar la verdad y su capacidad para obtenerla .También las
condiciones como su ubicación, tanto física como social, desde donde obtuvo la
información.

Estos dos tipos de fiabilidad son importantes y están unidas.

En el caso de las fuentes indirectas, aparte de la evaluación de fiabilidad, también es importante

averiguar el destinatario, particular, a quien iba dirigida la fuente ya que la información está
elaborada para él y con esto podemos conocer los objetivos que tenía el informante al elaborar la
fuente.

Los problemas del autoría de fuentes , involucran tanto a la crítica interna, como a la externa, al
averiguar los datos del autor, se está tomando también los datos del informante mismo los cuales
son más importantes incluso que el nombre de este mismo ,aunque este también sería muy útil.
Tenemos también que comprobar si el autor nominal y el real coinciden .Se distingüendo
procedimientos:

Si se conoce desde el principio, el nombre propio del autor, se procede sin más a su descripción,
este es el aspecto más importante y por el que se comienza, aun cuando no se cuente con un
nombre propio, a examinar la autoría de la fuente, mediante esta tratamos de hallar rasgos
característicos, que identifiquen al autor.

Para hallar el nombre propio de autor, se puede proceder con estos rasgos característicos a la
comparación con otros autores conocidos, para obtener la hipótesis más probables sobre su
identidad; aunque hay casos donde no se llega a una ubicación de dichos rasgos en autores
conocidos.

Curi Noreña Betsalí