PRESUNCIÓN DE INOCENCIA E INDUBIO PRO REO.

En sentido genérico implica que toda persona se va a considerar libre de cualquier responsabilidad penal que se le impute, hasta que mediante sentencia condenatoria se demuestre lo contrario, garantía que está contemplada en el artículo 29 de la Constitución nacional, así como en los tratados Internacionales a los cuales hicimos referencias en los numerales anteriores y en el artículo 7 de la ley 906 de 2004 y se mira al individuo como inocente, pero este principio no puede ser absoluto, ya que se empieza a poder atacar esta presunción, a medida que vaya avanzando la actuación y se le capture por ejemplo en situación de flagrancia, o se le haya capturado previa valoración sumaria del juez de garantías, o se le haya hecho la imputación como acto de comunicación, luego la acusación hasta llegar finalmente la etapa del juicio y se le condene, por encontrarse la existencia de un conocimiento mas allá de toda duda razonable, como lo dispone el artículo 381 (Ley 809). Expone la Honorable Corte Suprema de Justicia que ³...la presunción de inocencia tampoco es un derecho absoluto, y mal podría serlo en el estado Social Democrático y de Derecho en el que todos los miembros debemos ceder parte de nuestras atribuciones, con el único fin de contribuir al mantenimiento de condiciones mínimas para hacer factible la vida en sociedad, en relativa paz y armonía...ese derecho latente en el decurso del proceso penal, denominado presunción de inocencia, no es que se desconozca o se vulnere cuando una providencia judicial lo va desvaneciendo...esa presunción va cediendo paso a otras manifestaciones válidas del estado de derecho, como lo son las decisiones contenidas en los autos y sentencias...hasta que finalmente desaparece, cuando una sentencia en firme declara que una persona es penalmente responsable de un hecho punible que se le endilga.´(11). Otro de los puntos de vista por los cuales se hace referencia a este principio rector va a ser que toda duda debe ser resuelta a favor del procesado, si no existe modo de eliminarla, precisamente, por que le corresponde al Estado la carga probatoria de desvirtuar la presunción de inocencia, hasta el punto que la Fiscalía solo podrá acudir a solicitar la captura o hacer la imputación, cuando de acuerdo a sus averiguaciones, haya conseguido evidencia necesaria, por cuanto ³...en el proceso penal el sindicado se encuentra amparado por la presunción de inocencia, de tal manera que es la Estad o a quien le corresponde la carga probatoria para su destrucción, y ello explica que el artículo 250 de la Constitución asigna a la fiscalía general de la nación, asumir como función propia, la de investigar los delitos para, cuando fuere el caso, acusar a los infractores ante los jueces competentes. De esta suerte, no puede imponerse a un sindicado una colaboración necesaria para el esclarecimiento de los hechos, pues el esclarecimiento de los hechos corresponde al Estado y resulta altamente lesivo del derecho de defensa exigirle al justiciable una conducta cuya eficiencia, además, queda a la calificación del funcionario´(12). De tal manera que en el artículo 303 numeral 3 (Ley 906) se establece que en el momento de la captura de una persona, entre otros tiene derecho a ser informado a que puede guardar silencio. Si no desea guardar silencio, el juez de garantías deberá verificar que esta sea una decisión libre, consciente, voluntaria y que esté debidamente asesorado de la defensa, para lo cual se interrogará al implicado (Art. 131 ley 906). Inclusive, el hecho que no se logre desvirtuar la presunción de inocencia por parte de la Fiscalía, constituye una causal de preclusión, conforme a lo dispuesto en el artículo 332 numeral 6 (Ley 906).

buscándose con ello satisfacer una necesidad de certeza o seguridad jurídica. en la eventualidad que se haya proferido en contra del implicado sentencia condenatoria y esta se encuentre en firme. También conocida como "res in iudicioadiudicata" Con ella se buscaba proteger a las partes de un nuevo juicio y una nueva sentencia sobre la materia objeto del mismo. Los colombianos que hayan cometido delitos en el exterior. en cuanto que es definitorio del «valor de la jurisprudencia» en el sistema del derecho continental. Antecedentes El origen de la cosa juzgada se encuentra en el derecho romano. aunque a éste se le de una denominación distinta. considerados como tales en la legislación nacional. es más profundo aún. serán procesados y juzgados en Colombia Cosa juzgada La cosa juzgada (del latín «res iudicata») es el efecto de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnación que permitan modificarla (sentencia firme) y que se traduce en el respeto y subordinación a lo decidido en un juicio. Significado jurídico Res iudicata es una expresión latina. no será sometida a nuevo proceso por el mismo hecho. sino única y exclusivamente. La persona cuya situación procesal haya sido definida por sentencia ejecutoriada o por providencia que tenga la misma fuerza vinculante. Su significado. llega más lejos. del ámbito jurídico. y excluir con ello la posibilidad de ser juzgados por segunda vez. no obstante. Fundamentos Dentro de los motivos que han fundamentado la existencia de la institución de la cosa juzgada se encuentran los siguientes: . nos permite alegar la «excepción de cosa juzgada» (res iudicata). que literalmente traducida significa «cosa juzgada». por eso ante un segundo litigio. en desarrollo del artículo 228 de la Constitución Nacional. y enlaza con importantes principios jurídicos. con la figura de la excepción de cosa juzgada (exceptioreiiudicatae). La presencia de la res iudicata impide que una misma cuestión sea juzgada dos veces.Finalmente. (Cosa juzgada). deberá tenerse en cuanta. planteado sobre el mismo objeto. Habitualmente se utiliza como un medio de defensa frente a una nueva demanda. que no se tendrá como antecedentes penales. Por ello también se le define como la fuerza que atribuye el derecho a los resultados del proceso. tales como el de seguridad jurídica o el de certeza del derecho.

y y y Naturaleza Varias han sido las posiciones sobre la naturaleza de la cosa juzgada. Permite la inmutabilidad de los derechos adquiridos en virtud de las sentencias. Seguridad jurídica: Que se manifiesta mediante el principio "non bis in idem". permite poner un punto finito a la labor cognoscitiva. siendo imposible. Entre ellas encontramos las siguientes: . Según Pothier el contenido de la sentencia llevaba una presunción de verdad. el perdedor de la litis siempre le considerará injusta y querrá un fallo distinto. mientras para Savigny era una ficción de verdad que protegía a las sentencias definitivas. que pretenderá armonizar a los justiciables. así bien necesario. Conviene tener en cuenta los criterios de presunciones iure et de iure e iuris tantum. pues el elemento de verdad pura es imposible por la certeza humana que se tiene sobre los hechos acaecidos. sin perjuicio que. inmutabilidad o inmodificabilidad y coercibilidad. que toda sociedad requiere. la no apertura de la misma causa una vez concurren identidad de sujeto. Mediante este planteamiento Savigny está advertido que en juicio sólo se puede encontrar una verdad subjetiva mas no objetiva. Estabilidad de los derechos: con la cosa juzgada se pretende asegurar la estabilidad y certidumbre de los derechos que las sentencias reconocen o declaran. Ante tal premisa se entiende que la cosa juzgada es una fictio iuris. objeto y causa. para la italiana. Mediante la autoridad de cosa juzgada se pone un límite a la revisión del proceso y a las relaciones que se han constituido o declarado. Asimismo. esto es. Clasificación La doctrina ha realizado varias clasificaciones en torno a la cosa juzgada. de imperatividad y eficacia. mientras que la necesidad de justicia se pretende satisfacer a través de los recursos judiciales. Separación de poderes: la cosa juzgada reconoce el principio de separación de poderes. al impedir a los órganos de los demás poderes (ejecutivo y legislativo) alterar o modificar los resultados del ejercicio de la función jurisdiccional. reiniciando un proceso ya terminado. Otros autores señalan que es una declaración de eficacia con tres características: inimpugnabilidad.y Certeza jurídica: la cosa juzgada pretende satisfacer la necesidad de certeza de las situaciones. ellas se estiman compatibles y complementarias. en tanto. que es la posición del sistema francés y español. un criterio de verdad que sólo puede ser desdicha con un valor semejante a ello.Al contrario de Savigny este Pothier sostiene a la cosa juzgada como una presunción de verdad. en general. Para la doctrinaalemana es una declaración de certeza con carácter indiscutible y. Para Ulpiano la cosa juzgada se tenía por verdad.

y Efectos Son las consecuencias jurídicas que surgen de la cosa juzgada. Acción de cosa juzgada Es el efecto de la cosa juzgada que permite el cumplimiento coactivo de un derecho reconocido o declarado en juicio. y Cosa juzgada real y aparente y Cosa juzgada real: es aquella que emana de un proceso válido. favorable al que pretende ejercerla. es decir. al cerrarse toda posibilidad de que se emita una decisión que se contradiga o se oponga a lo antes dictado. firme (o que cause ejecutoria) y que imponga una obligación actualmente exigible. Cosa juzgada aparente: es aquella que emana de un proceso en que ha faltado uno o más requisitos de existencia o validez del mismo. y Cosa juzgada general y relativa y Cosa juzgada general (res iudicataerga omnes): es aquella que produce efectos respecto de todas las personas (erga omnes). Cosa juzgada relativa (res iudicatainter partes): es aquella que produce efectos sólo respecto de las partes del juicio (y sus sucesores legales) y no en relación a personas ajenas al mismo. . la improcedencia o cierre de los recursos procesales contra ésta. En otras palabras. el Auto de sobreseimiento libre tiene efectos de cosa juzgada. una resolución judicial que goza de esta clase de cosa juzgada no puede ser objeto de más recursos. Requiere de una sentencia. Cosa juzgada material: es aquella que implica la inatacabilidad de un resultado procesal mediante el inicio de un nuevo juicio. que se traducen en la posibilidad de exigir el cumplimiento de lo resuelto (acción de cosa juzgada) o en evitar un nuevo juicio sobre la materia (excepción de cosa juzgada). aunque no hayan intervenido en el juicio. aquél que ha respetado las normas del "debido proceso". por lo que se considera estable y permanente (porque es eficaz dentro y fuera del respectivo proceso). por lo que se considera precaria (pues sus efectos podrían desvirtuarse en un proceso distinto). Sus efectos se producen en el proceso en que se dictó la sentencia y en otros futuros. o sea. Sus efectos se producen exclusivamente en el proceso en que se ha dictado la sentencia. En el ámbito penal.Cosa juzgada formal y material y Cosa juzgada formal: es aquella que implica la imposibilidad que una determinada decisión sea recurrida.

permite hacer valer los atributos de inmodificabilidad e ininmpuganibilidad que posee una sentencia firme frente al inicio de un nuevo juicio. concurran tres requisitos comunes: y Identidad de persona (eaedempersonae): debe tratarse del mismo demandante y demandado. Requisitos La doctrina señala tradicionalmente que. Por ello. eventualmente. porque es renunciable expresa o tácitamente y. Identidad de la causa de pedir (eadem causa petendi): el hecho jurídico o material que sirve de fundamento al derecho reclamado debe ser el mismo. Para fijar este requisito Eduardo Couture señalaba que hay que considerar tres principios: identidad jurídica (la identidad de carácter legal y no física). en contra de sus sucesores) para reclamar lo obtenido en el juicio. por el contrario ser físicamente idénticas y no existir tal identidad (por ejemplo. y y . Por lo general. Su titular es el litigante que se ha beneficiado por el resultado del juicio y por todos aquéllos a los que.Su titular es la persona a cuyo favor se ha reconocido o declarado un derecho. independiente de la calidad que hayan tenido en éste (demandante o demandado). las personas que actúan en el litigio pueden ser físicamente distintas y existir identidad legal (por ejemplo. Es decir. entre el demandante y el ex-representante de una persona jurídica antes demandada). según la ley. para que sea procedente la excepción de cosa juzgada es preciso que. una misma materia e invocando idénticas razones. el por qué se reclama. lo que se reclama. el litigante que ha ganado (y eventualmente sus herederos) y se ejerce contra el litigante perdedor (o. esta excepción debe ser alegada en el juicio posterior. O sea. es prescriptible y el procedimiento para exigir su cumplimiento dependerá de si se trata de una sentencia emanada de un tribunal nacional o de uno extranjero (en cuyo caso habrá que homologarla. es decir. habitualmente. Puede ser invocada por cualquiera de las partes en el juicio. aprovecha la decisión. es imprescriptible. Identidad de la cosa pedida (eadem res): el objeto o beneficio jurídico que se solicita (no el objeto material) debe ser el mismo. en virtud del cual no puede volver a discutirse entre las mismas personas. Excepción de cosa juzgada Es el efecto de la cosa juzgada más típico (también conocido como non bis in idem). entre un heredero del demandante ya fallecido y el demandado) o. En general. utilizando el exequatur). sucesión (a los causahabientes de una persona) y representación (la posibilidad de actuación a nombre de otro). jurídicamente hablando. O sea. en ambos juicios. pues puede alegarse en cualquier tiempo. Además. sólo favorece a las partes que han intervenido en el respectivo litigio (y a sus herederos).

bastando la identidad jurídica (una misma calidad legal). las circunstancias temporales que acompañaron y produjeron la decisión. que sean los mismos en el anterior y el posterior juicio. . pues establecen ciertas subcategorías dentro de éstos. que comprende tres caracteres: los sujetos. Habrá identidad objetiva cuando se esté ante una misma pretensión procesal. normalmente sólo el territorio nacional (salvo homologación de decisiones extranjeras vía exequatur). Dicha actividad comprende tres dimensiones: el lugar. por lo que resulta bastante posible que hayan errores o vicios en la totalidad de la actuación procesal lo que abre la posibilidad de una sentencia jurídicamente injusta. como diría Carnelutti. Ante ello. es decir. Tales elementos son los siguientes: y Límite subjetivo (sujetos): es necesaria la identidad de los sujetos. en cuyo caso puede admitirse la equiparación de los extremos implícitamente decididos. Excepcionalmente no se presenta este límite. la modificación de la realidad que determina. los errores son posibles y hasta inevitables. Estos autores señalan que hay que distinguir tres elementos fundamentales. y en concordancia con Priesto Castro Ferrandiz. Requiere de identidad física y jurídica. tratándose de la cosa juzgada general (que opera contra toda clase de personas). Actividad en que el pronunciamiento consiste: es necesaria que la actividad estricta. Límite objetivo (objeto): es necesario que ambos litigios tengan el mismo objeto procesal. sólo el pronunciamiento estricto que integra el fallo y no sus motivaciones o las declaraciones que hayan sido omitidas (salvo conexión evidente. y la forma.Parte de la doctrina estima que la anterior teoría es errónea por incompleta. el objeto corporal o incorporal en que recae la pretensión. situación conocida como cosa juzgada implícita). pero en algunas ocasiones este se atenúa. es decir. o sea. y el título o petición delimitado por los hechos invocados. aunque advierten que no se pretende reproducir con otros términos la teoría tradicional. y y Recursos contra la res iudicata Si bien se ha planteado que la autoridad de cosa juzgada mantiene la permanencia de las relaciones jurídicas. sea la misma. lo cierto es que. el tiempo. podemos utilizar análogamente la figura de la acción pauliana o revocatoria para "destruir" la cosa juzgada cuando hayan vicios procesales que rayen en la ilicitud de índole penal. o sea.