You are on page 1of 202

KONRAD GAISER

PLATONS
UNGESCHRIEBENE
LEHRE
Studien zur systematischen und geschichtlichen
Begrίindung der Wissenschaften ίη der
Platonischen Schule

ERNST KLETT VERLAG


STUTTGART
Erste Auflage 1963, als Habilitationsschrift auf Empfehlung
der Philosophischen Fakultiit der Universitiit Tiibingen gedruckt mit Unterstiitzung
der Deutschen Forschungsgemeinschaft.
Zweite, mit einem Nachwort versehene Auflage 1968

WOLFGANG SCHADEWALDT

ΙΝ DANKBARKEIT UND VEREHRUNG

Allc Rechtc vorbchalten


Fotomechanischc Wiedergabe Qur mit Gcnchmigung des Verlages
© Ernst Klett Vcrlag, Stuttgart 1962, . Printed ίη Germany
Druck: Anton Hain KG., Meisenhcim
-
VORWORT ZUR ERSTEN AUFLAGE

Die ursprίingliche Fassung dίeses Buches wurde im Jahre 1960 νοη der
Philosophischen Fakultat der unίversitat Tίibingen als Habilitationsschrift
anerkannt. Bei der spateren Neugestaltung ist der zweite Teίl, der das
platonίsche Geschichtsdenken behandelt, hinzugefίigt worden. Dieser mitt-
lere Teίl der Gesamtdarste11ung sol1 einerseits an einem wichtigen Beispiel
zeigen, wie sich die Berίicksichtigung der mίind1ichen, innerakademischen
Lehre Platons, deren systematische Grundzίige im ersten Teίl der Arbeit
beschrieben werden, auf die Interpretation der platonίschen Dialoge aus-
wirkt; und andererseits sol1 sich dabei erweisen, dafi die geschicht1iche Είη­
ordnung und Deutung des platonischen Systems, die im abschliefienden
dritten Teίl versucht wird, schon im eigenen Geschίchtsbίld und Geschichts-
bewufitsein Platons ",-eitgehend vorweggenommen ist.
νοη den Zeugnissen der ϋber1ieferuηg, auf denen die vorlίegende Dar-
ste11ung der mίindlίchen Lehre Platons beruht, ~sind die wichtigsten, soweit
sie nicht ίη den Ausgaben der platonίschen Dialoge und Briefe Ζυ finden
sind, hier ίη einem Anhang abgedruckt. Diese vorlaufige Sammlung der
Quellentexte sol1 eine leichtere Kontro11e der vorgelegten Untersuchungen
ermoglίchen und weiterfίihrenden Forschungen als Grundlage dienen.

Mein Lehrer Wolfgang Schadewaldt, dem dieses Buch gewidmet ist, hat
meine Arbeit νοη Grund auf ermoglίcht und ίη jeder \Veise gefordert.

Tίibingen, im August 1962 K.G.

VORWORT ZUR ZWEITEN AUFLAGE

Die zweite Auflage dieses Buches ist gegenίiber der ersten im wesent-
lichen unverandert. Lediglich die Druckfehler sind korrigiert. Am Schlufi
ist ein Nachwort hinzugefίigt, das Ζυ der kritischen Diskussion, die ίη­
zwischen stattgefunden hat und noch im Gange ist, Stellung nimmt.
Dem νerfasser ware es natίirlich heute, nach fίinf Jahren, moglich, die
Darstellung ίη manchen Zίigen scharfer, klarer und vollstandiger Ζυ ent-
wicke1n und νοη den Texten her noch sicherer zu begriinden. Mehrere INHALT
Einzelfragen, dίe zunachst noch nicht befriedigend erklart werden konnten,
lίeflen sich heute eher beantworten. Dennoch diirfte der unveranderte
Nachdruck gerechtfertigt sein. Der vorgelegte Entwurfzu einer Gesamt- EINLEITUNG UND ϋΒΕRSΙCΗΤ

darstellung der mundlίchen Lehre Platons ist, trotz teilweise heftiger Kritik,
im Grunde unwiderlegt gebJieben und hat sich bei der Textinterpretation Ι. Das Ζίεl der Untersuchung
bewahrt, auch dort, wo seitdem neue Resultate erzielt worden sind. Ebenso ι. ,Esoterische' und ,exoterische' Philosophie bei Platon
erfiillt die Sammlung der Quellentexte den ihr zugedachten Zweck und 2. System und Aporetik. . . . . 8
wird noch einίge Jahre unersetzt bleiben. 3. Erkenntnis, Lehre, \νίssenschaft 11
DaB uns die Hauptkonturen der Prinzipientheorie, dίe Platon ίη seiner
Schule vertreten hat, durch mehrere Berichte zuverlassig iiberlίefert sind,
11. ϋberblick ίiberdie 5ίιιιαιίοπ der Forschung
wird mittlerweile fast allgemein anerkannt. Damit eroffnet sich ein weiterer
Jlnd die Ergebnisse der Untersuchung
Horizont fiir jede hίstorisch angemessene Interpretation der platonίschen
Dialoge. Wie die verschίedenen Aspekte, die sich hίerbei zeigen, metho- ι. Die Frage nach der esoterischen Philosophie Platons. . . .
dίsch und sachlίch miteinander zusammenhangen und wie die systematische 2. Vorlaufige Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . 2.0

Orientierung phίlosophίsch zu verstehen ist, dariiber wird weiterhίn dίsku­ a) Die platonische Verbindung von Mathematik und Ontologie 20
tiert werden miissen. b) Ge~chichtsdeutung und GeschichtsbewuBtsein bei Platon.
c) Philosophie und Einzelwissenschaften bei Platon . . . . .

Tiibingen, im Oktober 1967 K.G.


ERSTER TEIL

ΜΑΤΗΕΜΑΤΙΚ UND ONTOLOGIE

Ι Dimensionenfolge (Zahl-Linίe-Flache-Korper) und Mitte

Α Die Zusammensetzung der Weltseele itJJ « Tίmaios)

ι. Das Verhaltnis zwischen ontologischem und logίsch-kategorίalem Gegensatz


(Sein: Nichtsein, Identitat: Verschiedenheit) . . . . . . . . . . . . . . . 41
2. Die Zeugnisse zur esoterischen Erklarung der «Timaios))-Stelle . . . . . . . 44
a) Aristoteles iiber die dimensionale Zusammensetzung der Seele bei Platon
(De anima 404b 16-27). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
b) WeitereZeugnissezurontologischenDeutung der Dimensionenfolge bei Platon 46
3. Der mathematische Aspekt der platonischen Seelen1ehre . . 52
a) Die geometrische Verbindung zwischen den Dimensionen 52
b) Die Seele als Begrenzung des Korpers . . . . . . . . . 59
4. Die Mittelstellung der Seele zwischen Idee (Zahl) und Erscheinung (Korper) 61
a) Die vier Erkenntnisvermogen. . . . . . . . . . . 61
b) Die Rangordnung der Seelenteile und der Lebewesen 62
c) Die ontologische Einordnung der Seele . . . . . . 64

vΙΙ
)

Inhalt
Inhalt
Β Der mathenIatische und der werthaJte Aspekt der ,Mitte' :
3. Die ontologische Bedeutung der mathematischen Logoi. 137
Platons Lehrvοrtrάge «Vber das Gute»
a) Die Seinsstellung der Ideen: Genos - Eidos - Atomon Eidos . 137
1. Zur mathematischen Theorie von der geometrischen Mitte (Kommensurabilitat b) Die Form der Seele: Arete und Kakia . . . . . . . . . . . 141
und Inkommensurabίlitat) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Die dimensionale Struktur und Platons Lehre «Uber das Gute» (bei Sextus
C Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente
Empiricus) . . . . . . . . . . . . . 73 1. Die Elementarkorper. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
a) Logisch-kategoriale und ontologische Bedeutung der Wertstruktu.r 73 a) Die Entstehung der Korper aus Flachen . . . . . . . . . . . . . . 145
b) Die dimensionale Reduktion von den Erscheinungen zu den Prinzipien und die b) Die Beziehung zwischen den Atomen und dem makrokosmischen Ganzen . 150
entsprechende Deduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Die Gliederung ίη der Weltseele und die Elementar-Flachen .
c) Aufbau und Einheit der Lehrvortrage «Uber das Gute» (ΠερΙ τάΥαθοσ)
a) Geometrische Erk1arιing der Seelenstruktur.
b) Die Beziehung zu den Elementar-Dreiecken
C Die ontologische Mittelstellung der ,Mathematika' und dic 5eele
3. Die Untei1barkeit des MaBes: Atom-Linien . .
1. Die Mittelstellung der ,Mathematika'. . . . . . . . . 4. Die Mittelste11ung des konkreten Einze1nen zwischen dem umfassenden Ganzen
a) Die Darstellung bei Aristoteles . . . . . . . . . . und den kleinsten Teίlen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
b) Die Darstellung ίη der «Politeia» (Buch νι und νπ). a) Die Entstehung des Einzelwesens (Atomon Eidos) durch Dihairesis und Syn-
2. Die grundsatzliche Identitat der mathematischen und der seelischen Form thesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
95
b) Der Vergleich mit der Struktur der Sprache: Gesamtlogos - Onoma - Stoicheion 165
3. Die Abbίldung der Seinsstruktur ίη der Sprache. . . . 100
a) Mathematische und sprachliche Reflexion des Seienden . 5. Zusammenfassende Ubersicht iiber die Gliederung der Seinsbereiche . . . . . 169
100
b) Die innere Struktur der Sprache (Onoma und Logos) . 102
4. Physis und Techne (Erzeugung der technischen ,Ideen' ίη der Seele) πι. Die Lehre νΟΩ der Bewegung

Α Die Bewegung im Aufbau der 5einsbereiche (nach «Nomoi» Χ)

Π. Aufbau und Glίederung der Seinsbereiche 1. Die zehn Arten der Kinesis. . . . . 173
2. Die sechs raumlichen Bewegungsarten 176
Α Die Dinlensionenfolge als 5trukturmodell a) Die prinzipielle Einteilung der raurnlichen Bewegungen 176
b) Die entsprechende Rangordnung im Kosmos . 181
1. Die Vier-Zahl im Aufbau der Seinsbereiche. . . . . . .
c) Die Zeit als Funktion der Bewegung. 186
2. Die geometrische Darstellung der harmonischen Intervalle 111
3. Entstehen und Vergehen. . . . . . .

Β Die Lehre von den Ideen-Zahlen Β Die prinzipielle Einordnung der Bewegung
1. Die Erzeugung der Ideen-Zahlen . . . . . 1. Das zweite ΡιίηΖίρ (Apeiron) als Grund der Bewegung und Veranderung. 190
a) Die Zehnzahl (Dekas) der Ideen. . . . . 2. Das Seinsprinzip (die Idee) als ,demiurgische' Ursache 193
b) Die Gleichsetzung von Ideen und Zahlen.
3. Die Seele als Bewegungsprinzip . . . . . . . . . . 195
2. Mathematische Erklarung der Ideen-Dihairesis als Linien-Teίlung a) Die Selbstbewegung als Ausgleich von Bewirken und Erleiden (Aktivitat und
a) Genos und Eidos. . . . . . . . . . . . . . Passivitat) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
b) Die Logoi bei der Dihairesis . . . . . . . . . . . b) Das Zusammenwirken der gegensatzlichen Krafte in der Seele . . . . . " 197
aa) Der Schnitt zum Atomon Eidos (Binomiale)
4. Die dynamische Spannung zwischen den Prinzipien und die Begriindung des
bb) Die vorausgehenden Schnitte (harmonische Mitte)
geschichtlichen Geschehens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

νιιι
ΙΧ
i =

Inhalt Inhalt

2.. Ursprung und Entwick1ung der Sprache . .


ZWEITER TEIL
3. Zur Ste11ung des Menschen in der geschichtlίchen Entwick1ung
GESCHICHTE UND ONTOLOGIE
ΠΙ Das systematische Geschichtsbild Platons
Ι. Die platonische Geschichtsdeutung: Ontologische Begrίindung
der Geschichte Α Die Ana/ogie zwischen Kosmos, Ρο/ί! und Mensch

Α Die cfynanIische ZusamnIensetzung des KOS!J10S «(Po/itikos»-Mythos) . ι. Die einzelnen Lebensprozesse: Entwicklung und Κreislauf

a) Mensch
ι. Das Zusammenwirken der Prinzipien. . . . 2.05
b) Polίs . . . . . . . . . . . . . .
2.. Die gegensatzlίchen Tendenzen im Kosmos . 2.08 c) Kosmos . . . . . . . . . . . . .
a) Die vom Korperlίchen ausgehende Tendenz der Auf10sung . 2.09
2.. Die Koordinierung der Lebensprozesse .
b) Die Gegentendenz ίη der Entwicklung der menschlichen Kultur. 2. 10
a) Die zeitlίche Dauer der einzelnen Perioden .
b) Zusammenstellung der drei Zyk1en (Mensch - Polίs - Kosmos) .
Β Die Verbindung pon Kreis/auf undfortschreitender Entwick/ung
ι. Der Rhythmus des kosmischen Geschehens . 2.ΙΙ
Β Der ,Idea/staat' α/! Ursprung und Zie/ der Entwick/ung
2.. Die Geschichte der Menschheit im Kosmos . 2.Ι4
ι. Das Wechselverhaltnis von Herrschaft und Freiheit 2.77
a) Der Zustand ,auBerhalb' der gegenwartigen Zeit 2.14
2.. Die Herrschaft des Gottlίchen ίη der Geschichte . 2.79
b) Die zweifache Tendenz der gegenwartigen Entwicklung 2.16
3. Die philosophische Vorstellung des ,Idealstaates'. 2.81

Π.
Das platonische GeschichtsbewuBtsein:
C Zur Methode des p/atonischen Geschichtsdenkens
Die geschichtliche Entstehung und Situation der Philosophie
ι. Kreislauf des Lebens als Grundkategorie der platonischen Mythen .
Α Die Entwick/ung der nJenschlichen Ku/tur : 2.. Mythos - Dichtung - Wissenschaft - Philosophie . . . . . . . .
handwerkliches, politisches und phi/osophisches Wissen
ι. Die Rangordnung der Wissensarten und Wissensgebiete 2.18

2.. Die geschichtlίche Steigerung des menschlichen Wissens 2.2.3 DRITTER TEIL

a) Konstruktive Darstellungen der Kulturgeschichte . . 2.2.3


b) Die geschichtlίche Vorbereitung der phίlosophisch-dialektischen Erkenntnis. 2.2.9 PLATONS STELLUNG ΙΝ DER GESCHICHTE DES
3. V οη Platon angeregte Darstellungen der geschichtlίchen Entwicklung des Wissens 2. 35 WISSENSCHAFTLICHEN DENKENS
a) Der Aspekt des Aufstiegs vom Praktischen zum Theoretischen (im «Protrep-
Ι. Ρ/αΙο" und die Begrίindung der Mathematίk α/! Wissenschaft
tikos» des Aristoteles). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.36
b) Der Aspekt der ,Aufklarung' vom Mythos zum Logos (ίη der arίstοte!iscι."ίl ι. Zur Frage der Entwick1ung des platonischen Philosophίerens: fortschreitende
Schrift «Περί φιλοσοφίαs ») . . . . . . . . . . . . . . . . 2.42- ,Mathematisierung' der Ontologie . . . . . . . . . . . . . .
c) Die geschichtlίche Betrachtung der Phίlosophie ίη der «Epinomis» . . . . . 2.44
2.. Zu Platons Stellung ίη der Geschichte der Mathematik. . . . . .
Β Die G/eichzeitigkeit pon Aufstieg und Zerfall a) Die pythagoreische Zahlen1ehre und andere V oraussetzungen .
b) Platons Unterscheidung zwischen Mathematik und Ontologie .
ι. Das Zunehmen der Arete und der Kakia im polίtischen Leben. 2.48
c) Die phίlosophische Grundlegung der systematischen Methode.
a) «Polίteia» Π . 2.48
b) «Menexenos» . 2. 5ο
3. Die wissenschaftlίche Bedeutung der Analogie bei Platon: Abbild, Hypothese,
Modell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) «Nomoi» ΠΙ 2.52

χ
ΧΙ
Inhalt

Π. Die ΑujΙόsung des platonischen Systems bei Aristoteles EINLEITUNG UND ΌΒΕRSΙCΗΤ
ι. Die Weiterentwicklung innerhalb der Akademie: Speusipp und Xenokrates
Πλάτωνα κοινωνον παραλάβω μεν
2. Der Neuansatz des Aristoteles: Umformung der platonischen Prinzipienlehre unJ
επισκεψάμενοl τίνα λαβων Υνώμην
Ontologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 ΙΙ
απεφήνατ' "αε! Υεωμετρείν τον θεόν".
3. Aristoteles und die platonische \ΨίssenschaftsΙcΙ1re . . . . . (Plutarch, Quaest. conv. νιιι 2)
a) Die Ent-Mathematisierung der Phίlosophίe bei Aristotelcs . . . .
b) Der Ver:zicht auf die systematische Begriindung der Wissensc11aften
c) Der Ver:zicht auf die prinzipielle Begriindung der Geschichte . . Ι. Das Ziel der Untersuchung

ΠΙ. Platon und die moderne Naturwissenschaft 1η diesem Buch wird der Versuch unternommen, die philosophischen
Fragen und Erkenntnisse, die Platon ίη der Akademie mίindlich vorge-
ι. Die Mathematisierung der Welt
tragen hat, Ζυ ermitteln und fίir das Gesamtverstandnίs der platonischen
2. Natur und Geschichte . . . . Philosophie auszuwerten. DaB Platon ίη dem engeren, 'esoterischen' Kreis
der Freunde und Schίiler eine bestimmte 'Lehre', die ίη seinen Dialogen ηυι
andeutungsweise Ζυ finden ist, ausfίihrlich dargelegt, begrίindet und Ζυι
ANMERKUNGEN . . . . . . . . . . . ........... 333
Diskussion gestellt hat, darf heute wieder als gesichert gelten 1 • 1η der
Hauptsache handelt es sich dabei um die νΟΩ Platon unter dem Titel «ϋber
Anhang: TESTIMONIA PLATONICA das Gute» (Περ! ταΥαθοΟ) angekίindigten 'Lehrvortrage'; Aristoteles ge-
Quellentexte zur Schule und miindlίchen Lehre Platons . . . . . . . 441 braucht gelegentlich auch die allgemeinere Bezeichnung "Ungeschriebene
Lehren" (&Υραφα δόΥματα, s. Anh. Nr. 54). Diese Lehrvortrage Platons gilt
Register es aus den ίiberlief::::rten Zeugnίssen und Spuren - aus den platonίschen
ι. Antike Autoren und Textstellen Dialogen und Briefen, den Berichten des Aristoteles und den fragmenta-
rischen Resten der Schultradition - moglichst vollstandig zu rekonstruieren
11. Literaturver:zeichnis, moderne Autoren
und sicher Ζυ erklaren. Das Ziel der hier vorgelegten Arbeit ist ein Gesamt-
entIvurJ, der weiteren Einzeluntersuchungen als Grundlage zu dienen ver-
Nachwortzur zweiten Auflage .................... 575 mag: die "Agrapha Dogmata" Platons sollen in ihrem ganzen U m.fang U/nrissen
lInd zusam1JJenjassend gedeutet werden. Dabei wird es besonders auch darauf
ankommen, die Beziehung zwischen der mίindlichen Lehre Platons und den
literarischen Dialogen klar Ζυ erkennen.
Es geht also nίcht um eine V ollstandigkeit ίη der Darstellung der einzelnen
Probleme, wohl aber darum, Stellung und Zusammenhang der verschiedenen
Zίige des platonίschen Pllilosophierens ίη einem systematischen Ganzen zu
bestimmen und so eine neue Vorstellung vom Wesen und νΟΩ der inneren
Geschlossenheit des platonischen Denkens Ζυ geben.

Gegen die Berechtigung dieses V orhabens konnten sich νΟΩ vornherein


Zweifel erheben. Da sich Platon dagegen verwahrt hat, daB die im esote-
rischen Bereich der Schule erorterten Gedanken schriftlich, Eίi!: ein breiteres

ΧΙΙ 1 Gaiser. Platon


-
Ein!eitung und ϋbersίcht Das Zie! der Untersuchung

ΡubliΙωm, dargestellt \verden, scheint unsere Absicht Platons eigenem Sinn


ι. 'ESOTERISCHE' UND 'EXOTERISCHE' PHILOSOPHIE ΒΕΙ PLA ΤΟΝ
Ζυ widersprechen. 1η der Tat bestebt die Gefah/" des Mijveγstandl1isses, die
Platon im Auge hatte, als er eine sc11riftlic11e Veroffentlichung seiner internen Wie ίη vergleichbarer Form schon bei dem Bund der Pythagoreer, so
Lehre ablehnte, heute nicht weniger als damals: die Gefahr einer vorschnellen ergibt sich auch bei Platon das Nebeneinander einer innerschulischen For-
Fixierung, einer falschen Vereinfachung, eines leeren Formalismus. Auch schung und Lehre (Esoterik) und einer fίir die politische Offentlichkeit
ίη dieser Arbeit bringt es die Notwendigkeit einer moglichst ίibersichtlichen bestimmten Schriftstellerei (Exoterik) νοη selbst aus der Lebenssituation der
Darstellung mit sich, daJ3 die systematischen, dogmatischen und schema- 'Schule': diese verlangt einerseits eine Abgrenzung der ίη kultisch gebunde-
tischen Zίige des platonischen Denkens vielleicht Ζυ stark ίη den Vorder- ner Gemeinschaft (vgl. Anh. Nr. 2/3) lebenden Freunde νοη der Umwelt,
grund treten. Aber die Gefahr einer MiJ3deutung des platonischen Denkens andererseits aber will sie auf das gesamte offentliche Leben, besonders auf
ist nicht geringer, wenn die esoterische Dimension seiner Philosophie igno- die staatliche Ordnung der Polis, einwirken und bedarf somit einer werben-
riert oder unterschatzt wird; und im ίibrigen ist anzunehmen, daJ3 den und aufklarenden 'Selbstdarstellung' nach 'auJ3en' (vgl. Anh. Nr. 5)2.
eine wissenschaftliche Untersuchung heute innerhalb des Bereichs bleibt, Nach den eigenen W orten Platons im «Siebenten Brief» und im «Phaidros»
der ίη der veranderten gescllichtlichen Situation dem inneren Bezirk der ist anzunehmen, daJ3 er ίiber das Wesent1ichste seiner Phίlosophie, die Lehre
platonischen Akademie auch insofern entspricht, als die grundsatzliche νοη den Prinzipien, keine Schrift verfaJ3t hat. Die Dialoge stammen - nach
Bedingtheit und Vorlaufiglceit jeder begrifflichen Darstellung ohne weiteres der Formulierung im «Zweiten Brief» - nicht νοη Platon selbst, sondern
ίη Rechnung gestellt wird. "νοη dem jung und schon gewordenen Sokrates", d.h. sie wiederholen die
Sodann ergibt sich aus dem Zustand der ϋberlieferuηg die Notwendigkeit, nur vorlaufig zur philosophischen Erkenntnis hinwendenden, 'ΡΓοΙ/"εριί­
bei der Rekonstruktion der platonischen Lehre verschiedentlich einzelne schen' Gesprache des Sokrates ηυη ίη der Form des literarischen Kunstwerks.
Zίige, die sich nicht ausdrίicklich und direkt durch Zeugnisse belegen lassen, Damit ist ein Vorrang und eine starkere Verbindlichkeit der mίind1ichen
von de/" Sache her zu erganzen. Es ist selbstverstandlich, daJ3 derartige Ergan- Lehre gegenίiber dem geschriebenen Werk behauptet; zugleich aber wird
zungen ηυι hypothetisch Ζυ werten sind und daJ3 der Grad ihrer Sicherheit deutlich, daJ3 es unmoglich ist, sich des esoterischen Zentrums der platoni-
zunachst problematisch bleibt. 1m ganzen wird hier jedoch der Anspruch schen Philosophie unmittelbar Ζυ versichern: es entspricht offenbar durch-
erho ben, daJ3 die vorhandenen Quellen ausreichen, um die 'Sache', deren aus der Absicht Platons, wenn heute der Zugang zum tieferen Sinn seiner
innere Vernίinftigkeit und Evidenz ίη solchen Fallen als MaJ3stab anerkannt Philosophie notwendigerweise ίiber die interpretatorische Aneignung der
werden muJ3, so weit und so genau Ζυ erfassen, daJ3 die historische Rekon- Dialoge fίihrt, die allein wortlίch und vollstandig erhalten sind.
struktion des Ganzen ίη den Grundzίigen genίigend sicher ist und jeder Die hier geplante Ersch1ieJ3ung der internen Lehre Platons wird also
Zweifel an derMoglichkeit des Unternehmens zurίickgewiesen werden kann. niemals Ζυ einer 'Entwertung' der literarischen Dialoge fίihren kOnnen. Es
SchlieJ3lich konnte die Behauptung, daJ3 es ein 'SysteIJJ' der platonischen handelt sich vielmehr zunachst darum, είηε fur die ΙηΙεΓΡΓεΙaΙίοη der ρΙaΙοηί­
Philosophie gebe, νοη vornherein Bedenken erregen. Die Absicht einer schen SchriJten selbst wichtige Dimension wieder ηειι ZU geIJJinnen, nachdem sie im
systematischen, auf einen esoterischen Hintergrund abhebenden 1nterpre- Lauf der Jahrhunderte dem BewuJ3tsein fast ganz entschwunden war. Jede
tation der Dialoge scheint dem eigentlich dialogischen Moment, der kunst- Aussage ίiber eine 'hinter' den Dialogen stehende esoterische Lehre wird
vollen, psychagogisch wirksamen Form und Funktion der platonischen nur dann als zutreffend gelten dίirfen, wenn sie zugleich ein besseres Ver-
Schriften nicht gerecht Ζυ werden. Es sei daher im folgenden zunachst all- standnis des geschriebenen Werks ermog1icht und gerade auch das Apore-
gemein entwickelt, ίη welchem Sinne bei Platon νοη einem philosophischen tische und Spielerische, also scheinbar Unverbind1iche ίη den Dialogen als
'System' die Rede sein kann und wie sich die mίindliche Lehre Platons Ζυ notwendig und sinnvoll erweist. Allerdings ist darίiber hinaus auch Ζυ
der schriftlichen D~rstellung ίη den Dialogen verhalt, besonders also: erwarten, daJ3 durch jene Einbeziehung einer weiteren Dimension Eigenart
welche Art der Erkenntnis und Mitteilung jenem internen Bereich der und Bedeutung des gesamten platonischen Philosophierens ίη einem neuen
platonischen Philosophie zugeordnet ist. und anderen Licht erscheinen.

2 Ι· 3
-
Eίnleitung und Vbersicht Das Ziel der Untersuchung

1η diesem Zusammenhang erha1t auch die Beobachtung, dafi der p1ato- sprachlίch-mathematisches Begriffssystem entwickelt und angewandt, um
nische Dia10g seiner Funktion und lίterarischen Form nach mit der sophi- die Zusammenfassung und Zusammenschau der Seinsstrukturen Ζυ erleich-
stischen 'Werberede' (Logos Protreptikos) verg1eichbar ist, eine allgemeinere tern. Eben damit ist aber zugleich auch die besondere Gefahr des MiBver-
Wichtίgkeit. Denn ίη einer sachlίch tiefer begrίindeten, auf die Notwendig- standnisses gegeben; denn die Lehre kann auf diese Weise sehr einfach
keit einer menschlίchen Besinnung und Umkehr, zug1eich aber auch auf die formuliert und zum Ausdruck gebracllt werden, wahrend sie ίη Wahrheit
philosophische Paideia der p1atonischen Schu1e hinweisenden 'Protreptik' hochst voraussetzungs- und beziehungsreich ist. 1η den Dialogen wird diese
kann der eigentlίche Rechtsgrund fίir die p1atonische Dia10gschriftstellerei Gefahr durch den bewuBten νerzicht auf jede terminologische Fixierung so
gesehen werden 3. weit wie moglich vermieden.
Die Darstellung des Philosophierens ίη den Dia10gen gehort a1so fίir
P1aton mit der mίindlίchen Lehre zweifellos untrennbar zusammen, und Der hohere Wert der mίindlίchen Lehre Platons gegenίiber den Dialogen
zwar verha1ten sich die lίterarischen Schriften zur esoterischen Lehre sicher lίegt also nicht ίη dem ohne weiteres lehrhaft Mitteilbaren, da fίir Platon
nicht einfach so wie Uneigentlίches Ζυ Eigentlίchem und Endgίiltigem, alle Arten der logisch-ausdrίicklίchen Darstellung, ja selbst die Gedanken
sondern beides ist miteinander verbunden wie Aufieres und 1nneres ι;,ίη und und ν orstellungen ίη der See1e, am Wesen der Saclle gemessen "abbildhaft"
derse1ben Sache. Es lίegt nahe, diese Beziehung mit dem νerha1tnis zwischen bleiben. MaBgebend ist vielmehr allein das Begrίindende selbst, Ζυ dessen
der sinnlίch \Va11rnehmbaren, aufieren 'Erscheinung' und der nur im Den1cen innerer Aneignung es besonderer ν orbedingungen und νorbereitungen
erfaBbaren 'Idee' Ζυ verg1eichen. Die schriftlίche Darstellung - so konnte bedarf. Daher ist schlίeβlich mit einem weiteren Unterschied zwischen dem
man sagen -leitet dazu an, die allgemeingίi1tigen Strulcturen und Ursachen, Bereich des lehrhaft Mitteilbaren und einem Bereich des ganzlich "Unsagbaren"
noch vorlaufig, ίη den einze1nen Phanomenbereichen aufzusuchen und (άρρητον) Ζυ rechnen: die Erkenntnis der Seinsprinzipien αη sich ist dem
konkret Ζυ erfassen, wahrend die mίindlίche Lehre dann zur theoretischen Logos entzogen und einer intuitiv-'mystischen' Erfahrung vorbehalten.
K1arung der Seinsformen und Seinsverha1tnisse ίη der 1deenwe1t, wo vor Zwischen dieser hochsten Einsicht und dem ίη den Dialogen Dargestellten
allem auch die hochsten Prinzipien alles Seienden am reinsten erkannt wer- ist ηυη aber, als systematisch vermittelnde 1nstanz, die mίindlίche Lehre Ζυ
den konnen, weiterfίihren sol1. Auch der methodisch-psychagogische Zu- denken, die Ζυ jener unmittelbaren 'Synopsis' hinfίihrt und andererseits ίiber
sammenhang zwischen der exoterischen und der esoterischen Behand1ung die Prinzipienschau so genau wie moglίch Rechenschaft gibt.
der Realίtat scheint dem Wechse1verha1tnis zwischen Erscheinung und 1dee
Ζυ entsprechen: "\vie durch den Anblίck der konkreten Gesta1t die rein 1m ganzen kann also eine dreifache Stufung angenommen werden: litera-
noetische 1deenschau vorbereitet wird und andererseits die Erscheinung nur rische Dialoge - mίindlίche Lehrvortrage - intuitive Erkenntnis. Dabei ist
νοη der 1dee her eiaentlίch verstehbar ist, so fίihren ίη gewisser Weise die jedoch eine scharfe Abgrenzung nicht moglίch. InsbesondeI"e jαllΙ die Grenze
platonischen Dialoge '" protreptisch-propadeutisch zur esoterischen 1deen- ZJJJischen eχοterίsch-όjfentlίcher WirksaJJJkeit und esoterisch-innerschulischer Lehr-
und Prinzipienlehre hin und erhalten umgekellrt erst νοη dieser her ihren tι'itigkeit nicht einfach JJlit dem UtJterschied zwischen den lίterαrίschen Schriften und

vollen Sinn. den mundlichen Vortragen zusatJlmen. VieltJlehI" reichen einerseits die Dialoge stark
Freilich gilt es ηυη aber Ζυ beachten, daj fiir Ρ/αΙοη jede Art der begriff/ichen ίη den Bereich der 'Sch/Ile' hinein, )iJά'hrend andererseits die platonischetl LehrvOI"frage
Mitteilung notwendigerweise nur "abbildhaft" ist. Deshalb mufi auch die mίind­ nicht als exklusiIIe, sondern als zunachst offen zugangliche Veranstaltungen ZU gelten
lίche Lehre P1atons, gerade sofern sie auf das Hochste und Ursprίinglίchste haben. Nimmt man dazu welterhin die fachwissenschaftlichen Untersuchun-
gerichtet ist, unzulanglίch und immer noch vorlaufig sein 4 • Die Unzulang- gen und Erfahrungen innerhalb und auBerhalb der Akademie, die fίir Platon
lichkeit der Darstellung mufi hier sogar noch starker empfunden werden νΟΩ Bedeutung sind (besonders die mathematischen Forschungen und die
als bei der Beschreibung ίη den Dialogen, die sich an konkret-anschaulίchen Arbeiten auf dem Gebiet der politiscllen Gesetzgebung und Rhetorik), so
Sachverhalten orientίert und auf das Wesentlίche nur vorsichtig-umschrei- zeigt sich insgesamt ein vielfaltiges Zusammenspiel der verschiedensten
bend hinweist. 1nnerhalb der Schule hat Platon, soviel wir sehen, ein festes Formen des Philosophierens. Wir konnen dies, um die Stellung der mίind-

4
-
Das Ziel der Untersuchu..-ιg
Eίnleitung und Obersicht

lichen Lehrvortrage im gro13eren Ganzen und das Ineinandergreifen des 'Geheimhaltung' der Lehre. Wohl aber ist mit einer inneren Abstufung Ζυ
vorwiegend Exoterischen und des vorwiegend Esoterischen zu verdeut- rechnen, derzufolge die gesamte Lehre doch ηυ! den wenigen zum Verstand-
lichen, schematisch etwa folgendermaBen darste11en. nis Befahigten vorgetragen wurde. Platon scheint Ζυ diesem Zweck die
Vortrage mit einer 'Prίifung' nach Art der bei dem jίingeren Dionysios ίη
Syrakus veranstalteten 'Peira' (Epist. νιι 340Β - 341 Α) begonnenzu haben:
so wurden die ungeeigneten Zuhorer bald durch die νοη vornherein stark
hervorgehobene Strenge und Schwierigkeit der Lehre abgeschreckt. - ϋbrί­
,- / - - gens schlieBt der mίindliche und esoterische Charakter der V ortrage nicht
/
Ι aus, daB die Schίiler 'Nachschriften' als Ηypomnemata herste11ten (s. Anh.
/
ι Nr. 8), die zwar im Besitz der Schule blieben, deren Inhalt aber doch im
$CHULE mafIιema~iscIιe
(.,esoferisch ") WiS!eπ,cIιaTfen Lauf der Zeit weiter verbreitet werden konnte.
όFFEΝΤLιCΗ/rΈIΤ
po/ifiscIιe Gesefzgebl/nq c) Die Ergebnisse der mathematischen Forschung (vgl. Anh. Nr. 15-2.1)
lInd RheloriIι; geschichfl.
(.e)(oferisch ")
λ/
Ι Sfllclien wurden νοη Platon zum Teil ίη die literarisch-dialogische Darstellung ein-
/
---_ ' '" .......
/iferarisr:he /
Ι bezogen (so besonders im «Timaios»). Hier erscheint das Mathematische
schon ίη weiter reichenden Problemzusammenhangen, so daB seine al1ge-
,- /
/J i a / ο q~
-..._-- meine philosophische Bedeutung wenigstens andeutungsweise sichtbar wird.
Ebenso beruht die politische Kotfzeption Platons, die mehrfach ίη den
Dialogen entwickelt wird (besonders: «Politeia», «Politikos», «Nomoi»)
Fig. ι
zweife110s auf umfangreichem Studium und Erfahrungsaustausch innerhalb
und auBerhalb der Schule. Die Dialoge sol1en Vertrauen wecken Eίi! die
Zwischen den einzelnen Wirkungsbereichen bestehen enge sachliche und philosophische Politik der Akademie und ίiberhaupt zur echten, politisch
funktionel1e Zusammenhange, wie vorlaufig noch durch die folgenden notwendigen Arete hinfίihren (vgl. Anh. Nr. 12.).
Bemerkungen angedeutet, im ίibrigen aber - besonders Eίi! die Verbindung d) Die Verbindung zwischen den mathematischen WissenschaJten und den
zwischen den mathematischen Wissenschaften und den zusammenfassenden zusammenfassenden Lehrvortragen Platons liegt darin, daB Platon einerseits
ontologischen Vortragen «ϋber das Gute» - im Lauf der weiteren Ausfίih­ das Gebiet der Mathematik als Mode11- und Vergewisserungsbereich Eίi! die
rungen genauer dargestel1t werden sol1. a11gemeine Ontologie auswertete, andererseits die Mathematiker immer
a) Die Dialoge sind ίη zweifacher Hinsicht auf die Schule und miindliche Lehre wieder durch die philosophische Forderung einer strengen Systematik Ζυ
Platons bezogen: zum einen durch die entsprechende 'protreptische' Ten- methodisch sicherem Ausbau des mathematischen Wissens anregte. (Dies
denz (s. Anh. Nr. 5), zum anderen durch die 'Nachahmung' des Lehr- jedenfa11s ist das Ergebnis der folgenden Untersuchungen, das wir hier als
gesprachs ίη der literarischen Darste11ung (so besonders ίη den spaten noch unbewiesene These einfίihren; die genauere Betrachtung wird zeigen,
Dialogen, etwa im «Sophistes» und «Politikos»). AuBerdem ist anzunehmen, daB ίη der Wechselbeziehung zwischen Mathematik und Ontologie der
daB bestimmte Dialoge, wie Ζ. Β. der «Parmenides», nicht Eίi! eine breitere methodische Rίickhalt und das systembildende Moment der platonischen
Offentlichkeit, sondern Eίi! einen Kreis der schon mit den philosophischen Lehre zu erkennen° sind.)
Problemen der Akademie Vertrauten gedacht sind - wie ίiberhaupt samtliche Entsprechendes gilt Eίi! das Wechselverhaltnis zwischen den politisch-
literarischen Werke \vahrscheinlich zuerst ίη der 'Schule' vorgelesen und rhetorischen Untersuchungen und den Lehrvortragen «ϋber das Gute»: Platon
νοη hier aus 'veroffentlicht' wurden. gibt eine ontologische Begrίindung der Eίi! die politische Ordnung maB-
b) Fίir die Vortrαge «ϋber das Cute» ist uns bezeugt, daB sie zunachst ein- gebenden Wertstrukturen und GesetzmaBigkeiten, indem er diese auf die
mal a11gemein zuganglich waren (s. Anh. Nr. 7), Es gab also keine kίinstliche a11gemeine Seinsordnung zurίickfίihrt.

6 7
-
Das Zie! der Untersuchung
Ein!eitung und ϋbersίcht

e) Die Le!IΓvοι·tΤάge selbst zeigen, \vie die verschiedenen Phanomene auf und das Wesentliche der mίindlichen Lehre Platons ist somit darin zu sehen,
verschiedenen ~'egen stets auf den gleichen allgemeinsten Gegensatz z\veier daB sie ίη dem Streben der Zusammenfassung des Einzelnen unc1. Vielfaltigen
Prinzipien zurίicl;;:gcfίihrt werden kOnnen. Bei diesem umfassenden logisch- znm Ganzen und Einheitlichen ίiber die Darstellung ίη den Dialogen hinaus-
dialektischen ProzeB kann eine plotzliche 'E,-leuchtung' eintreten, durch die ging und zu einer systematischen Verbindung aller Einzelerkenntnisse
offenbar eine prinzipielle Einheit aller Gegenstande des Denkens unmittelbar anleitete.
Die Tatsache, daf3 die esoterische Philosophie Platons stark systematische
evident \vird.
Zίige aufweist, geht aus den Zeugnissen insgesamt mit groBer Deutlichkeit
* hervor. Es gilt daher, die systematischen Tendenzen des platonischen Philo-
Die bewegende Kraft bei all diesen V organgen einer zweifellos sehr star- sophierens zunachst einmal ίη ihrem ganzen Umfang und ίη ihrer vollen
ken und vielfaltigen philosophisch-sachlichen Kommunikation sieht Platon Bedeutung hervorzuheben. Dann wird sich schlieBlich nur um so sicherer
ίη der Macht des ETos und der Philia. Der Aufstieg vom bloB 'Mensch- zeigen, daB die Systematik bei Platon, richtig verstanden, dem aporetischen
lichen' Ζυ dem 'GDttlichen', das allein des vollen Ernstes und Eifers wert ist, Moment nicht widerspricht und daB Platon nicht et\va auf ein geschlossenes
ist nicht moglich ohne eine enthusiastische Begeisterung, wie sie der Eros und festes System νοη Lehrsatzen hinzielte.
vermittelt. Dieser dynamische Aspekt des platonischen Philosophierens muB Platon wollte, wie die Zeugnisse klar erkennen lassen, vor den Schίilern
jedoch bei unserer Untersuchung zurίicktreten, da es uns hauptsachlich und Freunden ίη der Akadernie immer wieder neu den einen Nachweis
darauf ankommt, die systematischen, im Logos begrifflich faBbaren Struk- erbringen, daj a/Ιε Dinge - die Erscheinungen ebenso IJJie die Ideen - sich letzten
Endes auf einen einzigen Prinzipien-Gegensatz zuriickfiihren la.rsen und daB sie
turen des platonischen Denkens herauszuarbeiten.
aus denselben gegensatzlichen Prinzipien andererseits folgerichtig 'abge-
leitet' werden kOnnen. Ιη diesem methodischen Ansatz liegt unverkennbar
2. SYSTEM UND ApORETIK die Forderung einer moglichst vollstandigen Systematisierung der Realitat.
Die platonischen Dialoge weisen ίη doppeltem Sinn ίiber sich hinaus auf Platon hat die beiden Grundprinzipien, deren Gegensatzverhaltnis im gan-
eine andere, 'spatere' Erorterung: einmal finden sich solche Verweise bei zen und im einzelnen den Aufbau nnd den Zusammenhang des Seienden
bestimmten EinzelpTobleJJJen, die einer ausfίil1rlichen, speziellen Unter- konstituieren sol1, ίη der Schule als "das Eine" (εν) oder als das hDchste
suchung bedίirfen, zum anderen finden sie sich dort, wo es um die Ideen und "Gute" (άΥαθόν) und "die Unbestimmte Zweiheit" (άόριΟϊΟS δvάs) oder
PTinzipien und ίiberhaupt um ganz allgemeine Voraussetzungen des Philo- "das GroBe-und-Kleine" (μέΥα κα! μικρόν) bezeichnet. Der Versuch einer
sophierens geht 5 • Ιη beiden Fallen handelt es sich um schwierige, nicht ohne systematischen \'{Telterklarung nnd Ontologie beruht also auf dieser ein-
weiteres mitteilbare Sachverhalte; und es ist ΖΙΙ vermuten, daB die ίη den fachen Grundkonzeption: da sich alles aus der Spannung zweier Grund-
Dialogen nur angedeuteten Fragen ίη der Schule Platons die geforderte prinzipien ergibt, erhebt sich die Forderung, iibeI'alI das IneinanderiJJirken und
Atlseinandertτeten der ge,.gensiitzlichen KTάfte eillheitIich ZU begτeijen. Dies wird
eingehende Behandlung erfahren sollten.
Der Unterschied zwischen der schriftlichen Darstellung ίη den Dialogen dadurch moglich, daB sich ίη den verschiedenen Phanomen- und Seins-
und den U ntersuchungen innerhalb der Schule liegt demnach nicht eigentlich bereichen analoge, das heiBt im Grunde gleiche, ίibereinstimmende Struktur-
ίη einer Verschiedenheit der Gegenstande und Probleme des Philosophie- gesetze nach\veisen lassen. Und zwar ist es hauptsachlich die MatheI1Iatik, die
rens. Vielmehr hat Platon, wie wir im einzelnen genaner nachzuweisen ver- es ermoglicht, die Analogiegleic11heit aller im Seinsaufbau vorkommenden
suchen, die gleichen Fragen, die ίη den Dialogen ΖΙΙ BewuBtsein gebracht Strukturen exakt und einfach zu erfassen.
werden, letzten Endes aber offen bleiben, auch innerhalb der Schule behan- Das 'System' einer Prinzipienlehre und Ontologie, das Platon ίη diesem
delt oder im Kreis der Freunde und Schίiler fachwissenschaftlich unter- Sinne fordern kann, muB freilich als grundsatzlich 'offen' verstanden werden.
suchen lassen. Der Unterschied liegt also ηιι! darin, daj die esoterische Die Moglichkeiten der gegenseitigen Durchdringung der Prinzipien, der
Behandlung stii,-ker .[JsteJJlatisch und ίη hό'heτeJJl Maje IJJissenschajtlich-exakt waT, Abstufung und Gliederung im Seinsaufbau sind so mannigfaltig, daB sie

8
9
-
Eίnleitung und Vbel"Sicht Das Ziel der Untersuchung

durch die menschliche Erfahrung und Erkenntnίs nίe ίη allen Einzelheiten Aus der philosophischen Grunderfahrung, daB die systematische Erfas-
nachvollzogen werden kOnnen. Die Zuriickfiihrung der verschiedenen sung des Seienden im Logos immer nur eine abbildhafte Vorstellung νοn
Beziige und Strukturen auf die Prinzipien und die entsprechende Deduktion der Realitat selbst vermittelt, ergibt sich fίir Platon einDoppeltes: zum einen
der Phanomene aus den Prinzipien mu13 also ein unendliches Beginnen die Forderung einer moglichst strengen, folgerichtigen und vollstandigen
bleiben. Wenn Platon trotzdem annίmmt, daB die Prinzipien aller Dinge Systematisierung alles Einzelwissens, weil damit immerhin ein analoges
und die GesetzmaBigkeit ih1:es Zusammenwirkens systematisch erfaBt wer- 'Bild' des Seins ΖΠ gewinnen ist, andererseits das Bewu13tsein, daB durch
den konnen, so ηπ! im Sinne einer 'abbildhaften' VergeIvi.r.serung, wie sie durch diese Art der Vergewisserung das Absolute und Endgίίltige nίcht erreicht
mehr oder wenίger adaquate 'Modelle' ermoglicht wird. Durch das syste- werden kann.
matische Untersuchen und Zusammenfassen wird der Philosoph also nίcht Hier ist nun aber schlieBlich wieder darauf hinzuweisen, daB Platon
unmittelbar zum Ganzen der Realitat und nίcht ΖΠ den Seinsprinzipien selbst offenbar iiberzeugt ist, die einzelnen zunachst systematisch-begrifflich ΖΠ­
gefiihrt, sondern immer nur ΖΠ einer vorlaufi.gen Annaherung: zu Analogien, sammengefaBten Erkenntnίsse konnten, nach langer V orbereitung, durch
Aspekfen, hypofhetischen Enfwiίrjen. So sind besonders auch alle begrifflichen eine Art 1ntuition unmittelbar 'zusammengeschaut' und so mit absoluter
Benennungen der Prinzipien - etwa als 'Einheit' und 'Vielheit' - abbildhaft GewiBheit ίn Erfahrung gebracht werden.
und an sich nίchtssagend. Das Begriindende selbst oder, was dasselbe ist,
die Gesamtheit des durch die Prinzipien Bewirkten, bleibt fiir das mensch-
3. ERKENNTNIS, LEHRE, WISSENSCHAFT
liche Denken unfaBlich und 'unaussprechbar"
Ferner ist hier ΖΠ bedenken, daB Platon die Dinge nicht auf einen ein- Die hochste philosophische Einsicht wird, wie Platon im «Siebenten
zigen, allgemeinsten Urgrund zurίickgefίihrt hat, sondern auf zwei gegen- Brief» sagt, durch eine plotzliche 'Erleuchtung' erreicht; doch bleibf diese
siifzliche Prinzipien. Dies bedeutet aber, daB bei der systematischen Reduk- infuifive Erfahrung der Wahrheif an das streng logische Denken gebunden. 1mmer
tion ein logisch nίcht aufhebbarer Dualismus oder 'Widerspruch' bestehen wieder betont Platon, daB zur sicheren Erkenntnίs der Wahrheit die Fahig-
bleibt. Sofern fiir das systematische Denken die 'Widerspruchsfreiheit' keit des Begriindens durch den Logos gehort6 • Das heillt: die mathema-
konstitutiv ist, tritt hier also eine Bedingtheit des systematischen Logos tischen oder logisch-begrifflichen Analysen und Synthesen, Reduktionen
selbst zutage: das System steht offenbar ίη einem weiteren Horizont, der und Deduktionen, das dialektische Einteilen und Zusammenordnen - dies
mit dem Logos an sich nίcht mehr zu erfassen ist. alles mίindet zwar nίcht νοn selbst ίη die unmittelbare GewiBheit ein, wohl
Sowohl der Charakter der 'Abbildhaftigkeit' als auch die prinzipielle aber liegt darin die notwendige Voraussetzung fiir jene 'Erleuchtung' oder
Spannung, die den Logos erst ermoglicht, laBt deutlich erkennen, daB das Zusammenschau, die den Sinn und die unίversale Gίίltigkeit der hochsten
philosophische 'Nichtwissen' des Sokrates ίη bestimmter Weise bis ίη die Prinzipien unmittelbar zu Bewu13tsein bringt; und ebenso erwartet Platon
systematische Lehre Platons hereinreicht. Die 'Aporie' des menschlichen offenbar andererseits, daB der Philosoph νοη einer solchen unmittelbaren
Wissens wird hier nίcht etwa einfach aufgehoben, sondern ίη ihrer grund- Erfahrung 'Rechenschaft zu geben' (λόΥον διδόναι) vermag, indem er das
satzlichen Notwendigkeit erst eigentlich sichtbar gemacht .. Eine Unzulang- allgemein Erkannte im einzelnen aufzeigt und so erst zu voller Evidenz
lichkeit zeigt sich hier nίcht nur darin, daB das ethische Wissen, das wahr- und ϋberΖeuguηgskraft erhebt.
haft 'Gute' nίcht lehrhaft mitgeteilt werden kann; vielmehr wird dariiber Wenn man diese Zusammenhange bedenkt, zeigt sich ein doppelter Grund
hinaus erkennbar, daB gerade die konsequente und vollstandige Systemati- dafίir, daB Platon die systematisch-zusammenfassende Erorterung der Prin-
sierung letzten Endes eine wesensmaBige Deftzienz des iJJl Logos erreichbaren zipienlehre und Ontologie nίcht ίη den Dialogen darstellt, sondern dem
Wissens nίcht zu ίiberwinden vermag. 1η diesem Sinne scheint Platon bei der mίindlichen V ortrag und dem engeren Kreis der Schule vorbehalt. Die ent-
Beweisfίίhrung im Rahmen der mίindlichen Prinzipienlehre νοη der scheidende Einsicht (daB namlich das gesamte Sein im Grunde durch einen
"menschlichen" Unzulanglichkeit und Unsicherheit gesprochen zu habeή allgemeinen, ίiberall wirksamen Prinzipiengegensatz konstitciert wird) muB
(s. Αnh. Nr. ιι). immer wieder neu vorbereitet und verifi.ziert werden durch den Nachweis,

10 ΙΙ
-
Ein!eitung und Vbersicht Das Zie! der Untersuchung

daB die ίη den verschίedenen einzelnen Erfahrungsbereichen auftretenden lichen Prinzipien nach der Auffassung PIatons letzten Endes ztιeinalldeI' verhalten.
Strukturen und Gesetzn1aBίgkeiten zueinander ίη Analogie stehen und also Zunachst ist deutlίch, daB fίir Platon dίe beiden Prinzipien ontologisch nίcht
ίη einem hochsten, umfassend-einfachen Strukturverhaltnίs beschlosseJ:!. sind. gleichwertig sind, d. h. daB nur das "Eine" den 1nbegriff des wahrhaft
Die erstrebte Einsic11t ist daher an vorausgehende Einzeluntersuchungen, Seienden, GGtt1ichen und Guten darstellt, das andere Prinzip dagegen eher
besonders an das Studium der Mathematik, gebunden. Eine zweite Vor- als Grund des Nichtseins und des Unguten erscheint (vgl. Anh. Nr. 51/5 Ζ).
bedίngung liegt darin, daB die phίlosophίsche Erkenntnίs nicht ohne eine Als 'Prinzip' jedoch, als begrίindende Ursache und wirkende Macht, muG
geeignete Beschaffenheit der Seele, vor allem nicht ohne jene Fahigkeit zur das dem "Einen" Entgegengesetzte, so scheint es, ebenso ursprίinglίch und
Zusammenschau νοη Analogien und GesetzmaBigkeiten, erreicht werden ebenso stark sein \vie das "Eine" selbst. Daher besteht fίir Platon, obo-leich
b
kann. Wenn diese doppelte V oraussetzung nίcht erfίi11t ist, muB die plato- sein Denken das Prinzip des Guten als Seinsgrund entschieden bevorzugt,
nίsche Prinzipienlehre, gerade wegen ihrer ungewohnlίchen Einfach11eit, als rein prinzipie11 ein logisch unaufhebbarer Gegensatz oder Wίderspruch.
formelhaft-leer oder als dunkel-geheimnίsvoll erscheinen. Und so ist es ΖΙΙ Aber hier ist nUll die Frage, ob diese Konzeption vielleicht nur eine vor-
verstehen, daB Platon ungeeignete Zuhorer durch die Schwierigkeit des laufige Bedeutung haben so11 und ob fίi! Platon zwischen dem MonisJJlus
Dargebotenen fernzuhalten suchte und ίiber dίe grundsatzlίchen Zusammen- der Ontologie (oder Theologie) lllld dem DuaIismus der Prinzipienlehre eine
hange seiner Lehre nicht ίη den lίterarischen Schriften, sondern nur inner- nicht ohne weiteres erkennbare ϋbereίηstίmmuηg besteht. Es ware also
halb der Schule sprach, wo diese V oraussetzungen des Verstandnίsses, wenn besonders zu fragen, ob Platon - etwa ίω Sinne der neuplatonischen Auf-
ίiberhaupt irgendwo, gegeben waren. fassung - eine Einheit der Gegensatze l(ennt: ein hochstes Wesen, das a11es
Es ist deutlίch, daB jene Zusammenschau oder 'Erleuchtung' nίcht nur Seiende umfaBt und das dann wohl nicht ohne ein Moment der '1rratio-
ίη einer logischen Verallgemeinerung oder Abstraktion bestehen kaηή. nalίtat' und 'Freiheit' Zu denken ware 8• Vie11eicht weist die platonische
Denn die Prinzipien - 'Einheit' und 'Unbestimmte Zweiheit' - werden hier Aussage (s. Anh. Nr.50), daG das "Eine" alles Seiende ίiberragt, ίη diese
nicht mehr nur als allgemeinste Begriffe erfaBt, sondern als Seinsursachen. Richtung, aber nirgends fίihren die Zeugnisse entschieden ίiber die dualί.
1η diesem Sinne erreicht der Logos hίer die Voraussetzung, die ihn selbst stische Konzeption der Prinzipienlehre hinaus. Wir lassen daher die ange-
begrίindet; das Ausdenken und die Darstellung der Seinsverhaltnisse durch deutete Frage offen und halten uns bei unserer Untersuchung an die sicher
den Logos hebt sich hier gleichsam auf, weίl delltlίch wird, daB das Denken bezeugte Vorstellung des Prinzipien-Gegensatzes: auf dieser Vorstellung,
ίiber das Mittel des Logos ίω Grunde nicht νοη sich aus verfίigt 7 • nach der Sein und Nichtsein, gut und schlecht, rational-bestimmt und
irrational-unbestilnmt gleichermaBen grundsatzlίch getrennt sind, beruht
Vielleicht darf man vermuten, daB es gerade die Antit11etik lllld Gegen- offenbar das systematische Zerglίedern, Auseinanderfallen und Anordnen,
satzlίchkeit der Prinzipien ist, die nach der Auffassung Platons, indem sie das den wesentlίchen 1nhalt der platonίschen Lehrvortrage ausmachte. (Vgl.
immer wieder neu aufgewiesen und durchdacht wird, ίη der starksten zu diesem Problem u. S. 65. 2.00/1. 317, Αηω. 14. 54. 165. 17 0 / Ζ .)
Spannung 'plotzlίch' zu jenem 'ϋberSΡrίηgeη des Funl(ens' und damit zur
eigentlίchen Erleuchtung fίihrt. Jedenfalls aber kann nUll νοη dem hochsten Aus der Annahme eines allgemeinen Prinzipiengegensatzes und der ent-
Ziel der platonίschen Phίlosophίe, νοη dem noetischen 1nnewerden der sprechenden Aufgabe, das ίη allen Seinsbereichen analoge Zusammenwirken
Seinsursachen und der damit gewonnenen Eudaimonίe und Arete, ίη dieser der Prinzipien systematisch zu erfassen, ergibt sich nUll besonders auch der
Arbeit nίcht weiter die Rede sein. Es kann hίer nur darum gehen, die Mog- 'wissenschajtliche' Charakter der esoterischen Phίlosophie Platons bzw. ihre
lίchkeit einer solchen ϋberhδhuηg und Bestatigung des Lehrsystems ίη der 'wissenschaftsbegrίindende' Bedeutung.
richtigen Weise offen zu halten. Wir konnen das zentrale sach1iche und Unter 'ιvίssenschajtΙίch' versteherι wir dabei zunachst eine bestimmte Form
hίstorische Problem, das hier vorlίegt, mit unseren Mitteln nicht losen, da des Denkens: dίe Methode, einzelne Phanomene auf allgemeinere, einfachere
die Texte hίerίiber keine eindeutige Auskunft geben. Zur genaueren Formu- GesetzmaBίgkeiten und Ursachen zurίickzufίihren und wieder aus diesen
lίerung des Problems ware die Frage zu stellen: wie sich die beiden gegensatz- abzuleiten. Das damit umschriebene Verfahren der wissenschaftlίchen Welt-

12.
..
Ein1eitung und Όbersicht Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

erklarung ist offenbar im Rahmen der systematischen Seins-undPrinzipien- Bereich der einzelnen sinnlich wahrnehmbaren Dinge, sondern jenseits der
lehre Platons angewandt und zugleich allgemein begrίindet worden (vgl. Phanomene liegen. Und die scheinbar nur spekulativ-konstruktiven Gedan-
bes. Anh. Nr. 10). Dabei laBt sich behaupten, daB Platon durch diesen ken der esoterischen Prinzipienlehre erweisen sich zugleich, aufs Ganze
Ansatz und durch die Einbeziehung aller erreichbaren Gegenstandsbereiche gesehen, als Grundzίige eines systematischen Entwurfs, der als produktiver
ίη die systematische Ontologie entscheidend wichtige Anregungen zur Versuch einer umfassenden wissenschaftlichen Welterklarung verstanden
beWUΒten Grondlegung und zum Ausbau der einzelnen Fachwissenschaften werden mu13.
gegeben hat, ganz besonders im Bereich der mathematischen Wissenschaften.
Wenn wir von einer 'Begriindung der WissenschaJten in der p/atonischen Schll/e'
sprechen, geschieht dies also ίη mehrfacher Hinsicht: zunachst sachlich und ΙΙ. tJberblick ίiber die Situation der Forschung und die Ergebnisse
erkenntnistheoretisch, sodann historisch angesichts der geschichtlichen Ent- der Untersuchung
stehung und Entwicklung der verschiedenen Einzelwissenschaften, schlieB-
lich auch ίη geschichtstheoretischem Sinne, da namlich bei Platon eine
Σ. DIE FRAGE NACH DER ESOTERISCHEN PHILOSOPHIE PLATONS
Einordnung der wissenschaftlichen Erkenntnis ίη die geschichtliche Gesamt-
entwicklung sowie eine Reflexion auf die geschichtlichen V oraussetzungen Die neuere philologische Platon-1nterpretation war ίη der Hauptsache
der eigenen philosophischen Position zu beobachten ist. durch die Frage nach der Form des Dialogs und durch das Problem der
Diese drei Aspekte sollen ίη der folgenden Untersuchung genauer auf- 'Entwicklung' Platons bestimmt. Diese traditionellen Aspekte der "plato-
gewiesen werden. Sie stehen untereinander ίη engstem Zusammenhang. nischen Frage" sollen bei unserer Untersuchung zunachst einmal beiseite
Dies zeigt sich besonders an den mathematischen Wissenschaften. Mathe- gelassen werden. Es ist jedoch νΟΩ vornherein damit zu rechnen, daB die
matik tιnd Gesamtont%gie stehen fίir Platon ίη einem Verhaltnis wechsel- Erschlie13ung der esoterischen Lehre Platons indirekt gerade auch zum Ver-
seitiger Erhellung und Begrίindung: einerseits sollen die Seinsgesetze mit standnis der literarischen Dialogform und zur Losung des Entwicklungs~
Hilfe der Mathematik ermittelt und beschrieben werden; andererseits aber problems Wesentliches beitragen kann9• - Unsere Darstellung der eso-
wird die Mathematik, als systematisch verfahrende Wissenschaft, ίη diesem terischen Philosophie Platons wird mit Sicherheit nur fίir die Zeit einer
gro13eren Zusammenhang der philosophischen Ontologie und Prinzipien- fortgeschrittenen und reifen Phase des platonischen Denkens gelten kOnnen.
lehre ίiberhaupt erst endgίiltig begrίindet. Ahnlich steht es um das plato- 1η den platonischen Spatdialogen, auf die sich die neuere Forschung immer
nische Geschichtsdenken. So laBt sich zeigen, da13 bei Platon einerseits das mehr konzentriert hat, wird jedenfalls der esoterisch-akademische Hinter-
Bewu13tsein der geschichtlichen Entwicklung des menschlichen Wissens ίη grund wesentlich deutlicher sichtbar als ίη den frίihen Schriften. Auch
das Philosophieren grundsatzlich einbezogen ist und daB andererseits die Aristoteles dίirfte bei seinen Zeugnissen und Berichten hauptsachlich auf
Gesetzma13igkeit des Geschichtsverlaufs ίω Zusammenhang der umfassen- den spaten Platon Bezug nehmen. Und die anfechtbare moderne Bezeich-
den ontologischen Konzeption erst eigentlich begrίindet wird. nung der platonischen Lehrvortrage «ϋber das Gute» als "Altersvorlesung"
1ω ganzen wird aus der Untersuchung hervorgehen, daB Platon gerade ist wohl insofern berechtigt, als ίη den Nachschriften der Schίiler, aus denen
auch dort ίη einem strengen Sinn 'wissenschaftlich' denkt, wo er scheinbar uns einzelne Angaben erhalten sind, wahrscheinlich die spateste Fassung der
unwissenschaftlich vorgeht. Dies ergibt sich besonders aus dem Zusammen- Lehre Platons festgehalten war. Doch spricht manches fίir die Annahme,
hang zwischen der vorlaufigen Behandlung einzelner Erscheinungen und dafi wesentliche Zίige der esoterischen Lehre Platons nicht erst wahrend der
Probleme ίη den Dialogen und der systematischen Grundlegung im eso- Abfassungszeit der spateren Dialoge entwickelt wurden, sondern auch schon
terischen Bereich der Schule. Die spielerische, oft willkίirlich erscheinende ίη frίiheren Schriften Platons bewuBt vorausgesetzt sind und dem Leser
Darstellung νΟΩ Phanomenen - besonders νΟΩ naturwissenschaftlichen und gegenίiber absichtlich zurίickgehalten werden.
geschichtlichen Erfahrungstatsachen - ist bei Platon eben der Ausdruck
dafίir, da13 die wesentlichen Ursachen und Gesetzma13igkeiten nicht im *
15
Σ4
-
Ein1eitung und Όbersίcht Situatίon der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

Die Untersuchung der esoterischen Philosophie Platons hat erst ίη jίingster Stenzel glaubte, im Dihairesis-Begrijf Platons den Schlίissel zur inneren
Zeit kraftige 1mpulse erhalten, nachdem dieser Fragenkomplex νοη der Denkbewegung und zum Ganzen der platonischen Philosophie erkennen
neueren Platon-Erklarung zunachst vernachlassigt worden war. Da die Ζυ kOnnen. Aber gerade bei den zentralen Problemen erwies sich die Denk-
forschungsgeschichtliche Entwicklung heute klar νο! Augen liegt, braucht form der Dihairesis als Ζυ speziell und fίihrte nicht Ζυ einer befriedigenden
hier ηυ! an die wichtigsten Zusammenhange erinnert Ζυ werden 10• Losung: dies gilt besonders fίir die platonische Lehre νοη den 1deen-Zahlen,
Die an sich hochst fruchtbare Entdeckung der platonischen 'Kunstform' ebenso fίir die entscheidende Frage nach der Struktur, die alle die verschie-
(d.h. der philosophischen Bedeutung des dialogischen Geschehens) durch denenBereiche und Aspekte der platonischen Ontologie (Eidos, Zahl,
S chleiermacher hat dazu beigetragen, dafi alles Wesentliche der Philosophie raumliche Ausdehnung, Agathon, Logos, Κinesis) innerlich zusammenhalt
Platons ίη seinen Dialogen gesucht wurde. Jedenfalls blieb die esoterische und die Zurίickfίihrung aller Gegenstande und Beziehungen auf den einen
Philosophie Platons nach Schleiermacher langere Zeit fast ganz unberίick­ Prinzipiengegensatz ermOglicht.
sichtigt, so dafi schliefilich sogar ihre Existenz ausdrίicklich bestritten wer- So war es nach wie νο! naheliegend, die Existenz einer besonderen eso-
den konnte. Die unsystematische, vorlaufig-andeutende Art der schriftlichen terischen Lehre Platons fίir unbeweisbar Ζυ halten oder gar, wie es neuerdings
Darstellung ίη den Dialogen wurde als kennzeichnend fίir das platonische besonders ίη den Arbeiten νοη Η. Cher'niss geschieht, Ζυ bestreiten. Aber
Denken ίiberhaupt angesehen. - 1η den letzten J ahrzehnten ist jedoch das Pro- die Absicht Stenzels war zutiefst sachgemafi, und sein Versuch, eine ein-
blem neu ίη Angriff genommen und einer Losung sichtlich naher gebracht heitliche Gesamtvorstellung νοη der Philosophie Platons Ζυ gewinnen,
worden. Eine wichtige Vorarbeit leistete L. Robin mit einer umfangreichen kann jetzt rnit um so grofierer Berechtigung wiederholt werden, als es
Zusammenstellung und Erklarung der bei Aristoteles erhaltenen Zeugnisse inzwischen gelungen ist, weitere Aufschlίisse ίiber die esoterische Lehre
ίiber die Lehre Platons νοη den 1dealzahlen, die ίη den Dialogen bekanntlich Platons Ζυ erzielen.
nirgends erortert wird (<<La theorie platonicienne des 1dees et des Nombres So hat rnit grofier Κlarheit Ph. Merlan fίir verschiedene Berichte (ίiber
d'apres Aristote», 1908). Pίi! die Hauptaufgabe, die Erklarung derartiger eine dualistίsche Prinzipienlehre und ein ίiber mehrere Seinsstufen fίihrendes
Zeugnisse mit der 1nterpretation der Dialoge Ζυ verbinden, hat dann erst Deduktionsverfahren) den gemeinsamen Quellbereich ίη der platonischen
]. Stenzel den Weg gewiesen. Seine Arbeiten (besonders: «Studien zur Ent- Akadernie erkannt. Neben ihm hat Ρ. Wilpert auf neues Material fίir die
wicklung der platonischen Dialektik νοη Sokrates Ζυ Aristoteles», 1917; Rekonstruktion der platonischen'Vorlesung' «ϋber das Gute» aufmerksam
«Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles», 1924) galten dem Ziel, die Είη­ gemacht und dieses ίη mehreren Veroffentlichungen so weit erschlossen,
blicke ίη die innerakademische Behandlung der 1deenlehre fίi! das Ver- dafi das Problem der innerakadernischen 1deen- und Prinzipienlehre auf eine
standnis der platonischen Philosophie im ganzen auszuwerten. Nach den neue Grundlage gestellt war. 1m Anschlufi an Merlan und Wilpert wies dann
vorausgehenden Aristoteles-Untersuchungen νοη W. ]aeger (<<Studien zur zunachst C.]. de Vogel rnit besonderer Entschiedenheit ίη die Richtung, ίη
Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles», 1912), der die die auch die hier vorliegende Arbeit fίihrt. Vor allem wurde immer deut-
aristotelischen Schriften als Schulvorlesungen verstanden und so νοη den licher erkennbar, dafi sich ίη den Angaben ίiber die mίindlichen Lehren
literarisch veroffentlichten Dialogen unterschieden hatte, mufite fίir die Platons im wesentlichen schon die (als "neuplatonisch" geltende) Abstufung
weitere Erhellung des Zusammenhangs zwischen der platonischen und der der Seinsbereiche (zwischen dem Prinzip der Einheit und dem Prinzip der
a:istotelischen Philosophie alles νοη der Erschliefiung der esoterischen Leh- Vielheit) abzeichnet.
ren Platons erwartet werden. Denn ηυ! die Lehrvortrage Platons innerhalb Schliefilich erzielte Η.]. Kramer ίη seiner Tίibinger Dissertation ίiber
der Schule und nicht die Dialoge sind, wie sich seither immer mehr bestatigt «Arete bei Platon und Aristoteles» (Abh. d. Heidelberger Akad. d. Wiss.
hat, mit den erhaltenen Schriften des Aristoteles nach Form und 1nhalt 1959,6) einen bahnbrechenden Fortschritt, indem er ein Kernstίick der
direkt vergleichbar. Dieser Sachverhalt ist ίibrigens ίη der englischen For- platonischen Philosophie - die 'Wertstruktur', die das Gute als Mittleres
schung, wie die Arbeiten νοη]. Burnet, Α. Ε. Tqylor und W. D. Rosszeigen, zwischen einem Zuviel und einem Zuwenig Ζυ verstehen gibt - einerseits
starker im Bewufitsein geblieben als ίη der deutschen Wissenschaft. ίη den Dialogen Platons und andererseits im esoterischen Bereich der Lehr-

16 2 Gaiser, Platon
Ein1eitung und Vbersicht Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

vortrage nachwies. Αη einem zentralen Beispiel konnte damit die Bedeutung axiologischen) Gegensatz (Arete: Kakia), den formallogischen (oder kate-
der esoterischen Lehre Platons Eίiι die Interpretation der Dialoge und Eίiι gorialen) Gegensatz (Identitiit: Diversitiit) und andere Gegensatzverhalt-
das Gesamtverstandnis der platonischen und der aristotelischen Philosophie nisse, wie sie ίη der folgenden ϋbersίcht festgehalten sind.
mustergίiltig aufgezeigt werden. Von besonderem heurίβtischem Wert ist
die These Kramers, daB die Zeugnisse zu der platonischen Vorlesung «ϋber ERSTES PRINZIP ZWEITES PRINZIP
das Gute», die vereinzelt, aus den Nachschriften der Schίiler stammend,
ι. ollfo!ogi,rch Sein Nichtsein
erhalten sind, nicht lediglich einen sehr spaten, entwicklungsgeschichtlich
ίiber die Dialoge hinausgehenden Versuch des alten Platon wiedergeben, 2. jorf11o!-!ogisch Identitat (Selbigkeit) Diversitat (Verschiedenheit)
sondern daB sie Einblick gewahren ίη die νΟΩ Anfang an hinter den (kofegorio!) Einheit Vielheit
Gleichheit Ungleichheit
Dialogen stehende mίindlίche Lehrtatigkeit Platons.
An-sich-sein Relativitat
Grenze Ausdehnung
Der damit angedeutete Weg der Platonforschung fίihrt jetzt folgerichtig Geformtheit Ungeformtheit
zu der Aufgabe, die esoterischen Lehren Platons (ίη ihrem Zusammenhang Unteilbarkeit Teilbarkeit
mit den platonischen Dialogen) so vollstandig wie moglίch zu ermitteln
3. werfhojl gut (Arete) schlecht (Kakia)
und einheitlίch zu erklaren. Wenngleich diese Lehren ίη den platonischen (oxio!ogi,rch) Ordnung Unordnung
Schriften nur gelegentlίch angedeutet, ίη den Berichten des Aristoteles und
Stasis: Ruhe, Bestandigkeit Kinesis: Bewegung, Veranderung
der spateren Schultradition nur fragmentarisch und stark verkίirzt erhalten 4. kO,rf110!Ogi,rch
Leben/Gottlichkeit Tod/Sterblichkeit
sind, so ermoglίcht es doch die gegenseitige Unabhangigkeit und die Ver- Demiurgos: planmaβige Ananke: regelloser Zwang
schiedenartigkeit der Zeugnisse, die Rekonstruktion mit der notigen metho- Gestaltung
dischen Sicherheit vorzunehmen.
5. p.fYcho!ogi,rch Nus - Episteme Doxa - Aisthesis
1ω besonderen gilt es jetzt, die (dllrch Η. J. Kriimer) von der Prinzipienlehre
(erkellnfni,r- Logos: auf die Ideen bezogen Epithymia: triebhafte, korper-
her nell erschlossene 'Wertstrllktllr' ZLL den anderen bei Platon vorkommenden Denk- fheorefj,rch) gebundene Affekte
formen IInd Seinsverhiiltnissen (etwa ZLL der von J. Stenzel hervorgehobenen Dihairesis
der Ideen IInd Rαιιmgrό'jen IInd ZLL dem Stllfenball der Seinsbereiche) in Beziehllng ZLL Fig.2
setzen und so die umfassende Grundstruktur ausfindig zu machen, ίη der
sich das Wirkungsgesetz des alles begrίindenden Prinzipiengegensatzes Die Moglίchkeit einer systematisch-zusammenfassenden Klarung all dieser
Aspekte bietet fίir Platon offenbar die Mathematik. Denn ίiberall handelt es
manifestiert.
sich um einen Gegensatz νΟΩ Bestimmtheit und Unbestimmtheit oder νΟΩ
Die platonische Zurίickfίihrung der Realitat auf das Gegensatzverhaltnis RegelmaBigkeit und UnregelmaBigkeit, wofίir die Mathematik ein reich
zweier Grundprinzipien wird nicht als bloB formale Abstraktion erscheinen, gegliedertes SystetJJ von Μό'g,lίchkeίten als 'Modell' bereitzllste//en vermag. Von dem
wenn es gelingt, ίη den Prinzipien selbst die ganze Mannigfaltigkeit der mathematischen 'Vergewisserungsbereich' her ist es zu verstehen, daB die
Realitat zu erfassen. Prinzipien vorwiegend als "Eins" und "Zweiheit" (oder "GroB-und-
Ιη der Tat sind Eίiι Platon in den Prinzipien α//ο wesentlichen Aspekte Kleines") bezeichnet werden, doch sind die anderen Aspekte bei dieser
der Ontologie IIrspriinglich angelegt. Zunachst entspricht schon der eigent- mathematisch-quantitativen Bezeichnung stets mitzuverstehen. So ist Ζ. Β.
lίch ontologische Gegensatz νΟΩ Sein IInd Nichtsein dem allgemeinen Ριίη­ das Eins-Prinzip nichts anderes als die "Idee des Guten", weίl Ein11eit,
zipiengegensatz, so daB die stufenformige Abfolge der Seinsbereiche νΟΩ zumal mathematisch ίη dem Phanomen der Mitte und des MaBes gesehen,
den Ideen zu den Erscheinungen ίη dem Spannungsverhaltnis zwischen als Grund aller Ordnung und damit als Grund der Arete gelten kann.
den Prinzipien beschlossen ist. Das gleiche gilt Eίiι den werthaften (oder Ebenso kann Platon, indem er den Gegensatz νοn Ruhe (Bestandigkeit) und

18 2'
-
Ein1eitung und "Obersicht Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

Bewegung (Veranderlichkeit) den beiden Prinzipien zuordnet, auch die gische Stellung des Mathematischen im Ganzen des Seinsaufbaus und die
verschiedenen Formen und Arten der Κinesis anhand des mathematischen sachliche und methodische Begrίindung, rnit der Platon seinen Versuch
Strukturmodells vollstandig ableiten und erklaren. Die genauere Prίifung einer durchgehendenMathematisierung des Seins ίη allenBereichen, νοη den
der Texte wird ergeben, daB es im besonderen die mathematische Verbin- ΡιίηΖίρίθη und Ideen bis Ζυ den Erscheinungen und Ele~enten der sicht-
dung uer Dimensionen (Zahl- Linie - Flache - Korper) ist, ίη der Platon baren Welt, rechtfertίgt, blίeben zunachst noch problematίsch. Die noch
die Mischung, Verflechtung und Vereinigung gegensatzlicher Seinsbestim- bestehenden Unklarheiten zeigen sich νο! allem ίη zwei speziellen Proble-
mungen paradeigmatisch angelegt findet. men, die nach wie νο! umstritten sind: das eine betrifft die Beziehung zwis;hen
Es erscheint uns daher als besonders wichtig, das Verha!tnis von Mathe- den mathematischen Gegenstanden ('Mathematika') und der See!e. (die ebenfalls ίη
matikund Onto!ogie bei Platon genauer Ζυ untersuchen. Dazu kommt als einem rnittleren Bereich zwischen den Ideen und den Erscheinungen gedacht
weiteres Problem, das den Gesamtzusammenhang des platonischen Denkens werden muB), das andere betrifft die Lehre von den Idea!zah!en, also die eigen-
erschlieBen kann, die Frage nach dem p!atonischen 'Geschichtsbi!d'. Die Ver- artige platonische Gleichsetzung νοη Ideen und Zahlen.
bindung zwischen dem 'mathematischen' und dem 'geschichtlichen' Denken Diese Fragen sind durch die neueste Forschung, nach Robin und Stenzel,
liegt, wie sich im einzelnen zeigen wird, hauptsachlich ίη dem sehr viel- immer mehr ίη d~n V ordergrund geruckt worden. Dabei wurde die Gesamt-
seitigen platonischen Begriff der 'See!e' sowie ίη der systematischen, auf die auffassung, Ζυ der unsere Untersuchung fίihrt, vielfach vorbereitet, beson-
Prinzipien bezogenen Lehre Platons νοη der Bewegung. ders ίη den Arbeiten νοη Ph. Mer!an, C.J. de Voge!, Ρ. Kucharski, Q.Becker,
Ρ. Wilpert und Η. J. Kramer. Gegenίiber der einseitig an den Dialogen
orientierten Platonerklarung fίihrte diese Forschungsrichtung auf den Weg
2. VORLAUFIGE ZUSAMMENFASSUNG
einer "neuplatonischen"13 Interpretation Platons, d.h. Ζυ der Annahme
a) Die p1atonische Verbindung von MathetlJatik und Onto!ogie einer esoterischen Sonderlehre Platons, die gekennzeichnet ist durch zwei
Der Problemkreis 'Platon und die Mathematik' ist ίη neuerer Zeit nicht gegensatzlίche, einen hierarchischen Aufbau νοη Seinsstufen konstituierende
seltenbehandelt wordenl l. Dieser ganze Fragenkomplex hat offensichtlich Prinzipien. Diese systematische Konzeption kann (nach C. J. de Vogel)
zwei Seiten: zum einen geht es um die Bedeutung der Mathematik Eίiι das schematisch etwa folgendermaBen wiedergegeben werden14.
philosophische Denken Platons, zum anderen um die Bedeutung Platons
OASEINE
Eίiι die Entwicklung der mathematischen Wissenschaften. Wir bleiben zu-
nachst beim ersten Aspekt. Wesentliches dazu laBt sich aus den platonischen - - - - - - - - - DieZah/en//deen

Schriften, besonders aus der Darstellung im siebenten Buch der «Politeia» - - - - - - Oas Nalhemarische / tJieSee/e

entnehmen: die Mathematik hat es rnit einem rnittleren Bereich zwischen - --- O/e sίl7πΙΙcn-wcrπ/'πelΙmόι:r/Υ! J1Ie/f

den Erscheinungen und der Ideenwelt Ζυ tun und sie ermDglicht einen
sίchereηΑufstiegΎοm sinnlich Wahrnehmbaren zum ηυι theoretischErkenn-
Fig.3
baren, stets Gleichbleibenden und wahrhaft Seienden. Aber dieser Aufstieg
selbst wird ίη den Schriften Platons nirgends genau vorgefίihrt; die Andeu- Es gilt nun, besonders den mathematischen Aspekt dieser ontologischen
tungen, die hierίiber ίη den Dialogen Ζυ finden sind, verweisen anscheinend Konzeption genauer Ζυ erfassen. Dabei ist Ζυ erwarten, daB gerade unter
a,uf den Bereich der Schule. Zugleich bestatigen die Zeugnisse ίiber die diesem Gesichtspunkt einzelne Lehren, wie die νοη den Ideen-Zahlen, und
mίindliche Lehre Platons die fundamentale Bedeutung der Mathematik Eίiι der tiefere Sinn des Ganzen aufgehellt werden kOnnen. Diese Aufgabe darf
die platonischen Untersuchungen und Vortrage zur Ontologie und Prinzi- als gelost gelten, sofern es gelingt Ζυ zeigen, daB die verschiedenen Angaben
pien1ehre (vgl. Anh. Nr. η-Η und Nr. 33-38). Auch hier war es νο! allem Zur esoterischen Lehre untereinander sachlich zusammenstimmen und daB
J. Stenzel, der diese tieferlίegenden Beziehungen erkannte12. Aber seine ίη diesem Zusammenhang auch die als besonders dunkel und schwierig
Forschungen lieBen noch wesentlίche Fragen οίΙθη: besonders die ontolo- geltenden Stellen ίη den Dialogen Platons erklart werden kOnnen.

20 21
μ::

Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung


Einleitung und Vbersicht
Ideen ZAHLEN
Unsere Untersuchung geht davon aus, daG im «Timaios» die Struktur der
Weltseele eigenartig mathematisch-geometrisch gesehen ist. Offenbar hangt
mafhemaJίscher
LINIEN ZAHLEN
dies damit zusammen, daG fίir Platon die mathematischen Gegenstande eine LINIEN
a11filiche ontologische Mittelstellung - zwischen den Ideen und den Erschei- FLACHEN Zwischenbereich
)
nungen - einnehmen wie die Seele. Diese zunachst schwer verstandliche Ver- FLACHEN K<JRPER

bindung νοη Seelenlehre und Mathematik wird sich mit Hllfe der Berichte Erscheinungen K<JRPER
ίiber die esoterische Seins- und Prinzipienlehre Platons erklaren lassen.
Die ontologische Mittelstellung des Mathematischen hat - \vie sich im ersten Fig·4
Tei1 der Arbeit immer deutlicher herausstellen wird - den Sinn, daβ das
Mathematische an den beiden voneinander verschiedenen Bereichen (1deen Platons eine zentrale Rolle spielten, und zugleich, weshalb Platon ίη seiner
Schule auf die Systematisierung des mathematischen Wissens hίnwirkte.
und Erscheinungen) Antei1 hat und so zwischen ihnen vermίttelt. Dies
Mit Hi1fe der verschίedenartigen mathematischen Logos-Verhaltnisse,
geschieht nach platonischer Auffassung dadurch, daG die Gesamtstruktur
die zum Teil wohl erst auf die Anregung Platons hίη gefunden worden sind,
der Realitat ίη dem mittleren Gebiet zwischen Ideenwelt und Erscheinungs-
konnte Platon die Gliederung - Methexis und Chorismos - im Ganzen des Seins-
welt aufbesondere, eben mathematische Weise ausgepragt ist. Oder genauer:
die Abstuftιng itlJ Seinszusa1tltlJenhang von den Ideen ZU den sichtbaren Erscheinungen aujbaus und auch innerhalb der einzelnen Seinsbereiche genau bestimmen und
beschreiben. Rechnet man mit diesem platonischen Verfahren, nach dem
JIli,.d von Platon ZU de,. speziell tlJathetlJatisch jajfbaren Abjolge der 'Dimensionen'
die Mathematik methodisch als Modellbereich der Ontologie dient und zugleich umge-
(Zahl- Linie - Flache - Κό'τρετ) in Ana/ogie gesetzt.
Diese Annahme einer Analogie zwischen dem Gesamtaufbau der Realitat kehrt im Gesamtzusa1JJmenhang der Ontologie sachlich begriindet Jvird, so lassen sich
und dem speziellen Bereich der Mathematik darf als fundamentale V oraus- die einzelnen sonst schwer verstandlichen Lehren Platons einheitlich und
sinnvoll erklaren. Vor allem wird es so moglich, die Lehre νοη den 1deen-
setzung der ganzen platonischen Ontologie bezeichnet werden. Denn auf
Zahlen und gewisse Besonderheiten der platonischen Ideen-Dihairesis besser
Grund dieser allgemeinen Konzeption kann Platon das Gebiet der Mathe-
zu verstehen. Denn die vorausgesetzte Entsprechung zwischen dem mathe-
matik, das eine streng systematische Durchdringung zulaGt, als Ve,.-
matischen Dimensionsgefίige und dem Seinsaufbau fίihrt folgerichtig dazu,
geJ)Jisserungsbereich fίir die Seinslehre ίiberhaupt verwenden: wenn die Mathe-
matik die im Zusammenhang der Dimensionalitat (Zahl- Linie - Flache - bestimmten Zahlen, die fίir die Struktur des Raumlich-Ausgedehnten maG-
gebend sind, eine besondere Bedeutung zuzuerkennen.
Korper) geltenden arithmetisch-geometrischen Beziehungen und Gesetz-
maβigkeiten ermittelt und darstellt, gibt sie gleichsam ein Modell an die Schon J. Stenzel hat ίη einem grundlegenden Aufsatz ίiber den mathe-
Hand, mit dem sich die Struktur der Gesamtrealitat, exakt und anschaulicll matischen Sinn der platonischen Prinzipienlehre (<<Zur Theorie des Logos
bei Aristoteles», 1929) nachgewiesen, daG Platon die schrittweise Reduktion
zugleich, auffinden und verifizieren laGt.
zu den Prinzipien und das Verhaltnis der Prinzipien zueinander anhand der
Das Strukturgesetz der Dimensionalitat muG somit bei Platon, wenn wir
die Zeugnisse richtig verstehen, sowohl ίη einem universalen Sinn ontolo- Abjolge mathematisch ,bestil1Jmbarer Logos-Arten erlauterte. 1m Blick auf eine
Reihe verschίedener Logoi, die ausgeht νοη ganzzahligen Verhaltnissen und
gisch, als auch ίη einem engeren Sinn speziell mathematisch verstanden werden.
allmahlich fortschreitet zu der allgemeinen Relation des Mehr-und-Weniger,
Es ergibt sich daher das folgende Grundschema (Fig. 4).
Zu den Prinzipien aller Dinge fίihrt die Analogisierung νοη Mathematik kann namlich offenbar die prinzipielle Spannung zwischen dem Begrenzten
und Ontologie deshalb, wei1 gerade im Bereich der Mathematika eine syste- (Peras) und dem Unbestimmten (Apeiron) exakt festgestellt werden. Bei
Aristoteles wird diese Reihe, ίη deutlichem AnschluG an die platonische
matische Zurίickfίihrung aller Gegebenheiten auf wenige Axiome und
Lehre, bei der Erorterung der verschiedenen Bedeutungen des Relations-
Grundvoraussetzungen moglich ist, so daG es schlieBlich einfach darauf
begriffs speziell fίir Zahlen (πρό) τι κατ' άριθμόν) ίη groben Zίigen beschrie-
ankommt, die Prinzipien der Mathematik ontologisch auszudeuten. So wird
νοll verstandlich, daG die mathematischen Wissenschaften ίη der Akademie ben (s. Anh. Nr. 35 ajb m. Anm.).

22
Ein1eitung und Vbersicht Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

Wir konnen nun, iiber das νΟΩ Stenzel Festgeste11te hinaus, dίe νΟΩ Diese schematische Darste11ung (vgl. zur genaueren Erklarung u. S. 71/2..
Platon ontologisch-prinzipie11 ausgewertete mathematische Logostheorie 143/4, Anm. 54. 59) zeigt im ganzen eine Abstufung vom zahlenmaBίg
mίt der Dimensionenfolge, dίe bei Platon eine entsprechende Bedeutung hat, Bestίmmten zum Unbestίmmten und zugleich eine entsprechende Aufein-
verbinden, indem wir dίe Abfolge der Logoi (von ratίonalen zu irrationalen anderfolge hinsichtlich der Dimensionalitat. Die Untersuchung wird im ein-
Verhaltnίssen) iiber den Bereich der Zahlen-Verhaltnίsse hinaus erganzen. zelnen bestatigen, daB damίt ein 'Gerίist' bezeichnet ist, das Platon der Be-
Dadurch wird der Zusammenhang der mathematisc11en Proportionenlehre schreibung der gesamten Seinsstruktur insofern zugrundelegt, als ίη der Ab-
mit der ontologischen Prinzipienlehre Platons, auf den Stenzel aufmerksam folge vom zahlenhaft Bestίmmten zum mehr und mehr Unbestίmmten dίe
gemacht hat, erst ίη vo11em Umfang erkennbar. Die sachliche Zusammen- Aufeinanderfolge der Seinsbereiche νΟΩ den hochstenldeen bis zu den stoff-
gehorigkeit der Logostheorie und der mathematίschen Dimensionenfolge lich-korperlichen Erscheinungen gesehen werden kann.
konnen wir vorlaufig folgendermaBen verdeutlichen, indem wί! uns an eine Von dem damίt angedeuteten 'Strukturmode11' aus werden sich dίe ver-
platonίsche Darste11ungsform halten und damίt zugleich den Zusammen- schiedensten Aspekte der platonίschen Ontologie genauer erklaren lassen.
hang mit der a11gemeinen philosophischen Prinzipienlehre ersichtlich Dies gίlt zunachst Ευ! dίe νΟΩ Platon im «Timaios» teίlweise dargeste11te
machen (vgl. u. S. 178, Fig. 51, dazu bes. Anh. Nr. 67 b). Kosmologie, deren tiefere und a11gemeinere Begriindung nunmehr ίη vo11em
Umfang erkennbar wird. Insbesondere betrifft dίes dίe Atomlehrc Platons
und seine Lchrc von dcr Bcwegung (Ursachen und Arten der Κinesis).
Αn-siεh-Seiendes 0(-_ _ _ --.:1_1:.-___4> Relatives
(absolutes MaB): Ι Ι Ιη dίesem Zusammenhang gίlt es besonders auch eine gewisse Vcrgleich-
reίneZahlen, barkeit zwischen dcn Gcgenstandcn dcr Mathcmatik und dcr 'Scclc' zu bedenken15•
Ζ.Β. 1,2,3 USW. Was Eίi! das Mathematische gίlt, so11 nach platonίscher Lehre auch Eίi! dίe
Seele gelten: als eine mίttlere Wesenheit zwischen Idee und Erscheinung
(a) zahlenmiillig bestimmte Logoi nichJ zahlenmiiBig
bestimmt
vereinigt sie den ganzen Seinszusammenhang ίη sich, hat an a11em teίl und
(/inear kommensurabel),
bringt alles - analogisch - ίη sich zur Darste11ung, dίe Ideen durch dίe
Ζ.Β. (vgl. Anh. Nr. 35 b)
2: ι Fahigkeit der noetίschen Erkenntnίs, dίe Erscheinungen durch sinnliche
3:2 Wahrnehmung. Zugleich findet offenbar ίη der Seele eine wirkliche Seins-
+
(η ι): n verbindung und -vermίttlung statt, denn dίe Seele kann, indem sie durch
η: m [unbestimmtes
dίe Erkenntnίs an der Idee teίlhat, deren gestaltende Kraft 'nachahmen' und
Mehr-und-Weniger]
so durch ein formίerendes Weiterwirken ίη der Welt des Korperlichen dίe
(b) f/iicheιzha.fJ
(quadrier/) nicht quadriert Methexis zwίschen Idee und Erscheinung herstellen. - Mίt der ontologischen
kommensurable GrofieII, kommensurabel Mίttelstellung des Mathcmatischen ist also anscheinend bezeichnet, daB dίeAb­
Ζ.Β. ι: Vz stufung und Gliederung im Seinszusammenhang analog zu den mathematί­
ι: (ι + vz) schen Strukturgesetzen begriffen werden so11. Die Mίttelstellung der 'Seclc'
[die Teίlstrecken sind
macht darίiber hinaus deutlich, daί3 das Sein nίcht nur als objektίve Struktur
quadr. kommens.]
zu begreifen ist, sondern selbst Erkenntnίs und Leben einschliefit. Darίiber
(c) nur durch Einbeziehung ganz uιzbes/imm/es hinaus ist zu vermuten, daB fίir Platon die Vergleichbarkeit des Mathe-
der korperlicheII Dimeιzsion Mehr-oder-Weniger von matίschen und des Seelischen hinsichtlich der Mίttelste11ung zwischen Ideen
kommensurable GroBen, GrCiBen (absolut irra- und Erscheinungen auf einer ontίschen Gemeinsamkeit beruht: dίe mathe-
Ζ.Β. ι: \11: tionales Verhaltnis)
matische Struktur und das seelische Vermogen der Erkenntnίs oder Wahr-
Fig·5 nehmung scheinen nur zwei Aspekte einer und derselben Sache zu sein16.

2.5
_sι

Einleitung und Obersicht Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

Ferner ist anzunehmen, daB nicht nur die spezie11 mathematischen Zahlen Die Vorste11ung der 'Seinspyramide', die ίη einem hochsten, positίven
und Figuren ίη der Seele - wahrscheinlich durch eine Art Nachbildung und Seinsgrund gipfelt, macht vor a11em auch die fiir die platonίsche Prinzipien-
Projektion der Seelenstruktur selbst - entstehen, sondern dafi auch die lehre charakteristische, aber nicht unproblematische Verbindung vonMonίs­
'Ideen' der techllisch hergestelltell Dillge ihren eigentlichen Ort ίη diesem mus und Dualίsmus schematisch sichtbar. Einerseits ist anzunehmen, daB
mathematisch-seelischen Zwischenbereich haben. Wenn dieses Ergebnίs die beiden Grundprinzipien durch ihren Gegellsatz a11e Spannungen und
richtίg ist, kann damit die alte Streitfrage als erledigt gelten, wie die Fest- Differenzierungen ίη der Welt begrunden, und ίη dieser Hinsicht bleibt es
ste11ung des Aristoteles, Platon habe nur Ideen νοη naturgegebenen Wesen bei einem unaufhebbaren Dualίsmus. Andererseits ist deutlίch, daB nur vom
angenommen, mit der Erwahnung anderer Ideen (wie der Idee νοη Tisch, ersten Prinzip her Ordnung und damit Seiendes erzeugt werden kann, und
Bett usw.) ίη den Dialogen Platons zu vereinbaren ist: ίη dem Mittelbereich so entsteht eher die V orstellung einer kOlltilluierΙichell ElltJaΙtllllg, bei der mit
zwischen der eigentlichen Ideenwelt (ίη der es nur Ideen νοη Lebewesen zunehmender Auflosung νοη MaB und Ordnung auch der Seinsgehalt
gibt) und den korperlίchen, konkreten Dingen scheint es ίη mehrfacher schwacher wird. Eine erste Wirkung des Vielheitsprinzips ist schon im
Hinsicht die Moglίchkeit der Vermittlung und 'Nachahmung' zu geben. Ideellkos/Jlos festzustellen, wo jedoch das Einheitsprinzip noch dominίert:
l1ier wirkt das Gegenprinzip bei der Ausglίederung der Ideen oder Zahlen
Insgesamt ergibt sich fiir Platon aus der V orste11ung, daB der Seinsaufbau als 'Zweiheit'; im Bereich der Erscheillullgen dagegen ist das zweite Prinzip
analog zur mathematischen Dimensionenfolge erklart werden kann, die an sich starker, aber nίcht mehr so exakt zu fassen: es zeigt sich hier ίη der
Moglichkeit, systematisch νοη der Vielfalt der korperlichen Erscheinungen unbestimmt-gestaltlosen Ausdehnung ('Raum').
iiber den Zwischenbereich des spezie11 Mathematischen oder Seelίschen zu
den Ideen (Zahlen) und Prinzipien aufzusteigen und ebenso im Denken a11e \Vir stehen damit wieder vor der Frage, die im Rahmen unserer Unter-
einzelnen Phanomene aus ursprunglίchen V oraussetzungen abzuleiten. suchung offen bleiben muB: ob es fiir Platon einen umfassenden 'Grund'
Dabei sol1, wie die genauere Untersuchung ergeben wird, die dimellsiollaΙe gibt, ίη dem vie11eicht das Zusammenwirken der gegensatzlίchen Prinzipien
Strllktllr des Gallzen ίll der G!iederllllgjedes eillzeΙllell Seillsbereichs wiederkehrell, auf eine logisch nίcht ohne weiteres festste11bare Weise seine Ursache findet.
das heillt, daB die Ideenwelt, der mathematisch-seelίsche Zwischenbereich Auf das gleiche Problem fiihrt es letzten Endes, wenn Platon im «Politikos»
und der sichtbare Kosmos durch die gleichen Formen und Proportίonen νοη einem periodischen Wechsel spricht, der besonders den mittleren
bestimmt sein sollen; und die gleiche GesetzmaBigkeit sol1 fiir die mikro- Seinsbereich, ίiι dem die gegensatzlichen Kriίfte sich begegnen, entscheidend
kosmisch-atomaren Elemente nίcht wenίger gelten als fiir die Ordnung des betrifft. Denn damit scheint gesagt zu sein, dafi sich die beiden Prinzipien
Seinszusammenhangs ίη makrokosmischer Hinsicht. nicht dauernd ίη der gleichen Weise zueinander verhalten, sondern sich bald
Da Platon das Seinsprinzip der 'Einheit' im Aufbau der Realίtat einem starker und bald schwacher gegenseitig durchdringen. Wahrend wir die
Prinzip der Vielfalt und Relatίvitat (Mehr-und-Weniger, GroB-und-Klein) hier auftauchende Frage nach der Ursache dieses Wechsels offen lassen
gegenuberste11t, zeigt die platonίsche Ontologie und Prinzipienlehre, sche- mussen, wird sich immerhίn zeigen lassen, daB Platon ίη dem damit ange-
matisch gesehen, iibera11 eine ΡΥramίdelljό'rmίge Strllktllr. Diese Struktur mit deuteten Rahmen zu einer grundsatzlίch systematischen Geschichtsbetrach-
dem 'Einen' an der Spitze kann insbesondere werthaft-axiologisch ausgelegt tung gelangt.
werden, da narnlich das 'Gute' als Mittleres iiber einer Vielfalt moglίcher
Abweichungen (zu einem Zuviel und einem Zuwenίg) zu verstehen ist b) Geschichtsdeutullg 1I1ld Geschichtsbewujftseill bei P/atoll
(vgl. u. S. 74ff.). Aber auch ίη anderer Hinsicht verwendet Platon die beiden Das geschichtlίche Denken Platons ist νοη der bisherigen Platonerklarung
ίη dieser Struktur beschlossenen Gegellsatzartell- den prinzipie11en Gegensatz noch kaum ίη gebuhrender Weise beachtet worden. Dafur gibt es zwei ver-
zwischen Einheit und unbestimmter Vielheit und den relativen Gegensatz schiedene Griinde. Der erste lίegt ίη der iiblίchen Auffassung, daB den
zwischen Mehr und Weniger - bei seiner systematischen Analyse und Griechen uberhaupt ein ausgepragtes GeschίchtsbewuStsein gefehlt habe
Synthese der Realίtat. und dafi insbesondere die platonίsche Phίlosophie ganz auf die Erkenntnίs

26
Einleitung und Vbersicht Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

des ϋberΖeίtιich Gϋltίgen, nίcht der geschίchtlichen Erscheinungen aus- und Elemente als berechtigt zuerkannte, andererseits aber dίe unzulangliche
gehe 17 • Daran .ist richtig, dafi fϋr das griechίsche Denken dίe zeitlich- Durchfϋh:ruηg dίeses Ansatzes zum Vo:rwurf machte. Είη anderes, biogra-
geschίchtliche Dimension des Daseins nίcht dίe absolute Bedeutung hat, phίsches Zeugnίs scheint ebenfa11s fίir eine Auseinandersetzung mit dem
dίe ihr vom modernen Denken zugemessen wird. Aber dίese Einschrankung Atomismus Demokιits ίη der platonίschen Schule Ζυ sprechen (s. Anh.
schliefit, zumal bei Platon, ein echtes Wissen vom Wesen der Geschίchte Nr·17)·
nίcht aus. Die zweite Schwierigkeit liegt darin, dafi dίe Geschίchtsdarstel­ 1η der Hauptsache geht es uns aber bei der Untersuchung des plato-
lung und Geschίchtsdeutung ίη den platonίschen Dialogen fast stets mit nίschen Geschίchtsdenkens nίcht um dίe Erklarung der esoterischen Lehre
dem Mythos eine enge Verbindung eingeht, so dafi zunachst unsicher bleibt, selbst. Vielmehr so11 nachgewiesen werden, dafi die Darstellung zeitlich-
ob dίe ίη mythίscher Form vorgebrachten Aussagen ϋberhaUΡt streng geschichtlicher Zusammenhange in den Dialogen von der esoterischen p,.inzipien-
geschίchtsphilosophίsch ausgelegt werden dϋrfen. Jedenfalls ist so Ζυ lehre aus konzipiert ist und daj daher eine in gewisse!JJ Sinn {J'ste!JIatische lnterpre-
erklaren, dafi der Beginn des geschίchtsphίlosophίschen Denkens, besonders tation der in Frage kommenden Dialogstellen berechtigt ist. Diese systematische
die geschίchtliche Herleitung und Betrachtung der eigenen Philosophίe, 1nterpretation wird auf ein klar ausgepragtes Geschίchtsbίld und Ge-
bisher meist Aristoteles, nίcht Platon zugeschrieben wurde. schίchtsbeWUΒtsein Platons fίihren. Und so wird es uns moglich, das
Verhaltnίs Platons zur Geschίchte, das bisher fast ηυ! im Sinn der
Auch hίer erweist sich ηυη dίe Berϋcksichtigung der esoterischen Lehre oijektiven Stellung Platons im Lauf der Geschίchte gesehen wurde, νοη der
Platons als aufschlufireich. Freilich gibt es so gut wie keine dίrekten Zeug- eigenen Geschίchtsdeutung Platons aus, also gleichsam νΟΩ innen her Ζυ
nίsse dafϋr, dafi sich Platon ίη der Schule ausfϋhrlich ϋber geschίchts­ betrachten.
phίlosophίsche Fragen geaUΒert hat. Es ist jedoch anzunehmen, dafi die
geschichtliche Hinfiihrung i/Ir eigenen phiIosophischen Konzeption, wie wir sie Die Aufgabe, Platons Ste11ung ίη der Geschichte Ζυ untersuchen und Ζυ
besonders ίη den aristotelischen Pragmatien, etwa im ersten Buch der bedenken, hat bekanntlich vor allem W. Jaeger he:rvorgehoben - jedoch auch
«Metaphysik», vorfinden, νΟΩ Platon herstammt. 1m Blick auf dίe Dialoge er noch, ohne dίe Frage nach dem eigenen Geschίchtsdenken Platons Ζυ
Platons kann als Beispiel fϋr eine solche geschίchtliche Betrachtungsv.reise berίicksichtigen18 • Ebenso ist ίη den spezie11en Untersuchungen ίiber das
dίe ϋbersίcht ϋber die V orgeschίchte der phίlosophίschen Rhetorik, dίe Verhaltnίs Platons zur Geschίchte bisher dίe platonίsche Deutung des
Platon im «Phaidros» wiedergibt, aηgefϋhrt werden. Sehr wahrschein1ίch gesamten Geschίchtsverlaufs kaum beachtet, dίe 'geschίchtliche Selbst-
hat ηυη abe:r Platon gerade auch ίη den mϋndlichen V ortragen ϋber die erkenntnίs' Platons, seine Reflexion auf dίe Geschίchtlichlceit der Phίlo­
allgemeine Prinzipienlehre einen derartigen Rϋckblick auf dίe V orbereitung sophίe, ϋberhaUΡt nίcht ίη den Blick gefafit worden.
der eigenen Lehre bei den frϋheren Phίlosophen und im vorphilosophίschen Die aus der Schule J. Stenzels &tammende Dissertation νοη G. Rohr ίiber
Denken angestellt - wie danach auch Aristoteles ίη der Schrift «ΠερΙ «Platons Ste11ung zur Geschίchte» (193 ι) fίihrte im wesentlichen Ζυ dem
φιλοσοφίας» dίe Darste11ung seiner Prinzipienlehre mit einem ausfϋhrιichen Ergebnίs, dafi dίe Geschίchtsbetrachtung Platons ίη einem doppelten Sinn
geschichtlichen ϋberblick (νοη den mythίschen Gottesvorste11ungen bis 'paradeigmatisch' bestimmt ist. Einerseits sucht Platon ίη den geschίcht­
zur Lehre Platons) beginnt. νοη den Berichten ϋber dίe mϋηdlicheη Lehr- lichen Erscheinungen Beispiele und Hinweise zur Aufdeckung der ίη ihnen
vortrage Platons scheint immerhίn dίe verhaΙtnίsmaβίg breite Darste11ung waltenden Prinzipien und 1deen; andererseits sieht er im Seinsbereich der
bei Sextus Empiricus (s. Anh. Nr. 32) dίe geschίchtliche ΑnknϋΡfung an das Ideen dίe Urbίlder, νοη denen her das geschίchtliche Werden und Vergehen
vorplatonίsche Denken bewahrt Ζυ haben. Demnach war es besonders die ϋberhaUΡt erst verstandlich wird. Auch bei der Geschlchtsbetrachtung geht
atomistisch-!naterialistische Naturerklarung, mit der sich Platon in den Vortragen es Platon.demnach um dίe wechselseitige Erhe11ung νΟΩ 1dee und Erschei-
«Dber das Gute» (\vie auch im zehnten Buch der «Nomoi», vgl. u. S.232) nung, wobei dίe Idee das eigentlich Erkennbare ist. So zeigte sich, dafi das
auseinandergesetzt hat, indem er ihr einerseits dίe Tendenz der Ζurϋckfϋhruηg a11gemeinere Problem ίη der eigenartigen platonίschen Verbindung νΟΩ
des empirisch Wahrnehmbaren auf nίcht mehr sinn1ίch faβbare Ursachen theoretisch-spekulativer und empirischer Geschίchtsbetrachtung liegt. Es

28
Ein1eitung und ubersicht Situation der Forschung und Ergebnίsse der Untersuchung

gilt zu verstehen, weshalb Platon die Kriterien zur Erklarung, Bewertung Vielleicht laBt sich behaupten, daB dem geschichtlich-dynamischenAspekt
und Darstellung der geschichtlichen Begebenheiten νοη 'auBen' her ίη den der Ontologie eine ahnlich fundamentale Bedeutung zukommt wie dem
Bereich des geschichtlichen Ge~chehens hineintragt19• mathematischen. Denn wie das System der mathematischen Wissenschaften
Diesem Befund ist zuletzt R. Wei! ίη einer Abhandlung iiber das plato- fiir die Strukturprobleme der Ontologie als Modell und Vergewisserungs-
nische Geschichtsdenken20 unter besonderer Beriicksichtigung des dritten bereich dient, also heuristisch-methodisch fiir die gesamte Ontologie konsti-
Buchs der «Nomoi» nachgegangen. Seine Untersuchung galt vor allem der tutiv ist, so ist auch das Moment der geschichtlichen Entwick1ung nicht ηυ!
'Methode' der platonischen Geschichtsbetrachtung, also besonders auch νοη der systematischen Ontologie her Ζυ erklaren, sondern umgekehrt auch
dem Problem der Verbindung νοη Spiel und Ernst ίη der platonischen seil1erseits fiir das Ganze der Philosophie bestimmend. Am deutlichsten zeigt
Geschichtsdarstellung. Er konnte feststellen, daB Platon die empirisch- sich das Wechselverhaltnis zwischen 'Geschichte' und 'Ontologie' darin,
kritische Geschichtsforschung, wie sie Thukydides betreibt, methodiscll daB nicht ηυ! die Welt, sondern ebenso das Erkennen der Welt, also auch
und sachlich durchaus beherrscht, daB er aber bewuBt konstruktiv vorgeht die Philosophie selbst, geschichtlich bedingt ist. Die Untersuchung wird
und ethisch-werthaften Gesichtspunkten den Vorrang gibt. ergeben, daB sich Platon einer gewissen Geschichtlichkeit des eigenen
Ansatze zu einer systematischen Interpretation der geschichtsphίloso­ Philosophierens deutlich bewuBt ist. Denn Platon sieht, daB die Prinzipien,
phisch belangvollen Stellen ίη den platonischen Dialogen finden sich ίη νοη denen her die Welt und die Geschichte verstanden werden konnen,
einem kurzen Aufsatz νοη R. G. BIlr:y 21. Hier wird deutlich gemacht, daB selbst erst im Zuge einer geschichtlichen Entwicklung erkannt worden sind.
Platon alle Lebensbereiche - das einzelmenschliche Leben, die Polis und Ιη unauflDsbarer Weise ist die Geschichte also fiir Platon zugleich Gegen-
den Kosmos - gleichermaBen 'geschichtlich' sieht. Aber es fehlt auch hier stand und V oraussetzung des Philosophierens.
noch die Frage nach einem alle einzelnen Tendenzen und Verlaufsformen
des geschichtlichen Geschehens bestimmenden Gesamtsinn und nach der Die einzelnen Ergebnisse der Untersuchung lassen sich vorlaufig etwa fol-
Stellung der 'Geschichtswissenschaft' Platons ίη dem umfassenden Zusam- gendermaBen zusammenfassen. Platon unterwirft alle Lebensbereiche einer
menhang der Ontologie. DaB Platon den Geschichtsverlauf im .Grunde auf einheitlichen Geschichtsbetrachtung, und zwar sind stets drei Bezirke Ζυ
die gleichen Prinzipien zuriickfiihrt, die auch sonst den Aufbau der Welt unterscheiden: Kosmos (Menschheit) - Polis (Volk) - Mensch. Die nach UIlJ-
im einzelnen und im ganzen bestimmen, ist verschiedentlich richtig gesehen fang IInd Daller verschiedenen Lebensprozesse sind IIntereinander dllrch eine Ana!ogie-
worden 22 • Es bedarf jedoch dariiber hinaus der genaueren Aufdeckung g!eichheit der Ver!allfsform verbllnden und zeitlich durch bestimmte Proportions-
dieser systematischen Beziehungen, Ζυ der erst die Beriicksichtigung der verhaltnisse aufeinander bezogen. Diese durchgehende Koordinierung ist ίη
esoterischen Seins- und Prinzipien1ehre verhelfen kann. der Natur selbst, letztlich ίη der Gemeinsamkeit der Prinzipien begriindet.
Das geschichtliche Geschehen vollzieht sich ίη dem ontologisch unter-
Als Gegenstand des platonischen 'Geschichtsdenkens' ist, ίη einem weiten geordneten Bereich des Werdens und Vergehens. Doch kann das geschicht-
Sinne, einfach der dynamische Aspekt der Ontologie und Kosmologie Ζυ liche Leben, wie die Welt der Erscheinungen iiberhaupt, auf die Ideen
verstehen. Dieser Aspekt ist damit gegeben, daB beide Prinzipien wirkende bezogen werden. Dies zeigt sich besonders an den verschiedenen Formen
Potenzen sind und iiberall den Gegensatz νοη Ruhe und Be\vegung ein- der raum-zei.tlichen Bewegung und den entsprechenden geschichtlichen
fiihren. Sofern sich ηυη die verschiedenen Bewegungsformen und -arten Veranderungen: wahrend die Bewegung der kόrΡer!ίchen und sinnlich wahr-
folgerichtig νοη den Prinzipien her begriinden lassen, ergibt sich die Mog- nehmbaren Erscheinungen an sich geradlinig-irreversibel und ίη sich selbst
lichkeit einer systematischen, mathematisierenden Geschichtsbetrachtung. unbegrenzt ist, ist die dem See!ischen eigene Verlaufsform zyklisch ίη sich
Denn mit den verschiedenen Bewegungen sind grundsatzlich auch die ver- geschlossen. Geradlίnig fortschreitende Entwick1ung und standige Wieder-
schiedenen Verlaufsformen ίη der Zeit gegeben. So steht die p!atonische kehr im Kreislauf schlieBen sich also fiir die platonische Geschichtsbetrach-
Geschichtsbetrachtllng in notwendigem ZlIsaIllmenhang IlJit der Prinzipien!ehre IInd tung nicht aus: sie sind im geschichtlίchen Leben ebenso verbunden wie
kann nllr von dieser her verstanden werden. Korper und Seele im lebendigen Organismus.

31
Ein1eitung und Όbersicht Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

Die gegenwartige geschichtliche Entwicklung ist im einzelnen und im dem ]ahr 1884 stammenden Rede νοη Η. Usener ίiber die «Organίsation der
ganzen gekennzeichnet durch eine Steigerung des Grundgegensatzes von Ordnung wissenschaftlichen Arbeit» - vertretene Ansicht, die Akademie sei als Statte
und ΑujΙόSlΙng, besonders ίη dem mittleren Bereich der Seele. Einerseits planmaJ3iger wissenschaftlicher Forschung Ζυ verstehen, ίη Frage gestel1t
wachst hier die vernίinfti,ge Erkenntnis, andererseits das unvernunftige durch die entgegengesetzte Auffassung, nach der die philosophische Speku-
Begehren. Es ist wichtig Ζυ sehen, daB Zerfall utJd Aujstieg im ganzetJ also lation Platons mit dem wissenschaftlich-exakten Denken nichts oder ηυ!
nicht periodisch aufeitJander fo/getJ, sondern gleichzeirig stattjinden. wenig gemein hatte. So neigt Ζυ dieser zweiten Auffassung, νοη weniger
Die Entwicklung der menschlichen Kultur laBt sich als fortschreitende maBgebenden Stimmen abgesehen, auch die streng historisch angelegte, die
1ntensivierung der durch den Prinzipiengegensatz gegebenen Spannung ίη Entwicklung der mathematischen Wissenschaften zur Zeit Platons umfas-
der Seele verstehen. Dabei tritt immer mehr an die Stelle einer einfachen, send aufarbeitende Darstel1ung νοη Ε. Frank ίη dem Buch ίiber «Platon
naturgegebenen Ordnung des Lebens die Notwendigkeit der Entscheidung und die sogenannten Pythagoreer» (1923). Hier wird die These verfochten,
zwischen Arete und Kakia. Der verntinftigen Erkenntnis kommt immer mehr nicht bei Platon selbst, sondern ίη dem Kreis der Pythagoreer um Archytas
die Aufgabe zu, das Gute als das gottliche Prinzip und MaJ3 aller Ordnung νοη Tarent sei der Ursprung des streng wissenschaftlichen Denkens Ζυ
Ζυ erkennen und es so im gesamten menschlich-politischen Leben Ζυ suchen. V οη dort habe Platon wichtige Ergebnisse der naturwissenschaft-
verwirklichen. lichen Forschung, besonders auf dem Gebiet der Musiktheorie, Astronomie
Dem Grundgesetz der geschichtlichen Ent\vicklung entsprechend, nacll und Erdkugelgeographie ίibernommen und ίη dichterisch-phantastischer
dem die Steigerung der vernίinftigen Erkenntnis und die zunehmende Auf- Form durch seine Schriftstel1erei weitertiberliefert. Er selbst habe kein
losung der ursprίinglichen Ordnungen gleichzeitig νο! sich gehen, muB eigentlich wissenschaftliches, sondern ein rein metaphysisches 1nteresse an
die philosophische Einsicht, die mit der platonischen 1deen- und Prinzipien- diesen Forschungsergebnissen gehabt: ,,]ene weit verbreitete Anschauung,
lehre erreicht ist, geschichtlich spat sein und mit einem Zustand der weit die sich die Akademie Platos als eine Statte exakter wissenschaftlicher
fortgeschrittenen Auflosung der auBeren Lebensordnungen zeitlich zusam- Forschung vorstel1t, ist eine schone Tauschung. Nicht exakte Wissenschaft,
menfallen. Daher kann die philosophische Erkenntnis ηυ! noch ίη besonders sondern abstruseste ΖahleηSΡeΙωΙatίοη war es, die hier unter dem Titel der
gίinstigen Ausnahmefallen eine Neugestaltung des politischen Lebens 'Mathematik' getrieben wurde ... "25.
herbeiftihren 23. Noch ίη neueren und neuesten Arbeiten ist die Tendenz Ζυ finden, die das
platonίsche Philosophieren ίη einen Gegensatz Zur 'Wissenschaftlichkeit'
c) Philosophie und Einzelwissenschaften bei Platon stel1t, ja dem Είηί1υβ der platonischen Denkweise eine Hemmung des wissen-
Es ist bekannt, daJ3 Platon an der Erweiterung der fachwissenschaftlichen schaftlichen Fortschritts zuschreibt. Eine scheinbare Begrίindung Είί! diese
Erkenntnisse auf allen moglichen Gebieten - Mathematik und Musiktheorie, Ansicht liegt ίη der Tatsache, daJ3 bei Platon - noch deutlicher ausgepragt als
Astronomie und Geographie, Physik, Biologie und Medizin - unmittelbar sonstin der Antike-eineAblehnung des Experiments undeine Abwertung der
Anteίl genommen hat. Die Pflege der Fachwissenschaften ίη der platonischen Empirie gegenίiber der reinen Theorie festzustellen ist (vgl. Anh. Nr.21)26.
Akademie ist neuerdings vielfach untersucht worden, wobei Platons Ver- 1m ganzen ist jedoch unverkennbar, daJ3 die am besten begrundeten
haltnis zur Mathematik mit Recht im Mittelpunkt stand, weίl die Mathe- neueren Untersuchungen immer entschiedener ίη die andere Richtung, also
matik Είί! das Ganze des platonischen Wissenschaftssystems νοη zentraler Ζυ einer Bekriίftigung der νοη Η. Usener stammenden Ansicht gefίihrt
Bedeutung ist 24 • haben. Usener hat ίη dem genannten Vortrag νο! allem auch schon die
Die Frage, welche Stellung Platon ίη der Geschichte des wissenschaft- platonische Verbindung zwischen Mathematik, Naturerkenntnis und Phίlo­
lichen Denkens, besonders ίη der Geschichte der Mathematik, einnίmmt, sophie als echt wissenschaft1iche Leistung gewurdigt: "Ιη vollem ϋberblick
welchen Είηί1υΒ seine Phίlosophie auf die Entwicklung der Einzelwissen- der \'V'issenschaft und ihrer Probleme, selbst Ζυ mathematischem Denken
schaften ausgeίibt hat, wird jedoch bis heute sehr verschieden beantwortet. disponiert, gelangte Platon zuerst Ζυ vollerer Einsicht ίη die ... Wahrheit,
1mmer wieder neu wurde die schon im letzten Jahrhundert - seit der aus daJ3 alle Erscheinungen der unorganischen Welt ηυ! insofern sie durch

3 Gaiser, Platon
33
Einleitung und tJbersicht Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

mathematische Gesetze bestimmt sind, die Eigenschaft der Unveranderlich- Durch verschiedene Arbeiten konnte im Lauf der Zeit, seit Usener und
keit an sich tragen, welche die V oraussetzung wissenschaftlicher Erkenntnis Natorp, die allgeJJleine 'ιvίssenschajtsbegrιϊndende' WιΊ-kung der platonischen PhiIo-
ist ... ". Was Usener nur als Behauptung aussprach, wurde inz\vischen νοη sophie geschichtlich immer sicherer erfaGt werden. Dies gilt besonders fίir
mathematikhistorischer und philologisch-philosophischer Seite im einzelnen J. Stenzel, der Platons Hinwendung Zur Erforschnng der empiriscllen \\Telt
und im ganzen vielfach verifiziert. So sei etwa an die Untersuchungen νΟΩ nnd seine Ausbildnng einer echt \vissenschaftlichen Metll0de genauer ίη den
Η. Vogt ίiber «Die Entdeckungsgeschichte des Irrationalen» (1909/10) und Blick rίicl~te. Stenzel sah die platonische Losnng des Problems, wie sich das
νοη Ε. S αι-hs ίiber «Die fίinf platonischen Korper» (ι 9Ι 7) erinnert, aus denen Wis:;en vom Allgemeinen mit der Vorstellnng des Einzelnen verbinden laGt,
im einzelnen hervorging, daG wichtige mathematische Fortschritte im vor allem darin, daG das 'AtOJJ10n Eidos' Platons als unterstes Glied der
engsten Umkreis Platons und wohl kaum ohne methodische Anregungen Ideen-Dihairesis zugleich der empirischen Wahrnehmnng nnterworfen ist,
durch Platon selbst erzielt worden sind. so daG hier die Ideenlellre zu einer Wissenschaft werden l,ann, die das
sinnlich wahrnehmbare Phanomen rnit umfaBt28 • J. Stenzel- und im Αη­
Entscheidend sind ηυη aber nicht so sehr die einzelnen wissenschaftlichen schlnG an ihn noch entschiedener F. SOIJJISen - neigte ferner ΖΙΙ der Auf-
Entdeckungen, die wir der platonischen Akadernie zuschreiben konnen, fassung, daG die Begriindung der MathetJJatik als einer 11Jethodisch gesicherten
sondern das BewuGtsein und die Begrίindung der wissenschaftlichen Wissenschajt erst im Zusammenhang der platonischen Philosophie moglich
Methode im ganzen. Bekanntlich war es schon die These der Platon-Inter- geworden sei. Und so konnte diese Ansicht bereits 1933 νΟΩ Κ. Vogel ίη
pretation Ρ. Natorps, daG die platonische Philosophie nichts anderes als ein wissenschaftsgeschichtliches Handbuch ίibernommen werden 29 : "Zwar
'Wissenschaft', Platons '1dealistJ1US' eigentlich die Begrundung des wissenschajtIichen hat es schon vor Platon eine beweisende Geometrie gegeben ... , aber die
Denkens sei. Natorp sah ίη der platonischen Idee den Inbegriff des 'logischen einzelnen Problemkreise waren noch selbstandig und fuGten auch nicht auf
Verfahrens': das 'Gesetz', durch das die Vielfalt der Erscheinungen wissen- den letzten Axiomen. Der wunderbar geschlossene Aufbau des Gesamt-
schaftlich bewaltigt werden kann. So schreibt er etwa bei der Interpretation gebaudes der Elementargeometrie, der uns bei Enklid gegenίibertritt, ist
des «Phaidon»: "Es ist damit der Wissenschaft der Erfahrung die Aufgabe erst ίη der Akadernie und ίη den ihr nahestehenden Kreisen unter Platons
gestellt: alles Geschehen ίη Gleichforrnigkeiten des Geschehens also dar- EinflnG und Mitwirkung entstanden." Freilich blieb hier insgesamt doch eine
zustellen, daG derselbe Grundbestand des Seins ίη aller Veranderung erhalten gewisse Unsicherheit, da andere Erklarer sich ίiber den EinflnG Platons auf
bleibt. Είη erster Schritt ίη dieser Richtung war die V orschrift, die Plato den die Mathematik als \\Tissenschaft eher skeptisch anGerten (vgl. u. Anm. 276).
Astronomen seiner Schule gab: die scheinbaren Ungleichforrnigkeiten der Weitere Aufschlίisse ίiber das Verhaltnis der platonischen Philosophie zu
Gestirnbahnen auf Gleichforrnigkeiten, namlich regular angeordnete Kreis- den verschiedenen einzelnen Wissenschaften brachten die Arbeiten W.Jae-
bahnen zurίickzufίihren, als auf eine Hypothesis, welche die 'Erscheinungen gers, besonders auch fίir das Gebiet der Medizin. Wenngleich Jaeger eine
wahrt' ... "27. Man braucht heute nicht mehr Ζυ betonen, daG Natorps rein eigentlich wissenschaftliche Methode und ein System der Wissenschaften
logische Auslegung der platonischen Ideenlehre eine Modernisierung dar- Aristoteles ίη hoherem MaGe znerkennt als Platon, geht doch auch allS seinen
stellt. Unabhangig davon laGt sich die These, daG die systematische Begrίin­ Darstellungen der produktive EinfluG der platonischen Al~adernie anf die
dung der Phanomene als Ziel des platonischen Philosophierens ίiberhaupt Konstituierung der Wissenschaften klar herνor. Ferner ist etwa auch ίη der
anzusehen ist, bis heute aufrecht erhalten, ja durch die konsequente Berίick­ Schrift νοη Η. Herter ίiber «Platons Akadernie» (19522) der wissenschaft-
sichtigung def esoterischen Lehren Platons entscheidend bestatigen. Wenn liche Charakter der platonischen Schule ίη diesem Sinne gesehen; und
sich dabei das Logisch-Methodische der Ideenlehre aufs neue als bloGer nenerdings vertritt die positive Bedentung der platonischen Philosophie fίir
Aspekt, ihr tieferer Sinn als ontologisch-metaphysisch erweist, so wird man die Entwicklung der Naturwissenschaft besonders eindrucksvoll Ρ. Fried-
hierin heute nicht mehr, rnit Natorp, eine falsche Verdinglichung des lander ίη einem Kapitel seines Platonwerks ("Platon als Physiker")30.
wissenschaftlichen Gedankens sehen, sondern darin eher eine bis heute nicht Wie aufschluGreich ηυη gerade auch fίir diese Fragen die nmfassende
eigentlich geloste Grundfrage erkennen. Berίicl,sichtignng der esoterischen Lehren Platons sein muG, zeigt jetzt die

34
35
...
Einleitung und ϋbersίcht
Situation der Forschung und Ergebnisse der Untersuchung

Arbeit νοη Η. J. KriitJJer. Das scheinbar unwissenschaftlίch-spekulative gegenίiber ist es jedoch als ein entscheidender Fortschritt des platonischen
Moment des platonischen Philosophierens erweist sich, auf das Ganze der Den!,ens ΖΙΙ verstehen, wenn bei Platon Mathematik und Seinslehre nicht
platonischen Lehre gesehen, als bewu13t 'wissenschaftlich' ίη dem Sinne einfach ineinander ίibergehen, sondern klar voneinander unterschieden
einer methodisch folgerichtigen Zurίickfίihrung al1es Einzelnen auf das \verden: Platon rechnet 111it einer ontologischen Sonderstellnng der mathe-
Allgemeine und auf das Prinzip. Die ontologische Prinzipienlehre wird νοη matischen Gegenstande, zngleich dann a11erdings anch mit einer grund-
Kramer als die 'Grundwissenschaft' gekennzeichnet, der a11e einzelnen satzlichen Analogie zwischen de111 Syste111 der 'Mathematika' und dem
Wissenschaften νοη Platon je nach dem Seinsrang ihrer Gegenstande Ganzen der Realitat νοη den 1deen (Zahlen) bis ΖΙΙ den Erscheinnngen
hierarchisch zugeordnet werden konnten 31• (KOrpern). Αιιε diese \Veise scheint Platon die Mathematik erst endgίiltig
So la13t sich ~us einer Reihe wichtiger Beitrage der bisherigen Forschung ans den Fesseln einer speknlativen Seinslehre befreit ΖΙΙ haben; und zngleich
ίη Umrissen schon das Bild gewinnen, das durch die hier vorliegende Unter-
konnte er so ein frnchtbares Verhaltnis wechselseitiger Erhe11ung zwischen
suchung, besonders fίir Platons Ste11ung ίη der Geschichte der Mathematik, der Mathe111atik nnd der philosophischen Welterklarnng herste11en. - Anch
noch '\veiter ausgefίihrt und prazisiert werden sol1. 1m ganzen sol1 gezeigt gegenίiber der Ontologie des Par1JJenides gewann Platon dnrch die Einfίih­
werden, da13 die platonische Verbindung νοη Mathematik und Ontologie rnng des Gegenstandsbereichs der Mathematik als Mittelglied zwischen der
nach beiden Seiten hin produktiv war. Platon hat nicht nur das ihm vorge- Welt des reinen Seins nnd der Welt der Erscheinungen ganz nen die Mog-
gebene, etwa νοη den Pythagoreern erarbeitete, mathematische Wissen ίiber­ lichl,eit, ϋbergaηg nnd Znsam111enhang zwischen Sein nnd Nichtsein,
nommen, um es metaphysisch auszuwerten. Die νοη ihm philosophisch Einheit nnd Vielheit wissenschaftlich ΖΙΙ erfassen. -
erfa13teAnalogie ZI1Jischen der speziell-Jnathe1JJatischen Axiomatik und der unive1"Sal- 1111 dritten Teil unserer Untersnchnng sol1 schlieGlich anch nach einigen
ontologischen Prinzipienlehre l1Jurde, als methodische Forderung, auch fiir die Mathe- Seiten hin angedentet werden, da13 die Znsam111enhange zwischen der
tnatik als Fachwissenschaft junda1JJental wichtig. Denn erst durch das 1nteresse platonischen nnd der aristotelischen Philosophie dnrch die Berίicksichtignng
Platons an einer vollstandigen Systematisierung und methodischen Durch- der esoterischen Lehren Platons klarer hervortreten. Einerseits la13t sich der
dringung des mathematischen Wissens und durch die Einbeziehung ίη das enge AnschItJj des aristotelischen Denkens an das platonische nen anfzeigen,
platonische Prinzipiendenken wurde - soviel wir sehen - der wissenschaft- andererseits aber anch, gerade hinsichtlich der systematischen Begrίindnng
lίche Charal,ter der Mathematik ganz bewu13t erkannt und herausgearbeitet.
der Einzelwissenschaften im Ganzen der Philosophie, ein tiejer Gegensatz
Dadurch erst wurde also die Mathematik endgίiltig ίiber das vorwissen- ZI1Jischen Platon und Aristoteles: das platonische System der Wissenschaften,
schaftlίche Stadium des experimentierenden Ausdenkens bestimmter Einzel-
ihre Znsam111enfassnng ίη einer ontologischen Prinzipienlehre, wird νοη
probleme hinausgefίihrt. Da fίir Platon, wie aus den Berichten ίiber seine Aristoteles ί111 v;resentlichen aufgegeben.
mίindliche Lehre klar hervorgeht, besonders die im Zusammenhang der
Das Auseinanderfa11en der platonischen Einheit des Philosophierens bei
Dimensionen (Zahl- Linie - Flache - Korper) feststellbaren Verhiίltnisse und Aristoteles, die 111ehr indul,tive und deskriptive Seins-Analyse des Aristoteles
Gesetzma13igkeiten als ontologisch bedeutsam erschienen, istvon diesem1nter- gegenίiber der systematisch-begrίindenden Ontologie Platons ist nenerdings
esse Platons aus ΖΙΙ erklaren, da13 sich die mathematischen Untersnchnngen ίη νοη Η. J. K"iitJler anfschluGreich beschrieben worden 32 • Aristoteles ver-
der Akademie, wie ans anderen Zeugnissen hervorgeht (vgl. ιι. S. 302/3 m. zichtet offenbar anf eine folgerichtige 'Ableitung' der Welt aus einem um-
Anm.), besonders mit der Ermittlnng derartiger Beziehnngen befaGten. fassenden Prinzipienverhaltnis. Er beschrankt sich daranf, die konkreten
Platon selbst scheint diese mathematischen Untersnchnngen angeregt nnd Erscheinnngen ΖΙΙ analysieren und auf die ihnen jeweils zugeordneten
ίη seinen Lehrvortragen die nen gefnndenen mathematischen Strιιktιιr­
U rsachen znrίickzufίihren. Der Ζ nsa111111enhang der verschiedenen U rsachen,
gesetze fίir die Klarnng der Znsammenhange im Seinsanfban systematisch wie For111, Stoff, Bewegnngs- und Zweckprinzip, untereinander bleibt dabei
ausgewertet ΖΙΙ haben. offen; unter den Wissenschaften herrscht ein Pluralismus der Methoden nnd
Die Beobachtnng, daG die Phanomene ίiberall ciner Mathematisiernng Gesetz111aί3igkeiten, bei de111 a11es gleicherιnaGen ΖΙΙ seine111 Recht kommen
nachgeben, liegt schon der Zahlenlehre der Pythagoreer zngrnnde. De111- kann, die Gesa111tordnnng aber proble111atisch bleibt. Die tiefere Ursache

37
Einlcitung und Ubersic11t ERSTER TEIL

fίir dieses Auseinanderfallen der einlleitlichen lJlatoniscllen Seins\vissen-


scllaft kann darin gesellen \γerden, dan Aristoteles die lJlatonische Verbin- ΜΑΤΗΕΜΑΤΙΚ UND ONTOLOGIE
dung Υοη Sein uncl \'i/ert, Ontologie und Normenlehre auflOst. Ebenso
\Viclltig ist \\'ohl, jedenfalls ίη metllodischer Hinsicht, dan die .MatheJ1Jatik,
auf deren systematisierender Funktion die Einlleit des lJlatonischen Wissen- ... τα χόδην μαθήματα, παισΙν Εν τ~ παι­
scllaftskosmos beruht, bei A,-istoteles ihl"e zetlt1"aIe Bedeututlg ve,.lie,.t und aus δείςχ γενόμενα, σvνακτέoν εις ΣVνoψιν οικειό­
dem Ganzen der PhilosolJllie weitgellend eliminiert wird. τητός τε αλλήλων των μαθημάτων καΙ της
Das Zurίicktreten des systematiscllen Charal,ters der lJlatonischen Philo- τοΟ οντος φόσεως ...
solJhie bei Aristoteles hangt offenbar mit einem neuen Sinn fίir die Realitat ... ό μέν γαρ σvνOΠΤΙKός διαλεκτικός, ό δέ
des konkret-emlJirisch V orhandenen zusammen. Da der sichtbare Kosmos μη 00.
als gottlich-vollkommen gilt, besteht nicht mehr die Notwendigkeit, ihn auf «Politeia» νιι 537 C
ubergeordnete Strukturen und PrinzilJien zurίickzufίihren, wie es bei Platon
die Mathematik ermoglicht hatte. Die ontologische Auslegung des Systems
der 'Mathematika', die fίir die lJlatonische Lehre konstitutiv ist, scheint
Aristoteles ίη der Akademie nie wirklich uberzeugt mitvollzogen Ζυ haben.

Die heutige Situatiotl der Wissenschaften und der PhilosolJhie sclleint, bei
aller Vermehrung und Verfeinerung des emlJirisch gesicherten Wissens ίαι
einzelnen, der Situation zur Zeit Platons nicht unahnlich Ζυ sein. V οη der
mathematischen Naturwissenschaft aus ist heute wieder, auf neuer Stufe,
eine prinzilJiell einfache Beschreibung der gesetzmanigen Strulcturen unserer
Welt ίαι gro13en und inl kleinen moglich. Dabei wird erneut deutlich, da13
diese 'Mathematisierung' der Welt selbst wiederum einer allgemeineren
lJhilosophischen Begrίindung bedarf. Zugleich sind die Zusammenhange
zwischen der Geschichtlichkeit des Daseins und der philosolJhischen Onto-
logie heute neu ins Bewul3tsein getreten. Und nicht zuletzt sehen wir uns
erneut vor die Notwendigkeit gestellt, die wissenschaftliche Erfassung
formaler Gesetzmaniglceiten nach Moglichkeit mit der fίir die ethisch-
praktische Gestaltung des Lebens gίiltigen Norm des Guten Ζυ verbinden.
Indieser Lage dίirfte es eher als frίiher moglich sein, sich der platonischen
Philosophie ίη ihrem eigentlichen Sinne Ζυ erinnern. Platon hat, geschicht-
lich gesehen, Ζυ der heute erreichten Matllematisierung der Natur den ent-
scheidenden Ansto13 gegeben, und er scheint auch die geschichtliche Refle-
xion auf das eigene Wissen ein erstes Mal grundsatzlich vollzogen Ζυ haben.
Zugleich kann die platonische Philosophie aber auch als richtung\veisend
verstanden werden bei jener heute aufs neue geforderten 'Begrίindung' der
wissenschaftlichen Erkenntnis und des geschichtlίchen Bewu13tseins ίη einer
alles umfassenden, auch die Wertnormen mitenthaltenden 'Ursache'.
39
1. DIMENSIONENFOLGE (ZAHL-LINIE-FL.ACHE-KORPER)
UND ΜΙΤΤΕ

Α. Die Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios»

Ι. DAS VERHALTNIS ZWISCHEN ONTOLOGISCHEM UND LOGISCH-KATEGO-


RIALEM GEGENSATZ (SEIN: NICHTSEIN, IDENTITAT: VERSCHIEDENHEIT)

Die Stelle im «Timaios» (35 Α), an der die Zusammensetzung der Weltseele
aus gewissen Urbestandteilen beschrieben wird, gilt seit jeher als schwer
verstandlich und erklarungsbedίirftίg 33 • Offenbar ist hier von allgemeinen
Prinzipien des platonischen Denkens die Rede, deren Erkenntnis sehr vor-
aussetzungsreich ist. Es ist also sicher von Platon beabsichtigt, dafi die
Worte fίir den Nichteingeweihten zunachst dunkel sind. Andererseits aber
haben wir hier einen besonders gίinstigen Ausgangspunkt, um von den
schriftlichen Aufierungen Platons zu der im Hintergrund stehenden inner-
akademischen 'Lehre' durchzustofien. Die Darstellung im «Timaios» ist
namlich keinesfalls an sich unbestimmt, sondern sie verweist auf eine
genauere Erklarung. Und da bei Aristoteles ein Zeugnis ίiber die platonische
Seelen1ehre erhalten ist (s. Anh. Nr. 25), das uns Einblίckin die esoterischen
V oraussetzungen gerade dieser Stelle im «Timaios» gewahrt, haben wir hier
die Moglίchkeit, uns der von Platon selbst gegebenen Auslegung Zu ver-
sichern.
Der Wortlaut der Textstelle im «Timaios» ist gut tiberlίefert; die moder-
nen Herausgeber streichen αο πέρι Ζυ Unrecht (35 Α 4)34. Die Glίederung
des ganzen Abschnίttes, der allerdings zusammenhangend gestaltet und
durch Partizipialkonstruktionen verklammert ist, lafit sich klar erkennenM •

(ι) Zwischen dem unteilbaren und sich immer gleich verhaltenden Sein
und dem im Bereich des Korperlichen entstehenden teilbaren mischte er
aus beiden ίη der Mitte (Εν μέσφ) eine dritte Art des Seins;
(2) und was die Natur des Selben (ταVτόν) und die des Anderen (θάτeρoν)
angeht, so machte er auch ebenso eine Zusammenstellung (oder: die
ΖusammeηsteΙΙuηg)3β ίη der Mitte zwischen dem Unteilbaren und dem
gemafi der Korperlίchkeit Teilbaren von diesen;
(3) und er nahm die drei und vermischte αl/ο ZU einer einzigen Form (eiS μίαv
ίδέαv), indem er die Natur des Anderen, die schwer zu rnίschen ist, rnίt
Gewalt ίη das Selbe hinein zusammenfίigte (σνναρμόπων βί~);
ΡΗ

Mathernatik und Ontologie Zusarnrnensetzung der Weltseele irn «Tirnaios»

(4) und als er diese mit dem Sein gemischt und aus dreien eins gemacht ein Unterschied ontologischer Art bezeichnet. Dazu tritt dann mit Selbigkeit
hatte (έκ τριων ποιησάμενο) εν), da zerteilte er dieses Ganze wieder ίη die und Verschiedenheit (Identitat und Diversitat) ein 'jormallogisch' oder 'kate-
gebuhrende Anzahl νοη Teilen, νοη denen jeder einzelne aus dem Selben gorial' zu nennender Gegensatz, der mit dem ersten, ontologischen Gegen-
und dem Anderen und dem Sein gemischt war. satz nicht einfach gleichbedeutend ist. Beides (sowohl Identitat a1s auch
Diversitat) kommt ίω Bereich des Unteilbaren ebenso vor wie im Bereich
Die Frage, ίη welchem Verhaltnis die genannten Bestandteile und des Korperlich-Teilbaren. Jedenfa11s ist k1ar, daG die Ideen wie die Er-
Mischungen zueinander stehen und um wie viele unvermischte Elemente scheinungen sowohl 'je mit sich se1bst identisch' a1s auch 'νοη anderem
und Mischungen es sich uberhaupt handelt, ist ίη dem Kommentar νοη verschieden' sind.
F. Μ. Cornford furs erste befriedigend geklart 37 • Die endgίiltige Mischung Weiterhin ist jedoch zu bemerken, daG beide Arten des Gegensatzes
besteht aus drei Faktoren: ονσία- ταίιτόν - θάτερον. Diese Faktoren wieder- gleichermaBen durch den Unterschied νοη Einheit uncl Vielheit be-
um sind entstanden durch drei vorausgehende Mischungen: a) aus teil- stimmt sind. Es ist a1so zu vermuten, daG a11es zusammen letzten Endes
barem Sein und unteilbarem Sein, b) aus teilbarem ταυτόν und unteilbarem doch auf den einen Prinzipiengegensatz der platonischen Philosophie
ταίιτόν, c) aus teilbarem θάτερον und unteilbarem θάτερον. Oder: die erste zurUckfiihrt.
Mischung (a) wird jeweils ίη die Mitte νοη ταίιτόν und θάτερον geste11t, Nicht so 1eicht ist zu sagen, wie die verschiedenen 'Mischul1gen' zu ver-
νοη denen beide sowohl teilbar als auch unteilbar sind. stehen sind. Der Wort1aut 1aBt erkennen, daG die endgίiltige Zusammen-
Dabei ist anzunehmen, daG man ίη dem 'unteilbaren Sein' die Seinsweise mischung der See1e (aus ονσία, ταίιτόν und θάτερον) auch der Art nach νοη
der Ideen, ίη dem 'teilbaren' die Beschaffenheit der sinnlich wahrnehmbaren den ersten Mischungen zu unterscheiden ist. Zuerst entςteht jeweils ein
Erscheinungen sehen sol1. So ergibt sich im ganzen die folgende Zusammen- Mittelglied zwischen dem Gegensatz νοη Unteilbarkeit und Teilbarkeit. Bei
ste11ung. der endgίiltigen Mischung dagegen werden die ί:lrei K01nponenten zu einer
neuen Einheit gesta1tet: die Spannung des 10gisch-kategorialen Gegensatzes
~ /:
:'-..
" --.. (ΙΟΕΕΝ) /':
/: wird ausgeglichen, indem das Gegensatzliche im Bereich der mitt1eren
i --.. '-.. " Dcιs tιnletlbcιre S e / n ./' / ' i Seinsart verbunden und zusammengefiigt wird. Es ist deutlich, daG die
: "-. / / ! See1e a11e gegensatzlichen Eigenschaften a1s 'Bestandteile' ίη sich schlieGen
:, " ~ ./
/ :, so11 (so daG sie zu a11em ίη Beziehung treten kann). Was aber wird mit den
1 '........ /'
Ident;raf ........ //
J
DiverltYiiI- eigenartigen Wendungen ausgedriickt, daG das 'Andere' mit Gewalt ίη das
(ταύτόν) ~Ε Ε L-!l (θάτεΡον) 'Selbe' hineingefiigt wird und daG so "aus dreien eins gemacht" wird? Diese
/' ........ Ausdrucksweise ist im «Timaios» hier nicht ganz neu: kurz vorher hieG es
./' ........
/' '-..

./
./ '-.." '--.. (3 ι C f), durch das Band der Analogie, d. h. durch das geoHJetrische jJ.littel,
kDnnten zwei GrDBen mit der mittleren zusammen zu einer Einheit ver-
"'./ D",s Teιlbare. Werclencl<,. Κό'ι-Ρer/ιc-he ........ '--..
./'''' (ERSCHElN(/NGENJ " bunden werden. Vie11eicht denkt Platon a1so auch an unserer Ste11e, bei der
,v ./ "--..J Beschreibung der Zusammenfiigung der We1tseele, an einen mathematisch-
Fig.6 geometrischen Sachverhalt? Ιη der Tat sieht die im fo1genden Abschnitt
(Timaios 35 Β - ;6 D) beschriebene 'harmonische' Einteilung der Seele
Was nun mit den beiden Arten des Gegensatzes gemeint ist, laBt sich mathematisch aus; und auf geometrische V orste11ungen konnten auch die
ziem1ich sicher sagen, wenn man die Satze im «Timaios» rrit vergleichbaren Begriffe "teilbar", "unteilbar" und "korperlich" hinweisen. Ιη die gleiche
Platon-Ste11en verbindet 38• Offenbar ist zunachst mit dem Gegensatz zwi- Richtung fiihrt aber auch die Erklarung, die Aristoteles ίη seiner Lehrschrift
schen der bestandigen Seinsweise der unteilbaren Dinge (Ideen) und der «De anima» zu der p1atonischen Beschreibung der See1e im «Timaios»
unbestandigen Seinsweise der korperlich-teilbaren Dinge (Erscheinungen) anfiihrt.

43
Zusammensetzung der \Weltseele im «Timaios»
Mathematik und Ontologie

Platon hat also gelehrt, daB "das Lebewesen selbst" aus einer ersten,
2. DIE ZEUGNISSE ZUR ESOTERISCHEN ERKLARUNG DER «TIMAIOS»-STELLE
ideenhaften Art der Einheit, Lange, Breite und Tiefe besteht. Mit ΑVτό τό
a) Aristoteles iiber die ditJlensionale ZUSall1tJIensetzung der Seele bei Platon ζ<{)ον ist, WΊe schon die antiken ErHarer feststellen, nichts anderes gemeint

(<<Ωε anima» 404 b ιό-η) als dίe IdeenJvclt im ganzen: das ideale Urbίld aller sinnlich wahrnehmbaren
Aristoteles behandelt ίη der Schrift «De anίma», wo er auf Platons Lebewesen und des ganzen, wiederum als l1mfassendes Lebewesen ver-
«Timaios» ΖΙΙ sprechen kommt, dίe Lehre, daB 'Gleiches durch Gleiches standenen Kosmos. Da Aristoteles an nnserer Ste11e aber die Struktur der
erkannt' WΊrd. Nach der Erklarung, daB aus dίesem Grunde Empedokles Seele erklaren wi11 und auch ausdrίicklίch bemerl(t, a11es sei ahnlίch aufge-
dίe Seele aus allen Elementen, die ίη der Welt vorkommen, bestehen lasse,
baut wie das ideale Lebewesen, ist anzunehmen, daB nach platonischer Lehre
fahrt er fort (s. Anh. Nr. 25 Α): die Seele ahnlίch strl1kturiert ist wie die Ideen,velt: sie besteht also ebenfalls
al1S (einer Art νοη) Einheit, Lange, Breite l1nd Tiefe. Dies ,vird denn al1ch
"ΑιιΕ dίe gleiche Weise macht aber auch Platon im «Timaios» die Seele aus
im nachsten Satz des aristotelischen Textes Zl1m Ausdruck gebracht (s.Anh.
den Elementen (στοιχεία): denn (er ist der Auffassung,) es werde durch das Nr. 25 Α m. Anm.):
Gleiche das Gleiche erkannt, die Gegenstande aber seien aus den Prinzipien
(άρχαί). Ebenso ist aber auch ίη den Ausfίihrungen «Dber dίe Phίlosophie»
"Und wieder anders (ausgedrίickt): die Einsicht (voiJS) sei dίe Eins, das
~ερI φιλοσοφίαs) festgeste11t worden, das Lebewesen selbst (αύτό τό ζ<{)ον)
Verstehen (επιστήμη) die ZJvci, denn auf einfache Weise beziehe es sich auf
sel aus der Idee des Einen selbst (αύτη ή τοσ Εvόs ίδέα) und der ersten Lange Eines, dίe Zahl der Fliiche aber sei Meinung (δόξα), sinnlίche Wahrnehmung
(αϊσθησιs) aber dίe Zahl des ΚόrΡerΙίchen. Denn die Zahlen wurden als die
(πρωτον μfjκοs), Breite (πλάτοs) und Tiefe (βάθοs), das andere aber sei
ίη ahnlicher Weise (aufgebaut)."
Ideen selbst und die Ursachen bezeichnet, sie sind aber aus den Urelementen
(στοιχεία); und die Gegenstande werden unterschieden teίls durch die Είη­

Aristoteles gibt hier zweife110s den sachlichen Grund dafίir, daB bei sicht, teίls durch das Verstehen, teίls durch dίe Meinung, teίls durch die
Platon die Seele aus den a11gemeinsten Elementen der Realitat zusammen- sinnliche Wahrnehmung, dίe genannten Zahlen aber sind dίe Ideen der
gesetzt ist, richtig an: die Seele sol1 aus den Urbestandteίlen (στοιχεία) Gegenstande. "
zusammengefίigt sein, aus denen als Ursachen (άρχαί) alle Dinge herνor­
gelten, damίt dίe Seele grundsatzlich zu allem ίη Beziehung steht. - Fίir die Aristoteles bezeugt also hίer Eίi! Platon ein eigenartiges Vergleichen oder
Angaben,.. bei denen Aristoteles auf eine genal1ere Darste11ung ίη seiner In-eins-Setzen νοη Zahlen (ι - 2 - 3 - 4), Raumdίmensionen (Einheit -
Schrift «Uber die Phίlosophίe» verweist, bezeugen dίe Kommentatoren Lange - Breite - Tiefe, oder: Einheit - Linίe - Flache - Korper) und
Erkenntnίsvermogen (voiJS -έπιστήμη-δόξα- αίσθησls). Der Grundgedanke
(Simplicius l1nd Phίloponl1s, s. Αη11. Nr. 25 Β) indirekt die inhaltlίche Dber-
einstimml1ng mίt der Darstellung der platonίschen Lehre ίη der aristoteli- Platons scheint dabei zu sein, dafi dίe gleiche Struktur ίη analoger Weise
schen Schrift «Dber das Gl1te». Da wir ίη dieser Schrift des Aristoteles eine ίiberall vorkommt: sie bestimmt den Aufbau der Ideenwelt, das Gefίige der

Art 'Nachschrift' der platonischen V ortrage Περι τάγαθοσ Ζl1 sehen haben, Seele und den Zusammenhang aller Dinge ίiberhaupt. So kann ίη der Tat
ist dίe Herkl1nft der Angaben des Aristoteles ίη «De anίma» al1S der mίind­ erklart werden, dafi die Seele imstande ist, a11es ίη sich aufzunehmen und zu
lichen Lehre Platons klar erkennbar 39• Wenn Aristoteles hier, ίη der Lehr- unterscheiden.
schrift «De anίma», nίcht al1f die 'Nachschrift' der platonίschen Vorlesung Die verschίedenen Auspragungen der einen Grundstruktur sollen nun
(Περι τάγαθοσ) verweist, sondern auf den Dialog «Dber dίe Phίlosophίe», so vermutlich ebenso folgerichtig abgestuft sein wie dίe entsprechenden Seins-
wohl deshalb, weίl dίeser Dialog als literarisch veroffentlichte Schrift leichter bereiche untereinander. Ιη der IdeenJzιelt kommen dίe Dimensionen, wie aus
zuganglich war und weίl Aristoteles dort auBer dem Bericht ίiber die Lehre dem Bericht des Aristoteles hervorgeht, ideenhaftund ίη ganz ursprίinglicher
Platons zugleich auch seine Kritik daran und seine eigene Auffassung dar- Form νο! (ΑVτό, πρωτον); ίη der Seele treten sie also wahrscheinlich ίη
geste11t hatte. untergeordneter, zweitrangiger Form auf; und im korperlίchen Bereich

44 45
Mathematik und Ontologie Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios»

erscheinen sie schlieBlich doch wohl konkret-sichtbar. Daller ist anzu- scheil1t demnach l1icht nur die jeweilige innere Gliederung, sonderl1 auch
nehmen, daB mit den "ersten", ideenhaften Formen der Einheit, Uίnge, - gleichsam vertikal - das Verhaltnis der Seinsbereic11e zueinander Ζυ
Breite und Tiefe die Zah/en Eins, Zwei, Drei und Vier gemeint sind. Ιn dem bestimmel1.
Zwischenbereicll der Seele miissen die Dimensionen dann auf andere \Veise,
namlich ίη einer zwischen dem Zahlel1haften und dem Kcnlaet-Raumlichen
Ι Ι
ZAHL
verJJJitte/nden For!JJ gegeben sein, damit sie ίη dem untersten Bereich der ldeen ι 2 3 4 vous (Einheit)
t
korperlichen Erscheil1ungen schlieBlich an rauJJJ/ich-aI/sgedehnten Gebilden
Seefe
VOVS Ι έπιστήμη Ι δόξα αίσθησls έπιστήμη LINIE
wahrgenommen werden kOnnen. Somit ergibt SiCll uns im ganzen zunachst 'Einheit' Lange i Breite Ι Tiefe
--δ6ξ~-----------FLλCΗΕ---

die folgende Zusammenstellung.


Erscheinungen (Punkt) Linie
Ι F1ache "'Korper αίσθησls KORPER

Ideenwelt Eins Zwei Drei Vier


Fig.8
vouS έπιστήμη δόξα αίσθησls
Seele
'Einheit' Lange Breite Tiefe
Das Seil1sgefuge ist also fur Platon, wenn unsere Auslegung zutrifft, im
Erscheinungen (punkt) Linie Flache Korper einzelnen ul1d im ganzen durch die gleiche Struktur bestimmt, ul1d z-,var
durch eil1e Struktur, die mathematisch-geometrisch beschriebel1 werdel1
Fig·7
kal1n. Noch deutlicher ist ηυη Ζυ sehen, wie die Seele Ζυ allem Seienden ίl1
Der Sinn, den Platon einer solchen Koordinierung νΟΩ Zahlen und Beziehul1g steht ul1d alles al1alogisch ίl1 sich vereinigt: die il1l1ere Struktur
Raumformel1 zuerkennen konnte, sol1 spater genauer erklart werden. Dabei der Seele stίmmt iibereil1 mit der Gesamtstruktur der Realitat Uberhaupt.
wird sich auch zeigen, daB fiir Platon die Reihe der Dimensionen (Lil1ie - Die mathematisch-geometrische Dimensionenfolge erscheil1t ίl1 del1 Zeug-
Flache - Korper) nicht eigentlich mit dem 'Punkt' beginnt (den Platon nissel1 iiber die platonische Lehre so haufig, daB wir hier zweifellos eil1
ont%gisch als irreal behandelt, s. Anh. Nr. Ζ6Α), sondern mit der Zah!. Der zel1trales Stuck der esoterischel1 011tologie Platol1s Ζυ erkennel1 habel1. Die
Einfachheit halber bezeichnen wir jedoch die ganze Reihe Zahl- Linίe - Koordinierung der Dimel1sionenfolge (Zahl- Linie - Flache - Korper) und
Flache - Korper als 'Dimensionenfolge', wenngleich das erste Glied, die der Seil1sbereiche (Ideen - Seele - Erscheinungen) hatte Είί! Platon offel1bar
Zahl, der raumlich-dimensionalen Erstreckung vorausgeht. den Sinn, daf3 sich auf diese Weise Methexis und Chorismos zwischen der
Welt der Ideen und der Welt der sinnlich wahrnehmbaren, korperlichen
b) Weitcre Zeugnisse zur ont%gischen Deutung der Dimcnsionenfolge bei P/aton Dinge verdeutlichen lieBen. Doch geht aus den Zeugnissen auch hervor,
Al1dere Ste11en bei Aristoteles erlauben es uns, die ontologisclle Bedeu- daB die Dimensionenfolge νΟΩ Platon nicht nur formal, sondern selbst
tung, die Platon der Dimensionel1folge beimiBt, noch etwas klarer Ζυ er- ontologisch-real verstanden wurde.
fassen. Nach dem eben behandelten Bericht ίl1 der Schrift «De al1ima» ist So kann Aristoteles bei der kritίschel1 Erorterung der platonischen Lehre
anscheinel1d die Dimensionenfolge ίη jedem Seinsbereich (Ideen - Seele - im Buch Α der «Metaphysik», nachdem er zunachst allgemein iiber das
Erscheinungen) ίη besonderer Form ausgepragt. Schon dieser Bericht laf3t Problem der Methexis und iiber die platonische Gleichsetzung νΟΩ Ideen
aber zugleich vermuten, daf3 die Dimensionenfolge auch den Aufbau und und Zahlen gesprochen hat, einfach bemerken (s. Anh. Nr. Ζ6Α):
die Abstufung der Seinsbereiche untereil1ander bestimmt. Dafur spricht die
Zusammengehorigkeit νΟΩ 'Einheit' oder Zahl ul1d Ideen einerseits, die "Wenn wir die οΙΙσίαι hinauffiihren (άυάΥειν) wollen zu den Prinzipien
Zusammengehorigkeit νΟl1 'Κό"'Ρer' ul1d Erscheinungen al1dererseits. Auf3er- (άρχαί), dann setzen wir das Lineare aus kurz-und-lang, aus einer Art
dem beziehen sich auch die entsprechendel1 Erkenl1tnisvermogel1 ίl1 der groB-und-klein, das Flachige aus breit-und-schmal, das Korperliche aus
gleichen Weise auf die verschiedenen Seinsbereiche. Die Dimel1sionel1folge tίef-und-flach. "

47
Mathematik und Ontologie Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios»

Unter ονσίαι sind hier die gewohnlichen (korperlichen) Dinge zu ver- "Und Alexander, der auch selbst angibt, er habe seine Erklarung aus den
stehen, unter 'Prinzipien' die hDchsten Ideen oder Zahlen, letzten Endes das Vorlesungen Platons «ϋber das Gute», die Aristoteles und die anderen
"Eine" und die "Unbestimmte Zweiheit" (oder das "Gro13e-und-Kleine"). Schulgenossen Platons ίiberlieferten, schreibt folgendes: «Platon, der die
Durch die Zurίickfίihrung des Korperlichen ίiber das Flachenhafte und Prinzipien des Seienden Ζυ ermitteln suchte, war der Ansicht, die Zahl
Lineare zu den Zahlen so11 also der ϋbergang νοη den einzelnen Dingen zu sei νοη Natur das Erste νοη a11em, denn auch die Linίe habe (vor sich)
den Prinzipien erklart werden. Ιη der Tat kann die Abfolge der Dimensions- als Grenzen (πέρατα) Punkte, die Punkte aber seien raumlich festgelegte
formen das ontologische Gesetz veranschaulichen, da13 der ίibergeordnete 'Einheiten' (μοvάδεs), und ohne Linie gebe es weder das Fliίchenhafte
Bereich jeweils im untergeordneten als gestaltgebende, formierende Grenze noch das Κό'rΡerΙίche, wahrend die Zahl auch unabhangig νοη a11edem
(Peras) wirkt und da13 mit dem Ursprίinglicheren jeweils auch das Abgelei- sein kOnne ... »."
tete und Abhangige 'aufgehoben' wird: Korper gibt es nίcht ohne Flachen,
Flachen nίcht ohne Linίen usw. (vgl. Anh. Nr. 33/34). Au13erdem ist auf Der entsprechende eigene Bericht Alexanders im Kommentar zur «Meta-
jeder Stufe ein Moment der Einheit und Bestimmtheit und ein Moment der physik» lautet folgenderma13en (s. Anh. Nr. ΖΖΒ):
Vielheit und Relativitat zu erkennen, so da13 der Aufstieg tatsachlich zu dem
"Einen" und der "Unbestimmten Zweiheit" als Prinzipien hinfίihrt. "Als Prinzipien des Seienden legten Platon und die Pythagoreer die
Zahlen zugrunde, denn sie waren der Ansicht, da13 das Ursprίinglίche
ZWEIHEIT (Erste) und das Nichtzusammengesetzte Prinzip sei, vor den Κό'rΡern aber
Prinzipien: ΕΙΝΗΕΙΤ
i "GROSS-UND-KLEIN" seien ursprίinglich die Fliίchen - sofern das, was einfacher ist und nicht
mitaufgehoben wird, νοη Natur ursprίinglich ist -, vor den Flachen die
(Ideen :) ZAHL (viel-und-wenig)
LINIE lang-und-kurz Linien nach dem gleichen Verhaltnίs und vor den Linίen die Punkte, die die
FLACHE breit-und-schmal Mathematiker σημεία, sie selbst aber 'Einheiten' (μοvάδεs) nannten und die ja
(ErscheinungeII :) K<JRPER tief-und-flach ηυη ganz und gar unzusammengesetzt sind und nίchts (Ursprίinglicheres)

Fig·9 vor sich haben. Die 'Einheiten' aber sind Zahlen, und so sind die Zahlen das
Ursprίinglichste (Erste) des Seienden. Und da nach Platon die Formen
Diese ontologische Ausdeutung der Dimensionen wird durch andere (εϊδη) das Ursprίinglichste und die Ideen (ιδέαι) das Erste sind ίη bezug auf
Aristoteles-Zeugnίsse als platonίsch bestatigt (s. bes. Anh. Nr. 27Α. 28.29. die Dinge, die νοη ihnen auch da.s Sein haben - was er auf vielerlei Art Ζυ
33.34. 35). Αη den betreffenden Ste11en ίη der aristotelischen «Metaphysik» beweisen versuchte -, nannte er die Ideen Zahlen."
wird a11erdings Platon nίcht ausdrίicklich genannt, aber er ist zweife110s mit
gemeint, wenn es Ζ.Β. im Buch Ζ hei13t (s. Anh. Nr.28): Der Gedanke einer ϋbereίηstίmmuηg zwischen der Dimensionenfolge
und der Seinsstruktur ist also sicher platonίsch. Es ist ohne weiteres deutlich,
"Einίge glauben, da13 die Grenzen (πέρατα) des Korpers wie Flache, da13 ίη diesem Zusammenhang die zunachst schwer zu verstehende Gleich-
Linίe, Punkt bzw. Einheit (μοvάs) selbstandig seiend (ονσίαι) sind, und zwar setzung von Ideen und Zahlen notwendig und sinnvo11 ist. Da die ganze 'dimen-
mehr noch als der Korper und das Dreidimensionale (στερεόν)." sional-ontologische' Reduktion offenbar einen ϋbergaηg zwischen den
(korperlichen) Erscheinungen und den Ideen sichtbar machen so11, ist
Da13 es sich hier um ein platonίsches Lehrstίick handelt, la13t sich damit anzunehmen, da13 die Fo/ge der Dimensionen (Zahl - Linie - Fliίche - Korper)
beweisen, da13 diese dimensional-ontologische Methode genauer ίη der den ganzen Seinszusammenhang bis ΖΙΙ den Erscheinungen repriίsentieren soll. Wenn
aristotelischen Nachschrift der platonίschen Lehrvortrage (Περι τάΥαθοΟ) zu also Aristoteles νοη den platonίschen 'Raumgro13en' (μεΥέθη) als den auf die
lesen war. Dies geht aus einer Ste11e im Kommentar des Simplicius zur Ideen (oder Zahlen) folgenden Wesenheiten spricht, so ist dabei - fίir
«Physik» hervor, wo gesagt wird (s. Anh. Nr. 23 Β): Platon jedenfa11s - nίcht an einen besonderen Seinsbereich idealer Formen,

4 Gaiser. Platon 49
Mathematik und Ontologie Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios}}

sondern an die Gesa1JJtstrJ/ktur der Realίtat Ζυ denken 40 : Platon scheint ίη der (Υεvεσιs) der Dinge, also die Bewegung νοαι Nichtsein Ζυαι Sein, geschehe
mathematischen Dimensionalίtat ein Mode11 fίir die Erkenntnίs der Seins- (durch eine Auswirkung der Formkraft) νοαι Ursprung ίiber die Dimen-
struktur ίiberhaupt gesehen Ζυ haben. , sionsstufen Ζυ den korperlichen Erscheinungen (vgl. dazu u. S. 187/8).
Die zentrale Bedeutung der Dimensionenfolge fίir das Ganze der plato- Aus den angefίihrten Zeugnίssen ίiber die mίindliche Lehre Platons und
nίschen Seinslehre wird durch weitere Zeugnίsse ίiber die esoterische Philo- der Ζυ vermutenden Moglίchkeit ihrer Verbindung mit AuBerungen ίη den
sophie Platons bestatigt, so besonders auch durch den ausfίihrlίchen Bericht platonίschen Dialogen ergibt sich uns insgesamt der Eindruck, daB die
bei Sextus Empiricus (Anh. Nr. 32), der spater genauer besprochen werden V orste11ung νοη einer dimensionalen Struktur der Seele und der Realitat
so11 (u. S. 73 ff.). 1αι Rahmen dieses ersten ϋberblίcks so11 vor a11em noch ίiberhaupt ίαι Denken Platons eine hervorragende Ro11e spielt. 1nsbesondere
darauf hingewiesen werden, daB die entscheidende Ro11e, die das mathe- sehen wir uns dadurch ίη der Absicht bestarkt, das Zeugnίs des Aristoteles
matische Modell der Dimensionalitat ίαι Denken Platons spielt, auch ίη den ίη der Schrift «De anίma», nach dem die Weltseele Platons die dimensionale
Dialogen an verschiedenen Ste11en wenίgstens andeutungsweise sichtbar Gesamtstruktur des Seienden analogisch ίη sich enthalt, zur Grundlage
wird (vgl. Vorbem. Ζ. Anh. Nr. 33-38). unserer 1nterpretatίon der betreffenden «Timaios»-Stelle Ζυ machen.
1αι «Timaios» ist die Vorste11ung der Dimensionenfolge nίcht nur fίir die Die weiteren antiken Auslegungen der «Timaios»-Stelle so11en hier nίcht
Struktur der Weltseele und ihr Verhaltnis zum Kosmos-Korper, sondern ausfίihrlich besprochen werden. Bemerkenswert ist jedoch, daB die Berichte
bekanntlίch auch fίir die physikalίsche Atomtheorie entscheidend wichtig ίiber die Ansicht der Flaton-SchUler Speusipp und Xenokrates den Eindruck
(vgl. dazu u. S. 145 ff.). Bezeichnend ist ferner der groBangelegte ϋberblίck verstarken, daB die bei Aristoteles wiedergegebene dimensionale Erklarung
ίiber die mathematischen Wissenschaften ίαι siebenten Buch der «Foliteia»: der Seelenstruktur als authentίsch-platonίsch Ζυ gelten hat. Speusipp hat, wie
dort wird zumal durch die betonte Einfίigung der Stereometrie ίαι AnschluB wir erfahren (s. Anh. Nr. 67a), die Seele als ,,1dee des A11ausgedehnten"
an Arithmetik und Planimetrie (528 A-D) auf die systematίsche Bedeutung verstanden, wobei zweife110s an die Verbindung der Dimensionen Ζυ denken
des Dimensionszusammenhangs aufmerksam gemacht. Diese Darste11ung ist, die wir dem Bericht des Aristoteles ίη «De anίma» entnehmen kOnnen.
des Systems der mathematischen Wissenschaften hat eine Entsprechung ίη Xenokrates freilίch erklarte, das Wesen der Seele sei "sich selbst bewegende
der «Epinomis» des Philίppos νοη Opus, und zwar macht die 'mathematίsche Zahl"; er sah sie also nίcht eigentlίch raumlίch-dimensional, sondern
Ste11e' der «Epinornίs» den esoterischen Hintergrund, der auch schon fίir zahlenhaft. Doch ist wohl auch nach der genuin platonischen Auffassung
die «Politeia» anzunehmen ist, etwas deutlίcher sichtbar (vgl. u. S. Il2/5). bei der Entstehung der Zahlen aus den Prinzipien die gleiche dimensionale
Platon selbst weist besonders nachdrίicklίch an einer bekannten Stelle ίη den Grundstruktur maBgebend wie ίαι Seinsbereich der Seele (vgl. u. S. ι ι 5ff.),
<<Nomoi» (νπ 8 ι 9 D - 820 C) darauf hin, wie wichtig es sei, das Verhaltnίs wo zusatzlίch, gleichsam als vierte Dimension, die Bewegung (oder Zeit)
zwischen Linίe und Flache und zwischen Flache und Korper Ζυ kennen: auftritt.
man mίisse unbedingt wissen, daB die verschiedenen Dimensionen nίcht Bei einem ϋberblίck ίiber die Reihe der sonstigen antiken Auslegungen
ohne weiteres ίη ein 'MaBverhaltnίs' gesetzt werden konnen (μετρείσθαι πρόs wίirde sich zeigen, daB die authentische Erklarung, die wir ίη den frίihesten
άλληλα), und man mίisse unterscheiden konnen, welche GroBen "ίη bezug Zeugnίssen aus der Generation der unrnίttelbaren Platon-Schίiler finden,
aufeinander meBbar" seien und welche nίcht. Darnίt ist - ahnlίch wie ίη dem erst spiίt ganz verlorengegangen ist. Die Auslegung des Foseidonios (s. Anh.
Exkurs ίη der Mitte des Dialogs «Folitikos» (283 Β - 285 C, bes. 284 Ε) - Nr. 67b m. Αηαι.) scheint der ursprίinglίchen und echt platonischen Αη­
die a11gemeine Bedeutung der mathematischen Kommensurabilίtat und sicht besonders nahe Ζυ kommen: Poseidonios erkliίrte niίmlίch, soviel wir
1nkommensurabilίtat herausgeste11t, und zwar hier unter besonderer Her- wissen, die Weltseele Platons als eine "gemiίB der Zahl" erfolgte Mischung
vorhebung des Spannungsverhiίltnίsses zwischen den Dimensionen. Die aus dem νοητόν und den DimensionsgroBen (Linie - Flache - Korper) und
Verbindung zwischen der mathematischen Dimensionalίtat und der Seins- verdeutlίchte die harmonίsche Mischung der Seelensubstanz mit dem Ηίη­
lehre schlieBlίch wird an einer anderen Ste11e ίη den «Nomoi» sichtbar. 1αι weis auf die Mittelstellung des Mathematischen zwischen den νοητά und
zehnten Buch (Νοαιοί Χ 894 Α) wird namlίch bemerkt, die Entstehung den αΙσθητά. 41
Mathematik und Ontologie Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios»

3. DER MATHEMATISCHE ASPEKT DER PLATONISCHEN SEELENLEHRE daB das 'Andere' ίη das 'Selbe' "hίneingezwungen" wird. Zahlen- und
groBenmaBig wίirde dίeses Sich-Durchsetzen der Identitat gegenίiber der
a) Die geolJletrische Verbindung ZJjJischen den DitJlensionen Diversitat bedeuten, daB ein einziges, Eίi! sich bestehendes, gleichbleibendes
Wenn wir die im «Timaios» angegebenen Bestandteίle der Weltseele Ganzes erzeugt WΊrd, das jedoch eine gewisse Mannίgfaltigkeit ίη sich
und die bei Aristoteles genannten 'Elemente' (Zahl - Linie - Flache - Kor- schlίeBt. Besonders wichtig aber scheint dabei der Gesichtspunkt der ForlJl
per) ίη Zusammenhang bringen, ergeben sich bestimmte Entsprechungen. Ζυ sein (vgl. eiS μίαν ίδέαν 35 Α 8). Und tatsachlίch kann man sich dίe
Der korperlίchen Dimension entspricht das "im Bereich des Korperlίchen Ausgleichung des Verschiedenen Ζυ einer einheitlίchen Form im Bereich
teίlbare", der 'Einheit' oder Zahl dagegen das "unteίlbare ·Sein". Dazwi- der Flache geometrisch gut vorste11en.
schen steht ηυη die "dritte Art des Seins" oder - das Flachenhafte und das Platons Beschreibung der Zusammenfίigung νοη ταυτόν und θάτερον
Lineare. Dies scheint Ζυ bedeuten, daB der mittlere Bereich, ίη dem die erinnert an die Moglίchkeit der Vereinheitlίchung durch das geometrische
Seele zusammengefίigt wird, auf die dimensionale Struktur gesehen als Mittel, dίe kurz vorher im «Timaios» genau beschrieben worden ist (3 ι Cf.).
lίnear-flachenhaft Ζυ bezeichnen ist. Darin lίegt ein gewisser Sinn, wenn Die geometrische Mittelbίldung bewirkt, daB zwei verschiedene GroBen
namlίch dίe V orste11ung herrscht, daB der lebendige Korper seine 'Form' ίiber ein Mittelglίed ίη ein Analogieverhaltnis kommen und so "eins"
durch die Seele erhalt, so wie jedes korperlίche Gebίlde durch seine lίnear­ werden43• Dieser V organg spielt sich anschaulίch im Bereich des Linear-
flachenhafte Begrenzung ίη seiner Form bestimmt \vird 42 • Doch gίlt es Flachenhaften ab. Die Flache mit verschίedenen Seiten (Rechteck mit den
zunachst den rein mathematisch-geometrischen Aspekt der «Timaios»-Ste11e Seiten α und b) kann durch die geometrische Mittelbildung (α: 1JI = Η/: b)
Ζυ erfassen. gleichseitig werden (Quadrat mit der Seite lJΙ). Die Diversitat (θάτερον) lίegt
Die mittlere, seelίsche Seinsart wird aus dem unteίlbaren Sein und dem dabei ίη der Belίebigkeit der Flachengestalt, genauer: ίη der Verschίeden­
teilbaren gemischt. Man kann sich dίese Verbindung der gegensatzlίchen heit der beiden Seiten, dίe Identitat (ταύrόν) ίη der eindeutigen Bestimmtheit
Eigenschaften ίη einem Mittelglίed insofern an der Dimensionenfolge k1ar der Gestalt und ίη der Gleichheit der Seiten.
machen, als die lίnear begrenzte Flache beides aufweist: dίe Unteίlbarkeit
(der Zahl) und dίe Teίlbarkeit (des korperlίch Ausgedehnten). Denn die
Teilung der Flache findet ihr Ende bei der Linίe, die (flachenhaft) nίcht mehr
teίlbar ist. I-------~-- ---ί

m
1----------- ------1--1
ZAHL } unteilbar
Ιό:
:~ Ι }S"l'-:;;~A~':~~i- L--_ _ _ _--L- _ _ _
Ι
~_J
ι

KL>RPER Jteilbar Fig.1I

Fig.10
Durch dίe Zusammenfίigung Ζυ einer einheitlίchen GeςtaΙt entsteht ηυη
aber nach der Beschreibung im «Timaios» nίcht einfach absolute Selbigkeit
Was den (kategorialen) Gegensatz νοη ταύrόν und θάτερον angeht, so (ταυτόν); vielmehr werden ταυτόν und θάτερον zusammengemischt: das
ware darunter ηυη die Gleichheit bzw. Verschίedenheit νοη Zahlen, Linien, 'Andere' wird ίη das 'Selbe' ,,11ineingezwungen", und dieses setzt sich gegen-
Flachen und Korpern Ζυ verstehen, und zwar ίη mehrfachem Sinn: a) hίη­ iiber jenem durch (vgl. KpmOS 36 C 8), ohne es ganz aufzuheben. Demnach
sichtlίch der Anzahl, b) hίnsichtlίch der GroBe, c) hίnsichtlίch der Form. mίiBte die 'Verschiedenheit' auch noch ίη der durch geometrische Mittel-
Die endgίiltίge Zusammenmischung der Seele sol1 ηυη dadurch geschehen, bίldung zustandekommenden gleichmaBigen Flache vorhanden sein. Tat-

53
Γ
-
Mathematik und Ontologie Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios»

sachlich zeigt sie sich hier noch ίη dem Unterschied νοη Lange und Breite
oder νοη Seite und Flache. Das heillt: ίπ der g!eichmajigen F!achenftgur ist der --------l - - - - - - - - ----,
kategoria!e Gegensatz von /dentifiit und Diversitat nicht mehr, wie bei der be!iebigen 7 .. .. .. .. Ι 8 .. .. .. .. .. Ι
Ι
Figur, ίπ jeder DiJJJension (Lange und ΒΤΒίΙε) fiir sich wirksam, sondern nur noch ίπ ------l Ι --------1 Ι
der Spannung zwischen den Dimensionen, zwischen der unteilbar-begrenzenden 5 .. .. .. .. Ι
ι
Ι
Ι
.. .. .. .. Ι .. Ι
Ι
-------, Ι
Ι
Linie und der teilbar-ausgedehnten Flache. Denn die Seiten des Quadrats 3 .. .. .. . ι
Ι
ι
Ι
ι
ι,. .. .. .. .. Ι
Ι
Ι
Ι
.. Ι
Ι
sind nicht an sich (als Linien), sondern nur an der Flache (als Lange und ι Ι
Breite) verschieden. Unmittelbar zu fassen ist diese Spannung ίη dem Pha-
ι
ι
.. Ι
Ι 2 .. .. ΙΙ Ι
Ι .. Ι

nomen der Flachenlίnie (Diagonale).


Fig.12
Damit so11 nicht gesagt sein, daI3 die aus der 'Mίschung' der Seelen-
elemente hervorgehende Gestalt als Quadrat ίαι Gegensatz zum Rechteck Bei Ρ!αΙοπ handelt es sich jedoch offenbar noch um etwas wesentlίch
aufzufassen ist. Die Verwandlung des Rechtecks zum Quadrat ist nur der anderes (vgl. u. Αηm. 264). Zwischen den pythagoreischen Gegensatzpaaren
einfachste Fa11 der 'Vereinheitlίchung' einer ungleichmaI3ig begrenzten o-ibt es ebensowenig eine Vermittlung und Verbindung wie zwischen den
b •
Flache zu einer regelmaI3igen Figur durch das geometrische Mίttel. Platon ueraden und den ungeraden Zahlen. Dagegen kommt es bel Platon eben
denkt vielmehr ίαι «Timaios» an die Kteisflache, denn dies ist die am meisten :uf eine strukture11e, k01nplexe Einheit an, die das Verschieden- und Ungleich-
gleichmaI3ige und einheitlίche (nur durch είπε Linie begrenzte) Flache, die sein nicht aU3schlίeI3t, sondern bandigt und mit umfaI3t - wie es beim
aber doch - wie es ίαι «Timaios» νοη der Kugel heillt (33 Β) - alle anderen Quadrat zum Unterschied νοαι Rechteck der Fa11 ist, wenn man die eigent-
Figuren ίη sich schlieJ3t und umfaI3t. lich geometrischen Sachverhalte ins Auge faI3t.

* 1η ganz ahnlίcher Form ist uns die Vorstellung, daI3 die Verschiedenheit
Bevor wir die Beschreibung ίαι «Timaios» weiter untersuchen, sei zu- ίη der Gleichheit enthalten ist, als platonisches Lehrstίick ίiberlίefert:
nachst noch darauf hingewiesen, daI3 die ge01netrische Veranschau!ichung 1ιnd Simplίcius hat ίη seinen Kommentar zur «Physik» des Aristoteles (s. Anh.
Erk!iirung des Gegensatzes von G!eichheit und Verschiedenheit (Einheit und Vie!- Nr. 23 Β) eine mindestens dem Sinne nach genuin platonische Erklarung zur
heit) bei Platon, besonders auch innerhalb der Schule, durchaus ίiblίch Prinzipienlehre ίibernommen, und zwar handelt es sich hier besonders um
gewesen ist. das Prinzip der Vielheit, das Platon ίη seinen Lehrvortragen als. "GroI3-
Die Zusammenordnung νοη Selbigkeit und Quadrat (τετράΥωvοv) einer- Kleines" (μΕΥα και μικρόv) bezeichnet hat. Man so11 sich, so wird hier aus-
seits, Verschiedenheit und Rechteck (ετeρόμηΚΕS) andererseits war ίη ge- gefίihrt, irgendeine bestimmte GroI3e, etwa eine Elle, vorste11en, die halbiert
wisser Weise bei den Pythagoreern vorgebi!det. 1αι Blίck auf die Gnomonfiguren und dann weiter nach der einen Seite αιη immer wieder geteilt wird. Dabei
der Zahlen beachteten die Pythagoreer, daI3 sich bei den ungeraden Zah!en werde ίη einem unendlich oft zu wiederholenden ProzeB, das Stίick zum
ίiber der Eins stets die Form des Quadrats, bei den geraden Zah!en ίiber der einen ~nde αιη immer kleiner, das ίibrige Stίick dagegen immer groBer -
Zwei dagegen eine unendlίche Vielzahl νοη verschiedenen Rechtecken und so zeige sich, daB ίη der bestimmt begrenzten GroI3e das Unendlίche
ergibt (Fig. 12)44. eingeschlossen sei.
So kam es zu der νοη Aristoteles (Metaphysik Α 986 a 23) fίir die
Pythagoreer bezeugten Gegenίiberstellung: Ι Ι Ι

- - - μιΚρόν----
Quadrat (ΤΕτράγωνον) - Rechteck (ετeρόμηΚΕS)
- - - μεΥd----
Grenze (πέρας) - Unbegrenztes (αΠΕιρον)
Einheit (εν) - Vielheit (πληθος) Fig. 13

54 55
:μι

Mathematik und Ontologie Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios»

Wenn man ηυη diese 'Ellenteilung' sinngemafi auf flachenhafte Verhalt- eine dritte Ζυ konstruieren, dίe mίt der einen dίe Form, mίt der anderen den
nisse ίibertragt, kommt man Ζυ der V orstellung der geometrischen Mittel- Inhalt gemeinsam hat: denn ebenso αιυβ der Kosmos seiner Form nach
bildung (Rechteck - Quadrat). Der bestimmten, gleichbleibenden Lange mit der 1deenwelt ίibereinstimmen und andererseits den zunachst ungeform-
(Elle) entspricht hier ein bestimmter Flacheninhalt; den Teilen der linearen ten Stoff vollstandίg ίη sich enthalten. Der nachstliegende, einfachste Fall,
Grofie entsprechen die verschiedenen Seiten der Flache: die eine Seite \vird bei dem es sich υαι dίeses geometrische Problem handelt, ist ηυη aber dίe
immer grofier, wenn man die andere verkleinert. Dem einmaligen Fall der Verwandlung eines Rechtecks in das j/achengleiche Quadrat. Die bei Plutarch
'Gleichheit' bei genauer Halbierung der Elle entspricht dίe Form des wiedergegebene Auslegung trifft also mίt unserer ganzen 1nterpretation der
Quadrats Ζυαι Unterschied νοη den unendlich vielen Formen des flachen- platonischen Kosmogonie, besonders mit UΩ:serer Vermutung, dafi Platon
gleichen Rechtecks. Das Quadrat zeigt durch seine Regelmafiigkeit die selbst dίe Formung der Weltseele Ζυ einer "einheitlichen Gestalt" geome-
Wirkung des Prinzips der Einheit, doch bringt es zugleich auch noch die trisch aufgefafit hat, genau zusammen. Leider bleibt dίe Herkunft des
Zweiheit und Verschiedenheit zur Darstellung. plutarchischen Berichts ziemlich ίαι Dunkel, doch geht aus dem Text
Bei der 'Ellenteίlung' handelte es sich fίir Platon wohl nur υαι eine didak- Plutarchs immerhin hervor, dafi dίe angegebene geometrische Erklarung
tisch einfache Moglichkeit der Veranschaulichung 45 (zumal da es nach der bei der «Timaίos»-Exegese der spateren Akademie eine wichtige Rolle
platonischen Ontologie ίαι Bereich der Linie an sich keine unendliche Teil- spielte.
barkeit gibt). Jedenfalls ist das Phanomen der geometrischen Gleichheit ίαι
Flachenbereich noch klarer und bedeutungsvoller als der mehr arithmetisch- 1αι ganzen laβt sich also sagen, dafi sich schon vor Platon dίe Pythagoreer
additive Sachverhalt bei der Teilung der Linie (Elle), wenngleich offen- υαι verschiedene Moglichkeiten bemίihten, Peras und Apeiron mathema-
sichtlich hier wie dort derselbe Prinzipiengegensatz (Einheit und Grofi- risch-geometrisch auseinanderzufallen. Was wir ίiber die pythagoreische
Kleines) studiert werden kann. Unterscheidung zwischen geraden und ungeraden Zahlen und den ent-
sprechenden Unterschied zwischen rechteckigen und quadratίschen (Gno-
Dafi Platon der geometrischen Mitte (zwischen einem Grofieren und αιοη-) Figuren ausgefίihrt haben, gίlt ebenso auch fίir dίe Unterscheidung
einem Kleineren) eine prinzipielle Bedeutung zugemessen hat, geht nicht z\Yischen der unbestimmten Vielheit stumpfer und spitzer Winkel einerseits und
nur aus dem «Timaios», sondern auch aus anderen platonischen Dialogen der einen Form des rechten Winkels andererseits (s. Anh. Nr. 37), sowie fίir dίe
hervor. So heifit es an der zentralen Stelle ίαι «Politikos», man mίisse z\vei Zuweisung der geradlinigen Erstreckung Ζυαι Apeiron, der runden Form
Arten des Messens unterscheiden: bei der einen Art, bei der zwei Grofien Ζυαι Peras (s. Anh. Nr.38). Alle diese Falle wurden wahrscheinlich schon
nur zueinander ίη Beziehung gesetzt werden (προ) αλληλα), lasse sich nur νοη den Pythagoreern grundsatzlich ausgedeutet und dann νοη Platon
ein relatives Mehr oder Weniger, Grofier oder Kleiner feststellen, das wahre ίibernommen. Auch das Beispiel der 'Ellenteίlung' kann dem Sinne nach
Messen aber bestehe darin, dafi alles auf eine wirklich mafigebende Norm auf die vorplatonische, eleatίsche Diskussion υαι das Problem des 1nfinitesi-
(μέτριον) bezogen werde (Politikos 283 Ε. 284 Ε). Und auch an der ent- malen zurίickgefίihrt werden. Was Platon jedoch ίη jedem Fall neu einfίihrt,
sprechenden Stelle ίαι «Philebos» (24 Α ff.) kann man ίη dem "Mehr-und- ist die entscheidende ontologische Di.fferenzierung zwischen Peras und Apeiron
Weniger" des Apeiron-Prinzips geometrisch die ungleichen Rechteckseiten, (vgl. u. S. 297/8). Er sieht ίη dem Gegensatz zwischen Einheit und unbe-
ίη dem ϊσον und μέτριον des Peras-Prinzips die gleichmafiige Form des stimmter Vielheit die Spannung νοη Sein und Nichtsein; und er weist dίeses
Quadrats sehen. Spannungsverhaltnis vor allem ίiberall dort nach, wo die Einheit ίη der
Αη einer bemerkenswerten Stelle bei Plutarch (s. Anh. Nr.69) wird die majfgebenden 'jriiheren' Dimension (Grenze), dίe Unbestimmtheitin der 'spateren'
νοη Platon ίαι «Timaios» beschriebene Erzeugung des Kosmos ausdrίicklich Dimension (Ausdehnung) liegt. Dabei mUΒte fίir Platon dίe Moglichkeit der
als die Losung eines bestimmten geometrischen Problems verstanden, bei Verwandlung eines Rechtecks ίη das flachengleiche Quadrat eine hervor-
dem die geometrisc11e Mitte entscheidend wichtίg ist. Nach dieser Erklarung ragende paradeigmatische Bedeutung erhalten.
stantl der Demiurgos vor der Aufgabe, z\yischen zwei gegebenen Figuren
*
57
....

Mathematik und Ontologie Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios»

Kehren wir zu der platonischen Darstellung der Seele ίαι «Timaios» war. 1αι weiteren Verlauf der Untersuchrιng wird sich ergeben, daJ3 sich
zurίick, so ist zunachst klar, daJ3 die dimensionale Auffassung der Seele (als auch andere Zίige der platonischen Lehre ίη diesem Zusammenhang sicherer
linear-flachenhaftes Gebilde zwischen ZaWenhaftem und Korperlichem) es verstehen lassen.
ermoglicht, die Mittelstellung der Seele zwischen 1deen und Erscheinungen
genau zu beschreiben. Die Seele ist - geometrisch gesehen - zu dieser Ver- b) Die See!e a!s Begrenzung des ΚόrΡers
mίttlung fahig, weil sie als linear begrenzte Flache den Grundgegensatz νοη Platon beschreibt die Zusammensetzung νοη Korper und Seele des Kos-
Grenze und Ausdehnung, Unteilbarkeit und Teίlbarkeit ίη sich scWieJ3t. Die mos ίαι «Timaios» zweimal beinahe mίt denselben Worten (34 Β und 36 Ε).
platonische Beschreibung fίihrte uns darauf, daJ3 an eine einheitliche, gleich- Αη der ersten Stelle wird gesagt, nachdem der Kosmos-Korper als kugel-
maJ3ig begrenzte Flachenform gedacht \verden muJ3. Hier zeigt sich der formig beschrieben worden ist:
Gegensatz νοη 1dentίtat und Diversitat nur noch zwischen den Dimensionen "Er (der Demίurgos) setzte die Seele ίη die Mitte (des Kosmos-Korpers),
(ίη dem Unterschied νοη Lange und Breite, Linie und Flache). Das l1eiJ3t spannte sie durch das Ganze αιη aus und hullte den Korper auch noch νοη
aber, daj der onto!ogische und der kategoria!e Gegensatz hier, bei der rege!majigen auJ3en (εξωθεν) mίt ίαι ein (περιεκάλνψεν)." - Damίt ist klar die doppelte
Gesta!t, g!eichgerichtet sind. Der kategoriale Gegensatz νοη Gleichheit und Erscheinungsform der Flache ίαι Korper und am Korper bezeichnet: die
Verschiedenheit liegt ίη der Spannung zwischen der (ontologisch) 'frίiheren' Ausdehnung νοη der Mίtte bis zum auJ3ersten Rand (vgl. 36 Ε 8< μέσον
und der 'spateren' Dimension. Die Diversitat (θάτερον) ist hier der 1dentίtat πρό) τόν εσχατον ονρανόν) kennzeichnet die innere Diametralebene, die
(ταυτόν) ontologisch untergeordnet und entgegengesetzt: die Gleichheit auJ3ere Einhίillung das Begrenztsein des Korpers durch seine Oberflache
ist ganz der frίiheren, ubergeordneten Dimension eigen, Verschiedenheit oder AuJ3enseite 46 •
besteht nur, sofern die folgende Dimension dazukommt. 1η scheinbarem Widerspruch zu dieser Darstellung der Seele als Flache
Wie man sieht, tritt durch die Gleichrichtung des kategorialen und des wird die Seele dann auch so beschrieben, als ob sie allein durch die 1ineare
ontologischen Gegensatzes ίη der geometrisch regelmaJ3igen Gestalt ein Dimension (vgl. μηκο) 36 C 6) bestίmmt ware: der Demίurgos biegt aus der
einfacher Grundgegensatz hervor. Die g!eichJJlajige Figtlr !ajt sich dimensiona! Seelensubstanz zwei kreisformίge Bander oder lineare Bahnen, die auf der
eindeutig atlf die beiden Urprinzipien Einheit tInd Vie!heit zuriick..fiihren. Das Kugeloberflache verlaufen (36 Β f.). Das bedeutet aber nichts anderes, als
Prinzip der Einheit zeigt sich ίη der frίiheren, gestaltgebenden und begren- daJ3 die Flachengestalt, wie es beim gleichmaJ3ig Geformten ohne weiteres
zenden Dimension (Peras); die Auswirkung des Prinzips der Vielheit liegt mog1ich ist, auf das (ontologisch) ίibergeordnete Peras zurίickgefίihrt wird.
dagegen ίη dem Vorhandensein der spateren Dimension an sich, ίη der Aus- Damίt erhalt die zunachst willkίirlίch anmutende Darstellung Platons auch
dehnung tiber das reine Peras hinaus. Geometrisch macht sich dieses zweite ίαι einzelnen einen klaren Sinn. Es heiJ3t hier nam1ich: der Demίurgos biegt
Prinzip, das demBegrenzenden entgegengesetzt ist (Apeiron), besonders ίη die beiden Kreise so zusammen, dafi der eine "auJ3en" (εξω), der andere
der Unbestimmtheit (1nkommensurabilίtat) der Flachenlίnie (Diagonale) des "innen" verlauft (έντόs), und weiter: der aufiere Kreis verlauft "gemaJ3 der
Quadrats (ίαι Verhaltnis zur Seite als reiner Linie) bemerkbar: ίη dieser Seite" (κατα πλενράν), der innere "gemaJ3 der Diagonale" (κατα διά­
Unbestίmmtheit zeigt sich - auch noch ίη der regelmaJ3igen Figur - das μετρον)47, der eine entspricht dem 'Selben' (ταότόν), der andere dem 'Ver-
unendlίch vielfaltige GroJ3-Κleine, das zunachst an dem stets unausge- schiedenen' (θάτερον).
glίchenen Verhaltnis der Rechteckseiten Zu sehen ist. - Sachlίch ist mit den beiden Kreisbahnen bekanntlίch zum einen der
Himmelsaquator, zum anderen die Ek1iptik gemeint. Aber die ganze
Είη erster Beweis fίir den platonischen Charakter der 'dimensional- Beschreibung der Konstruktion ist nur geometrisch zu verstehen. Der
ontologischen' V orstellungen, auf die uns das aristotelische Zeugnis zur doppelten Erscheinungsform der Flache - als auJ3ere Einfassung und als
platonischen Seelen1ehre aufmerksam gemacht hat, mag nUll darin gesehen Diametralebene des Korpers - entsprechen die beiden 1inearen Grenzen,
werden, daJ3 es jetzt moglich ist, die Beschreibung des Verhaltnisses νοη und daher ergibt sich die Unterscheidung nach "auJ3en" und "innen",
Korper und Seele ίαι «Timaios» genauer zu erklaren, als es bisher moglich "Seite" und "Diagonale". DaJ3 dem 1inearen Peras der AuJ3enseite die

59
Γ

Mathematik und Ontologie Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios»

Gleichheit, der linearen Begrenzung der Diametralflache dagegen die Ver-


schiedenheit zugeordnet wird, hat, wie oben dargelegt wurde, den Sinn, 4. DIE MITTELSTELLUNG DER SEELE ZWISCHEN IDEE (ZAHL)
UND ERSCHEINUNG (KORPER)
daB ίη der geometrisch regelmaBigen Figur die 'Gleichheit' an der Gleich-
maBigkeit der AuBenseite, die 'Verschiedenheit' an der Inkommensurabilίtat
a) Die vier Εrkenntnίsverιnό'g,en
der Diagonale Ζυ sehen ist.
DaB Platon besonders auch die Erkenntnίsfunktion der Seele unmίttel­
Denkt man ηυη an die Angaben bei Aristoteles, nach denen die Seelen-
bar mίt der dimensional-ontologischen Struktur ίη Zusammenhang ge-
struktur grundsatzlich durch den Zusammenhang νοη Einheit, Lange,
bracht hat, geht deutlich aus dem oben zitierten Zeugnίs des Aristoteles
Breite und Tiefe bestίmmt ist, so ergeben sich aus der konkreten Darste11ung
hervor. Aristoteles berichtet, daB (fίir Platon) eine Entsprechung bestehe
im «Timaios» die folgenden Entsprechungen.
zwischen den Zahlen Ι - 2 - 3 - 4 (oder der Dimensionenfolge Einheit-
ΕΙΝΗΕΙΤ: Die zah1enmaBige Bestimτntheit des Ganzen } Linίe - Flache - Korper) und der Reihe der Erkenntnίsvermogen:
LANGE: Der Κreis des 'Selben' (ταίιτόν) - AuBenseite } νοΟς - επιστήμη - δόξα - αίσθησις (vgl. ο. S.45). Die dimensionale
BREITE: Der Κreis des 'Anderen' (θάτερον) - Diagonalebene } Gliederung der Seele entspricht also genau der Abstufung der verschie-
TIEFE: Die Oberfliiche des Korpers denen Erkenntnismoglichkeiten νοη der intuitiv das Ganze und Wesent-
Weiterhin ist anzunehmen, daB auch die Reihe der Potenzzahlen liche erkennenden Schau des Geistes bis Ζυ den momentanen Einzelvor-
(Ι - 2 - 4 - 8 ; 3 - 9 - 2.7), die fίir die innere Gliederung der Seele bestimmend ste11ungen der korpergebundenen Sinne: die dimensionale Struktur hat
sein so11 (Timaios 35 Β ff.), mίt der Dimensionenfolge zusammenhangt. einen erkenntnίstheoretischen (gnoseologischen) Aspekt. Wahrscheinlίch
Doch braucht darauf hier noch nicht naher eingegangen Ζυ werden (vgl. darf angenommen werden, daB die vier Erkenntnίsvermogen sich ίη der
u. S. 15 3ff). DieFestste11ung, daBPlaton die Seinsart der Seele (zwischen den Seele ebenso zueinander verhalten wie die Dimensionsformen im Ganzen
Ideen und den korperlίchen Erscheinungen) sowie ihr Verhaltnis zum des Seinsgefίiges und ίη dem Zwischenbereich der Seele: auch die Reihe
Korper anhand der geometrischen V orste11ung der Dimensionenfolge Nus - Episteme - Doxa - Aisthesis ware also bestίmmt durch eine Ab-
(Zahl - Linie - Flache - Korper) erklart, darf vorlaufig als genίigend er- stufung vom Einheitlίchen zum Vielfaltigen, durch den Gegensatz νοη
wiesen gelten. Die Ideenwelt so11 aus den ίη keiner Weise teilbaren Zahlen Peras und Apeiron.
bestehen, und zwar so11 anscheinend schon im Bereich der Zahlen die Eine im wesentlichen gleiche Vierglίederung der Erkenntnisvermogen
Dimensionenfolge (ίη vorraumlίcher Form) vorgebildet sein. Der sichtbare ist ηυη auch im «Timaios» Ζυ finden. Gleich Ζυ Beginn der Rede ίiber den
Kosmos, das 'Abbild' der Ideenwelt, besteht aus einer umfassenden Kugel Kosmos wird hier unterschieden zwischen νόησις μετά λόΥΟV und δόξα
mίt Kreisflachen und Kreislίnien als formgebenden Grenzen - d~nn die μετ' αΙσθήσεως (28 Α, vgl. 52 Α): νόησις und λόΥος werden dem Ideen-
Kreisform zeigt die 'schonste', d. h. einfachste AUSpl"agung der Dimensionalitat bereich zugeordnet, δόξα und αίσθησις den Erscheinungen. Αη einer ande-
1m Bereich der rάΊιmlichen Erstreckung. Die ontologische Prioritat der Seele ren Ste11e im «Timaios» wird bei der Beschreibung der Erkenntnίsfunktion
gegenίiber dem Korper findet dabei ihren besonderen Ausdruck im V or- der Seele auBer dem ontologischen Unterschied (Idee und Erscheinung) auch
rang des Linear-FliichenhaJten vor der korperlich-dreidimensionalen Figur: der kategoriale Gegensatz (ταιπόν und θάτepον) berίicksichtίgt (37 A-C).
die Seinsweise der Seele so11 mathematisch ίη der linear-flachenhaften Begren- Zunachst konnte man annehmen, daB der kategoriale Gegensatz auf a11en
zung der Korpergestalt gesehen werden. Darίiber hinaus so11 aber die Seele, Stufen der Erkenntnis und des Seins gleichermaBen vorkommt: bei den
als lίnear-flachenhafte Form, die dimensionale Gesamtstruktur ίη analoger νοητά gibt es ebenso beides, Identίtat und Diversitat, wie bei den αΙσθητά.
Entsprechung enthalten: so wie sie die gesamte Abstutung vom Unteίlbaren Νυη bewirkt aber die Formung und (geometrische) Vereinheitlίchung, daB
zum Teίlbaren (Zahl- Lange - Breite - Tiefe) grundsatzlίch ίη sich ver- sich der kategoriale Gegensatz dem ontologischen gleichordnet und also das
einigt, ist es ontologisch-erkenntnistheoretisch Ζυ verstehen, daB sie, ίη der 'Selbe' eindeutig im hoheren Seinsbereich vorherrscht, das 'Andere' dagegen
Mitte des Seinszusammenhangs, a11es ίη sich widerspiegelt und a11es 'kennt'. ίη der untergeordneten Seinsdimension (vgl. ο. S. 53/4.58). Dementsprechend

60 61
Mathematik und Ontologie Zusamrnensetzung der Weltseele im «Timaios})

wird hier ίαι «Timaios» iiber die Erkenntnisfunktionen der Seele gesagt: So wird es moglich Ζυ erklaren, wie auch der Gegensatz νΟΩ Denken und
die Seele erkennt bei a11en Dingen Gleichheit und Verschiedenheit, da sie Begehren ίη der dimensionalen Spannung zwischen Grenze (Peras) und
beides - das 'Selbe' und das 'Andere' - ίη sich hat; doch ist dabei fiir den unbestimmter Ausdehnung (Apeiron) angelegt ist: ίαι Bereich des 'Mut-
Bereich des 1deenhaften das 'Selbe' zustandig, fiir den Bereich der sinnlich haften' miissen die verschiedenen und vielfaltig-unbestimmten Krafte des
wahrnehmbaren Erscheinungen das 'Andere', und ίη bezug auf den ersten Begehrens Ζυ einem Ausgleich gebracht werden nach Ma13gabe der durch
Bereich erkennt die Seele durch νους und Επιστήμη, ίη bezug auf den das Denken angewiesenen Norm - so wie eine ungleichma13ige Figur durch
anderen durch δόξαι und πίστεις. das Auffinden der geometrischen Mitte νοαι linearen Peras her regelma13ig
Damit ist die spatere Ste11e ίαι «Timaios» (43 D ff.) Ζυ vergleichen, an gestaltet werden kann (vgl. dazu die schematische Darste11ung u. S. 77).
der beschrieben wird, was geschieht, wenn die Rangverhaltnisse umge- Die Seele der einzelnen, sterblichen Lebewesen vermag diesen Ausgleich
kehrt werden und das Korperliche mit der sinnlίchen Wahrnehmung offenbar meist nicht so sicher und vo11kommen Ζυ verwirklichen wie die
den Vorrang erhaIt: dann verwirrt sich a11es, und die Auffassung νοη Weltseele. Aber grundsatzlich scheint ίαι einzelnen wie ίαι ganzen der
Gleichheit und Verschiedenheit wird verkehrt. Wo11te man auch dies gleiche, auf den Gegensatz der Prinzipien zuriickfiihrende Widerstreit
geometrisch-dimensional erklaren, so ware Ζυ sagen: ίη diesem Fa11liegt zwischen der korpergebundenen Επιθvμία und dem auf die 1deen bezogenen
die maBgebende Einheit nicht ίη der friiheren Dimension (Grenze, λόΥος (νους) Ζυ herrschen (vgl. Ζυ dem entsprechenden Konflikt ίαι Gesamt-
Peras), sondern ίη der spateren; daher aber wird das eigentlich Begren- kosmos u. S. 2.08).
zende unbestimmt und das Ganze formlos - so wie bei bestimmtem 1αι «Timaios» (70Aff.) wird iiber das Zusammenwirken der drei Seelen-
Korperinhalt die begrenzenden Seitenflachen und -linien unbestimmt und teίle ausgefiihrt: der muthafte Teίl miisse dem verniinftίg denkenden bei-
beliebig sein kOnnen. stehen gegen den triebhaft begehrenden. Die Arete des ganzen Lebewesens
hangt demnach davon ab, ob ίη der Seele die Formkraft der hoheren Dimen-
b) Die Rangordnung der See!enfei/e und der Lebewesen sion (Peras) oder der Einflu13 der untergeordneten Tendenzen (Apeiron)
Mit der Viergliederong der Erkenntnisvermogen hangt die bekannte dominiert. Und weiter heiBt es (Timaios 87 Cff.): die "Symmetrie" νΟΩ Κδί­
platonische Unterscheidung eines denkenden, eines muthaften und eines per und Seele, auf der die Arete beruht, ist dann vorhanden, wenn das Ganze
begehrenden 'Seelenteils' zusammen. Deshalb sol1 hier noch kurz darauf so νοη der 1dee her durch verniinftige Erkenntnis gestaltet wird, da13 nichts
eingegangen werden. 'zu groB' und nichts 'zu klein' ist. Das verniinftige Denkengilt dabei als
Nach der Beschreibung ίαι «Timaios» entstehen die sterblichen Lebe- das GDttliche ίαι Menschen. Es versichert sich seiner Zugehorigkeit Ζυαι
wesen durch eine Zusammenfiigung der νοαι Weitschopfer selbst hervor- hDheren Seinsbereich, indem es die Harmonien und regelma13igen
gebrachten Seele mit dem Korper, den die geschaffenen Gotter herste11en Umschwiinge des gDttlichen Kosmos ίη sich aufnimmt. Die iibrigen
(41 Bff.). Bei einer genaueren Erklarung ste11t sich dann heraus (69Cff.), Seelenteile miissen sich nach ihm richten und mit ihm iibereinstimmen, was
daB eigentlich nur ein oberster 'Teil' der menschlichen Seele, das verniinftig eben dadurch geschieht, daB das Denken formend auf das Ganze einwirkt
Denkende (λΟΥιστικόν), νΟΩ hoherer, gDttlicher und unsterblicher Art ist, und es soweit mDglich an der Unsterblichkeit teίlhaben laBt (Timaios
wahrend die beiden anderen Seelenteile, das Muthafte (ΘVμΙKόν) und das 89Dff.). Αη die entsprechenden Darste11ungen Platons ίη anderen Dialogen,
Begehrende (EπιΘVμηΤΙKόν), sterblich sind wie der KOrper. Wie verhalt sich so an das Verhaltnis der drei Seelenteίle und der politischen Stande zueinan-
ηυη diese Einteilung Ζυ den Strokturgesetzen ίαι Bereich des Linear- der, das Platon ίαι «Staat» eingehend beschreibt, braucht hier nur kurz
Flachenhaften, die eher eine Vierg!iederung (wie bei den Erkenntnisfunk- erinnert Ζυ werden 49 •
tionen) oder eineZweigliederung Ζυ verlangen scheinen? DaB hier kein Wider-
sproch vorliegt, zeigt sich daran, daB Platon bei der Dreifei!ung das mittlere 1η engstem Zusammenhang mit der Lehre νΟΩ den Seelenteίlen steht ίαι
Glied (den muthaften Seelenteίl) als ambivalent versteht: das Mitt!ere ver- «Timaios» die Lehre νΟΩ der Rangfolge der sterblichen Lebewesen unter-
einigf auch hier die Spannung Zu!ischen den Gegensiifzen in SiCh 48• einander. Eine erste, a11gemeine Einteilung der Lebewesen entspricht der

62.
Mathematik und Ontologie Zusammensetzung der Weltseele im «Timaios»

viergliedrigen Struktur der Seins-Bereiche: ίη ϋbereίηstίmmuηg mit den 30Β), muB wohl der Ntls als die fίir sich bestehende lineare BegrenZflng der
vier korperlichen Elementen Feuer, Luft, Wasser, Erde so11 es ίαι Kosmos (f1achenhaft ausgedehnten und so den Korper begrenzenden) Seele ver-
vier Arten νοη Lebewesen geben: gDttliche (die Gestirne), gef1ugelte, standen werden.
sch\vimmende und gehende (Timaios 39 Ε f.). Die Rangordnung unter den Mit dem Nus hat die Seele an der Idee teil: durch ihn \vird sie νοη der
sterblichen Lebewesen wird dann aus der Rangfolge der Seelenteile abge- Idee her gestaltet wie eine Flache durch die lineare Begrenzung. Ebenso
leitet. Platon unterscheidet Manner, Frauen und Tiere je nach dem, wie weit ist zu verstehen, daB die Seele ohne den Nus, also gleichsam 011ne feste
sich der vernunftige Logos gegenuber den νοαι Korper ausgehenden Grenze, die einheitliche, gute Gestalt verlieren muB und daB dann auch
Trieben durchsetzt 50• Das Wesen des Mannes beruht darauf, daB er das der νοη der Seele abhangige Korper notwendigerweise unbestimmt-ver-
Muthafte (φόβον καί θνμόν 42Α 7) mit dem Logos bandigt. Darin besteht anderlich wird. Die Wirlcung geht aber ίαι zweiten Fa11 eher νοη 'unten'
auch das gerechte Leben. Derjenige, dem diese Bandigung nicht gelingt, aus, namlich νοαι Korper als gestaltloser Masse und letztlich νοαι Apeiron-
wird bei der Wiedergeburt ίη eine Frau verwandelt. Unterhalb des Mut- ΡτίηΖίρ selbst.
haften steht die sinnliche Wahrnehmung (αϊσθησιs 43Α5) mit dem Trieb- Mit dieser Ansic11t vertragt sich durchaus die nur sc11einbar abweichende
haften ίη der Seele, das sich nach Lust und Unlust richtet (42Α 7). Das Darste11ung Platons, nach der jede Bewegung ihren Ursprung ίη der Seele
vollige Verfa11ensein an diese unteren Seelenkrafte ist uberhaupt nicht hat und auch die Verschlechterung ihren Anfang ίη der Seele nimmt. 1αι
mehr menschlich, sondern bedeutet tierisches Verhalten und Wesen. Das zehnten Buch der «Νοαιοί» spricht Platon ίη diesem Sinne hypothetisch νοη
Tierische ist ganz νοαι Korper her bestimmt und muB sich nach dem einer 'schlechten Weltseele', worunter die Seele zu verstehen ist, sofern sie
alogischen Durcheinander der korperlichen Elemente richten (42 C 5). nicht νοαι Nus gelenkt wird, sondern der korpergebundenen Epithymia
Die Frage, wie die Tiere - zumal angesichts der Tatsache, daB sie nicht folgt (vgl. u. S. 198). Jedenfa11s ist fίir Platon die Seele die entscheidende
tiber den Nus und Logos verfίigen, sondern νοη triebhaften Regungen Instanz bei a11en V organgen: sie bewirkt - ίη der Mitte zwischen den Seins-
beherrscht werden - uberhaupt an der jeder Gattung und Art zugeordneten bereichen und den gegensatzlichen Prinzipien stehend - Gutes und Schlech-
Idee 'teilhaben' konnen, bleibt ίαι Rahmen des «Timaios» offen. Wir haben tes, je nach dem, ob ίη ihr derZusammenhang mit derIdeenwelt hergeste11t
jedoch ein Zeugnis dafίir, daB sich Platon - anscheinend innerhalb der ist oder nicht. Freilich bleibt dabei, logisch gedacht, noch die Frage offen,
Schule - mit dieser naheliegenden Frage beschaftigt hat (s. Anh. Nr.65). \νοτίη eigentlich die Moglichkeit einer 'Entscheidung' der Seele begrίindet
Delnnach sah er ίη der Fahigkeit der Tiere, sich zu erinnern und ihres- ist. Diese Frage fίihrt wieder auf das Problem (vgl. ο. S. 12/3), wie sich die
gleichen zu unterscheiden νοη Andersartίgem, eine Spur des noetischen gegensatzlichen Prinzipien letzten Endes zueinander verhalten - ein Grund-
Sinnes fίir Gleichheit und Einheit, der dem Menschen die bewuBte Ideen- problem, dessen Losung ίiber den schroffen Dualismus der Prinzipienlehre
schau ermOglicht. hinausfίihren mίiBte, das aber weder ίη den Dialogen noch ίη den uns zur
Verfugung stehenden Berichten tiber die platonischen Lehrvortrage er-
c) Die ontologische Einordnung der Seele ortert wird.
Pίi! Platon ist die Seele das Zwischenglied Zlvischen der Welt der Ideen und der 1αι ganzen liίί3t sich also sagen, daB durch das Einwirken der Idee auf die
Welt der Erscheinungen 51 • Dies geht aus dem «Timaios» klar hervor. Darίiber Seele und der Seele auf den Korper Gutes und Bestandiges erzeugt wird,
hinaus konnten wir, durch die Einbeziehung der Zeugnisse zur esoterischen was zugleich bedeutet, daB das betreffende Wesen 'seiend' wird und also ίη
Ontologie Platons, die Mittelste11ung der Seele genauer mit der Vbergangs- ontologischem Sinne "entsteht", wahrend es umgekehrt durch den Verlust
funktion der linear begrenzten Flache zwischen Zahl und Κό'rper vergleichen. Die der Verbindung mit der Idee schlecht und unbestandig wird und dem Nicht-
Reihe der Dimensionen diente bei Platon, wie sich uns ergeben hat, zur sein anheimfa11t, also "vergeht" (vgl. u. S. 188/9).
Verdeutlichung des Seinsrangs und der formierenden Einwirkung νοη der
Idee (Zahl) durch den Nus ίiber die Seele zum Korper. Da der Nus ebenso Ιη diesem ontologischen Zusammenhang wird eine Formulierung sinn-
mit der Seele 'zusammengesetzt' ist wie die Seele mit dem Korper (Timaios νο11, die der ϋberlieferuηg nach aus der platonischen Lehre stammt (s.Anh.

5 Gaiser, Platon
....

Mathematik un.d On.tologie

Nr. 66): Platon scheint die Seele als "Ort der Ideen" (τόπος είδων) bezeich- Β. Der mathematische und der w~rthafte Aspekt der ,Mitte'
net Ζυ haben, und zwar ίη dem Sinne, dafi die Seele die Ideen "aufnimmt" - Platons Lehrvortrage «Vber das Gute» _
(δεκτική). Dies kann ηυη so verstanden werden, dafi die Seele durch den
Nus die Ideen ίη sich autΏίmmt und die Formkraft der Ideen im Bereich des
Τ. ZUR MATHEMATISCHEN THEORIE νΟΝ DER GEOMETRISCHEN ΜΙΤΤΕ
Raumlich-Ausgedehnten realisiert. Zwischen der Weltse~le und einer ein-
(KOMMENSURABILIT Χ Τ UND INKOMMENSURABILIT Χ Τ)
zelnen Seele besteht dabei grundsatzlich kein Unterschίed. Eine Einzelseele
kann auch die ihr besonders zugeordnete Idee ηυ! aufnehmen, wenn sie Nach den Ergebnissen unserer bisherigen Untersuchung hat Platon beab-
durch den Nus das Logos-Verhaltnis dieser Idee Ζυ anderen Ideen kennt sichtigt, Strukturprobleme der Kosmologie und Ontologie, besonders die
und also im Grunde den ganzen Ideen-Kosmos erfafit. Durch die Logos- Frage der Vermittlung zwischen den Seinsbereichen (Ideenwelt und
Beziehungen, die im Ideen-Kosmos alles mit allem verbinden, geht mit der Erscheinungswelt), im Blick auf die mathematisch-geometrische Dimensio-
jeweils eigenen Idee die Gesamtheit der Ideen ίη die Seele ein. nalitat zu klaren, und zwar scheint er sich dabei besonders an dem PhiinolJJen
der 'geOlJJetrischen J..,litte' orientiert zu haben, das einen gesetzmafiigen Zusam-
Eine Reihe weiterer Probleme hangt mit dem bisher Ermittelten eng menhang zwischen der gleichmafiigen und der ungleichmaβigen Figur (bzw.
zusammen. So die Frage, wie sich die Mittelstellung der Seele mit der νοη zwischen Linie und Flache) zu erkennen gibt (vgl. ο. S. 53/4). Daher schien
Aristoteles berichteten Mittelstel1ung der mathematischen Gegenstande ver- es uns ganz im Sinne Platons Ζυ sein, wenn ίη einem Bericht bei Plutarch
einbaren lafit. Oder die andere Frage, ob es, wenn die Verbindung zur Idee (Anh. Nr.69) die Herstellung des Kosmos durch den Demiurgos _ also die
durch die Seele hergestel1t wird, auch Ideen νοη unbeseelten Dingen geben Erzeugung einer Ordnung ίη dem Mittelbereich zwischen den Ideen und
kann. Diese Fragen sol1en durch die weitere Untersuchung geklart werden. der gestaltlos-ausgedehnten Masse - mit einem bestimmten mathematisch-
Der Zugang zum Verstandnis scheint durch die Ermittlung jener 'dimen- geometrischen Konstruktionsproblem verglichen wird, namlich mit der
sional-ontologischen' Methode Platons gefunden Ζυ sein: Platon verdeut- Aufgabe, eine Figur zu finden, die mit einer gegebenen Figur der Form
licht die Spannung zwischen den Seinsbereichen im Blick auf die Dimen- (Ίdee') nach und mit einer anderen gegebenen dem Inhalt ('Stoff') nach
sionenfolge Zahl - Linie - Flache - KOrper. Offensichtlich sol1 also das iibereinstimmt: gerade auch zur L6sung dieser Aufgabe ist es erforderlich,
Problem, wie die Seinsbereiche sich zueinander verhalten (Methexis und die geometrische Mitte z\vischen zwei Gr6fien festzustellen (vgl. Anm. Ζ.
Chorismos), an dem mathematisch fafibaren Zusammenhang der Dimen- Anh. Nr.69).
sionen wie an einem Modell untersucht werden. Es gilt daher, den Model1- Der mit Hilfe des geometrischen Mittels Ζυ 16senden Aufgabe, ein Recht-
charakter der mathematischen Dimensionalitat, das Verhaltnis zwischen eck ίη das flachengleiche Quadrat zu verwandeln, entspricht andererseits
Mathematik und Ontologie, noch genauer Zu klaren. Dazu wird es zunachst die Aufgabe, ein Quadrat ίη ein Rechteck mit bestimmten Eigenschaften zu
notig sein, die verschίedenen Seinsaspekte, die Platon auf jene mathema- verwandeln. Das Studium und die L6sung verschiedener Aufgaben der
tische Grundstruktur bezieht, herauszua~beiten, vor allem den Aspekt, der zweiten Art sind schon den ~ythagoreern, νοη denen Platon wesentliche
durch den Wertgegensatz zwischen 'gut' und 'schlecht' bestimmt ist. Wenn Anregungen erhielt, zuzuschreiben: dies geht aus einem Zeugnis bei Proklos
sich dabei herausste11en wird, dafi der Gegensatz νοη άΥαθόν und κακόν hervor, der sich auf den Aristoteles-Schίίler und Mathematikhistoriker
ebenso aus dem Gegensatz der Prinzipien (Einheit und unbestimmte Viel- Eudemo5 als Gewahrsmann beruft. V οη besonderer Bedeutung war bei den
heit, Peras und Apeiron) entspringt wie der ontologische und der 10gi5ch- Untersuchungen der Pythagoreer die Operation der 'Flachentlnlegung', d.h.
kategoriale Gegen5atz, 50 wird dies fur die Lehre νοη der Seele, mit der wir die Autgabe, an eine gegebene Strecke ein Rechteck gleich einer gegebenen
UllS bisher befafit haben, bedeuten, dafi auch Arete und Kakia mit der Ver- Flache (die ίη der Form eines Quadrats vorgelegt werden kann) anzulegen,
bindung νοη οόσία, ταότόν und θάτεΡον ίη die Form der Seele eingehen. und zW'ar entweder so, dafi eine Seite des Rechtecks gleich der gegebenen
Strecke ist oder dafi ein am Rechteck iiber der gegebenen Strecke (ehlendes
bzw. iiberschiiffendes Flachenstuck einQuadrat wird (vgl. Ο. Becker, Das

66 s*
Mathematik und Ontologie Mathematischer und werthafter Aspekt der 'Mitte'

mathematische Denken der Antike, 1957,60-64). Die Pythagoreer sprachen flachengleichem Quadra t eine entscheidende Ro11e spielen. ' Rational' (ρητά)
hίer νοη ελλειψιs und ύπερ βολή 52.
sind nach dem νοη Euklid ίibernommenen, auf Theaetet zurίickgehenden
Der Grund fίir dίe intensive Untersuchung dieser geometrischen Pro- Sprachgebrauch auch GroBen, dίe zwar nίcht lίnear, aber doch quadriert
bleme war dίe Entdeckung des Irrationalen. Die Methode der FHichenanlegung (flachenhaft) kommensurabel (σύμμετρα) sind; 'jrrational' (άλΟΥα) sinddem-
erlaubt es, auch irrationale Strecken geometrisch zu bestimmen. Dies gilt entsprechend erst dίejenίgen GroBen, dίe auch quadriert kein gemeinsames
Ζ. Β. fίir das spezie11e Analogieverhaltnίs, bei dem das geometrische Mίttel
MaB aufweisen. GroBen der zuerst genannten Art treten auf, wenn zwischen
ein Teil des Ganzen ist, also dίe folgende Proportion gelten sol1: zwei zahlenmaBig bestimmten (linear kommensurablen) GroBen dίe geo-
metrische Mίtte aufgesucht wird. Ebenso konnen aber auch dίe irrationalen
α

(α-6)
GroBen durch einen Vergleich zwischen Quadrat und flachengleichem
b
Fig.14 Rechteck aufgewiesen werden. Dies gilt besonders auch fίir dίe drei Proto-
typen irrationaler GroBen, deren mathematische Behandlung fίir Theaetet
a: b = b: (a-b) bezeugt ist (s. Anh. Nr. 20) und die also auch Platon genau gekannt haben
dίirfte (vgl. Anh. Nr. 36): fίir die 'Mediale' (μέση), die 'Binomiale' (έκ δvοϊv
Es handelt sich dabei um das Teilungsverhaltnίs des 'goldenen Schnίtts' όνομάτοιν) und dίe 'Apotome' (άποτομή). Der Binomίale und der Apotome
(der 'stetigen Teilung'). Die Glieder bei dίesem Teilungsverhaltnίs sind werden wir unten (S. 129ff.) bei der Untersuchung der platonίschen Ideen-
irrational, d.h. mίt der GroBe α ίη keiner Weise kommensurabel. Es ist Dihairesis ίη ontologischem Zusammenhang wieder begegnen. Bei der
jedoch moglich, dίese Glieder geometrisch zu bestimmen, wenn man das 'Medίale' ist dίe Beziehung zu dem Phanomender geometrischen Mίttel­
Problem der stetigen Teilung zurίickfίihrt auf das Problem, ein gegebenes bi1dung, auf dίe es uns zunachst ankommt, noch einfacher zu erkennen.
Quadrat a2 an dίe Strecke α so anzulegen, daB der ίiberschίeBende Teil des Die uns erhaltene Beschreibung der irrationalen GroBen im zehnten Buch
entstehenden Rechtecks ein Quadrat (b 2) wird. der «Elemente» Euklids geht ίη ihrem Kern auf Theaetet zurίick. Die
α
Deftnition der Mediale lautet dort 53 : "Das Rechteck aus nur quadriert
kommensurablen rationalen Strecken ist irrational; auch dίe quadriert
~--~------,-------ι
α-δ 6 6 Ι dasselbe ergebende Strecke ist irrational; sie heille 'Mediale'." - Zur Ver-
Ι
62 Ι
deutlichung genίigt eine einfache ZeichnUllg:
Ι
Ι 4
Ι να ν;;:b μέση
_ _ _ _ _ 02_ _ _ _ _ r-------'I Γ~----------T--------l

! Ι Ι
Ι b Ι VQ.b 1V6
: Ι Ι
Fig. 15 ! Ι Ι
L-------------J...-______ -J
Hier gίlt namlich:
+
a 2 = b 2 ab
a (a- b) = b 2
.
ι
Ι


Ι
ι
.
Ι
Ι

Ι
Ι
ι
Ι Ι
Ι •
a: b= b: (a-b) Ι Ι

Ι
ι
a :
ι
Ι ι
Ι ι
Ι ι
Oberhaupt muBte bei der mathematischen Behandlung des Problems der Ι
Ι
ι
ι

Kommensurabilitat und Inkommensurabilitat oder der Rationalίtat und :


ι
:
ι
Ι Ι
Irrationalitat zur Zeit Platons der Vergleich zwischen Rechteck und Ι Ι
Ι _______________________ .JΙ
'-
Fig.16

68
Mathematik und Ontologie Mathematischer und werthafter Aspekt der 'Mitte'

Die moderne Schreibung der irrationalen GrGI3e ist insofern inadaquat, Darίiber hinaus ist schlieI3lich auch mit der Moglichkeit zu rechnen, daI3
als wir, indem \vir zur vierten Potenz weitergehen, eine neue Kommen- das Verhaltnis der beiden ungleichen Seiten zueinander ganZlich unbestimJlJt
surabilitat erreichen, wahrend die νοη Theaetet begrίindete Terminologie ist, so daI3 es ίη keiner Weise mehr gelingen kann, die Relation zu der maI3-
besagt, daI3 eine Irrationale wie die μέση auch nicht quadriert und also ίiber­ gebenden ratίonalen GrGI3e (Quadratseite) herzustellen.
haupt nicht kommensurabel ist. Offenbar ist fίir die griechische Auffassung
die Entsprechung νοη Potenz und Dimension, also das AbschlίeI3ende der Insgesamt ergibt sich uns, daI3 im Blίck auf das Verhaltnis zwischen
dritten, korperlichen Dimension entscheidend. Quadrat und flachengleichem Rechteck (die grundsatzlich durch die 'geo-
Es ist leicht zu sehen, daI3 die Mediale das geOJlletrische ΜίΙΙεl zwischen metrische Mitte' aufeinander bezogen werden konnen) eine Abfolge von
zwei nur flachenhaft (quadriert) vergleichbaren GrGI3en ist. Relationen (Logoi) sichtbar wird, die schrittweise νοη zahlenmaI3ig bestimm-
Wenn Platon dieses besondere Verhaltnis νοη Rechteck und Quadrat ten Verhaltnissen zu immer hoherer Inkommensurabilitat und Irrationalίtat
gekannt und ontologisch aufgefaI3t hat, so war fίir ihn sicher nicht die hinfίihrt, so daI3 der allgemeine Begriff der Relation immer vollstandiger
Quadratseite irrational, die Rechteckseite rational; platonisch ware es viel- hervortritt. Wir konnen diese Abfolge mit dem Gesamtgefίige der DilJJen-
mehr, ίη der durch geometrische Mittelbildung entstehenden gleichmaI3igen sionalitiit (Zahl - Linie - Flache - Korper) ίη Verbindung bringen (vgl. ο.
Figur die maI3gebende rationale Einheit zu sehen. So ergeben sich mathe- S. 24). AuI3erdem liίI3t sich dabei eine bestimmte Beziehung zu den drei
matisch die umgekehrtenBeziehungen. Wenn namlίch die maI3gebende GroI3e Arten der Mittelbildung (arithmetische, harmonische, geometrische Mitte)
a als Seite des Quadrats angesetzt wird, so ergeben sich fίir das flachengleiche aufzeigen. Der ϋberιίeferuηg nach stammt die Verbindung der drei Mittel
Rechteck, dessen Seiten nur quadriert kommensurabel sind (wie Ζ.Β. mit den verschiedenen irrationalen GrDI3en νοη Theaetet (s. Anh. Nr. 20).
ι : ΓΖ), medial-irrationale Strecken (Ζ. Β. a γ; oder aJ\ΓZ). Das Irrationale Und auch die kosmologische Auswertung durch Platon scheint uns ίη einem
erscheint also jetzt am Rechteck. Dabei ist bemerkenswert, daI3 die beiden spiίteren Bericht vorzuliegen (s. Anh. Nr. 67 b).
Seiten des Rechtecl(s ίη bezug auf die maI3gebende GrGI3e a linear und
(a) Direkte (1ίIιεαΤΒ) Kommensurabilitat wie zwischen zahlenmaβig bestimmten GrQBen.
quadriert inkommensurabel, also nach griechischen Begriffen je fiir Dabei kann eίn Vbergang zu immer allgemeinerer Relativitat aufgezeigt werden (s. Anh.
sich (καθ' έαvτά) 'irrational' sind, daI3 sie aber dennoch im Verhliltnis Nr. 35 b). Derartige Logoi ergeben sich durch arilhmeJίsche ulld harmollische Mitle/bi!t/uIIg
zueinander (προ!; άλληλα) k01JJJllenSurabel sind, da sich die Quadrate ίiber zwischen ganzen Zahlen.
den beiden Rechteckseiten zueinander wie zwei ganze Zahlen (Ζ. Β. ι: 2) (b) Nur durch die Einbeziehung der nachsten Dimension (F!ache) erreichbare Kommen-
verhalten. surabilitat, wie zwischen Seite und Diagonale des Quadrats; dieses Verhaltnis ergibt sich
Weiterhin kann nun mathematisch der Fall beobachtet werden, daI3 die durch geomelrische Mittelbildung zwischen ganzen Zahlen.
Verhaltnis zwischen GroBen, die αll sich auch nicht quadriert kommensurabel sίnd,
beiden Rechteckseiten auch im Verhiίltnis zueinander (προ!; άλληλα) irratio-
deren Glieder aber ulltereillallder eine Kommensurabilitat oder Analogie aufweisen, wie bei
nal sind. Sie haben dann mathematisch Ζ. Β. die Form der Binomiale und bestimmten 'Flachenanlegungen', beim 'goldenen Schnitt' usw. ("ΒίIΙΟ111ίαΙε" IllId "Αρο­
der Apotome. Diese Beziehung z\vischen einem Quadrat und dem flachen- lome"). Derartige GroBen ergeben sich durch arithmetische und harmonische Mittel-
gleichen Rechteck ist ίη dem folgenden Satz Euklids festgehalten bildung zwischen GroBen, die im VerhaItnis zueinandcr nur quadriert Jωιnmcnsurabel
(Elem. Χ ΙΙ 2): "Legt man das Quadrat einer Rationalen an eine Binomiale sind (s. Anh. Nr. 20).
Beziehung einer GroBe (zur MaBeinheit), die keine quadriert kommensurablen Teil-
an, so entsteht als Breite eine Apotome, deren Glieder mit den Gliedern
strecken aufweist, die aber als geometrische Mitte Ζ\γJschen zwei nur quadriert kommen-
derBinomiale linear kommensurabel sind und ίη demselben Verhiίltnis surablen GroBen dargestellt werden kann ("Media!e", s. Anh. Nr. 20).
stehen." Ιη dem damit beschriebenen Fall sind also die beiden Seiten des
(c) Nur durch den Vbergang ίη die korper!iche Dimension (dritte Potenz) darstellbare
Rechtecks an sich (ίη bezug auf eine rational bestimmte GroI3e) und im GroBen; sie ergeben sich durch doppe!te geo111elrisc!Je Millelbi!tlIl/1g.
Verhaltnis zueinander irrational. Dennoch laI3t sich noch eine GesetzmaI3ig- Gallz t/IIbestimmle Verha/lllisse, bei denen nur noch ein allgcmeines 'Mchr-und-Weniger'
keit im Verhiίltnis der beiden Seiten zueinander feststellen, wenn man es fcstgestellt werden kann, eίne Zurίickfίihrung auf rationale Logoi aber nicht mehr
versteht, den mathematischen Sachverhalt genau zu analysieren. moglich ist.

70
-
Mathematik und Ontologie Mathematischer und werthafter Aspekt der 'Mitte'

Nun laBt sich behaupten, daB dίese Abstufung der Logosverhaltnίsse fiir und 1rratίonalitat verbunden ist und da fe:rner fiir dίe Relatίon zwischen den
Platon νοη grundsatzlicher Bedeutung war. Wie schon J. Stenzel erkannt ungleichen Seiten (des Rechtecks) mathematίsch eine Reihe verschiedener
und nachgewiesen hat, WΊrd ίη der «Metaphysik» des Aristoteles (Anh. Beziehungen nachweisbar ist.
Nr. 35 a/b) der schrittweise ϋbergaηg νοη speziellen und bestimmten Logoi Es ist daher zu erwarten, daB dίe gesamte logisch-ontologische Gegen-
zu allgemeinen und unbestίmmten Relationen ίη einer Weise dargestellt, satzlehre Platons mit dίesem mathematίsch-geometrischen Sachverhalt ίη
dίe an das Reduktionsverfahren der platonischen Prinzipienlehre erinnert 54• Die Verbindung gebracht war. 1nsbesondere ist zu vermuten, daB Platon dίe
luer vo:rliegende mathematische Abfolge entsp:richt offenbar der plato- Reduktion der Phanomene auf dίe beiden allgemeinsten Prinzipien, die den
nίschen Zuriickfiihrung des Speziellen auf das Allgemeine, ίη dίesem Fall wesentlichen 1nhalt der Vortrage «ϋber das Gute» bildete, auf dίese Weise
auf das Prinzip de:r Unbestimmtheit. Es ist also anzunehmen, daB schon mathematίsch veranschaulichte und sicherte. Wir werden im folgenden ver-
Platon selbst das Wesen des zweiten Prinzips, das als Ursprung aller Differen- suchen, dίesen Zusammenhang ίη dem Bericht iiber dίe esoterische Gegen-
zierung und Relativierung eine ganz allgemeine und absolut unbestίmmte satzlehre Platons nachzuweisen, der (am ausfiihrlichsten) bei Sextus Empiri-
Relatίon darstellen muB, im Blick auf dίe mathematίschen Logosverhalt- cus (Anh. Nr. 32) erhalten ist. Wenn Platon, wie dort entwickelt wird, vor
nίsse verdeutlicht hat. Zugleich weist dίe ande:re Rίchtung ίη der Rangfolge allen Dingen das Gute selbst als das Ausgeglichene oder Mittlere zwischen
de:r Logosbeziehungen, dίe Moglichkeit einer Zu:riickbeziehung des an sich einem relatίvG:roBeren-und-Kleineren (Zuviel-und-Zuwenίg, όπερβολή und
1rrationalen auf bestimmte, letzten Endes zahlenmaBig ratίonale Logoi, auf ελλειψιs) bestimmte, so ist νοη vornherein wahrscheinlίch, daB dίe 'Wertstruk-
das erste ΡτίηΖίΡ der platonίschen Ontologie, das als Ursache der Einheit tur' νοη ϋberschuΒ - Mitte - Mangel anhand geometrischer Beispiele νοη
und Bestimmtheit zu verstehen ist. Gleichheit, Ungleichheit, Relation und MittelmaB exakt dargestellt wurde.
De:r geometrische Modellfall - das Verhaltnis zwischen Quadrat und
flachengleichem Rechteck - erlaubt es also, dίe Spannung zwischen dem 2. DIE DIMENSIONALE STRUKTUR UND PLATONS LEHRE
Bestίmmten und Unbestimmten ίη vielfaltiger und exakter Weise Ζυ erfassen.
«ϋΒΕR DAS GUTE» (ΒΕΙ SEXTUS EMPIRICUS)
1nsbesondere laBt sich der Gegensatz νοη GleichmaBigkeit und Ungleich-
maBigkeit, Kommensl1rabilitat und 1nkommensurabilitat, Bestimmtheit und a) Logisch-kategoriale und ontologische Bedeutung der Wertstruktur
Unbestimmtheit hier als di!llensionale Differenz (zwischen Linίe und Flache) Die Einheitlichkeit der platonίschen Prinzipienlehre wird sich, wenn
erfassen, 50 daB es νοη hier aus moglίch wird, iiberhaupt den Gegensatz iiberhaupt, darin zeigen miissen, daB an dem ontologischen Strukturmodell
Zlvischen den beiden ΡτίηΖίΡίεη der platonischen Ontologie und die Vermittlung der Dimensionsstufen auch der Gegensatz νοη αΥαθόν und κακόν sichtbar
zwischen ihnen ίη dem Gefiige der Dimensionen wiederzuerkennen und mathe!llatisch wird. 1m «Timaios» wird dίe durch eine Art geometrischer Mittelbildung
zu dellJOnstrieren. zustandekommende Ordnung des Kosmos und der Weltseele imme:r wieder
als die schDnste und beste beschrieben 55• Vor allem aber liegt auch ίη dem
Schon unsere Bet:rachtung der Stelle im «Timaίos», an der Platon die Thema «Περι ταΥαθοω>, unter dem die platonίschen Lehrgesprache zusam-
Gestaltung der Weltseele beschreibt, fiih:rte Ζυ dem Eindruck, daB Platon mengefaBt sind, ein Hinweis auf die beherrschende Wichtigkeit des We:rt-
ίη dem Ve:rhaltnίs zwischen dem Quadrat (das dίe geometrische Mitte und aspekts.
GleichmaBigkeit einhalt) und den flachengleichen Rechtecken (deren Seiten Neben knapperen Zeugnίssen iiber den prinzipiellen Rang νοη αΥαθόν
ungleich und vielfaltig-beliebig sind) ein besonders deutliches Beispiel fiir und κακόν ίη der esoterischen Lehre Platons (s. bes. Anh. N:r. 22 Α. 51.6 ι)
den allgemeinen Gegensatz νοη bestimmter Einheit und unbestimmter l1aben WΊr vor allem bei Sextus Empiricus (Adv. math. Χ 263-276) einen
Vielheit sehen konnte. Dieses Beispiel enthalt, wie wir ηυη beobachtet ausfiihrlichen Bericht iibe:r die Reduktίon des Wertgegensatzes auf den
haben, eine fast unerschopfliche Fiille ve:rschiedene:r, instruktiver Moglich- P:rinzipiengegensatz, der aller Wahrscheinlichkeit nach au5 der aristo-
keiten, da hier vielfach de:r Gegensatz zwischen Gleichheit (Quadratseite) telischen Nachscllrift oder einer anderen Wiedergabe der miindlichen Leh:ren
und Ungleichheit (Rechteckseiten) mit dem Unterschied νοη Rationalitat Platons «ϋber das Gute» 5tammt (s. Anh. N:r.32 m. Anm.).

73
-
Mathematik und Qntologie Mathe.natischer und werthafter Aspekt der 'Mitte'

Dort werden drei Seinsarten logisch-kategorial unterschieden: das Selb- άγαi1όν καε(αύτό
(εν)
standige (καθ' εΑVΤα όντα), das Gegensatzliche (κατ' έναντίωσιν) und das
Bezogene (Relative, πρό) τι). Axiologisch (werthaft) ist besonders die Seins-
art des Gegensatzlichen wichtig, die eine Mittelstellung zwischen dem
Selbstandigen und dem Relativen einnimmt und ίη sich heterogen ist.

Die bei Sextus wiedergegebene Reduktion dieser Seinsmoglichkeiten auf


ελλειψl) μέσον ύπερΒολή πρό) τι
die beiden Prinzipien "Eins" und "Unbestimmte Zweiheit" wurde νοη lλλΕ:ιψls (μέγα - μικρόυ)
ύπερΒολή (Υσον)
Ρ. Wilperf eingehend erortert und schematisch folgendermaL3en dargestellt56 •
Fig.18
EV άόριστος δvάς

'"" //1
έλλειψις ΙΙπερβολή
Die relativen Komponenten des Schlechten sind zunachst wertfrei, die
,, /
eigentliche άρετή kommt durch die Vereinigung und Aufhebung des Rela-
,
, /
/
/
tiven ίη der Mitte zustande (Ζ. Β. besteht die Tapferkeit ίη einem GleichmaL3
.\ . //
νοη Kίihnheit und Vorsicht, die richtige Freigebigkeit ergibt sich aus der

,,
Icrov - - - - - aVIcrov
/ Verbindung νοη Sparsamkeit und GroL3zίigigkeit - vgl. zum zweiten Bei-
,, /
/
/
spiel Anh. Nr. 44 b).
τό καθ' αΙΙτό
'v/
τό κατ' τό πρός τι
*
έvαvτίωσιv Zweifellos ist nun der Gegensatz zwischen dem Bereich des Schlechten
und Relativen und der hochaufragenden 'Spitze' (άκρότη) § 272) des Guten
Fig.17 auch als seinsmiίL3iger Unterschied zu verstehen.ln der logisch-kafegorialen
Gliederung der Seinsarfen muj von Plafon eine eigentlich onfologische Differenzierung
Man sieht, daL3 die Seinsart des 'Gegensatzlichen' prinzipiell auseinander- und Abstufung mitgemeint sein 58 • Die selbstandig seienden Dinge (καθ' εαvτα
fallt: das ίη irgendeinem Sinn 'Gute' wird als Gleiches (ϊσον) bestimmt und όντα) sind vermutlich dem Relativen (πρό) τι) so ίibergeordnet wie das
auf das Einheitsprinzip zurίickgefίihrt, das 'Schlechte' dagegen als Ungleiches echte Sein der Ideen dem Werden und Vergehen der sinnlich wahrnehm-
(άνισον) ίiber das 'Zuviel' und 'Zuwenig' auf das Prinzip der Vielheit und baren Dinge; das Gutsein eines Dinges wίirde dementsprechend bedeuten,
Unbestimmtheit bezogen. daL3 es aus dem Bereich des Unbestandigen und Relativen hinausragt und
Bei diesen Beziehungen und Zuordnungen, die bei Sextus im V order- dem Bereich des eigentlichen Seins angehort.
grund stehen und unmittelbar abzulesen sind, liegt - wie jetzt ίη der Disser- Das Problem, wie die (gleichsam horizontale) logisch-kategoriale Gliede-
tation νοη Η. J. Krii1JJer genauer gezeigt wird - das entscheidend Wichtige rung mit der (gleichsam vertikalen) ontologischen Abstufung ίη einer ein-
darin, daL3 zwischen dem Gegensatzlichen und dem Relativen νοη vornherein heitlichen Struktur zusammengefίigt sein kann, ist uns gleich zu Beginn der
ein klar erfaL3bares Verhaltnis besteht. Sextus erwahnt als Miftleres zwischen Untersuchung im Blick auf die «Timaios»-Stelle ίiber die Zusammensetzung
dem Zuviel und Zuwenig des Relativen das Ausgeglichene als ϊσον, ίκανόν, der Weltseele begegnet. Von dieser Stelle ausgehend haben wir inzwischen
σίιμφωνον. Ιη diesem Mittleren (μέσον) ist deutlich das als Gleiches (ϊσον) ermittelt, daL3 Platon eine bestimmte Moglichkeit der Vereinheitlichung und
bezeichnete 'Gute' unter den Gegensatzen zu erkennen. Das Gute ist also Zusammenschau νοη logisch-kategorialer Gliederung und ontologischer
die Mitte zwischen ελ'λειψι) und υπερβολή. Die so im Zusammenhang des Abstufung kennt, und zwar scheint er diesen Sachverhalt an dem mathe-
platonischen Lehrvortrags entdeckte Wertstruktur ist nach Η. J. Kramer 57 matisch-geometrischen Phanomen der Dimensionenfolge (besonders an
etwa folgendermaL3en darzustellen. dem Verhaltnis zwischen ungleichmaL3iger und regelmaL3iger, durch die

74 75
.....

Mathematik und Ontologie Mathematischer und werthafter Aspekt der 'Mitte'

geometrische Mitte konstituierter Figur) Ζυ verdeutlichen. Der Sextus- ZAHL


(ΙΟΕΕ) KGI:t' α&τό
Bericht ηυη lai3t ίη der Dreigliederung der Seinsarten eben die Struktur aus
Gegensatz und Vermittlung erkennen, die fίir die Zusammensetzung der
Weltseele im «Timaios» charakteristisch ist. Dem Gegensatz νοη ταVτόν und
θιΡερον entspricht hier, bei Sextus, die Gegenίiberstellung der καθ' εαvτα υΝ/Ε
(μέσου) / εν
οντα und der relativen (πρό) τι) Dinge; auBerdem lassen sich die zentralen
Begriffe des Sextus-Berichts - Gleichheit und Ungleichheit -leicht mit der αΥα{}όu Igov
. / "
dimensionalen Struktur aus Linie und Flache verbinden, die hinter der (SEELE) - --- - - - - I---------r-

platonischen Beschreibung der Weltseele Ζυ stehen scheint und die wir /


/ "
/
/
zuletzt (ο. S. 67ff.) ίη rein mathematischem Zusammenhang aufgesucht FL)(CHE
/

κατ'
haben. έ.υαυτίωοιu
Wir konnen daher versuchen, die kategoriale Einteilung, die der Bericht ί ------------.-------.
bei Sextus angibt, mit der Dimensionsstruktur Ζυ koordinieren, um so ίη : ι ι ""
""
der kategorialen Gliederung zugleich die ontologische Abstufung, die fίir i: ("ελλειψι)) ΙΙ -
κακον
ΙΙ ""
Platon ίη der Dimensionenfolge fai3bar wird, sichtbar Ζυ machen (s. Fig. 19)' i ι ι
"",
" αυιοου
Vermutlich war eine derartige Verbindung zwischen geometrischen Vor- :..-------------!----------1, ""
stellungen und der 'Wertstruktur' SChOll bei den Pythagoreern vor Platon
)( ό"ιr ΡΕ ιr
"'", α άριστο)
ίiblich. Denn schon die Pythagoreer gebrauchten die Begriffe ελλειψι)
(ERSCHElΙV{/ΙVG)
!,, δυά)
,
und υπερβολή einerseits wahrscheinlich ίη axiologischem Sinne, ande- ,
Ι

(υπερΒολή) : πρόs η
rerseits aber auch mathematisch-geometrisch, und zwar eben bei den :,
Vergleichungen und Urnformungen νοη Flachen, deren einfachster Fa11 :,
, ,,
die Verwandlung des Rechtecks ίη ein Quadrat ist (vgl. dazu ο. S. 67/8 und ι __________________ JΙ
L

Anh. Nr. 37).


Die 'Gleichheit' und 'Ungleichheit' kann ηυη an der Gestalt νοη Quadrat
und Rechteck abgelesen werden: die eine Form ist ίη sich gleichbleibend Fig.19
und hat gleiche Seiten, die andere dagegen ist unbestimmt-beliebig und hat
ungleiche Seiten. Die Quadratseite ist die (geometrische) 'Mitte' zwischen fίirdie Relation zwischen den verschiedenen Komponenten (Seiten), die
der groi3eren und der kleineren Rechteckseite; fίir sich bestehend veran- durch ελλειψι) und υπερβολή das Schlechte bewirken, dίirften aber die ganz
schaulicht sie das einheitliche Mai3 fίir das RegelmaBige und 'Gute', die unbestimmten Logosbeziehungen sein, bei denen sowohl das Verhaltnis der
Norm des Gutseins und also das Gute an sich. Die ungleichen Seiten der Relativa zueinander (προ) άλληλα) als auch das Verhaltnis zum mai3geben.
'schlechten' Figur haben moglicherweise kein gemeinsames MaG mit der den Mittleren unfaGbar-irrational bleibt (vgl. Anm. 59)'
Seite der 'guten' Figur; trotzdem ist es auch dann vielfach noch mathe-
matisch moglich, das Verhaltnis zwischen dem Mehr und dem \X/eniger, Τη diesem Sinne lassen sich ηυη auch die entsprechenden Abschnitte aus

der groGeren und der kleineren Seite als bestimmten Logos Ζυ erfassen. Der den «Divisiones Aristoteleae» (s. Anh. Nr.44) geometrisch verdeutlichen.
einfachste Fa11 einer solchen Relation zwischen den Rechteckseiten, das Durt werden drei Arten der Gegensatzlichkeit unterschieden. Die zuerst
Verhaltnis ι : 2, ist als 'halb' und 'doppelt' bei Sextus Musterbeispiel fίir die genannte Art sol1 durch das Verhaltnis νοη αγαθόν und κακόν gekennzeich-
Kategorie des Relativen (πρό) τι § 265/7, vgl. zum Verhaltnis halb-und- net sein. Dem wίirde das Verhaltnis zwischen gleichmaBiger und ungleich-
doppelt im Bereich der Zahlen Anh. Nr.22B). Eigentlich kennzeichnend maBiger Figur entsprechen. Die Gegensatze der zweiten Art sind wertfrei

77
Mathematik und Ontologie Mathematίscher und werthafter Aspekt der 'Mitte'

(ώs οόδέτερον οόδετέρφ) und sollen sich verhalten wie Ζ. Β. schwer zu leicht, der Gedanke an die ontologische Auslegung der Dimensionenfolge auf, wo-
schnell zu langsam, schwarz zu weiB. Ιη diesem Verhaltnis kann man also nach die Linie seinsmaBig frίiher ist als die Flache. DaB die gleichmaBige,
die relativen Seiten sehen, die ίm Fall des Guten zu einem Ausgleich kommen ganz νοη der Linie her bestimmte Flache zwischen den Dimensionen steht,
konnen, ίm Fall des Schlechten dagegen unproportioniert sind, fίir sich hatte also, ontologisch verstanden, den Sinn, daG das einzelne gute Ding
genommen aber weder als positiv noch als negativ erscheinen. Die Gegen- zwischen den Seinsdimensionen steht und, aus dem unteren Bereich des
satze der dritten Art sCl:llίeBlίch sollen sich verhalten wie κακόν und κακόν, Werdens und Vergehens gelost, ίη den hoheren Bereich de,S reinen Seins
Ζ. Β. wie Geiz und Verschwendung (O:vελεvθερία und άσωτία), Hitze und hineinragt. Das ίη der ίibergeordneten Dimension fίir sich bestehende
Frost, Magerkeit und Dicke. Dem entspricht also wohl das Verhaltnis 'Mittlere', auf das die gute Gestalt zuruckgefuhrt werden kann und ίη dem
zwischen einer unregelmaBigen Figur ίm ganzen und einer anderen eben- der Grund fiir das Gutsein des Dings lίegt, ware das maBgebende, absolut
falls unregelmaβigen: denn Hitze kommt zustande durch ein Zuviel an gute, ideenhaJte W'esen. Ιη der unendlίch νielgestaltigen, nicht durch bestίωmte
Warme und ein Zuwenig an Kalte, Frost dagegen durch ein Zuviel an Kalte Seiten begrenzten, ungleichmaBigen Figur dagegen waren die νielen Erschei-
und ein entsprechendes Zuwenig an Warme; die rechte Mitte zwischen nungen einer Idee ίη der Sinnenwelt zu sehen.
Warme und Kalte ware eine ausgeglίchene, 'gute' Temperatur, also geo- Die verschiedenen relativen Eigenschaften und die schlechten Dinge
metrisch gesehen die eine gleichmaβige Figur gegenίiber der unbestimmten konnen zwar auch je fur sich betrachtet werden, doch sind sie dann unbe-
Vielheit moglίcher Abweichungen (vgl. ο. S. 53, Fig. 11). stimmbar und relativ-abhangig wie die Seite oder Gestalt eines Rechtecks,
νοη dem nur der Inhalt bestimmt ist. Und bei den guten, fίίr sich seienden
Wesen zeigt sich die Verschiedenheit nur, sofern siein den unteren Bereich
μέΤΡ10ν herabreichen, wo die gleichen Seiten einander wie Lange und Breite gegen-
άΥaitόν ίiberstehen.
Da der Betrachtung bisher nur das Dimensionsverhaltnis νοη Linie und
Flache zugrundegelegt wurde, gilt das Gesagte zunachst fiir das, was wirk-
lίch lίnear-flachenhaft ist. Wenn diese Seinsweise, wie wir es fίir Platon
ούδέτερον
~ Γ----~ nachgewiesen haben, der Seele zukommt, ist ίη der ungleichmaβigen, unbe-
\:--- ι stimmten Flache eine 'schlechte' Seele, ίη der fίir sich bestehenden Linie die
Ι κακόν
L Ελ_λΙIΨIS/~Ίf_ε_ΡΒ_Ολή~
Ι Ι ~αKόν
~εIΨls/ύπφΒΟ~
: noetische Norm der 'gut' gestalteten Seele zu sehen. Entsprechendes gilt
aber auch fur den Korper, da der geometrisch gleichmaβig gestaltete Korper
'.......... ... .... ""/ ίη analoger Weise zwischen den Dimensionen (Korperlίchkeit und flachen-
_-------------
..... hafter Begrenzung) steht WΊe die gleichmaBig begrenzte Flache. So sind die
• unbesfimmf' re/al///
regelmaBigen Elementarkorper und besonders der ganz einheitlίche Kos-
Fig.20 mos-Korper - ίη anderer Weise wohl auch die Korper der einzelnen
Lebewesen - seiend und gut, sofern sie auf die ubergeordneten Dimen-
Die Tatsache, daG fίir Platon ίη dem Mittleren und Guten der relative sionsgroBen Flache und Linie zuruckgefuhrt werden kOnnen. Dies
Gegensatz ausgeglίchen und aufgehoben wird und daG das Gute als Gleich- muG spater ίm Blίck auf den Gesamtaufbau der Realίtat g~nauer
maβiges dem An-sich-Seienden zugeordnet, das Relative dagegen unbe- untersucht werden.
standig und abhangig ist, kann also geometrisch damit veranschaulίcht
werden, daG die Seite der gleichmaβigen Figur ihre Bestandigkeit und Jetzt schon kann festgestellt werden, daG der Wertgegensatz νοη άΥαθόν
Einheit ίη sich selbst hat und nicht, wie die relative GroSe, νοη der Lange und κακόν ebenso dem Prinzipiengegensatz entstammt wie der ontologische
der anderen Seite abhangig ist. Bei diesem Vergleich drangt sich nun wieder Gegensatz (der ίη der Spannung der Dimensionen faBbar wird als Grenze

79
Mathematik und Ontologie Mathematischer und werthafter Aspekt der 'Mitte'

und Ausdehnung, αμέριστον und μεριστόν) und der !ogisch-kategoriale Gegen- Verhaltnissen (ώρισμένα)uηd unbestimmten Verhaltnissen (αόριστα)59. Diese
satz νοη Identitat und Diversitat, und weiter, da13 der Wertgegensatz ίη der Unterscheidung entspricht der AbsttifUl1g der Logoi VO!Jl Speziellen und Bestimm-
durch Mittelbildung zustandekommenden einheitlichen Struktur mit den Ιοη zum Allgemeinen und Unbestimmten, die wir oben zunachst mathematisch
anderen Gegensatzen gleichgerichtet ist und zusammenwirkt: der onto- entwickelten und dann ίη ihrer moglichen Anwendung auf die Reduktion
logische Rangunterschied ist νοη Stufe Ζυ Stufe zugleicll ein Wertunter- zum zweiten platonischen ΡτίηΖίρ und auf gewisse Beziehungen ίη der
schied, und das oberste &Υαθόν ist das Ev-Prinzip selbst. platonischen 'Wertstruktur' darstellten. Ιη dem ganz 'unbegrenzten' Ver-
haltnis, das der Hermodor-Bericht zuletzt nennt, zeigt sich deutlich das
Ιη dem bisher betrachteten Abschnitt des Sextus-Berichtes fallt ferner auf, Wesen des zweiten platonischen Prinzips. Denn fίi! dieses ist das ganz all-
da13 die zu den ΡτίηΖίρίοη fiihrende Reduktion selbst streng nach dem Kriterium gemeine und unbestimmte Mehr-und-Weniger oder ϋbertreffeη-uηd-ϋber­
des Mitaufgehobenwerdens (σvναναιρεϊσθαι) des abhangigen Spateren durch troffenwerden (ίιπερέχον und ίιπερεχόμενον), aus dem sich dann bestimmtere
das ίibergeordnete Frίihere vorgefίihrt wird (vgl. § 269)' Der ontologische Logoi wie Doppelt-und-Halb herausbilden konnen, besonders kennzeich-
Sinn dieses Gesetzes, der bei Platon und Aristoteles an der Abfolge νοη nend (so auch nach dem Bericht Alexanders, Anh. Nr. 22 Β).
Einheit (ZaW) - Linie - Flache - Korper verdeutlicht Ζυ werden pflegt
(s. Anh. Nr. 33/34), tritt freilich dabei hinter den der logischen Folge νοη
b) Die dimensionale Reduktion ροη den Erscheinungen ZU den ΡτίηΖίρίοη
(ίibergeordnetem) γένος und (abhangigem) είδος zurίick. Jedenfalls kann
das Zurίickgehen zum zweiten Prinzip nicht als ontologischer Aufstieg und die entsprechende Deduktion
verstanden werden, vielmehr ist hier der ontologische Richtungssinn gerade Der untersuchte Abschnitt des Sextus-Berichtes la13t ίη seiner Einteilung
umgekehrt. Die Reduktion zur 'Unbestim!Jlten Zweiheit' besteht ίη einem !o/!/schen (Eίi! sich Seiendes - Gegensatzliches - Relatives) zunachst ηυ! eine logisch-
Atifstieg vom abgegrenzt Relativen ZU οίηοτ ganz allgeIlleinen und unbestitJlmten kategoriale Gliederung hervortreten, und auch das logische Schema der
Relativitiit. Auch hier kann man sich jedoch αη der Abfolge ροη Zahl - Linie - Reduktion selbst (νοη den Gegensatzarten Ζυ den Prinzipien) la13t kaum
F Ιάche - Κό't'Ρer οτίοηΗΟΤΒη, - sofern man namlich im Korper das Bestimmte erkennen, da13 es sich dabei zugleich um ontologische Abstufungen handelt.
und Ma13gebende annimmt, so da13, ontologisch verkehrt, aber formal- Auch unSere Vermutung, da13 die Spannung der Dimensionenfolge, die
logisch und mathematίsch folgerichtig, clie Form der den Korper begren- Strukturverhaltnisse k1arend, im Hintergrund steht, lie13 sich ηυ! indirekt,
zenden Flachen vom Inhalt des Korpers abhangig und an sich unbestimmt nicht ausdrίicklich am Text bestatigen. Da13 aber der 'climensional-ontolo-
wird (vgl. ο. S. 70 m. Anm. 54). gische' Aufbau nicht etwa falschlich ίη den Text hineingelesen wurde,
beweist auch der Zusammenhang, ίη dem der bisher herangezogene Ab-
* schnitt im Gesamtbericht bei Sextus steht. Die Reduktion der logisch-
Die kategoriale Einteilung der Seinsarten und die entsprechende Reduk- kategorialen Seinsarten (mit dem Wertgegensatz) auf die Prinzipien macht
tion der Gegensatze auf clie Prinzipien, die wir im Anschlu13 an den Bericht ηυ! das Mittelstίick des ganzen Berichtes aus. V orher wird ίη ausfίihrlicher
bei Sextus Empiricus 'climensional-ontologisch' auszulegen versuchten, wird Darlegung der ontologische Aufri13 der Realitat gezeigt, und zwar erfahrt
durch den parallelen Bericht des Platon-j'chiilers HertJlodor, der bei Simplicius man hier, wie Platon - Sextus spricht νοη den "Pythagoreern" - die kό't'Ρer­
erhalten ist (s. Anh. Nr. 31), als platonisches Lehrstίick bestatigt. Ιη diesem !ichen Erscheinungen durch οίηο Ana!Jιse der DimensionsJormen (Κό't'Ρer - FΙά'che _
Bericht wird ebenfalls das 'Eίi! sich Seiende' (καθ' Εαυτά) dem Gegensatzlichen Linie - Zah!) bis ZU den Urspriingen (Einheit und Zweiheit) hinatiffiihrt. Dieses
und 'auf Anderes Bezogenen' (πρός Ετερα, αντικείμενα) gegenίibergestellt; Verfahren, das uns aus den aristotelischen Zeugnissen ίη den Grundzίigen
und dann wird Eίi! die ίη sich uneinheitliche Seinsart eine Entfaltung Ζυ schon bekannt ist (vgl. ο. S. 47/8), geht hier also der logisch-kategorialen
immer unbestimmterer und allgemeinerer Relativitat aufgezeigt (vgl. die Reduktion voraus, so da13 die dimensionale Struktur tatsachlich als V oraus-
schematische Darstellung u. S. 178). Dabei wird hinsichtlich der relativen setzung jenes bisher betrachteten mittleren Abschnittes angesehen werden
Beziehungen (πρΌs τι) unterschieden zWΊschen bestimmten oder begrenzten darf.

80 6 Gaiser, Platon 8ι
Mathematik und Ontologie Mathematischer und werthafter Aspekt der 'Mitte'

Der ganze Bericht beginnt mit der Feststellung, daB "dίe Pythagoreer" entstehen aufgrund der Beziehung Ζυ ihnen; trotzdem aber sind sie nicht
die Zahlen fίir dίe Prinzipien und Elemente aller Dinge gehalten hatten. (hochste) Prinzipien des Seienden, da ja jede einzelne Idee fίir sich genom-
Ζυ dίeser Ansicht seien sie gekommen bei dem Versuch, dίe Urelemente men (κατ' ίδίαν λαμβανομένη) als 'eines' (εν) bezeichnet wird, mit einer oder
durch eine umfassende Analyse der Welt herauszufinden, und zwar auf mehreren anderen zusammengenommen (ΚαΤα σίιλληψιν δΕ Ετέρας Τι άλλων)
folgendem Wege (§§ 250-262, Anh. Νr.μ). als 'zwei' oder 'drei' oder 'vier', so daB es etwas geben muB, das noch ίiber
den Seinsbereich der (einzelnen) Ideen hinausgeht: dίe Zahl, da durch das
"Ζυ sagen, das Prinzip (αρχή) aller Dinge sei sichtbar (φαινομένη), ver- Teίlhaben an dίeser das 'eins' oder 'zwei' oder 'drei' oder noch mehr νοη
stoBt sozusagen gegen das Wissen νοη der Natur. Denn alles Sichtbare muB ihnen ausgesagt wird." 61
auS Unsichtbarem (έξ αφανων) zustandekommen (σννίστασθαι); das aus et- "So sind ηυη auch dίe dreίdimen-rionalen (allseitig-ausgedehnten) Figuren
was anderem Zustandegekommene kann aber nicht Prinzip sein, sondern eher (στερεα σχήματα) vor den Korpern Ζυ denken, da sie ihrem Wesen nach
das jenes Zustandebringende (ΣVστατΙKόν). Daher ist es unmoglich Ζυ sagen, nicht (konkret-)korperlich sind; aber sie sind ihrerseits doch noch nicht
dίe sichtbaren Dinge seien dίe Prinzipien νοη allem, sondern eher dίe das Prinzipien aller Dinge. Denn ihnen gehen dem-Denken-nach wieder die
Sichtbare zustandebringenden Dinge (konnen als Prinzipien gelten), insofern jliichenha/ten Figuren (έπίπεδα σχήματα) voraus, weίl aus dίesen dίe allseitig-
dίese eben nicht mehr sichtbar sind. Folglich nahmen sie an, daB dίe Prin- ausgedehnten Figuren zustandekommen. Aber auch dίe fla.chenhaften Figu-
zipien des Seienden verborgen und unsichtbar sind, allerdίngs nicht ίiber­ ren konnte man noch nicht als Elemente des Seienden ansetzen; denn jede
einstimmend. Denn dίejenigen, dίe sagten, Atome oder 'Homoiomerien' oder νοη ihnen wird wiederum aus noch weiter Vorausgehendem zusammen-
-rtojjΊiche Elementarteilchen (όγκοι), ίiberhaupt eben nur-im-Denken-erfaB- gesetzt: den Linien,. und dίe Linien haben dem-Denken-nach dίeZahlen vor
bare ΚόrΡer (νοητα σώματα), seien dίe Prinzipien alles Seienden, stellten sich, insofern als das, was aus drei Linien besteht, 'Dreieck' genannt wird
einerseits das Richtige fest, andererseits aber verfehlten sie es 60 • Sofern und das auS vier Lίnien 'Viereck'62. Weil ferner auch dίe einfache Linie nicht
sie namlich glauben, daB dίe Prinzipien verborgen (άδηλοι) sind, schlagen ohne dίe Zahl gedacht werden kann, sondern - νοη einem Punkt zum
sie den richtigen Weg ein, sofern sie aber annehmen, dίese seien korper- anderen gezogen - mit der Zahl 'zwei' zusammenha.ngt, dίe Zahlen alle
lich (σωματικαί), verfehlen sie das Richtige. Denn wie den sinnlich selbst wieder unter das 'Eins' fallen - denn auch dίe Zweiheit ist 'eine'
wahrnehmbaren (αίσθητά) Korpern dίe nur-im-Denken-erfaBbaren, ver- Zweiheit, und dίe Dreiheit ist eine, eben Dreiheit, und dίe Zehn eine ein-
borgenen Korper vorgeordnet sind, -ro mίi-r-ren den nur-im-Denken-erfajbaren zige Zahlensumme -, gelangte Pythagoras νοη hier aus Ζυ der Behaup-
ΚόrΡern die unkόrΡerΙίchen Dinge (τα ασώματα) voraιι.rgehen (άρχειν) - und tung, daB das Prinzip des Seienden dίe 'Einheit' (μονάς) sei, da durch
zwar mitlogischer Sicherheit. Wie namlich dίe Elemente (στοιχεία, Buch- das Teilhaben an dίeser jedes einzelne Seiende als 'eines' (εν) bezeichnet
staben) der Rede nicht Rede sind, so sind auch dίe Elemente der Korper werde."
nicht Korper; da eS sich aber entweder um Korperliches oder um υη­ "Diese ηυη (dίe Monas) sei, gemaB der Identita.t mit sich selbst (κατ'
korperliches handeln muB, sind sie auf jeden Fall unkorperlich. Es ist αίπότητα) gedacht, als 'Einheit' Ζυ denken, sich selbst hinzugefίigt gema.13
aber auch nicht etwa moglich Ζυ behaupten, daB den Atomen ewige der Verschiedenheit (καθ' Ετερότητα) bringe sie aber dίe 'Unbe-rtim/Jlte
Dauer zukomme und sie deshalb, selbstals Korper, die Prinzipien aller Dinge Zweiheίt' (αόριστος δυάς) hervor, dίe sie deshalb so nannten, weίl ίαι keine
sein k6nnten ... " (ausfίihrliche Argumentation folgt: §§ 254-257). νοη den zahlbaren und bestimmt-begrenzten Zweiheiten gleich sei, alle
"DaB also dίe Prinzipien der nur-theoretisch-erfaBbaren Korper unkorper- Zweiheiten aber doch durch das Teilhaben an dίeser (als Zweiheiten) Ζυ
lich sein mίissen, geht aus dem Gesagten k1ar hervor. Νυη sind aber, wenn denken seien - so wie sie es auch im Falle der 'Einheit' Ζυ erweisen ver-
gewisse unkorperliche Dinge vor den korperlichen bestehen, dίese nicht suchen. Es gibt also zwei Prinzipien des Seienden: dίe er-rte 'Einheit', an der
schon mit Notwendίgkeit dίe Elemente des Seienden und erste Prinzipien. teilhabend alle zahlbaren Einheiten als Einheiten Ζυ denken sind, und dίe
Denn, man beachte, auch dίe Ideen, dίe doch nach Platon unkorperlich sind, 'Unbe-rtίmmte Zweiheίt', an der teίlhabend alle bestimmt-begrenzten Zwei-
bestehen zwar vor den Korpern und dίe einzelnen entstehenden Dinge alle heiten Zweiheiten sind." -

82.
6*
Mathematik und Ontologie Mathematischer und werthafter Aspekt der 'Mitte'

Darauf folgt bei Sextus Empiricus unmittelbar der schon besprochene dritter ίη der Mitte der νοη den beiden hervorgebrachten Linίe, wieder ίη
zweite Teil des Berichts (263-275), der die Reduktion der kategorialen einer anderen Dimension (gegenίibergestellt), dann wird die Flache hervor-
Gegensatze auf die gleichen Prinzipien (Έίηheίt' und 'Unbestimmte Zwei- gebracht. Der allseitig-allsgedehnten Figur (στερεόν σχημα) und dem Κό'ΓρεΓ
heit') wiedergibt. Dieser Mittelteil geht dann ohne Zwischenbemerkung aber, wie besonders dem pyramidenformigen, wird die der Vierheit ent-
ίiber ίη den SchluJ3teil, der die 'Ableitllng' der Welt aus diesen Prinzipien sprechende Stelle zugeordnet; denn wenn dίe drei Punkte lίegen, WΊe ich
beschreibt und wieder die entscheidende methodίsche Bedeutung der vorher angegeben habe, und ein anderer Punkt hinzugefίigt wird νοη oben
Dimensionenfolge zu erkennen gibt (276-283). ber, dann wird die pyramidenformige Figur eines allseitig-ausgedehnten
Korpers hervorgebracht, da alle drei Dimensionen vorhanden sind: Lange,
"Es stellten sich also heraus als Prinzipien aller Dinge an hochster Stelle: Breite, Tiefe."
dίe erste 'Einheit' und die 'UnbestimJllte ZIveihei!'. Aus diesen entstehen, wie "Manche behaupten freilίch65 , daJ3 der Korper νοη einem einzigen Punkt
sie sagen, das Eine (εν) im Bereich der Zahlen und auch die zahlenhafte aus zustandekomme. Denn dieser eine Punkt bringe "flieJ3end" die Linίe
Zweiheit: νοη der ersten 'Einheit' das Eine, νοη der 'Einheit' und der hervor, die Linie mache "flieHend" die Flache, dίese aber erzeuge, ίη die
'Unbestimmten Zweiheit' die Zwei. Denn zweimal das Eine gibt Zwei, und Tiefe bewegt, den Korper mit allen drei Dimensionen. Aber dίese besondere
solange im Bereich der Zahlen die Zwei noch nίcht war, gab es auch noch Auffassung der Pythagoreer weicht νοη derjenigen der frίiheren (Pythago-
nicht das Zweimal; es wurde aber νοη der 'Unbestimmten Zweiheit' ge- reer = νοη der platonischen Ansicht) ab: denn diese machten alls zwei Prin-
nommen, und so entstand aus dieser und der 'Einheit' die Zweiheit im zipien, der 'Einheit' IInd der 'UnbestimJllten Zweiheit', die Zahlen, dann alls den
Bereich der Zahlen. Auf dieselbe Weise wurden auch die ίibrigen Zahlen Zahlen die PlInkte, die Linien, die ftachenhaften Figllren IInd die allseitig-allsgedehnten,
aus diesen (Prinzipien) hervorgebracht, indem das Eine jeweίls begrenzend wahrend die anderen aus einem einzigen Punkt alles aufbauen, indem nam-
wirkte (αεΙ περατοΟν) und die 'Unbestimmte Zweiheit' immer zwei erzeugte lίch aus diesem dίe Linie entsteht, aus der Linie die Flache, aus dieser der
(Μο Υεννωσα) und so die (Reihe der) Zahlen zu unendlίcher Vielheit aus- KOrper."
dehnte63 • Daher sagen sie, daJ3 unter dίesen Prinzipien die Stelle der (aktiv) "Jedenfalls werden nUfi also (nach der ursprίinglίchen Lehre) die allseitig-
tatigen Ursache νοη der 'Einheit' eingenommen werde, die des (passiv) ausgedehnten ΚόrΡer so hervorgebracht, wie es den vorallsgehenden Zahlen
aufnehmenden Stoffs dagegen νοη der 'Zweiheit'. Und wie sie (die Ριίη­ entspricht (ήΥοvμένων των αριθμων), νοη denen aus schlίe13lίch auch die
zipien) den Bereich der Zahlen aus sich hervorgebracht haben, so brachten sinnlich wahrnehmbaren Dinge (τα αίσθητά) zustandekommen: Erde, Wasser,
sie auch den Kosmos und alle Dinge im Kosmos zustande. Zunachst ist LII/t und Feuer und ίiberhaupt der ganze Kosmos, νοη dem sie sagen, er sei
namlίch dem PlInkt (σημείον) die der 'Einheit' entsprechende Stelle zuge- nach harmonischen Gesetzmiijfigkeiten eingerichtet, wobei sie wieder auf dίe
ordnet64 ; denn wie die 'Einheit' etwas Unteilbares ist, so auch der Punkt, Zahlen Bezug nehmen, ίη denen die Verhaltnίsse der die vollkommene
und ίη der Art, wie die 'Einheit' ein ΡιίηΖίρ (Anfang) ist bei den Zahlen, so Harmonίe zustandebringenden Zusammenklange angelegt sind: das der
ist der Punkt ein ΡιίηΖίρ (Anfang) bei den Linίen. Daher hatte der Punkt QlIarte, derQlIinte und der Oktave, νοη denen dίe eine auf dem Verhaltnίs 4: 3,
die der 'Einheit' entsprechende Stelle, dίe Linie aber wurde als zu der dίe andere auf dem Verhaltnίs 3 : 2 und dίe letzte auf dem Verhaltnίs 2: ι
Wesensart der 'Zweiheit' gehorig betrachtet, denn sowohl die 'Zweiheit' als beruht."
auch die Linie werden im Sinne eines ϋbergaηgs (κατα μετάβασιν) gedacht.
Oder anders dargestellt: dίe zwischen zwei Punkten zu denkende 'Lange c) AlIfball IInd Einheit der Lehrvortrage «Ober das GlIte» (Περι ταγαtJού)
ohne Breite' (όπλατί:ς μηκος) ist die Linίe. Folglίch ergibt sich dίe Linie ϋberblίckt man den ganzen Bericht bei Sextus, so zeigt sich eine folge-
gemaH der Zweiheit, die Flache aber gemaJ3 der Dreiheit, da sie nicht nur als richtige Komposition. Wir dίirfen vermuten, da13 sich darin der Aufbau der
reine Lange betrachtet wird, wie es bei der Linίe war, sondern noch eine platonischen 'νorlesung' «ϋberdas Gute» abzeichnet und da13 wir hier
dritte Dimension (διάστασις) dazugenommen hat: die Breite. Wenn drei somίt die Moglίchkeit erhalten, jedenfalls thematίsch das Ganze der eso-
Punkte gesetzt werden, zwei ίη einer Dimension einander gegenίiber, ein terischen Prinzipienlehre und Ontologie zu erfassen66 •
Mathematik und Ontologie Mathematischer und werthafter Aspekt der 'Mitte'

Die drei Teile des Berichts bringen nacheinander die dimensional-ontologIsche Die sachliche Geschlossenheit des Zusammenhangs zeigt sich νοι allem
RedHktion νοη den Erscheinungen zu den Prinzipien, dann die logisch- darin, daB der dritte Teil die beiden ersten Teile inhaltlich voraussetzt und
kate.[!,oriale RedHktion (besonders des Wertgegensatzes) und schlieBlich, um- zusammenfaBt.
gekehrt, die DedHktion der Welt auS den Prinzipien, wobei wiederum die Der erste Teil bringt ίαι wesentlichen die dimensionale Struktur, die den
Dimensionenfolge maBgebend ist. Es erfolgt also zunachst eine doppelte Aufstieg νοαι Korperlichen zu den Zahlen ermoglicht. Als 'unkorperlich'
Reduktion (Analyse) zu den Prinzipien, dann eine Deduktion (Synthese) gelten zunachst schon die στερεα σχήματα, die dann ίiber Flache und Linie
aus den Prinzipien. auf die einfachsten Voraussetzungen zurίickgefίihrt werden kOnnen. Zur
Zahl gelangt man, da die verschiedenen Moglichkeiten der Zusammen-
.
Prinzipie"
setzung νοη Linien zahlenmaBig erfaBt werden konnen und da die Linie
selbst durch die 'Zweiheit' (der Endpunkte) charakterisiert ist (§ Ζ60).

Ι
Olmensionen ..
TOll1e
t
WertS'truklur
( GegenS'iitze)
\
Olmenslonen ..
TOI,?,'
Alle Zahlen fallen schlieBlich unter das Εν, weίl jede Eίiι sich eine Einheit
bίldet. Der Aufstieg fίihrt also zunachst nur zu einem einzigen Prinzip.
Das Gegenprinzip stellt sich aber sofort dadurch heraus, daB die Einheit
unter dem 10gi<1ch-kategorialen Gesichtspunkt der Identitat und Verschie-
denheit betrachtet wird67 : die erste Einheit ist Eίiι sich sclbst genommen
(κατ' αVτότητα) absolute, prinzipielle Einheit, ίη ihrem Ver&chίedensein νοη
ErS'chein π9' e n Anderem (καθ' ετερότητα) aber zeigt sich eine Mehrheit ("Unbestimmte
----+----
U

Zweiheit", § Ζ61). Man sieht also ίαι ganzen, daB mίt der ontologischen
7. Te/l 2. TeI1 3. TeI1
(250-262) (26J-276) (276-2f1'r) Abstufung der Gegensatz νοη ταVτόν und θάτερον zusammenwirken sol1,
Fig.2.I wie es sich auch bei der Zusammensetzung der WeΙtςeeΙe ίαι «Timaios»
beobachten laBt (vgl. ο. S.4zfI:Ό).
Der Aufstieg zu den Prinzipien ίαι ersten Teil des Berichtes zeigt fiUfi
Vielleicht darf nUfi damίt ίη Verbindung gebracht werden, daB die aristo- aber noch nichts νοη einer bestimmten GesetzmaBigkeit des Zusammen-
telische 'Nachschrift' der platonischen Vorlesung «ϋber das Gute» ίη drei hangs zwischen den dimensional abgestuften Seinsbereίchen. V οι allem
Bίicher eingeteilt war (Diogenes Laertius V ΖΖ) und daB die Lehre νοη den wird noch nichts gesagt ίiber eine prinzipiell einheitliche Ausrichtung der
Gegensatzen, die ίαι zweiten und mίttleren Teil des Sextus-Berichts ent- ontologischen Abstufung und der logisch-kategorialen Gliederung; der
halten ist, Eίiι das zweite Buch dieser aristotelischen Nachschrift bezeugt kategoriale Gegensatz scheint auf allen Stufen gleichermaBen zu wirken.
wird (s. Anh. Nr'39B.4oB). Dazu &cheint weiterhin zu stimmen, daB der Daher bleibt auch die Frage nach der Art des Zusammenwirkens der beiden
zusammenhangende Bericht Alexanders ίiber die platonische Lehre (s. Anh. hochsten Prinzipien noch offen.
Νι. ΖΖ Β) eine entsprechende Dreiteilung aufweist,namlich ebenfalls: dimen- Hier fίihrt fiUfi der unmίttelbar anschlieBende zweite Teil, die Reduktion
sionale Reduktion - kategoriale Reduktion (Gegensatze) - Erzeugung der der logisch-kategorial bestimmten Seinsarten weiter, indem sie ίη der
Zalιlen aus den Prinzipien. (geometrischen) "Mitte" JInd "GleichheIt" das strJIktJIrbildende Moment der
SeinsgliederHng aufzeigt. Die Reduktion ίη diesem Teil des Berichts ist - wie
Jedenfalls darf die Verbindung νοη Aufstieg (Redιiktion, Analyse) und oben ausgefίihrt wurde - dann besonders zwingend und lίicken1os, wenn
Ableitung (Deduktion, Synthese) als platonische Denkform gelten (s.Anh. man an die besondere (zugleich logisch-kategoriale und ontologische) Art
Νι. 10). AuBerdem spricht die innere Folgerichtigkeit des ίαι Sextus- νοη Gleichheit und Ungleichheit denkt, die ίη dem Spannungsverhaltnis
Bericht (und bei Alexander) sichtbar werdenden Aufbaus dafίir, daB zwischen den Dimensionen bei der geometrischen Mittelbίldung sichtbar
hier eine ursprίingliche und echte kompositorische Einheit bewahrt ist. wird. So wird aber auch klar, daB der ontologische Gesamtaufbau der

86
.,...

Mathematik und Ontologie


C. Die ontologische Mittelstel1ung der 'Mathematika' und die Seele
Realitat νΟΩ den einzelnen korperlichen Dingen bis Ζυ der zahlenhaften
Einheit durch ein gesetzmaJ3iges Zusammenwirken der Prinzipien zustande- Ι. DIE MITTELSTELLUNG DER 'ΜΑΤΗΕΜΑΤΙΚΑ'
kommt: das zweite ΡιίηΖίρ bewirkt (als ΡιίηΖίρ der Vielheit und Unbe-
stimmtheit) die Entfaltung ίη die Dimensionalitat bis herab zum Korper- Nachdem sich herausgestellt hat, daJ3 fur die platonische Ontologie
lichen, das erste ΡιίηΖίρ dagegen gewahrleistet ίiberaJ die einheitliche methodisch die Absicht einer 'Mathematisierung' der gesamten Rea1itat
Abgrenzung und Gestalt und damit den gesetzmal3igen Zusammenhalt ίη maJ3gebend ist, ist ηυη die Frage aufzunehmen, wie Platon die 'Mathematika',
dcr dimensionalen Struktur. d. h. die eigentlichen Gegenstande der Mathematik, ontologisch einordnet.
Eben dieses bestimmte Zusammenwirken der beiden Prinzipien ίη Aus- Die ontologische Bedeutung der Mathematik liegt, wie wir gesehen haben,
dehnung und Begrenzung wird ίη dem ηυη anschlieJ3enden SchluJ1teil des ftir Platon darin, daJ3 die mathematisch feststel1baren Gesetzmal3igkeiten,
Sextus-Berichts (276-284), dessen Inhalt wohl auch ίη den platonischen besonders die ίη der DimensIonenfolge beschlossenen Strukturgesetze, im
Lehrvortragen den SchluJ3 bildete, vorgefίihrt. Die fortschreitende Ableitung Sinne einer durchgehenden Analogie Ζυι Erklarung der Beziehungen und
der Seinsbereiche aus den Prinzipien nimmt den Weg abwarts ίiber die dimen- Verhaltnisse im Seinsaufbau uberhaupt ausgewertet werden. Νυη erfahren
sional-ontologischen .5Ίlψn, diedie analytische Reduktion zuAnfang bloJ3gelegt wir bei Aristoteles (wie auch ίη den platonischen Dialogen), daJ3 das Mathe-
hatte. Zuerst werden die Zahlen erzeugt, dann die dimensionalen Raum- matische selbst inJ Gesamt-υstenJ der platonischen Ontologie eine Mittelstellung
formen Linie - Flache - Korper, schlieJ3lich die sinnlich wahrnehmbaren Zlvischen den Ideen und den Erscheinungen einnimmt. Dies laJ3t sich jetzt als durch-
Dinge (αΙσθητά), also der ganze Kosmos und die Erscheinungen im Kosmos aus sinnvoll und notwendig verstehen: eben weil die im engeren Sinne
(§ 277. 283). Anscheinend findet bei dieser Synthese der Welt die (geo- mathematischen Wesenheiten ίη der Mitte der Seinsstruktur stehen und hier
metrische) Mitte besondere Berucksichtigung: die erste Flache (das Dreieck) offenbar die gegensatzlichen Eigenschaften des ϋbergeοrdneten und des
ent~teht, indem (ίη dritter Punkt "κατα μέσον" Ζυ der Linie gesetzt wird Untergeordneten ίη sich vereinigen, ist es moglich, im Bereich der Mathe-
(280). Auf diese Weise konnen besonders auch das gleIchseitige und das matika gleichsam ein Modell der Gesamtrea1itat Ζυ sehen. Diese Mittel-
rechtwinklig-gleichschenklige Dreieck entstehen, aus denen nach der Dar- stellung des Mathematischen erinnert ηυη aber an die Zwischenstellung der
stellung im «Timaios» die physikalischen Elemente zusammengesetzt sind. Seele, die ebenfalls zwischen dem Ideenhaften und dem Korper1ichen steht
Jedenfalls heiJ3t es am SchluJ3 des Sextus-Berichts, daJ3 nach der Ableitung und alles ίη sich Ζυι Darstellung bringt. So ergibt sich besonders die Frage,
des Korperlich-Ausgedehnten aus den Zahlen besonders die vier Elemente wie sich Platon das Verhaltnis zwischen der Seele und dem Bereich der
(Feuer - Wasser - Luft - Erde) entstehen und daJ3 fur das Weltganze die Mathematik gedacht hat. Wir untersuchen zunachst die Angaben tiber die
musikalischen Harmonieverhaltnisse (Oktave, Quinte und Quarte) struktur- Zwischenstellung des Mathematischen bei Aristoteles und im Linien- und
bildend sind (§ 283). Hohlenglelchnls der platonischen «Politeia».

Der Zusammenhang zwischen den einzelnen Seinsbereichen, νΟΩ dem hier


a) Die Darstellung bei Aristoteles
bei Sextus andeutungsweise die Rede ist, muJ3 im weiteren Verlauf unserer
Untersuchung noch genauer erklart werden. Die Sonderstellung der ersten Ιη der «Metaphysik» des Aristoteles wird ausdrticklich angegeben, daJ3
vier Zahlen, die den Raumdimensionen (Einheit - Linie - Flache - Korper) das Mathematlsche (τα μαθηματικά) bei Platon eine Zwischenstellung
entsprechen sollen, weist auch hier darauf hin, daJ3 die Strukturen der zW1schen der Ideen- und der Sinnenwelt einnimmt. So heiJ3t es an der
einzelnen Seinsstufen (Zahlen, Zwischenbereich, Erscheinungen) analog ausftihrlichsten Stelle (s. Anh. Nr.22A), Platon habe das Mathematische
sind. Zu diesem Ergebnis hat uns schon die Untersuchung der Struktur der zwischen den νοητά und den αΙσθητά angesetzt, weil die mathematischen
Weltseele im «Timaios» gefuhrt (ο. S. 44 ff.): tiberall schelnt sIch die Gegenstande einerseits zeitlos gίίltig oder dauernd vorhanden (άιδια) und
Gliederung und Abstufung nach dem mathematlsch faJ3baren Modell der ohne Bewegung (ακίνητα) seien und \veίl es andererseits vielerlei (ahnliche)
Dimensionenfolge Ζυ richten. Exemplare νΟΩ jeder Art (πόλλ' αττα δμοια) gebe 6B • Man sieht, daJ3 das

88
Mathematik und Ontologie Ontologische Mittelstellung der Mathematika

Mathematische einerseits dem Ideenhaften, andererseits den Erscheinungen Diese Zusammenste11ung zeigt das Ana/ogieverhli/tnIs zwischen dem Gesamt-
zugehorig und zugleich νοη beiden Bereichen verschieden ist. Und wie fίir aufbau der ΕεαΠιαι und dem Zwischenbereich des Mathematischen, also den Sach-
dίe Seele, so so11 offenbar auch fίir das Mathematische gelten, da13 es durch verhalt, auf dem dίe enge Verbindung νοη Ontologie und Mathematik bei
eine Verbindung und Vereinίgung der gegensatzlichen Bereiche als etwas Platon beruht. Die Struktur des Ganzen ist ίη dem Zwischenbereich des
Mittleres zustandekommt. Mathematischen gleichsam konzentriert enthalten und kann daher hier
Aus den aristotelischen Zeugnίssen geht auch deutlich hervor, da13 bei der leichter festgeste11t werden: den Ideen gegenίiber entsteht das Mathema-
platonίschen Gleichsetzung νοη Ideen und Zahlen, dίe spater genauer tische durch Abbίldung und Vervίelfachung; der Erscheίnungswelt gegen-
untersucht werden so11 (υ. S. Ι ι 5ff.), nίcht an dίe mathematischen Zahlen Ζυ ίiber aber ist das Mathematische einfacher, bestandίger und genauer, also

denken ist: dίe Ideenzahlen sind auf dίe wenίgen Zahlen innerhalb der sicherer Ζυ erkennen.
Dekas beschrankt, und man kann mίt ihnennίcht so operieren wie mίt den
b) Ωίε Darste!!ung in der «Po/iteia» (Buch VI und VIl)
mathematischen Zahlen, dίe Ζ. Β. beliebig addίert werden kOnnen. Anderer-
seits aber kann das Mathematische auch nίcht ίη den einzelnen Erscheinun- Was wir bei Aristoteles ίiber dίe Zwischenste11ung des Mathematischen
gen aufgehen, da es sich durch seine (abstrakte) A11gemeingίiltigkeit und erfahren, la13t sich auch ίη den platonίschen Dialogen belegen, jedenfa11s dίe
Exaktheit νοη a11em sinnlich Wahrnehmbaren unterscheidet. Trennung der Mathematika νοη den sinnlίchen Erscheinungen69 • Am wich-
Au13erdem scheint Aristoteles vorauszusetzen, da13 die Zwischenste11ung tigsten sind ίη dίesem Zusammenhang dίe Ausfίihrungen im Mittelteίl der
des Mathematischen bei Platon im Zusammenhang mit der Lehre νοη der «Politeia», wo der Aufstieg zur 'Idee des Guten' und dίe Vorbereitung der
dimensionalen Struktur der Gesamtrealitat Ζυ verςteheη ist. Er berichtet dialektischen Erkenntnίs durch dίe mathematischen Wissenschaften be-
(s. Anh. Nr.z8): schrieben wird. Auch hier ist, besonders deutlich am Schlu13 des sechsten
Buches, demMathematischen eineMittelste11ung zwischen den Ideen und den
"Einίge sind der Ansicht, da13 die Grenzen des ΚόrΡers, also F!liche und Erscheinungen zugewiesen. A11erdίngs geschieht dίes so, da13 das Mathema-
Linie und Punkt und Einheit, οόσίαι (Seinsarten, Seinsbereiche) sind, und tische, im Rahmen eines viergliedrigen Schemas, mit dem hoheren Seinsbe-
zwar mehr noch als der Korper und das Dreidίmensionale (το σωμα καΙ το reich der Ideen starker verbunden Ζυ sein scheint als mίt den Erscheinungen.
στερεόν). Ferner glauben dίe einen, au13er dem sinnlίch Wahrnehmbaren
sei nίchts derartiges (namlich Seiendes), dίe anderen aber nehmen dar- a) Ideen selbst νόησl) (έπιστήμη) )
ίiber hinaus (πλείω) sogar ίη hoherem Grade Seiendes, ϋberΖeίtιiches ------------------------------------------------------------------ οΙΙσΙα
b) Mafhematίka διάνοια
(αιδια) an, wie Platon dίe Ideen und das Mathematische als zwei οόσίαι ...................................................... -_ ....... _-_ ................ - ............... -.- ............... __ ._- ..... .
und als dritte erst die οόσία der sinnlich wahrnehmbaren ΚόrΡer; Speusippos
aber, ... "

Koordinίert man dίe beiden ontologischen Reihen, die hier zusammen


-~-~~~~--Ξ:
Fig. 23
---) y'~m'/φθop.
genannt sind, so ergibt sich diese Zusammenste11ung:
Einheit (Zalll) Νυη ware es jedoch verfehlt, sofort einen Widerspruch Ζυ der νοη Aristo-
teles berichteten Mittelste11ung des Mathematischen anzunehmen. Der Kern-
Ideen
r Zahlen
Linie

FHiche
}) das Mafhemafische (τα μαθηματικά) tLinien
Flachen
geda!lke ist hier wie dort derselbe, namlich dίe Behauptung einer auf der
letztlichen Gleichheit der Prinzipien beruhenden Entsprechung zwischen

Korper
) Erscheinungen

Fig.22
Korper Mathematik und Ideenlehre. Bei unbefangener Prίifung ergibt sich, da13 dίe
Darstellung ίη der «Politeia» im wesentlichen mίt der νοη Aristoteles
berichteten esoterischen Lehre ίibereinstimmt.
Mathematik und Ontologie Ontologische Mittelstellung der Mathematika

Bei dem viergliedrigen Schema kommt es Platon offenbar darauf an, daB LINIENGLEICHNIS H<JHLENG LEICHNIS
das groBere Ganze ebenso zusammengeschlossen ist wie die einzelnen Teile (URBILD ~ ABBILD) (URBILD ~ ABBILD)
untereinander. Zwischen der Welt des Seins und der Welt des Werdens und
νergehens so11 der gleiche Logos gelten wie zwischen den Ideen und dem
(Idee des Guten) (Sonne)
a) Ideen

!
Mathematίschen und zwischen den Erscheinungen und ihren Abbildern: Himmel, S/erne
jedesmal handelt es sich um das Verhaltnis zwischen Urbild und Nach- ~ (c) '"
irdische Dinge
bildung (Fig. 24). Es heiBt (Politeia νι 509D), daB die beiden Hauptteile
~'\ι die mathemati-
nach dem gleichen Logos untergeteilt werden so11en, nach dem
sie selbst aus dem Ganzen ausgegliedert werden. Bei dem be-
b)
schen Dinge
(d) '" '\ι Spiegelbilder
und Schatten
+ +
schriebenen Proportionsverhaltnis (α b) : (c d) = α: b = c : d
(Sonne) (Feuer)
mίissen die beiden Mittelglieder (b und c) gleich groB sein.
Ι Ι
Eine Gleichsetzung zwischen dem Mathematίschen und den c) Erscheinungen Dinge in der Hoh/e
Erscheinungen, die demnach anzunehmen ware, hat aber
"-'\ι Spiegelbilder
keinen Sinn und kann νΟΩ Platon nicht positiv beabsichtigt
sein70 • Die Beschreibung des Analogieverhaltnisses ist also
d)
und Schatten
'" '\ι Schatten
an der Wand
c nicht ganz befriedigend. Die Frage nach dem Logos-νer- Fig.25
haltnis zwischen den Erscheinungen und dem Mathematischen
bleibt offen. Wenn wir nun diese ίη der «Politeia» beschriebene Einteilung wieder mit
Ιη den mίindlichen Lehrvortragen gebrauchte Platon, wie sich dem Zusammenhang der Dimensionen koordinieren dίirfen, so laBt sich die
d
uns ergeben hat, ein viergliedriges Strukturschema, bei dem alle zunachst aus den kurzen aristotelischen Zeugnissen erschlossene Darstellung
Teile, auch die Mittelglieder, das gleiche Verhaltnis zueinander (ο. S. 47, Fig. 8) etwas genauer ausfίihren.
haben: den Zusammenhang der Dimensionen Zahl- Linie-
(ldeedesGufen)
Flache - KOrper. Mit diesem Schema lieBe sich die Stellung der
Fig·24 Mathematika zwischen Ideen und Erscheinungen wohl besser
veranschaulichen als durch das Schema der viergeteilten Linie. Es Ideen
Ιι\
ist also zu erwagen, ob die Darstellung ίη der «Politeia» nur einen un-
vollkommenen, vorlaufigen Einblick gewahren so11, wahrend der gleiche
Sachverhalt innerhalb der Schule schon klarer und vo11standiger er-
faBt war.
Auch wenn das ontologische System, das hinter dem «Timaios» steht,
zur Zeit der «Politeia» noch nicht νο11 entwickelt gewesen sein so11te,
dίirfte der Versuch unternommen werden, das 'Liniengleichnis' der
«Politeia» auf jenes System der Schule hin zu interpretieren, um auf
mogliche νerbindungen und Entsprechungen aufmerksam zu machen
(vgl. zum Entwicklungsproblem u. S. 293/6).
Wir halten zu diesem Zweck zunachst die Einteilung fest, die im 'Linien-
gleichnis' und ίη dem am Beginn des siebenten Buches der «Politeia» Ι
- - - - - - _ - L . _______ _
folgenden 'Hohlengleichnis' ίibereinstimmend beschrieben ist71 •
Fig.26

93
Mathematik und Ontologie Ontologische Mittelstellung der Mathematika

So erscheint das Mathematίsche ίη der Mittelstellung, die ihm nach den Die Darlegungen ίη der «Politeia» lassen kaum einen Zweifel darίiber
aristotelischen Berichten zukommt und die sich auch, der Sache nach, aus daB die erkenntnistheoretίsche Mittelste11ung des mathematίschen Bereich~
der vorwiegend erkenntnistheoretίschen ErkHirung ίη der «Politeia» ergibt. zugleich eine ontologische ist. Doch bleibt die Frage offen, wie die seins-
Die vermitte1nde Funktion der Mathematika beim Erkenntnisvorgang maBige Vermittlung zwischen den 1deen und den Erscheinungen stattfindet
wird ίη der «Politeia» genau beschrieben. Demnach fίihrt der Weg der und inwicJern der Seins-ZlIsammenhang zwischen der ldeenweIt IInd der SinnenweIt
Erkenntnis νοη den sinnlich wahrnehmbaren Darstellungen (Figuren und i/ber das Mathematische fίihrt. Die mathematischen Dinge, νοη denen die' Rede
Modellen) mathematίscher Gegenstande (νοη denen es wiederum Nach- ist, konnen diese Methexis nicht leisten, da ihnen nur ein spezieller Aus-
bildungen durch Spiegelung und Abschattung gibt) zunachst zu den mathe.:. schnitt aus der Erscheinungswelt zugeordnet ist: die anschaulichen Figuren
matίschen Gegebenheiten selbst (5 Ι ο D - 5 Ι Ι Α). 1m Bereich des Mathema- und Modelle, mit denen die Mathematiker arbeiten. Vielleicht aber so11 das
tίschen gilt es dann, die grundlegenden, einfachsten V oraussetzungen Mathematische ίη einem umfassenderen Sinn verstanden werden, damit seine
(UπoeeσEIS) des Mathematίschen ίiberhaupt ίη Erfahrung zu bringen. Als Mittelstellung ίη jeder Hinsicht verstandlich wird?
solche UπoeEσEIS nennt Platon "das Ungerade und das Gerade (bei den AuBerdem ergibt sich aus der Analogie zwischen dem Bereich des Mathe-
Zahlen), die Figuren (σχήματςχ), die drei Formen der Winkel und Ver- matίschen (ίη dem sich die 1deenwelt 'abbildet') und den Spiegelbildern oder

wandtes" (5IOD). Von diesen Prinzipien des Mathematischen soll es dann Schatten der Erscheinungen die Frage, ob allch dem Mathematischen είΗ spiegeI-
unmittelbar zum Ursprung des Ganzen (έπΙ την τοσ παντόs άρχήν 5Ι Ι Β) artiges MedilltJl zugeordnet ίιΙ, das die mathematίschen Dinge ίη sich zur
weitergehen. 1η der Tat lassen sich die angegebenen mathematίschen Darstellung bringt. So wie die Abbildungen der sichtbaren Erscheinungen
vποθέσειs unmittelbar auf den einen universalontologischen Prinzipien- nicht ohne einen Untergrund, die Spiegelbilder besonders nicht ohne das
gegensatz Platons zurίickfίihren. 1η dem Verhiίltnis zwischen geraden und Wasser moglich sind, haben wohl auch die mathematίschen Gegenstande
ungeraden Zahlen waltet, wie die Pythagoreer anhand der Gnomonfiguren eine Grundsubstanz, an der sie auftreten konnen, zur Voraussetzung.
gezeigt hatten (vgl. ο. S. 54/5), derGrundgegensatz νόη Peras undApeiron Beide Fragen, sowohl die nach dem Seinszusammenhang zwischen den
oder Gleichheit und Ungleichheit. Dasselbe gilt fίir die drei Arten νοη 1deen und den einzelnen Erscheinungen als auch die andere nach der Sub-
Winke1n: gemeint ist der rechte Winkel einerseits, der stumpfe und spitze stanz, die das Mathematίsche ίη sich abbildet, fίihren wieder zu dem Problem
andererseits (s. Anh. Nr'37), also wiederum ein Gegensatzverhaltnis zwi- des Verhaltnisses zwischen dem Mathematίschen und der Seele, das nun
schen der einen ausgeglichenen Form und den unendlich vielen Moglich- genauer zu erortern ist72 •
keiten der Abweichung zum GroBen und zum Κleinen hin. Die σχήματα
schlieBlich konnen auf den Prinzipiengegensatz fίihren, sofern bei einem
2. DIE GRUNDSATZLICHE IDENTITAT DER MATHEMATISCHEN
Vergleich νοη Figuren der Unterschied zwischen RegelmiίBigkeit und
UND DER SEELISCHEN FORM
UnregelmiίBigkeit (Gleichheit und Ungleichheit) wahrgenommen wird. Von
den auf diese Weise gewonnenen Urprinzipien (Εν und μέγα - μικρόν) soll Die Mittelstellung zwischen den Ideen und den Erscheinungen hat bei
dann der Weg der Erkenntnis wieder abwarts fίihren durch 1deen bis zu der Seele und bei dem Bereich der mathematischen Gegenstande den Sinn,
untersten 1deen (5 ΙΙ Β jC). Offenbar ist mit dem Prinzipiengegensatz das daB hier der ganze Seinsaufbau konzentriert ist und sich analogisch ίη beson-
Strukturgesetz gegeben, nach dem im 1deenkosmos die unteren Ideen aus derer Weise darstellt. Besteht dabei nun ein innerer Zusammenhang, wo-
den oberen ausgegliedert werden. Platon scheint also hier ίη der «Politeia» moglich eine 1dentitat zwischen dem Seelischen und dem Mathematίschen?
anzudeuten, daB das Strukturgesetz der ganzen Ideenwelt zusammen mit Zunachst ist zu bemerken, daB die antίke Platonauslegung beides als gleich-
dem Prinzipiengegensatz im Bereich des Mathematischen vorgefunden wird geordnet, ja als identisch versteht73 • Auch Poseidonios glaubt, die Mittel-
(vgl. die schematίsche Darste11ung u. S. 97). stellung der platonischen Weltseele mit dem Hinweis auf die entsprechende
Ste11ung des Mathematischen erklaren zu konnen (ο. S. 5ι). Die moderne
Forschung konnte bisher zu keinem sicheren Ergebnis gelangen, weil die
*
94 95
Mathematik und Ontologie Ontologische Mittelstellung der Mathematika

ontologische Gesamtkonzeption Platons zu wenig bekannt war und weil Abbildung der in der See/e ZIereinigten Totalitat; das Mathematίsche entsteht
auch die meisten antiken Erklarungen offensichtlich mehr auf spekulatίve! an oder ίη der Seele durch eine Art Reflexion der Seele auf ihre eigene
Ausdeutung als auf genauer Kenntnis der ursprίinglichen platonischen Struktur.
Konzeption beruhen. Die Hinweise ίη den platonischen Dialogen und Die Zum Mathematίschen fίihrende Objektivierung der seelischen Form
die Angaben bei Aristoteles lassen jedoch den Sinn der platonischen ist als Abbildungsvorgang ίη der Seele selbst Zu unterscheiden νοη dem
Verbindung des Seelischen und des Mathematischen im wesentlichen anderen Abbildungsvorgang, der νοη der Idee tiber die Seele auf die Korper-
sicher erkennen. gestalt herabftihrt. 1m einen Fall handelt es sich um eine Reproduktίon ίη
der Seele, im anderen Fall um den Prozefi der seinsmafiίgen Abstufung.
Zweifellos sind nicht einfach die einzelnen mathematischen Gegeben- Das Mathematische bleibt als Abbild ίη der Seele, so wie Spiegelbilder und
heiten (wie Zahlen, geometrίsche Figuren) mit der Seele gleichzusetzen. Schatten an die Grundsubstanz, die sie wiedergibt, gebunden sind. - Das
Man kann sich nicht vorstellen, dafi diese mathematischen Gegenstande folgende Schema zeigt die verschίedenen Abbildungsverhaltnisse und zu-
oder auch ihre allgemeinen Gliederungsprinzipien (wie 'gerade' und 'un- gleich den ίη der «Politeia» (νι 510 D ff.) beschriebenen Weg des Denkens
gerade' bei den Zahlen, 'rechtwinklig' und 'spitz' oder 'stumpf' bei den νοη den anschaulichen Figuren zu den rein mathematίschen Gegenstanden
Winkeln) ebenso zwischen der Idee und dem Korperlichen vermitteln wie (ι) und νοη den mathematischen Prinzipien zu den Seinsprinzipien tiber-
die Seele, die entweder νοη der einen oder νοη der anderen Seite he( beein- haupt (2), νοη denen dann die dihairetische ,Ableitung' der einzelnen Ideen
fluI3t werden kann und auf diese Weise 'gut' und bestandig oder 'schlecht' auszugehen hat (3).
und verganglich wird. Das Eigenartige an der Zwischenstellung des Mathe-
matischen scheint hauptsachlich darin zu liegen, dafi hίer der Urgegensatz
und die beiden Welten nicht ίη δΟ vollstandig umfassender Weise ausgegli- fv (aΥα{fόν) } __
άόριστοs δυά) --_
chen und vereinheitlicht sind wie ίη der Seele. Die wirkliche Mitte zwischen
Α ~"
ΕΙΝΙΙΕ(Τ

der Unbewegtheit und der Bewegtheit schlechthίn waren die gleichmafiίge 11\ "- ,
/deen
Bewegung und die Selbstbewegung; diese finden sich ίη der Seele, nicht
aber bei den einzelnen μαθηματικά, die an sich unbewegt sind. Und die L/N/E (tι.lrb~e\r) '\
Mitte zwischen Einheit und Vielheit ware das richtige Ausmafi zwischen Nus + 1ΑΜΕΝ \
Zuviel und Zuwenig; bei den μαθηματικά aber gibt es unbegrenzt vieles _ _ ~isfem_e------~e..!...!!.......Halhemal/ka υΝΙΕΝ PEI?AS
Ooxa (Abbild).,.A' I'lΑζΙΙΕΝ Α ΡΕΙΙ?ΟΝ
νοη jeder Art: die Anzahl der mathematίsch moglichen Figuren (Ζ.Β. der
Dreiecke, Vierecke usw.) und der mathematischen Zahlen ist unendlich. AislhesIs ///Ό/~ ~ κόRΡΕI?
Andererseits ist unverkennbar, dafi die platonische Weltseele (und damit "ACHE Ι\ V
auch die vernίinftige Einzelseele) die Grundgesetzmafiίgkeiten der verschίe­
denen mathematischen Disziplinen (Arithmetik, Geometrie, Harmonie-
ErschelnlInqen
lehre, Astronomie) ίη sich schliefit und selbst, ihrer Struktur nach, mathe-
KOlιPEI?
matischer Art ist. Anscheinend ιο// die See/e αl! Inbegriff des Mathematischen
ίiberhaupt erfaJt werden. Die vielen einzelnen mathematischen Gegebenheiten Feuer
LuFf απ sich qeslα/I/ose • Spieqe/6Ilder
- so ist wohl zu verstehen - mίissen ursprίinglich ίη der Seele selbst angelegt Wasser δΊ orre - - -... und .5chalten

sein. Sie ergeben sich durch eine Art Aussonderung, Abstraktion oder Erde ~

Proje](tion aus dem Ganzen, das die Seele selbst einheitlich darstellt und
APEIRON • Ratt", •
----------------~
'ist.' - Die Summe der vielen einzelnen μαθηματικά, der Gesamtbereich des
Mathematischen ίΗI gewό"hnΙίchen Sinn, ίι! αlιο ein formaler Aspekt oder eine Fig·2.7

7 Gaiser, Pla,on
97
'!"""

Mathematik und Ontologie Ontologische Mittelstellung der Mathematika

Nach der Darstellung ίη der «Politeia» ist anzunehmen, dafi eine Ent- Ahnlich kann wohl auch die Seele das Vermogen verlieren, das System der
sprechung besteht zwischen dem Bereich der MathematiI,a, ίη dem sich die mathematischen Abbilder ίη sich zur Darstellung zu bringen, wenn sie ihre
Struktur der Ideenwelt widerspiegelt, und den gewohnlichen Spiegelbίldern innere Form, den Zusammenhang mίt der Ideen\velt, verliert.
und Schatten als den Abbildern der Erscheinungen. Diese Entsprechung
liillt sich nUfi noch genauer ausdenken, wenn man berίicksichtigt, dafi hier Die Entsprechung liίfitsich weiterhin auch hinsichtlich der Dimensionel1-
die Seele, dort die korperlichen Stoffe, also ίαι wesentlichen Feuer, Luft, .foIge durchfίihren. Fίir den inneren Aufbau des seelisch-mathematischen
Wasser und Erde, die Voraussetzungen sind, durch die eine Abbίldung Bereichs ist der Zusammenhang νοη Zahl, Linie, Flache und Korper kon-
ίiberhaupt erst moglich wird. Wie die Seele einerseits selbst Abbίld der Idee stitutiv. Bei den Abbίldungen der sichtbaren Gegenstande lafit sich eine
ίςt und andererseits die mathematischen Abbilder der Ideen ίη sich darstellt, entsprechende Rangordnung ίη umgekehrter Reihenfolge feststellen: νοη der
so sind auch die korperlichen Grundstoffe einerseits selbst als ίη den Raum (korperlichen) stofflich-plastischen Nachbίldung ίiber das (flachenhafte)
hineingeformte Gebilde zu verstehen und andererseits geben sie die Grund- Spiegelbild und das nur durch den (linearen) Umrifi bestimmte Schatten-
lage her fίir die Spiegelbilder und Schatten der ErscheInungen. Hier wie bild zum gestaltlosen Schatten, der nur noch der Zahl nach bestimmt ist
dort ist also das Medium, an dem die Abbilder auftreten, selbst 'Abbίld'. und zum vollig Unfafibar-Nichtigen ίiberleitet.
So wird auch noch be'3ser verstandlich, dafi die Seele selbst als Inbegriff der
mathematischen Gegenstande zu verste11en jst und diese ίη sich enthiilt. Was ίη der «Politeia» nur angedeutet wird, ist ίαι «Timaios» teilweise
Bei den beiden Arten der Spiegelung oder Abschattung gίlt das gleiche deutlicher ausgefίihrt. Dort wird gezeigt, dafi zwischen den Ideen und den
Verhaltnis z\vischen dem Bereich der Urbίlder, der aufneI1menden Substanz korperlichen Erscheinungen eine als 'Seele' zu bezeichnende Substanz ver-
(die selbst das erste, umfassende Abbίld ist) und den einzelnen, vielfaltigen mίttelt, die durch mathematische Strukturverhaltnisse bestimmt ist. Der
Abbίldungen. Die Seele vermag als umfassendes Abbild des Ideenkosmos Unterschied z\vischen der Seele und den einzelnen mathematischen Gegen-
die einzelnen mathematischen Abbίlder aus sich herauszustellen und Ζυ standen zeigt sich bei der Beschreibung des «Timaios» darin, dafi die Seele
objektivieren. Sie ist so Subjekt gerade auch der mathematischen Erkennt- als ein wohlproportioniertes, regelmaβiges und einheitliches Gebilde er-
nis, wahrend die μαθηματικά, νοη ihr abhangig, nur objelctiv da sind. Durch scheint. Die vielen einzelnen mathematischen Moglichkeiten sind wohl ίη
den entsprechenden Vorgang der Abbίldung νοη Erscheinungen (an den ihr gleichsam so angelegt wie die verschiedenen Moglichkeiten der Spiege-
spiegelnden und Schatten aufnehmenden Stoffen) lafit sich verdeutlichen, lung und Abschattung ίαι Bereich der Erscheinungen. Ιη der Seele (des
wie die Seele einerseits die Urbίlder einfach passiv wiedergibt, wie sie aber Kosmos) ist der Gegensatz der Prinzipien vollstandig vereinigt, wahrend
andererseits auch, durch ihre Beschaffenheit und Form, die Besonderheiten bei den mathematischen Gegenstanden dieser Ausgleic11 nur an einzelnen
der Abbίlder selbst erzeugt. Der vierfachen Abstufung der Erkenntnis- besonderen Phanomenen zu beobachtenist. Das Mathematische steht also
vermogen ίη der Seele (voOS - έπιστήμη - δόξα - αϊσθησιs) scheinen die vier der umfassenden seelischen Form um so naher, je mehr es selbst regelmaβige
Grundstoffe (Feuer - Luft - \Vasser - Erde) durch die grofiere oder gerin- Formen und gesetzmaβige Strukturen aufweist und sich zu einem syste-
gere Reinheit der Wiedergabe zu entsprechen: das Feuer ist (durch das matischen Ganzen zusammenschliefit.
Licht) ermoglichender Grund der Abbildungen, die Luft vermittelt die Gerade mίt dem Abbildungscharakter, der ontologischen Def1zienz der
reinsten Vorstellungen, das Wasser durch Spiegelung immerhin noch deut- mathematischen Gegenstande auch gegenίiber der Seele, ist aber der beson-
lich bestimmte Bίlder, die Erde nur noch Umrisse (Schatten). Der ϋbergaηg dere heuristische Wert der Mathematik gegeben. Hier sind die Prinzipien,
νοη diesen Stoffen als Tragern νοη Abbildungen zum absoluten Nichtsein, die ίη der Seele und ίαι ganzen Seinsgefίige zusammenwirken, besonders
das mίt dem Raum an sIch oder der unbestimmten Stofflichkeit gleich- leicht zu unterscheiden, an einzelnen Fallen zu beobachten und exakt zu
bedeutend ist, ergibt sich durch eine Deformίerung und Unruhe, also erfassen. Die einheitlich-komplexe Struktur der Seele und der Ideenwelt
zusammen mίt denl Verlust der Fahigkeit, bestimmte Abbίlder zu erzeugen. liillt sich nicht unmίttelbar, sondern nur mίt Hilfe der Mathematik be-
schreiben.

99
,....

Mathematik und Ontologie Ontologische Mittelstellung der Mathematika

Spiegelung (ωσπερ είς κάτοπτρον 11 ύδωρ). Ebenso erscheinen Onoma und


3. DIE ABBILDUNG DER SEINSSTRUKTUR ΙΝ DER SPRACHE
Logos im «Siebenten Brief» Platons als Nachbildungen der Sache selbst,
und zwar gilt dabei der sprachliche Ausdruck gegenίiber der sichtbaren
a) MathetJJatische und sprach/iche Rejlexion des 5eienden
Erscheinung (Eidolon) als untergeordnet75 •
1m Hohlengleichnis der «Politeia» wird ausgefίihrt, daI3 die Menschen
zunachst die Abbilder an der Wand der Hohle fίir die Realitat halten. Nimmt Nimmt man die verschiedenen AuI3erungen Platons ίiber die Eigen-
man die Darstellung im Hohlengleichnis als 1nterpretation der Abstufung, schaften und Funktionen der Sprache, besonders die Erorterungen im
die vorher (im sechsten Buch) an der viergeteilten Linie verdeutlicht «Kratylos», zusammen, so ergibt sich, daI3 die Sprache die Dinge und Seins-
wurde, so ergibt sich: die Menschen nehmen zunachst an der Welt der verhaltnisse aufnehmen und 'abbilden' kann. Sie hat diese Fahigkeit offen-
Erscheinungen wiederum die Abbi/der der Erscheinungen als die eigentliche bar mit dem System der Mathematika gemeinsam: auch zwischen dem
Wirklichkeit. ΑυΕ die Spiegelbilder und Schatten im gewohnlichen Sinn Bereich der Mathematik und der Sprache scheint ein Analogieverhaltnis Ζυ
trifft dies ηυη aber nicht zu. Es ist also Ζυ vermuten, daI3 Platon eine anders- bestehen. Είη wesentlicher Unterschied liegt freilich darin, daI3 die gewohn-
artige 'Abbildung' der Erscheinungen meint, und man kann sich tatsachlich liche Sprache das Seiende ίη sinnlich wahrnehmbarer Weise (akustisch)
ίη verschiedener Hinsicht ein derartiges Verhaltnis vorstellen. Zunachst wiedergibt. Die 5prache /eistet a/so im Bereich der Erscheinungen, was dllrch die
kDnnte man daran denken, daI3 νοη der Gesamterscheinung eines Dings Mathematika im Bereich der 5ee/e geschieht: die Wiedergabe der 5einsstruktur durch
immer nur ein perspektivisch verzerrter Aspekt und Momentan-Eindruck eine Art von Rejlexion oder Frqjektion.
wahrgenotHmen wird, wahrend das Ganze erst die Summe aller moglichen Das Medium, an das die gesprochene Sprache gebunden ist, ist die
Wahrnehmungen ware (vgl. «Politeia» 598 Α. 602 Cff. 605 Β). So gilt Ζ. Β. Stimme, und diese bedarf der Luft. AuI3erdem gibt es eine Vielzahl ver-
die Erde zunachst als Flache, obwohl sie rund ist und diese ihre Gestalt an schiedener Sprachen. Darin zeigt sich, daI3 die Sprache, als gesprochene
sich durchaus sinnlich wahrnehmbar ist. Weiterhίn kDnnte man daran den- Sprache, starker der Erscheinungswelt verhaftet ist als der Bereich der
ken, daI3 die Menschen zunachst das b/oj 5tofjΊiche fίir das eigentlich Reale Mathematika. Aber ebenso unverkennbar ist ίη der Sprache ein innerer
halten, wahrend doch die Gestalt dem Stofflichen ίibergeordnet ist. Denn Bezug zur Struktur der Seele und Ζυ den Dingen selbst. Durch diesen
der Eindruck der materiellen Substanz kommt nach platonischer Auffassung direkten Zusammenhang mit dem Denken und der Wahrnehmung der
immer nur durch ein ZerflieI3en des regelmaI3ig Gestalteten zustande. AuI3er- Seele unterscheidet sich die Sprache auch νοη den gewohnlichen Spiegel-
dem ist Ζυ bemerken, daI3 im Hohlengleichnis nicht nur auf dingliche bildern und Schatten76 •
Realitaten hίngewiesen wird, sondern auch auf ethίsche Sachverhalte Schon das griechische W01:t 'Logos' macht bekanntlich auf den Zusam-
oder Wertungen. Die Spiegelbilder und Schatten, nach denen sich die menhang zwischen der gesprochenen Au~sage, dem Denken ίη der Seele
Menschen zunachst richten, waren also die verzerrten V orstellungen νοη und der StruI.;:tur der Saclle selbst aufmerksam. Denn 'Logos' kann sowohl
Gerechtigkeit usw. zum Unterschίed νοη den echten Beispielen des Guten, die Rede als auch den Gedanken und ebenso die Beschaffenheit der Sache
die ίη den wahrhaft gerechten Handlungen auch sichtbar ίη Erscheinung selbst bezeichnen. Nimmt man a150 'Spracbe' ίη dem umfassenden Sinn des
treten. 'Logos', 50 laI3t sich sagen, daI3 ihre Struktur ίη den verschiedenen Seins-
Nicht zuletzt ist aber auch Ζυ bedenken, daI3 die 5prache bei Platon als bereichen bei Platon analogisch wiederkehrt. Zuerst zeIgt sie sich ίη der
Abbildungsbereich verstanden wird und daI3 sich die Menschen allerdings Ordnung des 1deenkosmos, mίt der sich die philosophische Gesprachskunst
oft mehr νοη den sprachlichen Formulierungen als νοη der Sache selbst (Dia/ektik) befaI3t, dann ίη den Proportionen der Seele, dle im einzelnen
leiten lassen74• So werden im «Kratylos» (439Α) die Worter (ονόματα) als !JJathematisch wledergegeben werden konnen, und schlieI3lich findet ςίe auch
"Bilder" (είκόνες) der Dinge bezeichnet. Und im «Theaetet» (206D) wird ihren hό"rbaren AlIsdruck durch die Stimme. 50 ergibt sich fίir F/aton grundsatz-
bemerkt, die gesprochene Sprache sei der Ausdruck des Denkens durch /ich die Μόg,!ichkeίt, auch von der gesprochenen 5prache alls die 5einsstruktur zu
den 'FluI3' der Stimme, vergleichbar der Wiedergabe νοη Dingen durch ersch/iejen und die Seinsverhaltnisse am Beispiel sprachlicher Phanomene

100 101
Mathematik und Ontologie Ontologische Mittelstellung der Mathematika

Ζυ verdeutlichen. Die Sprache dient ihm daller, ebenso wie die Mathematik, farben verglichen, die der Maler zusammenmischt Ζυ konkreten Farben
als Ausgangs- und Vergewisserungsbereich fίir die Ontologie. Der Vorteil (Ζ. Β. Fleischfarbe), aus denen dann wiederum das ganze Bild (ζc;Jοv) durch
der Mathematik liegt ίη der groBeren Genauigkeit und Klarheit des Zusammensetzung entsteht.
Systems, der besondere heuristische Wcrt der Sprache dagegen gerade ίη der
Nahe Ζυ der Vielfalt der Pllanomene. Die Gliederung der Sprache zeigt also, daB das konkreteEinzelne (Onoma)
Mit der Abbildhaftigkeit und der sinnlich-konlaeten Beschaffenheit der eille Mittelstellung einnimmt zwischen dem Ganzen und dem elementaren
gesprochenen Sprache ist freilich die Mog1ichkeit gegeben, daB die Sprache, Bestandteil. Dies entspricllt, \vie spater gezeigt \verden sol1 (υ. S. 165 ff.), der
statt auf das Seiende hinzuweisen, Ζυ einer Minderung und Verkehrung der Zusammensetzung des Seienden auf jeder Stufe der Realitat. Hier sei noch
Seinserkenntnis fίihrt (vgl. u. S. 256/8), besonders dann, wenn die lautliche daraufhingewiesen, daB ίη der Logos-Beziehung vom konkreten Einzelnen
Erscheinung ίη den Vordergrund tritt und die Sache nicht klart, sondern (Onoma) Ζυ den Elementen einerseits, zum groJ3eren Ganzen andererseits
verdeckt. Diese Gefallr ist bei der Sprache naturgemaB groBer als bei der eine prinzipie11 wichtige Spannung liegt. Zunachst handelt es sich um eine
mathematischen Erkenntnis, obwohl es auch bei dieser Ζυ beachten gilt, Absttlfung VOJJJ Urspriinglichen (Genos) ZtlJlJ Abgeleiteten (Eidos, Erscheinung),
daB die abbildhafte Gesetzmaί3igkeit nicht fίir die Sache selbst genommen denn das Ganze ist 'frίiher' als der Teil und das Element 'frίiher' als das
werden darf. Zusammengesetzte. Zugleich liegt eine entsprechende AbsttιJung VOJlJ Einen
zum Vielen vor: die Elemente lassen sich ίη wenige Arten einteilen und
b) Die innere Struktur der Sprache (OnoJlJa tlnd Logos) zahlenmaJ3ig erfassen, und ebenso ist das Ganze der Einheit zugeordnet,
wahrend die Onomata vielfaltig und wandelbar sind (vgl die komp1i-
Wenn die Sprache das ganze Sein analogisch \viderspiegelt, mίissen sich
zierteren Beziehungen im Schema u. S. 166).
auch die Grundprinzipien des Seinszusammenhanges ίη der Sprache nach-
\yeisen lassen. Im Bereich der Mathematik zeigen sich die Prinzipien ίη der ΕΙΝΗΕΙΤ
Spannung zwischen den Dimensionen (νοη den Zahlen bis zum Korperlich- PERAS Das Ganze Elemente (Stoicheia)
Ausgedehnten) sowie ίη dem Gegensatz zwischen begrenzt und unbegrenzt,
bestimmt und unbestimmt. Eine solche Spannung laBt sich ηυη bei Platon,
besonders im «Kratylos», auch fίir die Sprache ίη mehrfacher Hinsicht
festste11en.
Αη zahlreichen Ste11en ίη den platonischen Dialogen wird hervorgehoben,
Qlloma
daB daς einzelne Wort, die Benennung oder der 'Name' (Onoma) eines APEIRON (das konkrete Einzelne)
Dings, aus Silben und Buchstaben (Elementen, Stoicheia) besteht. Anderer- VIELHEIT
seits \vird bemerkt, daB das Onoma ein Glied ίη der groBeren Einheit des Fig. Ζ8

Satzes und des Sinnzusammenhanges darste11t77 • Das Onoma erweist sich


so als ein Mittleres zwischen dem umfassenden Ganzen und dem kleinsten Es ist also moglich, ίη der Sprachstruktur die Urprinzipien des Seins,
Bestandteil. Einheit und Vielheit, festzuste11en. Dadurch lJJird delltlich, wie die Dialektik,
JJJenn sie die Struktur der IdeenlJJelt ZU erfassell sucht, die Sprache als Modell
groBerer -<- - - (Aussage, Satz) - -+ Qlloma -<- - - (Silbe) - - ->- Buchstabe benutzen kann. Dementsprechend erscheint nicht ηυ! ίη den Dialogen, son-
Sinnzusammenhang (Stoicheion) dern etwa auch Ζυ Beginn des Berichts ίiber die platonische Prinzipienlehre
bei Sextus (Adv. math. Χ 249. 253) die 'Sprachlehre' als Muster der Onto-
Nach beiden Seiten hin besteht ein 'Logos'-Verhaltnis z\vischen dem logie (s. Anh. Nr.32). Und auch sonst ist ίη den auf die miindliche Lehre
zusammengesetzten Ganzen und dem einzelnen Bestandteil. Im «Kratylos» Platons zurίickfίihrenden Berichten das Beispiel der 'Buchstaben' neben dem
(424DjE) werden die einzelnen Elemente (Buchstaben) mit den Grund- Mode11fa11 der Dimensionalitat Ζυ finden (s. Anh. Nr.34).

102
-
Mathematik und Ontologie Ontologische Mittelstellung der Mathematika

Nun wird der gleiche Prinzipiengegensatz im «Kratylos» auch noch ίη keine Idee haben, ebensowenig die Erzeugnisse der handwerklichen Technai
anderer Hinsicht fίir die Spraclle nachgewiesen, namlich ίη dem Doppel- wie 'Ring' oder 'Haus" Offenbar wird a11 diesen Dingen deshalb keine
aspekt von Ruhe und BeJvegul1g, Bestandigkeit und Wechsel. Die etymologische eigene Idee zuerkannt, \yeil sie den Grund ihrer Form nicht ίη sich selbst,
Betrachtung der Worter ergibt, daJ3 ihr ursprίinglicher Sinn ebenso fur die ίη einer eigenen Seele haben. Das gestaltgebende Eidos wirkt stets ηυ!

'FluJ3lehre' Heraklits sprechen konnte wie fίir die entgeiSengesetzte Ansicht durch eine Seele, die den Ideenkosmos ίη sich aufnimmt und 'nachahmt"
des Parmenides (vgl. 436 Ε-43 7 D). Zunachst zeigt sich namlich, daJ3 der \Venn die Seele eines Lebewesens diese Funktion nicht mehr ausίibt, lost
Namengebung die V orstellung zugrundeliegt, a11es befinde sich ίη Be\ve- sich der Organismus auf und ist dannnur noch νοη der defizienten Seinsart
gung. Diesen Eindruck wi11 Sokrates schlieJ3lich nicht aufgeben, wenngle~ch der stofflichen Dinge, die an sich keine Idee haben.
sich auch eine Beziehung zum Bestandigen und Unveranderlichen ίη der Auf der anderen Seite denkt Platon jedoch atιch bei K1Instprodtιkten αη είη
Sprache nachweisen lieJ3 (439C, vgl. 41 ι Bf.). Damit ist gesagt, daJ3 die iibersinnliches, 11Jajgebendes Urbild, das bei der techfljschen Herste11ung 'nach-
Sprache eng mit den Erscheinungen zusammenhangt und daJ3 daher das gebildet' v,'ird. So wird etwa ίη der «Politeia» (596Aff.) νοη der 'Idee' des
Moment der Veranderung und Unbestimmtheit ίη ihr starker ist als das Tisches und des Bettes gesprochen. Platon hat demnach die natίirlichenV orbil-
Moment der Bestandigkeit und Bestimmtheit. Aber im Grunde wirken doch der der technischen Gestaltung nicht einfach unter den empirisch wahrnehm-
auch ίη der Sprache beide Prinzipien zusammen, so daJ3 es moglich ist, VOl1 baren Erscheinungen, etwa bei den vergleichbaren Leistungen der Tiere,
der Sprache aus a1!f dialektischeIl1 Wege ZU den Seinsprinzipien Ζ" gelangen und gesucht, sondern mit einer ίiberempirischen Idee der Artefakte gerechnet.
umgekehrt die Sprache νΟΩ den Seinsprinzipien aus abzuleiten. Fίir die
philosophische Erkenntnis Ιωmmt es darauf an, den Logos-Beziehungen Νυη ist schon der Sache nach anzunehmen, daJ3 die 'Ideen' der durch

der Sprache nachzugehen und sich ihrer auch auf andere Weise, "ohne (menschliche) Techne hergeste11ten Dinge ihren ontologischen Ort ίη der
\XTorte" (Kratylos 438D), Ζυ versichern. Die philosophische Dialektik Seele haben, daJ3 sie also seelischer Art sind. Dies ist im Rahmen der
bedient sich auf diesem Wege besonders der Mathematik78 • platonischen Ontologie gut vorste11bar, nachdem sich gezeigt hat, daJ3
Platon auch ίn den Gegenstanden der Mathematik eine Objektivierung der
4. PHYSIS UND TECHNE Seele selbst sieht. Wahrscheinlich sind diese technischen Ideen fίir Platon
(ERZEUGUNG DER TECHNISCHEN 'IDEEN' ΙΝ DER SEELE) ebenfal1s mathematische Strukturen, die ίη der Seele erzeugt werden, indem
Der Mittelbereich zwischen Ideen und Erscheinungen laJ3t sich, wenn die Seele Teilaspekte ihrer eigenen Struktιιr spiegelbildartig aus sich heraus-
unsere Interpretation richtig ist, ohne Widerspruch einerseits als 'Seele', stel1t. νοη den rein mathematischen GroJ3en \Yίirden sich die technischen
andererseits als der Bereich des Mathematischen verstehen. Dieser Doppel- Urformen dann offenbar dadurch unterscheiden, daJ3 sie komplizierter
aspekt so11 ηυη schlieJ3lich zur Losung einer weiteren, bekannten Schwierig- organisiert sind und noch etwas mehr νοη der dynamischen, auf konkrete
lceit der platonischen Ontologie verhelfen. Das Problem liegt darin, daJ3 Verwirklichung ausgehenden Beschaffenheit der Seele selbst an sich haben80•
Aristoteles berichtet, Platon habe nur Ideen νΟΩ Lebewesen angenommen Die Auffassnng, daJ3 die Ideen der Lebewesen als eigentliche Ideen ίη der
(s. Anh. Nr.64), wallrend ίη den platonischen Scl1riften auch νΟΩ Ideen rein noetischen Welt, die technischen 'Ideen' dagegen als mathematische
Ιίiηstιich l1ergestellter Dinge die Rede ist79 • Strukturformen im Bereich der Seele Ζυ denken sind, wird der scheinbar
Wenn es die Funktion der Seele ist, zwischen der Welt des reinen Seins widersprίichlichen ϋberlieferuηg vol1 gerecΙt. Zugleich laJ3t sich unter
und der Welt der Erscheinungen Ζυ vermitteln, wenn also die Verbindung diesem Gesichtspunkt das Verhaltnis zwischen der technischen Gestaltung
zwischen Ideen und Erscheinungen ίiber die Seele fίihrt, ergibt sich νοη und den νοη Natur gegebenen Formen ontologisch klaren. Einerseits unter-
selbst, daJ3 n1lr beseelte, lebendige Wesen είηε /dee haben kό'ηηεη, seelenlose Dinge scheidet sich das technisch Hergestel1te durch die untergeordnete Seins-
dagegen nicht. Dem entsprechen die Zeugnisse bei Aristoteles, na:ch denen stel1ung der technischen 'Ideen' grundsatzlίch νοη den Erzeugnissen der
Platon ηυ! fίir das "νοη Natur Seiende" Ideen angenommen hat. So so11en Physis. Da aber andererseits die Seele selbst den Kosmos der Ideen analo-
fίir Platon beispielsweise auch Gegenstande wie 'Feuer', 'Fleisch', 'Kopf' gisch ίη sich nachbildet, hangen atιch die technischen 'ldeen' 1Inc! Prod1lkte indirekt

104 105
Mathematik und Ontologie

Νιίι deI' ldeeIl1velt Z"Sal1JJllen. Z\vischen der GesetzmaJ3ίgkeit der Physis und
den Regeln der menschlichen Techne besteht also ein ontologisch begrίin­ ΙΙ. AUFBAU UND GLIEDERUNG DER SEINSBEREICHE
detes Verl1iiltnis cler Mimesis. Diese Beziehung bringt Platon vor allem
auch dadurch zum Ausdruck, daB er die Ordnung ίη der gesamten Natur, Α. Die Dimensionenfolge als Strukturmodell
die "οη den rein noetischen Ideen ausgeht, der 'gottlichen Techne' eines
\''?eltbaumeisters (Deminrgos) oder einer nmfassenden Weltvernunft (Nus) ι. DIE VIER-ZAHL ΙΜ AUFBAU DER SEINSBEREICHE
zuschreibt81 • Daher kann das Mimesis-Verhaltnis zwischen Physis und
Tecllne anch als das Verhaltnis z,\"iscllen gottlicher und menschlicher Techne Bei der Interpretation der «Timaios»-Ste11e ίiber die Zusammensetzung
begriffen werden. Und weiterhin kann, angesichts der Beziellung der der \V'eltseele hat sich ergeben, dal3 Platon ίη dem Strukturzusammenhang
seelisch-matllematischen Struktnren Ζυ den eigentlichen Ideen, gesagt wer- νοη Zahl- Linie - Flache - Korper eine Art Modell des Seinsanfbans sieht.
den, daB die Urbilder auch der technischen Gestaltung νοη Natur oder Dies geht aus mehreren aristoteliscllen Zeugnissen hervor nnd wird durch
durch gottliche 'Techne' bewirkt sind (Politeia 597Cf.). Die Aufhebung den bei Sextus Empiricus erhaltenen Bericht ίiber die esoterisclle Ontologie
des Gegensatzes zwischen Physis und Techne (Nomos), die aus dieser und Prinzipienlehre Platons bestatigt. Ζιι dieser ganzen platonischen Κοη­
Konzeption folgt, betrifft bei Platon alle Lebensbereiche. zeption gehort, wie sich uns im besonderen gezeigt hat, die Vorstell"ng, daj
der GeSaJlltaufbau der Realitat in der Gliederung der einzelnen Seinsbereiche analo-
Anch die 'Idee' des Staates hat, so verstanden, ihren seinsmaJ3ίgen Ort im gisch lviederkehrt. Vor a11em gilt dies fίir den mittleren Seinsbereich zwischen
Bereich der Seele. V οη diesem Sachverhalt her ist Ζυ erklaren, daB Platon den Ideen und den Erscheinungen, der einerseits als 'Seele' Ζυ yerstellen ist
ίη der «Politeia» den Aufbau des Staates nnd die Gliederung der mensch- und sich andererseits als das System der Matllematika im engeren Sinne
lichen Seele als analog betrachtet und sie im Lauf des Gesprachs stets auf- darstellt. Hier ist die Stru!\:tur des Ganzen ίη konzentrierter Form Ζυ finden.
einander bezieht und \vechselseitig erhellt. Die Είηhι;ίt, ίη der Aristoteles Es kommt Platon, wie wir Ζuςammenfassend sagen konnen, bei der onto-
mit Recht das Wesensmerkmal des platonischen Idealstaates sieht, l1at ihren !ogischen Auslegung der Dimensionenfolge hauptsachlich anf den Grenz-
Grnnd ίη der Einheit des Seelischen, die \yiederum durch die Ordnnng der iibergang ZIvischen den Di1!lensionen an. Besonders im Blick auf die mathe-
Ideen\velt nnd letzten Endes durch ein hochstes Prinzip der Einheit be- matiscll regelmaJ3ίge Figur ist ein Gefίige νοη dimensional verschiedenen,
stilnmt ist. Freilich ist anzunehmen, daB auch ίη der «Politeia» nicht die aber gesetzmaJ3ίg ineinander ίibergehenden und 'zusammenhangenden'
ideale Struktur des Staates unmittelbar beschrieben ist, sondern eine sinn- GroBen Ζυ erkennen. Der Zusammenhang (Methexis) sclllieBt hier eine
fa11ige Annaherung, wie sie im Bereich der Erscheinungen unter beson- Gegensatzlichkeit und dentliche Trennung (Chorismos) zwischen den Dimen-
deren Umstanden verwirklicht werden kOnnte82 • - Zum Unterschied νοη den sionen nicht aus. Ιη den Grenzprozessen manifestiert sich fίir Platon das
gewohnlichen handwerklichen Technai geht es bei der politischen Techne Zusammenwirken der beiden Prinzipien: Einheit und Vielheit, Peras nnd
um das Ganze des menscl1lichen Lebens, also nm einen Totalaspekt der Α peiron. Die als Ordnungsfaktor wirkende geometrische Mitte bewirkt im
Seele. Dieses Ganzewird am reinsten erfaBtdurchdie hochste menscllenmog- Dimensionsgefίige eine eindentige Verteilung des Prinzipiengegensatzes
liche Techne: die dialektische Kunst des Plulosophen, deren Gegenstand die entsprechend der Spannung zwischen der frίiheren und der spateren Dimen-
Struktur des Ideenkosmos ist. So zeichnet SiCll eine Rangfolge der Tech1lai ab, sion: die frίihere Dimension ist jeweils fίir die spatere das gestaltgebende
die nrsprίinglich ίη der Struktur der Seele und ίη der Abstufung der Er- Peras, der untergeordnete Bereic!l hat durch seine Grenze am ίibergeord­
kenntnisvermogen angelegt sein muB: philosophische Dialel,tik - Politik und neten teil. Dies alles kann Platon ontologisch auslegen, denn auch fίir das
Gesetzgebnng - handwerkliche Technai. Diese Rangfolge weist, im Blick auf Verhalttus z\vischen Idee und Erscheinung sol1 gelten, daB das Spatere
die Entwicklung der menschlichen Kultur, auch einen geschichtlichen Sinn seir:e Form dnrch das Frίίhere erhalt, daB das Korperliche νοη Unkorper-
auf; sie so11 daher erst im zweiten Teil dieser Arbeit bei der Behandlung des lichem abhangig ist, daB eine klare Abstufnng nnd zngleich ein notwendiger
platonischen Geschichtsdenkens genauer dargeste11t werden (υ. S. 2.18ff.). Zusammenhang herrscht83 •

106
Ι ~;

Mathematik und Ontologie Dimensionenfolge als Strukturmodell

Ιη den folgenden Teilen der Untersuchung muB ηυη genauer gezeigt ϋber den Κοsmοs-ΚόrΡer wird im «Timaios» (3 ι C-μ C) gesagt, daB die
werden, wie nach platocischer Auffassung das Strukturgesetz der Dimen- vier Elemente im ganzen nach dem Verhaltnis der doppelten Mittelbildung
sionenfolge cicht nur den Gesamtaufbau der Realitat, sondern auch die zusammengeordnet sind. Aufgrund dieses Verhiiltcisses sol1 die Propor-
innere Gliederung der einzelnen Seinsbereiche bestimmt: die Ordnung ίη tion gelten:
der Ideenwelt, die Einteilung der Seele und die Welt der korperlichen Feuer: Lnft = Luft: Wasser = Wasser: Erde,
Erscheinungen. Fίir die Struktur der Seele ist dies im wesentlichen schon
oder rein mathematisch, ίη ganz allgemeiner Form (modern geschrieben):
im vorausgehenden Abschcitt der Untersuchung nachgewiesen worden. Es
gilt also jetzt besonders auch die Lehre Platons νοη den Ideen-Zahlen ίη
diesem Zusammenhang Ζυ untersuchen.
Platon denkt dabei wahrscheinlich nur an ganzzahlige Verhaltcisse86 • Jeden-
Wir gehen davon aus, daB Platon nach verschiedenen Zeugnissen ίη den
Zahlen ι, 2, 3 und 4 die ursprίinglichste Auspragung der dimensionalen falls fίihrt der einfachste Spezialfa11 des gemeinten Proportionsverhiiltcisses:
Struktur gesehen hat; besonders nach dem Zeugcis des Aristoteles ίη der Ι: n = η: n 2 = n 2 : n 3
Schrift «De acima» scheint mί! diesen vier Zahlen die Grundstruktur der
Ideenwelt angegeben Ζυ sein84. Nach dem «Timaios» (3 ι C-μ C) ist ηυη Ζυ einer Reihe νοη Potenzzahlen, damίt aber Ζυ der zahlenmaBigen Dar-
weiter auch im Bereich der korperlichen Erscheinungen eine grundsatzliche ste11ung der Dimensionenfolge (Einheit - Licie - Flache - KOrper). Denn
Viergliederung festzuste11en: der Korper des Allkosmos besteht aus den Reihen νοη vier Zahlen wie ι, 2,4,8 oder ι, 3, 9, 27 sind insofern Ausdruck
vier Elementen Feuer, Luft, Wasser und Erde, und zwar sollen diese, wie der Dimensionenfolge, als ίη einem bestimmten, gleichmaBig oder auch
mathematisch erkHirt wird, durch das Band der "Analogie" zusammen- ungleichmaBig begrenzten Gebilde jede Vervielfachung ίη der frίiheren
gehalten sein. Wenn wir diese Vierzahl der Elemente, wie es jedenfa11s ίη Dimension (Ζ.Β. Verdoppelung der Seitenlicien) die potenzierte Verviel-
der spateren akademίschen Tradition geschiehtB5, Ζυ den vier ersten Zahlen fachung ίη der nachsten und wieder ίη der ίibernachsten Dimension mit sich
und Ζυ den entsprechenden Raumformen ίη Beziehung setzen und die ein- bringt (vierfacher Flachen-, achtfacher KOrperinhalt). Es zeigt sich also:
zelnen, jeweils viergliedrigen Stufen ίη die dimensional-ontologische auch die korperliche Welt ist durch das Strukturgesetz zusammengehalten,
Gesamtstruktur einordnen, ergibt sich die folgende Zusammenstellung das den Seinsaufbau im ganzen bestimmt und das ursprίinglichim Kosmos
(vgl. ο. S. 46/7). der Ideen (Zahlen) Ζυ finden ist. Dies entspricht dem Sinn der ganzen
Kosmologie des «Timaios», denn der Demίurgos formt dort die sichtbare
ZAHL (Ideenwelt) 2 4 Welt nach dem Paradeigma der Ideenwelt. DaB die Vierheit der korper-
LINIE lichen Elemente schon im Ideenbereich angelegt ist, zeigt auch die ent-
(Seele, Mathematika) Eίnheit Lange Breite Tiefe sprechende Einteilung der Lebewesen ίη der Ideenwelt (vgl. Timaios
FLACHE (Zahl)
39 Ef.).
KORPER (korperliche Elemente) Feuer Luft \'V'asser Erde
Ζυ der νοη Aristoteles mίtgeteilten, im «Timaios» immerhin angedeuteten
Fig.29
Zusammenfiigung der Weltseele gemaB dem Verhaltcis νοη Einheit, Lange,
Diese zunachst spielerisch anmutende Koordicierung ist ηυη genauer auf Breite und Tiefe (νους - έπιστήμη - δόξα - αϊσθησις) stimmt die spezie11ere
ihren platocischen Sinn hin Ζυ befragen. Wie die Darste11ung im «Timaios» Aufteilung der Seele, wie sie im «Timaios» (35 Β) beschrieben wird. Es heiBt
erkennen laBt, hat Platon die analoge Gliederung ίη den einzelnen Seins- dort, die ersten 'Teile', die im Ganzen der Seelensubstanz Ζυ unterscheiden
bereichen mathematisch ausgedacht, und zwar so, daB sich das Gesetz der sind, verhielten sich zueinander wie die Zahlen ι, 2, 3, 4, 9, 8, 27. Damίt
Ausglίederung auf allen Stufen folgerichtig aus dem Strukturzusammen- aber sind die Potenzzahlen νοη 2 und 3 bis zur dritten, korperlichen Potenz
hang der Dimensionen herleiten laBt. genannt; der Zusammenhang mίt der Dimensionenfolge ist also ohne

108
Ι',

Mathematik und Ontologie Dimensionenfolge als Strokturmodell

weiteres deutlich (vgl. u. S. 15 3/4). Bei der Aufgliederung der Weltseele sollen, 2. DIE GEOMETRISCHE DARSTELLUNG DER HARMONISCHEN INTERVALLE
nach der Darstellung Platons im «Timaios», weiterhίn dίe harmonίschen
Um verstandlich Ζυ machen, inwiefern die Raumformen (Monas - Linίe -
Intervallverhaltnίsse maBgebend sein, und zwar im besonderen das Ver-
Flache - Korper) den er5ten vier Zahlen zugeordnet sind, braucht man zu-
haltnίs der Oktave (2: Ι), das der Quinte (3: 2) und das der Quarte (4: 3)·
nachst nur, wie es ίη dem Bericht bei Sextus geschieht87 , auf die einfachsten
Hier sind also anscheinend im Grunde wiederum die vier ersten Zaltlen
Gebilde der jeweiligen Dimensionsstufe hίnzuweisen: dίe Linie ist durc11
(Ι - 2 - 3 - 4) maBgebend, dίe nach dem Zeugnίs des Aristoteles die Vor-
zwei, das Dreieck durch drei und dίe PyrallJide (das Tetraeder) durch vier
aussetzung Ευ! dίe Raumdimensionen und Ευ! die a11gemeine Struktur der
Punkte begrenzt. Ιη anderer Weise wirken sich diese Zahlen auch bei der
Seele darstellen.
Erzeugung der harmonίschen Interva11e aus, und zwar handelt es sich hier,
Die Andeutungen im «Timaios» und bei Aristoteles werden durch den
mathematisch belangvoller, um Proportionsverhaltnίsse (2: Ι, 3: 2 und
dritten Teίl des Sextus-Berichts uber dίe mllndliche Lehre Platons bestatigt
4: 3)· Besteht ηυη etwa auch ein innerer ZusammenhanO" zwischen der
(s. Anh. Nr. 32 und die ϋbersetΖuηg ο. S. 84/5). Dort ist, bei der 'Ableitung'
Dimensionenfolge und diesen harmonischen Logoi? b
der Welt aus den Prinzipien, zunachst Ζυ sehen, daB dίe Zahlen Ι, 2, 3 und 4,
Die Zusammenordnung der drei harmonίschen Interva11e und der Raum-
ίη denen die Dimensionalitat praforrnίert ist, als die wesentlichen Elemente
formen mit den Zahlen Ι, 2, 3, 4, die zusammen die vollkommene Za111
oder Ordnungsfaktoren der Ideenwelt fungieren; und dann wird bemerkt,
'Zehn' ergeben, ist sehr wahrscheinlίch vorplatonίsches, pythagoreisches
daB sich nach den (gleichen) Zahlen auch die Ordnung des sichtbaren Kos-
Lehrgut - dίes alles wurde wohl ίη der heiligen "Tetraktys" der Pythagoreer
mos richtet, und zwar werden auch hier ausdrllcklich dίe vier Elemente
zusammengefaBt. DaB dieses Symbol auch Ευι Platon eine besondere Bedeu-
(Feuer - Luft - Wasser - Erde) und dίe harmonίschen Interva11verhaltnisse
tun~ hat, wird besser verstandlich, wenn man auf einen eigenartigen mathe-
genannt. - Ferner scheint eine noch genauere ϋberlieferuηg dieser platoni-
mattschen Sachverhalt achtet, der die Verbindung zwischen den verschie-
schen Grundgedanken ίη einem Kommentar des Mathematikers Pappos
denen Aspekten gewahrleistet88•
vorzuliegen (s. Anh. Nr. 67 b), wo es heίBt, daB die irrationalen Gri:iBen auf
Zunachst scheint dίe Verbindung zwischen dem musikalischen und dem
bestimmte Proportionen zuruckgefuhrt werden konnen und daB auf diese
geometrischen Aspekt der Tetraktys sehr 10cker und abstrakt Ζυ sein. Είη
Weise eine Verbindung zwischen dem Rationalen und dem Irrationalen ίη
anschaulich faBbarer Zusammenhang ist jedoch Ζυ vermuten, zumal da dίe
der Seele moglίch ist.
Zuweisung der Zahlenverhaltnίsse Ζυ den einzelnen Intervallen anschaulich
Freilich entstehen hier zugleich neue Probleme. So ist vor a11em Ζυ fragen,
verifiziert werden kann: an der Teίlung der Saitenlange. LaBt man νοη einer
wie sich die bei Aristoteles und Sextus genannten ersten vier Zahlen Ζυ der
Saite (rnίt bestimmter Spannung) zuer5t die ganze, dann ηυ! noch die halbe
Zehnzahl (Dekas) verhalten, die, nach anderen Berichten des Aristoteles
Lange schwingen, so ergibt sich das Verhaltnίs der Oktave; laBt man zwei
(Anh. Nr. 61), dίe Anzahl der platonίschen Ideen bestimmt, und ferner: wie
Drittel der Saitenlange schwingen, entsteht die Quinte; bei drei Vierteln
sich eine solche Είηςchraηkung des Ideenbereiches auf wenige Zahlen darnίt
entsteht die Quarte.
vereinbaren laBt, daB Ευ! dίe verschiedenen einzelnen Arten νοη Lebewesen
doch wohl eine groBere Anzahl νοη Ideen vorhanden sein muB. Νυη so11
offenbar rnίt den Zahlen Ι, 2, 3 und 4 ηυ! dίe allgemeinste Gliederung des 2

Ideenbereichs angegeben sein. Daher so11 untersuc11t werden, ob etwa νοη OKTAVE (2: 7) 80 ο dII
den strukturellen Voraussetzungen aus, dίe ίη dίeser Vier-Zahl liegen, ίη 3
ϋbereίηstίmmuηg rnίt den sonstigen Zeugnίssen zur platonίschen Lehre νοη 2

den Ideenzahlen eine spezie11ere Ordnung der Ideenwelt erschlossen werden


&lJINTE (3:2)
• ο οΑ""

Ι(.
Θ

kann. Ζυ diesem Zweck versuchen wir zunachst, dίe Beziehungen zwischen ~


den ersten vier Zahlen und den Raumdίmensionen mathematisch genauer QlIAlrTE (1,,3) ..... dII ID

Ζυ bestimmen. Fig·3 0

ΙΙΟ ΙΙ Ι
-
Mathernatik und Ontologie Dimensionenfolge als Strukturmodell

Dieselben Teilungsverhaltnisse treten nun aber auch ίη dem eigentlich 't!lathematische Stelle' in der «Epino!llis» (99oC-991 Ε). Zweifellos wird hier
geometrischen Bereich νοη Flache und Korper auf, und zwar so, daB ίη auf wesentliche Inhalte der mundlichen Lehre Platons angespielt. Dies zeigt
strenger und allgemeingultiger Weise eine Koordinierung der Folge νοη sich besonders am SchluB des ganzen Abschnitts, wo mit unverkennbarer
Monas - Linie - Dreieck - Tetraeder mit der Intervallfolge 2: ι, 3: 2 und Anspielung auf eine im Hintergrund stehende ausftihrliche Lehre "wenig-
4: 3 stattfindet. Durch einfache Halbierung der Linic (Langendimension) stens soviel ausgesprochen wird" (99 ι Ε, s. V orbem. Ζ. Anh. Ν r. 33-38):
ergibt sich, sozusagen zwischen Monas (ι) und Linie (2), das Verhaltnis der "Jede (geometrische) Figur und Zahlenzusammenstellung sowie jedes
Oktave (2: ι). Das Verhaltnis der Quinte (3 : 2) entsteht zwischen Linie (2) harmonische Verhaltnis und die ϋbereίnstίmmung der Gestirnbahnen - all
und Flache (3) durch den Schnitt der Seitenhalbierenden (Breitendimension) im dies muB sich dem, der auf rechte Weise lernt, als einheitlich erweisen, und
Dreieck. Das Verhaltnis der Quarte (4: 3) entsteht schlieBlich beim Weiter- zwar zeigt es sich so, wenn man, wie wir sagen, richtig auf Eines blίckend
schreiten νοη der Flache (3) zum Korper (4) durch den Schnitt der Hohen lernt - denn dann erweist sich beim Nachdenken, daB all dies eigentlich
(Korperdimension) ίη der Pyramide. Es zeigt sich also eine ϋbereίnstim­ durch ein einziges Band (εl) δεσμόs) verbunden ist."
mung zwischen den geomemschen Schnittverhaltnissen (ίη den einfachsten Durch den Zusammenhang dieser Stelle mit den vorausgehenden mathe-
Raumformen: Linie - Dreieck - Tetraeder) und den Zahlenverhaltnissen matischen Erorterungen (99oCff.) wird ziemlich klar, daB die angedeutete
der harmonischen lntervalle, und zwar dadurch, daB eine ursprungliche Halbie- einheitliche Verbindung mathematisch ίη dem Strukturzusam!llenhang der
rung der Linie ίη ihrer Auswirkung auf die folgenden Dimensionen verfolgt Dilnensionen liegt. Aus dem ganzen Abschnitt geht namlich ebenso wie aus
wird. der Darstellung im siebenten Bucll der «Politeia» hervor, daB durch die
mathematischen Wissenschaften (Arithmetik, Geometrie, Stereometrie,
Musiklehre, Astronomie) und besonders durch eine 'Zusammenschau' der
ίη a11en diesen einzelnen Bereichen einheitlich auftretenden Struktur die
philosophische Prinzipienerkenntnis vorbereitet wird.
Dabei ist hier ίη der «Epinomis» deutlich darauf hingewiesen, daB der im
Dimensionszusalnmenhang wirkenden GesetzmiίBigkeit eine zentrale Bedeu-
tung zukommt90 • Zunachst wird tiber die Moglichkeit des Weiterschreitens
νοη einer Dimension zur nachsten bis zur dritten Potenz gesprochen; dabei
erscheint die Tatsache, daB GroBen, die ίη einer Dimension inkommen-
Fig·3 1 surabel sind, ίη der nachsten kommensurabel werden, als "gDttliches
Wunder" (99oD4. Ει). Dann wird die Folge der Potenzzahlen, die durch
Die mathematische Kenntnis der Schnittverhaltnisse ίη Dreieck und Verdoppelung entstehen (ι, 2, 4, 8), aufgefuhrt, und zwar βοΠ darin die
Pyramide war zur Zeit Platons sicher nichts Neues. J edenfalls hat der Mathe- fortschreitende Entfaltung νοη der Einzahl bis zum Korperlichen (στερεον
matiker Theaetet ίη der Schule Platons die Schnittverhaltnisse im gleich- και άπτόν 991 Α2) gesehen werden. Daran schlieBt unmittelbar die Beschrei-
seitigen Dreieck und im regelmaBigen Tetraeder genau studiert89 ; und bung der harmonischen Verhaltnisse 3 : 2 und 4: 3 an, die als Zwischenstu-
Platon selbst beschreibt im «Timaios» die Konstruktion des gleichseitigen fen zwischen dem Einfachen und dem Doppelten verstanden werden; das
Dreiecks so, daB die Aufmerksamkeit auf das Teilungsverhaltnis der seiten- Zahlenverhaltnis der Quinte entsteht, so wird erklart, durch arithmetische,
halbierenden Strecken gelenkt wird (54Df.). das Verhaltnis der Quarte durch harmonische Mittelbildung zwischen
ι und 2. Sowohl bei der dimensionalen Entfaltung als auch bei der harmo-
* nischen Zwischengliederung "zur Mitte hin" (εl) μέσον 991 Α 5, έν τC;:Ι μέσφ
Einen wichtigen Beleg Εϋ! den Zusammenhang zwischen der Dimen- 991 Β 2) sol1 sich also ein Prinzip der VerdoppelIIf1..g (ή του διπλασίου φύσιs)
sionenfolge und den harmonischen Logoi bei Platon enthalt clie bekannte auswirken. Die zusammenhangende Erklarung der geometrischen Dimen-

ΙΙ2 8 Gaiser, Platon


"!""'"

Mathematik und Ontologie Die Lehre νοη den Ideen-Zahlen

sionenfolge und der musikalischen Intervallverhaltnisse als Folge einer Hier erhebt sich nUll die weitere Frage, ob sich die harmonischen Ver-
Verdoppelung - einer Wirkung ίibrigens, die dem zweiten ΡιίηΖίρ Platons haltnisse auch ίη der 'verflachten' Struktur, also Zlvischen deJJJ einfachen und
zukommt - lassen auch hier nach einem einfachen Sachverhalt suchen, der dem doppe!ten Quadrat vorfinden, ob sich also auch hier "ίη der Mίtte",
die Zusammengehorigkeit der verschiedenen Aspekte evident macht. Dafi ebenfalls als Auswirkung eines Verdoppelungsvorgangs; eine Aufteilung
Eίi! Platon die Schnittverhdltnisse iJJJ Dreieck und Tetraeder, auf die wir oben nach den Verllaltnissen 3 : 2. und 4: 3 nachweisen lafit. Dafi dies tatsachlich
hingewiesen haben, νοη Bedeutung sind, macht gerade auch die «Ερί­ moglich ist, zeigt die folgende Zeichnung. Είη halbierender bzw. ver-
nornis»-Stelle wahrscheinlich, indem sie einen Prozefi der Verdoppelung doppelnder Schnitt teilt die Seite (CD) des ursprίinglichen Quadrats; das
(oder Halbierung) hervorhebt: durch eine Verdoppe!ung der Seitenlinien Verhaltnis 3 : 2. tritt dann an der Seite (CA) des doppelten Ql1adrats, das
wird die Flache vervierfacht, der Korper verachtfacht, und bei Dreieck und Verhaltnis 4: 3 an der Teilungslinie selbst auf.
Pyrarnide entstehen "ίη der Mίtte", zwischen den Dimensionen, durch eine .....-_ _ _ _ _"Α!>8
ha!bierende (bzw. verdoppelnde) Teίlung der Seitenlinie die Verhaltnisse /. "-
3: 2. und 4: 3. /
/ "-"-
Nun erscheint im Zusammenhang der «Epinornis»-Stelle neben der / "-
/ "-
/ "-
Dimensionenfolge noch eine andere geometrische Darstellung des ίη den / "-
/ "-
Zahlen Ι, 2.,4,8 fafibaren Verdoppelungsprozesses. Es wird namlich darauf / "-
/ "-
hingewiesen, dafi sich eine fortschreitende Verdoppelung (der Flachen) c ~/_-'e"\lI-::-".----t-(!----------------~~
/
ergibt, wenn man ίiber der Diagonale eines gegebenen Quadrats ein neues /
/
/
Quadrat errichtet, ίiber dessen Diagonale ein drittes Quadrat und so weiter. /
/
Dies dίirfte jedenfalls der einfache mathematische Sinn des etwas ratsel- /

haften Satzes sein, der besagt, bei der Drehung der 'Dynamis' (Quadratseite) ///
, /
und der ihr zuwiderlaufenden Linie (Diagonale) um das Doppelte werde :/

jedesmal das Verhaltnis νοη Eidos und Genos ausgepragt91 •
Fig·32.
Die Aufeinanderfolge der sich verdoppelnden Quadrate erscheint also
hier als ein auf den Zwischenbereich νοη Linie und Flache beschrankter Wenn man das Dreieck (ABC), ίη dem sich die Teilungsverhaltnisse ab-
Analogiefall Ζυ der Dimensionenfolge Einheit - Linie - Flache - Korper: zeichnen, Eίi! sich betrachtet, sieht man hier die Moglichkeit einer auf die
die vollstandig 'aufgefaltete' und die 'verflachte' Struktur lassen sich Dimensionsformen Linie und Flache beschrankten Darstellung der harmo-
gleichermafien durch eine Zahlenfolge, die immer zum Zweifachen weiter- nischen Verhaltnisse ίη jedem beliebigen Dreieck (durch zweifache
schreitet, charakterisieren. Halbierung).
Auf eine solche 'Verflachung' der dimensionalen Gesamtstruktur im
Zwischenbereich νοη Linie und Flache sind wir schon bei der Erk1arung Β. Die Lehre νοη den Ideen-Zahlen
der Seelen-Struktur im «Timaios» gefίihrt worden (ο. S. 52.). Gerade die
Ι. DIE ERZEUGUNG DER IDEEN-ZAHLEN
gleichmafiig gestaltete, einheitliche Flachenfigur enthalt anscheinend ίη dem
Spannungsverhaltnis zwischen den Dimensionen (oder zwischen Seite und a) Die Zehnzah! (Dekas) der Ideen
Diagonale) gleichsam ίη konzentrierter Form den Grundgegensatz von Ein- Die platonische Lehre, nach der die Ideen als Zahlen Ζυ verstehen sind,
heit und Vie!heit (Peras und Apeiron). So ist es Ζυ verstehen, dafi hier ίη der wird bekanntlich νοη Aristoteles heftig kritisiert, aber nirgends ausfίihrlich
«Epinomi5» das Verhaltnis zwischen Quadratseite und Diagonale, deren dargestellt. ϋber die wenigen uns erhaltenen Andeutungen - besonders ίiber
Inkommensurabilitat durch die Verdoppelung im Flachenbereich immer die Methode der Erzeugung der Ideen-Zahlen aus den Prinzipien - ist ίη
wieder aufgehoben wird, als "gottliches Wunder" erscheint. neuerer Zeit vieles vermutet und diskutiert, aber ηυ! das wenigste wirklich

114 8*
Mathematik und Ontologie Die Lehre νοη den Ideen-Zahlen

gekHirt worden92 • Die platonische Gleichsetzung νοη 1deen und Zahlen gilt Darnit scheint uns der Zugang zum weiteren Verstandnis der platonischen
daher heute immer noch als schwierig und dunkel. Auch uns kann es im 1dealzahlen1ehre gefunden Ζυ sein. Die bisherige Forschung konnte Ζυ
folgenden nicht darum gehen, a11e Einzelheiten der platonischen 1deal- keiner befriedίgenden Erklarung der Zeugnisse kommen, weil sie den
zahlenlehre genau Ζυ rekonstruieren. Moglicherweise hat sich Platon selbst engen Zusammenhang zwischen Arithmetik und Geometrie, der fίir dίe
hier ίη manchem nicht auf eine ganz bestimmte Auffassung festgelegt. Viel- griechische Mathematik ίiberhaupt und fίir die platonische Ontologie im
mehr sol1 versucht werden, ίiber den a11gemeinen ontologischen Sinn der besonderen gilt, nicht νο11 auswertete93 ; eine ungeometrische V orste11ung
Lehre νοη den 1deen-Zahlen und ίiber die platonische Methode der 'Zahlen- der Dihairesis oder dίe nur linear Ζυ verifizierende Vorste11ung einer Teil-
Erzeugung' vo11e Κlarheit Ζυ gewinnen. Dazuwird es zunachst notig sein, spaltung im Kontinuum ("E11enteilung", vgl. Anm. 45. 92) reicht zum Ver-
den Sinn der einzelnen Angaben bei Aristoteles moglichst genau festzu- standnis der ίiberlieferten Angaben offensichtlich nicht aus. Demgegenίiber
ste11en: es ist Ζυ prίifen, ob sich dίe Zeugnisse im Zusammenhang rnit sol1 im folgenden gezeigt werden, daB dίe Annahme einer Analogie zwischen
unseren bisherigen Beobachtungen einheitlicher und besser verstehen lassen, den ersten Zahlen und den Raumformen fίir dίe einzelnen Zίige der plato-
als dίes bisher moglich war. nischen Zahlen1ehre aufschluBreich ist. - Zunachst sol1en die aristotelischen
Zeugnisse, dίe hier berίicksichtigt werden mίissen, kurz wiedergegeben
Der grundsatzliche Zusammenhang, ίη dem dίe platonische Lehre νοη werden.
den 1deen-Zahlen gesehen werden muB, ist nach den Ergebnissen unserer
bisherigen Untersuchung die ontologische Auslegung der Dimensionen- (ι) Die Zahlen gehen hervor aus den beiden Urprinzipien. Das eine Prinzip
folge (vgl. ο. S. 49). 1η der zunachst mathematisch faBbaren Struktur der wirkt dabei als "Eins" (Εν), daher a11gemein als Ursache der Einheit,
Dimensionalitat sieht Platon, wie aus den Zeugnissen klar hervorgeht, ein Bestimmtheit und Selbstandίgkeit jeder einzelnen Zahl. Das andere Prinzip
Analogon des Seinsaufbaus ίiberhaupt. Auf Grund dieser Analogie ist es dagegen wirkt als "Unbestimmte Zweiheit" (άόριστos δvάs) oder als das
sinnvo11, ίη der Prioritat der Zahlen νο! den Raumformen einen Seins-V or- "GroBe-und-Κleine" (μέΥα καΙ μικρόν), daher als Ursache der Vielheit und
rang und ίη bestimmten, maBgebenden Zahlen das ursprίinglich Seiende Verschiedenheit der Zahlen. 1m besonderen wird gesagt, daB dίe Funktion
(also: 1deen) Ζυ sehen. Als 'ursprίinglich' mίissen ίη diesem Zusammenhang des ersten Prinzips im "Gleichmachen" (ίσάζειν) bestehe. Das zweite Prinzip
νο! a11em dίejenigen Zahlen gelten, dίe zur Begrίindung der Raumdimen- sei dagegen "zweimachend" (δvοποιόs), was ebenso im Sinne der Verdoppe-
sionen notig sind. Dies sind, nach verschiedenen Berichten ίiber die mίind­ lung wie ίη dem der Halbierung verstanden werden kann. So sol1 νο! a11em
liche Lehre Platons (vgl. bes. Anh. Nr. 25 Α und 32, dazu Anm.84), die dίe Zahl 'Zwei' dadurch entstehen, daB dίe beiden verschiedenen Einheiten,
Zahlen ι, 2, 3 und 4. Darnit ist ηυη aber andererseits auch gesagt, daj in dίe ίη dieser Zahl enthalten sind, "gleichgemacht" werden (vgl. bes. Anh.
diesen 'ursprunglichen' Zahlen die Raumstruktur, die aus ihnen hervorgeht, schon in Nr. 60 m. Anm.).
einer ersten, 'vorriiu1JIlichen' For1JJ angelegt sein muj. Und das heijt wiederum, daj (2) Αη einer grundlegend wichtigen Ste11e (Metaphysik Α 987 b 33, s.
von der Struktur der Raumdimensionen und der darin waltenden allgemeinen Gesetz- Anh. Nr.22A) sagt Aristoteles: "Platon machte die Zweiheit (δvάs) Ζυ
miijigkeit aus auf die Gliederung der Zahlenwelt geschlossen werden kann - so wie es dem anderen Prinzip, weil dίe Zahlen auBer den 'ersten' (εξω των πρώτων)
methodίsch moglich ist, im Blicl( auf einAbbild die Form des Urbilds wenig- auf besonders natίirliche Weise (εvφvωs) aus ihr erzeugt werden wie aus
stens vorlaufig Ζυ ermitteln. Dies hat sich ίn denletzten Abschnitten unserer einem bildsamen Stoff (εκμαΥείον)." Schwer Ζυ verstehen ist hier νο! a11em
Untersuchung schon insofern bestatigt, als sich eine gesetzmaBige, innere dίe einschrankende Bemerkung "aujer den ersten (Zahlen)". Nach der sprach-
ϋbereίηstίmmuηg zwischen der Zahlenfolge ι - 2 - 3 - 4 und den einfachsten lich am nachsten liegenden Erklarung sind unter den "ersten Zahlen" die
Raumformen (Monas - Linie - Dreieck - Pyrarnide) herausste11te, so daB Primzahlen Ζυ verstehen; die Versuche, den Worten eine andere Bedeutung
11 ίη der Tat die Vierheit der Zahlen als reinster, ursprίinglichster, a11gemeinster beizulegen, konnen ηυ! als Notlosungen betrachtet werden94• So ist scllwer-
und pragnantester Ausdruck der Raumstruktur und darnit als 1nbegriff a11er lich darnit Ζυ rechnen, daB a11e ungeraden Zahlen νοη der Erzeugung aus-
raumlich ausgedehnten Dinge ίiberhaupt verstanden werden kann. geschlossen sein sol1ten. Wenn Aristoteles berichtet, die Platoniker hatten

ιι6
Ι'
ι

Ι
Mathematik und Ontologie Die Lehre von den Ideen-Zahlen

fίir das Ungerade (το περιττόν) keine Entstehung (γένεσις) angenommen, bestehen (s. Anh. Nr.59). - Die Auffassung, die sich ίη der Forschung
so muB die Ungeradheit genere11 und folglich das Eine als Prinzip der allgemein durchgesetzt hat, daB es sich bei den platonίschen Ideen-Zahlen
Ungeradheit gemeint sein95• um Verhaltnis-Zahlen (Logoi) handle, kann also nίcht uneingeschrankt ίiber­
ω Platon setzt der Zahlenerzeugung bei derZehnzahl (Dekas) ein Ende (s.Anh. nommen werden. Wahrscheinlich ist bei diesen Zahlen nίcht mit einfachen
Nr.61 m. Anm.). Diese bei Aristoteles klar iiberlieferte Tatsache wird νοη arithmetίschen Logoi Ζυ rechnen (was nur bei direkter quantitativer Ver-
den modernen Erklarern der platonίschen Zahlen-Erzeugung meist ίiber­ gleichbarkeit moglich ware), sondern eher mit einer inneren Logos-Struktur
haupt nίcht berίicksichtίgt. Da bei einer gewohnlichen Verdoppelung oder jeder einzelnen Idee oder auch, νοη Zahl Ζυ Zahl, mit komplizierteren Logos-
Halbierung a11erdings ίη der Zahl Zehn keine natίirliche Grenze zu finden Verhaltnίssen, WΊe sie zwischen arithmetisch inkommensurablen, dimensio-
ist, muB schon a11ein deshalb angenommen werden, daB der platonίschen nal verschiedenen GroBen (Seite und Diagonale) bestehen: da die Raum-
Zahlentheorie eine andere V orste11ung zugrundeliegt als die rein arithme- dimensionen im Zahlenbereich praformiert sind, dίirfte wohl gerade auch
tische Dihairesis. Es gilt vielmehr zu erklaren, wie die Zahlen bis 10, und nur der Unterschied (die Inkommensurabilitat) zwischen den Dimensionen ίη
diese Zahlen, sinnvo11 durch einen V organg der 'Entzweiung' erzeugt werden der 'Unvergleichbarkeit' der Zahlen praformiert sein96 •
kOnnen. - Da die Anzahl der verschiedenen Gattungen und Arten νοη (6) Aristoteles spricht gelegentlich auch νοη einer Lage oder Stellung der
Lebewesen offensichtlich ίiber die Zehnzahl hinausgeht, ist anzunehmen, Ideen-Zahlen ίη einem Ordnungsgefiige oder Mischungsverhaltnίs. Er nennt
daB Platon nur die a11gemeinsten Voraussetzungen und Ursachen der Reali- μίςις, θέσις, κρασις und γένεσις als Ausdrίicke Eίi! die Entstehung der
tat den Ideen-Zahlen der Dekas zuordnete. Wie sich aus diesen wiederum Zahlen; und an einer Stelle spricht er aus, daB die platonίschen Ideenzahlen
die vielen einzelnen Ideen durch einen mathematίsch faBbaren ProzeB nach Lage (κατα θέσιν) und nach Beziehung (κατα λόγον) ίη einem Ord-
ergeben, so daB doch im Grunde a11e Ideen als Zahlen bezeichnet werden nungszusammenhang (τάξις) voneinander verschieden sind (s. Anh. Nr. 63).
konnen, sol1 spater dargelegt werden (υ. S. 125 ff.).
(4) Unter den Wesenheiten, die innerhalb der Dekas zahlenmiίBig Soweit der Uberblick ίiber den Inhalt der aristotelischen Zeugnίsse. Geht
angelegt sind, nennt Aristoteles auch die 'RaumgroBen' (μεγέθη, Anh. man bei dem Versuch einer Erklarung, wie wir vorschlagen, davon aus, daB
Nr.61). Aus mehreren Stellen (s. Anm. 84) geht hervor, daB dabei an die die Entstehung und Anordnung der Ideen-Zahlen dem Aufbau des Dimen-
Zuordnung der DimensionsjOrtJlel1 (Monas - Linie - ΒΓΒίΙΒ - Tiefe) ZU den Zahlen sionsgefίiges analog sein muB (da die Raumformen WΊederum auf Grund der
ι, 2,3 und 4 gedacht werden muB, besonders aus der schon mehrmals heran- Zahlen erzeugt sein sollen), so ist Ζυ fragen, welche ZahlenverhaJ.tnίsse ίη
gezogenen Ste11e ίη der Schrift «De anίma» (404b 18), wo es heillt (s.Anh. dem Dimensionszusammenhang νοη Linίe - Flache - Korper eine maB-
Nr. 25 Α): Die Zahlen wurden (bei Platon) als die Ideen selbst (τα είδη αίιτά) gebende Funktion haben. Die Zahlen, die auf diese Weise - und zwar auf

Ι '
und als die Ursachen bezeichnet; sie sind aber (selbst wiederum) aus den Grund einer halbierenden oder verdoppelnden Einteilung - raumlich sicht-
Prinzipien (στοιχεία) ... ; Ideen der Dinge aber sind eben diese Zahlen bar werden, konnen dann als Ideen-Zahlen verstanden werden.

Ι
(namlich ι, 2, 3 und 4 als die Urformen der Raumdimensionen). Νυη hat sich bei der Untersuchung ίiber die Moglichkeit einer geometri-
(5) Aristoteles betont oft genug, weil dies ganz besonders seine Kritίk schen Darste11ung der harmonίschen Zahlenverhaltnίsse schon ergeben, daB
herausfordert, daB jede der platonίschen Ideen-Zahlen eine selbstandige, in dem Dimensionszusammenhang von Linie - Dreieck - Pyramide als Folge είιΖεΓ
nicht mit anderen kombinierbare GrδJSe darste11e. Dadurch sol1en sich die Ideen- Verdoppelung oder Halbierung bestimmte Zahlen oder zahlenmajfig jajfbare Logoi
Zahlen νοη den mathematίschen Zahlen unterscheiden, die durch Operatίo­ vorkommen: die seitenhalbierenden (und flachenhalbierenden) Linίen im
nen wie Addition und Subtraktίon, Multiplikatίon und Division zu neuen Dreieck teilen einander nach dem Verhaltnίs 3: 2; die νοη den Schnίtt­
Ι:

Ι.
Einheiten verbunden oder auseinandergetrennt werden kOnnen. Die Ideen- punkten ausgehenden Hohenlinίen der Pyramide (die durch das entspre-
11 Zahlen gelten dagegen als wesensmaBig verschieden (διάφοροι) und gegen- chende Halbieren des Korpers sichtbar gemacht werden konnen) teilen
seitig unvereinbar (άσίιμβλητοι), und Zwar sollen die einzelnen Zahlen aus einander im Verhaltnίs 4: 3. Man kann also sagen, daB hier die Zahlen νοη
verschiedenen, qualitatίv je besonderen Elementar-Einheiten (Monaden) ι bis 4 durch Verdoppelung oder Halbierung 'erzeugt' werden: aus einer

ιι8
Mathematik und Ontologie Die Lehre νοη den Ideen-Zah1en

urspriinglichen Zweiteilung ergeben sich dίe weiteren Zahlenverhaltnίsse Τ e ,. ( υ n !? s "'''' r h ii / t n / s s e (L090i)

3 : 2 und 4: 3 wie νοη selbst. Die Wirlcung des ZJveiten Prinzips zeigt sich Ilneι;rr I'Iachenharr A-όi"per/ich

dabei ίη der Zweiteilung, auBerdem aber auch ίη dem Weiterschreiten νοη


der friiheren zur spateren Dimension. Deutlich ist auch, dafi das erste
Prinzip bei dem ganzen Vorgang 'ausgleichend' mίtwirken mufi, denn nur
bei exakter Teilung ίη zwei gleiche Halften ergeben sich genaue Zahlen-
verhaltnίsse; ίω anderen Fa11 bleibt a11es relativ und unbestimmt.
Es so11 nUll gepriift werden, ob auch die anderen Zahlen innerhalb der
durch ein en
Dekas auf diese Weise ίω Dimensionszusammenhang vorkommen. Daher ha/biel"enaen
Schnilf
ist nUll systematisch nach den Schnίttνerhaltnίssen zu fragen, dίe durch
Halbierung (oder Verdoppelung) auf der Linίe, ίη der Flache (Dreieck) und
ίω Korper (Tetraeder) sichtbar werden. Die 'Entstehung' einer bestimmten
Zahl wird man dabei weiterhίn immer dann sehen durfen, wenn das ent-
sprechende Teilungsverhaltnίs gegeben ist - Ζ. Β. 'entsteht' dίe Zahl 3, wenn
eine Teilung nach dem Verhaltnίs 3 : 2 (Drittelung des Ganzen) stattfindet.
dt<rr:h Ζ W e ,.
So entsteht die Zahl 2 bei der (urspriinglichen) Halbierung der Linie '1leicharfIqe
halbierende
(dann auch bei a11en weiteren Halbierungen, also ebenso bei der Teilung .5i:hnille
der Flache und des KOrpers).
Die Zahl 3 entsteht bei der Halbierung der Fliiche, und zwar durch das Fig. 33
Schnίttνerhaltnίs der Seitenhalbierenden. (Aufierdem ergibt sich eine Drei-
teilung der Seitenlinίe des Dreiecks, wenn eine Seitenhalbierende durch Nun so11 selbstverstandlich nίcht behauptet werden, dafi Platon die
einen weiteren Flachenschnίtt halbiert wird, vgl. ο. S. 115, Fig. 32). Erzeugung der Ideenzahlen ίω einzelnen genau So gedacht und dargeste11t
Die Zah14 entsteht flachenhaft durch einen Schnitt, der zwei Seiten halbiert. hat; doch lassen sich immerhίn νοη der eben dargelegten Entstehungsweise
(Aufierdem ist eine Vierteilung des Korpers durch zwei halbierende Schnίtte der Zahlen auS dίe wesentlichen Ziige der platonίschen Lehre, wie sie ίη den
moglich; und bei drei halbierenden Schnίtten durch den Korper ergibt sich aristotelischen Berichten wiedergegeben werden, einheitlich und sinnvo11
eine Vierteilung der HOhenlinίen.) erklaren.
;1 i
Die Zahl 6 entsteht durch Halbierung der Fliiche. (Eine Sechsteilung des
Korpers lafit sich herste11en durch zwei halbierende Schnίtte.) (ι)A11e dίe genannten Teilungsverhaltnίsse (= Zahlen) entstehen durch
Die Zahl 8 entsteht durch Halbierung der Seitenlinίen als kό"rperliches einen Vorgang der Halbierung, der andererseits ebensogut als Verdoppelung
Teilungsverhaltnίs. gedacht werden kann. Die Vermehrung der Halbierungen geschieht zu-
Die' Zahl 9 ergibt sich durch zwei halbierende Schnίtte ίω Κό'τρετ. gleich mίt dem Weiterschreiten νοη der friiheren zur spateren Dimension.
Als Voraussetzung des Einteilungsvorgangsisthίerjeweils beachtet, dafi dίe Ιη dίeser ganzen Entfaltung kann dίe Wirkung des zweiten Prinzips, der
lineare Grenze nur zweigeteilt wird, wie es die urspriingliche Wirkungsweise "Unbestimmten Zweiheit" oder des "Grofien-und-Kleinen" gesehen wer-
des verνielfachenden Prinzips (Unbestimmte Zweiheit) verlangt. Beriicksich- den. Die "gleichmachende" Wirkung des ersten Prinzips dagegen zeigt sich
tigt man ferner a11ein dίejenίgen Teilungsverhaltnίsse, die sich dadurch erge- darin, dafi bei der Halbierung die beiden Teile nίcht verschίeden, sondern
ben, dafi nur ein einziger oder zwei gleichartige Schnίtte gefiihrt werden, so gleich grofi sind; ηα! auf Grund eines urspriinglichen 'Ausgleichs' zwischen
entstehen ίη einer bestlmmten Reihenfolge die Zahlen 2,4,8 und 3,6,9. dem Zuviel und dem Zuwenίg lassen sich dann auch dίe iibrigen Teίlungs­
Dies so11 durch die folgende Zusammenste11ung anschaulich gezeigt werden. verhaltnίsse zahlenmafiίg genau erfassen.

120 121
Mathematik und Ontologie Die Lehre νοη den Ideen-Zahlen

(2) Durch die halbierenden Schnitte entstehen im Dimensionszusammen- Allgemeinheit der Struktur erinnert auch daran, daB das Wesentliche und
hang die Zahlenverhaltnisse fίir 2, 3,4,6, 8, 9. Diese Zahlen konnen wohl ontologisch Ursprίingliche nicht die geometrisch-raumliche, sondern
auch noch anders, als oben dargeste11t wurde, im Dimensionsgefίige durch die rein zahlenma.Bige Auspragung des Sachverhalts ist. Der geometri-
Halbierung 'erzeugt' und nachgewiesen werden. Niemals aber entstehen auf sche Aspekt hat lediglich den V orzug, der Anschauung leichter zuganglich
diese Weise die Teilungsverhaltnisse fίir 5 und fίir 7. Dies stimmt mit der Ζυ sein.
Angabe des Aristoteles zusammen, daB die Prilnzah/en nicht auch (wie die (5) 1m Blick auf die Verhaltnisse und Bezίige im Dimensionszusammen-
anderen Zahlen) auf natίirliche Weise durch die "Zweiheit" erzeugt werden. hang ist auch Ζυ erkennen, daB jedes Teίlungsverhaltnis (und dementspre-
Die Frage, wie 5 und 7, die doch sicher ίη der Dekas der Ideen-Zahlen nicht chend jede 'Zahl') einerseits mit dem Ganzen und mit a11en anderen Teilen
fehlen dίirfen, trotzdem vorhanden sein konnen, bleibt dabei a11erdings und Einheiten zusammenhangt, andererseits aber auch eine se/bstiindige,
offen97 • nicht ohne weiteres mit anderen kombinierbare GroBe darste11t, wie dies
(3) Ferner ist Ζυ bemerken, daB die aufgezeigten Teίlungsverhaltnisse Aristoteles fίir die platonischen Ideen-Zahlen bezeugt. Man sieht, daB die
innerha/b der Dekas bleiben. Die Dekas konnte zunachst (auch schon bei den einzelnen 'Zahlen' entweder als lineare oder als flachenhafte oder auch als
Pythagoreern) deshalb als 'vo11kommene' Zahl verstanden werden, weίl sie dreidimensionale Schnittverhaltnisse auftreten; auBerdem entstehen sie teίls
+
als Summe der ersten vier Zahlen (ι Ζ + 3 +4 = 10) die ganze Tetraktys durch einfache, teίls durch doppelte Einwirkung der Zweiheit (Halbierung).
zusammenfaBt und so besonders auch den Dimensionszusammenhang (Είη­ So ist im Verhaltnis der Zahlen untereinander eine Fo/ge vom Friiheren ZIIm
heit - Lange - Breite - Tiefe) ίη ursprίinglicher Form enthalt. Wenn man Spiiteren festzustellen, und zwar entsprechend der Abstufung der Dimensio-
ηυη auf die Teilungsverhaltnisse achtet, ίη denen Platon, wie wir annehmen, nalitat vom Linearen zum Korperlichen (vgl. ο. Fig. 33). - Damit la.Bt sich
die 'Erzeugung' der Ideen-Zahlen sieht, so ergeben sich weitere, ίiber die die Bemerkung des Aristoteles erklaren, unter den platonischen Ideenzahlen
Vier hinausgehende Zahlen. Es entstehen jedoch keine kleineren Teίle als 1/9 gebe es ein Frίiher und Spater99 • Mit dem dimensionalen Unterschied aber
und also keine ίiber die Dekas hinausgehenden'Zahlen', wenn man jeweils ist mathematisch eine grundsatzliche Unvergleichbarkeit (Inkommensurabili-
nur einen einzigen Schnitt, der die Seitenlinien halbiert, oder zwei gleich- tat) gegeben. Dies laBt sich besonders bei den gleichmaBigen Figuren (etwa
artige, seitenhalbierende Schnitte fίihrt. Es laBt sich also wohl behaupten, im gleichseitigen Dreieck) beobachten, wo die Seitenlinien und die Flachen-
daB die Zahlenerzeugung bei 10 eine natίirliche Grenze hat, wenn, wie linien kein gemeinsames MaB haben. Dadurch wird ηυη die eigenartige
wir vermuten, eine im Dimensionszusammenhang sich auswirkende Zwei- Selbstandigkeit der platonischen Ideenzahlen erklarbar: jede dieser Zahlen
teίlung methodisch maBgebend sein so11. Die Zahl Zehn selbst ist die beruht auf einem Verhaltnis (Logos), doch sind die Einheiten der einen
erste gerade Zahl, die nicht mehr auf diese Weise durch Halbierung Ζυ Zahl mit denen der anderen nicht direkt vergleichbar und kombinierbar,
gewinnen ist98 • da zwischen den Zahlen Unterschiede bestehen, die der dimensionalen
(4) Wenn die dimensionale Struktur fίir die Zahlen-Erzeugung grund- Abstufung analog sind.
legend wichtig ist, versteht man vor a11em auch, weshalb den Zahlen νΟΩ (6) Auf die gleiche Weise ist schlieBlich auch Ζυ erklaren, daB die Ideen-
ι bis 4 eine besondere Bedeutung zukommen so11. Das Dimensionsgefiige, ίη zahlen durch eine 'MischIIng' zustandekommen und durch die Stellung ίη
dem die Zahlen als Teilungsverhaltnisse aufgesucht werden konnen, besteht einem bestimmten Ordnungszusammenhang gekennzeichnet sein so11en.
aus den einfachsten, ersten (geradlinig begrenzten) Formen: Dreieck und Als 'Mischung' wird im «Timaios» die Zusammenfίigung der Weltseele
Tetraeder. 1m ίibrigen aber sind die AusmaBe und Verhaltnisse dieser beschrieben. Dort war dabei an die Verbindung der verschiedenen Dimen-
Grundformen nicht festgelegt: die angegebenen Tei/IIngsverhii/tnisse ergeben sich sionen Ζυ einer einheitlichen Form Ζυ denken. Dasselbe scheint ηυη ίη
zah/enmiijig immer genaII g/eich in jedem be/iebigen Dreieck IInd in jeder beliebigen analoger weίse fίir die Zahlen Ζυ gelten. Auch bei der 'Stellung' oder 'Lage'
Pyramide. Gerade dadurch erweisen sich diese Logoi offenbar als 'Ideen', der Zahlen kann man sich am ehesten die Eingliederung ίη ein Beziehungs-
daB sie a11en besonderen Auspragungen gleichbleibend zugrundeliegen. system vorste11en, das dem raumlich-geometrischen Dimensionsgefίige ent-
Die jeder quantitativen oder gestaltmaBigen Besonderheit vorausliegende spricht.

122
Mathematik und Ontologie Die Lehre νοη den Ideen-Zahlen

einzelnen Dinge. So ist ίη der Symphonie der ersten Zahlen die ganze Welt
b) Die Gleichsetzung von Ideen 1!nd Zahlen
ursprίinglich enthalten. Der ga11ze Seinsaufbau gipfelt in einem durch Logos-
Die vorgeschlagene 'dimensionale' Erklarung der platonischen Lehre νοη beziehungen geordneten Kosmos von Zahlen, der als pragnantester .Ausdruck des
der Erzeugung der Ideenzahlen aus den Prinzipien darf im ganzen deshalb DitJJensionszusamtJJenhangs und datJJit des ganzen Seinsgefuges gelten kann. 1m
als ίiberzeugend gelten, weil sie sich sinnvoll ίη den G~samtzusammenhang Reich dieser Idealzahlen ist die innere Abstufung und Gliederung so be-
der platonischen Ontologie einfίigt. Αη der Spitze des Seinsaufbaus steht, ziehungsreich, da6 die ganze Fίille des Seins νοη hier aus durch einen
so la6t sich zusammenfassend sagen, ein vielfaltig gegliedertes und doch ίη Entfaltungsproze6, durch eine immer wieder neu gebandigte Auswirkung
sich einheitliches Bezugssystem νοη Zahlen. lη den Zahlenbeziehungen sind des zweiten Prinzips bis zum Korperlichen herab entstehen kann.
hauptsachlich auch die Gesetzma6igkeiten der raumlichen Struktur des
Dimensionszusammenhangs ίη ursprίinglichster, allgemeinster Form ge- Verschiedene Probleme der platonischen Ideenlehre sind jedoch durch
geben. lη der dimensionalen Abstufung νοη den Zahlen ίiber Linien und das bisher Ausgefίihrte noch nicht gelost, sondern erst neu gestellt. Vor
Flachen Ζυ den korperlichen Dingen sieht ηυη aber Platon, wie wir gezeigt allem ist ηυη Ζυ fragen, wie die Gleichsetzung νοη Zahlen und Ideen ange-
haben, ίiberhaupt die ontologische Abstufung νοη den Ideen ίiber das sichts der vielen einzelnen Ideen, die den Erscheinungen unmittelbar
Seelische Ζυ den korperlichen Erscheinungen der Sinnenwelt. Daher konnen zugeordnet sind, aufrecht erhalten werden kann, und besonders, wie die
die Zahlen grundsatzlich als 'Ideen' verstanden werden: So wie ίη den ersten dihairetische Gliederung des Ideenkosmos nach Genos und Eidos, νοη der
vier Zahlen die Dimensionalitat an sich angelegt ist, wirken auch die ίibrigen \νί! ίη den platonischen Dialogen einiges erfahren, sich Ζυ dem bisher
Zahlen, je nach ihrer Stellung innerhalb des Bezugssystems, bei der Aus- Ermittelten verhalt.
pragung des sichtbaren Kosmos und der einzelnen korperlichen Erschei-
!lungen als formgebende Prinzipien. Aus der Stellung und Beziehung ίη dem
2. MATHEMATISCHE ERKLARUNG DER IDEEN-DIHAIRESIS
ursprίinglichen Ordnungsgefίige der Zahlen mu6 sich dabei ergeben, Eίi!
ALS LINIEN-TEILUNG
welche Erscheinung die eine oder die andere Zahl als Idee zustandig ist.
Die Fίille der Beziehungen, Abstufungen und Spannungen, die unter den
Ideenzahlen ebenso wie ίη der raumlichen Struktur der Dimensionalitat a) Genos und Eidos
gelten, macht es also grundsatzlich moglich, die ganze Mannigfaltigkeit des Die Frage, ob Platon alle einzelnen Ideen als Zahlen angesehen hat und
Seienden aus dem Bereich der Zahlen, die auf die Dekas beschrankt sind, ob eine Gleichsetzung bestimmter Ideen (wie Mensch, pferd usw.) mit
systematίsch abzuleiten: wenigstens der Struktur nach kann der Aufbau bestimmten Zahlen im Sinne seiner Lehre lίegt, ist besonders schwer Ζυ
der Gesamtrealitat ίη den Zahlenverhaltnissen, die Eίi! den Zusammenhang beantworten. Die Zeugnisse, νοη denen wir ausgehen mίissen, sind nicht
der Dimensionen ma6gebend sind, mathematisch erfa6t werden. Diese ganz eindeutig. So gibt es neben den (aristotelischen) Zeugnissen, die νοη
strukturellen GesetzmaGigkeiten des Seinszusammenhangs, die mit Hilfe einer einfachen Gleichsetzung der Ideen mit den Zahlen sprechen, die
der Mathematik erfa6t werden konnen, bίlden selbstverstandlich ηυ! einen Darstellung des Theophrast, nach der Platon die Dinge auf die Ideen, die
Aspekt des Seins; aber es ist derjenige Aspekt, der die genaueste Beschrei- Ideen auf Zahlen, diese schlie6lich auf die Prinzipien zurίickgefίihrt hat
bung und sicherste Verstandigung ermoglicht. Es kommt auch darauf an, (s. Anh. Nr. 30)' Es ist also Ζυ prίifen, ob die Identiliit ροη Zahlen und Ideen
da6 man sich die strukturbildenden Zahlen nicht ηυ! als formale, abstrakte mit einer ΡΓίοτίια! der Zahlen vor den Ideen zusammen gedacht werden kann.
Gro6en vorstellt. Die Reduktion νοη den konkreten, sinnlich wahrnehm- Was aber die besondere Frage angeht, ιρίΒ ΒίηΖΒlηΒ Ideen mit bestitJJmten Zahlen,
baren Dingen bis hinauf Ζυ den Zahlen ist nicht ein Proze6 der Abstraktion, und Zlvar mit den lvenigen Zahlen der Dekas, gleichgesetzt lverden kό"nnen, lassen die
sondern der au6ersten Verdichtung des Seinsgehalts der Wirklichkeit. Die hypothetischen Angaben bei Aristoteles darauf schlie6en, da6 Platon darίiber
Zahlenverhaltnisse sind das unveranderlich Bleibende und Eίi! Platon damit keine ίη allen Einzelheiten fertige Lehre vertreten hat100• Es ist daher ver-
das eigentlich Seiende ίη allem Wechsel und bei aller Verschiedenheit der standlich, da6 neuerdings die Ansicht herrscht, Platon habe an eine Identίtat

124
~---- -----~-~-~--

)1

Mathematik und Ontologie Die Lehre νοη den Ideen-Zahlen

νοη Zahlen und bestίmmten Ideen ίiberhaupt nίcht gedacht101 • Nach unseren 266Α), man mίisse erst der Breite nach (καταπλάτοs), dann der Lange nach
bisherigen Ergebnίssen hat Platon dίe Ideen-Zahlen der Dekas als einfachste (κατα μfjκοs) teίlen, so erhalte man zuerst zwei, dann vier Ideen aus einem
Strukturprίnzipien angesehen und sich ihre Ordnung analog zu der Struk- Genos. Offenbar sol1 man sich eine Flache vorste11en, dίe zuerst ίη der einen
tur der raumlίchen Dimensionalitat gedacht. Lassen sich auf Grund dieses Richtung und dann ίη der anderen und dann wohl abwechslungsweise so
Ansatzes auch dίe sonstigen Angaben ίiber dίe Ideenlehre verstehen? weiter durchgeschnίtten wird 104• Es handelt sich hier im «Sophίstes» um dίe
Dihairesis der Technai: dίe hervorbringenden Technai sol1en eingeteilt
Die ermίttelte Ordnung der Zahlen innerhalb der Dekas laBt noch kaum werden ίη gottlίche und menschlίche, dίese beiden Arten wiederum ίη
etwas νοη der Gliederung erkennen, dίe nach einzelnen AuBerungen ίη den unmίttelbar hervorbringende und ίη nachahmende Technai.
platonίschen Dialogen Eίiι dίe Ideenwelt charakteristίsch ist: νοη dem
Verhaltnίs zwischen hoheren, umfassenden Gattungen (γένη) und ihren
(Υ ένος)
Unterarten (Είδη). Nach den Beispielen und den Anweisungen ίη den 1Ι0lητικη
dv-θpw-
Dialogen «Sophίstes» und «Politikos» zu schlίeBen, handelt es sich bei der

/x~
~εϊoν πινον
Ausgliederung der einzelnen Ideen aus den hoheren Einheiten ίη der Regel
um eine dichotomisch verfahrende Dihairesis. Bei dίeser Einteilung wird durch
jede neue Entfaltung dίe Anzahl der Glieder verdoppelt, man kann dabei
'ΓΙ
αυτο:
c
ποιητικον
a
Α
Ι
Ι c
6
α ό

also dίe Folge der Zweierpotenzzahlen ι, 2, 4, 8 usw. wiederf1nden. Aber --~---m /\ /\


mίt dίeser Zahlenfolge ist nur dίe Anzahl der (bei dίchotomίscher Dihairesis
entstehenden) Glίeder angegeben; und es ist nίcht zu sehen, wie damίt dίe
Moglichkeit einer Zuordnung bestimmter Ideen zu bestimmten Zahlen
gegeben sein sol1. Denn dίe bloBe Anzahl der bei der Dihairesis entstehenden
είδωλο-
ποιητικόν
d Β

Α
/ \ 8
(είδ η)
/ \
c f)

Teίle kann schwerlich fiίr einen bestim1lIten einzelnen Τεil charakteristi.fCh sein.
Schon allein aus dίesem einfachen sachlίchen Grund konnten die Versuche, Fig·34 Fig. 35
aus dem Schema der dίhairetίschen Entfaltung dίe Ideenzahlen unmίttelbar
als Ste11enwerte abzulesen, zu keinem befriedίgenden Ergebnί5 fίihren 102• Denkt man sich nUfi dίesen V organg der Dihairesis mathematίsch aus, so
Es kommt vielmehr darauf an, auBer der (gleichsam vertίkalen) Abstufung laBt sich sagen, daB dίe Ideen aus ihrem Genos durch eine zahlenmaBig
vom Genos zu seinen Unterarten (Είδη) das (gleichsam horizontale) Gliede- erfaBbare Operatίon entstehen, vorausgesetzt daB das ursprίingliche Genos
rU!1.f?,sverhiillnis der 'Τείlε' ZU berίicksichtίgen103. Wahrscheinlich ist der Logos, und das Verhaltnίs, nach dem geteilt wird, zahlenmaBig bestimmt sind. Die
der dίe Beziehung der Teίle untereinander angibt und so auch ihr Verhaltnίs Eigenarl des Eidos konnte man αιι! diese Weise als Logos inZahlen ausdriίcken. Zum
zum Genos bestίmmt, Eίiι die Eigenart des einzelnen Glieds und seine Beispiel lieBe sich dίe oben dargeste11te Ableitung der 'nachahmenden
Stellung im Ganzen viel mehr charakteristisch als die Anzahl der Teίlungen. menschlichen Kunst' (als Eidos) aus dem Genos der 'hervorbringenden
Daher ist zu fragen, ob auch dίeser Logos, das heiBt die Stelle, an der das Kunst' folgendermaBen wiedergeben.
Genos 'zerschnίtten' wird, quantitatίv exakt erfaBt werden kann und ob auf
dίesem Wege dίe zahlenmaBige Bestίmmung einer Idee gesucht werden muB. Genos b d
Eidos =
(a+ b) (c+ d)
Hier konnen zwei Hinweise ίη den platonίschen Dialogen, die den Tei-
lungsvorgang genauer beschreiben, weiterfίihren. 1m «Sophίstes», und auch Das 'Genos' ist hίer im Inhalt der ganzen Flache, im Fall des Quadrats
im «Politίkos», spricht Platon νοη der Dihairesis, als ob es sich um ιlas auch ίη der ursprίinglichen Seitenlange, zu sehen. Die Dejinitionsformel fiίr
Zerschneiden νοη Flachen oder Strecken handle. So wird gesagt (Sophistes das '/::'ldos erhiilt 1lJan durch eine einfache Rechnung aus dem Genos und dem jeweils

126
Mathematik und Ontologie Die Lehre von den Ideen-Zahlen

artbildenden Unterschied (διαφορά). Ιn einer solchen Definition ist sowohl die b) Die Logoi bei der Dihairesis
Anzahl der Dihairesis-Stufen als auch der Logos der einzelnen Schnitte
berucksichtigt; sie kann daher die Eigenart des Eidos bestimmt und aa) Der Schnitt zum Atomon Eidos (Binomiale)
erschopfend wiedergeben 105•
Die Ideenteilung, bei der wir ίω «Politikos» (266Α) das mathematische
Als Zahl, oder genauer: als ΖahΙenmάjfig bestimmter Logos liillt sich aller-
Schnittverhiίltnis erfahren, wird merkwurdig genau beschrieben. Nach
dings die einzelne Idee eigentlich nur dann bezeichnen, wenn auch das
mehrfacher Zergliederung so11 nun, wie sicher nicht zufallig hervorgehoben
erst~ Genos, bei dem die Teilung beginnt, schon Zahl ist. Man kann daher
wird, die letzte Einteilung vorgenommen werden, bei der dann 'Mensch' und
vermuten, dafi die dihairetische Ausgliederung der Ideen ίω Bereich der
'Schwein' als Ideen erscheinen. Das Genos so11 zu diesem Zweck, wie es
ersten Ideenzahlen, also innerhalb der Dekas ihren Anfang nimmt. Die
heillt, "mit dem Durchmesser (διάμετρos) und wieder mit dem Durch-
einzelnen, starker differenzierten Ideen wiiren dann nicht Inehr als reine Zahlen zu
messer des Durchmessers" untergeteίlt werden. Gemeint ist das Verhaltnis
verstehen, sondern als Logoi, die auf ganze Zahlen zuruckgefiihrt werden kό"nnen.
Aber alle Ideen wiiren damit den Zahlen so zugeordnet, dajl man S011lohl von einer
Vz: V4' Dieser Logos so11 ίη der Anzahl der Ftifie νοη Mensch und
Schwein seinen Grund haben. - Dies a11es wirkt zunachst befremdlich und
Gleichsetzung der Ideen mit Zahlen als auch von einer Unterordnung der geΙ1lό"hn!ichen,
scherzhaft. Aber bei genauerem Zusehen ist gerade hier der Schlussel zum
spezielleren Ideen unter die reinen Zahlen sprechen kό"nnte.
Verstandnis der platonischen Ideendihairesis zu finden.
Die Zahlen der Dekas, so ist wohl anzunehmen, stehen am Anfang der
Die Angaben ίω Text besagen, dafi die Teίlung nach dem Verhaltnis
Ideen-Dihairesis als die allgemeinsten Gattungen. Die gleichen Zahlen
zwischen der Diagonale eines Quadrats und der Diagonale des tiber der
dtirften dann auch die Logoi der folgenden Einteilungen bestimmen, so
ersten Diagonale errichteten Quadrats vorgenommen werden so11, also wie
jedoch, dafi dabei sHirker differenzierte, und daher nicht mehr direkt, sondern
nur noch indirekt 'zahlenhafte' Verhiίltnisse entstehen.
Vz :V4 (= Vz :
2= Ι: Vz)·
Dabei ist offenbar, ahnlich wie ίω «Sophi-
stes», an die Einteίlung einer Strecke zu denken. Es ergibt sich also, ίη
diesem Fa11, folgendes Bild.
Hier zeigt nun freilich die andere platonische Stelle (Ροιitilωs 266Α),
wenn wir ίn ihr einen ernst zu nehmenden Hinweis auf die Methode der
Υέvοs α (1[2+I[ί;)
Dihairesis erkennen106, dafi die Logoi bei der Zergliederung nicht unbedingt
zahlenmafiig bestimmt sind. Αη der Stelle ίω «Politikos» wird narnlich νοn εΊ"δος εΤδο)
einem inkommensurablen Verhiiltnis gesprochen, wie es zwischen der Seite
! ,
aV2 ι aVif ι
ι Ι

und der Diagonale eines Quadrats besteht. Είη solches Verhaltnis aber lafit Ι
ι
Ι
Ι
Ι Ι
sich nicht mehr ίω Bereich der Zahlen, sondern nur ίω Bereich des konti- Ι
ι
Ι
Ι
ι Ι

nuierlich Ausgedehnten darstellen und als real erweisen. Vielleicht haben ι : lιa2 :
wir ίη dieser Angabe also einen Hinweis darauf, dafi gerade der ontologische
ι _____________ ~ :
ι ι
ι Ι
Vbergang νοη den Zahlen (Ideen) zu den raurnlich ausgedehnten Erscheinungen ι
Ι
Ι
Ι
L __________________ .J

durch die arithmetisch-geometrische Erklarung der Dihairesi~ genauer


erfafit werden so11te. Jedenfa11s ist zu vermuten, dafi die Frage, welcher Fig·36
Art die Schnittverhaltnisse bei der Dihairesis sind, besonders wichtig ist
νο! a11em bei dem Schnitt zum letzten, nicht mehr weiter teilbaren Man braucht sich nun nur anhand des zehnten Buches der «Elemente»
Eidos (Atomon Eidos), das an der Grenze zwischen der Ideenwelt und Euklids, das. auf Theaetets Lehre νοη den irrationalen Grofien aufgebaut ist,
der Welt der Erscheinungen steht. Deshalb so11 den Konsequenzen, die klar zu machen, welcher mathematische Sachverhalt hier vorliegt, um zu
sich aus dem Hinweis ίω «Politikos» ergeben, nun aufmerksam nachge- sehen, dafi die Ausgliederung der Ideen auf diese Weise sehr sinnvo11
gangen werden. erklart werden kann.

128 9 Gaiser, Platon


Mathematik und Ontologie Die Lehre von den Ideen-Zah1en

Fa13t man den Vorgang nicht als Teilung des Genos auf, sondern umge- arten (εϊδη) wohl ίαι Verhaltnis zueinander, aber nicht rnit dem Genos Ιωαι­
kehrt als Zusammensetzung des Ganzen aus den Teilen, ΒΟ gilt folgender mensurabel sind, 'binornialen Schnitt' bzw. 'binorniale Zusammensetzung'.
Satz des Euklid 107 : "Setzt man zwei nur quadriert kommensurable Strecken Die sachliche Bedeutung einer s01chen 'binornialen' Dihairesis fίir das
zusammen, dann ist die Summe irrational; sie hei13e Binorniale (wortlich: Verhaltnis νΟΩ Genos und Eidos liegt ηυη offenbar darin, da13 ίη diesem
die Strecke aus zwei Namen)." Fall das Genos rationa1 fa13bar ist und insofern fiir sich (καθ' εαυτό) besteht,
Die 'Irrationalitat' der Binorniale, also ίη unserem Falle der Gro13e wahrend die ίη ihm enthaltenen Unterarten (Ideen) an sich irrational-unbe-
+
a· (ΥΖ V4"), besteht darin, da13 sie auch quadriert nicht rnit einer gege- stimmt und νοαι Genos als der ma13gebenden Einheit abhangig sind, da13
benen rationalen Gro13e (a) kommensurabel ist (vgl. ο. S. 69). sie aber dennoch untereinander (ΠΡόs άλληλα) ίη einem einfachen Verhaltnis
Νυη 1a13t sich bei der Binorniale, ebenso wie bei der Media1e (vgl. stehen, das zwar nicht direkt (linear), aber doch ίη der nachsten Dimension
ο. S. 70), der νΟΩ Euklid beschriebene Sachverhalt auch νοη der anderen als Logos zwischen ganzen Zahlen wiedergegeben werden kann. Darnit ist
Seite betrachten, indem man namlich die rationale Einheit nicht ίη der gesagt: weil die beiden dihairetisch ausgegliederten Ideen im Verhaltnis zum majf-
F1ache, sondern ίη der Linie ansetzt und den Vorgang nicht als Zusammen- gebenden Genos je fiir sich iiberhaupt nicht bestimmt fajfbar sind, bleibt bei einer
setzung, sondern als Teilung eines fίir sich bestehenden Ganzen auffa13t. solchen 'Teilung' die Einheit und Ganzheit des Genos gelvahrt; dennoch aber kό'nnen
Dies ist zweifellos eher die platonische Ansicht, denn ΒΟ ist ίαι Genos die die beiden Glieder untereinander verglichen und eindeutig aneinander gemessen werden.
ma13gebende, rationale Gro13e, ίαι Eidos der irrational abhangige und an sich Auffallend ist ferner, da13 zwischen Genos und Eidos eine Art dimensio-
unbestimmbare 'Teil' Ζυ sehen. Wenn die bei der Dihairesis ausgegliederten naler Abstufung Ζυ liegen scheint, da die ίαι Genos enthaltenen und nach
Unterarten, nach dem Beispiel ίαι «Politikos», zueinander ίαι Verhaltnis dem 'binornialen Schnitt' ausgegliederten 'Teile' nicht auf der (linearen)
ΥΖ: V4 (quadriert 2. : 4) stehen sollen, ist der mathematische Sachverhalt Dimensionsstufe des Genos, sondern erst ίη der folgenden Dimension
nun, wieder modern geschrieben, folgenderma13en wiederzugeben. (quadriert) kommensurabel werden. Es wird sich zeigen 1assen, da13 diese
Ajjinitiit zur niichsten Dimension fίir die Obergangsstellung des 'Atomon
Eidos' bezeichnend ist: P1aton scheint das mathematische Verhaltnis der
yένo~ ·α
Binorniale ont010gisch ausgewertet Ζυ haben, υαι die Methexis zwischen Idee
ειδοs ειδοs und Erscheinung genau erk1aren Ζυ kOnnen.
a. '{2
V2+V4 *
,, Die Behandlung der irrationalen Gro13en (Binorniale und Apotome), die
=α(Γ2-ι} : =0 (2-'Γ2)
ι wir - auf Grund einer Andeutung Platons ίαι «Politikos» - zur Erk1arung der
ι \ :
~------\--------1
Ideen-Dihairesis herangezogen haben, ist fίir den rnit P1aton befreundeten
, , :Ι
./,,- Mathematiker Theaetet bezeugt (s. Anh. Nr.2.0). Είη Zusammenhang zwi-
"

"Ι ι
' ....
::=~-::..."7"---------_-J
schen den mathematischen Untersuchungen Theaetets und der platonischen
Ontologie, wie wir ihn am Beispiel der νΟΩ Theaetet konstruierten 'p1ato-
Fig·37 nischen Korper' klar erl(ennen konnen, liegt also auch fίir die Theorie νΟΩ
den irrationalen Gro13en nahe 109•
Mathematisch irrational sind ηυη die beiden 'Teile' (Ideen) gemessen am Weshalb Euklid die aus zwei nur quadriert kommensurablen Teilen zu-
Ganzen (Genos), und zwar handelt es sich bei j eder dieser beiden irrationalen sammengesetzte Strecke "die aus zwei Namen" (Εκ δόο ονομάτων) nennt,
Gro13en, der mathematischen Form nach, υαι die subtraktive Entsprechung konnte bisher nicht recht erk1art werden. Wenn man die Bezeichnung aber
zur Binorniale, die als "Apotome" bezeichnet wird 108. Wir nennen ίαι f01- (ίiber Theaetet) auf die Verwendung dieses Schnittverha1tnisses zur Erkla-
genden, der Einfachheit halber, diesesTeilungsverhaltnis, bei dem die Unter- rung der platonischen Ideen-Dihairesis zurίickfίihrt, wird sie plotzlich Βίηη-
Mathematik und Ontologie Die Lehre νοη den Ideen-Zahlen

νοΠ (wenngleich Platon, anders als Euklid und vielleicht schon Theaetet, verhaltnίsse bei der Dihairesis nίcht νοη der gleichen Art sind wie der
dίe mafigebende Einheit wohl nίcht ίη den Quadraten ίiber den Teίlen, letzte Schnίtt. Das Atomon Eidos stellt einen Sonderfall der Dihairesis dar:
sondern umgekehrt im lίnearen Ganzen ansetzt). hίer kommt dίe Teίlung Ζυ einem Ende, und hίer findet der ϋbergaηg νοη
Platon kann einzelne Ideen, und zwar vorwiegend dίe untersten, ίηdίνί­ der Idee Ζυ den einzelnen Erscheinungen statt. Dieser Besonderheit mufi,
duellen Ideen, als "Namen" (ονόματα) bezeichnen und dementsprechend wenn dίe Dihairesis mathematisch sinnvoll dargestellt werden so11, eine
das Genos, das ίη zwei solche Ideen zerfallt, "aus zwei Namen" bestehen spezie11e Art des Schnίttνerhaltnίsses entsprechen.
lassen. Nach Aristoteles ist fur den Zusammenhang zwischen der platonί­
schen Idee und ihren vielen Auspragungen ίη der Sinnenwelt die Namens- bb) Die vorausgehenden Schnίtte (harmonίsche Mitte)
gleichheit kennzeichnend: a11e einzelnen Dinge, dίe an einer bestimmten Die dίhairetischen ϋbuηgeη im «Sophίstes» und «Polίtikos» lassen er-
Idee teίlhaben, sind untereinander 'syn-onym' und im Verhaltnίs zur Idee kennen, dafi man auf verschίedenen Wegen zum gleichen individuellen
'hom-onym'l1o. Es versteht sich, dafi fίir gewohnlίch nur dίe untersten Eidos gelangen kann. Dies ware kaum moglίch, wenn νοη Anfang an jedes
ldeen wie 'Mensch' und 'Schwein' mίt Namen fafibar sind, nίcht aber dίe Genos nach einem besonderen Teίlungsverhaltnis zerlegt werden mtifite.
vorausgehenden Ideen und Gattungen wie 'zweifufiiges Lebewesen', dίe Vielmehr erhalt man den Eindruck, dafi ein (ypisches Teilungsverhaltnis ange-
keine unmίttelbaren Abbίlder ίη der Erscheinungswelt haben. Insbesondere wandt wird, dafi also an verschίedenen Ste11en gleich grofie Teίle entstehen,
gebraucht Platon das Wort "Name" (όνομα) ftir das individuelle Einzelne, die sich jedoch eben hίnsichtlίch ihrer Stellung im Dihairesis-Stemma νοη­
das die volle Begrundung im Sein erst eigentlίch durch seine Einbeziehung einander unterscheiden. So kame es bei den Schnίtten, die der letzten Teίlung
(συμπλοκή) ίη einen Zusammenhang, ίη ein Bezugsverhaltnίs (Logos) zum Atomon Eidos vorausgehen, nίcht darauf an, das Logos-Verhaltnis an
erfahrt (vgl. u. S. 165 ff.). Dazu stimmt der mathematische Aspekt der Dihai- sich immer wieder neu Ζυ finden, sondern nur darauf, die sachlίchen Mog-
resis nach dem 'binomίalen Schnίtt' insofern, als hier die ίη einem Genos lίchkeiten der Beziehung und Einordnung νοη den Phanomenen her sinn-
enthaltenen Ideen untereinander durch ein Logos-Verhaltnίs verbunden gemafi Ζυ erfti11en.
sind und nur zusammen, nίcht aber je ftir sich auf das hohere Genos zuruck- Welcher Art ist ηυη das anscheinend typische Teίlungsverhaltnίs bei den
gefuhrt werden kOnnen. Zwischenglίedern der Dihairesis? Gelegentlίch wird gesagt, man mtisse
"durch dίe Mίtte" schneiden (Polίtikos Ζ6ΖΒ 5). Um eine einfache Halbie-
*
rung kann es sich jedoch nίcht handeln, denn dadurch wtirden jeweίls zwei
Αη dem Beispiel der irrationalen Grofie "aus zwei Namen" lafit sich also ganz gleiche Stucke entstehen und nicht zwei verschίedene Arten (είδη).
der - auch ίη anderen Fallen mehr oder wenίger sicher erkennbare (vgl. Das Bίld νοη den Glίedern und Gelenkstellen, nach denen sich der Schnitt
Anm. 270) - ΕίηΗυβ der platonίschen Phίlosophίe auf die mathematische richten musse 111, und ebenso die Anspielung auf dίe geometrischen Kennt-
Begriffsbίldung mit ziemlίcher Wahrscheinlίchkeit nachweisen. Zugleich hat nίsse des Theodoros und Theaetet, dίe an den Gesprachen im «Sophίstes»
sich νοη der terminologischen Bezeichnung des Schnίttνerhaltnίsses her und «Polίtikos» teίlnehmen, weisen ίη eine andere Rίchtung. Es mufi sich
aufs neue der Eindruck ergeben, dafi der 'binomiale Logos' speziell jfir den um einen komplίzierteren, aber klar und organίsch dίfferenzierenden Logos
Schnitt zum untersten Eidos (Atomon Eidos) gelten soll, also nίcht fur a11e handeln.
vorausgehenden Stufen des Dihairesis-Prozesses. Um diesen Fall, den Schnίtt Das mίt der 'binomίalen Teίlung' am nachsten verwandte Schnίttverhalt­
zum Atomon Eidos, handelt es sich an der Stelle im «Polίtίkos», νοη der nίs kommt ebenfa11s nίcht ίη Frage. Es ware dίes die Teίlung, bei der nur
wir ausgingen: bezeichnenderweise wird dort erst vor diesem letzten Schnίtt das eine Glίed eine irrationale Grofie, namlίch eine "Apototne", wird. Euklίd
nach dem anzuwendenden Schnίttνerhaltnίs gefragt, wahrend vorher zwar erk1art dίesen Fall folgendermafien 112 :
immer auf exaktes Schneiden Wert gelegt wird, das Schnίttνerhaltnίs selbst "Nimmt man νοη einer rationalen Strecke eine rationale weg, die der
aber nίcht immer wieder neu problematisch Ζυ sein scheint. Ιη der Tat ist ganzen nur quadriert kommensurabel ist, dann ist der Rest irrational;
auch aus sachlίchen Grίinden Ζυ erwarten, dafi dίe vorausgehenden Teίlungs- er heifie Apotome" (vgl. Fig. 38).
Mathematik und Ontologie Die Lehre von den Ideen-Zahlen

α ΜίΙΙε'. Fίir diesen Fall gίlt: die' Miffe' wird so zwischen zwei ursprίinglichen
~------.~----~ GroBen α und b gewahlt, daB sie die kleinere (α) um den gleichen Teίl
a-Yb (,αποτομή")
Fig·3 8
'ίibertrifft', um den sie νοη der groBeren (b) 'ίibertroffen wird'.
Es ergeben sich also, modern geschrieben, diese Verhaltnisse:
Sieht man dabei die Teίlung eines Genos, so ergibt sich, daB das eine b ΙΙΗ
Eidos als Apotome ganz irrational ist und sich so zum Genos verhalt wie a
die beim 'binomialen Schnitt' entstehenden Teίle, das andere Eidos dagegen f-
mit dem Genos quadriert kommensurabel ist. Die beiden 'Teίle' sind also
nicht νοη der gleichen mathematίschen Ordnung und stehen nicht unter-
zab zab
einander ίη einem Logos-Verhaltnis (wie bei der 'binomialen Teίlung'), ΗΜ=-­ Teίlc= ---a
a+b a+b
vielmehr hat das eine Eidos allein ein rationales Verhaltnis zum Genos.
zab
AuBerdem findet bei dieser Teίlung eine wirkliche Zerstίickelung des Genos Teild=b---
a+ b
statt, da das eine Eidos einen fίir sich abtrennbaren (flachenhaft kommen-
surablen) Teίl des Ganzen darstellt. Dies alles verstoBt gegen den Sinn der Fig. 39

Ideen-Dihairesis, und so scheint es denn auch gerade dieser Fall zu sein, den Die Teίlung nach dem Verhaltnis der harmonischen Mίtte laBt sich belίebig
der Gesprachsfίihrer ίm «Polίtikos» als untauglich fίir die Dihairesis ablehnt. oft wiederholen. Wenn das erste Verhaltnis (α: b), νοη dem die Teίlung
Er erklart 113 : eine unechte Teίlung sei es, wenn man das Menschengeschlecht ausgeht, ganzzahlίg ist, ergeben sich bei allen Teίlungen zahlenmaί3ig
teίlen wolle und auf die eine Seite die "Hellenen" gesondert stelle, auf die bestimmte Logoi, d.h. die einzelnen Teίle sind nicht mehr reine Zahlen,
andere alles ίibrige, das dann noch unbestimmt (άπειρον) ist, wenn es auch sondern durch Proportionen, die in Zah/en atIsgedriickf werden kόnnen, zu fassen.
alles zusammen "Barbaren" genannt werden kOnne. Oder wenn einer die Auch sonst erweist es sich als sinnvoll, bei der Dihairesis der Ideen an diese
Zahl einteίlen wolle und "Tausend" abtrenne, alles ίibrige aber als anderes Art der Teίlung zu denken.
Eidos zusammenfasse, indem er einen Namen (όνομα) dafίir setze. Besser Wenn die harmonische Mίtte fίir alle Teίlungen (bis νο! den letzten
sej es, das Menschengeschlecht ίη "mannlίch" und "weiblίch", die Zahl ίη Schnitt zum Atomon Eidos) maBgebend ist, wird bei jeder ·Zwischenstufe
"gerade" und "ungerade" einzuteίlen. nach einem gleichbleibenden Logos "durch die Miffe" geschnitten. Die dabei
Auch andere irrationale Schnittverhaltnisse kommen hίer nicht ίη Frage, entstehenden Teίle sind jedoch (anders als etwa bei bloBer Halbierung) ίη
da sie dimensional gesehen nicht ίm Bereich der Zahlen auftreten, sondern charakteristίscher Weise voneinander verschίeden. Weiterhίn sind alle
erst ίm Bereich der Linie und Flache, ontologisch verstanden also nicht im durch einen zahlenmaί3ig bestίmmten Logos gekennzeichnet. Es ist also
Bereich der Ideen, sondern ίη dem der Seele. Eine Affinitat zu den unter- auch nicht so wie beim 'binomialen Schnitt', wo das Eidos fίir sich nicht
geordneten Seinsbereichen ware bezeichnend fίir das Atomon Eidos und mehr zahlenmaί3ig faBbar ist; vielmehr ist hίer das Eidos noch, obwohl es
scheint fίir diesen Fall mathematisch mit dem 'binomialen Schnittverhaltnis' eindeutίg vom Genos abhangig ist, mit diesem auf ratίonale Weise verbun-
gegeben zu sein, gίlt aber wohl nicht ίη ahnlίcher Weise fίir die voraus- den. Die Berechnung ergibt, daB bei der Teίlung entsprechend der harmo-
gehenden Schnitte. Daher muB insbesondere auch die 'stetίge Teίlung' (der nischen Mίtte immer wieder neue Abschnitte entstehen. Geht man Ζ. Β. νοη
'goldene Schnitt') hίer ausgeschlossen werden, obwohl zu vermuten ist, daB dem einfachsten Zahlenverhaltnis (1 : Ζ) aus, so erhalt man die auf der
sie bei Platon ontologisch eine gewisse Rolle spielte (vgl. u. S. 143/5). folgenden Seite (Fig. 40) dargestellte Einteίlung.
DaB sich bei dieser Einteilung, trotz des typisch festlίegenden Schnitt-
Dagegen gibt es ein anderes Schnittverhaltnis, das geeignet ist, den verhaltnisses, immer wieder quantίtativ neue Abschnitte ergeben, bedeutet,
typischen Teίlungsvorgang bei der Dihairesis bis hίη zu der letzten, ίηαινί­ daB kein Eidos einem anderen Eidos genau gleich ist. Es lassen sich jedoch
duellen Teίlung zu erklaren. Es ist dies die Tei/ung nach der 'harmonischen auch quantίtatίv gleiche Teίle erzeugen, wenn man namlich - wie im
Mathematik und Ontologie Die Lehre νΟΩ den Ideen-Zahlen

(2)
3. DIE ONTOLOGISCHE BEDEUTUNG DER MATHEMATISCHEN LOGOI

1---------- a) Die Seinsstellllng der Ideen: Genos - Eidos - AtotJ/on Eidos


ί§ 2ι,j

(εΊδα) )
Die Unklarheiten, νο! die man sich bei der 1nterpretation der Zeugnisse
( εΊδα))
iiber die mathematische Form der platonίschen 1deenlehre zunachst gestellt
sieht, lassen sich, wie nUll zusammenfassend gesagt werden kann, weitgehend
auflosen, wenn man die platonίsche V orstellung einer Analogie zwischen
der mathematisch-dimensionalen Abstufung und der Aufeinanderfolge der
Seinsbereiche konsequent festhalt.
Als eigentliche, hό'chste Ideen haben die zehn Zahlen der Dekas zu gelten.
Es handelt sich dabei, wie wir zu erklaren versuchten, um Einheiten, die
jeweίls durch ein Logosverhaltnίs konstituiert sind und untereinander ίη

Fig.4O
bestimmten Beziehungen stehen, so jedoch, da13 jede Einheit fur sich als
reine, ganze Zahl verstanden werden kann. Dagegen ist anzunehmen, da13
«Sophistes» gefordertwird (vgl. ο. S. 12 6/7) - gleichsam ίη zwei Dimensionen die weitere AlIsgliederιtng der einzelnen Ideen nicht mehr ίη dem Bereich der
einteilt: abwechslungsweise der Lange und der Breite nach. So ist vie11eicht eigentlichen 1deen-Zahlen geschieht. Denn durch die dihairetische Teilung
zu erklaren, da13 man auf verschiedenen \Υ!egen zum gleichen Eidos gelangen (nach dem Verhaltnis der harmonίschen Mitte) entstehen Logoi, die zwar
kann und da13 jedes Glied nίcht nur mit einem einzigen Nachbar-Glied, durch Zahlenverhaltnίsse exakt beschrieben werden konnen, aber nίcht
sondern, je nach der Ste11ung im Gesamtschema, mit verschiedenen Gliedern mehr ganze Zahlen darstellen. Mit diesen Logoi (modern ausgedruckt:
(1deen) durch ein gemeinsames Genos verbunden sein kann. Teilt man Ζ. Β. "Bruchzahlen") wird also der Bereich der reinen Zahlen verlassen; man hat
ein Quadrat ίη dieser Weise zweimal der Lange und zweimal der Breite sich folglich die dιtrch dihairetischeAιts/?/iederιtng entstehenden ΤΒίΙΒ als kontinιtier­
nach, so erhalt man neun Glieder, und zwar kommen drei Einheiten liche Grόjfen (lineare Strecken) vorzuste11en. Darauf fuhrt auch die anschauliche
quantitativ nur einmal vor, drei andere doppelt, so jedoch, da13 die quanti- Beschreibung Platons im «Sophistes» und «Politikos». Die unterste Stufe
tativ gleichen G1ieder hinsichtlίch ihrer 'Lage' und ihrer Verbindungen mit der 1deen-Dihairesis schlie13lich ist, wie an einem im «Politikos» vorkom-
anderen Glίedern charakteristisch verschieden sind 1l4 • menden Beispiel zu erkennen war, durch einen Schnίtt gekennzeichnet, der
den Jveiteren Vbergang von der lίneαΓen zιtr jliichenhaften Dimension nahelegt:
Die Teilung nach der 'harmonίschen Mitte' konnte ins Unendlίche weiter- denn die zιtletzt entstehendetl Ideen sind auf Grund dieses besonderen Schnitt-
gehen, wenn nίcht jeweils die andersartige Teilung beim Schnίtt zum verhaltnisses nicht mehr 1inear, sondern nur noch jliichenhaft kommensurabel.
Atomon Eidos einen Abschlu13 und einen ϋbergaηg zur nachsten Dimension Auf das Ganze des Seinsaufbaus gesehen haben die spezie11eren 1deen
bilden wllrde. Das Wesentliche bei diesem letzten Schnίtt liegt, wenn er, ihren ontologischen Ort also nίcht im Bereich der reinen 1deen-Zahlen (die
wie sich unS ergeben hat, durch das 'binomiale Verhaltnis' bestimmt ist, auf die Dekas beschrankt sind); sie 'entstehen' vielmehr beim ϋbergaηg νοη
darin, da13 dίe 'Teίle' hier untereinander nur noch quadriert kommensurabel diesen ursprunglichen, eigentlichen 1deen zu dem untergeordneten Bereich
sind, d. h. nur noch flachenhaft ίη einer einfachen rationalen Beziehung der Linie und Flache. 1m Bereich 'nach' den 1deen erscheint kosmologisch,
stehen. Es war zu vermuten, da13 das Weiterschreiten νοη der Zahl zum wie sich uns im Anschlu13 an die Darste11ung im «Timaios» ergeben hat
linear-flachenhaft Ausgedehnten νοη Platon auch hier als der mathematische (vgl. ο. S. 64/5), die Seele, die zwischen den 1deen und den Erscheinungen
Ausdruck fur dίe ontologische Abstufung verstanden wird. Danach so11 vermίttelt. Es ergibt sich also, schematisch wiedergegeben, die folgende
nUll noch genauer gefragt werden. dίmensional-ontologische Gesamtvorste11ung.

137
Mathematik und Ontologie Die Lehre von den Ideen-Zahlen

ΕΙΝΗΕΙΤ stellung des jeweίls zustancligen ersten Genos deshalb grundsatzlich moglich
ist, weίl ίη allen Seinsbereichen clie gleiche Struktur analogisch wiederkehrt
IDEEN reine Ideen-Zahlen und somit schon jede Zahl innerhalb der Dekas ihre unverwechselbare Lage
(ZAHLEN) (Dekas)
und Funktion hat.
LINIE 1,_ _ _ _ + einzelne Ideen
(Atomon Eidos) AlIch die Teilllngsverhaltnisse selbst ergeben sich anscheinend folgerichtig dllrch ein
Weltseele
Weiterschreiten im DimensionsZllsammenhang. Nach unserer Auffassung ent-
stehen clie Ideen-Zahlen der Dekas unmittelbar durch Halbierllng IInd Ver-
FLACHE
LI -----')ο> einzelne Seelen doppelllng, also durch eine einfache Teίlung nach der arithmetischen Mitte. Die
folgende Teίlung nach der harmonischen Mitte ist komplizierter, laBt aber
immer noch deutlich clie Einwirkung des 'zweimachenden' Prinzips erken-
ERSCHEINUNG Kosmos-Korper
i nen. Fϋr den 'binomialen Schnitt' gίlt clies besonders dann, wenn, wie bei dem
ι
Beispiel im «Politikos» (Υ2: Υ4), nach einem Logos geteίlt wird, der ein
K()RPER ,-------------')0 einzelne
J Korper
(konkrete Lebewesen) Verhiίltnis der Verdoppelung oder Halbierung aufweist. Die durchgehende
Wirkung der 'Zweiheit' bei der Gliederung der climensionalen Seinsstruktur
Fig.4 I kommt besonders ίη dem oben (S. ΙΙ2/4) behandelten Abschnitt der «Ερί­
nomis» zum Ausdruck. Der zentrale Satz clieses Abschnittes scheint nun,
Die damit im Umrill dargelegte (mathematische) Erklarung der platoni- auf Grund der mathematischen Erklarung der Ideen-Dihairesis, einen noch
schen Ideenlehre hat den V orzug, daB sie sich ίη eine Gesamtkonzeption pragnanteren Sinn Ζυ erhalten. Das Phanomen der fortlaufenden Entstehung
vom Verhiίltnis zwischen Ideen und Erscheinungen (Zahlen und Korpern) des doppelten Quadrats ϋber der Diagonale des vorausgehenden erscheint
sinnvoll eίnfϋgt. Zugleich laBt sich behaupten, daB cliese Auffassung den dort als flachenhaftes Analogon der Dimensionenfolge, und dazu wird
scheinbar verschieden lautenden Zeugnissen zur platonischen Idealzahlen- bemerkt: nach dem Verhaltnis Υοη Seite und Diagonale, das clie Verdoppe-
lehre (bei Aristoteles und Theophrast) gleichermaBen gerecht wird. Denn lung ermoglicht, werde jeweίls "Eidos und Genos ausgepragt" (990 Ε).
einerseits macht sie verstandlίch, daB bei Platon die (einzelnen, spezie//eren) Diese Bemerkung gίlt, wie sich uns inzwischen ergeben hat, genau [ϋ! den
Ideen αll! Zahlen 'zrιrίickgefίihrt' werden wie das οntοlοg!ςch Spatere auf das clihairetischen Schnitt, der im «Politikos» beschrieben ist (vgl. ο. S. 129).
Ursprϋngliche, andererseits erklart sie aber auch, inwiefern α//Β Ideen (ihrem
Wesen nach) Zahlen sind und als Zahlen-Logoi definiert werden kOnnen115• *
Wir kommen also Ζυ dem Ergebnis, daB Platon - methoclisch klar und
Man wird fragen, bei welcher Zahl innerhalb der Dekas clie weίterfϋhrende konsequent - clie Zahlen als paradeigmatische Urformen aller Dinge,beson-
Dihairesis jeweίls ansetzen muB, und auch: welches Verhaltnis schlieBlich ders auch aller einzelnen Ideen, bezeichnen konnte. Obwohl clie vielen
beim Schnitt zum Atomon Eidos ίη jedem konkreten Fall gelten soll. Da dihairetisch ausgegliederten Ideen nur durch Logos-Verhaltnisse, nicht
uns clie Quellen hierϋber nicht genauer unterrichten, βίnd wir im einzelnen durch ganze Zahlen dargestellt werden konnen, ist Ζυ verstehen, daB ίη den
aufVermutungen angewiesen, denen aber nicht Raum gegeben werden soll, Zahlen die maBgebenden Einheiten [ϋ! alle Schritte des Dihairesisvorgangs
bevor das Grundsatzliche gekliίrt ist. Wahrscheinlich hat Platon selbst liegen und daB dίe speziellen Ideen ihrem Wesen nach ίη dem Bereich der
primar dίe mathematisch-ontologischen Strukturverhaltnisse formal er- reinen Zahlen enthalten sind. Dies gίlt zunachst [ίί! clie zahlenmiίBig
mittelt, nach den sachlich-phanomenologischen Entsprechungen aber nur bestimmten Logoi. Die einzelnen 'Teίle' sind hier auf rational faBbare Weise
probeweise gefragt. Wesentlich ist, daB dllrch die 'dimensional-ontologische' im Ganzen enthalten, aber das Ganze (urSΡrϋnglich clie Zahl) wird durch
Methode jedes Eidos mathematisch genall erfajft werden kann und daB die Fest- die Unterscheidung der Glieder doch nicht eigentlich zerteίlt, da dίe aus-

138 139
Mathematik und Ontologie Die Lehre von den Ideen-Zahlen

gegliederten 'Teile' nicht als selbstandige Einheiten (reine Zahlen), sondern Der Logos, durch den sich die individue11e Einheit des Atomon Eidos ίη
nur als Logoi zu fassen sind. So kann Platon die ontologische Grundfrage der a11gemeinen Einheit des nachsthoheren Genos festste11en laBt, bezieht
des Dialektikers, wie Eines Vieles sein kann und Vieles Eines, mit Hilfe das Eidos, wie wir gezeigt haben, ίη die nachste Dimension herein: auf der
der Mathematik exakt beantworten 116 • (linearen) Dimensionsstufe des Genos sind die 'Teίle' je fίir sich irrational,
Die Besonderheit des mathematischen Schnittverhaltnisses, das fίir die wahrend sie quadriert (flachenhaft) untereinander kommensurabel &ind. Das
Ausgliederung des Atomon Eidos maBgebend ist, erlaubt es, die besondere Atomon Eidos steht also an der Grenze zur niichsten DiIJ1ension; es hat gleich-
ontologische Ste11ung dieses untersten Gliedes der 1deendihairesis mathe- sam den Anfang der Ausdehnung zur nachsten Dimension ίη sich und drangt
matisch zu verifίzieren. Zunachst konnen wir die 5tellung des Atomon Eidos dazu, sich νΟΩ der lίnearen zur flachenhaften Form zu entfalten. Dies aber
innerhalb der IdeenIvelt, sein Verhaltnis zu den ίibergeordneten Gattungen, auf bedeutet, ontologisch gesehen, den Ubergang ΖΗΙΗ 5einsbereich der '5eele'. Die
diese Weise genauer beschreiben. Schon J. Stenzel hat darauf aufmerksam Tendenz des ϋbergangs zur nachsten Dimension beruht jedoch nicht eigent-
gemacht 117, daB das Endprodukt der Dihairesis, das Atomon Eidos, ein lich auf einer Eigenschaft des Eidos selbst, sondern geht νΟΩ dem Prinzip
reichgegliedertes Ganzes ist, das a11e Stufen der vorausgehenden Zerteilung der Vie1heit (Apeiron) aus, das sich ίη der unbestimmten Ausdehnung der
ίη neuer Weise ίη sich schlieBt. Das Atomon Eidos ist also ebenso gegliederte untergeordneten Dimension zeigt. Die entscheidende Bedeutung des 'Grenz-
Einheit wie das erste Genos, ίη dem die Vielheit der einzelnen Arten (εϊδη) ίibergangs' vom zahlenhaft-linearen Sein der 1deen zum linear-flachenhaften
νΟΩ Anfang an aufgespeichert ist. Zum Unterschied νΟΩ den Zwischen- der Seele liegt jedenfa11s darin, daB die flachenhafte Figur ihre Form verlieren ,
gliedern der Dihairesis ist das Atomon Eidos dadurch ausgezeichnet, daB kann. Es gibt der Form nach nur eine (gerade) Strecke von der GroBe Χ,
sich ίη ihm die inhaltliche Fίi11e des Genos erschopft: der ProzeB der Aus- aber unendlich Ρίεlε Flachen νΟΩ der GroBe χ 2 • Au! diese Weise ist offenbar der
gliederung kann nicht mehr weitergehen, weil das Genos zur weiteren Ubergang von der Einheit der Idee ZU der Vielheit und Verschiedenheit der in
differenzierenden Bestimmung des Eidos nichts mehr hergeben kann. 1m Erscheinung tretenden (kό'rperlichen) Individuen strukturell ZU erkliiren: indem die
letzten Eidos schmelzen die Pradikationen, die im Genos ursprίinglich Seele eines Lebewesens das GleichmaB ihrer Flachengestalt verliert (was
angelegt sind und die die Defίnition (den Logos) des Eidos ausmachen, zu eine Folge der Abhangigkeit vom Korperlίchen ist), wird sie νΟΩ anderen
einer neuen Einheit zuSammen. Die Aufdeckung des mathematischen Seelen ihrer Art verschieden. Zugleich geschieht durch diesen Formverlust
Charakters der platonischen 1deen-Dihairesis erlaubt es nun, diesen Sach- der ϋbergang νΟΩ der Arete' zur Kakia. Auf diese platonische V orste11ung
verhalt zu prazisieren. Wenn wirklich das Schnittverhaltnis der Teίlung haben wir schon oben (S. 77/9) hingewiesen; sie sol1 nun ίη groBerem
bis zum letzten Glied mathemati:;ch exakt bestimmbar ist (da es zu- Znsammenhang noch einmal kurz erortert werden.
nachst typisch feststeht und bei der letzten Teίlung im Hinblick auf die
b) Die Form der 5eele: Arete und Kakia
Phanomene gefunden werden kann) , dann ergibt sich grundsatzlich Eίi!
jedes Ding eine bestimmte Formel, die nicht nur die Anzahl der Dihairesis- Der ϋbergang νΟΩ der Idee zur Seele und zur korperlichen Erscheinung
Schritte, sondern auch das jeweilίge (typische oder besondere) Teilungs- hat verschiedene Aspekte. Doch laBt sich a11es Wesentliche, besonders auch
verhaltnis enthalt und damit den Logos-Bezug des Einzelnen zum der Gegensatz νΟΩ Arete und Kakia, der gerade im Seinsbereich der Seele
a11gemeinen Genos genau angibt. Umgekehrt kann auf diese Weise das entscheidend auftritt, am Strukturmode11 der Dimensionenfolge verdeut-
oberste Genos vom Eidos und der Summe seiner Logos-Beziehungen lichen. Erst im Bereich der Flache gibt es die Μόg,!ichkeίt einer Veranderung und
aus mathematisch erfaBt werden. Die Gleichheit des Atomon Eidos und RelativierιIng der Gestalt. Die Flache kann bei gleichbleibender Ausdehnung
des ersten Genos, νΟΩ der Stenzel spricht, zeigt sich also daran, daB man (Inhalt) die GleichmaBigkeit der linearen Begrenzung, mit der sie an der
den Weg der Dihairesis mathematisch auch umgekehrt - als Zusammen- hoheren, maBgebenden Dimension teilhat, verlieren. Diese Moglichkeit fehlt
fassung des Einzelnen zum Ganzen, Zurίickfίihrung vom Abhangigen den Zahlen (und auch den Zwischengliedern der Dihairesis, wenn sie als
zum Ursprίinglichen - gehen kann, ohne daB sich die mathematischen 1ineare GroBen gedacht werden). A11gemeinere 1deen (wie das 'zweifίillige
Ordnungen und Verhaltnisse andern. Lebewesen') haben dementsprechend keinen unmittelbaren Bezug zur Welt
Mathematik und Ontologie Die Lehre von den Ideen-Zahlen

der Erscheinungen, ίη der dίe Vielheit herrscht und al1es mehr oder wenίger Platon durch das mathematische Model1 der Dimensionenfolge und beson-
'schlecht' ist. Wohl aber hat das Atomon Eidos (wie 'Mensch', 'Pferd' usw.), ders durch die verschίedenen ίη der dίmensionalen Spannung auftretenden
das man sich konkret vorstel1en kann, dίe.se Mfinίtat, und zwar geschίeht Logosverhaltnίsse uber eine Moglίchkeit verfugte, dίe beiden Grenzprozesse
der ϋbergang durch den Zwischenbereich der Seele. 1ndem dίese dίe ihr einheitlίch und exakt Ζυ beschreiben: was hίer (im Verhaltnίs νοη Genos
νοη der 1dee her zukommende Gestalt verlίert, wird sie einbezogen ίη die und Eidos) als lίneαre Proportίon fa13bar wird, erscheint dort (im Verhaltnίs
Welt der unbestimmt-vielfaltίgen, wechselnden Erscheinungen und verlίert zwischen 1dee und Erscheinung, άΥαθόν und κακόν) als Logos zwischen
den Zusammenhang mίt dem reinen Sein der Idee. den verschίedenen Seiten einer Flά'che.
Erst durch dίesen V organg der Vervielfaltigung und Entartung, der im Viel1eicht darf schlίe13lίch noch gefragt werden, ob Platon auch fur den
Bereich der Seele beginnt und sich im Bereich der korperlίchen Erscheinun- Bereich der Seele mίt einem besonderen Logos rechnet, nach dem dίe
gen weiter auswirkt, wird auch dίe unendlίch vielfaltige Pradίkation der individuellen Teile (Einzelseelen) aus dem umfassenden Ganzen (Weltseele) aus-
Dinge moglίch, dίe nίcht im Logos der 1dee vorgezeichnet iSt; Ζ. Β. gehoren g~glίe~ert werden. 1m 1deenkosmos geschίeht dίe entsprechende Einteilung,
al1e relativen Eigenschaften (wie 'gro13' oder 'klein') und dίe Qualίtaten Wle Wlr vermutet haben, nach dem Verhaltnίs der 'harmonίschen Mitte'. 1m
nίcht zur Seinsbestimmung (Definίtίon), treten aber an den Erscheinungen Bereich der Flache kommt dafur am ehesten die 'stetige Teilung' (der 'goldene
als solchen auf. Schnitt') ίη Frage. Wenn dίese Annahme zutreffen sol1te, wiirde sich auch
hίnsichtlίch der Glίederungsverhaltnίsse (Logoi) eine durchgehende Analo-
Wir haben oben(S. 76ff.) dίeMoglίchkeit desFormverlustes allgemein an gie zwischen dem Bereich der 1deen und dem der Seele feststel1en lassen.
dem mathematίschen Verhaltnίs zwischen Quadrat und Rechteck verdeut- Der 'goldene Schnίtt' wurde sich, als Teilungsverhaltnίs im Bereich der
lίcht, da dίeses Beispiel der eigenen Methode Platons Ζυ entsprechen scheint. Seele, organίsch ίη dίe Rangordnung der Logosverhaltnisse - νοη der zahlenhaft
Dabei war mίt einem Vbergang ZU immer unbestimmter werdenden Relationen Ζυ bestίmmten Halbierung und Verdoppelung bis Ζυ dem ga11Z unbestimmten
rechnen: fiir charakteristίsche Fal1e der Abweichung νοη der gleichmiίfiigen 'Mehr-und-Wenίger' - einfugen lassen. Es handelt sich um dίe Abstufung
Form ist wohl anzunehmen, daB dίe verschίedenen Seiten je fίir sich nίcht der mathematisch feststel1baren Logoi vom Bestίmmten und Speziel1en zum
auf dίe ma13gebende Norm bezogen werden konnen, daB aber ihr Verhaltnis Unbestίmmten und Allgemeinen, dίe wir oben (S. 2.4 und S. 71), im
zueinander (προs άλληλα) ratίonal bestimmt ist und daB sie somίt zusammen Anschlu13 an J. Stenzel, mίt der platonίschen Pri11Zipienlehre ίη Verbindung
an der maί3gebenden Einheit gemessen werden k6nnen (vgl. ο. S. 71, u. gebracht haben. Νυη scheint sich weiterhίn herauszustel1en, dajl die.re Rang-
Anm. 54). Dann aber muί3 ηυη auffal1en, daB ein entsprechendes Verhaltnίs ordnung der Logoi in der Aιifeinanderfolge der Seinsbereiche, besonders bei der
zwischen Genos und Atomon Eidos besteht: auch hίer sol1en dίe beiden ver- Dihairesis in der ldeenwelt und beim Vbergang von den ldeen ZU den Erscheinungen,
schίedenen Tei1e (είδη) ίη bezug auf das Ga11Ze irratίonal, untereinander aber eine majlgebliche Rolle spielt. Dies wίirde bedeuten, da13 dίe mathematίsche
(quadriert) kommensurabel sein. Das scheint Ζυ bedeuten: fiίr Platon beruht Logos-Theorie bei Platon nίcht ηυ! zur formal1ogischen Reduktίon auf das
die Erzeugung der einzelnen ldeen aus ihreflJ Genos αιif dem gleichen, mathematisch zweite Prinzip dient, sondern da13 wir hίer Platons Versuch einer systematί­
exakt fajlbaren Strukturgesetz wie. die AlIspragung des Eidos in den vielen, mehr schen 'Mathematίsierung' der Ontologie genau erfassen und nachvol1ziehen
oder weniger von der regelflIajligen Gestalt abweichenden Erscheinungen. Es ist konnen (vgl. den Versuch einer schematίschen Zusammenfassung: S. 144,
bekannt, daB dίese beiden ontologischen Verhaltnίsse - der Zusammenhang Fig·42.). Und ίη der Tat scheint sich dies auch durch ein bisher nίcht ge-
zwischen Genos und Eidos und dίe Methexίs zwischen Idee und Erschei- nugend beachtetes Zeugnίs aus der platonίschen Tradίtίon (s. Anh. Nr. 67 b)
nung - bei Platon und Aristoteles als ahnlίch problematίsch empfunden und genauer bestatigen Ζυ lassen.
meist zugleich dίskutίert werden. Der allgemeine Grund dafur muί3 nach Die griechίsche Bezeichnung fur den goldenen Schnίtt ist "άκρον καί
der Ansicht Platons darin lίegen, daB sich ίη beiden Fal1en der prinzipiel1e μέσον λόΥον τέμνειν". Die 'Mitte', dίe dabei Ζυ berucksichtίgen ist, ist dίe
Gegensatz νοη Peras und Apeiron analog auswirkt. Was sich auf Grund 'geometrische ΜίΙΙΒ', denn hίer ςοl1 sich der gro13ere Teil zum Ganzen ver-
unserer Untersuchungsergebnίsse neu herausstel1t, ist der Eindruck, daB halten wie der kleinere Teil zum gro13eren (vgl. ο. S. 68). Der gro13ere Teil

143
Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

DAS EINZELNE
Korper, dafi ihn der Demiurgos fίir den Bau des Gesamtkosmos verwendete:
DAS GANZE
Gliederongs- Ζ wischen- Vbergang zur das Dodekaeder "verwendete der Gott fίir das All, indem er dieses mit
prinzip gliederung nachsten Dimension Bildern (oder: mit Lebewesen?) ausgestaltete". Vie11eicht so11 das ratse1hafte
(Genos) (Eidos) ---)ο (Atomon Eidos) Wort διαζωΥραφων hier andeuten, dafi das Dodekaeder mit dem eigentίim­
ΕΙΝΗΕΙΤ lίchen Teilungsverha1tnis des g01denen Schnitts bei der Ausglίederung der
(erstes Prinzip) ..... arithmetische
einzelnen Lebewesen (ζCi)α) maBgebend ist 120. Dazu wίirde auch die ίαι

Ι
Mitte
IDEE (Ζ weiteilung) harmonische Mitte «Timaios» (41Df.) erwahnte Vorste11ung passen, nach der die Menschen-
bestimmte
(rationale Logoi) see1en ίη den Sternen der aufiersten Himme1sscha1e erscheinen: der Demiur-
irrationale
, i Verhaltnisse gos glίedert aus der Substanz der We1tsee1e die einzelnen See1en aus, und
.---------------------------------- i-----------------------------------i (Binomiale/Apotome) zwar anZahl g1eich viele, wie eS Sterne gibt. Vie11eicht a1so schwebt hier wie
SEELE
geometrische
Mitte
,i, . τ il
stetlge e ung
,i, * dort der Gedanke vor, dafi die Einteilung des Himmels (Sternbilder) mit der
i (goldener Schnitt) i ganz unbestimmte Ausgliederung der einze1nen See1en aus der Weltsee1e zusammenhangt und
.----- -----------------------------------1------------------------------------! Relationen dafi der fίir die Oberflache des Dodekaeders charakteristische Logos, der
doppelte j j (unfaBbares goldene Schnitt, dabei maBgebend ist.
ERSCHEINUNG geometrische i i Mehr-und-Weniger)
Mitte: : Die zuletzt vorgebrachte Erwagung zum 'goldenen Schnitt' mag als

Ι
! !
i l unsicher dahingeste11t b1eiben; das Gesamtergebnis unserer bisherigen
\ j Untersuchung darf dennoch a1s hinreichend gesichert ge1ten: P1aton hat das
(zweites Prinzip) j 1 ..... mathematische Wissen seiner Zeit, besonders die Theorie νΟΩ den rationalen
i i und irrationa1en Logoi, die ίαι Dimensionszusammenhang auftreten, onto-
Fig·42,
logisch ausgelegt, um Methexis und Chorismos, Gliederung und Abstufung
alles Seienden ίαι einze1nen und ίαι ganzen verstehbar Ζυ machen und υαι
bildet a1so die geometrische Mitte zwischen dem Ganzen und dem kleineren nach Moglichkeit, wie es ίαι «Philebos» (16Df.) heiBt,die genaueAnzah1 der
Teil. Die beiden Teilabschnitte sind am Ganzen gemessen irrational, und Dinge zwischen dem Einen und dem Apeiron Ζυ finden. Ιη den folgenden
zwar haben sie wie die Teile beim 'binomialen Schnitt' die Form der Αρο­ Abschnitten der Untersuchung so11 gezeigt werden, dafi diese systematische
tome. Auch fίir die 'stetige Teilung' gilt also, dafi das umfassende Ganze
Konzeption bei P1aton besonders auch fίir den 'mikrokosmischen' Aspekt
durch die Unterscheidung der ίη ihm enthaltenen Glieder nicht ίη se1bstan- der Realitat, die Lehrevon den atomarenElementen, fundamental wichtig ist.
dige Teile auseinanderfallt, dafi vielmehr die Einheit des Ganzen gewahrt
b1eibt. Anders als bei der Teilung nach der 'harmonischen Mitte' oder beim
'binomialen Schnίtt' besteht hier jedoch keine Kommensurabilitat zwischen C. Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente
den Teilen unabhangig νΟΩ der Beziehung Ζυαι Ganzen: auch quadriert
sind die Teile untereinander nίcht kommensurabel. Ι. D1E EI,EMENTARKORPER

Dafίir, dafi die 'stetige Teilung' bei P1aton die νοη uns vermutete kosmo-
a) Die Entstehung der ΚόrΡer aus Fliichen
10gische Rolle spielte,gibt es allerdings ηυ! sehr schwache Hinweise. Dieses
Schnίttverha1tnίs war, rein mathematisch, ίη der Akademie P1atons zweifel- Der oben (S.82/5, s. Anh. Nr. 32) wiedergegebene Bericht des Sextus
10s bekannt 118. Geometrisch kommt es bekanntlich ίαι regularen Fίinfeck Empiricus ίiber die Grundzίige der p1atonischen Ontologie und Prinzipien-
vor: die Diagonalen des Fίinfecks schneiden sich nach dem Verhaltnίs des lehre laBt erkennen, dafi bei der dimensionalen Reduktion der Erscheinun-
'gu1denen Schnίtts' 119. Nun bemerkt Platon ίαι «Timaios» (55 C) ίiber das gen auf die Prinzipien Anfang und Ende besonders genau ausgedacht waren,
Dodekaeder, den aus Fίinfeckflachen zusammengesetzten regelma.βigen a1so einerseits der Obergang νοαι Korperlichen Ζυαι V orkorperlichen,

144 10 GaiSCf, Platon 145


Γ

Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

andererseits der ϋbergaηg νοη den kontinuierlichen Gro13en Ζυ den Zahlen. bestehen. Die Erzeugung der verschieden gro13en Arten ist an sich unbe-
So kennt Sextus einen Unterschied zwischen den eigentlich korperlichen grenzt; es gibt aber doch bei jedem der beiden Urdreiecke tatsachlich nur
Dingen und den dreidimensionalen Raumformen (στερεα σχήματα), die eine bestimmte Anzahl νοη Variationen, die man grundsatzlich ίη Erfah-
schon als unsomatisch-ίibersinnlich gelten. Zwischen den konkret-korper- rung bringen kann, wenn man νοη der Zahl der korperlichen Erscheinungen
lichen Erscheinungen und den στερεα σχήματα haben nach dem Bericht ausgeht.
bei Sextus (§§ 252.253.255) ίiberdies noch die nicht sinnlich wahrnehm- Auffallend ist an unserer Stelle ίm «Timaios» auch, da13 die reinen Formen
baren Korper (νοητα και αδηλα σώματα) ihren Ort, die den letzten, unauf- der Elementarkorper "εϊδη" genannt werden, die bestimmten, mehr oder
losbaren Einheiten ίη der Lehre der vorplatonischen Atomisten entsprechen. weniger gro13en Auspragungen aber "γένη". Da13 die Gestalt an sich als
Demnach weist der unterste Bereich des dimensionalen Gesamtzusammen- Eidos bezeichnet wird, versteht sich νοη selbst. Die Bezeichnung der ein-
hangs der Welt eine mehrfache Abstufung auf. zelnen Elementarkorperchen (als γένη) aber wird erst dann wirklich sinn-
νοlΙ, wenn man sieht, da13 auS ihnen (durch Mischung) neue Einheiten her-
FLACHE vorgehen, die als εϊδη anzusprechen sind. Tatsachlίch ist der platonische
dreidimensionale Figuren (στεΡεΟ: σχήματα) Sprachgebrauch fίir Genos und Eidos ίη dem ganzen folgenden Abschnitt,
minimale korperliche Einheiten (άδηλα σώματα) der die Zurίickfίihrung der Erscheinungen auf die Elementarkorperchen
KORPER korperliche Erscheinungen (αΙσθητΟ: σώματα) beschreibt, ziemlίch streng so, da13 "Genos" die gro13ere oder kleinere Aus-
pragung des Elementarkorpers bezeichnet, "Eidos" dagegen das Mischungs-
Die gleiche Abstufung ergibt sich auS der eigenen Darstellung Platons produkt 122• Ausdrίicklίch wird ίibrigens bemerkt, da13 sich die Elementar-
ίm «TitJJaios». Man erfahrt dort, da13 es die regelma13ίgen Elementarkorper korper mit ihresgleichen (ΠΡοs αίιτά) oder mit andersartigen und ungleich
sind, die die Mittelstellung zwischen dem Flachenhaften und dem Korper- gro13en vermischen konnen (ΠΡοs &λληλα, 57 D 4); je nach dem kommen die
lίchen einnehmen. Die regelma13igen Korper (das Tetraeder fίir das Feuer, Elemente ίη der Erscheinungsform rein oder unrein vor.
das Olctaeder fίir die Luft, das Ikosaeder ftir das Wasser, das Hexaeder ftir Es ist also jetzt moglίch, auf Grund der Angaben ίm «Timaios», das oben
die Erde) entstehen ίη unsichtbar kleiner Form durch Zusammensetzung gegebene Aufbauschema genauer auszufίihren und 80 die eigenartig
der beiden 'schonsten' Dreiecksflachen; und sie bilden selbst durch viel- 'zwischendimensionale Stellung' der atomaren Gro13en Ζυ verdeutlichen.
faltige Verbindung und Mischung die korperlichen Erscheinungen. Dabei
wird auch ίm «Timaios» unterschieden zwischen den Formen an sich (den LINIE
vier stereometrischen Figuren der regelma13ίgen Korper) und den einzelnen a) zwei Formen aπ sich
Κό'rΡerchen, auS denen die Dinge zusammengesetzt werden. V οη jeder Form
b) groBere und kleinere .AιιspriigIIngen
kommen die Korperchen, wie genau ausgefίihrt wird (Timaios 57 C6-D6), E/emenfar-Dreiecke
(je nach Zusammensetzung aus
ίη verschiedenen Gro13en vor, und zwar rtihrt der Gro13enunterschied νοη atomaren Einheiten)
den Dreiecken her, aus denen sie bestehen: eine bestimmte Korperform FLACHE
kommt ίη ebensovielen Gro13en vor wie die Dreieckst-orm, die ihr zugrunde-
a) vier Formen aπ sich (είδη)
liegt. Die Dreiecke sind gro13er oder kleiner je nach ihrer "Zusammen-
setzung" (σύστασις). Diese Angaben sind ίη einem exakt geometrischen b) groBere und kleinere Auspriigungen
E/emenfar-Kiίrper
(Υένη)
Sinn Ζυ verstehen 121 , νοη den beiden Urdreiecken kann das eine aus ι, 2,
Mischung:
4, 8, 16 usw. Dreiecken seiner Form bestehen, das andere auS 3, 4, 9, 12, Erscheinungsformen
27 Teilen zusammengesetzt sein. Das aus dem einen der beiden Dreiecks- KORPER (αίσθητΟ: σώματα) πρόs αVτα
/""
πρόs άλληλα
formen gebildete gleichseitige Dreieck kann seinerseits wieder aus 2, 6, 8,
18,24,32, 54 usw. Urdreiecken oder 4,9, 16 usw. gleichseitigen Dreiecken Fig·43

10* 147
r

Matl1ematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

Was die Elementarkorper auS dem Bereich der bloBen Korperlichkeit J. Stenzel hat die Lehre νοη der Entstehung der Korper aus Flachen mit
hinaushebt und ίη den Mittelbereich zur nachsthoheren Dimensionsstufe Recht ίαι Zusammenhang mit der Lehre νοη den unteilbarel1 Lil1iel1 gesehen.
hinaufruckt, ist nicht nur ihre Kleinheit, die sie der αίσθησιs entzieht (so Wie beim Weiterschreiten vom Flachenhaften zum Korperlίchen zuerst die
Timaios 56Β7). Entscheidend dafiir ist vielmehr das Bestimmtsein durch regelmaBigen Elementarkorper und zwischen dem Linearen und dem
ein GleichtJlaj der FortJJ. Sowohl bei den Elementarkorpern als auch schon Flachenhaften zuerst die Elementardreiecke entstehen, so entstehen bei der
bei den Elementardreiecken ist - wie es bei der Vereinheitlichung der Welt- Ableitung des Linearen aus dem Unausgedehnten zuerst als einheitliche,
seele heiBt - das θάτερον ίη das ταv-rόν hineingezwungen: das relative inihrer Dimension unteίlbare GroBen die atomarenLinien (vgl. u. S. 158 ff.).
Moment, die Verschίedenheit der GroBe (έλάττω τε καί μείζω, 57 D 2), fiigt Auch Stenzel spricht dabei νοη einer zwischenditJlel1SiOl1alel1 Stellul1g des plato-
sich festen Normen. Und durch diese absolute RegelmaBigkeit und Είη­ nischen Atomon; aber er versteht darunter den ϋbergaηg ίη die nachste
fachheit der Gestalt ist der Zusammenhang mit der urspriinglicheren Dimen- Dimension: jedes Atomon (Linie, Elementardreieck) habe ίη sich schon
sionsstufe gewahrleistet. den Drang zur Entfaltung ίη die nachste Dimension 126. Νυη ist jedoch
dieses Weiterdrangen zur nachsten Dimension eine Eigenschaft des kom-
Aristoteles wendet gegen die im «Timaios» bescllriebene Zusammen- plexen individuellen Einzelnen (Atomon Eidos), dessen Unteilbarkeit νοη
setzung der Korper aus Flachen ein, daB man Flachen auch anders zu- der Unteίlbarkeit der gleichmaBigen Einheiten, aus denen es besteht, Ζυ
sammenfίigen konne als ίη der platonischen Weise - etwa indem man eine unterscheiden ist. Die Atomlinien, Elementardreiecke und Elementarkorper
ι
Flache iiber die andere schίchte - und daB dann, wenn iiberhaupt, andere stehen als gleichmaBige, maBgebende Einheiten vielmehr im Zwischen-
11 Korper herauskamen als die platonischen123. Platon denkt aber bei der bereich zur hoheren, vorausgehenden Dimension; sie tendieren aus ihrer
Ableitung des Korperlichen aus dem Flachenhaften grundsatzlich nicht an Dimensionsform heraus eher nach oben, nicht nach unten, sind nicht Anfang
eine bloBe Addition νοη Flachen, sondern an die Bildung der regelmaBig der nachsten Dimension, sondern das Erste ίη ihrer Dimension.
begrenzten Gestalt. Der Zusammenhang und die Vermitt]ung zwischen den Dimensionen
Ι Die Auffassung Platons, nach der die Korper nur auS ihren unstofflichen beruht fiir Platon auf dem 1neinanderwirken der beίden Prinzipien (der
Grenzen bestehen, ist νοη der dimensiol1al-ontologischen Grundkonzeption her begrenzenden 'Einheit' und der zur dimensionalen Entfaltung drangenden
Ζυ erklaren, nach der die Form, und damit das eigentlich Seiende, jeweίls der unbestimmten 'Vielheit', vgl. Anh.~ Nr.29). Der ϋbergaηg geschieht dabei
'friiheren' Dimension angehort. ίη den 'ersten', geometrisch gleichmaBigen Elementareinheiten. Durch seine
Ζυ der ganz verkehrten Ansicht, daB die Dreiecke, aus denen die plato- Einheitlichkeit hat das platonische Atom teil an der iibergeordneten Dimen-
nischen Korper bestehen, selbst korperlicher Art Sind 124, konnte es nur sion, nur seiner raumlίchen 'Ausdehnung' nach gehort es zugleich zur
kommen, weil die Theorie, daB die Korper keine Massen, sondern nur jeweίls folgenden Dimensionsstufe (vgl. die schematische Darstellung
Grenzen haben, zunachst noch unsinniger Ζυ sein schien. Aber Platon fiihrt u. s. 170, Fig. 48).
die Auflosung sogar noch weiter: wie der Korper auS Flachen besteht, so
*
die Flache aus Linien und die Linie auS Zahlen. Fiir ihn hat eben jedes
Ding seine Gestalt und damit seinen Bestand und sein eigentliches Sein νοη 1αι ganzen ergibt sich somit schon im Blick auf die Darstellung der Atom-
der vorausgehenden Dimension her. Die Ausdehnung als solche hat keine theorie im «Timaios», daB Platon das Atom ίη streng mathematischer Weise
Bestimmtheit und Selbstandigkeit, sondern beruht auf der Wirkung des erfaBt und dadurch, geschichtlich gesehen, ein Doppeltes erreicht. Zum einen
zweiten Prinzips, das zum 'Nichtsein' hίnzieht. 1m «Timaios» wird deutlich gelingt ihm auf diese Weise eine VberJvindul1g der Korpuskulartheorie DeI1Jokrits,
ausgesprochen, daB es iiber den beiden Elementardreiecken noch "hohere" nach der alles aus korperlich-stofflichen Elementarteilchen besteht. Platon
αρχαί gebe, "die Gott weiB und νοη den Menschen, wer ihm lieb und sieht demgegeniiber ίη dem dimensionalen Aufbau der 'korperlichen' Atome
zugehorig ist"125. Damit miissen die friiheren Seinsdimensionen bis hinauf eine Moglichlceit, das Stoffliche auf nur noetisch ErfaBbares, Geistiges
Ζυ den Zahlen gemeint sein. zuriickzufiihren. Dieser entwicklungsgeschichtliche Zusammenhang ist ηυη

149
Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und milcrokosmische Elemente

aber auch am Beginn des bei Sextus Empiricus erhaltenen Berichts ίiber die Gesamtkosmos anzunehmen ist, am nachstcn. AuBerdem ist es aus Fiinf-
Lehrvortrage Platons (s. Anh. Nr.32) hervorgehoben; es ist also wahr- eckflachen aufgebaut und unterscheidet sich daher νοη den anderen regel-
scheinlich, daB Platon selbst ίη der Schule seine eigene Theorie kritisch νοη maBigen Korpern durch bestimmte mathematische Eigenschaften, denen
dem materialistischen Atomismus Demokrits abgehoben hat 127 • - Zum Platon vielleicht eine besondere Bedeutung fiir die Einteilung des Welt-
anderen vermochte Platon durch seine mathematisierende Atom1ehre den ganzen zugemessen hat (vgl. ο. S. 143/5).
AtomiS1JJUS iiberhaupt gegeniiber Einwanden von mathematischer Seite ZU schiitzen. Die nUfi naheliegende Frage, ob im «Timaios» ίiberhaupt eine mathema-
Rein mathematisch muBte das Problem der Teilbarkeit kontinuierlicher tische Beziehung zwischen der Struktur des gesamten Kosmos-Korpers (mit
GroBen im Sinne eines unendlichen Grenzprozesses aufgefaBt werden, der doppelten Mittelbildung, vgl. ο. S. 109) und den vier milaokosmischen
nachdem mit der Entdeckung des Irrationalen die Annahme kleinster ge- Atomformen vorausgesetzt ist, kann nicht ohne weiteres positiv beant-
meinsamer MaBeinheiten aller GroBen unhaltbar geworden war. wortet werden. Das makrokosmische Analogieverhaltnis (Feuer: Luft =
Demokrit scl1eint irgendwie auch mathematisch mitunteilbaren Elementen Luft: Wasser = Wasser: Erde) hat nam1ich im Verhaltnis der vier Elemen-
des raumlichen Kontinuums gerechnet zu haben12B• Jedenfalls darf ange- tarkorper untereinander keine mathematisch nachweisbare Entsprechung.
nommen werden, daB es Demokrit noch nicht gelungen ist, durch eine klare DaB die Frage nach einem Zusammenhang der Korper-Strukturen im
Unterscheidung des mathematischen und des physikalisch-kosmologischen GroBen und im Kleinen aber doch durchaus platonisch ist, scheint aus einer
Aspekts eine widerspruchsfreie Atomtheorie aufzubauen. Dies aber war kurzen, als 'ratselhaft' geltenden Bemerkung 129 im AnschluB an die Είη­
offenbar die Absicht Platons. Freilich zeigt sich dies nicht endgίiltig im fiihrung der fiinf regelmaBigen Korper hervorzugehen (Timaios 55 CjD).
Bereich der Atomkorper und -flachen des «Timaios», da iiber das Proble1JJ Der Redner fiigt an dieser Stelle ein: die Lehre, daB es unendlich viele
der TeiIbarkeit oder Nichtteilbarkeit ρτίΗιατ ίΗΙ Bereich der Linie entschieden \Velten gebe, sei ganz sinnlos, \vohl aber sei es ein echtes Problem, ob man
Iverden muJl. Όber die Unteilbarkeit der Linie hat Platon nUfi aber, wie aus eine einzige oder fiinf We!ten annehmen miisse; nach seiner Meinung gebe
einigen aristotelischen Angaben hervorgeht, im Kreis der Schule gesprochen es zwar nur einen einzigen gottlichen Kosmos, doch konne man ίη anderer
(s. Anh. Nr. 36). Es ist zu erwarten, daB eine genauere Untersuchung dieser Hinsicht wohl auch zu einer anderen ΑutΈassuηg kommen. Es bleibt un-
Angaben (vgl. u. S. 158ff.) bestatigen wird, was sich uns zunachst als vor- sicher, wie Platon die fiinf Kosmoi, deren Existenz er hier immerhin als
laufiger Eindruck ergab: Platon scheint im Rahmen seiner dimensional- Moglichkeit erwagt, voneinander unterscheidet - ob etwa an verschieden
ontologischen Gesamtkonzeption einen Ausgleich zwischen dem mathe- eingeteilte Regionen oder an eine zeitliche Aufeinanderfolge vers<:hieden
matischen und dem physikalischen Aspekt des Atomproblems bzw. des beschaffener \Xlelten zu denken ist. Jedenfalls aber entspricht die Fiinfzahl
Infinitesimalen versucht zu haben. Dabei scheint er den 'Widerspruch' der Welten der Anzahl der mathematisch moglichen regelmaBigen Korper,
zwischen der unendIichen Teilbarkeit kontinuierlich ausgedehnter GroBen, die νοη denen vorher vier fiir den Aufbau der Atome ίη Anspruch genommen
sich aus dem Phanomen der Inkommensurabilitat mathematisch ergibt, und wurden. Platon denkt hier also, ίη welchem genaueren Sinne auch immer,
der kosmologischen Notwendigkeit, unteilbare EIementareinheiten anzuneh- an eine Entsprechung zwischen dem makrokosmischen und dem mikro-
men, folgerichtig auf jenen allgemeinsten, umfassenden Prinzipiengegensatz kosmisch-atomaren Aspekt des Korperlich-Seienden. Eine solche Ent-
zurίickgefίihrt zu haben, der sich ίiberall ίη der Realitat bemerkbar macht. sprechung wird sich mit einiger Wahrscheinlichkeit auch fiir den ίiber­
geordneten Bereich des Flachenhaften, also zwischen der Struktur der Welt-
b) Die Beziehung zwischen den Atomen und de1JJ makrokosmischen Ganzen seele und den Formen der Elementardreiecke, im «Timaios» nachweisen
νοη den fiinf regelmaBigen Korperformen - Tetraeder (Pyramide), lassen (u. S. 155/7).
Hexaeder (Wίirfel), Oktaeder, Dodekaeder und Ikosaeder - verwendet der
Demiurgos nach der Darstellung im «Timaios» vier fiir die atomaren Ιη et\\ras anderer Hinsicht ist der strukturelle Zusammenhang zwischen
Elementarteile, eine Form jedoch, das Dodekaeder, "fiir das Ganze" dem umfassenden Ganzen und den kleinsten Teilen an einer spateren Stelle
(55 C4). Ιη der Tat kommt das Dodekaeder der Kugelgestalt, die fiir den im «Timaios» (73 B-D) genauer zu erkennen. Ιη diesem Abschnitt wird das

15°
Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

Mark (oder die Nervensubstanz) beschrieben, das ίω einzelnen Lebewesen Bei der priίformierenden Ausgliederung der einzelnen Arten νοη Lebe-
Seele und ΚόrΡer 'zusammenbindet', so dafi der ganze Organismus fest 'ver- wesen durch die Einteilung und Formung der gesamten Marksubstanz ist
ankert' und 'verwurzelt' ist. Νυη steht das konkrete EinzelJvesen, dessen zunachst an die ίω «Timaios» gelaufige Unterscheidung der Lebewesen
Zusammenfίigung hier behandelt wird, offenbar zwischen dem umfassenden nach den stofflichen Elementen - ίη der Luft, ίω Wasser, auf dem Land
Ganzen des Kosmos und den unteilbaren Ele1JJentareinheitel1 - eine Mittel- lebende Wesen - Ζυ denken (vgl. ο. S. 64). Doch ωυΒ die mafigebende
stellung, die spater genauer erklartwerden sol1 (υ. S. 164 ff.). DieBeschreibung Struktur fίir diese Dihairesis, ίiber alle entsprechenden Verhaltnisse ίω
des Marks als der zentralen Substanz ίω Lebewesen laBt jedenfalls einerseits sichtbaren Kosmos hinaus, ίη dem ίibergeordneten Seinsbereich der 1deen
eine allgemeine Analogie ZU1Jl Makrokosmos, andererseits einen inneren gesucht werden, mit dem die Seele durch den Nus verbunden ist.
Zusammenhang 1JJit den Atomforl1len und ihrem Mischungsverhaltnis hervortreten,
so dafi ίω ganzen eine durchgehende Entsprechung zwischen der Struktur
2. DIE GLIEDERUNG ΙΝ DER WELTSEELE UND DIE ELEMENTAR-FLACHEN
des groBeren Ganzen und der gesetzmaBigen Beschaffenheit der einzelnen
Teile sichtbar wird. a) Geometrische Erklarung der Seelenstruktur
Die ersten Abschnitte unserer Untersuchung fίihrten Ζυ dem Ergebnis,
MΛKROKOSMOS + - - - - - - - - + MIKROKOSMOS
dafi die Weltseele ίω «Timaios» als gleichmiίBig begrenzte, umfassende
FLACHE Flache Ζυ verstehen ist. Als solche steht sie ίη der Mitte der dimensional
(SEELE) aufgebauten Gesamtrealitat und enthalt ίη sich die vierfache Gliederung
t Zusammenfiigung Zusammenfiigung Strukturformen und
und Einteilung und Einteilung der Mischungsverhiilt-
Zahl- Linie - Flache - Korper ίη vereinfachter Form. 1nzwischen liefi sich

1
KORPER
des Gesamtkosmos ΒίIlΖΒ!IΙΒIl LebeweseII nis der AtO?lle genauer nachweisen, dafi die gleiche dimensionale Struktur auch ίη dem
Seinsbereich der 1deen oder Zahlen herrscht: dort ίη noch einfacherer und
'dichterer' Form als ίω Bereich der Seele. Nun gίlt es, die zunachst nicht
Fig·44
weiter berίicksichtίgten Angaben ίω «Timaios» (35 Β-3 6 Β) ίίber eine
1ω einzelnen wird namlich an der genannten «Timaios»-Stelle1 30 ausgefίihrt: 'harJtJonische' Einteilung und Zusammenordnung der Seelensubstanz ίη die Unter-
der Gott mischte das Mark aus den am exaktesten geformten Elementar- suchung einzubeziehen. Es ist zu erwarten, daB νοη der dimensional-onto-
korperchen nach einem bestimmten Proportionsverhaltnis (σύμμετρα C ι) logischen Grundvorste11ung her auch dieser Teil der platonischen Beschrei-
zusammen; und dann praformierte er ίη dieser Substanz die verschiedenen bung einen bestimmteren Sinn erhalt. Besonders so11 gezeigt werden, daB
Arten νοη sterblichen Lebewesen, indem er verschiedene Gestalten (σχή­ ίω «Timaios» zwischen der hier beschriebenen Einteilung der Seele und den
ματα) nachAnzahl und Art so einteilte (δΙ1JρείΤΟ),wie es fίir die verschie- beiden "schonsten" Flachenformen, den Elementardreiecken, eine Bezie-
denen Gattungen (γένη, εϊδη) notig war. hung besteht. Da Platon auch die Seele grundsatzlich als flachenhaft
Der Grundgedanke dieser Beschreibung ist offenbar, dafi ίω Mark als betrachtet, dίirfte diese Beziehung zwischen der Seelenstruktur und den
der strukturbildenden, innersten Substanz der einzelnen Lebewesen alle atomaren Flacheneinheiten nicht zufallig sein, sondern eine bewufite Absicht
Arten von Elementarteilchen, die ίiberhaupt vorkommen, ίπ reinster Form ein- Platons erkennen lassen.
heitlich zusammengefiigt sein mίissen, dalnit ίω Organismus alles Ζυ allem ίη
Beziehung treten kann. Zugleich zeigt sich bei dieser Zusammenfίigung Die Aufgliederung der Seele geschieht, nach der platonischen Darstellung,
und bei der anschliefienden Einteilung (Dihairesis) eine EntspI'echung ZU der ίη drei Etappen. Zuerst werden aus dem Ganzen mehrere Teile ausgegliedert,
ZusatJJtJlenmischung der Weltseele, die aus den Strukturelementen alles Seien- die zueinander ίω Verhiίltnis Ι : 2 : 3 : 4 : 9 : 8 : 27 stehen. Dann \verden die
den bestehen so11 und die Gegensatze ίη sich vereinigt, sowie auch Ζυ der "Abstande" zwischen diesen Teilen durch weitere Teίle "aufgefίίllt", und
Ordntιng im ΚοsJt/οs-Κό"rΡer, der ebenfa11s aus den nach einem bestimmten Pro- zwar so, daB die arithmetίsche und die harmonische 'Mitte' berίicksichtίgt
portionsverhaltnis zusammengefίigten vier stofflichen Elementen besteht. sind; dabei entstehen die Zahlenverhiίltnisse der Quinte (3: 2), der Quarte
Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

(4: 3) und des Ganztons (9: 8). SchlieBlich nndet eine weitere Ausgliede- DaB die Dimensionenfolge bei der Einteilung der Weltseele eine beson-
rung und Auffίillung statt, bis ίiberall die Verhaltnίsse 9 : 8 (Ganzton) und dere Rolle spielt, bedarf nach den Ergebnίssen unSerer bisherigen Unter-
256: 243 (Halbton) zwischen den einzelnen 'Tei1en' hergestellt sind. suchung keiner weiteren Erklarung. Auch die Frage, wie die Folge der
Bei der ganzen Einteilung kommt es Platon offenbar nίcht so sehr auf die Potenzzahlen speziell ίη dem Bereich des Linear-Flachenhaften auftreten
Musiktheorie ίω engeren Sinne an, sondern ehe: auf die Verbindung der kann, der dem Seelischen zugeordnet ist, und die Frage, ob auch die musika-
musikalisch-akustischen GesetΖlJΙά"jίgkeίten und Phanomene mit den allgemeineren, lisch-harmonίsche Zwischengliederung einen geometrischen Sinn hat, wird
strukturellen Verhiiltnissen und Beziigen ίρι Seinszusammenhang iiberhaupt. Sobald man beantworten kiJnnen, wenn man heranzieht, waS oben (S. 111/5) ίω
man mit dieser Absicht rechnet, die allerdings erst νΟΩ der systematischen AnschluB an die mathematische Stelle der «Epinomis» ausgefίihrt wurde.
Ontologie der esoterischen Lehrgesprache her voll verstandlich wird, er- Auch ίη der «Epinomis» wird zunachst ίiber die Dimensionenfolge ge-
weist sich das eigenartig Umstandliche und Spielerische der platonίschen sprochen; und dann heiBt es, ganz ahnlich wie ίω «Timaios», daB die
Beschreibung auch ίη diesem Fall als sinnvoll und notwendig, wahrend das harmonίschen Intervalle durch eine Zwischengliederung nach dem arith-
Bemίihen, die platonίsche Darstellung speziell fίir die Musiktheorie Ζυ metίschen und dem harmonίschen Mittel entstehen. Dabei zeigt sich zu-
retten, sich als ίiberflίissig herausstellt 131• nachst, inwiefern die Reihe der Zweierpotenzzahlen ίω Bereich des Linear-
Sicher ist jedenfalls, daB die erste Unterteilung des Ganzen nach dem Flachenhaften gesehen werden kann: das "Zweifache" wirkt, wie hier
GrijBenverhaltnίs der Potenzzahlen ι - 2 - 3 - 4 - 9 - 8 - 27 keinen musik- bemerkt wird, besonders auch ίω Verhaltnίs zwischen Seite und Diagonale
theoretischen, sondern einen geometrischen Grund hat. Es handelt sich υω des Quadrats, da tiber der Diagonale jeweils das doppelte Quadrat errichtet
die Potenzzahlen νΟΩ 2 und 3. Das Stehenbleiben der Teilung bei der werden kann. AuBerdem scheinen hier auch die harmonίschen Intervalle
dritten Potenz hat seinen Grund darin, daB die dritte Potenz der kijrper- geometrisch gesehen Ζυ sein (vgl. ο. S. 112 m. Αηω. 89, ferner bes. Anh.
lichen Dimension entspricht, mit der ein notwendiger AbschluB gesetzt ist. Nr.67 b).
DaB das Neunfache vor dem Achtfachen genannt wird, ergibt sich aus dem Eine Besonderheit der Beschreibung ίω «Timaios» ist damit freilich noch
Vorrang der zweiten Dimension vor der dritten. Ζυι: Erklarung der nicht erklart: die Tatsache, daB neben den Zweier-Zahlen die Dreier-Zahlen
musikalischen Verhaltnίsse tragen die Potenzzahlen dagegen an sich nίchts erscheinen. Versucht man, diese Besonderheit geometrisch Ζυ verstehen, so
beί1 32 • Zwar wird durch die Zweier-Zahlen eine Oktavenfolge geschaffen wird man auf die beiden Dreiecksformen gefίihrt, die spater ίω «Timaios»
und die Dreierzahlen kiJnnen mit diesen, wenn man ίiberhaupt alle Zahlen als die "schiJnsten" bezeichnet werden und aus denen die regelmiίBigen
kombinίeren darf, auch die Quinte (3 : 2), die Quarte (4: 3) und den Ganz- Kijrper aufgebaut sind - also auf eine Entsprechung zwischen der 'Zusam-
ton (9: 8) hervorbringen. Doch kommt es darauf offensichtlich nίcht an: menstellung' (σίιστασις 36Β7) der Weltseele und der Form und 'Zusam-
fίir die Erzeugung der harmonίschen Intervalle hatte auch ein einziger menstellung' (πC9) der Elementardreiecke.
Oktavabstand genίigt, und die musikalischen Intervalle werden eigens bei
der folgenden, zweiten Teilung (durch die Untergliederung nach dem b) Die Beziehung ZU den Elementar-Dreiecken
arithmetischen und dem harmonίschen Mittel) erzeugt. Αη eine Verbindung Aus der mathematischen «Epinomis»-Stelle geht hervor, daB sich die
der Zweier- und der Dreierzahlen untereinander Ζυ verschiedenen Logos- Zweier-Potenzzahlen geometrisch darstellen lassen, indem man tiber der
Verhaltnissen ist also kaum Ζυ denken. Vielmehr sollen die beiden Potenz- Diagonale des Quadrats fortlaufend ein neues Quadrat errichtet. Ganz ahn-
reihen wohl nebeneinander herlaufen, wie es die antiken Erklarer durch die lich laBt sich die jeweils dreifache Flache herstellen, wenn man, statt νοω
folgende Anordnung deutlίch machen133 : Quadrat, νοω gleichseitίgen Dreieck ausgeht: das dreifache Dreieck ent-
steht, wenn man jeweils die doppelte flachenhalbierende Linίe als Seite
nimmt. Es ωυΒ auffallen, daB man auf diese Weise die beiden Formen der
4 9
Urdreiecke, νΟΩ denen wenίg spater ίω «Timaios» die Rede ist, ίη der
8 Struktur der Weltseele vornnden kann.

154
Mathematik und Ontologie Maktokosmische Einheiten und miktokosmische Elemente

.,----------:Υ---- ---------;
ι
seele und der Kosmos ίω ganzen sein, und zwar wird von der Weltseele
ι
Ι
Ι
gesagt, daB sie nach der Zusammenmischung und harmonischen Teilung
R:--+-~2 Ι
Ι
ι
kreisrund gebogen worden sei (Timaios 36Bf.). Man kann also insgesamt
Ι
,
Ι
dem «Timaios» eine ziemlich systematische mathematisch-kosmologische
Ι
9 ι
Ι
ι
Eintei1ung und Anordnung der ίω FHichenbereich grundsatzlich moglichen
Ι
--1"------:; θ Ι Formen und Figuren entnehmen. Bei der ersten Ζusammenfϋgung der
27 ι

! Weltseele entsteht anscheinend, zwischen dem Bereich der Zah1en und dem
Korperlichen, eine gleichmiiBig begrenzte Flachenfigur. Αη eine spezie11e,
bestimmt begrenzte Figur ist dabei jedoch zunachst woh1 noch nicht zu
Fig·45 denken. Erst 'spater' wird der Kreis der makrokosmischen Flachenform
(Weltseele) zugeordnet, wahrend die mikrokosmisch-atomaren Flachen
Die beiden Arten der Urdreiecke werden ίω «Timaios» systematisch abge- geradlinig begrenzt sein sol1en (vg1. Anh. Nr. 38). - Wenn unsere Beobachtung
leitet, und zwar nach dem folgenden dihairetischen Schema (53 Cff.). richtig ist, daB die doppelte Eintei1ung der Weltseele (nach Zweier- und
nach Dreierpotenzen) der zweifachen Form der Elementardreiecke ent-
F/t!icn e spricht, so hat Platon bei der Unterscheidung zwischen den makrokosmischen und

~
den mikrokosmischen Formen zugleich auf eine Gemeinsamkeit der Struktur Wert
gelegt. Eine solche Gemeinsamkeit ware dann grundsatzlich, ίω Gesamt-
<kr"ίsrό"'m~> ~ zusammenhang der platonischen Ontologie, aus der Gleichheit der hier wie
dort wirkenden Prinzipien zu erklaren134•
gerαά/iniq niclιlgf!rrMlιi1/~
όegrenzl 61!'grMzI

/)re~f/e~
SchlieBlich liegt es nahe, noch eine weitere Beziehung zwischen der
geometrisch-harmonischen Eintei1ung der Weltseele ίω «Timaios» und der
Zusammensetzung der atomaren Elementarflachen zu vermuten. Die Musik-
/~ M~K
theorie kann ein kleinstes Intervallbestimmen: den 'Halbton' mit dem Zah1en-
7w;~niclιl reclιlwιi1Hι9' verhaltnis 256 : 243, der als nicht mehr weiter teilbarer Grundbestandteil der
akustischen Phanomene zu verstehen ist135• Durch das gleiche Zahlen-
q/ei cn ~ cn e n k/iq niclιlg/eiclιsclιenl:lιi;' verhaltnis sol1 nun auch die Tei1einheit bestimmt sein, bei der nach der
(1σοσκελέ)) (πρόμηκεs)
Darste11ung ίω «Timaios» die Einteilung der Seele ίη immer kleinere

~ lια/6 ~ j~fli?"/iJrmen Abschnitte zu einem Ende kommt. Ιη Anbetracht der Analogie der Struktur-

~ it'
e
formen ist daher wohl zu erwagen, ob Platon ίη der musikalisch-akustisch
festste11baren Elementareinheit auch eine Entsprechung zu dem atomaren
'MaB' der Flache ίη mikrokosmisch-raumlicher Hinsicht gesehen hat.
Eine unteilbare MaBeinheit, die fϋr die Elementarflachen konstitutiv ware,
Fig.46 mϋΒte jedoch ίω linearen Peras gesucht werden (so wie fϋr die Elementar-
Korper die ma.βgebende Einheit zunachst ίη den begrenzenden Flachen
Die kreisformig begrenzte Flache wird bei dieser Einteilung nicht aus- liegt). So fϋhrt diese ϋberΙegung auf die als platonisch bezeugte Lehre
drϋcklich erwahnt; es handelt sich nur um geradlinig begrenzte Figuren. von den "Atom-Linien", die nun ίη unsere Untersuchung einbezogen
Kreisformig sol1en aber, nach der Beschreibung ίω «Timaios», die Welt- werden muB.

156 157
Γ .,.....
ι

Mathematik U1ld Ontologie Makrokosmische Einheiten und miktokosmische Elemente

3. DIE UNTEILBARΚEIT DES MA.SSES: ATOM-LINIEN dend wichtige mathematische Beweis. Der erste Abschnitt dieses mathe-
matischen Beweisganges ist im wesentlichen k1ar, wenn auch der Text an
Aristoteles berichtet ausdrίicklich (Metaph. Α 992. a 2.0, s. Anh. Nr. 2.6Α), einigen Stellen nicht einwandfrei ίiberliefert und die Frage nach dem
Platon habe a1s "Anfang der Linie" nicht den Punkt ge1ten 1assen, sondern tieferen Sinn nicht 1eicht Ζυ beantworten ist. Der Abschnitt beginnt f01-
"unteilbare Linien" angenommen. Die Lehre νοη den 'Atom-Linien' scheint gendermaBen (vgΙ zur Textkritik Anh. Nr.36 m. Anm.):
ίη der p1atonischen Schu1e eine erhebliche Rolle gespie1t Ζυ haben; beson-
ders Xenokrates hat nach P1aton diese Theorie vertreten. Der eigene Anteil "Auch geht, wie sie behaupten, aus den Lehren der Mathematiker se1bst
Platons an der Atomlinien-Lehre lieB sich bisher nicht genau feststellen 136, hervor, daB es eine Atomlinie geben dίirfte, wenn namlich «kommensurabe1
und vor allem ist bisher ungekHirt geblieben, we1che Bedeutung der Lehre die Linien sind, die νοη demse1ben MaB gemessen werden, und anderer-
νοη den unteilbaren GroBen im Ganzen der p1atonischen Ont010gie zu- seits alle, die meBbar sind, kommensurabe1 sein mίissen (denn es dίirfte ein
kommt. Es ist nicht ganz 1eicht, die hier notigen Unterscheidungen Ζυ LangenmaB geben, das sie alle miBt)>>. Dieses (LangenmaB) muB aber not-
treffen: die Unteilbarkeit der mikrokosmischen EIemente darf nicht mit der wendigerweise unteilbar sein. Denn ware es teilbar, so bedίirften auch die
Unteilbarkeit der einzeInen Idee (Atomon Eidos) verwechse1t werden; auBerdem Teile eines MaBes - denn sie sind dem Ganzen kommensurabe1-, und dann
konnte ein Unterschied bestehen zwischen dem mathematischen und dem ware (das MaB) eines bestimmten Teils (jeweils) die ha1b so groBe (Teil-
ontoIogischen Aspekt des Prob1ems der unteilbaren GrQBen. Wir beschaftigen strecke). - Da dies aber unmoglich ist, dίirfte es ein unteilbares MaB
uns zunachst mit der speziellen Lehre νοη den atomaren E1ementarteilchen geben.... "
(Atomlinien), um spater feststellen Ζυ konnen, we1chen Zusammenhang
P1aton zwischen den verschiedenen Arten der Unteilbarkeit sieht. Auffallenderweise spricht der Vertreter der Atomlinienlehre, dessen
Den besten AufschluB ίiber die p1atonische Lehre νοη atomaren E1emen- Ansicht hier referiert wird, nur νοη rationa1en, meBbaren Langen; und auch
tareinheiten gibt uns eine Stelle ίη der 'aristotelischen' SchriJt «Vber At01l1- die als unmoglich bezeichnete Teilung des Metron wird nur an dem Fall
Iinief1» (Περ! άτόμων Υραμμων). Die noch ungeklarte Frage nach dem Ver- der rationa1en Teilung ad absurdum gefίihrt, da die hypothetisch ange-
fasser der Schrift konnen wir fίir unsere Zwecke beiseite 1assen; der unge- nommenen Teile des Metron mit dem Ganzen kommensurabe1 sein sollen.
wohnlich scharfe und besserwisserische Τοη der Auseinandersetzung macht Dabei liegt ηυη aber nicht eine unzu1assige Vereinfachung vor; vielmehr
es jedenfalls wahrscheinlich, daB hier die Gedanken des Aristote1es nicht beruht die ganze Theorie offenbar auf der eigentii1l1Iich platonischen Auffassung von
unmitte1bar, sondern eher ίη der Ausarbeitung eines Schίilers erha1ten der ontologischen Bedeutung der Di1l1ensionenfolge. Die Linien konnen an sich fίir
sind 137 • Es kommt uns vie1mehr auf die Argumente fiir die Lehre von den P1aton nicht inkommensurabel sein, weil die Inkommensurabilitat auf dem
Atomlinien an, die der Verfasser referiert, bevor er sie Ζυ wider1egen ver- SpannungsverhiiItnis zwischen den Dimensionen beruht, wie man an dem Verhaltnis
sucht. Pίi! p1atonisch ha1ten wir besonders einen Beweisgang, der sich ίη νοη Seitenlinie und Flachenlinie (Diagonale) ίη der g1eichmaBigenFigur sieht.
auffallender Weise an der Mathematik orientiert (968b 5-2.2.). Diese Stelle DaB die kommensurab1en Linien ein unteilbares gemeinsames MaB haben
ist ίη neuerer Zeit mehrfach behande1t worden, ohne daB ihr ein wirklich mίissen, wird damit begrίindet, daB bei einer weiteren Teilung des 1etzten
befriedigender Sinn abgewonnen werden konnte. Die Erklarungsversuche einheitlichen MaBes die Forderung nach einem MaB, das Teile und Ganzes
muBten am Wesentlichen vorbeigehen, so1ange man die Theorie νοη den zugleich messen mίiBte, erneut entstίinde. Wie man sieht, kame es so Ζυ
Atomlinien a1s eine absonderliche Lehre des Xenokrates ansah (obwohl sie einem unendlichen ProzeB der Teilung; und darin erkennt P1aton eine
doch auch fίir P1aton se1bst bezeugt ist) und s01ange man sie nicht ίη den Unmoglichkeit, der man nur durch diF.: Annahme einer atomaren Einheit
Zusammenhang der p1atonischen Prinzipienlehre und Ont010gie einbe- entgehen kann. Ιη dem unendlichen ProzeB wίirde namlich das einheitliche
ziehen konnte 138• MaB ίiberhaupt verloren gehen, so daB es ein messendes Feststellen absoluter
Ζυ Beginn der 'aristotelischen' Schrift werden fίinf gegnerische Argu- (normativer) GroBen nicht mehr gabe, an dessen grundsatzlicher Moglichkeit
mente fίir die Existenz atomarer Linien aufgefίihrt, zu1etzt der entschei- doch nicht Ζυ zweifeln ist. Es bliebe dann nur noch die Feststellung der

158
159
-
Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

relativen Grofie, das blofie Mehr und Weniger (μΕΥα - μικρόν, υπερβολή und bedenkt, daB der ganze Satz νοη den verschiedenen Moglichkeiten des
ελλειψιs), als dessen einfachster Fall das Verhaltnis zwischen dem Doppel- 'Schnitts' einer Linie spricht, die im ganzen bestimmt begrenzt und rational
ten und dem Halben anzusehen ist. Diesen Sinn dίirfte die lcorrupt und meBbar ist: zunachst gibt es die Moglichl(eit einer rationalen Teilung (Ζ.Β.
"unverstandlich" ίiberlieferte Bemerkung haben, ίη der das Doppelte und Halbierung), dann aber auch die Moglichkeit der Teilung nach einetn irratio-
das Halbe genannt werden 139• nalen VerhάΙtnίs, und hier wiederum besonders die Moglichkeit, daB die
Nachdem zunachst nur νοη den Linien an sich die Rede war, heillt es ίη Teile untereinander kommensurabel und nur je im Verhaltnis zum Ganzen
dem Bericht weiter: irrational sind (wie bei der'Binomiale' und der 'Apotome', vgl. ο. S. 130/1).
Diese Unterscheidungen, so wird ηυη offenbar argumentiert, waren nicht
"Dasselbe gilt auch fίi! die Flachen, denn «alle Quadrate, die ίiber
moglich, wenn die MaBeinheit der ganzen Linie stets wieder neu und also
rationalen Linien errichtet werden, sind untereinander kommensurabeb>,
bis ins Unendliche teilbar ware. 1η der Tat laBt sich behaupten, daB die
so dafi ihr Mafi ein ungeteiltes sein mufi" (968 b 15-17).
wesensmaBige Verschiedenheit rationaler (lcommensurabler) und irratio-
Mit den 'rationalen' Linien (ρηταί) sind, dem νοη Theaetet stammenden naler GroBen (Ζ. Β. Seite und Diagonale im Quadrat oder im Fίinfeck) dar-
Sprachgebrauch zufolge, aufier den linear kommensurablen auch die nur auf beruht, daB die rationale Strecke afls bestiJnJJlten Majeinheiten aufgebaut ist,
quadriert kommensurablen (δυνάμει ρηταί) gemeint. Diese kommen jedoch die ίη der irrationalen GroBe nicht enthalten sein konnen: die irrationale
nach platonischer Ansicht (real) nur im Flachenbereich vor, so dafi ihre Αη­ Teilung durchbricht den inneren Aufbau der rationalen Strecke, da sie nicht
nahme nichts gegen die zunachst vorausgesetzte Auffassung besagt, nach der mit der rationalen Fίigung zusammentrifft. Dieser Gegensatz wίirde auf-
es im Bereich des rein Linearen nur direkt kommensurable Grofien gibt140• gehoben und der Unterschied zwischen rationalen und irrationalen GroBen
Zuletzt fίihrt die Argumentation weiter νοη den nur quadriert kommen- - so ist ηυη der Gedanke - wίirde relativiert, wenn es nicht (ίη der rational
surablen Ζυ den ganz irrationalen GrOfien. Der Gedankengang vollzieht die bestimmten Linie) unteilbare Elementareinheiten gabe, die die rationale
gleiche Wendung wie im ersten Satz des ganzen Abschnittes: wenn das Eigenart des Ganzen festlegen, sondern wenn bei allen Linien ein stetiger
Metron geteilt wίirde, dann ergabe sich eine UnmOglichkeit. Das Unmog- ϋbergang zum unendlich Kleinen und zum Nichts anzunehmen ware.
liche wird ηυη hier zum Schlufi darin gesehen, dafi dann (wenn die Teilung Allerdings ist bei dieser Argumentation offensichtlich wieder voraus-
ins Unendliche weitergehen konnte) der U1Jterschied zwischen rationalen und gesetzt, daB irrationale Teilungen einer im ganzen an sich rational meJ3-
irrationalen Grόjlen sich nicht mehr eindeutig feststellen liefie und somit die baren GroBe zwar mathC1JJatisch festgestellt werden konnen, daB aber damit
Theorie vom 1rrationalen, die doch unbestreitbar ihre Richtigkeit hat, auf- die innere, durch eine unteilbare MaBeinheit bestimmte Fίigung der ratio-
gehoben wίirde. Dies wenigstens geht mit ziemlicher Κlarheit aus dem Text nalen GroBe ίη Wirklichkeit nicht aufgehoben wird. Dies ist dann selbst-
hervor (968b 17ff., vgl. Anh. Nr. 36 m.Anln.): verstandlich, wenn man - mit Platon - annimmt, daB die rationale und die
irrationale Linie dem Sein nach nicht zusammenfallen konnen, sondern
"Wenn aber ein Metron nach einer bestimmten (gegebenen) und be- dimensional und ontologisch verschieden sind (wie Linie an sich und
grenzten Linie geteilt wird, dann gibt es weder die rationale (ρητή) noch die Flachenlίnie, Seite und Diagonale).
irrationale (MoyoS) Strecke noch auch sonst (ίiberhaupt) eine, wie jetzt Unsere 1nterpretation wird durch die noch nicht ίibersetzten abschlieBen-
unterschieden und eingeteilt worden ist (ώ) νυν δΙ1Jρηται), zum Beispiel den Worte des ganzen Beweisgangs bestatigt. Dort wird νοη der Relativie-
die 'Apotome' oder die 'Binomiale'. ... " rung des Unterschieds zwischen rationalen und irrationalen GroBen ge-
sprochen, die sich ergeben wίirde, wenn jede Linie ins Unendliche teilbar
1m einzelnen ist die 1nterpretation dieses Satzes schwierig. Der zunachst ware. Es heillt namlich zum SchluB (968bzo):
unklare Ausdruck, der angibt, das Metron solle (hypothetisch) "nach" oder
"auf" einer bestimmten Linie (τινα τεΤαΥμΕνην καΙ ώρισμένην Υραμμήν) ,,(Wenn das MaB immer weiter geteilt werden konnte) dann hatten die
geteilt werden, wird jedoch verstandlich und sachlich notwendig, wenn man - Linien fiir sich selbst (καθ' αύτάs) keine eigentίimliche Beschaffenheit (φvσιs),

160 ΣΙ Gaiser, P1aton 161


Γ -
Ι
Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

sondern konnten nur ΤΒΙαιίρ zueinander (πρόs άλλήλαs) rational und irrational Teilung kommt eben τεαl nicht im Bereich der (rationalen) Linien an
sein (oder: sondern waren im Verhaltnis zueinander zugleich rational und sich vor, sondern ergibt sich erst bei der Einbeziehung der nachsten Di-
irrational). " mension, so daB auch derartige Teilungsverhaltnisse nicht gegen, sondern
eher fίir die Existenz unteilbarer Einheiten im Bereich der reinen Linien
Είη genau entsprechender Gedanke war 5chon-im ersten Teil des Beweis- sprechen.
gangs zu finden. Dort wurde, wenn unsere Auslegung richtig ist, die Mog- Platon kann also die mathematische Theorie νοη den irrationalen GroBen,
lichkeit einer unendlichen Teilung der Linie mit dem Hinweis darauf zurίick­ die kein gemeinsames MaB haben, nicht nur neben der Atomtheorie zu-
gewiesen, daB es dann keine absolute (normative) GroBe der Linie mehr gebe, lassen, sondern sogar zum Beweis fίir seine Annahme νοη Atom-Linien
sondern nur noch ein relatives Mehr oder Weniger. Ebenso wίirden - so heranziehen, sofern ihm zugestanden wird, daB die Linien zunachst unab-
wird nun zum SchluB bemerkt - die Linien jede eindeutige Beschaffenheit hangig νοη den folgenden Dimensionen bestehen und daB die reinen Linien
wie 'rational' oder 'irrational' verlieren, wenn es nicht elementare MaB- νοη den im Bereich der Flache und des Korperlichen vorkommenden
einheiten gabe, die den Aufbau der rationalen GroBen bestimmen und damit Linien durch einen ontologisch begrίindeten Rangunterschied getrennt
auch den Unterschied gegenίiber den irrationalen konstituieren. sind (vgl. Anm. 45).
Wenn mit den letzten Worten des Abschnitts, die wir auf zweifache Weise Jedenfa11s verstoBt die Atomtheorie Platons nicht etwa gegen irgend-
ίibersetzt haben, gesagt sein sol1: "ohne bestimmte, unteilbare MaBeinheit welche mathematischen Befunde und Erkenntnisse. Vielmehr ist es umge-
konnen die Linien nur relativ zueinander rational und irrational sein", 50 ist kehrt eher so, daB Platon den mathematisch faBbaren Gegensatz νοη Teil-
zu verstehen: zwar laBt 5ich ίη diesem Fa11 das Verhiiltnis immer noch ein- barkeit und Unteilbarkeit, besonders die mathematische Inkommensurabili-
deutig festste11en, nicht aber der Charakter der verglichenen GroBen an sich tat und damit den Gegensatz zwischen rationalen und irrationalen GroBen,
(Ζ. Β. laBt sich dann nicht sagen, wo im Verhaltni5 zwischen Seite und im Zusammenhang seiner Ontologie und allgemeinen Prinzipien1ehre ίiber­
Diagonale des Quadrats die rational meBbare und wo die irrationale Strecke haupt erst eigentlίch 'begrίindet' (vgl. ο. S. 2.4/5 und u. S. 302./3). Er fίihrt die
zu sehen ist). Wenn dagegen gesagt sein sol1: "sie waren ohne be5timmte mathematisch fe5tstellbaren Unterschiede auf jenen allumfassenden Gegen-
MaBeinheit zugleich rational und irrational", so ware damit ausgedrίickt, daB satz zurίick, den er mit den Begriffen "Eins" und "Unbestimmte Zweiheit"
der Unterschied zwischen rational und irrational mit der unendlichen Teil- (oder "GroBes-und-Kleines") umschreibt, und sieht zumal in der !lIathema-
\
barkeit der Linie und dem Verschwinden des linearen LangenmaBes ίiber- .fischen Inkommensurabilitiit eine Manifestation der allgemeinen ontologischen Span-
haupt aufgehoben wίirde. nung. Was empirisch zusammenzugehoren scheint und auch mathematisch
Der ganze νοη dem Verfasser der Schrift referierte Beweisgang ist - wie nur formal unterschieden werden kann, wird 50 νοη Platon prinzipiell 'ein-
noch einmal hervorgehoben werden sol1- nur dann stichhaltig, wenn man geordnet'. Das Strukturmodell, das ihm den ϋbergang νοη den speziell
die di!lIensional-ontologische Auffassung Platons als gίiltig voraussetzt, nach der mathematischen zu den universal-ontologischen Zusammenhangen ermog-
Linie und Flache (oder Flachenlinie) wesensmaBig verschieden sind. Unter licht, ist auch hier das Gefίige der Dimensionen (vgl. Anh. Nr. 67 bγ42.
dieser V oraussetzung aber ist der ganze Beweis Eίi! die Existenz atomarer
Linieneinheiten lίickenlos und sachlich wohlbegrίindet 141 • Denn auf Grund Die Differenz zwischen der mathematischen Sicht des Infinitesimal-
dieser Auffassung Platons laBt sich behaupten: allerdings wei5en inkommen- problems und der physikalischen Forderung quantitativ unteilbarer Είη­
surable Strecken (wie Seite und Diagonale de5 Quadrats) kein gemeinsame5 heiten besteht bis heute fort: die hier vorliegende Antinomie laBt sich
MaB auf, aber darin zeigt sich eben, daB sie auch dem Sein nach 'inkommen- offenbar wissenschaftlich und philosophisch nicht einfach aufheben. W ohl
surabel' sind, 50 daB die rational meBbare Linie unabhangig νοη der aber ist es moglich, die damit zusammenhangenden spezie11en Probleme auf
(dimensional-ontologi5ch 'spateren') irrationalen GroBe besteht; und aller- allgemeinere Voraussetzungen und Ursachen zu beziehen. Diese Aufgabe
dings bedeutet ein irrationales Schnittverhiiltnis, daB die betreffende Linie kein ist, seitdem sie Platon gesehen und durchgefίihrt hat, kaum jemals wieder
rationales Metron a15 unteilbares Element ίη sich hat, aber eine solche ίη der gleichen Scharfe und Weite erfaBt worden.

ΙΙ*
------- ~----~

Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

4. DIE MITTELSTELLUNG DES KONKRETEN EINZELNEN andererseits Produkt einer Zusammensetzung aus Teίlen: dίe letzte, ίηdί­
ZWISCHEN DEM UMFASSENDEN GANZEN UND DEN KLEINSTEN TEILEN viduelle Form, bei der dίe Einteilung des Ganzen stehenbleibt, und dίe
Gestalt, ίη der die Zusammenfiigung αίl! einzelnen Teilen ihren natίirlίchen
a) Die Entstehung des EinzelIvesens (Atomon Eidos) Abschlufi findet, sind ein und dasselbe. Trotz der doppelten Abhiίngigkeit
durch Dihairesis und Synthesis Υοη hoheren Eίnheiten ist das indίviduelle Mittlere, ίη dem dίe Dihairesis
ϋber dίe eigentίimlίche 'dίmensionale' Grenzstellung des Einzelwesens und die Synthesis zusammenkommen, wiederum eine unteίlbare Einheit:
(Atomon Eidos) wurde oben (S. 140/1) bei der mathematischen Erklarung das Atomon Eidos liί13t die ursprίinglίchere Einheit des uπifassenden Genos
der platonίschen Ideen-Dihairesis gesprochen. Dort konnte gezeigt werden, und des elementaren MaBes, indem es beides vereinίgt, neu ίη Erscheinung
daB Platon den ϋbergaηg Υοη der Ideenwelt Ζη dem untergeordneten Seins- treten. Wir haben oben (S. 140) festgestellt, wie mathematίsch erklart wer-
bereich der Seele und Ζη den korperlίchen Erscheinungen mathematίsch den kann, daB im Atomon Eidos dίe ίibergeordneten Gattungen (Υένη)
verdeutlίcht. Das Verhaltnίs eines Atomon Eidos Ζη den ίibergeordneten ihren abschlίeBenden Ausdruck finden: Einteίlung des Ganzen (Dihairesis)
Gattungen (Υένη) ist demnach durch gewisse Logoi bestίmmt, dίe man sich und Zusammensetzung des Einzelnen aus Teίlen (Symploke) sind mathe-
als lίneare Schnίttverhaltnίsse vorzustellen hat. Inzwischen hat sich uns matisch gesehen der gleiche Vorgang. Um so leichter konnen wir uns ηηη
weiter ergeben, daB Platon auf jeder Dimensionsstufe mίnίmale Elementar- dίe entsprechende Tatsache erklaren, daB das Atomon Eidos sich zum ίiber­
einheiten annίmmt. Diese atomaren Elemente konnen nίcht gleichbedeutend geordneten Ganzen einerseits, Ζη den mίnίmalen Einheiten, aus denen es
sein mίt dem konkreten 'Indίviduum', das einen ίη sich geglίederten Orga- zusammengesetzt ist, andererseits strukturell ahnlίch verhalt: ίη beiderlei
nίsmus darstellt. Vielmehr ist anzunehmen, daB das individuelle Eidos einer- Hinsicht lίegt das Wesentlίche offenbar gleichermaBen darin, daB schlίeBlίch
seits αΗ! dem ullifassenden Ganzen ausgegliedert wird (Dihairesis), andererseits aber aus den gegebenen V oraussetzungen eine Einheit und Ganzheit neuer Art
αΗ! absolut kleinsten Teilen organisch zusammengesetzt ist (Synthesis, Symploke). entsteht.
Das Atomon Eidos (und das einzelne Lebewesen als dίe entsprechende
sinnlίch wahrnehmbare Erscheinung) erweist sich somίt als ein Mittleres
zwischen dem makrokosmίschen Ganzen und den mίkrokosmίschen Ele-
b) Der Vergleich mit der Struktur der Sprache: Gesamtlogos - Onoma - Stoicheion
menten. Wir haben bisher fίir den Bereich des Flachenhaften (Seelίschen) Ιη einem frίiheren Abschnίtt unserer Untersuchung (ο. S. 100/4) wurde
und des Korperlίchen eine A.hnlίchkeit der Struktur zwischen dem umfassen- gezeigt, daB Platon dίe Sprache als ein Bezugssystem betrachtet, ίη dem sich
den Ganzen und den atomaren Elementen ermίttelt. Νηη laBt sich im Blίck auf das gesamte Sein abbίldhaft widerspiegelt. Daraus ergibt sich die Moglίch­
das konkrete Einzelne eine weίtere Verbindung zwischen dem absolut GroBen keit eines Vergleichs zwischen Sprachstruktur und Seinsstruktur, wie er sich
und dem absolut Kleinen nachweisen (wie dίes bereits oben S. 1043 am tatsachlίch vielfach ίη den Dialogen Platons nachweisen laBt. V or allem
Beispiel der Sprachstruktur schematίsch gezeigt wurde und fίir dίe Zusam- war imAnschluB an den«Kratylos»zu beobachten(S. 10Ζ/3), daj dieBezeich-
mensetzung bzw. Ausglίederung der konkreten Lebewesen durch eine nungfiir das einzelne Ding (Onoma) einerseits einbezogen ist in das grόjere Sinnganze
Stelle im «Timaios» [vgl. ο. S. 15 Ζ] nahegelegt worden ist). tlnd andererseits ana(ytisch zuriickgefiihrt werden kann a.uf bestimIJlte Elemente
Man mufi sich vorstellen, daB dίeses Verhaltnίs ίη allen Seinsbereichen (Stoicheia). Es ist ZU erwarten, daj Platon an dieser in der Sprache klar hervor-
(Ideen, Seele, Korper) analog wiederkehrt (vgl. Η. S. 170), und hat daher tretenden Struktur die ontologische Stellul1g des konkreten Einzelnen (AtollJon Eidos)
ίiberall drei Arten der Unteίlbarkeit oder Ganzheit Ζη unterscheiden: zwischen dem ullifassenden Ganzen und den eletJJentaren Bestandteilen verdeutlicht hat.
erstens dίe Einheit des umfassenden, allgemeinsten Genos, zweitens dίe Dafίir spricht anch unsere Beobachtung, daB ίn der Akademie wahrschein-
Unteίlbarkeit des kleinsten Teiles (MaB-Einheit), drittens - dazwischen - dίe lίch dίe untersten Einheiten der Ideen-Dihairesis als "Namen" (Onomata)
komplexe Einheit des individuellen Einzelnen (Atomon Eidos). bezeichnet wurden und daB daher das entsprechende mathematische Schnίtt­
Das 'Atomon Eidos' (wie wir das konkrete Einzelwesen ίη allen Seins- verhaltnίs dίe Bezeichnung "Binomίale" (εκ δύο όνομάτων) erhalten hat
bereichen nennen wollen) ist also einerseits Glίed des groBeren Ganzen und (vgl. ο. S. 13 Ι/Ζ).
Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

Αη der Sprache la13t sich ferner verdeutlichen, da13 mit dem konkreten Zuerst iiu13ert Sokrates hier eine angeblich traumhaft vernommene An-
Einzelnen (Onoma, Atomon Eidos) der ϋbergang zur folgenden Dimension sicht, nach der die ersten Elemente der Dinge an sich blo13 alogische Teile
geschieht, ίη der es die Moglichkeit vielfaltiger Entstellung und Verschlech- sind, die keine Erkenntnis, sondern nur die Moglichkeit der Benennung
terung gibt. Denn wahrend der richtige Gesamt-Logos und die Stoicheia (Onoma) zulassen, wahrend durch VerbindIιng solcher Elemente (Syllabe,
an sich eindeutig bestimmt sind, lassen sich die Onomata auch ίη sachlich Symploke) ein Logos, also etwas Erkennbares, zustandekommt (20! Dff.).
unrichtiger Weise zusammenstellen und undeutlich aussprechen: auf diese Danach aber stellt sich ίω Gesprach, indem man auf das Beispiel der Buch-
Weise aber entstehen die vielen 'falschen', irrtίimlichen, unwahren Aus- staben (Stoicheia) und Si1ben (Syllabai) genauer achtet, heraus, da13 die
sagen. 1ω ganzen ergibt sich also das folgende Bi1d, das am Beispiel der Verbindung ebensowenig erkennbar ist wie das Element: ob die Verbin-
Sprache zugl~ich die ontologische Abstufung νοω Einfachen zum Viel- dung ein einheitliches Ganzes (δλον, μία Ιδέα, άμέρlστον, μονΟΕlδέs) ist oder
faltig-Wechselnden und die Mittelstellung des individuellen Einzelwesens die Summe der einzelnen Tei1e - ίη jedem Fall mίisse sie so bestimmt oder 50
(Onoma) zwischen dem umfassenden Ganzen (Logos) und den kleinsten unbestimmt sein wie die einzelnen Bestandteίle (205 D f.). Ja, schlie13lich
Elementen (Stoicheia) veranschaulicht. scheint die Ansicht richtiger zu sein, da13 die Erkenntnis der einzelnen
Elemente wesentlicher, reiner und ursprίinglicher ist als die des Zusammen-
gesetzten (206Β).
ΕιΝΗΕ/Τ
ΒΕΠ/ΗΗΤΙΙΕ/Τ
1ω weiteren Verlauf des Gesprachs erweisen sich die beiden scheinbar
(ElOOSj einander widersprechenden Ansichten als komplementar, wenngleich diese
Feststellung nicht deutlich ausgesprochen, sondern zum Schlu13 wieder
fragwίirdig gemacht wird. Genau genommen ergeben sich hier drei
Moglichkeiten, den 'Logos', durch den man zum Wissen gelangt,
aufzufassen. Erstens: Logos als akustisch wahrnehmbares Phanomen,
t/NBEST/HHTIIE/T als Aussage durch die Stimme, wobei aber nur ein flie13endes Abbild
Y/ELIfE/T
(E/OOLON) (Eidolon) der Sache ίη Erscheinung tritt (206D. 208C5); zweitens:
Logos ίω Sinne der Feststellung der zur Sache gehorenden oder in der
Sache enthaltenen Elemente (206 Ε - 208 C); drittens: Bestimmung der
Fig.47
Eigentίimlichkeit (Diaphora), durch die sich der betreffende Gegenstand
von anderen Dingen unterscheidet, zugleich der Gemeinsamkeit (Koinonia),
Neben dem «Kratylos» la13t der «Theaetef» die Analogie zwischen Sprach- die der Gegenstand mit anderen zusammen aufweist (208 Cff.). Es zeigt
struktur und Seinsstruktur besonders deutlich erkennen. Αω Schlu13 des sich also, au13er der zuerst genannten Moglichl(eit einer Annaherung
Gesprachs ergibt SiCll dort die Aufgabe, den "Logos" genauer zu bestimmen, an die Sache selbst durch das Abbi1d (Eidolon), ein doppelter \Ψeg
durch dessen Hinzunahme die 'Vorstellung' (άληθηs δόξα) zum festen des 'Rechenschaftgebens' (λόΥον δlδόναJ). Zum einen ist auf das Logos-
'Wissen' erhoben werden konnte (201 Cff.). Als Beispiel erscheint dann verhaltnis zwischen dem Gegenstand und seinen elementaren Teilen, zum
zunachst der Logos, der ίη der Verbindung der einzelnen Buchstaben (Stoicheia) anderen auf den Logos zwischen dem einzelnen Gegenstand und dem
zu Silben und "NaIJlen" waltet. Zugleich werden jedoch auch ίη auffallender umfassenden Ganzen, ίη das er eingeordnet ist, zu achten. Denn die Beson-
Weise die νοη Theaetet stammenden mathematischen Bezeichnungen derheit (Diaphora) ergibt sich offenbar durch die Untersuchung des Zu-
"rational" und "irrational" gebraucht: ρητόν allgemein fίir 'sinnvoll' oder sa!JltJienhangs, ίη dem das Einzelne stellt. Die beiden Weisen des 'Logos',
'erkennbar', άλΟΥον fίir 'sinn1os' oder 'nicht erkennbar'. Darin kommt wohl die zu erfassen sind, wenn man das Einzelne sinnvoll verstehen will, ver-
die Beziehung zu der mathematisierenden Ontologie der Schule zum Aus- halten sich demnach zueinander wie Verbindung (Synthesis, Sym-
druck143 • ploke) und Ausgliederung (Dihairesis). Die Zusammenfassung dieses Dop-

166
Mathematik und Ontologie Maktokosmische Einheiten und miktokosmische Elemente

pelaspekts des Logos dtirfte Ζυ der gesuchten Losung ftihren, die tiber 5. ZUSAMMENFASSENDE ϋΒΕRSΙCΗΤ ϋΒΕR DIE GLIEDERUNG

die SchluB-Aporie des Gesprachs hinweghelfen kOnnte. DER SEINSBEREICHE

Νυη ist zunachst Ζυ bemerken, daB der doppelte Richtungssinn der Unsere bisherige Untersuchung der platonischen Lehre hat Ζυ einer Ftille
Logos-Beziehung νοαι Ganzen Ζυαι Einzelnen und νοαι Einzelnen Ζυαι von ontologischen Beziehungen und Einteilungen geftihrt. Wir konnen ηυη
Ganzen als der dialektische Abstieg und Aufstieg ίη dem systematischen versuchen, die ermittelten Verhaltnisse der Abstufung und Gliederung
Zusammenhang zwischen Genos und Eidos verstanden werden kann: sind zusammenfass.end darzustellen, denn es handelt sich nicht υαι eine untiber-
doch die allgemeineren Gattungen (Υένη), aus denen die Arten (εϊδη) sehbare Vielfalt, sondern ίαι Grunde υαι ein einheitliches Strukturgesetz,
ausgegliedert werden, selbst wiederum ίη jedem einzelnen Glied (είδοs) als das sich ίη verschiedenen Aspekten und GroBenordnungen immer wieder
dessenMerkmale und so gleichsam als Teile "verflochten" (vgl. ο. S. 140). gleich auswirkt. V οη entscheidender Bedeutung war die Feststellung, daB
Aber noch deutlicher ausgepragt sieht man die beiden Aspekte, wenn man Platon die mathematische Dimensionenfolge (Zahl - Linie - Flache - Kor-
die ZU bestimmende Sache als das Mittlere Zlvischen dnn IImfassenden Ganzen und per) ίαι ganzen und ίαι einze1nen als eine Art 'Modell' des Seinsaufbaus
den elenJentaren Bestandteilen auffaBt. Dies ist das Verhaltnis, das ftir das angesehen hat. 1αι Blick auf die vielen verschiedenen Logoi, die an diesem
konkrete Einzelwesen charakteristisch ist und das ίαι Bliclc auf die Mittel- Modell abgelesen und systematisch auf eine einfache Struktur zurtickgeftihrt
stellung des sprachlichen OnonJa zwischen den Stoicheia und dem Gesamt- werden konnen, ergibt sich offenbar die Moglichkeit, Chorismos und
Logos sinnfallig wird. Die Mathematik erlaubt es dartiber hinaus, den Logos Methexis der Seinsbereiche ίη analoger Weise auszudenken. Diese metho-
zwischen dem Ganzen und dem Einzelnen nach beiden Seiten hin exakt Ζυ dische Verbindung νΟΩ Ontologie und Mathematik bedarf freilich selbst
beschreiben. Denn gerade ein Schnittverhaltnis wie das 'binomiale' (dessen einer prinzipiellen Begrtindung. Platon gibt sie dadurch, daB er den Bereich
Logos durch "zwei Namen" gebildet wird) zeigt mathematisch die Losung der Mathematika als einen Zwischenbereich versteht, ίη dem die Gesamt-
des ίαι «Theaetet» (203 Ε- 205 Ε) aufgeworfenen Problems, wie aus zwei struktur der Realitat konzentriert enthalten ist. Auf diese Weise ist ηυη ftir
Ι! verschiedenen Teilen ein Ganzes entstehen kann (vgl. ο. S. 131), bzw. wie Platon das Grundproblem des Philosophierens, die Frage nach dem
das zusammengesetzte Ganze 'rational', die einzelnen Teile aber je ftir SiCl1 Zusammenhang des Einze1nen und des Ganzen, des Einen und des Vielen,
'irrational' sein konnen (202 Β). des Bleibenden und des Wechse1nden wenigstens insofern gelost, als alles
auf einen einzigen Prinzipiengegensatz zurtickgeftihrt und durch das ver-
Αη der Verwendung des Stoicheion-Begriffs ίη unserem Zusammenhang einigende Band der Analogie systematisch zusammengefaBt werden kann.
laBt sich beobachten, wie dieser Ausdruck ίη die philosophische Fachsprache
und damit wahrscheinlich auch ίη die mathema·tische Terminologie (Euklids Nach den Ergebnissen unserer Untersuchung ist das Strukturgesetz, das
«Elemente») eingegangen ist. Platon verwendet das Wort ίη den Dialogen den Seinsaufbau ίαι ganzen und ίαι einze1nen bestimmt, durch einen doppelten
noch eindeutig, dem ursprtinglichen Sinn ('Buchstabe') entsprechend, fίir Gegensatz gekennzeichnet: Ζυαι einen durch den ρτίηΖρίeΙΙεη, eigentlich
die elementaren Bestandteile. Doch hat Platon auch durch die Analogie ontologischen Gegensatz (Sein : Nichtsein, Einheit : Viellieit, Arete : Kakia),
zwischen dem makrokosmischen und dem mikrokosmischen Aspekt der Ζυαι anderen durch den relativen Gegensatz (groBer: kleiner). Dabei er-
Realitat den erweiterten W ortgebrauch, der schon bei Aristoteles festzu- scheint das positive Glied des prinzipiellen Gegensatzes (das Eine oder
stellen ist -Stoicheion als 'al!gemeiner Ursprung' tiberhaupt -, sachlich begrtin- Gute) als die Mitte zwischen dem relativen Mehr und Weniger (vgl. ο.
det. Wenn der Weg der Dihairesis νοαι Ganzen Ζυαι Einzelnen mit dem S.74ff.). Weiterhin ist mit einer doppelten Weise des ϋbergangs oder der
Weg der Synthesis νοαι Einzelnen Ζυαι Ganzen formal gleichbedeutend ist, 'Vermittlung' zwischen den Gegensatzen Ζυ rechnen. 1η der einen Hinsicht
konnen die elementaren Einheiten und das umfassende Ganze ίη eins (gleichsam vertikal) handelt es sich ίαι ganzen υαι die seinsmiίBige Mittel-
gesehen werden, und so wird "Element" allgemein zur Bezeichnung fϋr die stellung der Seele (Mathematika) zwischen dem Bereich der 1deen und dem
ursprtingliche, grundlegende V oraussetzung, aus der das lconkrete Einzelne Bereich der Erscheinungen. Doch ist eine entsprechende Abstufung auch
entstehtl44 • innerhalb jedes einze1nen Seinsbereichs anzunehmen. 1η der anderen Hin-

168
Mathematik und Ontologie Makrokosmische Einheiten und mikrokosmische Elemente

sicht (gleichsam horizontal)ist an die MittelsteIIung des konkreten ΕίιΖΖΒΙιΖΒιΖ Die Erk1arung der hier schematisch zusammengefaI3ten Beziehungen
(AtOlnon Eidos) zwischen dem umfassenden Ganzen und den eIementaren ΤΒίlΒιΖ zu ergibt sich im einzelnen aus unseren bisherigen AusfUhrungen. Der Blick
denken, die offenbar auf a11en Seinsstufen analog wiederkehrt. auf das Ganze so11 noch einmal vergegenwartigen, daI3 Platon sich durch die
Der relative Gegensatz (μέγα - μικρόν), ίη dem sich das Gegenprinzip ontologische Auslegung der Dimensionenfolge die Moglichkeit verschaffte,
zum Einen und Guten zeigt, ist also zunachst rein quantitativ ίη dem DoppeI- die Zwischenstufen und Mittelglieder zwischen dem absolut 'Einen' und
aspekt der nJakrokosmischen und der mikrokosmischen Erzeugung des konkreten ΕίιΖ­ dem 'Apeiron' systematisch festzuste11en und so die gesamte Realitat struk-
zelwesens Ζυ fassen, weiterhin aber auch qualitativ ίη dem Mehr oder Wenίger, ture11 aus dem Gegensatz dieser beiden Prinzipien aufzubauen.
das bei der Αujlόsung der einheitlichen Form (von der Arete zur Kakia) sichtbar Besonders wichtig und aufschluI3reich fur den systematischen Charakter
wird. νersucht man, die verschiedenen Aspekte schematisch zusammenzu- der platonίschen Ontologie sind die verschiedenen Manifestationsweisel1 des
fassen, um Ζυ verdeutlichen, wie die analoge Struktur der Seinsbereiche zweiten ΡτίιΖΖίρ! (der "Unbestimmten Zweiheit" oder des "GroI3en-und-
iibera11 auf den Prinzipiengegensatz νοη "Eins" und "GroI3-und-Κlein" Kleinen"). 1m Bereich der Zahlen wirkt es als Prinzip der VerdoppeIung oder
zuruckgefuhrt werden kann, so ergibt sich etwa die folgende Darste11ung. HaIbierung (Zweiheit), im Bereich der kontinuierlichen GroI3en als das
relative Mehr-und-Weniger, schlieI3lich erscheint es als die ganz unbestimmt-
ΕΙΝΗΕΙΤ ./}as Elne"
( /dee des 6«kn) gestaltlose raumliche Ausdehnung (s. Anh. Nr. 53). Diesen verschiedenen Wir-
kungsweisen des zweiten Prinzips im Aufbau der S einsbereiche el1tspricht offenbar ΒίιΖΒ
EINS
ZJVEI leIeen - Zah/en mathetnatisch genau feststeIIbare Rangfolge der Logos- VerhaItl1isse vom zahlenmajig
Ο/(ΕΙ (/}ekas) Amm·Linien
nΕ/? Ι Ι BestimnJten zum Irrational-UnbestinJmtenj und in der ΤαΙ scheint diese Rangfolge der
Ι
Ι Ι Logoi, die mit der Dimensionenfolge eng zusammenhangt, das eigentliche Geriist der
Ι
Ι mathematisierenden Ontologie ΡlαΙοιΖ! darzustelIen: das Gefuge der Dimensionen
L ΙΝΙ Ε
Ι eil7ze/ne / d eeπ ι
Ι (AlomOΠ/t-"EidOS) Ι und die Abstufung der Logoi dient ebenso der Zuruckfuhrung der Phano-
Ι / ι\ Ι
Ι / ι \ Ι mene auf die Prinzipien (vgl. Anh. Nr. 35. 67 b) wie der genauen 1nterpreta-
ι Ι Ι \ Ι tion der 'Wertstruktur' (vgl. ο. S. 76ff.) oder der exakten Erfassung der
Ι / ι \
NUS
/ Ι \ Ι
_ _EP/S!LH..f.. ι EI(!menfor- 1deen-Dihairesis und der Methexis zwischen den einzelnen Seinsbereichen
- -Welfsee/e - -- -f-_I_~-
ΟΟ%Α
A/STHES/S
Ι
ι /
/ + \\ (vgl. ο. S. 115-145).
\
Ι \ Wahrscheinlich manίfestiert sich das zweite Prinzip (als das "GroI3e-und-
Ι \
FLJι"CHE Ι \ Kleine") nach der Auffassung Platons auch, ganz a11gemein, ίη der Ver-
Ι
ΗΥΕΙ?
Ι schiedenheit des 'makrokosmischen' und des 'mikrokosnJischen' Aspekts der Realitat.
LΥΠ Diese beiden Aspekte treten hauptsachlich im Bereich des raumlich Ausge-
WAS5E/(
EROE dehnten auf, ίη dem das zweite Prinzip dominίert: hierentsteht dieFrage nach
dem absolut GroI3en und nach dem absolut Κleinen. Fur die 1deen dagegen
ist z·weifelhaft, ob und wie diese beiden Aspekte auseinandergehalten wer-
den kOnnen. Halbierung und νerdoppelung ist arithmetisch dasselbe; und So
mogen bei der Entstehung der einzelnen 1deen aus den ubergeordneten Gat-
tungen der νorgang der Dihairesis und der νorgang der Synthesis identisch
sein. Aber auch noch im Bereich des raumlich Ausgedehnten ist es wohl nur
die unbestimmte Tendenz zum GroI3en und zum Kleinen, die vom zweiten
.. /} α S G r ο ιJ - vn ι:ι - Κ/ e Ι π e .. Prinzip ausgeht, wahrend die Begrenzung nach beiden Seiten ebenso wie
Fig·48 nach der Mitte hin als Auswirkung des ersten Prinzips Ζυ verstehen ist145•
-
Mathematik und Ontologie

Wegen der Regelmaβigkeit ihrer Form ωυΒ man sowohl das makrokos-
mische Ganze (Kosmos-Korper, Weltseele) als auch die atomaren Elemen- ΠΙ. DIE LEHRE νΟΝ DER BEWEGUNG
tareinheiten jeweils ίη den Zwischenbereich zur 'frίiheren' Dimension ein-
ordnen (vgl. ο. S. 149). 1ω ίibrigen aber besteht offenbar auch ein charakteri- Α. Die Bewegungsarten ίω Aufbau der Seinsbereiche
stischer Unterschied zwischen de1JJ grojen Ganzen und den k/einsten Tei/en, der (nach «Nomoi» Χ)
bewirkt, daj das umfassende Ganze doch dem ersten Prinzip nahersteht a/s die
e/ementaren Bestandteile. Υοη den Teilen gibt es - abgesehen davon, daB sie 1. DIE ΖΕΗΝ ARTEN DER KlNESIS
wohl auch ίω einzelnen mehr oder weniger stark deformiert sein konnen -
eine unbestimmte, zahlenmaBig nicht faBbare Menge. AuBerdem laBt sich Das Problem, ob da:s Seiende als bewegt oder als unbewegt Ζυ gelten hat,
das makrokosmische Ganze als lebendiger Organismus begreifen, nicht aber ob also dem Seinsprinzip Bewegung oder Ruhe (Κinesis oder Stasis) zuge-
das einzelne Element. Ferner fallt auf, daB das Ganze als runde, ίη sich ordnet ist, hat Platon νοη den vorsokratischen Denkern ίibernommen. 1ω
geschlossene Form erscheint, die Teile dagegen geradlinig begrenzt und also a11gemeinen erhalt man den Eindruck, daB er sich auf die Seite des Parme-
weniger 'einheitlich' sind (vgl. Anh. Nr. 38). Oder auch, daB die Ausgliede- nides ste11t: das wahrhaft Seiende, die 1dee, ist Eίi! Platon unveranderlich
rung des konkreten Einzelnen aus dem Ganzen vorwiegend ίω Ideen-Be- und unbewegt, wahrend die Erscheinungen entstehen und vergehen und
reich, seine Zusammensetzung aus den elementaren Bestandteilen vorwie- sich dauernd andern. Man kann also annehmen, daB P/aton auch den Gegensatz
gend imBereichder korperlichenErscheinungen untersuchtwird. ϋberhaUΡt von Ruhe und Bewegung in dem Prinzipiengegensatz von Einheit (Sein) und Vie/heit
ist Ζυ beobachten, daB (wie auch bei der schematischen Darste11ung ange- (Nichtsein) urspriinglich ange/egt sieht, wie es denn auch die Zeugnisse zur
deutet wurde) dieFrage der Zusammensetzung auS den einzelnenelementaren esoterischen Prinzipienlehre bestatigen (s. Anh. Nr. 55). Dies bedeutet, daB
Teilen nicht eigentlich ίω Blick auf das wohlorganisierte Ganze (etwa eines Platon die Entfaltung der Realitat νοη der hochsten Idee bis Ζυω Apeiron
konkreten Lebewesens) geste11t wird, sondern vorwiegend ίω Blick auf seine zugleich als mehrfach abgestuJten (Jbergang von der abso/uten Ruhe iiber die αΗΙ­
stoffliche Beschaffenheit. - 1ω ganzen zeigt sich also auf der Seite der geglichene, einfache Bewegung zur abso/uten Bewegtheit verstehen und auf diese
mikrokosmischen Elemente, gegenίiber dem umfassenden Ganzen, ein Weise die verschiedenen Formen und Arten der Bewegung systematisch
ϋberwίegen der Vielheit und Unbestimmtheit. festste11en konnte. Bei genauerem Zusehen wird sich uns spater (υ. S.189ff.)
ergeben, daB die Verbindung des Gegensatzes νΟΩ Ruhe und Bewegung
ΕΙΝΗΕΙΤ mit dem Dualismus der Prinzipien nicht ganz so eindeutig ist, wie es zu-
(PERAS) die einzelnen Teίle nachst aussieht. V orerst so11 jedoch der angedeutete, bei Platon durchaus
das Ganze (als reine Formen) vorherrschende Aspekt der prinzipie11en Verbindung νΟΩ Ontologie und
/

/' Bewegungslehre genauer ins Licht gerίickt werden.


/
das konkrete
Einzelne . Bei unserer bisherigen Untersuchung hat sich ergeben, daB Platon den
,.
"- Zusammenhang und die Abstufung der Seinsbereiche am Mode11 der
"-
"- Di1JJensionenfolge verdeutlicht, so daB die Spannung zwischen den Grund-
die einzelnen Τοί!ο
prinzipien ίibera11 ίη dem Verhaltnis zwischen frίiherer und spaterer Dimen-
VIELHEIT (als unbestimmte Menge)
(APEIRON) sion sichtbar wird. Daher ist Ζυ vermuten, daB Platon auch die Fragen der
Fig·49
Bewegungs/ehre im B/ick αΗ] die Dimensionalitat Ζυ klaren versucht, also den
Dies bedeutet, daB Platon auch ίη dem Verhaltnis zwischen dem Ganzen ϋbergang νΟΩ der Ruhe zur absoluten, vielfaltig-unregelmaβigen Bewegung
und den einzelnen Teilen das Wirken des Prinzipiengegensatzes nachweisen analog Ζυ der Abstufung der Dimensionen (Zahl- Linie - Flache - Korper)
konnte. ausdenkt und beschreibt.

172
-
Mathematik und Ontologie Die Bewegung im Aufbau der Seinsbereiche

A1s wichtigster Text zur p1atonischen Bewegungs1ehre so11 im fo1genden (a) 893 Β - 893 Ε. Es gibt unter den Dingen Ruhe (μένει) und Bewegung
ein Abschnitt aus den p1atonischen «Nomoi» interpretiert werden. Es hande1t (κινείται). Die Bewegung kann an einem einzigen Ort (μιc;x εδΡςι:),οder
sich um die Stelle im zehnten Buch (Nomoi Χ 893 Β - 895 Β), wo nach der aber unter Einbeziehung mehrerer verscruedener Stellen im Raum statt-
Bewegungsart der See1e gefragt wird und zunachst ίη systematischer Dar- fίnden. Das eine ist die Drehung (Rotation) um ein ruhendes Zentrum
stellung zehn verscruedene Arten der Bewegung aufgefίihrt werden. Dabei (εν ενί), wie man es bei den scheinbar "stehenden" Kreiseln sieht; das
ist besonders die eigentlich onto1ogische Bewegungsart des 'Werdens' und andere ist die Ortsveranderung (φορά), die wiederum entweder auf ein
'Vergehens' anhand der Dimensionenfo1ge erk1art. Freilich ist die Erorte- einziges Zentrum a1s Stίitzpunkt (so bei gleitender Bewegung) oder auf
rung hier nur vom esoterischen Hintergrund her νο11 verstandlίch. Ohne mehrere Zentren (so bei rollender Bewegung, Tc{) ΠεΡικυλινδείσθαι)
die Berίicksichtigung dieses Bezugs Ζυ der systematischen Onto1ogie der bezogen sein kann. Wenn Gegenstande (bei der Ortsveranderung)
Schu1e muB der Abschnitt dunke1 b1eiben146 • Gegen Ende des ganzen Werks zusammentreffen, werden sie entweder durch den Aufpra11 auseinander-
(Nomoi ΧΙΙ 966D - 968Α) wird ίibrigens auf den esoterischen Hinter- gespa1ten oder sie verbinden sich zu einer neuen Einheit, und zwar
grund unserer Ste11e ziemlich deutlich hingewiesen. Der ganze Abschnitt kommt es zur ΑujΙό"sung (διάκρισις), wenn ein bewegter Gegenstand
ίiber die See1e und die Hίmme1serscheinungen, ίη dem die Bewegungs- auf einen ruhenden auftrifft, zur Verbindung (σίιΥκρισις), wenn zwei
arten aufgefίihrt werden, ist dort a1s das Kernstίick des Gebamtgesprachs bewegte Gegenstande ίη der Mitte (μεταξίι) zusammenfallen. Dies
bezeichnet, das dicht heranfίihre an die μαθήματα, "die nicht 1eicht zu beides bedeutet Wachstum oder Schwund (αίιξάνεται, φθίνει), sofern sich
Ι. fίnden und nicht νοη einem anderen, der sie gefunden hat, Ζυ 1ernen der jeweilige Gesamtzustand (ή καθεστηκυία εξις) bei der Verbindung
sind" (968D2). oder Auflosung nicht andert (d. h. wenn nur die GroBe, nicht die das
Wesen konstituierende Gesta1t wechse1t). Vollzieht sich dagegen bei der
Der groBere Zusammenhang, ίη dem sich die systematischen Ausfίihrun­ Verbindung oder Auflosung auch noch eine Verwandlung dieses Ge-
gen zur Bewegungs1ehre fίnden, gilt dem Beweis, daB die See1e dem Korper samtzustandes (so daB der Gegenstand ίiberhaupt nicht mehr mit sich
wesensmaBig ίibergeordnet ist (womit weiter die Existenz gottlicher Machte gleich b1eibt), so ist die Bewegungsart des Zugrundegehens (άπόλλvται)
bewiesen werden so11). Der V orrang der See1e so11 dabei besonders aus der gegeben.
ϋber1egeηheίt der ihr eigentίimlichen Bewegung gegenίiber den korper- (b) 894 Α. Entstehen oder Werden (Υένεσις) ist der ProzeB vom Ursprung
lichen Bewegungen ersichtlίch werden. Es muB auffallen, daB der erste (άρχή) ίη der Dimension der linearen Erstreckung, zunachst zur Dimen-
Teil des Beweisgangs (893 Β - 894Α) zur Argumentation nichts direkt sion der F1ache und weiter zur korperlichen Dimension, ίη der die
beitragt147• Hίer werden zunachst acht verscruedene Bewegungen beschrie- Dinge schlieBlich sinnlich wahrnehmbar werden. Wirklich seiend (όν­
ben, ohne daB es auf ihr Verha1tnis zu den beiden ίibrigen Bewegungsarten τως όν) ist ein Gegenstand, wenn er (auf einer bestimmten dimensiona-
(Se1bstbewegung und Bewegtwerden durch etwas anderes), die fίir den 1en Stufe) jestbleibt (δταν μέντ;J). Wenn er sich aber (runsichtlich seiner
Unterscrued zwischen See1e und Korper bezeichnend sein sollen, besonders Stellung im dimensiona1en Zusammenhang) verandert und einen ande-
ankame. Offensichtlich sind die ersten acht Bewegungsarten desha1b im ren Gesamtzustand (εξις) annimmt, erfahrt er die dem Werden ent-
einze1nen mit aufgefίihrt, weil die systematische Theorie, auf der die ganze gegengesetzte Bewegung des Vergehens (διέφθαρται).
Beweisfίihrung 1etzten Endes beruht, wenigstens im UmriB vollstandig (c) 894Bff. Zu den bisher genannten (acht) Bewegungsarten treten durch
entwicke1t werden so11. eine weitere Unterscheidung noch zwei andere: die Bewegung, bei der
Nachdem der Gesprachsfίihrer auf die besondere Schwierigkeit der fo1- das Bewegte sich selbst bewegt und auch anderes ίη Bewegung setzen
genden Untersuchung und auch, durch eine Anrufung der Gotter, auf die kann (εαυτήν κινοΟσα καΙ ετερον), und die Bewegung, die nicht vom
Wichtigkeit der bevorstehenden Rede rungewiesen hat, beginnt er mit der Bewegten se1bst, sondern von einem anderen ausgeht. Die Se1bstbewegung,
zusammenhangenden Aufzahlung der Bewegungsarten. Dieser Bericht kann die ίη jeder Hίnsicht a1s 'frίiher' Ζυ ge1ten hat, ist charakteristisch fίir
fo1gendermaflen paraphrasiert werden. die See1e, wahrend der Korper den Ursprung der Bewegungen (άρχή

174
Mathematik und Ontologie Die Bewegung im Aufbau der Seinsbereiche

κινήΟΈων) offenbar ηicht ίη sich selbst hat. Die Unterscheidung νοη Schritt erscheint eine zusatzlίche Bewegtheit oder Veranderung, so daB
'Selbstbewegung' und 'Bewegtwerden durch anderes' umfaBt und be- schlίeBlίch der ganze Gegensatz νοη der absoluten Ruhe zur vielfaltigen,
trifft a11e dίe verschίedenen vorher genanηten Bewegungsarten. totalen Κinesis entfaltet ist. Offenbar ergreift dabei die Κinesis νοη Bewe-
DaB sich dίe Gesamtzahl a11er angegebenen Bewegungsarten auf zehn gungsart zu Bewegungsart immer mehr die Substanz des Dinges selbst:
beHiuft, wird ausdrίicklich festgeste11t, doch ist dίe genaue Einteilung zu- zuerst betrifft die Veranderung nur dίe Richtung und dίe Lage der einzelnen
nachst schWΊerig, da dίe Zahlung dem Text ίαι einzelnen ηicht dίrekt zu Teile ίη bezug auf dίe Umgebung (Rotation), dann auch dίe Ste11ung des
entnehmen ist. Die verschίedenen Zusammenste11ungen der modernen ganzen Gegenstandes ίαι Raum (Ortsveranderung), dann weiter das Ver-
Erk1arer mίissen als wi11kίirlίch gelten, solange das Priηzip der platoηischen haltηis verschίedener Dinge zueinander (Auflδsung und Verbindung),
Unterscheidung und Anordnung ηicht k1ar erkannt ist148• Geht man dίeser ferner die quantitative Ausdehnung (Wachstum und Schwund) und schlίeB­
Frage konsequent nach, so ergibt sich zunachst die Einteίlung ίη drei lich dίe innere Beschaffenheit, ohne dίe das Ding ηicht mehr es selbst ist.
Gruppen, νοη denen jede durch einen anderen Gesichtspunkt bestimmt ist: Diese Abfolge gilt es nUfi zunachst logisch-prinzipie11, danach auch kosmo-
(a) dίe riiumlichen Bewegungen, (b) dίe eigentlίch ontologische Bewegung des logisch-sachlίch ίη platoηischem Sinne zu verstehen. Der rein formale
Werdens und Vergehens, (c) Selbstbewegung und BewegtIverden durch anderes. Zusammenhang laBt sich zunachst durch das folgende Glίederungsschema
Weiterhίn ist, wie ίαι nachsten Abschηitt unserer Untersuchung ausgefίihrt wiedergeben.
werden sol1, innerhalb der ersten Gruppe ein systematischer Zusammeηhang
zu bemerken, so daB νοη hίer aus dίe Einteilung der ersten sechs Bewegungs-
arten mit ziemlicher Sicherheit vorgenommen werden kann. Wir kδnηen
daher vorlaufίg dίe folgende Ubersicht angeben, deren eigentlίcher Sinη (ι) ohne
a11erdίngs noch k1arer aufgezeigt werden muB. Ortsveranderung: OrIsveriinderllng
Rofafion (Translation)
a) Ι. Drehllng um sich selbst (Rotation)
2.. Ortsveraηderung mit einem 'Zentrum' (Stiitzpunkt): glei/ende Bewegung
3. Ortsveraηderung mit mehreren 'Zentren': rol!ende Bewegung ohne miI
4. einfache Verbindung: Wachs/lIm Zusammentreffen: ZlIsammen/ref!eII:
5. einfache Auflosung: Schwιιnd
(2.) Gleίfen a) ein Objekt bewegt
6. Verbindung und Auflosung mit Veraηderung der Hexis: Zugrιmdegehen
ω Rollen (AIιj/osuIlg)
b) 7. En/s/ehen
8. Vergehen { b) beide Objekte bewegt
( Verbindllng)
c) 9. SelbsJbewegung
10. BeuJeglwerden durch anderes

ohne / mif
Veraηderung der Hexis: Veriinderung der Hexis:
2. DIE SECHS RAUMLICHEN BEWEGUNGSARTEN
(4) Wachs/IIm (6) Zugrιmdegehen
ω Schwund
a) Ωίε prinzipielle Einteίlung der riiumlichen Bewegllngen
Fig·5 0
Ιη der Aufzahlung der sechs raumlichen Bewegungsarten (νοη der
Rotatioll bis zum Zugrundegehen durch Veranderung der εςιs) ist auf den Man sieht hίerj daB eine Differeηzierung stattfίηdet, dίe Zu immer kompli-
ersten Blίck ein Fortschreiten vom Eiηfachen zum Komplίzierten zu be- zierterer Bewegung hίηfίihrt, da jeweίls dίe starker verandernde Bewegung
merken. Bei genauerem Zusehen ergibt sich eine folgerichtige Ableitung der wieder neu aufgeglίedert wird. Bei der Bewegungsart, dίe zur Verηichtung
jeweίls spater genanηten Bewegungsarten aus den frίiheren: νοη Schritt zu des bewegten (veranderten) Objekts fίihrt, fίndet dίe Einteίlung einen

176 Ia Gmscr, Pla'OD


.,.....

Mathematik und Ontologie Die Bewegung im Aufbau der Seinsbereiche

natίirlichen Abschlu13. Die Skala der sechs Bewegungsarten enthalt also Abstufung νΟΩ dem 'an sich Seienden' bis zum 'unbestimmt Relativen' nicht
grundsatzlich die ganze Abstufung von der abso!uten Ruhe bis ZU ihrelJJ extremen nur um ein logisches Schema, sondern um einen Aspekt der p!atonischen
Gegentei!, und z"\,var so, da13 die entsprechende Spannung zwischen den Prinzipien SeinsstnIktur, die sich zwischen dem Prinzip der Einheit und dem Gegen-
- Einheit und Vielheit - sichtbar wird. prinzip der unbestimmten Vielheit entfaltet. Das ίm Schema sichtbar wer-
dende Gefa11e entspricht daher der ontologischen Abstufung νΟΩ der (an
* sich seienden) Idee zu den (vielfaltig-unbestimmten) Erscheinungen. Die
Durch ein vergleichbares Schema konnte oben (S. 156, Fig. 46) die Είη­ ϋbereίnstίmmung mit dem Gliederungsschema der Bewegungsarten ist
teilung der Flachenfiguren ίm «Timaios» erklart werden. Eine besonders be- deutlich; sie ergibt sich mit sachlicher Notwendigkeit daraus, da13 der
merkenswerte formale Entsprechung zu der ermittelten systematischen Είη­ Gegensatz von Ruhe und BeIvegung ebenso in dem einen Prinzipiengegensatz ange!egt
teilung der Bewegungsarten findet sich jedoch ίη einem kurzen Bericht ίiber ist wie der Gegensatz von Identiflit und Diversitiit. Zugleich macht die logisch-
die mίindlίchen Lehren Platons. Es handelt sich um die bekannte, bei Simpli- kategoriale Einteilung auch darauf aufmerksam, da13 die Abstufung der
cius ίiberlίeferte Zusammenfassung aus der Platonbiographie des Hermodor, Bewegungsarten ebenfa11s nicht nur formal, sondern zugleich ontologisch-
deraus eigenerKenntnis ίiberdie platonischenLehrvortrage berichtet (s. Anh. kosmologisch zιi verstehen ist.
Nr. 3 ι). Ιη der dort beschriebenen Einteilung der Realitat nach dem Gegen-
satz νΟΩ Identitat und Diversitat (Selbstandigkeit und Relation) zeichnet *
sich das folgende Schema ab (vgJ. ο. S. 24, Fig. 5)·
Zu denselben Ergebnissen gelangt man, wenn man die durch das Gliede-
rungsschema wiedergegebene Abstufung der Bewegungsarten ίm einzelnen
fiir sich S eieIIdes - allf andere s BezogeIIes
(καθ' εαυτά) (πρός ΕΤεΡα, άνΤΙΚΕίμΕνα) untersucht. Αιι] jeder Stufe !iijt sich die grundsiitz!iche Spannung zwischen den
Prinzipien (Einheit und Vie!heit) neu festste!!en. Dabei ist jeweils auch eine
(kontrar( ""'. dimensiona!e Spannung zu erkennen, die hier wie Sonst der onto!ogischen Rangfo!ge
Gegensiitz/ίches Re/atίves
entspricht. Das dem Bericht Hermodors entnommene Schema zeigt ίη der
(πρός Εναντία) (πρός τι)
Mitte die Kategorie des kontraren Gegensatzes, dessen eines Glied (Ζ. Β.
/ ~ 'gut', 'gleich') nach oben auf das fίir-sich-Seiende zu beziehen ist, wahrend
begreIIzt IInbegreIIzt das andere Glied ('schlecht', 'ungleich') nach unten zum Relativen und
(ώΡισμέvα) (άόΡιστα) Unbestimmten weist. Dieser Sachverhalt kann, wie wir frίiher ausgefίihrt
d.h. mehr/weniger mehr/weniger haben (S. 76/7), an dem Spannungsverhaltnis zwischen den Dimensionen
ίιι bestίmmtem ίιι IInbestimmtem
geometrisch veranschaulicht werden. Dasselbe zeigt sich nun auch ίm Blίck
Verhii/tnis Verhii/tllis
auf die systematische Einteilung der Bewegungsarten.
Fig.5 1
Platon selbst macht ίη dem bewegungstheoretischen Abschnitt der
«Νοmοί» - wir haben dies bisher ίibergangen - auf die innere Gesetzma13ig-
keit des Zusammenhangs und des Gegensatzes, die νΟΩ Stufe zu Stufe neu
Der Sache nach erfahrt man durch den Hermodor-Bericht die gleiche zu beobachten ist, aufmerksam. So bemerkt er zur ersten Bewegungsart
Einteilung des Seienden, die auch dem ausfίihrlίcheren Bericht bei Sextus (Rotation), da13 der Mittelpunkt, ΙΙI/1 den sich είη Kreise! dreht, se!bst unheIvegt ist
Empiricus zu entnehmen ist (vgl. ο. S. 80/1). Aus beiden Darste11ungen (893 C6). Das gleiche gilt fίir die lineareAchse einer gleichma13ig rotierenden
zusammen ergibt sich, da13 durch die Einteilung nach dem logisch-kate- Kugel. Damit ist gesagt, da13 ίη der Drehbewegung die Unbewegtheit
gorialen Gegensatz (ταύτόν und θάτερον) die gesamte Realίtat erfa13t und ursprίinglich mit enthalten ist, und zwar zeigt sich der Gegensatz zwischen
auf den Prinzipiengegensatz zurίickgefίihrt werden sol1. Es geht also bei der Ruhe und Bewegung ίη der Spannung zwischen der frίiheren Dimension

178
Mathematik und Ontologie Die Bewegung im Aufbau der Seinsbereiche

(Punkt bzw. Linie) und der fΗίchenhaft-kδrperlichen Ausdehnung. Anderer-


b) Die entsprechende Rangordnung i1JJ Kosmos
seits sieht P1aton ίη der Drehbewegung, wie im Text zum Ausdruck kommt
(893 CjD), auch ein "Gro13er-und-K1einer" oder "Mehr-und-Wenίger". Das Ιη der Aufeinanderfo1ge der sechs raumlichen Bewegungsarten ist, wie
sic11 Drehende besc11reibt mit seinen Teilen - je nach dem Abstand vom sich uns ergeben hat, ein fo1gerichtίges Weiterschreiten νοη der Einheit ΖΙΙ!
Mitte1punkt - gro13ere oder kleinere Kreise, die sich mehr oder wenίger Vie1heit und νοη der Ruhe ΖΙΙ! Bewegung festzustellen. Somit zeichnet sich
schnell bewegen. Die Begriffe, mit denen P1aton das Phanomen bezeichnet, ίη dieser Aufzah1ung die prinzipielle Spannung ab, die auch den Gesamt-
weisen auf das zweite Prinzip hin, das die Ausdehnung ίη die untergenrdnete aufbau der Realitat im ganzen und im einze1nen durchwirkt. Daher ist
Dimension be\virkt und so auch die Verschiedenheit der Abstande schafft. anzunehmen, da13 ίη der Stufenfo1ge der Bewegungsarten nicht nur eine
Das Wesent1iche dabei aber ist fur P1aton, da13 die Tendenz des 7.weiten 10gisch-forma1e, sondern zug1eich auch eine ontologische Ordnung sichtbar
Prinzips durch das erste Prinzip, das νοη dem feststehenden Mitte1punkt her wird. Der allgemeine Gegensatz νοη Ruhe und Bewegnng ist znnachst ίη
wirkt, offenbar immer wieder ausgeglichen wird. Denn zwischen der ver- dem Unterschied zwischen Ideenwe1t nnd Sinnenwe1t wiederzufinden (vg1.
schiedenen Lange der Kreisbahnen und ihrer Geschwindigkeit besteht eine Η. S. 191)' Doch ist weiter ΖΙΙ fragen, ob anch die einze1nen raumlichen
vollkommene "Ana10gie", da beides nach der gleichen Proportion gro13er Bewegungsarten ίη der Ordnung des sichtbaren Kosmos nachzuweisen sind,
und k1einer wird. Diese innere ϋbereίnstίmmung bezeichnet P1aton hier a1s und zwar so, da13 die einjachere BeIvegungsart jeweils dem Ursprunglicheren, in
die "Quelle alles Wunderbaren"149. Darin liegt wohl auch ein Hinweis auf hό'herem Grade Seienden, die vίeljΊiΙtίgere BeIvegung dagegen den untergeordneten
die Tatsache, da13 die fo1genden Bewegungsarten ebenfalls durch das Erscheinungen ZUkOmIJlt.
Zusammenwirken der beiden Prinzipien entstehen. Νιιη wird zwar ίη den «Nomoi» die Einteilung der Bewegungsarten
So ist schon bei der zweiten Be\vegung, der Ortsveranderung, der prinzi- zuerst rein theoretίsch entwicke1t. Aber aus dem Fortgang des Gesprachs
pielle Unterschied zwischen Einheit und Vie1heit, Ruhe und Bewegung νοη ίη den «Nomoi» und aus dem «Timaios» geht dentlich hervor, daJ3 die
neuem ΖΙΙ beobachten. P1aton unterscheidet hier die gleitende und die rollende systematische Aufzah1ung zug1eich einen sachlich-kosmo10gischen Sinn hat.
Bewegung; und die rollende Bewegung ist gegenuber der gleitenden wieder Vie11eicht 1aJ3t sich sogar behaupten, da13 bei der theoretischen Ab1eitung
durch das Moment der 'Vielheit' sowie durch das Ausgreifen νοη der der verschiedenen Bewegungen schon νοη vornherein anf die entsprechen-
linearen Erstreckung ίη die Flachen- und Korperdimension charakterisiert. den Phanomene Rucksicht genommen wird. So wird wahrschein1ich die
_ Der ϋbergang ΖΙΙ den nachsten Bewegungsarten (Auflosung und Ver- Ro11-Bewegung desha1b besonders genannt, weil sie nach p1atonischer Auf-
bindung, Wachstum und Schwund) \vird ebenfalls genau nach dem Gesetz fassung die Bewegungsart der Gestirne ist. Die ϋbereίnstίmmung, die sich
des Fortschreitens vom Einfacheren zum Komplizierteren beschrieben. Die im ganzen zwischen der Stufenfo1ge der Bewegungsarten nnd der Rangfo1ge
'Αujlόsung', die νο! der ' VerbindIf11g' genannt wird, ist insofern der einfachere der Lebewesen und Erscheinnngen im Kosmos herausste11t, so11 zunachst
V organg, a1s hier nur eine1' der beiden beteiligten Gegenstande bewegt, der durch eine schematische Zusammenste11ung verdeutlicht werden (Fig. 52).
andere unbewegt sein sol1. Mit den Bezeic11nungen 'Auflosung' und 'Ver- Die reine Drehbewegung ohne Ortsveranderung vollzieht der Kosmos in
bindung' ist zunachst nur ausgedruckt, da13 aus Einem Mehreres und aus seiner Gesa1Jltheit (Timaios 34 Α). Diese Bewegung wird ihm aber νοη der
Mehrerem Eines werden kann. DieBezeichnungen 'WachstuIIJ' und 'SchIvund' See1e und besonders vom Nns mitgeteilt. Der Nus ist es a1so νο! a11em, dem
betreffen dartiber hinaus den Unterschied νοη Gro13e und K1einheit150, a1so diese einfachste Bewegnngsart zukommt nnd durch dessen Herrschaft ίαι
nicht nur die Anzah1, sondern auch die Ausdehnung. Die 1etzte Be- Kosmos die Rege1ma13igkeit der Rotation gewahr1eistet wird 151. Ζιι der
wegungsart, das 'Zugrundegehen' info1ge einer Veranderung der Wesensform, Bewegnngsart der einzelnen Sterne wird ίαι «Timaios» (40Af.) bemerkt, da13
wird zunachst mit dem Vorgang des 'Schwunds' ίη Zusammenhang ge- jedes Gestirn eine doppelte Κinesis ausftihre: zum einen die Drehung ιιαι
bracht; doch wird dazu bemerkt, da13 es auch ein 'Zugrundegehen' durch die eigene Achse (εν τcxVτCi) κατα τcxVτά), zum anderen die Bewegnng nach
ein entsprechendes, die Beschaffenheit des Gegenstandes veranderndes vorne zusammen mit der taglichen Umdrehnng des ganzen Kosmos 152 . So
'Wachstum' gibt (δι' αμφότερα 894Α ι). kommt bei den einzelnen Himmelskorpern eine rollende Bewegnng zustande,

180 181
-
Mathematik und Ontologie Die Bewegung im Aufbau der Seinsbereiche

EINS einer solchen Unregelmaί3igkeit gegenίiber der reinen Rotation ist astrono-
misch zunachst schwer zu erklaren. Vielleicht hat also diese Annahme einen
Ide en Ruhe (Sfasis)
bewegungstheoretisch-systematischen Grund? Wenn sich die Erde nur
LINIE rotierend bewegen wίirde, mίiBte ihr die gleiche Bewegung wie dem
(ι) ΒοΙαΙίοιι Nus (Gesamtkosmos) Gesamtkosmos zuerkannt werden, und sie hatte dann einen V orrang gegen-
(2) g/eiteIIde Gestirnbahnen ίiber den Planeten wie der Sonne (die doch aus dem reineren Element besteht
See le ------------------- ----------------------------
Bewegrιl/g (Κreisbander) und dabei eine 'rollende' Bewegung ausfίihrt). Platon konnte also die
ω Ro//bewegrιl/g Gestime (gottIiche Lebewesen) zusatzliche 'schwankende' Bewegung der Erde postuliert haben, um einer
FLACHE Unstimmigkeit im Verhaltnis zwischen der kosmologischen Rangordnung
Verbindung und
ιllld der systematischen Reihenfolge der Bewegungsarten zu entgehen.
Auflosung:
Er scheinungen
Elementar-
Dieses Motiv setzt anscheinend auch Aristoteles bei seiner Besprechung
(4) Wachsfrιm sterbliche Lebe-
ω SchIvrιlId wesen Fliίchen der «Timaios» -Stelle voraus (De caelo ΙΙ 296 a 34 - b 6). Nun hat aber
KORPE R das 'Schwanken' der Erde um die Himmelsachse auch einen ganz bestimm-
(6) Zrιgrrιl/degeheII unbeseelte Elementar- ten astronomischen Sinn, wenn man an die Nutation oder PraZession denkt,
durch Ver- Kotper Korper
Sto ffe also an die Tatsache, daB der Himmelspollangsam im Kreis wandert und
anderung der
die Erdachse - wie die Achse eines schwankenden Kreisels - standig ihre
Hexis
APEIRΟΝ Richtung zum Gesamtkosmos verandert. Freilich ist kaum anzunehmen,
Fig·52
daB Platon speziell fίir die heute genauer bekannten Phanomene dieser Art
eine Erklarung suchte - obwohl seine Berechnung der kosmischen Periode
wahrend etwa die Bewegung der Spharenkreise (Gestirnbahnen) als gleitend auf 36000 Jahre (vgl. u. Anm. 2μ) ίη diese Richtung fίihren konnte (da
bezeichnet werden kann. sich die Zeit des Prazessionszyklus nach Hipparch auf 36 000, nach modernen
1m «Timaios» (39 Α6) wird ferner auch auf den Unterschίed zwischen Messungen auf rund 26000 ] ahre belauft). Auf jeden Fall aber muB erwogen
den 'Fixsternen' und den 'Planeten' geachtet: die einen folgen nur der ein- werden, ob Platon, wenn er νοη einem "Sich-herum-Winden" der Erde
fachen Umdrehung des Alls (dem Κreis des ταVτόν), die anderen beschreiben spricht, an eine bestimmte, νοη der Rotation abweichende, astronomisch
dazuhin Κreisbewegungen ίη einer anderen Ebene (entsprechend dem Kreis zu ermittelnde Himmelsbewegung denkt, - rechnet doch auch Eudoxos bei
des θάτερον) und vollfίihren daher im ganzen eine schraubenformige Bewe- seinem System der homozentrischen Spharen mit einer Anomalie der
gung zwischen den beiden Wendekreisen. Auch hier liegt also der Unter- Sonnenbewegung, die einer Nutation der Erde ίη bezug auf die Sonne gleich-
schied darin, daB die eine Bewegung nur "ein Zentrum", die andere kommt 153 •
,,1lJehrere Zentren" hat. Dieser Sachverhalt konnte bei der Aufzahlung ίη den Dazuhin haben wir nUll an zwei Stellen bei Plutarch eine Angabe des
«Nomoi», wenngleich er nicht direkt ausgedrίickt ist, mit gemeint sein. Theophrast, die aus der Scllultradition stammt und ,vahrscheinlicll Einblick
Mit der Frage, welche Bewegungsart Platon der Erde zuschreibt, sind gewahrt ίη die Diskussionen der spatplatonischen Akademie (s. Anh. Nr. 7Ι).
besondere Probleme verbunden. Soweit uns die Dialoge informieren, hat Nach diesem Zeugnis hat Platon im Alter seine Auffassung geandert und
Platon stets die Ansicht vertreten, daB die Erde ihren Ort ίη der Mitte des geauBert, nicht dem Element Erde gebίihre die ausgezeichnete Stelle ίη der
Kosmos hat. Sie vollfίihrt dort im Verhaltnis zur Fixsternsphare und zum Mitte des Kosmos, sondern dem Feuer. \X'enn man der einfacllsten Erkla-
ganzen Himmel, da sie die tagliche Umdrehung des Kosmos nicht einfach rung der sehr lcnapp gellaltenen Angabe folgt, ist mit dem νοη Platon
mitvollzieht, eine rotierende Bewegung im entgegengesetzten Richtungs- angenommenen Zentralfeuer nicht ein besonderer Him111elskorper gemeint,
sinn. Platon spricht nUll aber im «Timaios» (40Bf.) auBerdem νοη einer um den sich dann allch die Erde ,vie die anderen Planeten be\\,egen wiirde,
'schJvankenden' BeIvegung (!λλομένη) um die Himmelsachse. Die Annahme sondern das PεtιεT i,n 11111ern der 'EJ-de'. Es besteht somit kein Grund zu der

182
-
Mathematik und Ontologie Die Bewegung ίm Aufbau der Seinsbereiche

Folgerung, Platon habe ίη der Zeit nach der Abfassung des «Timaios» das man an den Bereich der mikrokos/1Jisch-atotIJaren Ele/JJente denkt 158. Hier ist bei
geozentrische Weltsystem aufgegeben (etwa zugunsten des 'philolaischen den Fliichen eine GroBenanderung ohne Formwechsel (also Wachstum und
Systems')154. Vielmehr scheint Platon ίη der Vorstellung, daB im 1nneren Schwυnd) moglich, bei den ΚόΓΡΒ1"ΙΙ auch eine Anderung der Gesamtform,
der Erde Feuer ist und dieses Element also ohne weiteres die zentrale Stelle so daB das Element einer bestimmten Art ganzlich 'zugrundegeht' und etwas
im Kosmos einnimmt, eine Moglichkeit zur Vereinfachung und Verbesse- anderes an seine Stelle tritt. Die εςιs, mit der ein Ding sein eigentliches Wesen
rung seines Weltbildes gesehen Ζυ haben 155 . behalt oder verliert, ware ίη dieser Hinsicht die Struktur des AtomkOrpers.
Die sterblichen LebeIvesen und die unbeseelten Korper fίihren zwar auch Bezeichnenderweise ist bei der Aufzaluung der Bewegungsarten ίη den
Ortsbewegungen aus, aber nicht kreisforrnige, sondern vorwiegend gerad- «Nomoi» nicht auch νΟΩ einer qualitativen Veriinde1"ung die Rede. Dies ist
linige. Platon unterscheidet im «Timaios» bei den korperlichen Einzel- damit Ζυ erklaren, daB fίir Platon die qualitativen Eigenschaften der Korper
erscheinungen sechs versclΊiedenc Richtungen der Ortsveranderung: oben (wie kalt und warm, schwer und leicht, dicht und dίinn, hart und weich,
und unten, rechts und linl(s, vorn und hinten. Die vier korperlichen hell und dunkel, bitter und sίi.β) eine Funktion der GroBe und der Form
Elemente haben eine eindeutig festgelegte, nach dem Gesamtkosmos aus- ihrer elementaren Bestandteile sind, so daB sich die qualitative Veranderung
getichtete Bewegung, und zwar entweder nach oben oder nach unten rnit den verschiedenen Arten der 'Verbindung' und 'Auflosung' vollzieht.
(Timaios 62 Cff.). Das regellose Durcheinander der Bewegung nach allen Dies zeigt die ganze Elementenlehre des «Timaios». Aber auch Eigen-
Richtungen hin, das die Seele ίη Verwirrung setzen kann, ist kennzeichnend schaften wie Arete und Kakia eines Lebewesens beruhen Eίi! Platon auf
Eίi! das ungeschiedene Gemisch der gestaltlosen Stojje 156• Die eigentlich neuen bestimmten GesetzmaBigkeiten der Struktur, die quantitativ-formal erklart
Bewegungsarten im Bereich der korperlichen Erscheinungen sind ηυη aber werden konnen (vgΙ ο. S. 76 ff. 141/2). 1m Zusammenhang der Kinesis-Lehre
'Verbindung' und 'ΑujΙόslιng', die sich bei der Ortsveranderung durch Zu- ίη den «Nomoi» wird bemerkt, daB die qualitativen Veranderungen der 'Ver-
sammenstoB ergeben. 'Wachstum' und 'Sch\vund' durch "ZuflieBen" und bindung' und 'Auflosung' "folgen" (897 Α 6ff.). Die systematische Aufzah-
"AbflieBen" νΟΗ Nahrung werden im «Timaios» gerade den sterblichen lung der Bewegungsarten ist also zwar sachlich, aber nicht im engeren Sinne
Lebewesen als charakteristische Arten der Veranderung zugeschrieben 157 . phanomenologisch orientiert: qualitative und quantitative Bewegullg sind /lJit-
Denkt man schlieBlich an die Gegenstande, bei denen die Einheit des einander verbunden, und zwar so, daB die Veranderung der GroBe und Gestalt
korperlichen Organismus nicht bewahrt wird, sei es, daB sie ίiberhaupt nic11t als primar gilt, die Qualitat nur dem sinnlichen Eindruck der Dinge zuge-
beseelt sind oder daB die Seele Ζυ $c11wach ist, UΙll das Ganze zusammen- schrieben wird. Aristotelcs wird hier im Zuge einer grundsatzlichen Abwei-
zuhalten, $0 sieht man, waS mit jener Auflosung und Verbindung gemeint chung νΟΩ Platon eine besondere Bewegungsart ansetzen, die er αλλοίωσι)
ist, bei der sich auch die 'Verfassung' (εςιs) andert und nichts mehr nennt (Ζ. Β. Phys. 226 a 26). Dabei ist jedoch das Wort 6:λλοίωσι) als Bezeichc
bestehen bleibt. Unter der εςιs, durch deren Veranderung das Wesen nung Eίi! die qualitative Κinesis durchaus platonisch. Dies zeigt eine Stelle
zugrundegeht, ist die einheitliche Gestalt (σχημα) Ζυ verstehen, die durc11 im «Theaetet» (181 Cf.), an der zwei Bewegungen unterschieden werden:
die Seele erzeugt wird. Nur wenn diese Wesensform des Organismus ge- Ortsveranderung (φορά) und 6:λλοίωσι) als Wechsel νΟΩ jung Ζυ alt,
wahrt bleibt und gesundes Wachsen oder Abnehmen stattfindet, ist der schwarz Ζυ weiB, hart Ζυ weich. Auch an einer Stelle im «Parmenides»
Bestand des Ganzen gesichert. Dabei ist hier rnit dem 'Zugrundegehen', (ι 38 Β) sind nur φορά und αλλοίωσι) als Bewegungsarten genannt. Man
wie im nachstenAbschnitt nochdeutlicher gezeigtwerden muB (υ. S. 188/9), wird fragen, ob die einfache Zweiteilung rnit der Aufzahlung der sechs
nicht eigentlich der ϋbergang νΟΩ der Geformtheit zur Ungeformtheit, der Bewegungsarten ίη den «Nomoi» ίη Einklang Ζυ bringen ist. Die Rotatίon
Zerfall des Eidos ίη eine unbestimmte, diffuse Masse gemeint, sondern der kann manleicht al$ Sonderfall zur Ortsveranderung ziehen, aber Eίi! 'Wachs-
relative ϋbergang νΟΩ einem mehr oder weniger geformten Zustand ίη tum' und 'Schwund' i5t zunachst zweifelhaft, ob sie zur φορά oder zur
einen anderen. αλλοίωσι) gehoren. Die Entscheidung bringen wohl die «Divisiones
Einen bestimmten sachlich-kosmologischen Sinn erhalt die Beschreibung Aristoteleae», deren Abschnitt ίiber die Arten der Κinesis wahrscheinlich
der 'Verbindung' und 'Auflosung' ίη den «Nomoi» schlieBlich auch, \venn auf die platonische Einteilung zurίickgeht. Dort wird die Bewegung ίη
Mathematik und Ontologie Die Bewegung im Aufbau der Seinsbereiche

Rotation, Ortsveranderung und αλλοίωσις aufgegliedert, wobei als Bei- 3. ENTSTEHEN UND VERGEHEN

spiele zur αλλοίωσις au13er 'Alt-werden' gerade auch 'Wachsen' und Nach unserer ganzen bisherigen Untersuchung ist es nίcht befremdlίch,
'Schwinden' genannt werden (s. Anh. Nr. 72). sondern als sachlίch notwendίg Ζυ verstehen, da13 Platon im Anschlu13 an dίe
raumlίchen Bewegungsarten dίe eigentlίch ontologischen Bewegungen,
c) ΩίΒ ΖΒί! als Funktion der Bewegung 'Entstehen' (Υένεσις) und 'Vergehen' (φθορά), mit der Ditnensionenfolge ίη
1m «Timaios» (37Dff.) wird erklart, die Zeit sei zusammen mit dem Zusammenhang bringt. Er erk1art das 'Entstehen' oder Seiendwerden der
Himmel und den Himmelsbewegungen entstanden. Die Sterne, vor allem Dinge als ein Fortschreiten νοη einer Dimension zur anderen, also νοη dem
Erde, Sonne und Mond, gelten dort als "Werkzeuge der Zeit", weil sie linearen "Anfang" ϋber dίe Dimension der Flache bis zur "sinnlίch wahr-
durch ihre regelma13ίge Kreisbewegung eine Feststellung und Messung der nehmbaren", korperlίchen Erscheinung (894Α, vgl. ο. S. 175 )160. Aus einer
Zeit ermoglίchen. ΩίΒ ΖΒί! erscheint so ίπ gewisser Weise als ΒίΠΒ Funktion der Reihe νοη Zeugnίssen lίe13 sich beweisen, da13 Platon innerhalb der Schule
rάum!ichen Be)vegung. 1m Bereich der 1deen gibt eS keine derartige Bewegung den Aufbau der Seinsbereiche ίη eine Analogie zur mathematisch fa13baren
und daher auch keine Zeit (χρόνος): hίer herrscht dίe ewige, ϋberΖeίtliche Dimensionenfolge gesetzt hat. V οη dίeser Grundkonzeption der mund-
Dauer (αίών), die ίη gleichem Sinne als Paradeigma der Zeit verstanden lichen Lehren aus verlίert dίe Stelle ίη den «Nomoi», dίe zunachst als ratsel-
werden kann wie dίe 1dee als Urbild der Erscheinungen. haft gelten mu13, ihre Dunkellιeit. Wenn der ϋbergaηg νοη einer Dimen-
Damit ist \vohl auch gesagt, daj es im Kosmos,je nach der Bewegungsart der sionsstufe zur anderen ίαι Grunde gleichbedeutend ist mit dem ϋbergaηg
Dinge, verschiedene Arten der Zeit gibt: zunachst die fest geregelte Zeit, die νοη einem Seinsbereich Ζυαι anderen (1dee - Seele - Erscheinung), ist k1ar,
durch die Gestirnbewegungen einheitlich Ζυ messen ist, dann aber auch die da13 der Entstehungsvorgang als dίmensionale Entfaltung beschrieben wer-
ungleichma13ige, unbestimmte Zeit, die den Dingen ΖuΙωmmt, die nίcht auf den kann.
die Kreisbewegung bezogen sind. So mu13 den korperlichen Dingen wegen Auch dίe Untersuchung der sechs raumlίchen Bewegungsarten, dίe ίη den
ihrer anderen raumlichen Beschaffenheit und Bewegungsart eine andere Art «Nomoi» unmittelbar νο! der 'Genesis'-Bewegung aufgezahlt werden, hat
der Zeitlichkeit anhaften als der Seele und dem Nus, die sich an der reinen uns wieder an dίe 'dίmensional-ontologische' Methode erinnert: ίη der
Kreisbewegung orientieren. Abfolge der raumlίchen Bewegungsarten wird mehrfach rein formal und
Platon kann also zusammen mit den raumlichen Bewegungsformen und auch sachlίch-kosmologisch dίe dίmensionale SΡaηήuηg sichtbar. Offenbar
Bewegungsarten auch die zeitlichen Verlalifsformen im Kosmos folgerichtig ab- ist es so, daG sich dίe zuerst genannten, raumlίchen Bewegungsarten jeweils
stufen159• 1η der Tat ist nach platonischer Auffassung fur dίe Seele raumlich innerhalb bestimmter, dίmensional festgelegter Seinsbereiche abspielen,
die Kreisbewegllng, zeitlich der Kreislallf des Lebens (Wiedergeburt) charakteri- wahrend das 'Entstehen' den Obergang νοη einer Seinsstufe zur anderen und
stisch, fur den ΚόrΡer dagegen die geradIinige Bewegung sowie 'Wachstum', damit wohl auch νοη einer raumlίchen Bewegungsart (Ζ. Β. Kreisbewegung)
'Schwund' und 'Zugrundegehen', zeitlich dementsprechend die gleichsam zur anderen (Wachstum und Schwund) bedeutet.
geradlinίge, irreversible EntwickIung oder die planlose Umwandlung des einen Man mίίBte also, um dίe νοη Platon hίer als dimensionale Entfaltung
ίη das andere. Auch die verschiedenen zeitlίchen Prozesse des polίtisch­ charakterisierte 'Genesis'-Bewegung im einzelnen zu beschreiben, den gan-
geschichtlίchen Geschehens konnen ίη diesem Sinne durch die allgemeine zen Proze13 der Ausglίederung der 1deen aus den Prinzipien und der Erschei-
Be\vegungslehre prinzipie11lnitbegrϋndet werden. 1m zweiten Teil unserer nungen aus den 1deen nachzeichnen. Wir konnen uns hίer jedoch kurz
Untersuchung sol1 gezeigt \verden, da13 auf diese \V'eise das 'Geschίchts­ fassen, da dίese Aufgabe durch die vorausgegangene Untersuchung ίη den
denken' Platons mit der Gesamtontologie eng verbunden ist und da13 sich wesentlίchen Zugen schon erfu11t ist: wir haben aufgrund der Zeugnίsse
aus der systematischen Bewegungslehre die Moglίchkeit ergibt, Kreislauf zur esoterischen Lehre versucht, die Deduktion der Welt aus den Prin-
und Entwicklung, Dauer und Veranderung, Wiederkehr und Verganglich- zipien im ganzen und im einzelnen analog zur mathematischen Dimensionen-
keit im geschίchtlichen Leben grundsatzlich zusammenzudenken und zu folge zu erk1aren. Dieses Vorgehen wird jetzt durch den platonίschen
unterscheiden. Abri13 der Bewegungslehre ίη den «Nomoi» bestatigt161 •

186
Mathematik und Ontologie Prinzipielle Einordnung der Bewegung

entsprechende andere gemeint, sondern der grundsatzliche Verlust der


Wenn der ProzeB der 'Genesis' allgemein ίη der schrittweisen Ausgestal- Form, also der Vorgang der Deformierung selbst. Dieser Formverlust ist fίir
tung der dίmensionalen St!Uktur gesehen wird, dίese aber fίir dίe innere Platon gleichbedeutend mίt dem Seinsverlust (φθορά), weίl dίe G1eich-
Gliede!Ung aller einzelnen Seinsbereiche ίαι GroBen (Makrokosmos) wie ίαι maBigkeit der Gestalt den Zusammenhang mίt der Idee als dem wahrhaft
Κleinen (atomare Elemente) konstίtutiv ist, dann kann P1aton se1bstver- Seienden gewahrleistet.
standlich auch νοη einer "Entstehung" oder "Erzeugung" des Kosmos, ja ebenso Der Vorgang, durch den Seiendes 'entsteht', ist also nίcht das unbe-
sinnvoll νοη einer "Erzeugung" der Zahlen sprechen. Dieser Sprach- stimmte WeiterflieBen νοη einer Dimension Ζυι nachsten. Platon hat, wie
gebrauch P1atons hat schon ίη der frίihen Akademίe zu einer Auseinander- auch aus dem Bericht bei Sextus Empiricus hervorgeht (vg1. ο. S. 85 m.
setzung ίiber dίe Moglichkeit einer solchen offenbar jenseits der Zeit vor Αηαι. 65), dίe RaumgroBen nίcht νοαι Punkt, sondern νοη den Zahlen aus

sich gehenden oder beginnenden Bewegung gefίihrt (s. Anh. Nr.68, vg1. erklart. Echte 'Entstehung' und 'Erzeugung' sieht er offenbar immer nur
u. S. 269)' Fίir P1aton se1bst dίirfte dίese Streitfrage ziemlich gegenstands- dort, wo ein gesetzmaBίges, formendes Weiterwirken des Peras ίη der
10s sein, da er den Begriff der 'Entstehung' rein strukturell, ohne Beriicksichtigung nachsten Dimension stattfindet. Dieses Herunterwirken des gestaltenden
des Zeίtmoments definiert. Prinzips 1aBt sich umgekehrt auch als ein Heraufstreben und Heraufgehoben-
werden des an sich ungeordneten, form1osen Gegenstandes zur Teίlhabe an
*
Genau genommen sind, wenn man den entscheidenden Satz ίη den der hoheren Dimension auffassen. Dadurch wird es moglich, das 'Vergehen'
«Νοαιοί» (894Α) verstehen will, bei dem Weiterschreiten νοη der frίiheren als dίrekte Umkehrung der 'Genesis'-Bewegung zu verstehen.
zur spateren Dimension zwei verschίedene Moglichkeiten zu unterscheiden.
V οη 'Entstehung' kann offenbar nur dann gesprochen werden, wenn sich Ιη we1chem Sinne die Bewegung des 'Entstehens' und 'Vergehens' auf

bei der Entfa1tung ίη dίe nachste Dimension dίe ursprίingliche Dimension die beiden Prinzipien zurίickgefίihrt werden kann, bedarf wohl kaum einer
als Grenze (Peras) gestaltgebend auswirkt. Daneben gibt es aber dίe ganz weiteren Erklarung. 'Entstehung' ist offenbar der Vorgang, bei dem sich das erste
andere zwischendίmensionale Bewegung, dίe sich aus dem Ver!ust der gleich- Prinzip gegen das Prinzip der unbestim!JJten Atιsdehnung il!J!JJer wieder neu durch-
majfigen Begrenzung ergibt (vg1. ο. S. 141). Wenn ein einzelnes Wesen sich setzt. Sobald das z\veite ΡιίηΖίρ dίe ϋberΙegeηheίt gewinnt, bleibt das
auS dem Zusammenhang mit der hoheren Seinsdimension (Idee) 1ost, ver- Gewordene nίcht mehr mit sich selbst gleich, sondern 'vergeht' ins Nicht-
liert es seine einheitliche Gestalt und geht ganz ίη der untergeordneten sein. Wohl aber muB noch genauer geklart \verden, ίη welcher Hinsicht das
Dimension auf. Bei einem derartigen Herabsinken handelt es sich aber nicht eine oder das andere der beiden Prinzipien bei P1aton als 'Grund der
um 'Entstehung', sondern um den Zerfall des Seienden, also um einen ϋber­ Bewegung' gilt. Ιη diesem Zusammenhang wird dann auch noch ίiber die
gang zum Nichtsein, um das ' Vergehen' (φθορά). So ist es zu erk1aren, wenn 'Selbstbewegung' der Seele gesprochen werden mίissen, denn das Besondere
P1aton ίη den «Νοαιοί», nachdem er das 'Entstehen' als dίmensionalen V or- dieser Be\vegungsart liegt offenbar nicht ίη der Form oder Ausdehnung der
gang definiert hat, erganzend fortfahrt: "Auf dίese Weise wechselnd und Bewegung, sondern ίη dem Vermogen, Bewegung Ζυ verursachen.
sich verandernd 'entsteht' alles; es ist aber wirklich seiend, sofern es fest-
bleibt (ίη dem Zusammenhang mίt der vorausgehenden Dimension, aus der Β. Die prinzipielle Einordnung der Bewegung
es entstanden ist); soba1d es aber wechselt ίη eine andere εςιs, ist es dem
volligen 'Vergehen' ausgeliefert (διέφθαρται παντελωs)." Das W ort εζι) Die Auslegung der bewegungstheoretίschen Stelle ίαι zehnten Buch der
bezeichnet hίer ebenso wie bei der letzten der sechs raumlichenBewegungs- «Νοαιοί» machte die Grundzίige einer systematischen Bewegungslehre
arten das Gehaltensein ίη einer bestίmmten Form (σχημα). Hier ist ηυη aber Platons sichtbar. Auch fίir die Frage nach der allgemeinen Begrίindung der
mίt dem Wechse1 der εςιs, zum Unterschίed νοη dem vorher genannten Bewegungstheorie durch die platonίsche Prinzipienlehre hat die Unter-
'Zugrundegehen' (vg1. ο. S. 184) durch Auflosung oder Verbindung, nίcht suchung der «Nomoi»-Stelle Wesentliches ergeben. Zunachst bestatigte
der ϋbergaηg νοη einer mehr oder wenίger vollkommenen Gestalt ίη eine sich ίαι Blick auf die sechs raumlichen Bewegungsarten, daB die BeIvegtheit

188
Mathematik und Ontologie Prinzipielle Einordnung der Bewegung

Ιη die gleiche Richtung weist die grundsatzliche Erklarung der Bewegung


an sich dem Prinzip der Vielheit und Unbestimmtheit, die Ruhe dagegen dem
Prinzip der Einheit und des Seins zugeordnet ist. - Die platonische Darstel- ίω «Timaios». Hier wird bemerlct, daB der Gegensatz νοη Ruhe und Bewe-
lung der Bewegungsart des 'Entstehens' und 'Vergehens' machte jedoch gung an den Unterschied νοη RegelmaBigkeit und UnregelmaBigkeit
darauf aufmerksam, daB BeIvegung in gewissem Sinn auch vom Prinzip des Seins (όμαλότης und ΑVoμαλότης) oder Gleichheit und Ungleichheit gebunden

ausgeht - sofern man namlich auch ίη dem ΕίηΗυΒ der Idee auf die Erschei- ist (57 D 7ff.). Die ganze Beschreibung des Kosmos HίBt - wie schon ίω
nung, ίη der Kraft der Belebung und Beseelung und ίiberhaupt ίη dem AnschluB an die Darstellung ίω zehnten Buch der «Νοωοί» gezeigt worden
Vermogen der Gestaltung und Begrenzung eine wirkende Ursache der ist (ο. S. ι 8 ι ff.) - erkennen, daB der (durch die prinzipielle Spannungerzeug-
'Bewegung' anerkennt. So ist wohl auch Ζυ verstehen, daB Platon ίω ten) Abstufung νοω Einheitlichen und Geordneten (Nus, Seele) Ζυω Viel-
fiίltigen und Gestaltlosen (korperliche Erscheinungen) eine Abstufung νοη
«Sophistes» (248-25 ι) ausfίih.!t, Sein und Bewegung dίirften nicht einfach
als Gegensatze angesehen werden: sofern Leben und Erkenntnis nicht ohne der Ruhe und einfachen Bewegung Ζυ immer starkerer und intensiverer
Bewegung vorkamen, konne gerade auch das wahrhaft Seiende nicht als Bewegtheit und Veranderung entspricht.
ganzlich unbewegt gedacht werden. - Ιη wieder etwas anderem Sinne wird Man ωυΒ sich die Gleichordnung des Gegensatzes von Ruhe rιnd BeIvegung mit
die Seele bei Platon als Ursache der Bewegung bezeichnet, wenn es heiBt, dem Gegensatz von Sein und Nichtsein (reinem, hoherem Sein und defizientem,
daB sie den Grund der Bewegung ίη sich selbst habe. Es gilt also, die ver- abhangigem Sein) offenbar eben80 vorstellen wie die ontologische Einord-
schiedenen Arten der Verllrsachllng von Bewegllng grundsatzlich auseinander- nung des Gegensatzes νοη Identίtat und Verschiedenheit (ταVτόν und
zuhalten. Dabei wird sich erweisen, daB der Gegensatz νοη Ruhe und Bewe- θάΤεΡον), ίiber die Platon bei der Beschreibung der Weltseele und ihrer

gung durchaus, wenn auch nicht ηυ! ίη einer Hinsicht, ίη dem allgemeinen Zusammenmischung spricht (Timaios 35 Α, vgl. ο. S. 58). Ganz allgemein
Gegensatz der platonischen Urprinzipien enthalten ist. gesehen kann sich namlich zunachst beides, Ruhe und Bewegu~g (wie Identi-
tat und Verschiedenheit), mit dem eigentlich und einheitlich Seienden und
ι. DAS ZWEI'I'E PRINZIP (ApEIRON) ALS GRUND DER BEWEGUNG mit dem vielfaltig Werdenden verbinden. Diese Allseitigkeit der Bezugsmog-
UND VER.ANDERUNG lichkeiten ist es wohl auch, was Platon an der vieldiskutίerten Stelle ίiber
Was sich aus dem allgemeinen Sinn der 'Ideen1ehre', wie sie auch ίη den die fίinf "hochsten γένη" ίω «Sophistes» (vgl. bes. 254D-25 5C) Ζυω Aus-
Dialogen dargestellt wird, ergibt, bestatίgen die Zeugnisse ίiber die mίind­ druck bringen Will 162 • Νυη zeigt aber der geordnete Aufbau des Seins-
liche Lehre Platons: der Gegensatz νοη Ruhe und Bewegung (Bestiίndig­ zusammenhangs - die Abstufung νοη den bewegungslosen Ideen Ζυ den
keit und Veranderung) ist ebenso ίη dem umfassenden Prinzipiengegensatz bewegten Erscheinungen wie auch die innere Struktur des sichtbaren Kos-
angelegt wie Sein und Nichtsein, Identίtat und Diversitat, Arete und Kakia. mos (vgl. ο. S. 182) -, daB doch eine besondere ZU5ammengehorigkeit νοη
So heillt es ίη einem Zitat aus der «Physik» des Eudemos, Platon habe das Ruhe (Identitat) und Sein einerseits, Bewegung (Diversitat) und Nichtsein
GroBe-und-Kleine, das Nichtsein, das UnregelmaBige und was sonst dazu (oder Werden und Vergehen) andererseits besteht.
gehore - also das zweite Prinzip ίη seinen verschiedenen Aspekten - als
'Kinesis' bezeichnet (s. Anh. Nr. 55 Β). Ebenso berichtet Aristoteles mehr-
l' Sein
fach, daB Platon Ruhe und Bewegung (Stasis und Κinesls) so wie den / (Idee)
Ι
Gegensatz νοη αΥαθόν und κακόν den Prinzipien selbst zugewiesen habe, Ι
\
und zwar die Stasis dem Formprinzip, die Κinesis also dem Gegenprinzip \ Ruhe (στάσις) ------------ ------------ Bewegung (κΙ vησις)
(s. Anh. Nr. 55Α m. Αηω.). Auch der bei Sextus Empiricus erhaltene Identitat (ταvτόv) ----------- ------------Diversitat (emepov) \
\
Bericht zeigt recht genau, daB der Gegensatz νοη Ruhe und Bewegung (wie Ι
ι
Nichtsein J
der Wertgegensatz: 'gut' und 'schlecht') ίiber den Gegensatz νοη Gleich- (Erscheinung) ιΙ
heit und Ungleichheit auf den allgemeinen Prinzipiengegensatz zurίick­
gefίihrt werden kann (s. Anh. Nr.32, bes. § 264. 268, vgl. Anh. Nr.44 a). Fig·53
Mathematik und Ontologie Prinzipielle Einordnung der Bewegung

Diese besondere Zuordnung bringt Platon fiir den Gegensatz Identίtat - 2. DAS SEINSPRINZIP (DIE IDEE) ALS 'DEMIURGISCHE' URSACHE
Diversitat im «Timaios» zum Ausdruck, wenn er sagt, aus den gegensatz-
lίchen Seinsarten und kategorialen Bestίmmungen sei bei der Herstellung Die Ideen, zuoberst das Έίηε' oder dίe 'Idee des Guten', sind zwar selbst
der Weltseele "eine einzige Gestalt" (μία ίδεα) gemacht worden. Dasselbe ohne Bewegung und Veranderung; sie konnen jedoch als Ursache aller
gίlt ηυη zweifellos auch fiir den Gegensatz νοη Ruhe und Bewegung, denn ForlJJgebung und Belebung versta;den werden, wobei Formung nach plato-
die Ordnung der Seinsbereiche macht deutlίch sichtbar, daG der Anteίl der nίscher Auffassung gleichbedeutend ist mίt einer 'Bewegung' zum Sein

Bewegung und Veranderung nach 'unten' hίη immer mehr zunίmmt. (Werden, Entstehung), zur Arete (Besser-Werden) und zur Rationalίtat
Daraus geht ferner hervor, daG dίe einfache Unterscheidung, nach der dίe (Erkennbarkeit, Erkenntnίsfahigkeit, BewuGtsein). Zwar reicht auch jener
Erscheinungen 'bewegt', dίe Ideen 'bewegungslos' sind, nίcht allgemein, andere Grund der absoluten und planlosen Bewegtheit durch das Moment
sondern ηυ! ίη bezug auf dίe raumlich-korperlίchen Bewegungsarten gelten der Diversitat bis ίη den Bereich der Ideen hinein. Fiir den Entstehungs-
kann: unraumliche Bewegungen wie dίe einer dίalektisch erfaGbaren Kom- vorgang (Υsvεσιs) aber muG das erste Prinzip selbst als dίe eigentlίch
munίkation der Ideen untereinander, jedenfalls aber dίe mίt der 'Erzeugung' wirl(ende Ursache angesehen werden (vgl. ο. S. 189). Denkt man an diese
und 'Entstehung' (vgl. ο. S. 187/8) verbundene fortschreitende Entfaltung, Art der 'Bewegung', so reprasentiert das Apeiron-Prinzip (der gestaltlose
gibt es nach platonίscher Ansicht auch im Bereich des ϋbersίnnlίcheη. Denn Raum) eher eine gewisse Stasis: namlich den Sti11stand des Gestaltungs-
dies ist prinzipiell damίt gegeben, daG das zweite Prinzip auch im Bereich prozesses, das Fehlen der bewuGten, produktiven Lebendigkeit 164•
der Ideen am· Werk ist - wobei dort allerdίngs das er5te Prinzip so stark Am besten versteht man dίe Tatsache, daG jedes der beiden einander ent-
dominίert, daί3 hίer alle 'Bewegung' ίη hochstem MaGe ausgeglίchen und gegengesetzten Grundprinzipien als Bewegungsursache Ζυ verstehen ist,
'ruhίg' sein muG 163 • wenn man sich beide als Ivirkende Kraft (DynaIJlis) denkt: das erste Prinzip
wirkt formierend, verursacht Einheit, Bestandigkeit und Dauer, das zweite
Besonders wichtig i5t schlίeGlίch, daί3 im «Timaios» das Prinzip der Prinzip dagegen bewirl(t Auflosung, Vervielfachung, Unbe~tandigkeit und
Gestaldosigkeit selbst ausdriicklίch als Bewegungsprinzip beschrieben ist. Wechsel. Auf Grund dίeser Konzeption ist auch leicht Ζυ erklaren, was
Das "Aufnehmende", der "Raum" oder wie dieses Prinzip hier sonst genannt unter dem 'Demiurgos' der platonίschen Kosmologie Ζυ verstehen ist: dieser
wird, erscheint namlich nίcht als unbewegt, sondern als das regellos-chaotisch 'Werkmeister' ist offenbar nίchts anderes als der anschaulίch beschriebene
Bewegte und Bewegende. Es heillt hίer, das "Aufnehmende" befinde sich ίη Dynamis-Aspekt der ldee, die man sich eben nίcht ηυ! als ίη sich ruhende
einer dauernden Erschiitterung, und zwar so, daG es einerseits νοη den Form, sondern auch al& wirkende Kraft der Gestaltung und Erkenntnίs
Stoffen, dίe es ίη sich habe, ίη eine ungleichmaGig schwankende Bewegung (Nus) Ζυ denken hat165 •
versetzt werde (σείεσΟαι μεν ύπ' εκείνων αVτήν), andererseits δΟ, daG es dίese
Stoffe wiederum νοη sich aus bewege (KινOυμέvην δ' αα πάλιν εκείνα σείειν, Die Frage, was unter dem 'Weltbaunleister' im «Timaios», νοη dem auch
Timaios 52 Ε). Damίt ist deutlίch dίe absolute Bewegtheit beschrieben, dίe ei- im «Polίtikos»-Mythos die Rede ist (vgl. u. S. 207), verstanden werden sol1,
nen Aspekt dίeses Prinzips darstellt. Nicht ηυ! die Art der Bewegung ist hίer wird bis heute verschieden beantwortet. Die Schwierigkeit einer genaueren
unbestimmt-regellos, sondern auch Passivitat und Aktivitat der Bewegung Bestimmung hebt Platon selbst hervor: "Den Herste11er und Vater dίeses
sind nίcht eindeutίg auseinanderzuhalten oder einbeitlίch verbunden. A11s herauszufinden ist schwierig, das Gefundene a11en mίtzuteίlen unmog-
Zugleich ist deutlίch, daG damίt nίcht dίe einzige Moglίchkeit einer lίch" (Timaios 28 C). Doch lίegt die eigentlίche Schwierigkeit sicher darin,
'ur5priinglίchen' Bewegung besch!:ieben ist: auch die kosmogonίsche eine angemessene Erfahrung und Erkenntnίs νοη diesem gottlίchen Urheber
Gestaltung und die Erzeugung des Seienden aus dem Nichtseienden kann der Welt Ζυ gewinnen, nίcht so sehr ίη der formalen Frage nach der Ste11ung
als ein Bewegungsvorgang aufgefaGt werden; diese Art der Bewegung aber und Funktion des Demίurgos im ontologischen Gesamtsystem. Sicher ist
hat ihre Ursache sicher nίcht ίη dem zweiten, sondern eher im ersten Prinzip zunachst, daG der Demiurgos als gottlίche Vernunft (Nus) bezeichnet wer-
der platonίschen Ontologie. den kann. Είη gewisser Widerspruch scheint jedoch darin Ζυ lίegen, daG

13 Gaiser. Platon
.....

Mathematik und Ontologie Prinzipielle Einordnung der Bewegung

seine Wirkungsweise einerseits an die der 'Idee des Guten' erinnert, daB er mischen Aspekt des ersten, die "Ananke" als 4Jna1l1ischen Aspekt des ZI1leiten
aber andererseits bei der Erzeugul1g des sichtbaren Kosmos auf die 1deen- Prinzips verstehen 167 • 1η dem mittleren Bereich der Seele wirken beide Krafte
welt "hinblickt" (28Α. 29Α), was eher fίir die Seele, besonders den Nus zusammen: die eine zeigt sich ίη der Kraft des Denkens und Erkennens, die
in der Weltseele gelten kOnnte. Beide Erklarungen sind daher versucht wor- andere ίη den unvernίinftigen, triebhaften Affekten.
den: die Gleichsetzung des Demiurgos mit dem hochsten Seinsprinzip und Αη dem Vorgang der 'Entstehung' ist sowohl das erste als auch das
mit dem Nus ίη der Weltseele 166 • zweite Ρτίnzίρ beteiligt: das erste erzeugt die bestimmte Gestalt, das z\\Teite
Unsere Erklarung zeigt, daB hier nur scheinbar eine Widersprίichlichkeit wirktalsGrund derVermehrung undBesonderung (vgl. ο. S. 188/9). Und
und Unklarheit vorliegt. Wenn der Demiurgos als die wirkende Kraft der als bloBe Kraft muB das zweite ΡτίηΖίρ dem ersten aquivalent sein. Dennoch
Formgebung und Erkenntnis, die der 1deenwelt als 'noetischem Lebewesen' hat hierbei die Ursache der Gestaltung (Peras) als die eigentliche, schopfe-
eigen ist, verstanden wird, so ist deutlich, daB er einerseits wie die 'Idee des rische, zum Sein fίihrende Ursache zu gelten. Der Demiurgos der plato-
Guten' wirkt, ihr aber doch untergeordnet ist, und daB er andererseits der nischen Kosmologie vergegenwartigt daher sozusagen die Tatsache, daB
Weltseele, die er ίiberhaupt erst zusammenfίigt, ίibergeordnet bleibt. Der das Apeiron-Prinzip der 1dee ontologisch nicht gleichwertig ist, daB vielmehr
Doppelaspekt von majgebender Norm (Paradeigma) und )1lirkender Kraft ist allein das ΡτίηΖίρ der Gestaltung und Einheit echte 'Entstehung' (ΥενΕσι)
ursprίinglich im ersten ΡτίηΖίρ selbst angelegt, sofern es als ίη sich ruhende ΕΙ) ουσίαν, vgl. Philebos 26 D 8) zu bewirken vermag.
'Einheit' und zugleich als die ίiberall Ordnung stiftende Kraft des 'Guten'
3. DIE SEELE ALS BEWEGUNGSPRINZIP
und 'Schonen' verstanden werden muB; und ίη analoger Weise erscheint
der mittlere Seinsbereich einerseits - objektiv - als mathematische Struktur, 1m «Phaidros» und im zehnten Buch der «Nomoi» auBert Platon die
andererseits - subjektiv - als Seele und somit als 1nbegriff verschiedener Ansicht, daB die Seele sich selbst bewege und somit auch Eίi! den Korper
Krafte der Erkenntnis, der Wahrnehmung und der Belebung ίiberhaupt. die "Ursache der Bewegung" seί1 68 • Nach unseren bisherigen Beobachtun-
gen steht diese Lehre nicht im Widerspruch zu der Annahme einer ursprίing­
1η dem fίir diese Probleme wichtigen Abschnitt des «Philebos» (23 C-27 Β) lichen Bewegtheit des 'Raums', wie sie im «Timaios» beschrieben wird 169•
wird viererlei grundsatzlich unterschieden, und zwar erstens: die Begrenzung Denn es hat sich gezeigt, daB neben dem zweiten auch das erste Prinzip ίη
(Peras), zweitens: das Unbegrenzte (Apeiron), drittens: das aus diesen beiden gewissem Sinne als Bewegungsursache verstanden werden kann. So konnte
Voraussetzungen Ge1l1ischte (σvμμισγόμEνOν), viertens: die Ursache der man die Ursprίinglichkeit der Seelen-Bewegung zunachst damit erklaren,
Mischung (αΙτία, δημΙΟVΡΥΟVv 27 Β 1). Die Frage, ob auBerdem eine Ursache daB die Seele im sichtbaren Kosmos die gestaltende Funktion der 1dee aus-
der Trennung anzunehmen ist, bleibt offen (23 D). Es ist deutlich, daB hier ίibt. Jedenfalls ist zu erwarten, daB sich die 'Selbstbewegung' aus der

ίη allgemeiner Form die Grundzίige der platonischen Ontologie, die auch Mittelstellung der Seele im Seinszusammenhang ergibt, wo die beiden gegen-
ίη der Kosmologie des «Timaios» hervortreten, angegeben sind. DaB das satzlichen Krafte zusammenwirken.
PeraS ontologisch dem Sein, das Apeiron dem Nichtsein zugeordnet ist,
geht allerdings aus der Stelle im «Philebos» nicht ausdrίicklich hervor. Die a) Die Selbstbewegung als Ausgleich von Bewirken ttnd Erleiden
demiurgische Ursache wird jedoch genauer als gGttliche, ordnende Weisheit (Aktivitat und Passivitat)
und Vernunft (σοφία κα! voiJS) erklart (30Cf.). So ist auch hier deutlich, Das formale Charakteristikum der 'Selbstbewegung' ist darin zu sehen,
daB diese Ursache mit dem Formprinzip zusammenhangt: mit "Peras" ist daB das Bewegte den "Grund der Bewegung ίη sich selbst hat, also nicht
die 1l1ajgebende Norm, mit dem "Nus" die wirkende Kraft der Gestaltung ange- durch etwas anderes bewegt wird. Das heiBt: Aktivitat und Passivitat der
geben. Die nicht naher bestimmte Ursache der Auflosung mίiBte ίη ahn- Bewegung fallen hier zusammen ίη einem einzigen VermOgen. Es ist also
licher Weise dem Apeiron zugehoren. 1m «Timaios» bezeichnet Platon die zu fragen, ίη welchem Sinne bei Platon Bewirken und Erleiden prinzipiell-
zwingende, aber regellos wirkende Kraft, die vom zweiten ΡτίηΖίρ ausgeht, ontologisch verteilt sind und inwiefern ein Ausgleich zwischen beiden
als "Ananke". Man kann daher im ganzen den de1l1iurgischen ,;Nus" als 4Jna- zustandekommen kann 170 •

194 195
...
Mathematik und Ontologie Prinzipielle Einorclnung der Bewegung

V οη Aristoteles her gesehen liegt es nahe anzunehmen, daB das zweite


υ

εν

t ι Λ
ERSTES PRIIVZ/P
Prinzip Platons (der 'Raum', das 'Aufnehmende') ηυ! passiv ist, dίe Aktίvi­

i ~~o")
tat also allein dem ersten Prinzip, dem Guten oder der Idee, zukommt (vgl.
u. S. 3ι 5/6). Doch ist auf Grund unserer bisherigen Feststellungen zunachst /cleen I/nbewegtneil
Ζυ betonen, daB bei Platon gerade auch das zweite Prinzip aktiv ist: das erste Ι ::;;
Ι a
Prinzip WΊrkt (aktiv) ίη vereinheitlichendem, gestaltendem, begrenzendem Ι v; ΑkιΙn'l"Ι uncl
und 'beruhigendem' Sinn, das zweite auf entgegengesetzte Weise. Fiir das
Zusammenwirken der beiden Prinzipien im Seinsaufbau gilt also, daB sich
S e e / e ---
l~'
bewegvng
- -
-Β - -Passt'yt'l"t
a'tlsqeg/ic!Jen

Γ--"" ΑκΙ,ί4ΜΙ «ncl


ίη der gleichmaBigen Form dίe Aktivitat des ersten, ίη der ungleichmaBigen L J. Passlviliil
--~ niclιI
die Aktivitat des zweiten Prinzips durchsetzt. Dementsprechend ist ίη einem Ε r s c h e ; - Ι 8ewe9fwerden
f'el'e/nlg'T
n ιι n g e n "}, Ι durch afict't:'res-
geordneten Wesen das zweite, ίη einem ungeordneten das erste Prinzip αυαγκη

'passiv'. Daher verhalt sich ίη der Ordnung des Kosmos das erste zum _./"'1 t
zweiten Prinzip wie das (aktίv) Gestaltgebende zum (passiv) Gestalteten. 2WElTES PRIIVZIP "ιf'aum"

Und ίη dίeser besonderen Hinsicht ist dann allerdίngs die aristotelische Fig.54
Ansicht schon bei Platon Ζυ f1nden.
Fiir dίe Seele bedeutet dies: aufgrund ihrer Mittelstellung zwischen Idee b) Das ZUSal1JI1JenIvirken der gegensatzlichen Krάjte in der Seele
und Erscheinung vollzieht sich ίη ihr der Ausgleich ZIvischen der gestaltenJen Platon spricht ίη den «Nomoi» νοη der Selbstbewegung der Seele erst,
!fnd der al11όsenden ΑktivίtάΊ: beide Momente sind ίη ihr vereinigt, so WΊe nachdem alle anderen Bewegungsarten aufgezahlt sind (894Bff.). Fiir diese
Identitat undDiversitat ίη ihr "zusammengezwungen" sind (vgl. ο. S. μ ff.). sonstigen Bewegungen - dίe sechs raumlichen Bewegungsarten sowie Wer-
Insbesondere wirkt hier das formende Prinzip (der Nus) auf Bestandίgkeit, den und Vergehen - so11 gelten, daB die Seele durch das Vermogen der
das auflosende (die Ananke) dagegen auf raumliche Bewegung und Ver- Selbstbewegung iiber sie verfiigt. Dies kann ηυη, nachdem die Selbst-
anderung αιη. Es kommt also ίη der Seele Ζυ einem doppelten Be\Yirken bewegung formal aus dem ZusammenWΊrken der gegensatzlichen Prinzipien
und Erleiden, und damit kann man erk1aren, daB dίe 'Entscheidung' ίη der und als Ausgleich νοη Aktίvitat und Passivitat erk1art ist, konkret verstan-
Seele selbst geschieht - daB sie also 'sich selbst bewegt'. den werden. Grundsatzlich ist anzunehmen, daB dίe verschiedenen Bewe-
Είη Ausgleich zwischen dem (aktίven) Bewegen und dem (passiven) gungsarten ebenso ίη der Seele versammelt sind wie die gesamte Seins-
Bewegtwerden kann aber auch noch ίη einem anderen, engeren Sinne struktur, dίe sich im Bereich der Seele widerspiegelt. Dies gilt zunachst
beobachtet werden, namlich im Blick auf die raumlichen Bewegungen im schon insofern, als die Seele durch dίe verschiedenen Arten der Wahr-
Kosmos. Aus der Darste11ung im «Timaios» geht hervor, daB die korper- nehmung a11e Bewegungen ίη sich aufzunehmen vermag. So kann es etwa
lichen Dinge immer ηυ! durch anderes, nie durch sich selbst bewegt werden. im «Timaios» als die vornehmste Aufgabe des Sehvermogens bezejchnct
So gilt insbesondere fiir das Prinzip ~er korperlich-stofflichen Ausdehnung, werden, dίe Umschwiinge des Kosmos der Seele mitzuteilen (47Β7).
den 'Raum', daB hier Aktivitat und Passivitat der Bewegung auseinander- V or a11em ist Ζυ bemerken, daB auch dίe eigentlich ontologischen Bewe-
fallen: dίe gestaltlosen Stoffe erschiittern das 'Aufnehmende' und werden gungsarten, YEvecrIs und φθορά, νοη der Seele ausgehen: dίe Seele gibt,
wieder νοη dίesem ίη Bewegung versetzt (Timaios μΕ, vgl. ο. S. 192)' selbst z\vischen Idee und korperlicher Erscheinung stehend, dίe formierende
Wirken und Erleiden stehen sich also hier gegeniiber wie relatίve GroBen: Kraft der Idee ίη die sichtbare Welt hinein weiter. Verliert sie dagegen den
mehr und weniger, groB und klein. Man kann daher dίe Aufhebung dieses AnschluB an das Eidos, so beginnt mit ihr dίe Auflosung und φθορά. Mag
relativen Gegensatzes an der dίmensionalen Struktur veranschaulichen, die die Wirkung beim Formverlust auch vom Korper ausgehen, die Entscheidung
uns schon mehrfach fiir das Verhaltnis zwischen den Seinsbereichen charak- iiber den AnschluB an die Idee oder die Loslosung vom eigentlichen Sein
teristisch Ζυ sein schien. liegt bei der Seele.
Mathematik und Ontologie Prίnzipielle Eίnordnung der Bewegung

So ist es auch zu verstehen, dafl ίη den «Νοωοί» festgestellt wird (896 D f.), offen bleiben: wie ist es ίiberhaupt moglich, dafl sich etwas ίη der Welt
die Seele bewirke ebenso das Gute wie das Schlechte und es gebe also ίω andert, wenn der Gegensatz νοη Ruhe und Bewegung eindeutig auf die
Grunde min~estens ZIveierlei Seelen l71 • Wahrt die Seele den Zusammenhang Prinzipien verteilt ist? Wenn beide Prinzipien, die demiurgische Kraft des
mit der 1deenwelt, so ist sie gut und seiend und bewirkt Gutes, herrscht Nus und die Kraft der Ananke, immer gleich wirken wίirden, konnte si.ch
dagegen Willkίir ίη der Seele, so ist sie schlecht und verganglich und wirkt der ProzeB des Entstehens und Vergehens nicht standig νοη neuem ereignen.
nach ihrer Art. Dies gilt zunachst fίir die Seele der einzelnen Lebewesen, Ein starrer Dualis1J1US reicht also nicht aus, Utll das ΡhάnΟΙJιen der dauernden
bei denen der Umsch1ag zur Kakia oft zu beobachten ist. Je nach der Entwicklung ίιι der Welt ZU erklaren. Platon muBte vielmehr aus diesem Grund
Beschaffenheit der Seele andert sich die Stellung des ganzen Lebewesens ίω ίη dem Gegensatzverhaltnis der Prinzipien ein Moment des Wechsels an-
Seinszusammenhang, und damit auch die Bewegung, die es ausfίihrt. Wenn erkennen. Zwei Moglichkeiten bieten sich an: entweder die Hypothese, dafl
die Seele durch den Nus mit dem 1deenkosmos verbunden iSt, vollfίihrt das die Herrschaft der Prinzipien νοη Zeit zu Zeit wechselt, so wie nach der
Lebewesen die einfachste und schDnste Bewegung. Platon sieht den Beweis Lehre des Empedokles immer wieder auf eine Periode der zunehmenden
fίir die Vernίinftigkeit und gottliche Arete der Gestirnseelen ίη der Regel- Ordnung (Herrschaft der Philia) eine Periode der Auflosung (Neikos) folgt
maβigl(eit ihrer Kreisbewegung (Νοωοί 897Cff.); aber auch die vernίinftίge - oder die Annahme, daB die 1ntensitat des Zusammenwirkens der Prinzi-
menschliche Seele richtet sich ganz nach den harmonischen Kreisbewegun- pien, der Modus ihrer gegenseitigen Durchdringung, wechselt. Bei der
gen der Gestirne (Timaios 89Dff.). Wenn das Lebewesen dagegen νοη den zweiten Moglichkeit kann das Krafteverhaltnis zwischen den gegensatz-
unteren, korpergebundenen Seelenkraften aus beherrscht wird, mufl es sich lichen Ursachen gleich bleiben. Auf jeden Fall aber wird es notwendig,
regellosen Antrieben ίiberlassen (Timaios 42 C6. 43 Aff.). Auch die an sich einen Wechsel anzunehmen, der nicht ίη dem Gegensatzverhaltnis selbst
untergeordneten raumlichen Bewegungsarten wie Wachstum und Schwund gegeben ist und also zu seiner Begrίindung eigentlich eines weiteren,
sind νοη der Seele aus gelenkt: wenn sie den Nus "dazunimmt", macht sie umfassenden Prinzips bedίirfte.
alles richtig und glίicklich, ohne den Nus aber bewirkt sie das Gegenteil Aristoteles hat diese offene Ste11e ίη der dualistischen Prinzipienlehre
(Νοωοί 897 Af.). Platons mehrfach kritίsiert. 1ω ersten Buch der «Metaphysik» bemerkt er
Nun rechnet Platon aber mit der Moglichkeit des Formverlusts und der bei der Prίifung der platonischen Methexis-Lehre (99Ia21-b8): Die 1deen
Ent\vicklung zur Kakia nicht nur fίir das einzelne Lebewesen, sondern auch als Paradeigmata zu bezeichnen ist leeres Gerede; denn was ist das, \vas (die
fίir den Kosmos ίω ganzen. Dies wird zwar nicht ίη den «Νοωοί» genauer Abbilder) herstellt, auf die 1dee hinblickend? Die Dinge konnen ja nicht
erortert, so dafl hier die 'schlechte Weltseele' nur rein hypothetisch eingefίihrt an den 1deen teilhaben, wenn nicht etwas ist, das die Bewegung verursacht
zu sein scheint. W ohl aber ergibt sich dies deut1ich aus dem «Politikos»- (εί μη iJ το κινησον). Ahnlich heiβt es am Sch1ufl des Buchs Λ der Meta-
Mythos. Wir werden diesen Mythos unserer 1nterpretation des platonischen physik (1075 b 16ff.): Weshalb es ίiberhaupt immer Werden (Υεvεσιs) gibt
Geschichtsdenkens zugrundelegen(u. S. 205 ff.),dochso11zunachstnochkurz und was die Ursache des Werdens ist, sei bisher nicht erldart worden. Die
auf den allgemeinen bewegungstheoretischen Sinn der dort geschilderten Vertreter der 1deenlehre mίillten, um dies zu begrίinden, noch ein Prinzip
Weltperiodenlehre eingegangen werden. ίiber der 1dee annehmen. Die Gegensatze (mit denen Platon rechnet) konn-
ten ίiberhaupt nicht wirkende und bewegende Ursache sein, denn - dies
ist hier wohl der Gedanke des Aristoteles - das Gegensatzliche hebe sich
4. DIE DYNAMISCHE SPANNUNG ZWISCHEN DEN PRINZIPIEN
eher auf, als daB es etwas erzeuge. Aristoteles bemerkt, wie man sieht,
UND DIE ΒΕGRϋΝDUΝG DES GESCHICHTLICHEN GESCHEHENS
zutreffend, dafl die platonische 1dee, wenn das Phanomen der Entstehung
Bei dem Zurίickfίihren νοη Ruhe und Bewegung, Aktivitat und Passivi- und Entwicklung erklart werden sol1, nicht nur ίη sich rul1endes Para-
tat des Geschehens auf die beiden Prinzipien, wie wir es ίω Ansch1ufl an die deigma, sondern bewegende Kraft sein muB. Es ist freilich nicht einzusehen,
platonischen AuBerungen)n den Dialogen und an die Zeugnisse zur eso- \veshalb dies nicht ίω Sinne Platons moglich sein so11 (vgl. ο. S. 193ff.). Die
terischen Lehre bisher versucht haben, muBte eine fundamentale Frage aristotelische Kritik ist also ίiberspitzt. Dennoch bleibt es dabei, dafl das

199
...
Mathematik und Ontologie Prinzipielle Einordnung der Bewegung

dynamische Ηίη und Her, das bei jedem ProzeB der Entstehung oder des Ver- Νυη fehlt es nicht an Anzeichen dafur, daB Platon tatsachlich die dyna-
gehens (Formgewinn oder Formverlust) anzunehmen ist, aus dem Gegensatz mische Verbindung zwischen den Gegensatzen ίω Grunde einheitlich
der Prinzipien a11ein nicht Ζυ erkHiren ist (vgl. Αηω. Ζυ Anh. Nr.22 Β'. 29)' und umfassend Ζυ begreifen sucht. So ist etwa Ζυ bemerken, daB der
platonische Begriff der "Physis" das Wesen beider Prinzipien gleichermaBen
1ω nachsten Teil der Untersuchung sol1 gezeigt werden, daB Platon ίω
bezeichnen kann, also nicht nur fiir das planvolle Wirken des Nus und des
«Politikos»-Mythos die zweite der oben genannten Moglichkeiten bild11aft
Guten eintritt, sondern auch fiir das Gegenprinzip, die gestaltlose Ausdeh-
darste11t. Wenn dort νοη einem periodischen Wechsel zwischen einer Zeit
nung des Raums 172 •
der gottlichen Herrschaft ίω Kosmos und einer Zeit der zunehmenden Ent-
1ω Rahmen des platonischen Systems zeigt aber wohl besonders deutlich
fernung νοη der gottlichen Ordnung gesprochen wird, so sieht es zunachst
die Seele, die ίη der Mitte des Seinsaufbaus steht und ίη der die gegensatz-
so aus, als ob, ahnlich wie bei Empedokles, an einen Wechsel des Krafte-
lichen Krafte intensiv zusammenwirken, daB es zwischen den Gegensatzen
verhaltnisses zwischen Nus und Ananke (Chaos) gedacht ware. Doch ergibt
etwas Gemeinsames, Vermittelndes und Verbindendes gibt. Das Zugleich
sich bei genauerer 1nterpretation, daB eher jene andere Moglichkeit, die
νοη Gegensatzlichkeit und moglicher Vereinigung der Prinzipien findet
wechselnde Spannung ZIllischen den Gegensatzen, anzunehmen ist: ίη dem
hiereinen besonderenAusdruck ίη der Vorste11ung νοη einer eigenen Verant-
Zwischenbereich der Seele scheint bald eine Intensivierung, bald ein Ausgleich
wortung und El1tscheidtIngsfreiheit der einzelnen Seele. Diese V orste11ung ist
des prinzipiellen Gegensatzes stattzufinden. Damit kann Platon ίη der Tat den
vielleicht dazu geeignet, den objektiven Dualismus der Prinzipienlehre Ζυ
dauernden Wechsel ίω geschichtlichen Geschehen vorlaufig begrunden: die
durchbrechen und aufzuheben. - 1ω ubrigen ist es νοη hier aus vielleicht
gestaltende Kraft des Guten wirkt bald starker, bald schwacher auf den
auch positiv Ζυ verstehen, wenn ίω Blick auf die Darstellung bestimmter
Kosmos und auf die Dinge ίω Kosmos ein, je nach dem, ob der Zusammen-
Probleme ίη den Dialogen Platons Unklarheiten und Unsicherheiten be-
hang mit der 1deenwelt ίη der Seele des Kosmos starker oder schwacher ist.
stehen bleiben, die auch durch die Einbeziehung der Zeugnisse iiber die
Die weitere Frage aber, worin die Dynamik des Spannungsverhaltnisses esoterische Lehre Platons nicQt einfach beseitigt werden kOnnen. Dies gilt
zwischen den Prinzipien ihren Grund hat, bleibt ίη den Dialogen offen, etwa, nach unserer 1nterpretation des «Timaios», fiir den Doppelaspekt der
und auch die Zeugnisse zur esoterischen Lehre sagen dariiber nichts (vgl. 1dee (oder des Guten) als ίη sich ruhender For!lJ einerseits, wirkender Kraft
ο. S. 12/3)' Doch wird νοη hier auS besonders deutlich, daB die Grundkon- andererseits, fur das Verhaltnis zwischen Nus und Ananke, fiir die Ver-
zeption Platons, die es ermoglicht, aus dem Gegensatz der Prinzipien die teilung νοη Aktivitat und Passivitat und uberhaupt fur die Beziehung
ganze Welt abzuleiten, nur als l!Jpothetischer EntIllurf aufgefaBt werden darf. zwischen Sein und Nichtsein. Wahrscheinlich haben die hier liegenden
Diese Lehre ermoglicht es, besonders ίη Verbindung mit dem Mode11 der Schwierigkeiten ihren Grund nicht nur ίη der Vorlaufigkeit der literarisch-
mathematischen Dimensionenfolge, die Phanomene systematisch Ζυ ordnen exoterischen Darste11ung, sondern darin, daB das Verhaltnis der Prinzipien
und Ζυ e&laren. Dabei bleibt aber das Gegensatzverhaltnis selbst pro- zueinander - also die Tatsache der Gegensatzlichkeit an sich und die
blematisch. Warum findet zwischen den gegensatzlichen Prinzipien uber- Ursache des Zusammenwirkens selbst - mit logischen Mitteln uberhaupt
haupt eine Abstufung und Vermittlung statt? Warum hat der Demiurgos nicht lOsbar ist (vgl. auch Anm. 54).
einmal aus dem Chaos den Kosmos geschaffen, und zwar so, daB die gott- Vielleicht zielt Platon auf die Moglichkeit, den logisch unaufhebbaren
liche Herrschaft ίω Kosmos nicht standig dauert? Wie ist es moglich, Gegensatz durch eine Art intuitiver Erfahrung zusammenzufassen. Jeden-
die beiden Prinzipien der Potenz nach als gleichwertig, .ontologisch und fa11s aber zeigt das Problem des Dualismus, je genauer man es erfaBt, υω so
axiologisch aber doch nur das eine als positiv (Seinsgrund), das andere eindrucklicher, daB die platonische Prinzipienlehre auch ίη ihrer esoterisch-
als negativ (Grund des Nichtseins) Ζυ verstehen? Eine letzte 'Begrundung' mundlichen Form keine perfekte Welterklarung bietet, sondern systeJJlatisch
ware nur dann gegeben, wenn hinter den Antinomien, die ίη der Gegen- ZU einer einzigen, alles eil1beziehel1den Pa1"adoxie hinfiihrt - und das heiBt, daB die
satzlehre beschlossen sind, ein umfassender Grund sichtbar wurde, der 'Lehre' Platons auch innerhalb der Schule immer nur 'Philosophia', nie
beides - Sein und Nichtsein, Peras und Apeiron - ίη sich enthielte. endgίίltigc 'Sophia' sein konnte.

200 20Ι


ZWElTER TEIL

GESCHICHTE UND ONTOLOGIE

θεωv μεv ει) ΆVθρώπoυ) δόσιs, ώ) Υε κατα­


φαίvεται έμοί, ποθεv Εκ θεωv έρρίφη διά TlVOS
Προμηθέω) &μα φΑVOτάτφ TlVI ΠVρί" και οί
μεv παλαιοί, κρείττοvεs ημωv και
έΥΥυτέρω θεωv
OiKOVVTES, ταvτηv
φήμηv παρέδοσαv, ώ) έξ sv6s μεv καί
πολλωv οvτωv τωv αεl λεΥομέvωv Etval,
πέρα) δε και απειρίαv έvαVτΟίsσVμφvτοv
έχόvτωv .
«Philebos» 16C
l ]1 F

Ι. DIE PLATONISCHE GESCHICHTSDEUTUNG:


ONTOLOGISCHE BEGRONDUNG DER GESCHICHTE

Α. Die dynamische Zusammensetzung des Kosmos


(<<Politikos»-Mythos)

Ι. DAS ZUSAMMENWIRKEN DER PRINZIPIEN

ϋber den Geschichtsverlauf spricht Platon vorwiegend ίη der Form


bi1dhafter, an alte ϋberlieferuηg aηkηϋΡfeηder 'Mythen'. Dies hat, wie
spiiter genauer erkliirt werden sol1, vor a11em darin seinen Grund, daG der
Gesamtbereich des Geschichtlichen ϋber die Grenzen der menschlichen
Erfahrung hinausreicht und ϋberhaUΡt, als ein Bereich des Werdens und
Vergehens, eine wirkliche Erkenntnis nicht zulaGt. Die unverbindlichere
mythische Darste11ung der geschichtlichen V organge und Erscheinungen
entspricht also der seinsmiiβigen Def1zienz dieses Gegenstandsbereichs
gegeηϋber dem Bereich der Ideen, der a11ein sichere Erkenntnis ermOglicht.
Doch besteht auch hier der innere Zusammenhang, der das Verhaltnis
zwischen Ideen und Erscheinungen bestimmt; die Grundprinzipien, die ίω
Ideenbereich am deutlichsten erkannt werden konnen, walten auch ίη dem
untergeordneten Bereich des geschichtlichen Geschehens, und daher be-
stimmt das philosophische Wissen von den Prinzipien auch Form und Inhalt
der mythischen Darste11ung.

So ste11t Platon den groGen Geschichtsmythos des «PoIitikos» - die anschau-


liche Schilderung erklarend und begrϋηdeηd - ausdrϋcklich ίη den umfas-
senden Zusammenhang der Kosmologie, Ontologie und Prinzipienlehre 173•
Freilich wird hier ebenso wie ίω «Timaios» das Wesen der Prinzipien und
ihr Zusammenwirken ίω Seinsaufbau ηα! andeutungsweise beschrieben -
so jedoch, daG die Beziehungen zur esoterischen Lehre erkennbar sind.
Die herkommlichen Mythologeme, die ίη diesen platonischen 'Mythos'
kritisch einbezogen werden, sind die Vorste11ungen von einer Umkehrung
des Laufs der Sonne und der anderen Gestirne, von einer Herrschaft des
Kronos ϋber eine ίη paradiesischem Zustand lebende Menschheit und von
einer Entstehung der Menschen aus der Erde (z69Af.). Die platonische
Darste11ung beginnt mit der These: der ganze Kosmos werde abwechslungs-
weise einmal, eine bestimmte Zeit lang, von "Gott" gelenkt und ίω Kreis
gedreht, dann aber losgelassen, so daG er ηαη Εϋ! eine gewisse Zeit sich
! Ι'

Geschichte und Ontologie Dynamische Zusarnmensetzung des Kosmos

selbst ίiberlassen bleibe und ίη entgegengesetzter Richtung kreise ( Ζ6 9 C). kleinsten Fufie schreitend einherge11t" (ηοΑ8), d.h. seinen Schwung bei-
Der Kosmos ist beschrieben als "Lebewesen, das Vernunft (φρόνησις) behalt \vie ein Kreisel, der sich, auf einem Punkt stehend, um seine Achse
erhalten hat νοη dem, der es Ζυ Beginn zusammenfίigte" ( z6 9 D ι). Der bewegt174• Die Bewegung des Weltkorpers kann jedoch - gleichsam wie die
Zusammenfίiger wird spater als Erzeuger (γεννήσας z69D8) und als her- Rotation des Kreisels, der allmahlich Ζυ schwanken beginnt - nicht Eίi! alle
stellender Werkmeister (δημιοvργός ηοΑ 5) bezeichnet. Die Beziehung Ζυ Zeit ungestort dauern. Daher mufi schliefilich der Gott - wie ein Steuermann,
der ausfίihrlicheren Beschreibung der Kosmos-Erzeugung im «Timaios» ist der das Steuerruder Eίi! einige Zeit losgelassen hatte - aufs neue eingreifen,
eindeutig. Dort wird genauer erklart, wie der Demiurg bei der Herstellung die Regelma.βigkeit der Kosmos-Bewegung wiederherstellen und die
des Kosmos "die Vernunft (νους) ίη die Seele, die Seele aber ίη den Korper Unsterblichkeit des Weltalls sichern (Ζ70Α. 273 Df.).
einsetzend das Ganze zusammenzimmerte, damit es moglichst schon sej"
(3 0Β ). So weit der erste, allgemeine Teil des platonischen Mythos. Hier erhebt
Der Kosmos - so wird ηυη im «Politikos» weiter ausgefίihrt - kann nicht sich zunachst die Frage, wie der 'Gott' naher Ζυ bestimmen ist, der das
ohne Bewegung und Veranderung sein, weil er am Korperlichen Anteil hat. Weltall ίη seiner Ordnung und Unsterblichkeit erhalt. 1st er mit dem
Sich immer gleich Ζυ verhalten und sich selbst gleich Ζυ sein, komme ηυ! 'De1JJiurgos', der das Weltall ursprίinglich 'erzeugt' hat, gleichbedeutend?
den "allergottlichsten" Wesen Ζυ (z69D 5). Damit sind offenbar die νοη Unter diesem 'Vater' des Kosmos (vgl. 273 ΒΖ) dίirfen wir hier, ebenso wie
allem Korperlichen unabhangigen 1deen gemeint. 1mmerhin fίihrt der im «Timaios», die formgebende Kraft der 1deenwelt verstehen, also letzten
Kosmos die einfachste und 'ruhigste' νοη allen Bewegungsarten aus: die Endes das 'Eine' als die gottliche Ursache aller Gestaltung und Vereinigung
Kreisdrehung um sich selbst (Ζ69 Ε). "Sich selbst Ζυ drehen", d.h. die ίiberhaupt (vgl. ο. S. 193 ff.). Der 'Gott', der dieOrdnung im Kosmos durch
eigene Bewegung selbst Ζυ verursachen, sei jedoch dem Allkorper nicht seine Lenkung aufrechterhalt und die vollstandige Wiederauflosung dieser
moglich, sondern ηυ! dem "alles Bewegte Anfίihrenden". Nach dem zehn- Ordnung nicht zulafit, wirkt offenbar im gleichen Sinne und mu.β im Grunde
ten Buch der «Nomoi» und dem «Phaidros» ist es die Seele, der die Selbst- ebenfalls dem hochsten gottlichen Prinzip zugeordnet sein. Vielleicht ist es
bewegung zukommt (vgl. ο. S. 195ff.). Wenn es ηυη im «Politikos» weiter jedoch erlaubt, diesen bewahrenden Gott νοη dem erzeugenden Demiurgos
heifit, das Sich-selbst-Bewegende mίisse immer die gleiche Bewegung ver- Ζυ unterscheiden und ihn als den Nus ί11 der Weltseele zu bestimmen, der den
ursachen, so scheint dasselbe gemeint Ζυ sein wie ίη den «Nomoi» (897 Bff.), Demiurgos gleichsam im Kosmos vertritt. Denn nach dem «Timaios» und
dafi namlich die Weltseele, wenn sie ihrem Wesen gema.β dem Nus folgt, dem zehnten Buch der «Nomoi» ist es der Nus, der die Selbstbewegung der
cine gleichma.βig rotierende Bewegung verursacht (vgl. Anm. 15 ι). Weltseele Ζυ einer geordneten Kreisbewegung werden lafit und den Kosmos
Daraus ergibt sich im «Politikos» (Ζ69Ε7-ηοΑ) als Erklarung Eίi! die unsterblich macht. Fehlt der Nus, so mίissen schliefilich die vom Korper-
immer wieder eintretende Umkehrung der Kosmosbewegung, dafi der lichen ausgehenden Wirkungen die Oberhand gewinnen; auch die imma-
Kosmos weder sich selbst dauernd bewegt, noch νοη einem Gott ίη zwei nente Erkenntniskraft (φρόνησις) des Kosmos mufi ohne den gottlichen
verschiedene Richtungen bewegt wird oder νοη zwei verschieden gesinnten Nus den ungeordneten korperlichen Trieben allmahlich unterliegen 175• -
Gottheiten seine Bewegung erhalt (denn nach platonischer Theologie kann So konnte die Abwendung des lenkenden Gottes speziell als Trennung des
es im Bereich des Gottlichen keinen Widerspruch und keine Uneinheitlich- gottlichen Nus νοη der Weltseele verstanden werden; doch kommt auf die
keit geben), sondern dafi er νοη einer "gottlichen Ursache" eine Zeitlang Unterscheidung zwischen Schopfer (Demiurgos) und Erhalter (Nus) nicht
geleitet wird und dann wieder, Eίi! eine andere Zeitperiode, sich selbst ίiber- viel an, da das Wesentliche bei beiden Funktionen ίη der Verbindung mit
lassen bleibt. der 1deenwelt und dem ursprίinglich erzeugenden (demiurgischen) Prinzip
Wenn ihn nicht mehr der Gott leitet, wirken im Kosmos, je langer je mehr, liegt.
die vom Korperlichen ausgehenden Antriebe. Der Kosmos kann sich, wenn Der Demiurgos erzeugte den Kosmos - wie am Schlufi des «Politίkos»­
die U mkehrung der Bewegungsrichtung vollzogen ist, nach wie vor im Kreis Mythos deutlicher ausgefίihrt wird - durch die Schaffung einer Ordnung
drehen, weil er als riesige Kugel im Gleichgewicht bleibt und "auf dem anstelle der ursprίinglich vorhandenen Unordnung (άταξία 273Β6). Die

206 207
4,,,,,. <

Geschichte und Ontologie Dynarnische Zusammensetzung des Kosmos

Unordnung hat nach dem «Timaios» ihren Grund ίη einem z\veiten zu einem mittleren Wesen zusammengefίigt. Die grundverschίedenen Κοω­
Urprinzip, das dem gGttlichen Einen und Guten als Prinzip der Vielheit, ponenten und Faktoren der "Mischung" stehen nun aber notwendigenveise
Unbestimmtheit und Wesenlosigkeit entgegengesetzt ist. Hier ίω «Politikos» dauernd ίη einem Verhaltnis der Spannung. Dies macht sich nach der
ist dieses Prinzip mit dem Ausdruck "das unendliche Meer der Ungleich- Erzeugung des Kosmos ίη einer starken Tendenz zur WίederaujΙόΌrung
heit" (273 D 6) umschrieben. Es wirlct durch das Korperliche (σωματοειδές; bemerkbar.
27 3 Β 4) gleichsam νοη 'unten' her auf das Ganze des Kosmos ein. Dem Nus
a) Die vom ΚόrΡer!ichen ausgehende Tendenz der ΑujΙόΌrung
ίη der Weltseele steht dabei - wie nach der platonischen Seelenlehre zu
erwarten ist - das an den Korper gebundene Begehren (επιθvμία 2μΕ6) Der V organg der allmahlichen Versch1echterung bis hίη zur drohenden
gegenίiber, ebenso die Tendenz des Vergessens (λήθη 273 C6), die zur Nicht- Auflosung aller Ordnung und RegelmaJ3igkeit wird ziemlich genau be-
beachtung der gGttlichen Ordnungen fίi11rt. schrieben (272Ε-273 Ε). Wenn der Gott die Lenkung des Kosmos auS der
Aufs Ganze gesehen zeichnet sich so ίω «Politi1cos»-Mythos der Gesamt- Hand gibt, dreht sich der Kosmos wegen der ihm (aufgrund seiner
aufbau der Realitat ab, wie er sich nach platonischer Lehre aus dem Gegen- korperlichen Beschaffenheit) νοη Natur eigenen Begierde (σύμφυτος;
satz zwischen den Prinzipien des Seins und des Nichtseins ergibt, die επιθvμία 272Ε6) ίη umgekehrter Richtung. Zunachst vollfίihrt er noch
esoterisch als "Eins" und "Unbestimmte Zweiheit" oder "GroB-und- die regelmaJ3igen Kreisbewegungen, "SiCll nach Moglichkeit der Lehre des
Kleines" bezeichnet werden. Demiurgos und Vaters erinnernd" (ίιπομνημονεόων 273Β2). Immer mehr
aber setzt sich die νοω Urgrund der Formlosigkeit (αταξία, άναρμοστία,
~ν/άγa%όν ανομοιότηs, άπειρον, 273 Β6. C8. D6) herrίihrende Tendenz der Ver-
sch1echterung und des Zerfalls durch. Denn die νοη Gott gestiftete Ord-
demίllrqisc!ιρ
UrJache nung gerat ίω Kosmos immer mehr ίη Vergessenheit (λήθη C6). Nur da-
keine riium//cne Bewe!1unq durch, daB der Gott ίη dem aus den Fugen geratenden Weltall die Ordnung
νου)'
ιρρόνη σι s
\viederherstellt und den "krank" (Ε 2) gewordenen Kosmos neu einrichtet,
bleibt die Welt vor dem ganzlichen Verderben (διαφθορά D 3) und vor dem
Se/b.rfόewegvng "Tod" (vgl. Ε3) bewahrt.
ei'nneiIIlcne 8ewegunq Auf die Periode des Weltzerfalls folgt wieder die Zeit der gottlichen
Lenkung, ein Zustand ohne Alter und Krankheit. Die Wiederherstellung
εΠl~μία
λήΘη der Ordnung durch den Gott, bei der es (ebenso wie bei der Abwendung
unqeordn~re 8ewegun!?
des Gottes) wegen der Umkehrung der Bewegungsrichtung schwere Natur-
katastrophen gibt, scheint nicht allmahlich, sondern mit einem Mal vor sich
Αρθι"ΓΟΠ
zu gehen. Es gilt also das folgende Verlaufsschema:

Fig. 55
SEIN
FORM
Gott lenkt Welt-Zerfall Gott lenkt
2. DIE GEGENSATZLICHEN TENDENZEN ΙΜ KOSMOS

Auch ίω «Politikos»-Mythos kommt also zum Ausdruck, daB die Erzeu-


FORMLOSIGKEIT
gung des Kosmos durch den Demiurgos als eine Verbindung oder
NICHTSEIN
"Mischung" (σίιΥκρασις; 273 Β4) des νοη Natur Gegensatzlichen zu ver-
stehen ist: Form und Unform (Idee und ungestaltete Korperlichkeit) sind

14 Gaiser. Platon
208
Geschichte und Ontologie Verbindung νοη Kreislauf und fortschreitender Entwicklung

b) Die Gegentendenz in der EntJvicklung der !JJenschlichen Kultur Das Motiv der Abwendung des Gottes νοη der Welt bleibt unbestimmt·,
Bei einem genaueren Vergleich zwischen der gegenwartigen Weltperiode selbstverstandlich darf aber diese Abwendung zu dem an sich guten Wesen
"unter der Herrschaft des Zeus" und der anderen "unter Kronos" (η2Β) des Gottes nicht im Widerspruch stehen und kann nicht ίη einer Schwachung
der Formkraft des Einheitsprinzips begrίindet sein. Vielleicht darf ange-
zeigt sich nun aber nicht nur ein einfacher Gegensatz νοη guter Ordnung
und zunehmender Unordnung. Zum einen bleibt namlich ausdrίicklich nommen werden, daB der Gott, wenn er sich zu der ihm eigenen "Aussicht"
(ΠΕΡιωπή 272Ε 5) zurίickzieht, eine innere Steigerung der noetischen Kraft
unentschieden, ob die Menschen wahrend jener anderen Weltperiode glίick­
lich waren; es sei, so heiBt es, zu bezweifeln, ob sie sich um die philosophische bewirkt, die der zunehmenden Auswirkung des Apeiron-Prinzips im Bereich
Erkenntnis bemίihten, die das menschliche Glίick begrίindet (27 2B- D ). des Korperlichen entsprache. Auf jeden Fall laBt sich denken, daB die
Zum anderen wird im Blick auf die Menschen der gegenwartigen Welt- beiden Prinzipien stets, auch wahrend der gegenwartigen Periode des Welt-
periode nicht nur νοη Verschlechterung und Zerfall gesprochen. Vielmehr zerfalls, im gleichen Starkeverhaltnis einander gegenίiberstehen, wenn man
ist am SchluB des Mythos auf die Entstehung und Entwicklung der 'Kiinste' annimmt, daB der Unterschied zwischen den beiden Weltperioden in der !JJehr oder
(τέχναι) hingewiesen: die Gotter haben den Menschen zu Beginn dieser
Iveniger starken gegenseitigen Durchdringung der Gegensatze liegt. Schauplatz der
Zeit die lebensnotwendigen Kίinste gezeigt und zu weiterer Vervoll- Verflechtung und Lockerung muB vor allem die Mitte des Seinsgefίiges sein,
kommnung ίibergeben (ZΊ4Cf.). 1η der damit angedeuteten Tatsache der der Bereich der Seele, wo der vOVS als formierende und die Επιθvμία als zur
Auflosung drangende Kraft sich entscheidend auswirken. 1η der einen
Entwicklung des menschlichen Erkennens und Gestaltungsvermogens (bis
hin zu der philosophischen Erkenntnis, die sich ίη der Darstellung des Weltperiode droht das Werk des Demiurgos, die Zusammenfίigung der
Mythos selbst ausspricht) liegt offenbar eine dem allgemeinen Verderben Weltseele aus den Gegensatzen (Timaios 35 Α), rίickgangig gemacht zu
werden; durch die Lenkung des Gottes im anderen Weltzeitalter wird der
und Vergessen entgegengesetzte Tendenz.
Zusammenhalt wiederhergestellt.

(ΕΙΝΗΕΙΤ)
So verstanden bedeuten die Weltperioden des «Politikos»-Mythos also
1Ι0σς
nicht einfach die Aufeinanderfolge νοη Ordnung und Unordnung, WΊe dies
τέχιιαι __ - ---~ etwa Empedok1es gelehrt hat 176 • Wenn unsere Erklarung zutrifft, sind ferner
--- ---
IDEE

SEELE -------------+> .-
--- alle Versuche, die platonische Darstellung der Weltperioden als rein formale
Umsetzung des zeitlosen Gegensatzes νοη Ordnung und Unordnung ίη ein
KORPER ~---: έπιθvμΙα
zeitlich-geschichtliches Nacheinander zu begreifen, im wesentlichen ver-
fehlt 177 • Es handelt sich, soviel wir sehen, vielmehr um den periodischen
(APEIRON) Wechsel einer Zeit dauernder Είnjόrmίgkeίtund Ausgeglichenheit und einer
Zeit fortschreitender DijJerenzierung und Spannung.
Fig·57

Β. Die Verbindung νοη Κreislauf und fortschreitender Entwicklung


Da die menschliche Geschichte dem kosmischen Geschehen mimetisch
entspricht (274Α Ι. D6), ist es wohl erlaubt, νοη hier aus auf den Sinn der Ι. DER RHYTHMUS DES KOSMISCHEN GESCHEHENS

kosmischen Perioden im ganzen zu schlieBen. Die 'Trennung' zwischen Der «Politikos»-Mythos beschreibt, wie sich uns gezeigt hat, ein periodi-
Gott und Kosmos, die der Mythos beschreibt (vg1. χωριζόμevοs 273 C4), sches Wechselspiel der gegensatzlichen Prinzipien: Verbundenheit und
geschieht sinngemaB an der zentralen Stelle des Seinsgefίiges, an der Trennung, Ausgeglichenheit und Differenzierung. Durch die Annahme
Chorismos und Methexis zwischen 1deenwelt und Erscheinungswelt ίη ent- dieser universalen Dynamik konnte Platon die Tatsache des Werdens und
scheidender Weise stattfinden: mitten im Bereich der Seele. Vergehens, die Moglichkeit νΟΩ Obergangen zwischen Geformtheit und

210 211
-
Verbίndung νοη Κreίslauf und fortschreitender Entwicklung
Geschichte und Ontologie
Wollte man den zyklίschen Gesamtverlauf des kosmίschen Geschehens
Formlosigkeit (Arete und Kakίa) mίt einem konstanten Dualίsmus der
schematίsch darstellen, so mίίBte man die beiden verschίedenen Phasen (dίe
Prinzipien ίη ϋbereίηstίmmuηg bringen - wobei freilίch dίe Frage, welcher
Periode des gleichbleibenden Zustandes und die Periode der Differenzierung,
umfassende Grund das wechselnde Verhaltnίs zwischen den Prinzipien
vgl. ο. Fig. 57) kreisformίg verbinden. Am besten wurde man dabei wieder
regelt, offen bleibt (vgl. ο. S. 200jI).
die Vorstellung der Seinspyramide (vgl. ο. Fig. 55) Ζυ Hilfe nehmen. So
Die verschίedene Art des Zusammenwirkens der Prinzipien bedeutet
lίeBe sich zeigen, daB die gegenwartίge Entwicklung sich gleichsam auf der
zunachst, daB wahrend der Zeit "unter Kronos" ein im wesentlίchen gleich-
dem Betrachter zugewandten Seite abspielt, wahrend die andere Periode als
bleibender Zustand herrscht, im gegenwartίgen Weltzeitalter jedoch eine
ruckwartίge Umkehrbewegung Ζυ denken ist. Jedenfalls ist Ζυ bemerken,
eigentlίch geschίchtlίche, nίcht umkehrbare Entwicklung ~tattfindet. Diese
daB sich dίe 'aufsteigende' Tendenz (dίe fortschreitende Erkenntnis) dem
Entwicklung besteht vor allem darin, daB der Kosmos Ζυ Anfang noch seine
Bereich der Ideen annahert, wahrend dίe entgegengesetzte Tendenz (das
Kreisbewegung ίη guter Ordnung vollfiihrt, im Lauf der Zeit aber die
Begehren und Vergessen) dem Apeiron zustrebt.
Ordnung 'vergίBt' und sich aufzulDsen droht, und daB er zunachst noch -
wie wahrend der Zeit der gottlίchen Lenkung - wenίg Schlechtes und
Zur genaueren Erklarung der verschίedenen Tendenzen und Verlaufs-
viel Gutes, zum SchluB aber wenίg Gutes und viel Schlechtes ίη sich
formen, νοη denen im «Polίtikos»-Mythos dίe Rede ist, kann vor allem der
erzeugt (273 Cf.). Wahrend jener anderen Zeit des Kosmos dagegen
bewegungstheoretische Aspekt der platonίschen Ontologie und Kosmologie
'bleibt der Ablauf des Lebens unverandert; dίe Abwendung des Got-
dίenen, der im ersten Teil unserer Untersuchung zuletzt ausfiihrlίch behandelt
tes geschίeht, wenn das 'MaB der Zeit' erfullt und eine bestimmte Zahl
wurde. Wie besonders aus dem «Timaios» hervorgeht, unterscheidet Platon
der Umdrehungen des Kosmos oder der LebensabHiufe im Kosmos erreicht
die kreίsjόrmίge BelJJegung, dίe ίη sich geschlossen ist und dementsprechend
ist (269C6. 272Ε).
der Einheit und dem gleichbleibenden Sein der Ideen nahesteht, bσruηd-
Besonders bemerkenswert ist dabei, wie ίη der periodίschen Aufeinander-
satzlίch νοη der geradlinigen Bewegung, dίe an sich nίe Ζυ einem bestίmmten
folge der beiden Weltzeitalter Kreislauf und gleichsam geradlinigfortschreitende
Ende kommt und daher zum Apeiron tendίert 178 • Kosmologisch-raumlίch
Entwicklung miteinander verbtιnden sind. Der platonίsche Mythos besagt, daB
wird dίe Κreisbewegung den rein seelischen, vom Nus her bestimmten Wesen-
seit dem Bestehen des Kosmos dίe Zeit der gottlίchen Herrschaft und die
heiten zugeschrieben, dίe geradlίnίg fortschreitende Bewegung dagegen den
Periode der Selbstandίgkeit des Kosmos immer wieder ineinander um-
unbeseelten ΚόrΡern. Kreisbev!egung und geradlίnίges Fortschreiten ver-
schlagen. So ergibt sich im ganzen ein Verlauf der Kosmos-Geschίchte, der
halten sich also zueinander wie das seelίsch-noetίsche zum korperlίch-trieb­
einerseits (ίη der Periode der Selbstandigkeit des Kosmos) eine nίcht um-
haften Leben; und dementsprechend kann beides, Kreislauf und irreversible
kehrbare Entwίcklung, andererseits aber auch, weil dίese Entwicklung
Entwicklung, ίη den einzelnen Lebewesen auf verschίedene Weise mίtein­
immer wleder abgebrochen wird und uber ein Zwischenstadίum zum
ander verbunden sein und auseinanderstreben. Versteht man dies ηυη auch
Anfang zuruckkehrt, eine standige Wiederkehr des Gleichen aufweist.
ίη zeitlίch-geschίchtlίchem Sinne, so laBt sich die Doppeltendenz der gegen-
Platon wird auf dίese Weise dem Phanomen der (gegenwartίgen) geschίcht­
wartigen Entwίcklung genauer interpretieren. Die aufsteigende, der noeti-
lίchen Entwicklung gerecht - ohne einen unendlίchen ProgreB oder auch
schen Εrkeήηtηίs zustrebende Tendenz schlίeBt sich der kontinuierlίchen
ein absolutes Ende der Entwicklung annehmen Ζυ miissen.
Kreisbewegung an. Die andere Tendenz dagegen, dίe vom Korperlίchen her
Die Verbindung νοη gleichsam 'geradlίnίgem' Fortschreiten und Kreis-
bewirkt wird und zur Auflosung der lebendigen Einheit hίnfiihrt, entspricht
bewegung kommt dadurch zustande, daB der nίcht umkehrbare ProzeB der
dem geradlίnίgen, nicht umkehrbaren Fortschreiten. Dies aber wiirde
Auflosung und Vernichtung ('Alter', 'Tod', katastrophale Naturereignίsse)
bedeuten, daB dίe beiden Verlaufsformen - Kreislauf und geradlίnίg fort-
am Ende, sich selbst aufhebend, ίη den allgemeinen Kreislauf einmiindet.
schreitende Entwίcklung - nίcht nur im Ganzen des sich periodίsch wieder-
Inwiefern dabei iiber dίe Naturkatastrophen hίnweg eine echte Kontίnuitat
holenden Geschehens, sondern auch innerhalb der einen, gegenwartίgen
besteht, wird sich aus der weiteren Untersuchung (besonders durch den
Geschίchtsperiode miteinander verbunden sind. Fiir dίe Moglίchkeit eines
Vergleich mίt dem einzelmenschlίchen Leben) ergeben.

213
212
Geschichte und Ontologie Verbindung von Kreislauf und fortschreitender Entwicklung

inneren Zusammenhangs beim ϋbergaηg νοη einer Weltperiode zur anderen den eintrachtigen Umgang mit allen Wesen zu vernίinftiger Einsicht
ergibt sich dabei: νοη den beiden Tendenzen der gegenwartigen Entwick- (φρόνησις) kamen, dann waren sie ίiberaus glίicHich; wenn sie aber nur
lung geht nur die eine, namlich die vom Κδφerlicheη her bewirkte, ganz fίir die Befriedigung ihrer leiblichen Bedίirfnisse sorgten und unwissend
ίη der geradlinigen, nicht umkehrbaren Entwicklung auf, und der Abbruch dahinlebten, dann ist klar, dafi sie nicht glίicklich, sondern viel eher un-
der gegenwartigen Entwicklung durch die Naturkatastrophen bei der glίicHich zu nennen sind. Alles Ιωmmt also darauf an, "ob sich das Begehren
Umkehrung der Kosmosbewegung betrifft daher nur das Korperliche ίη der (επιθυμίαι) der damaligen Menschen auf Erkenntnis und auf Betatigung
Welt; das rein Seelische dagegen kann uberdauern und im Kreislauf des des Denkens (λόΥων χρεία) richtete" (212D 3).
Lebens zu einem neuen Anfang zurίickkehren. Deutlich sind also auch ίη der Beschreibung jenes ganz anderen Weltzeit-
alters die beiden seelischen Krafte und die entsprechenden Tendenzen zu
2. DIE GESCHICHTE DER MENSCHHEIT ΙΜ KOSMOS erkennen, die wahrend der gegenwartigen Zeit das Schicksal der Welt und
der Menschen bestimmen: einerseits das Begehren und die blofie Befriedigung
Der Sinn des «Politikos»-Mythos liegt nicht zuletzt ίη der Verbindung der kδφerlicheη Triebe, andererseits das verniinftige Denken, die Moglichkeit
des kosmischen Geschehens mit der menschlichen Geschichte. Ausdrίicklich der philosophischen Erkenntnis.
wird hervorgehoben, dafi die Menschen jeweils den Zustand und die Ent- Was bedeutet nUll aber die ironische Zurίickhaltung des Urteils ίiber den
wicklung des Gesamtkosmos "nachahmen" und "befolgen" (274Α. D): tatsachlichen Zustand der Menschen wahrend jener anderen \Veltperiode?
ίη der einen, fernen Weltperiode stehen sie, wie der Kosmos im ganzen, Sicher nicht nur einen formalen Hinweis auf die Unsicherheit unseres
unter gottlicher Herrschaft und Fursorge, ίη dem anderen, gegenwartigen Wissens uber diese der Erfahrung entrίickte Zeit179 • Vielmehr soll offenbar
Zeitalter sind sie sich selbst Uberlassen. Auf diese zweifache Darstellung des das Leben wahrend jener Zeit zwar als gesichert und gleichformig geregelt,
menschlichen Lebens gilt es nun noch genauer zu achten. aber nicht als durchaus gut und glίicklich erscheinen. Man erhalt den Είη­
druck, dafi es besser ist, ίη der gegenwartigen Zeit nach den Forderungen
a) Der Zustand 'aujerhalb' der gegenlvartigen Zeit der Philosophie zu leben, als ίη jenem anderen Zeitalter ein sorgloses, aber
Die Beschreibung der menschlichen Lebensweise wahrend jener Zeit der unwissendes Dasein zu geniefien. Denn man darf nicht nur auf das Κδφer­
gottlichen Herrschaft lehnt sich an die Erzahlungen νοη einem 'goldenen liche achten, fίir das wahrend jener Zeit gut gesorgt ist, sondern mufi das
Zeitalter' unter der Herrschaft des Kronos an. Die Menschen hatten damals Ganze und besonders auch den Zustand der Seele, der uber Glίick oder
- so heillt es auch bei Platon (21 Ι D ff.) - alles Lebeηsι:ιοtweηdige νοη selbst Unglίick entscheidet, bedenken.
ίη Hίille und Fίille, sie standen unter gottlicher Fίirsorge und lebten unter- Weniger leicht ist zu sagen, ob Platon auf die Moglichkeit hinweisen will,
einander und auch mit den Tieren ίη Frieden. Aufierdem sollen die Men- dafi die beiden verschiedenen Lebensformen - der philosophische Bios und
schen damals auch hinsichtlich der Erhaltung der Art durch Nachkommen- der deIll kδφerlicheη Begehren hingegebene Bios - auf irgendeine Weise
schaft nicht sich selbst ίίberΙasseη gewesen sein: Geburt und Tod waren, auch wahrend jener anderen Zeit je fίir sich verwirklicht werden konnen,
ahnlich wie jetzt bei den Pflanzen, geregelt, da die Menschen damals aus oder ob er an einen mittleren Zustand des gesunden, unschuldigen und
der Erde heraus wuchsen und sich durch Einsenken νοη Samen ίη die zugleich einfaltig-unbewufiten Lebens denkt. Mit der zweiten Moglichkeit,
Erde fortpflanzten. der Annahme einer fίir alle Menschen gleichermafien geltenden 'mittleren'
Doch mufi auffallen, dafi Platon die damalige Zeit im ganzen nicht einfach Lebensweise, liefie sich leichter erklaren, dafi sich die Menschheit zu Beginn
als goldenes Zeitalter, als eine Zeit des glucklichen Daseins schildert. Die der gegenwartigen Geschichtsperiode zunachst noch ίη einem solchen
Frage, ob die Menschen damals glίicklich waren, soll offen bleiben, bis einer . Zustand des einfaltigen Lebens befindet. Fίir die erste Moglichkeit dagegen
kommt, der darίiber zuverlassige Kunde bringt (212D2). Wenn die Men- spricht die Analogie zum Kreislauf der Einzelseele, die im jenseitigen
schen unter der Herrschaft des Kronos - so gibt Platon weiter zu verstehen Leben ein ganz bestimmtes (glίickliches oder unglίickliches) Schicksal hat
(212 Β 8ff.) - ihre Mufie (σχολή) fίir die 'Philosophie' ausnίitzten und durch (vgl. u. S. 282.285). Jedenfalls wird im «Politikos» angedeutet, dafi wahrend

2Ι4 215
Gescruchte und Ontologie Verbindung νοη Κreislauf und fortschreitender Entwicklung

jenes anderen Zeitalters die gleichen Seelen leben wie ίη der gegenwartigen Dabei ist ηυη besonders Ζυ fragen, ob Platon, ίiber die Errungenschaft
Zeit (27ΖΕ ι ff.). AuBerdem wird anscheinend auch fiir diese ferne Kosmos- der politischen Gesetzgebung hinaus, schlieBlich auch die eigene philosophische
periode auf die Moglichkeit hingewiesen, daB einzelne Seelen νοη der Erkenntnis als Auswirkung der einen Tendenz ansieht, die mίt den durch
Gottheit aus dem Kreislauf des Lebens herausgenommen und ίη einen ande- gottliche Hilfe gewonnenenhandwerklich-technischen Erfindungen beginnt.
ren Daseinszustand versetzt werden (271 CZ). Ιη dem Mythos des «Politikos» kommt dies nicht zum Ausdruck; doch geht
aus dem Fortgang des Dialogs 181 und aus anderen platonischen Schriften
b) Die ZIveifache TendelJZ der gegenIvartigen EntIvicklung deutlich hervor, daB Platon ίη der Tat die eigene philosophische Lehre als eine
ge1JJisse Erfiillung der gesamten KulturentIvicklung ansieht. ϋber die gewol1nliche
Wenn ίη der mythischen Erzahlung erklart wird, daB der Kosmos Art der politischen Gesetzgebung fίihrt das platonische Philosophieren
wahrend der gegenwartigen Geschichtsperiode immer mehr Schlechtes ίη insofern folgerichtig hinaus, als es durch die Aufdeckung der ίibersinnlichen
sich entstehen laBt, bis er sich schlieBlich wegen der ϋberfίiΙΙe des Schlechten Ideen und Seinsverhaltnisse die theoretische Erfassung der Normen ermog-
aufzulosen droht (273 Cf.), so darf man annehmen, daB gerade auch das licht, die auch fίir das politische Leben maBgebend sein mίissen. Dieser
Menschengeschlecht an dem fortschreitenden Zerfall der Welt mίmetisch Gedanke laBt sich aus dem groBeren Zusammenhang des ganzen Dialogs
teilhat. Was dann aber am SchluB der Erzahlung ίiber das Schicksal der entnehmen. UnausgesprochenermaBen zeigt auch die mythische Darstellung
Menschen gesagt wird, laBt, wie s'chon bemerkt, eine ganz andere Tendenz selbst durch die neue, grundsatzliche Deutung der herkommlichen Mytho-
der Entwick1ung erkennen. logeme, daB ein hoheres Wissen erreicht ist, durch das die Zusammen-
Die Menschen, so heiBt es (274B-D), waren nach der Umkehrung der setzung des Kosmos und der Gesamtverlauf der Geschichte νοη letzten
Kosmosbewegung und den dabei entstehenden Naturkatastrophen zunachst Prinzipien her erk1art werden kOnnen.
ohne τέχναι und deshalb, vor allem wegen der wilden Tiere und der Not- Da das philosophische Wissen ίη der platonischen Ideen- und Prinzipienlehre
wendigkeit der Nahrungsbeschaffung (χρεία, αναΥκάζειν), ίη groBer Not. zur Erkenntnis des gottlichen Seinsgrundes gelangt, scheint es der gottlichen
Durch die Gotter wurden sie dann aber ίη den lebensnotwendigen Kίinsten Herrschaft und ihren Gesetzen eigenartig nahezukommen und den Zustand
unterwiesen (μετ' ό:ναΥκαίαs διδαχηs καΙ παιδεvσεωs): Prometheus der Ordnung, wie er wahrend jener ganz anderen Weltperiode herrscht,
brachte das Feuer, Hephaistos und Athene verhalfen Ζυ den wichtigsten potentiell vorzubereiten. Andererseits ist diese hochste Steigerung des
handwerklichen Kίinsten (Schmίeden, Bauen, Weben); dazu kamen die. menschlichen Wissens offenbar erst im Lauf der Entwick1ung moglich, also
der Nahrung dienenden Pflanzen (das Getreide durch Demeter, der Olbaum doch wohl erst ίη einem Stadium des schon fortgeschrittenen 'Weltzerfalls'.-
durch Athene). Nachdem die Gotterdamίt die Sorge fίir die Gestaltung des Die damίt ίη den Blick getretenen Fragen sollen ηυη ίη groBerem Zusam-
Lebens den Menschen selbst ίiberlassen hatten, entstand, wie weiter gesagt menhang behandelt werden, so daB sich schlieBlich genauer sagen laBt,
wird, aufgrund dieser Anfange alles, waS sonst zur Einrichtung des mensch- inwiefern sich Platon einer geschichtlichen Vorbereitung und Bedingtheit
lichen Lebens gehort. Dabei ist wohl hauptsachlich an die Ordnung des der eigenen philosophischen Lehre bewuBt ist.
politischen Lebens durch Gesetze Ζυ denken180 •
Die Weiterentwick1ung des technischen Wissens durch die Menschen
fίigt sich offensichtlich nicht ίη den V organg der fortschreitenden Ver-
schlechterung und Auflosung ein. Vielleicht ist eS erlaubt, die Steigerung
des menschlichen Wissens, weil sie dem durch ein 'Vergessen' (λήθη Ζ 73 C 6)
der wahren Ordnung motivierten ZerfallsprozeB zuwiderlauft, als eine
zunehmende 'Anamnesis' Ζυ bezeichnen, die immer mehr und immer
sicherer die allgemeingίiltigen Ordnungen und GesetzmaBigkeiten Ζυ Be-
wuBtsein bringt.

217
Entwicklung der menschlichen Kultur

Die Suche nach dem rechten politischen Wissen beginnt im Gesprach mit
einer Unterscheidung zwischen dem tatίgen und dem erkennenden Wissen;
ΙΙ. DAS PLATONISCHE GESCHICHTSBEWUSSTSEIN: dann wird das erkennende Wissen wiederum ίη das nur urteilende und ίη
DIE GESCHICHTLICHE ENTSTEHUNG UND SITUATION das 'verordnende' Wissen zerlegt (259Dff.). Diese Dreiteilung zeigt schon,
DER PHILOSOPHIE daJ3 das gesuchte politίsche Wissen, das natίirlich bei der verordnenden
(επιτακτική) Wissensart Ζυ suchen ist, eine Mittelstellung zwischen dem
Α. Die Entwicklung der menschlichen Kultur: theoretischen und dem praktischen Wissen einnimmt. Weiterhin werden
handwerkliches, politisches und philosophisches Wissen zunachst zur Unterscheidung νοη der eigentlich politischen Techne andere
Technai - namlich die der Kaufleute, Bauern, Speisebereiter, Turnlehrer
Ι. D1E RANGORDNUNG DER WISSENSARTEN UND WISSENSGEBIETE und Arzte (267Ε) - aufgefίihrt, die ebenfalls dem Wohl der Menschen
Bei der Interpretation des «Politikos»-Mythos wurden wir schon ver- dienen. Auch auf die schonen Kίinste des musischen Spiels wird hingewiesen
(268Β2). Alle diese Technai befassen sich offenbar hauptsachlich mit dem
mutungsweise darauf hingefίihrt, daJ3 Platon mit einer im wesentlichen
dreistujigen Rangfolge des menschlichen Wissens rechnet. Platon scheint fίir die leiblichen Wohl des Menschen und mit der PRege des unteren, triebhaft-
geschichtliche Entwicklung der Kultur eine bestimmte Reihenfolge anzu- begehrenden Seelenteils183 • Der wahre Politίker hat es dagegen - wie sich
nehmen: (a) zuerst werden die handIverklich-technischen Kiinste erfunden bzw. immer deutlicher herausstellen wird - mit der Gestaltung der ganzen Seele
νοη den Gottern gestiftet, die dem unmittelbar Lebensnotwendigen dienen;
zu tun. Schon durch den Mythos, der den Blick auf die gDttliche Herrschaft
(b) spater folgt die planmaJ3ίge Gestaltung des politischen Lebens durch lenkt, wird deutlich, daJ3 der wirklich zur Herrschaft Befahigte auf eine
Cesetzgebung; (c) schlieJ3lich folgt die philosophisch-theoretische Ergriindung der hohere, gDttliche Ordnung hinwirkt.
Weltordnung und der Seinsprinzipien. - Eine solche Entwicklung hatte 1m weiteren Verlauf des Dialogs zeigt sich dann beim Stand der Priester
jedenfalls im Rahmen der platonίschen Ontologie eine sachliche, dem Aufbau und der durchs Los gewahlten Beamten etwas, das dem politischen Wissen
der Realitat entsprechende Folgerichtigkeit: νοη Stufe Ζυ Stufe aufsteigend selbst zwar untergeordnet, aber doch schon enger mit ihm verwandt ist als
wίirde das menschliche Wissen 50 immer hohere Lebens- und Seinsbereiche
die nur dem leiblichen Wohl dienende Tatigkeit (29oDjE). Noch naher
erfassen und bewaltigen. Diese sachliche Rangfolge der \Vissensarten soll stehen dem politίschen Wissen die strategische, die dikanische und die rhetorische
nun, zunachst noch ohne die Einbeziehung des geschichtlich-genetischen Techne (303Eff.). Sie scheinen aber dem politischen Wissen ίη ahnlicher
Weise unterstellt zu sein wie die praktische Cesetzgebung, die noch vor ihnen
Aspekts, bei Platon genauer nachgewiesen werden.
als ebenfalls unzureichende Annaherung an die politische Wissenschaft
Auch fίir die Frage der sachlichen Rangordnung der Wissensarten und genannt wird.
Ιη anderer Hinsicht wird ferner das wahre politίsche Wissen νοη den
Wissensgebiete ist der Dialog «Politikos» besonders aufschluJ3reich. Ins-
besondere geht es hier um den Unterschied zwischen dem politischen unzulanglichen Formen der politischen Herrschaft unterschieden (292Bff.).
Wissen und den anderen Wissensarten. Die politische Tecl1ne wird schlieJ3- Platon gibt zu verstehen, daJ3 zur Ausίibung der wirklich guten Herrschaft
lich bestimmt als das Vermogen, aufgrund der Erkenntnis der hDchsten, eben ein besonderes politisches Wissen gehort (2φCff.). Dc~halb kann die
maJ3gebenden Norm (des Guten an sich) die einander widerstrebenden Herrschaft der Vielen nicht gut sein. Ja, auch die Herrschaft des Gesetzes
Krafte der Seele richtig Ζυ verbinden und auszugleichen. Auf die Wichtig- wird schlieJ3lich nur als die zweitbeste Art [Jolitischer Ordnung anerkannt
keit der Norm, das Prinzip jeglicher Erkenntnis und technίschen Gestaltung, (297 Ε). Der Vergleich mit den Fachwissenschaften, besonders mit der Arzt-
wird vor allem durch die exkursartig ίη der Mitte des Dialogs ausgefίihrten kunst zeigt, daJ3 durch Gesetze doch nίcht das im Einzelfall Erforderliche
Grundsatze hingev.Tiesen (283 Bff.): das wahrhaft Angemessene (μέτριον) festgelegt werden kann und die Anwendung neuer, besserer Erkenntnisse
\vird dort als die richtig getroffene Mitte zwischen dem Zuviel und dem erschwert wird (295 Cff. 299Ε). Die Herrschaft des Gesetzes ist also besten-
falls eine 'Nachahmung' der allein wahrhaft guten Verfassung, die auf di(,
Zuwenig be5timmt 182•

218 219
Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Κulω

unmittelbare Machtausίibung der echten (philosophischen) Einsicht ge- gerichtet ist. Aber dem Philosophen kommt zugleich die leitende, nJajgebende
grίindet ist. 1η diesem Sinne werden samtlίche herkommlίchen, empirisch Stellung in der praktischen Politik zu: er besitzt das Ivahre 'politische' Wissen,
gege"benen Arten der polίtischen Ordnung abgewertet (302D9); dίe Herr- Iveil er die Normen und GesetΖmάjigkeiten im Blick hat, die letzten Endes auch fiir
schaft des WΊrklίch Wissenden sol1 sich Ζυ den gegebenen Verfassungen \vie die politische Wirksamkeit grundlegend sind, wenngleich sie sich nίcht ίη schrift-
Gottlίches Ζυ Menschlίchem verhalten (303 Β 4)184. lίche Gesetze fassen lassen. Das Verhaltnίs zwischen philosophisch-polίtί­
Als 'gut' hat, wenn man an den Mythos zurίickdenkt, dίe 'frίiher' ver- scher Erkenntnίs und praktisch-polίtίscher Tatίgkeit ist somit analog zu dem
wirklίchte Herrschaft des Gottes zu gelten. Aus dem ganzen Dialog, beson- Seins- und Wirkungsverhaltnίs zwischen dem Bereich der 1deen und dem
ders dem Schlufiteίl, geht jedoch auch herνor, dafi der Mensch jetzt dίe Bereich der Seele: hier wie dort wirkt sich das ϋbergeοrdnete formgebend
Aufgabe und dίe Moglίchkeit hat, dίe umfassende gottlίche Kraft (dίe als und damit gut-machend auf das Untergeordnete aus. Dasselbe gίlt weiter
der Nus des Kosmos zu verstehen war) ίη sich nachzubίlden: durch dίe fίir das Verhaltnίs zu dem Bereich der korperlίchen Erscheinungen: durch
Aktivierung des erkennenden 'Teίls' seiner Seele vermag er dίe Gesetze die Arete der Seele wird auch hier a11es ίη eine gute Ordnung gezwungen.
der gottlίchen Weltherrschaft zu ergrίinden und unter Umstanden auch
polίtίsch zu verwirklίchen 185 . Der echte Polίtίker bindet - so heillt es im *
letzten Abschnίtt des ganzen Gesprachs - das Tapfere (άνδρείον) und das Die sachlίch-systematίscheRangfolge der Wissensgebiete und -arten, dίe
Besonnene (σωφρον) ίη der Polίs zusammen durch ein 'gottlίches Band' im «Polίtikos» besonders ausfίihrlίch dargelegt WΊrd, lafit sich auch schon
(3 09 C), dem Weber vergleichbar, der starke und weiche Faden ίη eins webt. ίη den friiheren platonischen Dialogen nachweisen. Auch dort wird deutlίch:
Unter diesem 'Band' ist - zumal im Rίickblίck auf den 'Exkurs' ίη der Mitte was dίe Ahnlίchkeit der verschiedenen Wissensarten ausmacht, ist dίe
des Dialogs - der Gegenstand der hochsten Erkenntnίs zu verstehen: das mafigebende Norm der Erkenntnίs und der Gestaltung: der Philosoph sol1
Gute selbst als das 'Eine' oder das 'a11erexakteste Mafi'186. diese Ν orm ganz ursprίinglίch als das Seinsprinzip (dίe 'Idee des Guten')
1m ganzen lafit sich also dem «Polίtίkos» die oben angedeutete Dreiteίlung erfassen, der Politiker sol1 sie ίη der Seele zur Wirkung bringen, dίe hand-
entnehmen: technίsch-herste11ende Kίinste - praktίsch-polίtische Gesetz- Iverklichen Technai haben es mit der Auspragung dίeser Norm im korperlίch­
gebung - phίlosophisch-dίalektische Erkenntnίs der Seinsgrίinde Uberhaupt. stofflίchen Bereich zu tun.
Diese Dreiteίlung der Wissensarten ist offensichtlίch der Einteίlung der Schon ίη der «Apologie» WΊrd das Nichtwissen des Sokrates als dίe echte
Seinsbereiche und auch der Seelenkrafte analog: 'menschlίche σοφία' (20D 8) ίiber das unzulanglίche Wissen der Hand-
werl(er, Dichter und Polίtiker geste11t. Doch bleibt der Anspruch des
philosophisch-dia!ektίsche Erkenl1ll1is der Philosophen, durch dίe Hinwendung zur Erkenntnίs des Guten selbst a11em
λΟΥ1στ1κόν (vovs)
wahren Norm anderen Wissen und Tun dίe wahre Begrίindung geben zu konnen, hier
θυ μ ό s (άν15ρeία: σωφροσόνη) praktίsche Po!ίtik (Gesetzgebung tnit noch verhίillt 187 .
Strategi!" Dikanik, Rhetorik)
Deutlίcher treten die wesentlίchen Zusammenhange im «Gorgias» zutage,
Ε π 1 θ v μ η Τ 1 Κ ό V ζάνάγκη) hal1dlllerk!iche Techl1ai (der νersorgung
besonders bei der dort vorgenommenen Unterscheidung 'somatίscher' und
des Leibes und der Herstellung
auBerer Gίiter dienend) 'psychischer' Technai (464Aff. 517 Bff.). 1η beiden Bereichen sol1 es sowohl
Fig. 58 echte als auch unechte Technai geben. Auf dem Gebiet des Κό·rΡerΙίchen
verfίigen ίiber das echte Wissen dίe gymnastische und dίe arztlίche Kunst,
Der Schlufiteίl des Dialogs zeigt, dafi dίe praktίsche Tatίgkeit des Polί­ die auf die Gesundheit und Arete des menschlίchen Korpers hinwίrken -
tikers der Seele, besonders dem mίttleren, muthaften 'Teίl' der Seele gίlt. wogegen die Putzkunst und Kochkunst nur dίe ήδονή zum Ziel haben. Auf
1η dίesen Bereich gehoren die strategische, die dikanische und die rhetorisclle dem Gebiet des Seelischen, das auch hier als der eigentlίch polίtίsche Bereich
Techne sowie die Kunst des Gesetzgebers, wahrend dίe phίlosophische gίlt, bewirkt die Kunst der Gesetzgebung und der Rechtsprechung das
Erkenntnίs primar auf die 1deen und die Prinzipien des Seienden uberhaupt Gute, wahrend sich dίe Sophisten und Rhetoren nach der ήδονή und

220 221
-
Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Kultur

έπιθvμία der Menschen richten. Das hDchste, maBgebende Wissen αιυβ fίir Verhaltnis Ζυ der philosophisch-dialektischen 1deen- und Prinzipienlehre.
a11e diese Technai das Wissen νοαι Guten selbst sein. Um dieses Wissen Fίir die Mathematik gilt nicht weniger als fίir die Politik, dafi sie durch die

bemίiht sich Sokrates; und deswegen kann er νοη sich behaupten, dafi er Einbeziehung ίη eine universale philosophische Ontologie und Prinzipien-
a11ein ίαι wahrsten Sinn Politik treibe (52 Ι D 7)' Die Frage nach dem Guten lehre ίiberhaupt erst endgίiltig 'begrίindet' wird (vgl. dazu u. S. 301/5). Und
selbst gilt dabei einer noetisch-theoretischen Erkenntnis, die ίiber die andererseits dient beides - das politische Leben und der Bereich der Mathe-
Stufen des somatischen und des seelisch-politischen Wissens hinausfίihrt. matik - methodisch als Ausgangs- und Vergewisserungsbereich fίir die
Die deutlichste Anspielung auf dieses hDchste Wissen liegt hier ίη der Erkenntnis der 1deen und Prinzipien.
Bemerkung des Sokrates (507Ef.): Himmel und Erde, GDtter und Men-
schen seien, wie die Wissenden (σοφοί) sagen, ίη einer wohlgefίigten Wir konnen ηυη die Frage aufnehmen, ob das Rangverhaltnis der Wissens-
Ordnung (Kosmos) zusammengeschlossen. Als die Wissenschaft νοη dieser gebiete neben seinem ontologischen einen bestimmten geschichtlichen Sinn
Ordnung erscheint dabei die "Geometrie". So ist hier schon der universale, hat. Es wird sich zeigen, dafi fίir Platon die geschichtliche Reihenfolge der
auch Naturwissenschaft und Mathematik umfassende Charakter des νοη Entstehung und Entwicklung der ontologisch-sachlichen Anordnung ent-
Sokrates erstrebten Arete-Wissens unverkennbar angedeutet. spricht.
Auch ίαι «Sy,nposion» wird - ίη der Sokrates-Rede, die den Aufstieg Ζυαι
hochsten Wissen, Ζυαι "Mathema" des Schonen selbst beschreibt - das 2. DIE GESCHICHTLICHE STEIGERUNG DES MENSCHLICHEN WISSENS
philosophische Erkennen νοαι dichterischen, handwerklich-technischen und
politischen Wissen abgehoben. 1η sachlich-ontologischer Hinsicht ist der a) Konstruktive Darstellungen der Kulturgeschichte
Aufstieg durch die Rangfolge Korper - Seele - 1dee bestimmt. Dem mittle- Neben den Hinweisen auf die systematische Rangfolge und wechselseitige
ren, seelischen Bereich werden die praktisch-poietischen Technai zugeord- Abhangigkeit der verschiedenen Wissensarten finden sich ίη mehreren
net: νοη den δημΙΟVΡΥοί sol1en die 'Erfinder' hierher gehoren (2Ο9Α5); platonischen Dialogen Angaben ίiber eine erste Entstehung und fortschrei-
bei den Dichtern wird an Homer und Hesiod, bei den Politikern an Lykurg tende Entwicklung des menschlichen Wissens ίαι Lauf der Zeit.
und Solon erinnert (209CjD). Die Schau des Schonen an sich sol1 aber noch
ίiber die hochsten Leistungen auf jenen anderen Gebieten hinausfίihren. 1αι Dialog «Protagoras» findet sich die bekannte mythische Erzahlung des

Einen tieferen Einblick ίη die platonische Lehre νοαι Zusammenhang der Sophisten ίiber die Entstehung des technischen und des politischen Wissens
verschiedenen Wissensgebiete erDffnet das siebente Buch der «Politeia». Dort bei den Menschen. KonΊposition und Wortlaut dieser Darste11ung stammen
wird die paideutische Funktion der mathematischen Wissenschajten (Arith- wohl νοη Platon, aber die Gedanken dίirften ίαι wesentlichen auf Protagoras
metik, Geometrie und Stereometrie, Astronomie, Harmonielehre) behandelt. selbst zurίickgehen. Die Frage, wie weit Platon selbst mit dem Mythos einig
Das mathematische Wissen sol1 dabei offensichtlich eine Mittelste11ung ein- ist, wird sich am besten durch den Vergleich mit verwandten Stellen ίη ande-
nehmen: wie die mathematischen Gegenstande zwischen den 1deen und ren Dialogen beantworten lassen. Allgemein laβt sich zunachst sagen, dafi
de,n Erscheinungen stehen, so auch die mathematischen Wissenschaften Platon auch hier die Gedanken des Sophisten als vorlaufigeAnnaherung an die
zwischen der 1deenlehre (Dialektik) und den praktisch-herstellenden Tech- Wahrheit wertet, sie aber auf echtere Griinde bezieht und sie so erst eigent-
nai. Auffallend ist dabei ίη unserem Zusammenhang, dafi der Mathematik lich richtig ste11t. Gefahrlich sind die sophistischen Ansichten nach plato-
eine ahnliche Mittelste11ung zuzukommen scheint wie der praktischen Poli- nischer Auffassung insofern, als sie zur Verabsolutierung untergeordneter
tik. Dies wurde schon ίαι ersten Teil unserer Untersuchung bei der Frage Positionen verleiten und die wirklich maBgebenden Normen verdecken.
nach derSeinsste11ung der technischen '1deen' (vgl. ο. S. 104/6) ontologisch Nach dem Mythos des Protagoras haben die Menschen die Technai des
erklart: die Gemeinsamkeit hat ihren Grund darin, dafi die politischen wie Hephaistos und der Athene νοη Prometheus erhalten (μι Ω). So konnten
die mathematischen Strukturen dem mittleren Seinsbereich (der Seele) sie sich gegen die Schaden der Witterung schίitzen und fίir ihre Ernahrung
zugeordnet sind. Aus dieser Gemeinsamkeit ergibt sich auch ein analoges sorgen. Aber den Tieren waren sie noch schutzlos ausgeliefert (μ2Β).

222
-
l'

Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Kultur

Damit das Menschengeschlecht nicht untergehe, stiftete Zeus deshalb Aidos Normstruktur wird ηυη aber schlieBlίch ίη der platonischen Dialelctik
und Dike, die ein Leben ίη polίtίscher Gemeinschaft ermoglίchen; und zwar ontologisch-prinzipiell ergriffen. Der 'Exkurs' ίη der Mitte des Dialogs
sollten αl/ε Menschen - nicht, wie bei den handwerklίchen Technai, jeweils «Folίtikos» la.βt erlcennen, dafi diese wesentliche Struktur auf einem Geo-en-
b
nur einzelne - an der polίtίschen Arete oder Techne teilhaben (322Dff.). satz zwischen einem mittleren MaB und einem relatίven Mellr-oder-Weniger
Wenn man den Mythos iiberhaupt geschichtlίch auslegen darf, gehort beruht. Diesem Gegensatz entspricht der an unserer Stelle im «Philebos»
nach Protagoras das polίtίsche Wissen nicht zum urspriinglίchen Besitz der angegebene dialektische Prinzipiengegensatz VOtl Ρετα! und Apeiron, Einheit
Menschheit, sondern wurde erst im Lauf der Zeit gewonnen. Dabei scheint und Vielheit: zwischen den Gliedern dieses Gegensatzes gi1t es systematisch
der Sophist aber im iibrigen kciine wesentlίche Steigerung und Weiterent- die Zwischenstufen ίη der Mitte zu finden (16C9ff.). Als Beispiel fur die
wick1ung dieses Wissens anzunehmen: er rechnet nur damit, dafi einzelne Anwendung der systematίschen Methode erscheint dabei die Untersuchung
Menschen immer wieder eine besondere Geschicklίchkeit ίη der Ausiibung der Sprache, die einen zahlenmaBig faBbaren Obergang vom Ganzen zu den
oder im Lehren dieses Wissens haben, und so ordnet er sich selbst ίη die mit einzelnenElementen zu erkennen gibt(vgl. ο. S. IOoff. 165 ff., u. S. 25 5ff.). Es
Homer beginnende Reihe der groBen Lehrer ein (316Df.). handelt sich also um die allgemeine Gegensatz-Struktur der platonischen
Ιη der Aporie am Schlu.β des Dialogs, wo Sokrates ίη scheinbarem Gegen- Lehre, die ebenso als 'Wertstruktur' wie als logisches Schema der Dialektik
satz Ζυ seiner anfanglίchen Auffassung die Lehrbarkeit der Arete vertritt, zu verstehen iSt, die aber auch bewu.βt oder unbewu.βt bei jeder Art der
ist unverkennbar, dafi es Sokrates um ein hoheres Arete-Wissen Ζυ tun ist regelma.βigen Gestaltung und Anordnung maBgebend zugrundeliegt.
als dem Sophisten. Wie verhalt sich nun, so darf wohl gefragt werden, das Es ist daher nun durchaus verstandlich, dafi Flaton hier im «Fhilebos» die
νΟΩ Sokrates gesuchte Wissen 'geschichtlίch' Ζυ der polίtίschen Techne, dialektίsche Methode 'geschichtlich' zuruckverfolgt bis zu den Anfangen
die nach dem sophistίschen Μythos urspriinglίch νΟΩ Gott gegeben ist? der menschlichen Techne Uberhaupt. Flaton scheint sagen zu wollen, indem
er die dialektίsche Methode mit einer gewissen Ironίe an den Beginn der
Αη einer aufschlu.βreichen Stelle im «Philebos» (16Β-Ε) beschreibt Platon Kulturentwick1ung setzt: daj die theoretische Erfassung der Prinzipien durch die
die Methode seines eigenen Philosophierens, die Dialektίk, als eine vor Dialektik in der ganzen geschichtlichen Entwicklung der Kultur angelegt und durch
alters den Menschen zuteilgewordene Gabe der Gotter: sie sei gleichsam αl/ε Jriiheren ErrungenschaJten des Denkens vorbereitet ist, daj aber erst die Philo-
durch einen Prometheus gebracht worden als ein Feuer der hellsten Erleuch- sophie durch Jolgerichtiges Weiterdenken ZU den Seinsgriinden selbst ge/angt ist,
tung (16C). Die An1ehnung an die mythische Vorstellung, die auch der wahrend die friiheren Menschen noch ίη vorlaufiger, wenίger bewu.βter
Protagoras-Erzahlung zugrundelίegt, ist deutlίch, doch erhalt das Motίν Weise die allgemeinen Seinsgesetze gesehen und angewandt hatten. Die
des gottlίchen Ursprungs der Kiinste ηυη bei Platon einen ganz neuen Sinn. platonίsche Lehre ist also tatsachlich nur der Methode nach und nur ίη
Es kann nicht wortlίch ernst gemeint sein, wenn hier die dialektίsche Ριίη­ einem allgemeinen Sinn so alt wie die einfachen handwerklίchen Technai:
zipien1ehre Platons - eine ganz neue Errungenschaft - ίη die V orzeit sie ist eigentlίch die jungste und allerdings zugleich die 'ursprunglichste'
zuriickverlegt wird, "als die Menschen noch naher bei den Gottern wohn- Wissenschaft.
ten". Aber es geht auch gar nicht nur um diese Lehre, sondern um die Wenn Flaton besonders hervorhebt, dafi die allgemeine Methode des
allgemeine Methode des Denkens, auf der sie beruht. V οη dieser Methode Denkens ursprunglich νΟΩ den Gottern stammt, so besagt dies wohl auch,
heillt es: alles, was mittels einer Techne oder was auf technischem Gebiet dafi die philosophische Erlcenntnίs eine neue Vergegenwartigung des Gott-
herausgefunden worden ist, sei auf diesem Wege offenkundig geworden lίchen bedeutet: die friiheren Menschen, die "noch naher bei den GDttern
(16C2). Damit ist offenbar gemeint, daj.iede technische Hervorbringung und.iede wohnten", brauchten die wahren Seinsverhaltnίsse noch nicht zu voller
Ατ! der sachgemiijen Gestaltung und Erkenntnis inJ Grundc αιι! dem gleichen Bewu.βtheit aufzuk1aren, wei1 sie ihnen ίη anderer Weise gegenwartig waren;
denkerischen Ansatz beruht. Dies erhalt einen Sinn, wenn man mit Platon jetzt, da die unmittelbare Verbindung mit dem Gottlίchen nicht mehr
annimmt, daj Β! .ieder einzelnen Techne um die speziel/e Auspriigung und 'Nach- besteht, hat die Phi1osophie die Aufgabe, sich des gottlίchen Seinsgrundes,
ahmung' einer allgemeinen, idealen Normstruktur ZU tun ist. Diese allgemeine des Einen und Guten selbst, ίη neUer Weise Zu vergewissern.

15 Gaiser, P1aton
225
........----------
ι

Ι
ι

Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Kultur

Vergleicht man die Ste11e ίm «Fhilebos» mit dem Frotagoras-Mythos, so lebenswichtigen Bedίirfnisse nDtig sind. Dazu kam dann spater alles, was
zeigt sich, daB gerade die sokratisch-platonische Fhilosophie sich mit der ήδονή dient (besonders die 'nachahmenden', musischen Kίinste); und
begrίindetem Recht auf ein νοη den GDttern gestiftetes Wissen berufen kann daraus ergab sich weiter das Kriegswesen, und so erst entstanden auch die
und daB sie das "Teilhaben am GDttlichen" (Frotagoras 322Α3), das durch ίm engeren Sinne politischen Einrichtungen zur Aufrechterhaltung der
die Gabe der Technai moglich geworden ist, bewuBt Ζυ vo11enden strebt. Ordnung und Gerechtigkeit ίm Staat. Νυη wird aber die politische Ordnung
* hier ίη der «Foliteia» sc11lieBlich auf ein hDchstes Frinzip (die 'Idee des
Die Grundzίige der Kulturentwicklung, die wir, der weiteren Unter- Guten') zurίickgefίihrt, das nur der Fhilosoph wirklich erkennt; und sicher
suchung zum Teil vorgreifend, aus den platonischen Bemerkungen ίm kommt die philosophische Theorie, die ja erst durch die platonischen
«Fhilebos» entnonlmen haben, sind ίη anderen platonischen Schriften Schriften selbst ihren politischen Herrschaftsanspruch anmeldet, der ge-
wiederzufinden. Bemerkenswert ist, daB Steigerung und Erweiterung des schichtlichen Entwicklung nach ganz zuletzt. So ist auch der «Foliteia» ίm
menschlichen Wissens nirgends einseitig hervorgehoben werden, sondern wesentlichen die Dreigliederung - lebensnotwendige Technai, Ρraιωsch­
daG stets zugleich auf eine Tendenz des Zerfa11s hingewiesen wird. Daher politische Techne, philosophische Erkenntnis - Ζυ entnehmen.
sollen die anderen platonischen Bemerkungen ίiber die Kulturentwicklung Etwas komplizierter ist eine Ste11e ίm «TitJlaios», die aber doch die gleichen
erst spater ausfίihrlich behandelt werden, wenn es gilt, gerade den Zusam- Grundgedanken Ζυ erkennen gibt (24A-C). Es handelt sich υm die Beschrei-
menhang zwischen der Steigerung des Wissens und der jortschreitenden Αujlόsung bung des agyptischen Staates, der wie das ursprίingliche Athen die ideale
der Lebensordnungen genauer Ζυ erfassen (υ. S. 248 ff.). Hier seien nur kurz Folis verkorpern sol1. Fίir die politische Verfassung dieses Staates ist zu-
und vorlaufig - unter einseitiger Berίicksichtigung der aufsteigenden Ten- nachst eine Dreigliederung der Stande kennzeichnend, die der Einteilung
denz - dj~ wichtigsten Ste11en aufgefίihrt. des ίη der «Foliteia» entworfenen Staates entspricht: Demiurgoi (Hirten,
Jager und Bauern werden besonders genannt), Krieger, Friester. Diese
Der SchluB des «Politikos»-Mythos, wo νοη dem gDttlichen Geschenk der Verfassung so11 ihren Ursprung ίη der "Aufzucht und Erziehung" (23D7)
einfachen Technai und ihrer Weiterentwicklung durch die Menschen ge- durch die GDttin Athene haben. Die GDttin sorgte vor a11em auch fίir die
sprochen wird, und die Ste11e ίm «Symposion», wo die frίiheren 'Erfindungen' Ausstattung mit Waffen - also wohl ίm ganzen, wie bei den Athenern des
und Errungenschaften, besonders die der Dichter und Gesetzgeber, als nur «Menexenos», fίir die einfachsten, lebensnotwendigen Technai. Darauf
vorlaufig gegenίiber der philosophischen Erkenntnis erscheinen, sind schon sorgte dann, wie es weiter heiBt, 'das Gesetz' fίir das feinere und technisch
besprochen worden (ο. S. 210.216/7 und S. 222). -DieDarste11ung im«Mene- fortgeschrittene Wissen (φρόνησις): "A11es bis hin zur Arztkunst und
xenos», wo Flaton die Geschichte Athens ίm Blick auf das ideale Faradeigma Seherkunst wurde aufgrund der gottgegebenen V oraussetzungen fίir die
der Folis entwirft, zeigt ebenfa11s die typische Reihenfolge. Zuerst werden menschlichen Verhaltnisse herausgefunden; und auch die ίibrigen, sich
die handwerklichen Technai νοη den GDttern gestiftet (238Β). Darauf folgt anschlieGenden 'Wissenschaften' (μαθήματα) wurden ίη Besitz genom-
die Grίindung der staatlichen Ordnung, die der 'Ernahrung' der Seele dient men" (24Bf.). Wahrscheinlich besagt diese Einteilung, daB nach der grund-
(238 C 1). Die dritte und hDchste Stufe des Wissens ist ίm «Menexenos» nur legenden Sicherung und Ausstattung des Lebens durch die Gottin die
indirekt Ζυ sehen - dann namlich, wenn man bedenkt, daB es Sokrates ist, der Verjeinerung der Kultur dienenden Kίinste erfunden wurden und daG
der die Rede ίiber die Geschichte Athens halt, und daG dieser nur aufgrund schlieBlich auch die ganz ίiber die praktischen Bedίirfnisse hinausfίihren­
seiner philosophischen Einsicht ίη die wahren Seinszusammenhange das den, potentie11 theoretischen Beschaftigungen aufkamen, besonders die Αη­
Wesen des athenischen Staates aufzuzeigen vermag. fange der Mathematik (deren 'Erfindung' den Agyptern zugeschrieben
Ebenso ist ίm zweiten Buch der «ΡοΝιεία» die Darste11ung der "Entste- wurde) 189.
hung" und Entwicklung des Staates nicht nur sachlich, sondern auch histo- Αm ausfίihrlichsten spricht Flaton ίm dritten Buch der «NOtJ10i» ίiber die
risch-genetisch Ζυ verstehen (vgl. u. S. 248 ff. )188. Nach diesem Entwurf einer geschichtliche Entwicklung der Kultur. Das historische Moment tritt dort
Kulturgeschichte gab es zuerst nur die Technai, die zur Befriedigung der gegenίiber dem mythischen besonders stark hervor. Zunachst mίissen sich

226 227
Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Kultur

die Menschen, so wird auch hier festgeste11t, die lebensnotwendigen Technai lichen Kultur auch den geschichtlichen Ursprung der eigenen Philosophie
aneignen. Wesentlich spater erst kommt es zur Erfindung der ίiber die 5ieht, 5011 ηυη im nachsten Abschnitt die gleiche Geschichtsauffassung an
dringendsten Bedίirfnisse hinausgehenden Kίinste (677 D). Auch der poli- einigen Ste11en nachgewiesen werden, wo Platon νοη der eigenen philo-
tische Zusammenschlufi und die politische Gesetzgebung gelten als ziemlich sophischen Position aus auf die geistesgeschichtliche Entwicklung und auf
spate Errungenschaften. Dabei wird bemerkt, dafi die guten Verfassungen das Denken von 'VOJ-gάngern' zuriickblickt, wo also ίiber die Geschichte der
zunachst ηυ! durch gottliche Hilfe zustandekommen konnten, dafi es da- Philosophie ίη einem engeren Sinne gesprochen wird.
gegen "jetzt" im Blick auf solche νοη einem Gott aufgeste11ten Beispiele
verhaltnismafiig leicht sei, das Prinzip der guten politischen Ordnung Ζυ
b) Die geschichtliche Vorbereitung der philosophisch-dialektischen Erkenntnis
erkennen (6φΒf.). Die Norm, die es Ζυ erkennen gilt, ist das mafivo11
Ausgeglichene (μέτριον) zwischen dem Zuviel und dem Zuwenig. Νυη ist Schon aufgrund unserer bisherigen Beobachtungen lafit sich behaupten,
es aber die platonische Philosophie selbst, die eine moglichst sichere und dafi Platon ίη seiner eigenen philosophischen Lehre eine Aufgipfelung des
adaquate Erkenntnis des Mafies und Grundes a11er Ordnung zum Ziel hat. men5chlichen Wissen5 zum Gottlichen hin sieht und dafi er mit einer
Daher liegt es auch hier nahe, ίη der philosophischen Lehre Platons eine geschichtlichen Entstehung der philosophischen Erkenntnis rechnet. Doch
hochste Steigerung und Erfίi11ung der 'kulturgeschichtlichen' EntWΊcklung handelte e5 sich dabei bisher um die Gesamtentwicklung, deren Beginn ίη
Ζυ sehen. mythischer Ferne liegt. Νυη 5011 das Entsprechende auch fίir die geschicht-
lichen Erscheinungen gezeigt werden, an die Platon ganz unmittelbar
Der ϋberblick hat gezeigt, dafi Platon mit einer Zunahme des mensch- anknίipft: besonders also fίir die ίη Ansatzen schon 'wissenschaftlich' ver-

lichen Wissens und einer entsprechenden Entwicklung der Kultur im Lauf fahrende Naturerkliirung und Prinzipien-Spekulation der vor50kratischen
der Geschichte rechnet. Die Entwicklung beginnt mit der Erfindung oder Denker und Sophisten190 • Gerade die Entdeckungen auf diesem Gebiet
gottlichen Stiftung der einfachen,praktisch-herstellenden Kiinste, schreitet dann betrachtet Platon bewufit als notwendige V oraussetzungen seiner eigenen
zur Gestaltung des politischen Lebens (Gesetzgebung) fort und fίihrt schliefi- Phil050phie; es geht ihm hier darum, das bisher gewonnene Wissen tiefer
lich zur theoretischen Erkenntnis der Prinzipien durch die Philosophie. Als Ζυ begrίinden und so die Gefahr einer falschen Verabsolutierung des vor-

Zwischenstufe erscheinen die schδηeή, musischen Kiinste (die einerseits ίiber laufig Erreichten Ζυ ίiberwinden.
das Lebensnotwendige hinausfίihren und andererseits die Notwendigkeit Wahrscheinlich lafit sich behaupten, dafi Platon besonders auch bei den
einer strengeren politischen Ordnung mit sich bringen). Lehrvortragen innerhalb der Schule ausdrucHich an die Naturerklarung
Dabei ist unverkennbar, dafi die aufsteigende Tendenz der geschichtlichen undPrinzipienspekulationfruhererDenkeranknupfte (vgl.o. S. 2.8/9). Nach
EntJvicklung im ganzen der ontologischen Einteiltιng und Rangfoige der Wissens- dem Bericht bei Sextus Empiricus Ζυ schliefien (Anh. Nr. 32.), waren es
gebiete entspricht: im Lauf der Geschichte werden νοη Stufe Ζυ Stufe immer spezie11 die materialistischen Korpuskulartheorien eines Anaxagoras und
hohere Seinsbereiche erkenntnismafiig erschlossen und dem Wissen unter- Demokrit, die Platon aufgriff, um sie zugleich weiterzufuhren und Ζυ ίiber­
worfen. Eben weil zwischen dem seinsmafiigen Aufbau der Lebens- und winden (vgl. u. S. 2.31/2..2.98/9). Ιη derHauptsache sind wirjedoch, wenn wir
Wissensbereiche und dem Fortschreiten des menschlichen Wissens ίη der Platons eigenes Verhaltnis Ζυ den V orbereitern seiner philosophischen
Geschichte fίir Platon eine innerlich not';vendige ϋbereίηstimmuηg besteht, Konzeption kennenlernen wo11en, auf die Darste11ung ίη den Dialogen
ste11t er die Entwicklung nie rein historisch, sondern stets mehr oder angewiesen, ίη denen eine mannigfaltige Kommunikation undA useinander-
weniger 'mythisch' und konstruktiv-systematisch dar. Die innere ϋbereίη­ setzung mit Traditionen verschiedenster Art sichtbar WΊrd.
stimmung ermoglicht es, einerseits den Gang der Geschichte aus der Onto-
*
logie abzuleiten, andererseits aus der geschichtlichen Abfolge den sachlichen Die Frage, ίη welchem Sinne Platon sein Verhaltnis Ζυ Sokrates geschicht-
Rang der jeweils erreichten Erkenntnis5e Ζυ erschliefien. lich sieht, kann hier ηυ! gestreift werden. Sokrates ist fiir Platon offenbar
Nachdem sich bisher gezeigt hat, dafi Platon ίη den Anfangen der mensch- νο! a11em der grofie Anreger, der Ζυ den hochsten Gegenstanden des

2.2.8
Geschichte und Ontologie Entwick1ung der menschlichen Kultur

Philosophierens ίη vorlaufiger Form 'hinwendet'. So erscheint er ίη den ίη bezug auf die geschichtliche Entwicklung, so daB ihr Anteil an der Vor-
Dialogen, und dies ist im wesentlichen auch die Funktion, die die plato- bereitung der philosophischen Wahrheitserkenntnis nicht eindeutig zu
nischen Schriften selbst ausίiben sollen. Ιη der 'Protreptik' scheint fίir Platon beschreiben ist 192•
also zugleich die besondere geschichtliche Leistung des Sokrates und eine dauernde Ιη einem spezielleren Sinne kommt hier auch das Verhaltnis Platons zur
p.[Jchagogisch-sachliche Aufgabe der Philosophie Ζυ liegen. Die spateren Dialoge Geschichtsschreibung und besonders zur kritischen Geschichtsforschung, wie
Platohs, ίη denen Sokrates als Gesprachsfίihrer zurίicktritt, zeigen, daG die sie Thu!~)'dides erreicht hatte, ίη Frage. Neuere Untersuchungen haben er-
schulmaBigen und lehrhaften Erorterungen dem Wesen des Sokrates fremd geben, daB sich Platon mit Thukydides auseinandersetzt und daB er mit
sind 191. 1m Wesentlichen freilich - darin, daG er das Gute als eigentliches Ziel dessen kritisch-historischer Methode durchaus vertraut ist 193 • Aber das
des Philosophierens betrachtet - weicht Platon nie νΟΩ Sokrates ab. Er platonische Geschichtsdenken kann doch nicht speziell aus der griechischen
bemίiht sich vielmehr um die allseitige ontologische Verifizierung des νΟΩ Geschichtsschreibung hergeleitet werden, sondern hat allgemeinere geistes-
Sokrates zunachst intuitiv erfaBten Seinsgrundes. Wahrscheinlich erkennt geschichtliche Voraussetzungen.
Platon also besonders auch ίη seinem Verhaltnis Ζυ Sokrates das Grund-
gesetz der gesamten kulturgeschichtlichen Entwicklung: daG namlich das Die starkste Anregung findet Platon offensichtlich - die Dialoge sprechen
wahre und gute Leben zuerSt durch unmitteΙbaregό·ttliche Hilje verwirklicht ebenso dafίir wie die Berichte ίiber die innerakademischen Lehren - bei den
wird und daG damit fίir spater ein Paradeigma gegeben ist, das eine bewnGtere Denkern, die die Natur der Dinge (φvσιs) und ihren Ursprung (cφχή) zu
Erfassung des gGttlichen Grundes der Wahrheit und der Arete ermoglicht. bestimmen versuchten: also besonders bei ParιJJenides und HerakΙit, EtJJpe-
Einer genaueren Erorterung bedίirfte auch die Frage, ob bei der plato- dokΙes und Anaxagoras, schlieBlich auch bei Demokrit und - wie Aristoteles
nischen 'Kritik' an der herkommlichen Dichtung, Rhetorik und Gesetzgebul1g ίη der «Metaphysik» hervorhebt - bei den Pythagoreern ίη Unteritalien. Ιη
ein geschichtsphilosophisches Moment mitspielt. Diese drei Machte sind es, diesen vorphilosophischen Versuchen der umfassenden Naturerk1arung
die (besonders deutlich etwa im «Phaidros», vgl. 278Β-Ε) gegenίiber der liegen die Ansatze des theoretischen Denkens, die Platon konsequent und
echten Philosophie abgewertet werden, sofern sie nicht ίiber die Wahrheit systematisch weiterfίih:rt.
Rechenschaft geben kOnnen. Es ist anzunehmen, daB sich Platon bei dieser Als erstes deutliches Zeugnis fίir das bewuBt geschichtliche Bezugnehmen
Auseinandersetzung nicht nur der allgemein sachlichen, sondern auch der der sokratisch-platonischen Philosophie auf die frίihere Natur-Wissen-
geschichtlichen Momente bewuBt ist. Dafίir sprechen weniger die einzelnen schaft kann die bekannte Stelle im «Phaidon» gelten, wo Sokrates ίiber seine
geschichtlichen Beispiele, die ίη den Dialogen angefίihrt werden (hier im eigene Entwicklung berichtet 194• Die Vertreter der Naturerk1arung (περΙ
«Phaidros» erscheinen Lysias, Homer und Solon als Hauptvertreter des vor- φvσεωs Ιστορία, 96 Α 8), νΟΩ denen Sokrates spricht, beschaftigen SiCll mit
philosophischen Wissens); vielmehr gilt es auch hier auf die groBen Zusam- dem Entstehen und Vergehen, vor allem bei den korperlichen Erscheinungen,
menhange Ζυ achten. Platon sucht die herkommliche Dichtung, Rhetorik aber auch bei abstrakten GroBen und Zahlen (96Α9. 97Β 5). Sie lassen
und Politik, und so zugleich auch die 'Sophistik' Ζυ ίiberwinden, indem er jedoch, wie Sokrates bemerkt, den Gesichtspunkt des Guten, des sinnvollen
ihre Mittel und Funktionen ίibernimmt und weiterfίihrt. Dieses Verhaltnis Zwecks aller Vorgange, auBer acht. Dies gilt auch fίir Anaxagoras, der z\var
beruht wahrscheinlich auf dem bewUΒt geschichtlichen Urteil, daG alle diese den Nus als Ursache bezeichnet, aber doch nicht wirklich ίiber den Bereich
Erscheinungen ursprίinglich als echte Errungenschaften der menschlichen des Stofflichen hinausgeht (97Cff.); auch er bleibt also bei untergeordneten
Kuli:ur und Erkenntnis gelten konnten, daB sie aber jetzt, zur Zeit Platons, 'Mitursachen', statt Ζυ der eigentlichen Ursache, dem Guten selbst vorzu-
einer tieferen Begrίindung bedίirfen. Platon sieht, daB die Dichter, Redner dringen (99A4ff.). Sokrates wahlt deshalb einen anderen \XTeg (δείιτεΡΟS
und Gesetzgeber nicht mehr ίη der Lage sind, Ordnung und Arete im πΛοvs), um zum wahren Grund der Dinge zu gelangen (99C9): er versucht,
menschlichen Leben zu gewahrleisten, daG vielmehr gerade auf diesen die Wahrheit ίη den Logoi Ζυ erkennen, indem er annimmt,daB jedem allge-
Gebieten ein ZerfallsprozeB im Gang ist. V οη der Philosophie Platons aus meinen Begriff eine Wesenheit entspricht, an der die einzelnen Erscl1ei-
gesehen zeigt sich also bei all diesen Machten eine Ambivalenz, nicht zuletzt nungen 'teilhaben' (rooBff.). Damit wird Sokrates seiner Forderung, daB
-
Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Kultur

das Gute die Ursache aller Dinge sein mίisse, insofern gerecht, als die 1dee Eine ahnliche Unzulanglichkeit und Einseitigkeit erlcennt Platon anderer-
fίir die Erscheinungen nicht nur der Grund des Seins, sondern auch das seits bei PanlJenides und den Denkern, die sich um die Erfassung des reinen
Gute und der Grund der Arete ist, alle 1deen zusammen aber auf ein erstes ίibersinnlichen Seins bemίiht hatten. So heillt es etwa im «Philebos»

Agathon, die '1dee des Guten' zurίickfίihren. Besonders die NaturerkHirung (16C-IΊA), man mίisse bei der Erklarung der Dinge davon ausgehen, da13

des «Timaios» zeigt dann spater, wie durch diese Konzeption die Physis im es zwei Prinzipien gebe - Peras und Apeiron, Einheit und Vielheit -, und
ganzen und im einzelnen erklart werden kann. - Αη der 'philosophie- dann mίisse man auf dialektische Weise die Aufgliederung und Abstufung
geschichtlichen' Stelle im «Phaidon» ist ferner schon das klare methodische der Dinge zwischen dem absolut Einfachen und dem absolut Vielfachen
Bewu13tsein Ζυ finden, durch das Platon instandgesetzt ist, die einzelnen erkunden. Diejenigen aber - so sagt hier Sokrates -, dίe gegenwartig als
Wissenschaften im Ganzen der Philosophie Ζυ begrίinden: Sokrates be- weise (σοφοί) gelten, rechnen wohl mit dem Einen und dem Vielen, aber
merkt, er habe es aufgegeben, die Dinge unmittelbar erkennen Ζυ wollen sie konfrontieren diese Prinzipien unmittelbar, und so entgehen ihnen die
wie die frίiheren Denker, vielmehr orientiere er sich an den Logoi, die das Mίttelglieder.

Seiende abbildhaft wiedergeben (vgl. dazu u. S. 306). Dieses Urteίlliest sich wie eine Erklarung zum Dialog «Parmenides», ίη
Am ausfUhrlichsten setzt sich Platon im zehnten Buch der <<NOJJJOi» mit der dem Einheit und Vielheit einander gegenίibergestellt werden. Vielleicht
frίiheren Naturerklarung auseinander. Die Darlegung der gegnerischen ergibt sich sogar eine gewisse Auflosung der Aporien des Dialogs, wenn
Position ist so allgemein, da13 alle jene Denker, die die Erscheinungen nicht man beachtet, da13 es dem philosophischen Denken nicht einfach um das
konsequent teleologisch begrίinden, also besonders auch Demokrit, mit unmittelbare Verhaltnis zwischen dem Einen und dem Vielen Ζυ αιη sein
eingeschlossen Sind195• Sie behaupten, so berichtet Platon (888 Eff.), Physis kann: wirklich fruchtbar ist ηυ! die Untersuchung des Zusammenwirkens und
und Tyche gehorten eng zusammen und stίinden ίη einem Gegensatz zur der gegenseitigen Durchdringung der Prinzipien ίη einem Stufenbau νοη
Techne. Weίl sie also eine zweckvoll-vernίinftige Gesta1tung ίη der Physis Zwischenbereichen und Mίttelgliedern. Auf eine derartige Methexis scheint
nicht anerkennen, scheinen ihnen auch der Glaube an die Gotter und die Sokrates im «Parmenides» auszugehen, wenn er Ζυ Beginn des Dialogs seine
Verbindlichkeit der politischen Gesetze nicht ίη der'Natur begrίindet, son- Ansicht vom Zusammenhang zwischen 1dee und Erscheinung vortragt. Er
dern ηυ! durch menschliche Techne erfunden Ζυ sein (889C-89oA). Dem- versucht, zwischen Prinzipien oder 'Ideen' wie Gleichheit und Ungleichheit,
gegenίiber will Platon beweisen, daj die ganze Welt von einem gόΊt!ichen Nus Einheit und Vielheit, Ruhe und Bewegung und den durch diese konstitu-
durchIvaltet wird (89oD), da13 also die Physis gesetzma13ig geordnet ist und ierten Erscheinungen Ζυ unterscheiden und rechnet dabei auch mit der Mog-
zwischen dem Gesamtbereich der Physis und den Regeln der menschlichen lichkeit einer 'Vermischung' der verschiedenen 'Ideen' (vgl. bes. 129 DJE).
Techne eine seinsma13ig begrίindete ϋbereίηstimmuηg besteht. Er verficht Durch die Aufdeckung des abgestuften ϋbergaηgs vom Einen zum
daher die These, da13 dem Seelischen der V orrang gegenίiber den korper- Vielen, ίη dem sich zugleich der Gegensatz νοη Sein und Nichtsein zeigt,
lichen Erscheinungen zukommt und da13 es auch im Gesamtaufbau der Welt fίihrt Platon nicht ηυ! die Lehre des Parmenides weiter; auf dem gleichen

'Seele', d.h. innere Organisation, Leben und Bewu13tsein gibt (89 2Eff.). Wege erzielt er auch den entscheidenden Fortschritt gegenίiber der Natur-
erklarung und Prinzipienspekulation der Pythagoreer. Die Pythagoreer kann-
ten zwar den Grundgegensatz zwischen Peras und Apeiron, aber sie ver-
* banden diesen Gegensatz nicht mit dem Unterschied νοη Sein und Nicht-
1m ganzen la13t sich sagen, daj Platon bewujt die kό"rper!ichen Erscheinungen, sein, und so lconnten sie auch die Vbergange und VerJJJittlungen zwischen dem
tJon denen sich die ]rίihere Naturerklarung nicht]ΓΒί machen konnte, αΗ] ίibersil1l1!iche Gegel1satz!ichen nicht konsequent ontologisch ausdenken. Entscheidend fίir
und unkό"rperliche Ursachen und zuletzt αΗ] die allgemeine Seinsursache des Guten Platons Verhaltnis Ζυ den Pythagoreern ist jedoch die Einschatzung der
selbst zurίick]ίihrt. Er sieht also die Unzulanglichkeit der bisherigen Natur- Mathematik im Ganzen der Philosophie. Platon ίibernahm, soviel wir
erklarung und fίihrt sie weiter Ζυ ihrem eigentlichen Ziel, der Ergrίindung wissen, νοη den Pythagoreern die Entdeckung, da13 sich alles Seiende
νοη Ordnung und Gesetzma13igkeit ίη der Natur 196• mathematisch erfassen und beschreiben la13t. Doch gelangte Platon ίη
Geschichte und Ontologie Entwick1ung der mensch1ichen Kultur

doppelter Hίnsicht iiber dίe pythagoreische Mathematίsierung des Seins V οη zwei Seiten her lίeJ3 sich bisher dίe platonίsche Auffassung νοη der
hinaus, indem er das Mathematίsche ontologisch als einen Sonderbereich geschichtlίchen Entwicklung des menschlίchen Wissens aufzeigen: einer-
'zwischen' den Erscheinungen und dem eigentlίch Seienden ansetzte. Er seits durch den Nachweis, daJ3 sichfίir Platon schon bei der Entstehung der
vermίed so nach der einen Seite αιη eine spekulatίve Verabsolutίerung der menschlίchen Kultur, zunachst ίη den handwerklίchen Technai und dann
mathematίschen GesetzmaJ3igkeiten, andererseits eine zu enge Bindung an auch ίη der praktίsch-polίtischen Gesetzgebung, die theoretίsche Philosophie
dίe Erscheinungen. Den zweiten Fehler kritίsiert Platon an der Stelle ίη der anbahnt; und andererseits ergab sich, daJ3 Platon dίe Erkenntnίsse der frίihe­
«Polίteia», wo er νοη den Pythagoreern spricht (νπ 529Α-5 3ι C). Er unter- ren Denker, besonders dίe Ergebnίsse der 'vorsokratίschen' Naturerkla-
scheidet hier seine Weise der streng mathematίsch-theoretίschen Astronomίe rung, bewuJ3t weiterfίihrt und tίefer begrίindet. Es ist deutlίch, daJ3 hier
und Harmonίelehre νοη der (pythagoreischen) Naturforschung, die sich eine feste, ontologisch begriindete Theorie vom Verlauf der geschichtlichen Entwick-
empirisch an den Phanomenen orientίere, statt "nach oben Zu blίcken" und lung vorlίegt. Zugleich wird hier ein ausgepragtes Geschichtsbewujtsein sicht-
die Welt des sinnlίch Wahrnehmbaren Zu transzendieren (vgl. Αηαι. 174. bar; denn offenbar beabsichtigt Platon, dίe ganze Entwicklung der Kultur
263)· und dίe Ansatze der frίiheren Denker ίη umfassender Weise aufzunehmen
und zu einem Ende zu fίihren. Die 'vollendung' und geschichtlίche Auf-
Durch seine Unterscheidung zwischen Mathematίk und Gesamtontologie
hebung des Frίiheren lίegt darin, daJ3 es ίη der platonίschen Phίlosophie
erhalt Platon zugleich auch dίe Moglίchkeit, dίe mathematίsche Wissen-
gelίngt, die Allgemeingίiltigkeit des einen Prinzipiengegensatzes und das
schaft prinzipiell zu begriinden und ihren systematίschen Charakter philo-
gesetzmaJ3ίge Zusammenwirken der Prinzipien ίη den einze1nen Seins- und
sophisch zu erklaren. Darauf soll ίαι dritten Teίl unserer Untersuchung, bei
Phanomenbereichen aufzudecken und mίt Hίlfe der Mathematik exakt
der Frage nach der Stellung Platons ίη der Geschichte der MatheoJatik, naher
darzustellen.
eingegangen werden (vgl. u. S. 296ff.). Ιη den Dialogen Platons ist νοη der
geschichtlίchen Entwicklung der Mathematίk kaum dίe Rede. Gelegentlίch
wird bemerkt, daJ3 Arithmetik und Geometrie bei den alten Agyptern 3· VON PLATON ANGEREGTE DARSTELLUNGEN DER GESCHICHTLICHEN
'erfunden' worden seien (Phaidros 274Cf., vgl. Αηαι. 189). Das mathema- ENTWICKLUNG DES WISSENS
tische Denken ist fiir Platon also nίcht eine geschichtlίch spate Errungen-
1αι folgenden soll anhand einίger Stellen aus Schriften der Platon-Schίiler
schaft; er scheint vielmehr anzunehmen, daJ3 sich die Entwicklung der
Aristoteles (<<Protreptikos» und «Περί φιλοσοφίαs») und Philippos von Opus
Mathematίk als bestimmendes Moment durch die gesamte Kulturentwick-
(<<Epinomίs») bestatigt werden, was sich uns bisher ίiber dίe Geschichts-
lung hindurch verfolgen laJ3t. Denn es ist klar, daJ3 dίe Mathematik ursprίing­
deutung und das philosophische GeschίchtsbewuJ3tsein Platons ergeben
lίch mίt den praktischen Aufgaben des Zahlens und Messens zusammen-
hat. Die ϋbereίηstίmmuηg der Schίiler mίt der platonίschen Auffassung
hangt, andererseits aber den Keim zur reinen Theorie ίη sich enthiίlt. Die
bedarf dabei keiner besonderen Erklarung. Eher ist auffallend, daJ3 sich die
Zeugnίsse iiber die esoterische Lehre Platons, ίη der Mathematίk und Onto-
platonische Theorie νοη der geschίchtlίchen V orbereitung der philoso-
logie bewuJ3t aufeinander bezogen sind, berechtigen uns zu der Ansicht,
phischen Erkenntnis aus diesen Schriften der Schίiler anscheinend noch
daJ3 dίe Mathematik erst unter dem EinfluJ3 der platonίschen Prinzipienlehre
klarer und unmittelbarer entnehmen laJ3t als aus den platonischen Dialogen.
endgίiltig aus dem Stadίum des praktίschen, unsystematίschen Experimen-
Dies dίirfte damit zusammenhangen, daJ3 sich Platon auch innerhalb der
tίerens an Einzelaufgaben herausgefίihrt, methodίsch einheitlίch begrίindet
Akademie mίindlίch ίiber die gescbichtlίche Stellung der Phίlosophίe ge-
und so als Wissenschaft sicher abgegrenzt und konstίtuiert wurde. Es ist
auJ3ert hat und daJ3 sich dίe Schίiler weniger als Platon selbst davor scheuen,
anzunehmen, daJ3 sich schon Platon selbst der Bedeutung dίeser seiner
die ίη der Schule gewonnenen Lehrmeinungen schriftlich-lίterarisch wieder-
Leistung gerade auch ίη geschichtlίcher Hinsicht bewuJ3t war (vgl. zu den
zugeben. Platon hat den geschichtlichen Aspekt bei der schriftlichen Dar-
entsprechenden Andeutungen ίη der «Epinomίs» u. S. 246).
stellung ίη den Dialogen stets kunstvoll mit anderen Aspekten verbunden.
Bei den Schίilern scheint SiCll dίese Einheit aufzulOsen. Insbesondere hat
*
235
-
Geschichte U11d Ontologie Entwick1U11g der menschlichen Kultur

Platon die aufsteigende Entwicklung, die νοη den Anfangen der Kultur (ι) Diese ϋbrίggebιiebenen nun, da sie nicht hatten, wovon sie sich hatten
zur Philosophie fίihrt, f'Je ohne die entgegengesetzte Tendenz des Zerfalls nahren konnen, ersannen, durch Not gezwungen (όπ' άνάΥκης), was Ζυαι
gesehen und dargestellt, wahrend Aristoteles ganz vorwiegend νοη der Lebensbedarf (χρεία) gehort: (man denke an) das Mahlen des Getreides
positiven Entwicklung spricht (vgl. u. S. 324/5). mit Mίihlen oder das Saen oder etwas anderes dieser Art; und sie nann-
ten dieses Ersinnen, das eben das fίir die Notwendigkeiten des Lebens
Forderliche herausfindet, "Weisheit" (σοφία) und "weise" den, der
a) Der Aspekt des Aufstiegs V01JJ Praktischen zum Theoretischen etwas ersonnen hat.
(i1JJ «Protreptikos» des Aristote!es) (2) Ferner ersannen sie Kίinste "nach dem Rat der Athene", wie der
Dichter sagt, die nicht schon beim Lebensnotwendigen stehen bleiben,
Besonders aufschlu.βreich ist ein auf Aristoteles zurίickgehender, bei sondern bis Ζυαι Schό"nen und Feinen (μέχρις τοσ καλοσ κα! άστείοu)
Philoponus erhaltener Text (Anh. Nr. 13), der noch kaum ·die erforderliche weitergehen; und dies haben sie wieder "Weisheit" genannt und den
Beachtung gefunden hat197 • Bisher wurde dieses Zeugnis meist der Sch:rift Erfinder "weise", Ζυαι Beispiel heillt es doch " ... weise fίigte der Bau-
«Περ! φιλοσοφίας» zugewiesen. Nach unserer Auffassung stammt es mit meister ... " oder " ... wohl wissend die Weisheit nach dem Rat der
gro13erer Wahrscheinlichkeit auS dem «Protreptikos», also auS einer Schrift, Athene" - wegen der Au.βergewOhnlichkeit der Erfindungen fίihrten
die Aristoteles noch ίη der Akademie Ζυ Lebzeiten Platons geschrieben sie namlich das Ersinnen auf eine Gottheit zurίick.
haben dίirfte. ΑυΕ jeden Fall aber vermittelt uns das Fragment einen klaren (3) Ferner wurden sie aufmerksam auf die po!itischen Angelegenheiten (τα
Eipdruck νοη der platonischen Deutung der Kulturentwicklung und νοαι πολΙTlκα πράΥματα) und erfanden Gesetze (νόμοι) und alles, was zur
geschichtlichen Selbstbewu13tsein der Akademie, das Aristoteles zunachst Einrichtung der Stadte gehort; und dieses Ersinnen nannten sie wieder
ίibernommen Ζυ haben scheint. "Weisheit" - νοη dieser Art waren namlich die 'Sieben Weisen', die
Das Ζυ interpretierende Zeugnis bei Philoponus stammt, soviel wir er- gewisse politische Aretai gefunden haben.
kennen konnen, aus einem Zusammenhang, ίη dem Aristoteles beabsichtigt, (4) Dann darίiber hinaus folgerichtig weiterschreitend stie13en sie νο! bis
die hochste und eigentliche "Sophia" Ζυ bestimmen. Ζυ diesem Zweck gibt Ζυ den Korpern an sich (den korperlichen Elementen) und Ζυ der ihre
er einen geschichtlichen ϋberbιick ίiber die Entwicklung des menschlichen Zusammensetzung und Gestaltung bewirkendenNatur (την δημΙΟUΡΥόν
Wissens, das zuletzt die Stufe der rein noetischen Erkenntnis des Gottlichen αυrων φύσιν); und dies nannte man "Naturwissenschaft" (φuσικην
erreicht. Wenn bei Philoponus der ursprίingliche Zusammenhang gewahrt θεωρίαν) ίαι engeren Sinne (ίδικώτερον), und als "weise" ίη bezug auf
ist, ging Aristoteles νοη dem Gedanken aus, da13 die gottlίchen Wesenheiten, das, was zur Natur gehort, bezeichnen wir solche Leute.
die durch die hochste "Sophia" erkannt werden, zwar an sich klar und (5) Fίinftens erreichten sie daraufhin schlίe13lίch das Gott!iche, Vberwe!t!iche
bestimmt sind, νοη den Menschen aber zunachst wegen der Bindung an und ganZ!ich Unverander!iche (τα θεία κα! όπερκόσμια κα! άμετάβλητα
den Korper (und damit an die sinnliche Wahrnehmung) nicht leicht wahr- παντελως) und bezeichneten die Kenntnis dieser Dinge als die hochste,
genommen werden kOnnen. eigentlίche "Weisheit".
Es folgt die aus den platonischen Schriften bekannte, auch sonst νοη
Aristoteles ίibernommene Theorie, nach der sich νοη Zeit Ζυ Zeit gewaltige Die hier genannten fίinf Stufen der "Sophia" stimmen genau Ζυ dem bei
Naturkatastrophen, besonders ϋberschwemmungen auf der Erde ereignen, :fJlaton nachgewiesenen, ίαι wesentlichen dreistufigen Aufbau der Wissens-
so da13 also auch am Anfang der gegenwartigen Geschichtsperiode eine der- gebiete und Wissensarten (der wiederum demAufbau der Seinsbereiche und
artige Flutkatastrophe anzusetzen ist198 • Die wenigen damals ϋberΙebenden der Seelenteile entspricht, vgl. ο. S. 220, Fig. 58). Die untere Stufe der prak-
waren primitive Bergbewohner, denen die Errungenschaften der mensch- tisch-poietischen Technai und die obere Stufe der theoretischen Erkenntnis
lichen Kultur unbekannt waren. Dann fahrt der Bericht fort mit einer Auf- sind hier jeweils zweigeteilt. Doch ist auch diese Untergliederung durchaus
zahlung der geschichtlich nacheinander erreichten Stufen der Sophia. platonisch: die Unterscheidung der einfachsten, lebensnotwendigen und der
Gescmchte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Kultur

feineren, musischen Technai ist uns bei Platon mehrfach begegnet 199, ebenso Mit der Aufeinanderfolge der beiden theoretίschen Wissensgebiete be-
die auf die korperlichen Stoffe gerichtete Naturerk1arung als Vorstufe der schreibt Aristoteles also - ganz im Sinne Platons - die Weiterfίihrung und
zum rein Noetischen aufsteigenden Ideen- und Prinzipienlehre (vgl. ο. Vollendung der vorphilosophischen, die korperlichen Elemente aufsuchen-
S. 231 ff.). den Naturerklarungen durch die platonίsche Ontologie. Wir finden hier die
ω hochste Weisheit (Gegenstand: das Gottliche, die gleiche geschichtliche Gegenίiberstellung wie ίη dem bei Sextus Empiricus
theoretisches Wissen
(λΟΥισηκόν, vooS)

praktisch-politisches Wissen
(θvμόs)
! ω PolίJίsche
/deen)
(4) "Physik" im engeren Siune (Gegenstand: die korper-
Iίchen E/emenfe)

Gesetzgebung (Aretai)
erhaltenen Bericht ίiber die platonίschen Lehrvortrage: dort wird dargelegt,
dafi die etwa bei der atomistischen Naturerklarung ίiblίche Zurίickfίihrung
der Phanomene auf kόrΡer!iche Elementarteilchen unzulanglίch sei, da die
Reduktίon bis zu ganz unkόrΡerlίchen, zahlenhaften Ideen und Prinzipien
poietisch-herstellendes Wissen { (2) verfeinerte, 'schone' Kίinste
gelangen mίisse (s. Anh. Nr.32).
(επιθυμία) (Ι) lebensnotwendige Technai Wie innerhalb des unteren Bereichs der Technai die ήδονή als leitendes
Prinzip hervortritt, so ίη dem mittleren Bereich (des politischen Wissens)
Fig. 59
die άρετή der Seele und auf der hochsten Stufe schlieBlich mit der Erkennt-
Was die beiden untersten Stufen miteinander verbindet, ist offenbar, dafi nίs der Ideen das Gottlίche und Gute selbst, das insgesamt als eigentlίch
sie beide dem leiblichen W ohl und dem triebhaft begehrenden Teil der Seele majfgebendes Prinzip auch fίir die untergeordneten Wissensgebiete zu ver-
zugeordnet sind. Dabei tritt ίη den spateren, feineren Kίinsten, die das stehen ist.
Leben verschonern und angenehmer machen, das leitende Prinzip dieses *
unteren Bereichs noch deutlicher hervor als bei den lebensnotwendigen Es darf angenommen werden, dafi das besprochene Fragment bei Philo-
Technai: die ήδονή, die der Επιθυμία als hochster Wert gilt 20o • ponus den aristotelischen Gedankengang, im wesentlichen wohl auch den
Ιη der Mitte steht das praktisch-politische Wissen des Gesetzgebers. Es ursprίinglichen Wortlaut zu erkennen gibt. Dann aber ist das ganze Stίick,
handelt sich nίcht um den ersten Zusammenschlufi der Menschen zu ροΙί­ das ja ziemlich deutlich auf die Ideen als Gegenstande des hochsten Wissens
tίschen Gemeinschaften (der wohl vor der Stufe der Verfeinerung des Lebens hinfίihrt, eher dem aristotelischen «Protreptikos» als der Schrift «Περί φιλο­
durch die schonen Kίinste zu erwahnen gewesen ware), sondern um die σοφίαs» zuzuweisen (vgl. ο. S. 236 m. Anm. Ι97). Dennin «Περί φιλοσοφίαs»
planmajfige Organίsierung und Verwaltung des im Lauf der Zeit immer lehnt Aristoteles die platonίsche Ideenlehre (schon) ausdrίicklίch ab, wah-
komplizierter gewordenen politischen Lebens. Andererseits handelt es sich rend er - nach der immer noch am besten begrίindeten Auslegung der
den theoretίschen Wissenschaften gegenίiber um eine Vorstufe. Dies ent- Zeugnίsse - im «Protreptίkos» die platonίsche Lehre νΟΩ den ίibersinn­
spricht genau der historischen und sachlichen Einordnung bei Platon. ~chen Urbildern (noch) im Wesentlίchen anerkennt 201 • Der geschichtlίche
Auch die Einteilung des theoretischen Wissens ίη die speziellere "Physik", Uberblίck, den allerdings auch der Dialog «Ober die Philosophie» enthielt,
die es mit den korperlich-stofflichen Elementen und Naturkraften zu αιη war, soviel wir sehen, νΟΩ etwas anderer Art als die Darste11ung der Kultur-
hat, und die hochste Wissenschaft νΟΩ den gottlichen Dingen ist nur νΟΩ entwicklung ίη dem eben besprochenen Phίloponus-Text: wie im nachsten
Platon her zu verstehen. Mit den "gottlichen, ίiberweltlichen und unver- Abschnitt unserer Untersuchung gezeigt werden so11, ging es ίη «Περί
anderlichen" Gegenstanden der hochsten "Sophia" kann schwerlίch etwas φιλοσοφίαs» um den V organg der a11mahlίchen Klarung der Gottesvor-
anderes gemeint sein als die Welt der platonίschen Ideen. DaB die Erk1arung stellung selbst, wahrend der Aspekt des Aufstiegs νΟΩ den praktisch-tech-
der korperlichen Zusammensetzung der Welt hier als "die Theorie νΟΩ der nίschen Notwendigkeiten zur theoretischen Erkenntnίs des GDttlichen dort
Physis im engeren Sinne" bezeichnet wird, ist zu verstehen, wenn man zurίickzutreten scheint.
bedenkt, dafi Platon das Wort "Physis" ίη einem hoheren und eigentlίchen DaB der philosophie-geschichtliche Text aus Philoponus gut ίη den
Sinne auch Eίir die ίibersinnlichen, vorkorperlichen Ursachen gebraucht und «Protreptikos» pafit und dafi er platonische Gedanken ίη aristotelίscher Form
dafi fίir ihn die 'Natur' durch die Ordnung des gottlίchen Nus bestimmt ist. widerspiegelt, ergibt sich auch aus verschiedenen Einzelbeobachtungen.

239
Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Kultur

So ist zunachst das Motiv, mit dem das Fragment beginnt (die Schwierigkeit Rede, dann νοη der Steigerung des menschlichen Wissens, das zunachst
der Erkenntnis wegen der Bindung der See1e an den Korper), ίη «Protrepti- uber das LebensnotIvendige 'phi10S0phiert', danach die der Annehmlichkeit
kos»-Fragmenten wiederzufinden 202 • Ferner ist fίir den «Protreptikos» der (ήδονή) dienenden Technai ausbίldet und weiter fortschreitend schliefilich
im wesentlichen dreistufige Aufbau der Wissensgebiete nachzuweisen, das nur theoretisch Erfafibare bewa1tigt. Ιη dem erha1tenen Gedankengang
dessen geschichtlicher Aspekt fίir das neu einzuordnende Fragment charak- tritt zum Schlufi die protreptisch wirksame Feststellung hervor, dafi auf
teristisch ist. Mehrfach wird namlich ίη den «Protreptikos»-Fragmenten dem Gebiet der rein theoretischen Wissenschaft, die erst durch einen solch
zwischen einer 'somatischen', einer 'psychischen' und einer 'noetisch- 1angen Entwicklungsprozefi moglich geworden ist, begeisterter Zulauf Ζυ
prinzipiellen' Stufe des Wissens und der Lebensgesta1tung unterschieden 203 • verzeichnen sei und dafi in kiirzester ΖείΙ aus k/einen Anfangen heraus groje
Zur s01JJatischen Stufe gehoren die handwerklichen und dem Korperlichen Fortschritte erzie/t worden seien, obwohl diese Wissenschaft keinen aufieren
dienenden Technai (besonders erwahnt werden der Arzt, der Turnlehrer, Vorteίl (μισθός) mit sich bringe 207 •
der Baumeister und der Steuermann). Auf der pDJchisch-ethischen Stufe er-
scheint der praktische Politiker oder Gesetzgeber, der es mit der Eudaimonie *
der Stadt und mit den Aretai der See1e (mit 'gerecht' und 'ungerecht', 'gut' Der bei Phίloponus erha1tene Text ftber die stufenweise geschίchtliche
und 'schlecht') Ζυ αιη hat. Die Gegenstande des noetischen, auf das wahr- Entwicklung der Phί10sophie steht a1so, wie sich uns ergeben hat, ίη ver-
haft Ursprίingliche gerichteten Wissens schliefilich werden - mit ziemlich schίedener Hinsicht dem «Protreptikos» so nahe, dafi er mit einiger Sicher-
deutlicher Bezugnahme auf die p1atonischen Ideen - a1s das 'Gottliche', heit a1s (mehr oder weniger verandertes) Fragment aus dieser aristotelischen
'Sichere' und 'B1eibende' oder auch a1s 'die Dinge se1bst' (zum Unterschied Frίihschrift ge1ten kann. - Hauptsachlich aber sollte erwiesen werden, dafi
νοη den 'Nachbίldungen') bezeichnet 204 • Zug1eich geht aus den «Protrep- wir hίer ein wichtiges Zeugnis fίir das GeschichtsbewuJtsein der p/atonischen
tikos»-Fragmenten klar hervor, wie hier der innere Zusammenhang im Auf- Akademie vor uns haben. Besonders deutlich kommt dieses geschichts-
bau der Wissensgebiete und Wissensarten gedacht ist. Die Wissenschaft νοη phί10sophίsche Bewufitsein ίη einem Zeugnis bei Cicero zum Ausdruck, das
der Physis, so heillt es, deckt die Normen auf, die ίη den untergeordneten wahrscheinlich ebenfalls aus dem «Protreptikos» des Aristote1es stammt.
Bereichen a1s mafigebend Ζυ ge1ten haben: schon die handwerklichen Es heillt dort (s. Anh. Nr. 14):
Technai (besonders die Arztkunst), mίissen sich nach der Physis (des "Aristote1es hat die frίiheren Denker kritisiert, weil sie glaιιbteη, die
Korperlichen) richten; aber auch die seelisch-politische Arete mufi νοη der Phίlosophie sei durch sie schon an ihr Zie1 gebracht worden; er se1bst abe!
eigentlichen, ίibersinnlichen Physis her begrίindet werden. Dabei schwebt hat behauptet: er sehe, dafi ίη wenigen Jahren grofie Fortschritte erzie1t
offensichtlich die p1atonische Auffassung νοη der Physis vor, die auch aus worden seien und die Phίlosophίe ίη kurzer Zeit so gut wie vollendet sein
dem phί10sophίegeschίchtlichen Fragment spricht: das Wesen der Physis werde (sed se videre, quod paucis annis magna accessio facta esset, brevi tempore
wird ίη der We1t der idea1en Seinsursachen gesehen; und auf dieses wahr- phi!osophiam p/ane abso/utam fore)."
haft Seiende so11 sowohl die Bemίihung um die seelisch-politische Arete a1s Es mag sein, dafi hίer wie auch ίη dem ausfίihrlίcheren geschichtsphί10-
auch die 'physikalische' Erk1arung der stofflich-lcorperlichen Naturerschei- sophischen Zeugnis (bei Phi10ponus) die positiven Zίige der Entwicklung
nungen bezogen sein. Physik und Ethίk werden a1so, echt p1atonisch, auf und des phί10sophischen Se1bstbewufitseins starker hervortreten a1s es der
die gleichen Prinzipien zurίickgefίihrt 205 • p1atonischen Auffassung entspricht. Aber das Gefiih/ des jungen Aristote/es,
Schliefilich ist Ζυ bemerken, dafi gerade auch der geschichtliche Aspekt des unmitte/bar vor einer Erjii//ung des mensch/ichen Strebens nach Erkenntnis zu
Phί10ponus-Fragments, der Gedanke einer Annaherung an die theoretische stehen und an der Erreichung der hόΊ:hsten Stufe des menschenmόg/ίchen Wissens
Erkenntnis im Lauf der Ku1turentwick1ung, ίη einem anderen Aristote1es- se/bst tei/zunehmen, ist doch nur von P/aton her zu verstehen und diirjte i/JJ Grunde
Bruchstίick vorkommt, das bei Jamblichus ίiberlίefert ist und dort wahr- echt p/atonIsch sein. Man denke etwa an den hohen Anspruch, mit dem P1aton
scheinlich ebenfalls aus dem «Protreptikos» des Aristote1es stammt 206 • Ιη ίη den «Nomoi» (vgl. bes. ΧΙΙ 966D-967 Ε) die ϋberwίηduηg der gesamten
diesem Fragment ist ebenfalls νοη den ϋberschwemmuηgskatastroΡheη die vorausgehenden Naturerklarung durch seine phί10sophisch-mathematisch

16 Gaiser. Platon
Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Kultur

begrίindete Kosmologie proklamiert. Auch sonst ergab sich uns aus ver- lehreselbst, also besonders auf den Weg vom bildhqften M)thos zur philosophischen
schiedenen Ste11en ίη den Dialogen, daB Platon selbst ίη seiner Lehre, beson- Theologie. Beide Gesichtspunkte der Betrachtung finden sich bei Aristoteles
ders ίη der a11gemeinen theologischen Prinzipienlehre, eine hochste Errun- an verschiedenen Ste11en, besonders auch am Anfang der «Metaphysilc»
genschaft des menschlichen Denkens sehen konnte, mit der a11es bisher im wieder (vgl. u. S. 323/4), sie scheinen aber, wie besonders auch die Eilt-
Lauf der Ent\vicklung erreichte Wissen iiberboten wird. Die not\vendige sprechungen ίη der «Epinomis» nahelegen (υ. S. 244/8), gleichermaBen νοn
Unvollkommenheit der menschlichen Erkenntnis, mit der Platon freilich Platon Ζυ stammen. Daher sei auch die andere Art der geschichtlichen Her-
stets zugleich rechnet (s. Anh. Nr. ΙΙ), andert nichts an der GewiBheit des leitung der Philosophie, die sich ίn den Fragmenten der Schrift «nεpi
Philosophen, wenigstens abbildhaft die wahren Seinsverhaltnisse klar und φιλοσοφία)>> festste11en laBt, hier im Rahmen der Untersuchung des plato-
vo11standig Ζυ kennen und gerade auch die Grenzen des menschlichen l1ischen Geschichtsdenkens behandelt (obwohl sich Aristoteles ίη der Schrift
Wissens sicher und endgίiltig ίη Erfahrung gebracht Ζυ haben. «nεpi φιλοσοφία)>> insgesamt schon kritisch νοη der platonischen Lehre
distanziert).
b) Der Aspekt der 'Aufklarung' vom Mythos zum Logos
(in der aristotelischen Schrift «nεpi φιλοσοφία)>»
Είη geschichtlicher ϋberbιick, bei dem nach der jeweiligen Vorste11ung
Auch fίίr die aristotelische Schrift «ϋber die Philosophie» ist die Erorte- νοη den (gottlichen) Prinzipien gefragt wird, paBt vorzίiglich ίη die ganze
rung philosophie-geschichtlicher Fragen bezeugt, und der Aufbau der gan- Schrift «nεpi φιλοσοφία)>>. Denn das eigentliche Thema dieses Dialogs war
zen Schrift war wohl ίη gewisser Weise geschichtlich angelegt: im ersten die Frage nach den Prinzipien (άρχαί), und zwar unter der Voraussetzung,
Buch scheint Aristoteles die Vorstufen seiner eigenen Philosophie bis auf daB das hochste Prinzip mit der hochsten Gottheit gleichbedeutend ist 208 •
Platon behandelt Ζυ haben, im zweiten Buch die platonische Lehre, im Der groBangelegte geschichtliche ϋberblick hatte hier offenbar den Sinn,
dritten scrlieBlich die eigene Auffassung. Doch ste11t der a11gemeine ZU der eigenen Prinzipien- und Gotteslehre des Aristoteles, die ίω letzten Buch des
geschichtliche ϋberblick hier, so weit es die sparlichen Fragmente erkennen Dialogs dargestellt war, hinzufiihren. Denn die Ansichten, die frίiher ίn anderen
lassen, unter einem anderen Ge&ichtspunkt als im «Protreptikos» (und ίη Kulturbereichen und auch bei den Griechen, zuletzt νοη Platon, vertreten
dem eben behandelten Zeugnis). worden waren, konnte Aristoteles als vorlaufige Annaherungen an seine
1m «Protreptikos» scheint Atistoteles gezeigt Ζυ haben, wie sich das eigene philosophische Konzeption Ζυ verstehen geben.
mensclιliche Wissen νΟΩ den einfaclιsten, lebensnotwendigen Kίinsten an
immer hδl1er entwickelte, v/ic ein Gegenstandsbereich nach dem anderen νοη den Magiern (Zarathustra) sol1 Aristoteles im ersten Buch der Schtift
be\viίltigt wurde, bis schlieBlich auch das Gottliche selbst zum Gegenstand «nepi φιλοσοφία)>> gesagt haben, daB sie zwei Prinzipien - ein gutes und
der Erkenntnis werden konnte. 1η der Schrift «nεpi φιλοσοφία)>> ηυη ist ein boses - annahmen und diese fίir Gotter hielten 209 • Weiterhin scheint
offenbar ausgefίihrt worden, wie man sich im Lauf der Zeiten den hochsten Aristoteles ίη diesem Zusammenhang die folgenden Vertreter geschichtlich
Gegenotand, das gottliche Prinzip der Welt, immer wieder neu vergegen- friiherer Auffassungen angefuhrt Ζυ haben: Orpheus bzw. die orphische
wartigte und a11mahlich eine bestimmtere und sichere V orste11ung darίiber Dichtung - das delphischeOrakel, besonders denSpruch "Erkenne dich selbst",
gewann. Diese beiden Arten der geschic11tlichen Betrachtung sind νοη­ und die Sieben Weisen - Parmenides und Melissos, die das rein 'statische'
einander verschieden (wenngleich sie sachlich gut zusammenstimmen und Sein als Urgrund ansahen 210 - und schlieBlich mit besonderer Ausfiihrlich-
sich erganzen konnen). Als Ziel der geschichtlichen Entwicklung erscheint keit (im zweiten Buch) Platon, der wieder a11es auf zwei Prinzipien, das
ίη jedem Fa11 die moglichst adaquate und klare Erkenntnis des gottlichen 'Eine' und die 'Unbestimmi:e Zweiheit' zuriickzufiihren versuchte 211 •
Grundes der Welt. Doch wird ίη der einen Hinsicht auf die fortschreitende Wie leicht Ζυ sehen ist, kann anhand dieser Beispiele der Grundgedanke
Hoherentwicklung des menschlichen Wissens νΟΩ den lebensnotwendigen, durchgefuhrt worden sein, da.fl die Pril1zipien (oder das eine, gόΊt!iche Urprinzip)
praktischen Technai zur reinen Theorie geachtet, ίn der anderen Hinsicht zuniichst nur in der Form relίgίό"s-"!Υthίscher Ahnungen und Vorstellungel1 bekannt
auf die zuneh1JJende Klarheit und Gewijheit der Gottesvorstellung oder Prinzipien- warel1, dann aber mehr ul1d mehr - und zwar l1ur bei den Griechen vollstandig - dem

,6· 243
Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlichen Kultur

exakten, theoretischen Denken zuganglich ge1Jlacht 11lllrden. Dies gίlt besonders fίir die verschίedenen dem phίlosophίschen Wissen untergeordneten Wissens-
das Wissen νοη den Gestirnen, dίe, wie Aristoteles ausfίihrte 212, zu jeder arten (974D8ff.). Der Sinn der Aufeinanderfolge ist bei der Aufzahlung ίαι
Zeit als gottliche Wesen betrachtet worden sind, aber erst neuerdίngs durch einzelnen nίcht immer klar zu erkennen; ίαι ganzen jedoch entspricllt der
dίe mathematίsche Astronomίe und Bewegungslehre ίη ihrer gottlichen Ver- ϋberbιick der platonίschen Einteίlung, die besonders auch das neu dem
nίinftigkeit klar erkannt werden konnten. «Protreptikos» zugewiesene Zeugnίs bei Phίloponus wiedergibt. Die folgen-
Die persische Lehre soll offensichtlίch eine zeitlich besonders weit den Wissensgebiete werden aufgefίihrt:
(6000 Jahre) zurίickreichende religios-mythίsche Vorform der phίloso­ (ι) a) "notwendige" Technai (974Ε-975 C): Gewinnung νοη Mehl zur Nah-
phίschen Prinzipienlehre reprasentίeren. Welche Rolle dann das delphische rung, das bauerliche Handwerk ίiberhaupt - Baukunst, Schmίedekunst,
Orakel und die Sieben Weisen, dίe mit Delphί eng verbunden sind, bei der Topferei, Webkunst (und ίiberhaupt alle Technai zur Herstellung νοη
allgemeinen Entwicklung spielten, geht aus den Fragmenten nίcht klar Geraten) - Jagdkunst - Mantik und Orakeldeutung 214 ;
hervor. Da Aristoteles aber besonders den delphίschen Spruch "Erkenne b) "spielerische" Kiinste (musisch-mίmetische Technai, 975 D);
dich selbst" behandelt zu haben scheint, ist etwa der folgende Gedanke zu (2) weitere "heljende" Technai (975E-976C): Kriegskunst, Strategik - Arzt-
vermuten: Durch dίe delphίsche Religion sind dίe Griechen darauf hίnge­ kunst - Steuermannskunst - Dikanίk (Gerichtsrhetorik) - Mnemo-
wίesen worden, daB der gottliche Grund der \X7elt nίcht durch die empirische technίk (fίir rhetorische Zwecke);
Beobachtung der Natur, sondern eher durch die Erforschung 'innerer', (,) eigentliche Weisheit (Sophia): Wissenschaft νοη der Zahl, "Astronomίe"
werthaft-ethίscher und auch logisch-mathematischer GesetzmaBίgkeiten (976 Dff.).
gefunden werden kann. DaB auch schon Platon selbst das delphίsche Auch hίer sind also zuerst dίe einfachen, lebensnotwendigen Technai auf-
"Erkenne dίch selbst" ίη dίesem geschίchtlichen Zusammenhang gesehen gefίihrt; dann dίe 'schonen' Kίinste. Dabei ist die Vorstellung der geschίcht­
hat, geht vielleicht aus der «Epinomίs» hervor, wo bemerkt wird, das lichen Aufeinanderfolge noch andeutungsweise eingehalten (974Ε: κατ'
delphίsche Orakel habe zur Vervollkommnung der Gotteserkenntnίs ίη άρχάς ... ), bei der weiteren Beschreibung tritt sie jedoch zurίick. - Pίi! die
Griechenland beigetragen (vgl. u. S. 246/7 und Αηαι. 210). nachste Stufe erwartet man das auf den politisch-seelischen Bereich gerichtete
Wissen. Tatsachlich erscheinen Strategik, Dikanίk und Rhetorik, dίe nach
c) Die geschichtliche Betrachtung der Philosophie in der «Epinomis» der platonίschen Einteίlung ίαι «Politikos» hίerher gehoren (vgl. ο. S. 219).
Wie dίe beiden eben betrachteten aristotelischen Schriften, so gibt uns DaB die politίsche Techne selbst nicht ausdrίicklich genannt wird, ist νοη
auch die «Epinomίs», dίe wahrscheinlich νοη dem Platon-Schίiler Phίlippos Platon her damit Ζυ erklaren, daB dίe wahre politίsche Wissenschaft mίt der
aus Opus verfaBt ist, Einblick ίη das geschίchtliche SelbstbewuBtsein der zuletzt erscheinenden phίlosophίsch-theoretίschen Erkenntnίs zuSammen-
Akademίe. Die beiden verschίedenen geschίchtlichen Betrachtungsweisen, fallt. Und so wird auch ίη der «Epinomis» selbst mehrmals darauf hίnge­
dίe sich bisher (fίir den «Protreptίkos» und fίir dίe Schrift «Περί φιλοσοφίας») wiesen, daB dίe theoretίsche Erforschung der Physis des Seienden zugleich
nachweisen lieBen, kommen auch ίη der «Epinomίs» vor; und ziemlich die Normen fίir das politίsche Leben und dίe seelische Arete aufdecke 215 •
deutlich ist zu erkennen, daB der Verfasser der Schrift fertίges Gedankengut Merkwίirdίgerweise sind hίer Arztkunst und Steuermannskunst zusammen
ίibernimmt. Doch laBt dίeser Befund wenίger darauf schlieBen, daB die mίt den zum politischen Bereich gehorenden Technai angefίihrt. Dies hat
«Epinomίs» νοη den genannten aristotelischen Schriften abhangig ist, als keinen eigentlich sachlichen Sinn. Man kann aber daran denken, daB bei
vielmehr darauf, daB es sich hίer wie dort um gelaufige, νοη Platon stam- Platon und Aristoteles diese beiden Kίinste standig Ζυαι Vergleich mit der
mende und ίαι Kreis der Akademίe verbreitete Gedanken handelt 213 • politischen Techne herangezogen werden und daB der Verfasser der «Ερί­
Mit dem aristotelischen «Protreptikos» ist dίe «Epinomίs» auch der Form nomίs» also eine entsprechende platonίsche oder aristotelische Erorterung
und Funktίon nach verwandt: die ganze Schrift versucht eine protreptίsche vor Augen hat. AuBerdem dίirfte hίer νοη Bedeutung sein, daB Medizin
Bestίmmung und Empfehlung des hochsten phίlosophίschen Wissens. Sie und Schίffsbau als voraussetzungsreiche, geschίchtlich eher spate Errungen-
beginnt mίt einem (wenίgstens ίαι Ansatz geschίchtlichen) ϋberbιick ίiber schaften zu gelten haben 216 • - Den Gegenstand der hochsten Wissenschaft,

245
Geschichte und Ontologie Entwicklung der menschlίchen Kultur

der "Astronomie" (990Α4), sieht der Verfasser der «Epinomis» ίη einer Mafi und Proportion - also ίω Grund:: auf den Zahlen und Logoi, die auch
"gottlichsten Physis" (991 Β 7); dabei ist vor allem an die C-esetzma6igkeit den Kosmos und alles Seiende ίω ganzen durchwalten 218. \Venn weiterhin
der Gestirnbewegungen Ζυ denken, doch kommt am Schlufi der Schrift das delphische Orakel ίη diesem Zusammenhang genannt wird, so wohl des-
ziemlich deutlich Ζυω Ausdruck, dafi die Ordnung des sichtbaren Kosmos halb, weil es durch seine Sprίiche vor allem verlangt, das rechte MaJl ein-
auf einer ίω Grunde einfachen Struktur beruht, die sich ίη allen mathema- zuhalten, und damit einen vorlaufigen Hinweis auf die philosophische
tischen Disziplinen gleichermafien nachweisen laBt (99 ι Ε, vgl. ο. S. ΙΙ 3). Erkenntnis gibt, dafi alle Arete ίη der richtigen, angemessenenMitte zwischen
dem Zuviel und dem Zuwenig liegt und dafi das hochste Gute und Gott-
Ιω weiteren Zusammenhang der Schrift zeigen sich andere und deut- liche als das 'Mafi' aller Dinge verstanden werden mufi (vgl. ο. S. 243/4).
lichere Spuren des platonischen Geschichtsdenkens. Αη einer bekannten Daneben erscheinen nicht ohne Grund die νόμοι der Polis (988 Α 5), denn
Stelle (987 AjD) heifit es: Die Tatsache, dafi die Kenntnis der Gestirne und auch ίη der planmaβigen Gesetzgebung zeigt sich die fundamentale Bedeutung
ihrer regelmaβigen Bahnen bei anderen V 6lkern frίiher vorhanden war als der Proportion, des Ausgleichs und des rechten Mafies. Alle diese V oraus-
bei den Griechen, sei auf die Verschiedenheit des Κlimas - die grofiere Κlar­ setzungen sind, wie an unserer Stelle ίη der «Epinomis» deutlich Ζυω Aus-
heit des Himmels ίη Agypten und Syrien (Babylonien) - zurίickzufίihren; druck kommt, νΟΩ Anfang an auf das Gottliche bezogen; aber die Hingabe
aber die Griechen Iviirden a!les, was ιίε von den Barbaren iibernommen hiitten, besser (θεραπεία, Επιμέλεια) an das Gottliche geschieht zunachst vorwiegend
und schόner 1JJachen und zur Vo!lkommenheit bringen (κάλλιον eiS τέλοs απ­ ethisch-praktisch, erst spater auch ganz bewufit durch die theoretische Er-
ερΥάζονται)217. Das Klima, das fίir die Himmelsbeobachtung nicht beson- kenntnis der einen, gottlichen Norm aller Ordnungen. Man kann hier also
ders gίinstig sei, dίirfe doch insofern als das beste gelten, als es durch die jene Form der geschichtlichen Herleitung der philosophischen Erkenntnis
Abwechslung und den Ausgleich νοη Winter und Sommer die groBte Arete \viederfinden, die Aristoteles wohl ίη der Schrift «ΠερΙ φιλοσοφίαs» angewen-
der Bewohner ermogliche. Dazu wird weiter bemerkt (988Α): zur Vervoll- det hat: die Ansicht, dafi das gottliche Prinzip der Weltordnung ίω Lauf
kommnung des ίibernommenen Wissens hii.tten bei den Griechen vor allem der Zeit, besonders bei den Griechen, immer klarer erfafit worden ist.
die Erziehung, das Orakel in Delphi und das gesamte durch Gesetze geregelte Diese Ansicht νοη einer allmahlichen 'Aufklarung' findet sich auch ίη
Religionswesen beigetragen. einem kurzen Abschnitt der «Epinomis» (988 C-E), wo ίiber die Entwick-
Da bei den Barbaren die jahrtausendelange Beobachtung des Himmels her- lung der Gottesvorste!lung gesprochen wird. Was sich die Menschen zuerst, so
vorgehoben wird und die besondere Weisheit der Griechen auf der 'Zahl' heifit es hier, ίiber die Entstehung der Gotter, ihre Beschaffenheit und ihre
beruhen soll, ωυβ mit der Vervollkommnung des Wissens gemeint sein, Handlungen ausgedacht hatten, sei nicht nach dem Sinn der Verstandigen,
daJl es bei den Griechen gelungen ίιΙ, die zuniichst e1JJpirisch aufgenommenen Phiino- ebensowenig die zweite Ansicht, dafi die korperlichen Elemente ursprίing­
tnene durch die Entdeckung der rein mathematischen, alιο nur theoretisch erfaJlbaren licher seien als die Seele. Jetzt aber lasse sich ίiberzeugend darlegen, dafi die
GesetzmiiJligkeiten exakter und sicherer ZU begriinden. Dies stimmt Ζυ der νΟΩ Seele das Ursprίingliche und das bewegende Prinzip sei, und ferner: dafi
Platon schon ίη der «Politeia» (VII 528 Eff., vgl. ο. S. 234) gerade mit Bezug sich das Gute ίη der Seele immer gegenίiber dem Schlechten durchsetze
auf die Astronomie deutlich ausgesprochenen Auffassung, dafi die wirkliche (weil das Gute oder Geordnete dem Sein, das Schlechte dagegen dem Nicht-
Erkenntnis nicht durch blofie, noch so eingehende Beobachtung der Erschei- sein zugehort). Die Entwicklungsstufen, die hier angenommen werden,
nungen zustandekomme, sondern allein durch das 'Hinauffίihren' des sinn- sind: die urtiimlich-mythische Gottesvorste!lung, dann die noch dem Stofflichen
lich Wahrnehmbaren Ζυ den reineren, einfachen, transzendenten Seins- verhaftete Pf?ysis-Erkliirung (mit der sich Platon ίη den «Νοωοί» auseinander-
gesetzen. setzte, vgl. ο. S. 232) und schliefilich die platonische Philosophie selbst.
Als eine V orbereitung fίir die theoretische Erkenntnis der Seinsgesetze
konnen auch die hier besonders genannten Regeln und Arten der herkomm- Ιω ganzen spricht also
auch aus der «Epinomis» das platonische Geschichts-
lichen griechischen Erziehung (παιδείαι 988Α4) gelten. Denn die gesamte denken. Zur philosophischen Geschichtsdeutung Platons gehort, wie wir
musische und gymnastische Paideia beruht auf Rhythmus und Harmonie, gesehen haben, der Grundgedanke, dafi sich das menschliche Wissen ίω

247
Geschichte und Ontologie Gleichzeitigkeit νοη Aufstieg und Zerfall

Lauf der Zeit νοη der notgedrungenen Bewaltigung und der empirischen Staat besteht also zunachst auS den Vertretern aller der Technai, die fίi! die
Erfassung der Umwelt zur freien, theoretίschen Erkenntnis des hochsten Ernahrung des Leibes notίg sind. Ιη einem solchen Staat, sagt Sokrates,
und eigentlichen Seins, νοη der noch unzulanglichen bildhaft-mythischen verbringen die Menschen ihr Leben einfach, aber friedlich und gesund, ohne
Vorstellung der gottlichen Wesen zur bewu13ten und sicheren Vergewisse- Armut und Krieg C372B-D). Da niemand Veran1assung hat, sich fremdes
rung des gottlichen Seinsgrundes erweitert und steigert. Besonders bemer- Gut anzueignen, gibt es zunachst auch keine Ungerechtίgkeit. Doch feh1t
kenswert ist dabei, wie die ΕrkΙάrung des Geschichtsverlaufes verbunden ίι! οιί! den Menschen ίη einem solchen Zustand noch die jeinere Kultur. Sie leben
einer geschichtlichen Selbsterkenntnis, rnit der Einsicht ίη die geschichtliche Ent- dumpf und unverstandig dahin "wie Schweine"219. Mit der verfeinerten
stehung und Besonderheit der eigenen philosophischen Leistung. Da13 Lebensart nun ziehen alle musischen und 'nachahmenden' Kίinste ίη den
Platons Reflexion auf die geschichtliche Bedeutung der eigenen philoso- Staat ein, dazu alles andere, was der ήδονή dient (373 Β ff.). Daraus ergibt sich
pllischen Erkenntnis auch νοη unserem heutigen Standpunkt aus ihr Recht folgerichtίg der Krieg (373 Eff.), und rnit der Entstehung des Kriegswesens
behalt, soll im dritten Teil unseres Buches besonders fίir die Stellung Platons wird ein besonderer Stand νοη 'Wachtern' notwendig zur Aufrechterhaltung
ίη der Geschichte der Mathematik gezeigt werden. der Ordnung im Staat. Αη der Spitze des Staates mίissen schlie13lich, wenn die
richtige politίsche Ordnung gewahrleistet sein soll, diejenigen stehen, die
Β. Die Gleichzeitigkeit νοη Aufstieg und Zerfall als Fhilosophen ίη der 'Idee des Guten' den Grund aller Ordnung erkannt
haben.
1. DAS ZUNEHMEN DER ARETE UND DER ΚΑΚΙΑ ΙΜ POLITISCHEN LEBEN
1m Blick auf diese Entwicklung ist deutlich ein Wechselverhaltnis der beiden
Nachdem die Steigerung des menschlichen Wissens bis zur klaren gegensatzlichen Tendenzen zu erkennen. Einerseits wird es wegen der fort-
Erkenntnis des Guten und Gottlichen nun als Wesenszug des platonischen schreitenden Komplizierung und zunehmenden Auflosung immer mehr
Geschichtsdenkens herausgearbeitet ist, erhebt sich erneut die Frage, wie notwendig, da13 durch ein ίiberlegenes Wissen eine planma13ige und ver-
sich diese einer hochsten V ollendung zustrebende Entwicklung Ζιί dem bindliche Ordnung hergestellt wird; das menschliche Wissen mu13 also
allgemeinen Zerfall verhalt, der nach dem «Politikos»-Mythos die ganze immer dringender die Aufgabe ίibernehmen, dem Zerfall zu wehren.
Welt- und Menschheitsgeschichte bestimmt. Schon die Interpretatίon des Andererseits wird der Zerfall selbst ίiberhaupt erst durch eine Ausweitung
«Ροlitiιωs»-ΜΥthοs hat uns darauf aufmerlcsam gemacht, da13 Platon rnit und Verfeinerung des menschlichen Wissens moglich; denn das Wissen kann
einer gleichzeitίgen Steigerung der beiden gegensatzlichen Krafte rechnet, auch zur Befriedigung der gesteigerten und vermehrten Bedίirfnisse der
die hier am Werk sind: des Erkenntnisvermogens einerseits, des triebhaften έπιθvμία benutzt werden.
Begehrens andererseits. Diese Ambivalenz der geschichtlichen Entwicklung Ιη der geschichtlichen Gegenwart, νοη der die «Politeia» spricht, haben
soll nun ίη einigen anderen platonischen Schriften noch genauer nachge- die auseinanderstrebenden und doch auch einander beeinflussenden Ten-
wiesen werden. 1m besonderen ist dabei zu fragen, ob sich die beiden gegen- denzen sich schon stark ausgewirkt. Zugleich rnit der Moglichkeit hochster
satzlichen Tendenzen etwa auch wechselseitig bedingen und gegenseitig philosophischer Einsicht ist im politίschen Leben gro13te Unordnung ein-
beeinflussen. getreten. Deshalb ist die Herrschaft der Philosophen so schwer Ζυ verwirk-
lichen; sieist, wie Sokrates sagt (ΙΧ 591 Ε-592Β), zunachstin der Seele oder
a) «ΡοlίΙείa» lΙ
"im Himmel". Es ist sogar eher umgekehrt so, da13 die zur Philosophie
Da13 die Ausfίihrungen ίiber die "Entstehung" des Staates im z\veiten Befahigten durch die Umwelt vom Philosophieren abgehalten und ver-
Buch der «Politeia» sowohl sachlich-systematίsch als auch geschichtlich zu dorben werden. Den wenigen, die noch zur Einsicllt kommen, bleibt ίη der
verstehen sind, ist bereits oben (S. 226/7) bemerkt worden. Den Grund fίir gegebenen politischen Situatίon zunachst nichts anderes ίibrig, als fίir ihr
die Entstehung des Staates sieht Platon hier ίη der NotIvendigkeit, die ein- eigenes Heil zu sorgen: sie sehen, da13 keiner das Rechte tut und da13 es
fachsten Lebensbedίirfnisse zu befriedigen (χρεία 369C10). Zu diesem sinn10s ware, sich allein und ohne Bundesgenossen der allgemeinen Sch1ech-
Zweck bedarf es der Arbeitsteilung und der politischen Gemeinschaft. Der tίgkeit zu widersetzen (vgl. bes. νι 496 C-E).

249
Geschichte und Ontologie Gleichzeitigkeit von Aufstίeg und Zerfall

Der «Siebente Brief» bestatigt, dafi Platon ίη der «Politeia» ίiber seine der Stadt Athen noch rein zur Geltung kommt, folgen die Kampfe gegen
eigene politische Erfahrung und Haltung Rechenschaft gibt. Darίiber hin- He11enen, dann - der 1nbegriff des 'Krankseins' - der Bίirgerkrieg ίη der
aus laBt er aber auch erkennen, dafi Platon nichts unversucht liefi, um das eigenen Stadt; und es endet mit der Auslieferung der kleinasiatischen
"GroBte", die Rettung des Gemeinwesens (Politeia 497 Α), vorzubereiten Griechen an den GroBkonig, dem die Athener beistehen. Neid und Eifer-
und herbeizufίihren. Schon frίih war der Blick Platons al.lf "a11e Staaten" sucht (φθόνος, φιλονικία) sind die Beweggrίinde, die zum Schlechterwerden
gerichtet; ίibera11 ste11te er fest, dafi die politischen Zustande ohne ίiber­ der Welt fίihren. Die Hellenen wo11en sich gegenseitig knechten, nachdem
waltigende Anstrengungen und ein gottgegebenes glίickliches Gelingen den Persern die Unterwerfung nicht gelungen ist 222.
"nicht mehr zu heilen" seien (Epist. νπ 325 D-3 26Β). Aber ίη der Akademie 1η der schlechtgewordenen Umwelt kann das Gute, dem die Stadt Athen

und auch am Tyrannenhof ίη Syrakus versuchte er, philosophisch auf die νοη Natur aus zugeordnet ist, nicht mehr rein, sondern nur noch gebrochen
richtige politische Ordnung hinzuwirken. Der hier spίirbar werdende und verkehrt zur Wirkung kommen. Es besteht hier eine Analogie zum
Konflikt zwischen der Erkenntnis des 1deals und den geschichtlichen Mog- Schicksal des Sokrates und ίiberhaupt der Philosophie: die richtige Einsicht
lichkeiten seiner Verwirklichung so11 spater (u. S. 281 ff.) noch etwas kann sich nicht mehr unmittelbar auf die ganze Polis auswirken, weil diese
genauer analysiert werden. schon zu sehr verdorben ist.
Andererseits ist nun aber auch jene 'aufsteigende' Tendenz der Entlvicklung
b) «Menexenos» zu beobachten, auf die wir bereits hingewiesen haben (ο. S. 226), namlich
Der sokratische Epitaphios im «Menexenos» hat das Ziel, das ursprίing­ die Entwick1ung νοη den einfachen handwerklichen Technai zur Begrίin­
lίche Wesen und die 'Idee' der Stadt Athen im Gang der Geschichte sichtbar dung der politischen Ordnung, schlieBlich zur philosophischen Erkenntnis.
zu machen 220. Dies geschieht dadurch, dafi die geschichtlίchen Taten, Diese Erkenntnis ist gerade ίη Athen erreicht worden, und darin zeigt sich
Ereignisse und Erscheinungsformen standig an dem idealen Paradeigma der besonders, dafi mit Recht νοη der im Grunde dauernd bestehenden Arete
Polis gemessen werden. Auf diese Weise wird eine Spannung zwischen dem dieser Stadt gesprochen werden kann.
idealen Athen und den geschichtlίchen Gegebenheiten spίirbar. Es zeigt DaB es ein Wissen ist, auf dem die gute Ordnung der Stadt und die Mog-
sich νο! allem eine Tendenz der EntJernung von der idealen Ordnung i!l1 Lauf der lίchkeit einer neuen Verwirlilichung ihrer Arete beruhen, zeigt sich im

Geschichte, eine fortschreitende Dekadenz und Verkehrung des Guten. Diese «Menexenos» andeutungsweise schon bei der Beschreibung der ursprίing­
Spannung wird freilich enkomiastisch verhίillt, indem der Grund des lίchen, guten Verfassung der Stadt. Aus dieser Beschreibung ist heraus-

Zerfa11s nicht bei Athen selbst, sondern ίη der Umwelt der Stadt gesucht zulesen, dafi die gute politische Ordnung zunachst aufgrund der 'Erziehung'
und aufgezeigt wird: Athen wird νοη den anderen Machten immer mehr durch die Gotter und der so gegebenen 'richtigen Meinung' (δόξα) der
ίη die Auflosung hineingezogen und kann so sein wahres Wesen - echte V orfahren gefunden und eingerichtet worden ist. Das philosophische
Freiheit und Gemeinschaft- nur noch so reprasentieren, wie es die Verhalt- Wissen νοη der 'Idee' und vom Guten als dem MaB aller Ordnung ist erst -
nisse erlauben. Obwohl es seiner guten Physis nach Moglichkeit treu bleibt, dies zeigt die Rede des Sokrates im ganzen - ίη der Gegenwart erreicht
gerat Athen mehr und mehr ins 'Unglίick'221. Diese Darste11ung der atheni- "l'vorden 223 ; aber es hat die ursprίinglich mit Hilfe der Gotter praktisch ver-
schen Geschichte ist oft miBverstanden worden. Sie ist nicht etwa nur wirklichte Ordnung zur V oraussetzung.
enkomiastisch, aber auch nicht nur ironisch oder padagogisch zu verstehen. 1m «Menexenos» wird also die gleiche Ambivalenz der geschichtlichen
Es handelt sich fίir Platon vielmehr, rein sachlich, um die Spannung zwischen Entwicklung sichtbar wie ίη der «Politeia». Einerseits befindet sich die
der idealen Ordnung der Stadt und der mangelhaJten Auspragung dieser Ordnung Philosophie ίη einem Gegensatz zu ihrer Umwelt und kann sich eher am
in der Geschichte, besonders aber auch darum, daj diese Spannung im Lauf der geschichtlίch Frίihesten und Ursprίinglichsten orientieren; andererseits hat

Geschichte zuni!lImt. sie aber doch die gesamte Entwicklung der Kulturgeschichte und die geistige
Die Richtung der 'absteigenden' Entwicklung ist deutlich. Auf die siegreiche Tradition zur Voraussetzung 224.
Auseinandersetzung mit den Persern, bei der das ursprίingliche, gute Wesen

250
rr- .,....
ι
ι

Geschichte und Ontologie Gleichzeitigkeit νοη Aufstieg und Zerfall

c) «Nomoi» ΠΙ Herdentiere (680 Β ff.). Dann kam der ZusammenschluB Ζυ groBeren Gemein-
Besonders deutlich kommen die beiden gegensatzlichen Tendenzen der schaften ίη befestigten Stadten, wobei sich zunachst eine einfacheAristokratie
geschichtlichen Entwicklung im dritten Buch der «Nomoi» zum Ausdmck. ergab, indem die besten Brauche aus der patriarchalischen Zeit fίir das
Auf die eine, positive Tendenz der Kulturgeschichte haben wir schon hin- groBere Ganze ίibernommen wurden (68 r Aff.). Eine noch weiter fort-
gewiesen (ο. S. 227/8). Aber hier ίη den «Nomoi» wird ausdriicklich hervor- entwickelte Form des politischen Lebens zeigt dann eine Stadt wie Troja
gehoben, im Lauf der Zeit finde eine Zunahtne (επίδοσις) soι1lohl der Arete als (68rD7ff.). Und schlieBlich wird iiber den spartanischen Staat ίη der Zeit
auch der Kakia statt 225 • νο! und nach dem trojanischen Krieg gesprochen (682 Eff.). Dabei wird
1η der Urzeit (nach der Katastrophe) waren die Menschen zunachst - so durch die Hinweise auf den Κrieg und auf die Verwirrung ίη der Hei-
wird hier ausgefίihrt - ohne Technai, besonders auch ohne die zur Stadte- mat der kriegfiihrenden Griechen (682Df.) eine zunehuJende Verschlechterung
grίindung notige politische Techne (6nC). Der Gesprachspartner bekraf- sichtbar gemacht. Da aber die Verfassung des spartanischen Staates doch
tigt, daB die der Verschonerung und Verfeinerung des Lebens dienenden als gut und richtig gelten darf, sieht man sich neu νο! die Aufgabe geste11t,
Technai erst vor verhaltnismaBig kurzer Zeit, "sozusagen erst gestern oder die Verschiedenheit dt::r Entwicklungsmoglichkeiten Ζυ untersuchen und
vorgestern" erfunden worden sind (6nD); Daidalos, Orpheus, Palamedes, den Grund fiir den Unterschied zwischen guten und schlechten Staaten Ζυ ermitteln
Marsyas, Olympos, Amphion und Epimenides werden als 'Erfinder' der (683 Β. 686C). Und hier richtet sich das Gesprach nUil besonders auf den
ίiber das Lebensnotwendige hinausgehenden Kiinste genannt 226 • wichtigsten, bei den Menschen der Urzeit noch nicht vorhandenen 'Teίl'
Wahrend der ersten Zeit gab es, wie weiter gesagt wird, bei den Menschen der Arete: die vernίinftige Einsicht (νοσς, φρόνησις).
weder besondere Arete noch auch besondere Kakia (678Af.). Vor a11em 1m politischen Leben - so wird festgeste11t - kommt es, ebenso wie im
sollen, weil die Metalle unbekannt waren, lange Zeit die dem Kampf dienen- Leben des Einzelnen, nicht darauf an, daB man groBe Macht hat und a11es
den Technai gefehlt haben (678Df.). Dagegen hatten die Menschen genug tun kann, wozu die Επιθυμία treibt (687 Β ι), sondern darauf, daB die
Land und Nahmng; auch fehlte es nicht an Kleidung, Decken, Behausung Vernunjt herrscht. Man braucht ein besonderes Wissen, um mit den auBeren
und Hausgerat, denn Ζυ alledem ist das Eisen nicht erforderlich. Topferei Gίitern richtig umgehen, sie 'richtig gebrauchen' Ζυ l(Onnen. Dieses wahr-
und Weberei waren den Menschen durch eine Gottheit gegeben 227 • - So haft politische Wissen wird hier als eine Art MeBkunst bestimmt, mit der
lebten sie damals friedlich beieinander (678Ε9), Wegen ihrer gutartigen man die verschiedenen, gegensatzlichen Krafte zum Ausgleich bringen und
Einfaltigkeit (άΥαθοί, ΕvήθΕις) richteten sie sich nach den geltenden Sitten auf die Norm des Guten hin ausrichten kann. Und zwar sol1 a11es davon
(679C), 1η gewisser Weise waren die damaligen Menschen also 'gut'; ihre abhangen, ob der begehrende Teil der Seele (ερως, Επιθυμία) dem denken-
Tapferkeit, Besonnenheit und Gerechtigkeit war entschieden starker als die den und erkennenden gehorcht 228 • Die Empfindung νοη Schmerz und Lust
der spateren Geschlechter, bei denen Kampf und Streit entstanden (679D Ε.). sol1 sich ίη ϋbereίηstίinmuηg befinden (συμφωνία) mit der Erkenntnis des
Freilich beruhten diese Tugenden damals auf bloBer Gutmiitigkeit und Gut- Guten; die der Lust folgende 'Masse' muB sich νοη der Vernunft das wahr-
glaubigkeit, nicht auf echtem Wissen. Die Menschen hatten urspriinglich wohl haft Lustvo11e anweisen lassen (689Α 5 ff.). Der entgegengesetzte Zustand,
die gewόοnlίchen ethischen Aretai, nicht aber die Arete des denkenden Teils der Seele. das MiBverhaltnis (διαφωνία) zwischen der Erkenntnis (des Guten und
Deshalb bleibt es dabei: die Menschen waren damals nicht schlecht; aber sie Schlechten) und der Empfindung (νοη Lust und Schmerz), wird als "die
hatten auch noch nicht die ganze und vo11kommene Arete; diese wurde erst groBte Unwissenheit" bezeichnet 229 •
im Laufe der geschichtlichen Entwicklung mOglich. Die weitere Darstellung Aus diesen Feststellungen ergibt sich das im Gesprach gesuchte a11ge-
des Geschichtsverlaufs gibt jedoch auch Ζυ erkennen, daB die Entdeckung meine Gesetz der geschichtlichen Entwicklung (688D): alles entwickelt sich
neuer Technai und die Steigerung des menschlichen Wissens keine allge- itn politischen Leben zum Guten (Arete), l1lenn die verniinJtige Einsicht iiber die
meine Bessemng, sondern eher eine Verschlechterung mit sich brachten. Affekte herrscht, zum Schlechten (Kakia) dagegen, wenn der begehrende Teil der
Was das staatliche Leben angeht, so hausten die Menschen ursprίinglich Seele von sich aus iiber das Ganze verfiigt (689Af.). Der Bereich, ίn dem a11es
ίn patriarchalischer, 'kyklopischer' Gemeinschaft, dem .Altesten folgend wie zum Guten oder zum Schlechten ausschlagt, ist also der Bereich der Seele,
4"Ε

Geschichte und Ontologie Gleichzeitigkeit von Aufstieg und Zerfall

der ontologisch zwischen dem Ideenhaften und dem Korperlichen steht. 2. URSPRUNG UND ENTWICKLUNG DER SPRACHE
Wenn hίer das gottliche, formgebende Prinzip herrscht, ist das ganze Leben Der Dialog «Kratylos» gίlt der Frage nach dem Ursprung der Sprache:
geordnet und gut, wenn sich dagegen das an den Korper gebundene Begeh- es wird untersucht, ob sie "von Natur" (φύσΕΙ) oder "durch ϋbereίnkunft"
ren durchsetzt, steht a11es schlecht, wird krank und zerfa11t. Dies scheint Eίi! (vόμC}J) besteht. Νυη vertreten dίe meisten Erklarer des Dialogs dίe Ansicht,
den einzelnen Menschen, Eίi! dίe Polis und - nach dem «Politίkos»-Mythos - das Problem der Sprache 5ei hίer nίcht genetίsch-geschίchtlich, sondern nur
auch Eίi! den KostJJOS im ganzen Ζυ gelten, denn die beiden gegensatzlichen ontologisch-erkenntnίstheoretisch aufgefaBt, es gehe a11ein um dίe Sach-
Krafte ίη der Seele sind auf den Gegensatz der Grundprinzipien a11es Seien- gemaBheit der Sprache, nίcht um ihre geschίchtliche Beschaffenheit 230 • Dem-
den ίiberhaupt zurίickzufίihren. Die Spannung zwischen den beiden gegen- gegenίiber so11 im folgenden gezeigt werden, daB die platonische Sprach-
satzlichen Prinzipien ist offenbar nίcht dauernd gleich, sondern sie scheint betrachtung im «Kratylos» sehr wohl auch einen zeitlich-geschichtlichen Arpekt
wahrend der gegenwartίgen Geschίchtsperiode standig zuzunehmen: So aufilleist. Es ist hίer ebensowenίg moglίch wie bei der mythίschen Welt-
kann Platon erklaren, da13 dίe hochste menschliche Arete und dίe schlimmste periodenlehre im «Politikos», diesen Aspekt als bloB formales Mittel der
Kakia noch nίcht am Anfang, sondern erst ίη einem weit fortgeschrittenen Darste11ung Ζυ elimίnίeren. Schon dίe vorplatonίschen Denker und die
Stadίum der geschίchtlichen Entwicklung moglich werden.
Sophisten scheinen dίe Frage nach dem Wesen der Sprache zugleich sachlich
und geschίchtlich geste11t Ζυ haben 231 • Der genetische Aspekt ist besonders
Ι Ο Ε Ε

----
ErJ:enntnis d@s
malJqebenclen
Prinzips (Α!1<ΖI/}σπ!

Α r" t e
Υοη Demokrit hervorgehoben worden; doch scheint dίeser zugleich auch
schon eine a11gemeine Analogie zwischen der Sprachstruktur und der Seins-
struktur gesehen Ζυ haben, da der Vergleich zwischen den Seinselementen
Fi/rsor;,e
und den Buchstaben wahrscheinlich aus dem atomίstίschen Denken Demo-
SEELE ~----------------
~~sunde
krits stammt. Platon hat, soviel wir sehen, dίe beiden Moglichkeiten der
KClkiCl Sprachbetrachtung gemeinsam ίη den Zusammenhang seiner umfassenden
Seinswissenschaft geste11t und so Wesen und EntIllick/ung der Sprache zugleich
maOICJses 8e!1"hren

----
(. tιnwiSSMheit .) prinzipiell erk/art. Er hat damίt ΥΟ! a11em auch dίe Relatίvierung des Wahr-
heitsbegriffs, die sich aus den sophίstischen Sprachtheorien ergab, produktίv
Fig.60
aufgehoben. Denn sobald dίe Sprache grundsatzlίch als Abbίldungsbereich
und als geschίchtliche Erscheinung erkannt ist, besteht die Moglίchkeit,
Die vo11e Arete ware im politischen Leben dann erreicht, wenn sich das einerseits das Denken Υοη der Gebundenheit an dίe Sprache Ζυ befreien und
phίlosophίsche Wissen gestaltend auf das Ganze auswirken wίirde. Doch andererseits auch Υοη der Struktur und Entwicklung der Sprache aus
scheint sich vorerst dίe andere Tendenz starker auszuWΊrken: auch die systematisch die Seinszusammenhange Ζυ erschlieBen.
Staaten, ίη denen frίiher dίe richtige Mίschung der verschίedenen Elemente
und damίt dίe richtίge Ordnung vorhanden war, sind im Lauf der Zeit Wir haben im ersten Teil der Untersuchung (ο. S. Iooff. undS. 165 ff.)be-
entartet. Dies wird im dritten Buch am Beispiel des persischen und des athenischen reits gezeigt, da13 Platon die Sprache im ganzen, ahnlίch wie das System der
Staates aufgezeigt. Ιη frίiherer Zeit war ίη beiden Staaten das monarchίsche Mathematika, als einen Abbίldungsbereich betrachten kann, ίη dem sich
mίt dem freiheitlichen Element verbunden. Dann aber gewann bei den Per- alles Seiende \'.'iderspiegelt. Besonders aus dem «Kratylos» geht hervor,
sern (693 Dff.) das eine Element die Oberhand, und es entstanden Despo- da13 sich dίe ontologische Abstufung vom Einfachen zum Zusammengesetz-
tίsmus und Knechtschaft; bei den Athenern (698 Aff.) dagegen kam das an- ten und vielfaltig Wechselnden ίη den sprachlίchen Erscheinungen wieder-
dere Element ίibermiί13ig zur Geltung, und dies fίihrte Ζυ zίige110ser Freiheit finden laBt. Das einzelne Ononla ist logisch einbezogen ίη das groBere
und Willkίir (vgl. zum Verhaltnίs zwischen Herrschaft und Freiheit u. Ganze der sinnvollen Aussage und ist zusammengefίigt aus bestimmten
S. 277/8). Elementen (Stoicheia). Nimmt man dazu ηυη die MOIζlichkeit, daB Οηο-

254 255
Geschichte und Ontologie Gleichzeitigkeit von Aufstieg und Zerfall

mata auch unrichtig verbunden, falsch bezogen und unk1ar ausgesprochen Die ar!fsteigende Linie der Entwicklung fϋhrt schlieBlich Ζυ der Auslegung
werden konnen, so ergibt sich innerhalb des Gesamtbereichs der Sprache und Aufhebung der Sprache durch dίe philosophische 'Dialektik'. Eine frϋhere
eine Abstufung nach 'unten': das Sprechen kann auch zum 1rrtum und zum Errungenschaft auf dίesem Wege ist dίe 'grammatische' Techne, durch dίe
Nichtwissen verleiten (vgl. ο. S. 166). Gerade diese AmbivHlenz der Sprache eine k1are Einteίlung der sprachlίchen Elemente und so auch die Schrift
fίndet ηυη bei Platon auch eine geschίchtsphίlosophίsche Erk1arung. 'erfunden' wurde. Diese Erfίndung wirdim «Phίlebos» dem agyptischen Gott
Theut zugeschrieben 233 • Doch geht aus dem Zusammenhang der Stelle
Αη den zeitlichen Ursprung der Sprache denkt man im. «Kratylos» hervor, daB schon auf dίeser frϋheη Stufe grundsatzlich dίe 'dialektische'
besonders bei der Vorstellung eines "Namengebers" oder "Gesetzgebers" Methode angewandt \vird, dίe spater, ίη der phίlosophίschen 'Gesprachs-
der Sprache. Der Nomos ist es, der dίe Sprache "ϋberιiefert" (παραδιδοίις), kunst', zur Aufdeckung der Seinsstrαktur fϋhrt (vgl. ο. S. 225). Der Ζυ­
also mϋsseη dίe Worte urSΡrϋηgιich νοη einem Nomotheten irgendwelcher sammenhang zwίschen dem Ursprung der Sprache und der im Lauf der
Art gepragt sein (388Dff.). Diese Gestalt bleibt freilich mythίsch-unbe­ Entwick1ung erreichten theoretisch-phίlosophischen Dialektik kommt im
stimmt. Einerseits erscheint sie als gottliche Kraft (vgl. bes. 438 C), anderer- «Κratylos» auch ίη der Bemerkung zum Ausdruck, der Sprachschopfer habe
seits wird auch mehrmals gesagt, daB dίe W orte der Sprache νοη den frϋhe­ sein Werk, wenn es richtig sei, im Blick auf dίe 1deen, als Dialektiker, aus-
ren ersten Menschen stammen 232 • Diese mythίsche Unbestimmtheit ist wohl gefϋhrt (39oCf.). Damίt ist nίchts anderes gesagt als mίt der Feststellung,
au:h hίer der Ausdruck dafϋr, daB der geschίchtliche Ursprung im einzelnen daB es dίe Aufgabe der gegenwartigen phίlosophίschen Dialektik sei, die
nίcht konkret faBbar ist und daB man dabei dίe zeitliche und dίe ontologische Sprachstruktur, dίe νοη den "friiheren Menschen" stammt, ίη der richtigen
άρχή gleichermaBen berϋcksίchtigeη muB. Weise Ζυ untersuchen (vgl. bes. 425 Α) und als Vergewisserungsbereich der
Einen geschίcht1ichen Sinn hat eS weiter, wenn Sokrates, um dίe "Rίchtig­ Seinserkenntnίs auszuwerten.
keit" der Sprache Ζυ Ρrϋfeη, 'etymologisch' dίe ursprungliche Bedeutung der Die entgegengesetzte Entwicklung, dίe sich aus dem falschen Gebrauch der
Wόrter untersucht: er fragt nach der Auffassung, νοη der sich dίe "ersten Sprache ergibt, ist dadurch gekennzeichnet, daB das lautliche Abbίld fiir dίe
Menschen", die den Dingen die Namen gaben, leiten lieBen. DaB dίe Sache selbst genommen wird und dίe wahren Seinsverhaltnίsse durch dίe
Etymologien dann sowohl auf dίe FluBlehre Heraklits als auch auf dίe ent- Sprache nίcht aufgedeckt, sondern verwirrt und verunk1art werden. Dieser
gegengesetzte, dίe Bewegung ausschlieBende Ansicht des Parmenίdes Weg fiihrt na~h der Auffassung Platons Ζυ dem Gegenteίl der phίlosophί­
fϋΙιreη, beweist, daB zwei verschίedene Prinzipien νοη Anfang an ίη der schen Gesprachskunst: zur sophistischen Rhetorik ul1d Eristik.
Sprache zusammenwirken (vgl. ο. S. 103/4).
1m ganzen ergibt sich also fϋr die Ge:>chίchte der Sprache die gleiche
Vorstellung wie fϋr dίe Entstehung und Entwicklung der Technai. Auch
10 Ε Ε
die Sprache scheint 'mit Hίlfe der Gotter' entstanden Ζυ sein. Daher hat sie pIιI1osopn/sdI"
~ OIi:rleHik (ldel.'/1SC/lervJ
νοη Anfang an einen Bezug zum wahrhaft Seienden und zur Gesamtordnung riclιliqe Ιο!?οί

der Physis. Andererseits sind dίe Namen im Hίnblick auf dίe Erscheinungen --:--
qn:rmmaltsche leclιn.. (Sfoich"Id)
gepragt, so daB dίe gesprochene Sprache ηυ! als 'Abbίldung' gelten kann -<."rs~q _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
und der Veranderung und Milldeutung ausgesetzt ist. V οη dem ίη mythί­
scher Ferne liegenden Ursprung aus muBte sich also eine doppelte Ent- crerNa~
Ivicklung anbahnen. Einerseits konnte der Zusammenhang mit dem wahrhaft
Ίi:71.$r:h..~ unechfer 6e6rf3IΚh
Seienden durch dίe Sprache immer deutlicher Ζυ BewuBtsein gebracht
der .fplYlC'lιe (JΌΡlΙίrl/κ)
werden, andererseits bestand die Moglichkeit, die Benennungen (Onomata) ΑΡΕΙΗΟΝ
unrichtig Ζυ 'gebrauchen' und durch falsche Verbindungen ein verkehrtes
Weltbίld Ζυ erzeugen. Fig. 61

17 Gaiscr, Platon 2.57


Geschichte und Ontologie Gleichzeitigkeit νοη Aufstieg und Zerfall

Ιη der Sprachentwicklung ist also die allgemeine Ambivalenz der ge- vor die Aufgabe gestellt, die richtige Ordnung ausfindig Ζυ machen und Ζυ
schichtlichen Entwicklung klar Ζυ erkennen. Zur philosophischen Dialektik verwirklichen. Dieses Wechselverllaltnis lie13e sich fίi! jede Stufe der ge-
fίihrt die Sprache, sofern die νΟΩ Anfang an ίη ihr liegende Beziehung zum schichtlίchen Entwicklung im einzelnen nachweisen. Dabei ware Ζυ beach-
wahrhaft Seienden immer deutlicher Ζυ Bewu13tsein gebracht wird. Freilich ten, da13 die ma13gebende, Ordnung begrίindende Norm fίir jeden Lebens-
fίihrt diese Ent\vicklung entschieden ίiber die gewohnliche, gesprochene und Seinsbereich nicht eigentlίch ίη diesem selbst liegt und nicht durch die
Sprache hinaus: das sinnlich Wahrnehmbare mu13 hier auf die allgemeineren unmittelbar zustandige Techne gefunden werden kann; vielmehr enthalt
Strukturgesetze und Prinzipien zurίickgefίihrt und schlie13lich rein theore- jeweils der sachlich ίibergeordnete (geschichtlich spater erschlossene)
tisch, "ohne Namen" (Kratylos 438 D), betrachtet werden. Es kommt also Bereich die Norm fίir den untergeordneten. So wird die Anwendung der
darauf an, Ζυ erkennen, da13 das Flie13ende und Unbestimmte, das ίη der einfachen handwerklichen Technai durch die allgemeineren politischen
hDrbaren Sprache dominiert, nicht fίir die Beschaffenheit der Dinge selbst Gesetze geregelt, und im politischen Leben ist wiederum, je langer je mehr,
charakteristisch ist. Andererseits Jvird Β! von den Ergebnissen der phiIosophischen nur durch die bewu13te theoretische Erkenntnis der Seinsgesetze die Arete
Dialektik aHS JJJόg,!ich, die Sprache ίΙΗ ganzen prinzipiell ΖΗ beherrschen Hnd ZU Ζυ verwirklichen. Andererseits wirkt die Tendenz zur Auflosung der Ord-
gestalten. Und wie sich die falsche Handhabung der Sprache praktisch zum nung νοη dem jeweils untergeordneten Bereich aus auf das Ganze ein: vom
Schlechten auswirkt, so bietet die richtige theoretische Begrίindung der Korperlichen oder Triebhaften auf die Seele und auf das Denken, oder νΟΩ
Sprache die Voraussetzung fίir ihren rechten 'Gebrauch'. Der Philosoph ist es den einzelnen Kίinsten, etwa νΟΩ der Musik, auf die politische Ordnung
deshalb, der als der echte Redner sicher mit der Sprache umzugehen vermag, und so auch auf das Leben der zum Philosophieren Befahigten 235 •
und aus der philosophischen Prinzipienlehre la13t sich auch die wahrhaft Aus der Gegensatzlichkeit der beiden Entwicklungstendenzen ergibt sich,
gίiltige Rhetorik ableiten. Dies ist eine weitere Erklarung dafίir, da13 bei daB Platon das geschichtlίche Leben als den Bereich der freien und zugleich
Platon der Philosoph allein der wahre Politiker sein kann. notwendigen Entscheidung des Menschen verstehen kann, und zwar so, daB
die Notwendigkeit der 'Wahl' im Lauf der geschichtlichen Entwicklung
3. ZUR STELLUNG DES MENSCHEN ΙΝ DER GESCHICHTLICHEN ENTWICKLUNG
immer mehr zunimmt. Es kommt darauf an, daB der Mensch ίη seiner Seele
und ίη der Polis bei der sich steigernden Auseinandersetzung ZIvischen 'Erkennt-
V οη verschiedenen Seiten aus sind wir Ζυ dem Ergebnis gelangt, da13 sich nis' und 'Begehren' der besseren Seite die Herrschaft ίiberla13t. Ζυ Beginn der
fίir Platon das geschichtliche Geschehen hauptsachlich ίη dem mittleren geschichtlichen Entwicklung gelingt dies durch die unmittelbare 'Hilfe der
Seinsbereich abspielt, ίη dem die gegensatzlichen Krafte - Ordnung und GDtter', ·spater nur noch durch die bewuBte Erkenntnis 236 •
Unordnung, Erkenntnis und unvernίinftiges Begehren - zusammenwirken. Da Platon ίη der Weiterentwicklung der Technai ein entscheidendes
Geschichte wird hier im ganzen dadurch moglich, da13 die Spannung zwi- Moment des Geschichtsverlaufs sieht, wird auch ίη geschichtsphilosophi-
schen den Gegensatzen periodisch wechselt. Die (gegenwartige) geschicht- scher Hinsicht das Verhaltnis zwischen Pqysis und Techne wichtig, das oben
liche Entwicklung ist gekennzeichnet durch ein Auseinanderstreben der (S. I04ff.)ontologisch untersuchtwordenist. IndiesemZusammenhang istzu
gegensatzlichen Krafte, ein Zunehmen der Spannung zwischen dem Guten und dem verstehen, daB die menschlich-poIitische Geschichte dem gesamtkosmische11 Ge-
SchIechten. Dabei besteht ein notwendiger Zusammenhang zwischen den schehen, also dem Ganzen der Physis mimetisch entsprechen soll (<<Politi-
beiden verschiedenen Tendenzen, wie besonders das Wechselverhiiltnis ΖιΡί­ kos»-Mythos). Die Techne ist, wie es bei Platon heillt, den Menschen νΟΩ den
schen Steigerung und Mijbrauch des menschIichen Wissens zeigt. Das menschliche GDttern gegeben; mit ihr ist also die wahre Ordnung der Physis dem mensch-
Denken ist seinem Wesen nach νΟΩ Anfang an auf Gesetzma13igkeiten und lichen Wirken und Denken anvertraut. 1m Zuge der Weiterentwicklung der
Normen, letztlich auf das Gottliche selbst als das Ma13 aller Dinge gerichtet. technischen Gestaltung und Erkenntnis vermag das menschliche Denken
Das Verhangnisvolle liegt darin, da13 die Seele durch die mit dem Wissen immer mehr seinen eigentlίchen Gegenstand und Ursprung, das gDttliche
verbundene Macht leicht verdorben wird 234 • Andererseits sieht sich das Prinzip oder die 'Physis' &elbst, Ζυ erreichen, es kann aber auch durch ver-
Denken durch die ίiberhandnehmende Verderbnis immer wieder erst recht kehrte 'Nachahmung' νΟΩ der Wahrheit immer weiter abkommen 237 •

259
Geschichte und Ontologie Analogie zwischen Kosmos, Polis und Mensch

Die beiden gegensatzlichen Tendenzen der Entwicklung fίihren ίαι ganzen 1αι «Politikos»-Mythos handelt es sich υαι die 'Geschichte' des GesatJJt-

zu elner Jortschrcitcndcn DijJcrenzierIIng und zunehmenden Spannung, beson- kostJJOS und der ganzen Menschheit ίαι Kosmos, nicht so sehr υαι das
ders ίη der Seele als dem Mittleren zwischen der 1deenwelt und dem Bereich geschichtliche Schicksal der einzelnen Staaten und VOlker. Inzwischen
der korperlichen Erscheinungen. Platon kann wohl diesen V organg onto- haben wir jedoch auch Geschichtsdarstellungen Platons herangezogen, ίη
logisch ίη zweifacher Weise verstehen: entweder als ein immer weiter reichendes denen - so etwa ίαι «Menexenos», ίαι zweiten Buch der «Politeia», ίαι dritten
Ausgreifen der menschlichen Seele ίη den Bereich des reinen Seins (der 1deen) Buch der «Νοαιοί» - das politische Leben ίαι engeren Sinne behandelt wird.
einerseits, ίη den Bereich des Ungestalteten und Regellosen andererseits - Diese verschiedenen Darstellungen dίirfen, da sie Gegenstande verschiede-
oder auch als eine allmiihliche 'VcrinnerlichIIng' und IntensivierJIng der Gesamt- ner GroBenordnung betreffen, zwar verglichen, aber nicht ohne weiteres ίη
realitiit in dem besonderen Bereich der Seele. Nach dem «Politikos»-Mythos ist eins gesehen werden.
dieser Vorgang durch einen analogen gesamtkosmischen ProzeB bestimmt: Kosmos, Polis IInd einzelmenschliches Dasein, die drei Lebensbereiche, mit
durch das Auseinandertretcn des gόΊtιίchen NlIs IInd der kό'rperlich-stofflic.hen Masse denen Platon rechnet, verhalten sich Zlleinander wie drei ineinanderliegende Kreise 238•
ίαι Kosmos. Dieser gesamtkosmische 'Chorismos' bringt die zunehmende Das umfassendere Geschehen schlieBt jeweils das speziellere ein; und der
Spannung zwischen den gegensatzlichen Prinzipien ίαι menschlichen Leben Verlauf der Entwicklung ist ίη allen drei Bereichen analog. "Oberall ist ein
mit sich. Dabei ist jedoch auch Ζα bemerken, daB dem Menschen ίαι Lauf periodischer Wechsel von 'diesseitiger' EntllJicklllng IInd 'jenseitiger' Vbergangszeit,
der Zeit immer mehr die Aufgabe zukommt, die zwischen den gegensatz- ίαι ganzen also eine Art Kreislauf festzustellen. So besteht eine deutliche

lichen Kraften aufbrechende Κluft ίη der eigenen Seele Ζα ίiberwinden und Entsprechung zwischen dem \Vechsel der Kosmosperioden des «Politikos»-
so innerhalb des ganzen Kosmos eine besondere Art der 'Methexis' herzu- Mythos und dem Wechsel νοη 'diesseitigem' und 'jenseitigem' Leben der
stellen. einzelmenschlichen Seele. AuBerdem laBt sich auch fίir das geschichtliche
Leben der Polis (Athen) ein entsprechender Kreislauf nachweisen.
Nach dem «Politikos»-Mythos ist der Zustand der ganzen Menschheit νοη
ΠΙ DAS ·SYSTEMATISCHE GESCHICHTSBILD PLATONS dem jeweiligen Zustand des Kosmos abhangig. Eine ahnliche Beziehung
scheint fίir die geschichtliche Entwicklung der Kultur und des politischen
Α. Die Analogie zwischen Kosmos, Po1is und Mensch Lebens bei den einzelnen Volkern Ζα gelten: denn die Geschichte einer
Polis hangt mit dem gleichzeitigen Zustand des ganzen 'Landes' zusammen.
Ι. DIE EINZELNEN LEBENSPROZESSE: ENTWICKLUNG UND KREISLAUF "Ober die pragende Kraft, die νοη der Natur des Landes auf seine Bewohner
1η der mythischen Geschichtsdarstellung des «Politikos» lieB sich fίir den und besonders auch auf die Ordnung der politischen Gemeinschaft ausgeht,
Gesamtkosmos ein periodischer Wechsel feststellen: immer wieder soll auf spricht Platon νοι allem ίαι «Menexenos» sowie im «Timaios» und «Kritias»;
ίαι gleichen Sinne scheint der einzelne Mensch der GeschlechterJolge oder FatJJilic
einen gleichbleibenden ZlIstand IInter gόΊtιίcher Hcrrschaft eine Zeit dcr ge-
schichtlichen Entwicklllng folgen (ο. S. 205 ff.). Es sei gestattet, die gegenwartige anzugehoren, aus der er stammt und deren 'Erbmasse' ihn bestimmt. Es
geschichtliche Entwicklung als 'diesseitigc', die andere Periode als 'jenseitige' ergibt sich also diese Zusammenstellung:
ΖείΙ zu bezeichnen. Dabei ist freilich das 'Jenseitige' ίη dem hier gemeinten
Kosmos (Einheit der
zeitlich-geschichtlichen Sinn νοη der seinsmaBigen Transzendenz streng Ζα
Welt iiberhaupt) . gesamte Menschheit
unterscheiden: die 'jenseitige Zeit' liegt auBerhalb der gegenwartigen
Land (Einheit des Bodens,
Geschichtsperiode (als eine "Obergangszeit zwischen zwei Perioden des
des Klimas, des
eigentlich geschichtlichen Daseins), bleibt aber ontologisch gesehen ίη dem Volkstums) Polis, Politeia
Bereich des Werdens und Vergehens und ist also dem ίiberzeitlichen, onto-
Geschlecht (Einheit der
logisch 'jenseitigen' Bereich der 1deen ebenso untergeordnet wie die gegen- Erbanlagen) . . einze1ner Mensch
wartige geschichtliche Entwicklung.

26ι
260
Geschichte und Ontologie Analogie zwischen Kosmos, Polis und Mensch

a) Mensch die eigentlich seelischen oder politischen TugendenzurnoetischenErkennt-


Das Leben des Menschen reicht nach platonischer Auffassung uber die nis 24Q • Und schlieBlich ist anzunehmen, daB das Leben des Einzelnen auch
Spanne zwischen Geburt und Tod hinaus. Hauptsachlich ίη den SchluB- insofern auf die Entwicklung des umfassenden Ganzen abgestimmt ist, als
mythen des «Gorgias», des «Phaidon» und der «Politeia» sowie ίη dem die innere Entwicklung des Menschen immer nur bis zu der Stufe gelangen
groBen Seelen-Μythos des «Phaidros» spricht Platon νοη einem Kreislauf der kann, die nach dem Stand der Gesamtentwicklung erreichbar ist. Die
einzelnen Seelen zwischen einem 'diesseitigen', korpergebundenen und einem hochste, philosophische Erkenntnis ist dem Menschen also nur ίη einem
'jenseitigen' Dasein. Ιη der Zeit zwischen der Loslosung vom Korper und spaten Stadium der ganzen Geschichtsperiode moglich, so wie andererseits
dem Wiedereintreten ίη einenKorper befindet sich die Seele auf einer Wande- die auBerste Entartung und Schlechtigkeit auf einer geschichtlich frίihen
rung oder an einem 'jenseitigen' Ort (uber oder unter der Erde). Stufe der Kultur noch nicht vorkommt 241 •
Die Analogie ZU dem Wechsel der Kosmos-Perioden im «Politikos»-Mythos ist
b) Polis
deutlich. Auch bei der einzelnen Seele hat das 'diesseitige' Leben den
Charakter der fortschreitenden Entwicklung, das 'jenseitige' eher den des Nun ist weiter zu fragen: gibt es auch fίir die Geschichte der Polis (und
gleichbleibendenZustandes, denn was der Mensch im Lauf des gegenwartigen der Kultur ίη einem bestimmten Land) einen kontinuierlichen, zyklischen
Lebens geworden ist, soll fur seinen Zustand ίη jenem anderen Leben ent- Verlauf, eine Wiederkehr und Fortdauer ίiber das Ende der gegenwartigen
scheidend sein. Die Verschiedenheit der Aufenthaltsorte und Schicksale der Entwicklung hinweg? Αη den Stellen, wo Platon nur uber die Entwicklung
einzelnen Seele im Jenseits (Belohnung oder Bestrafung) hat im «Politikos»- innerhalb einer geschichtlichen Periode der Polis oder des Landes spricht
Mythos darin eine gewisse Entsprechung, daB dort offen gelassen wird, ob (<<Menexenos», «Nomoi» ΠΙ), wird darίiber natίirlich nichts gesagt. Wohl
die Menschen wahrend jener Weltperiode glucklich oder unglucklich sind aber ist im «Timaios» und «Kritias» die gegenIvartige Geschichte Griechenlands und
(vg1. ο. S. 2 Ι 4/5). Die Ahnlichkeit zwischen dem Kreislauf des kosrnischen besonders Athens ZU einer friiheren geschichtlichen Lebensperiode der Stadt und des
Geschehens und dem Kreislauf der einzelmenschlichen Seele wird dadurch Landes in Beziehung gesetzt. Der ur-athenische Staat ist, wie es hier heifit,
augenfallig, daB der Verlauf der 'diesseitigen' Entwicklung die gleichenZuge dLlrch eine gewaltige ϋberschwemmuηgskatastroΡhe zugrundegegangen.
aufweist: hier wie dort beginnt das Dasein rnit einer Zeit des einfachen, Aber das Wesen eines Volkes und einer Polis kann doch, wie die innere
kindlichen Lebens; und dann ist die Steigerung des Gegensatzes zwischen Verwandtschaft zwischen dem damaligen und dem gegenwartigen Athen
Erkennen und Begehren Ευί die Entwicklung des Einzelnen nicht weniger zeigt, ίiber die Katastrophe, die der Entwicklung zunachst einmal ein Ende
kennzeichnend als Ευί die Entwicklung des ganzen Kosmos ίη der gegen- setzt, hinaus dauern. V or allem ist es die im wesentlichen gleichbleibende
\vartigen Weltperiode. ρυί das Leben des Menschen zwischen Geburt und Beschaffenheit des Bodens und des K1imas, die immer wieder die gleiche
Tod (vom Κind zum Mann und zum Greis) gilt also eine dem 'biogeneti- Menschenart und darnit auch die gleiche Kultur entstehen laBt.
schen Grundgesetz' vergleichbare Analogie, da der einzelne Mensch die Fίir unsere Frage ist wichtig, daB ίαι «Timaios» und «Krίtias» zwischen
geschichtliche Bewegung des groBeren Ganzen grundsatzlich im Lauf seiner Ur-Athen und der gegenwartigen Geschichtsperiode eine merkwίirdig unbe-
eigenen Entwicklung nachvollzieht. ρυί die gesamte Kulturentwicklung stimmt bleibende Zwischenzeit angenommen wird. Es ist zu vermuten, daB
und fίir das einzelne Leben nimmt Platon an, daB das Erreichen der hochsten diese ϋbergaηgSΖeίt (zwischen dem Ende des frίiheren Athen und dem
philosophischen Einsicht erst ίη fortgeschrittenem Alter moglich ist, weil Wiederbeginn der athenischen Geschichte) jener ganz anderen, 'jenseitigen'
es dazu einer langen Zeit der V orbereitung bedarf 239 ; und andererseits gibt Periode im Leben des Kosmos und des einzelnen Menschen entspricht. Damit
es im Kosmos wie ίη der Polis und ίαι Leben des Einzelnen die Moglichkeit wίirde sich eine vollstandige Analogie zwischen dem geschichtlichen Ge-
einer zunehmenden Entfernung νοη der Wahrheit durch das ϋberhaηd­ schehen im Bereich eines Landes oder einer Po1is und dem Kreislauf der
nehmen des triebhaften Begehrens ίη der Seele. Weiterhin gilt auch fίir den anderen Lebensprozesse (Mensch und Kosmos) ergeben. Doch muB diese
Einzelnen die Stufung, die fίir die Entwicklung der Kultur uberhaupt Verlaufsform nUfi erst einmal Eίi! die Polis-Geschichte am platonischen Text
bestimmend ist: der Aufstieg fίihrt νοη der Ausbildung des Korpers ίiber aufgewiesen werden.

262
liesch1chte und OntoIogie AnaIogie zwischen Kosmos, Polis und Mensch

Όbereίnstimmend wird im «Timaios» und im «Κritias» angegeben, seit der Entstehung der Menschen bis zur politischen Gesetzgebung (mit der die
dem Bestehen des ur-athenischen Staates bis zur Gegenwart, d. h. bis zur Zahlung beginnt) eine liίngere Zeit vergangen ist. So \vird im ganzen
Zeit Solons, seien 9000 Jahre vergangen (23 Ε. 108 Ε. 111 Α). Die agyptische ungezwungen eine Einteίlung in verschiedene Zeitabschnitte zu je }ΟΟΟ Jahren
Polis, die seither ununterbrochen bestand und ίη der Solon νοη der frίiheren mό"g,lίch, und es ergibt sich eine sinnvolle Gesamtvorstellung, die schematisch
athenischen Geschichtsperiode erfahrt, soll 1000 Jahre jίinger sein als Ur- zunachst folgendermaBen wiedergegeben werden kann 243 •
Athen; sie ist also 8000 Jahre alt (23 Ε).
Das Inselreich der Atlantier, das damals mit den Griechen Κrieg fίihrte, 7. 2. 3.
soll samt dem ganzen Land seit jener fernen Geschichtsepoche vollstandig 3000 3000 (Oeukalion) 3000
......... ~,
300 Ο Janre
----1(----- :~ ..........
verschwunden sein (25 Ω). Seit der Zeit des ur-athenischen Staates hat es
Ι , ,
nun, wie ausdrίicklich gesagt wird, nicht nur eine einzige Όberschwem­ !1eschiclιf/icne Ι ,. Zwt"scnenzei/ .. qescnichl/icne
mungskatastrophe gegeben, sondern mehrere, νοη denen allerdings nur Entwick/vnq Ι , En/wic/r/vn9'
l/R-ATHEN Ι ΑΤΗΕΝ

noch die letzte als die Όberschwemmung zur Zeit des Deukalion ίη der ATLANTlS Ι Ι PE.RSIEN

IISt",at
Erinnerung der Griechen lebendig ist (22Α7. 23B5f. II1A7f. ΙΙ2Α). ISt~Q't,
k'rie!1
Ι /(rI"!! ,
Ι
Nach einer zahlenmaBig genauen Angabe im «Kritias» (112 Α) war die drilfe
Katastrophe vor Deukalion besonders schwer. Unter dieser besonders
schweren Flutkatastrophe, die das attische Land "ίη einer Nacht der Όber­
Ι

Ι·
,
Ι
ι
917017 Janre
.,
(S%n) ,

ι
8171717J",nre
schwemmung" sehr zum Schlechten verandert haben soll, muB wohl das Ι .. Skrg/ der A"qyp/er -Ι
Ereignis verstanden werden, das dem ur-athenischen Staat sowie der Insel
Atlantis, also der ganzen damaligen Geschichtsperiode "an einem schlimmen Fig.62
Tag und ίη einer Nacht" (25 Ω) ein Ende gesetzt hat. Die Stelle im «Kritias»
besagt also, daB zwischen jener Katastrophe am Ende der ur-athenischen Platon scheint also seine eigene Lebenszeit im letzten Jahrtausend einer
Zeit und der Όberschwemmung zur Zeit Deukalions am Beginn der gegen- 3000 Jahre dauernden Geschichtsperiode, die wiederum ίη einen Zyklus
wartigen Geschichtsperiode noch eine weitere groBe Katastrophe statt- νοη 9000 Jahren eingespannt ist, angesetzt Ζυ haben. - Wenn Platon
ge[llnden hat; die ganze 'Zwischenzeit' wird durch dieses Ereignis ίη zwei tatsachlich, wie wir vermuten, das geschichtliche Geschehen ίη Perioden
Abschnitte eingeteilt. νοη je 3000 Jahren einteilt, so ist eine gewisse Όbereίnstimmung mit der
Lassen sich alle diese Angaben Ζυ einem sinnvollen Gesamtbild vereini- alten persisch-iranischen Weltzeitalterlehre festzustellen, nach der eine Welt-
gen? Nicht ganz klar ist zunachst, νοη welchem Zeitpunkt an die 9000 oder periode im ganzen 9000 oder 12000 Jahre dauert und aus verschiedenen,
8000 Jahre gerechnet sind. Am wahrscheinlichsten ist jedoch, daB mit den je 3000 Jahre langen Zeitabschnitten besteht 244 • Wahrscheinlich ist diese
neun Jahrtausenden einfach die ganze Zeitspanne νοη der einen geschicht- Lehre durch Eudoxos νοη Knidos im Kreis der Akademie bekannt gewor-
lichen 'Verkorperung' Athens bis zur nachsten angegeben wird. Die Zahlung den. Doch geht die Beeinflussung Platons jedenfalls nicht ίiber das AuBer-
der Jahrtausende wίirde also mit dem Stadium innerhalb der ur-athenischen liche hinaus. Vor allem zeigt sich - wie auch im Verhaltnis Ζυ der Welt-
Geschichte beginnen, das dem Stadium der gegenwartigen Geschichte periodenlehre des Empedokles (ο. S. 2ΙΙ) - der Unterschied darin, daB bei
Athens (zur Zeit Solons) entspricht, d.h. mit der planmaBigen Grίindung Platon mit dem Wechsel der verschiedenen Perioden nicht eine Aufeinander-
des Staates 242• So kDnnte man auch am besten verstehen, daB, wie im Text folge 'guter' und 'boser' Zeitalter gemeint ist. Wie bei den gesamtkosmi-
angedeutet wird (108Ε2), ίη dem Jahrtausend, mit dem die Zahlung be- schen Perioden, so bedeutet auch hier, bei den Perioden der Polis-Geschichte,
ginnt, der Krieg mit Atlantis ausgetragen wurde (dem ίη der gegenwartigen der Gesamtablauf des Geschehens nach platonischer Auffassung nicht, daB
Geschichtsperiode die Auseinandersetzung mit den Persern entspricht). Man die Herrschaft νοη einem Weltprinzip zum entgegengesetzten anderen
darf also wohl annehmen, daB auch ίη jener frίiheren Geschichtsperiode νοη ίibergeht.
Geschichte und Ontologie Analogie zwischen Kosmos, Polis und Mensch

Pίi! A.gypten gilt freilich ein anderer Lebensrhythmus. Die verschiedene KosnJos-Periode noch niiher stand als die ganze gegenWά'rtίge Geschichtsperiode der
Lebensdauer der Staaten HίBt sich vie11eicht mit der verschiedenen Lebens- Stadt (seit der Flut zur Zeit Deukalίons). Dies ist nicht anders Ζυ erwarten,
zeit der einzelnen Arten νοη Lebewesen vergleichen. Das langere Bestehen wenn Platon die Vorste11ung des periodischen Wechsels im Gesamt-Kosmos
des agyptischen Staates so11 jedenfa11s nicht besagen, daB die agyptische (<<Politikos»-Mythos) auf die Annahme eines engeren Kreislaufs im Leben
Kultur grundsatzlich hoher einzuschatzen ist als die griechische. Vielmehr der Staaten abgestimmt hat. Wahrscheinlich so11 der Beginn der ur-atheni-
ist ίη der Festste11ung, daB die Gottin den athenischen Staat ein Jahrtausend schen Gescruchte mit dem Beginn des gegenwartigen gesamtkosmischen
vor dem agyptischen gegrίindet habe, eine gewisse Bevorzugung Athens Ζυ Weltzeitalters zusammenfa11en. Inzwischen ist die Entwicklung im Ganzen
erkennen. Wegen der anderen geographischen Bedingungen - auch die der Welt, und demzufolge auch bei den einzelnen Landern und Staaten, nach
Naturkatastrophen, die mit dem Κlima zusammenhangen, gehoren zum beiden Seiten - zum Guten wie zum Schlechten run - fortgeschritten.
Wesen eines Landes - und wegen der entsprechend verscruedenen Wesensar t
/
der Einwohner, ist die gescruchtliche Entwicklung bei den Griechen wesent-
lίch kίirzer, dafίir aber auch viel rascher und intensiver als ίη A.gypten 245 • Arele Ι /PIιIϊosophIsche
/1:
/ Erkennrnts

* /
../ /: 1
/ :
Die platonische Darstellung fordert ηυη weiter Ζυ einem Vergleich ./ / ι
./ /
zwischen der frίiheren und der gegenwartigen Geschichtsperiode des athe- ./ Ι
nischen Staates heraus. Bei diesem Vergleich zeigt sich, dajf sich die Abfolge ./../ /
~
der verschiedenen Polis-Zeitalter der noch umfassenderen Entwicklung, die inJ GesaJJJt- / ι /
kosmos vor sich geht, einfiigt. Neben den A.hnlichkeiten sind namlich auch "~~I}'-'-".!.'!.f.:..:!..e~~,!~
../
_________ ('1?-ATIIEιV
:: _ _ _ ----+-;.;.;..;.;'----i-
charakteristische Unterschiede zwischen dem friiheren und dem gegenIviirtigen athe- (qόtfιiclΙe lIerrsclιcΠt) ίlTLANTIS:" Ζwι'sclΙenΖeif "
ι
nischen Staat Ζυ erkennen; und diese Unterscruede lassen auf eine inzwischen 1

fortgeschrittene a11gemeine Weltentwicklung schlieBen.


Die Verschiedenheit gegenίiber dem jetzigen gescruchtlίchen Dasein geht
νο! a11em aus den folgenden Festste11ungen ίiber Ur-Athen und Atlantis
hervor. Die Gotter herrschten Ζυ Anfang jener Zeit noch uneingeschrankt
ίiber die Menschen (Kritias 109 C). Fίir Athen ίibernahm die Gottin Athene
die Aufzucht der Bewohner des Landes und die Grundlegung der politischen
Ordnung (Timaios 23Df. 24C). Die Atlantier stammten νοη Poseidon ab
und erhielten νοη ihm die Grundlagen [ίi! das politische Leben (ιι 3 C). -
Die Menschen entstanden ursprίinglich aus der Erde heraus (23 Ε ι; [ίir Die Tendenz des Zerfalls wird besonders daran sichtbar gemacht, daB seit
Atlantis: ι ι 3 D ι). - Das Land war damals νοη wunderbarer Fruchtbarkeit der Zeit der Ur-Athener das attisclle Land sich verschlechtert hat, die
und hatte ein ίiberaus gίinstiges Κlima (ιιοΕ - ΙΙ Ι Ε, vgl. 24C6; [ίi! F~uchtbarkeit des Bodens geringer geworden ist (Kritias IIoDff.). AuBer-
Atlantis: ΙΙ4Ε - ΙΙ5 Β). dem erscheinen die damalίgen Athener im Vergleich Ζυ den gegenwartigen
Alle diese Zίige erinnern an die Beschreibung der 'jenseitigen' Zeit des Bewohnern des Landes als tίichtiger und besser. Freilίch wird den Ur-Athe-
Kosmos und der Menschheit im «Politikos»- Μ ythos: damals so11 das Leben nern hauptsachlich die Tapferkeit und die sonstige etrusche Arete nach-
dauernd unter gottlicher Herrschaft gestanden haben, und νοη den Men- gerίihmt 247 • Ιη der theoretischen, philosophischen Erkenntnis scheinen sie
schen heiBt es, sie seien damals aus der Erde heraus entstanden 246 • Man erhalt es noch nicht sonderlich weit gebracht Ζυ haben. Die Ordnung des polίti­
also den Eindruck, daB die Ζεί! von Ur-Athen und Atlantis jener anderen schen Lebens beruhte offenbar damals noch mehr auf den gottgegebenen

266
Geschichte und Ontologie Analogie zwischen Kosmos, Polis und Mensch

'natίirlichen'
Kraften, und die bewuI3te Erkenntnis des Guten war als Gegen- Νυη wird ίαι «Timaios» angedeutet, daI3 die endgίiltige Wiederauflosung
gewicht gegen den allgemeinen Zerfall der Ordnungen noch nicht so not- des Kosmos nicht als grundsatzlich ausgeschlossen betrachtet werden kann;
wendig wie ίη der Gegenwart. zugleich wird aber auch gesagt, daI3 der Bestand des Kosmos durch den
1αι ganzen bestanden also zur Zeit des ur-athenischen Staates noch weit- Willen der Gottheit, durch die ίiberlegene Kraft des Formprinzips, dauernd
gehend die Lebensbedingungen der ursprίinglichen, gottnahen Entwick- gewahrleistet sein wird (vgl. 38Β7. 41Af.). Es gibt nach der Auffassung
lungsstufe. Doch ist - Ζυαι Unterschied νοη der gleichbleibenden Ordnung Platons weder raumlich noch auch zeitlich mehrere oder gar unendlich viele
wahrend der 'jenseitigen' Kosmos-Zeit - schon innerhalb der ur-athenischen Welten, sondern nur den einen einzigen Eίi! uns sichtbaren Kosmos. Immer-
Geschichtsperiode die doppelte Entwicklung Ζυ beobachten, die Eίi! das hin tut sich nach der einen Seite hin, da die Erzeugung des Kosmos auS dem
ganze gegenwartige Weltzeitalter kennzeichnend ist. Schon wahrend dieser Chaos als einmaliges Ereignis beschrieben wird, eine 'Zeitdauer' auf, wah-
frίihen Zeit schwindet allmahlich der Anteil des Gottlichen ίη der Welt. rend der es den Kosmos noch nicht gegeben hat.
Dies gilt νο! allem Eίi! Atlantis (121A8f.). Aber auch der griechische Staat Freilich handelt es sich bei diesem Urereignis der Welt-Erschaffung durch
ist grundsatzlich νοη einem inneren Zerfall bedroht, so daI3 die schlieI3lich den Demiurgos um einen V organg, der schwer Ζυ fassen ist und ίiber den
eintretende Katastrophe vermutlich auch hier durch einen politisch-ethi- man ηυ! schwer hinausfragen kann nach einem noch 'jenseits' und 'auI3er-
schen AuflosungsprozeI3 vorbereitet wird 248 • νοη der entgegengesetzten, halb' der Existenz des Kosmos gegebenen Zustand. Die Erzeugung des
aufsteigenden Entwicklung der menschlichen Kultur ist wenigstens ίαι Kosmos αιυΙ3 irgendwie am Anfang der Zeit ίiberhaupt geschehen sein, da
Blick auf den gleichzeitigen agyptischen Staat die Rede (vgl. ο. S. 227)' - diese erst mit dem Kosmos entstanden sein soll (37 Dff.). Angesichts dieser
Der ganzen Konzeption entspricht es auch, daI3 am Anfang der gegenwarti- Schwierigkeiten nimmt es nicht wunder, daB schon ίη der alten Akademie
gen Geschichtsperiode des Landes aufs neue - wenngleich nicht mehr So darίiber diskutiert worden ist (S. Anh. Nr.68), ob die Erzeugung des Kosmos
stark und unmittelbar wie bei Ur-Athen - der einfache, gesunde und gott- von Platon nur aus didaktischjormalen Grίinden als Vorgang beschrieben worden ist
nahe Zustand des menschlichen Lebens gegeben ist (<<Menexenos», «Νο­ oder ob er damit ein echtes Geschehen gemeint hat. Wir brauchen uns ίη dem
αιοί» ΠΙ). Streit υαι diese Frage, der bis heute weiterdauert, hier nicht festzulegen 249 •
Es sei ηυ! darauf hingewiesen, daB die vorgeschlagenen einseitigen Losun-
c) Kosmos gen des Problems kaum zutreffend sein kOnnen. Es ist namlich nicht einzu-
Pίi! das einzelmenschliche Leben und die Geschichte der Polis hat sich sehen, weshalb das νοη Platon beschriebene Geschehen ganz unwirklich, nur
uns ein periodi~cher Wechsel ergeben, der dem ίαι «Politikos»-Mythos 'mythisch', formal-methodisch gemeint sein soll. Weil die Ursachen, durch
beschriebenen Wechsel der Kosmos-Perioden entspricht: ίiberall folgt auf deren Zusammenwirken der Kosmos entstanden ist, prinzipiell 'ursprίing­
einen 'jenseitigen', geschichtslos-gleichbleibenden Zustand eine Zeit der licher' und ontologisch 'frίiher' sind als das auS ihnen Erzeugte, kann die
Entwicklung, wahrend der die Spannung, die νοη den gegensatzlichen Erschaffung des Kosmos durchaus als einmaliger ProzeI3 der 'Entstehung'
Prinzipien her ίη der Welt und besonders ίη dem mittleren Bereich der Seele (γένεσις), als eine Bewegung Ζυαι Sein aufgefaBt werden. Andererseits aber
besteht, immer mehr zunimmt. kann sich dieser ProzeI3 doch nicht einfach 'ίη der Zeit' abgespielt haben,
Die Periodizitat des kosmischen Geschehens wird ίαι «Politikos»-Mythos sondern αιυΒ selbst als Anfang der Zeit gedacht werden. Die richtige
ausdrίicklich auf die erste Zusammensetzung des Kosmos durch den Losung des Problems dίirfte sich aus der Tatsache ergeben, daB Platon den
Demiurgos zurίickgefίihrt (vgl. ο. S. 207/8). In dem Hin ιιnd Her der beiden V organg der 'Entstehung' ganz allgemein, ohne Berίicksichtigung des Zeit-
Kosmos-Perioden soll sich die ιιrsprίingliche Weltschό'pfung immer wieder im engeren moments, als dimensionale Ausformung definίert (vgl. ο. S. 187/8).
Rahmen neιι vollziehen. Das Eingreifen des Gottes zwingt die Gegensatze,
deren Verbindung den Kosmos konstituίert, immer wieder neu zusammen So ist ίiber die 'geschichtliche' Existenz des Kosmos kurz das folgende
und hiίlt die Welt νο! der ganzlichen Wiederauflosung ίη den chaotischen festzustellen. Ιη gewissem Sinne rechnet Platon mit einem Zustand 'vor'
Urzustand zurίick. der Erzeugung des Kosmos. Dieser Zustand, der nicht zeitlich, aber doch

268
Geschichte und Ontologie Analogie zwischen Kosmos, Polis und Mensch

ontologisch Ζυ begreifen ist, ist dadurch gekennzeichnet, daB Ordnung «Timaios» und «Kritias» geht rnίt einiger Wahrscheinlίchkeit hervor, daB
(Ideenwelt) und Unordnung (gestaltloser, chaotisch bewegter 'Raum') die Zeit des geschichtlίchen Daseins fίir das V olk der Athener jeweils drei
unverrnίttelt gegenίiberstehen. Der Kosmos entsteht dann durch eine Art Jahrtausende dauert und daB zwischen den Perioden dίeses geschίchtlίchen
Mischtlng zwischen den Gegensatzen, besonders durch dίe Einsetzung der . Lebens eine ϋbergaηgSΖeίt νοη zweimal 3000 Jahren anzusetzen ist. Der
Weltseele ίη den Allkorper (Timaios 30Β. 33Β. 36D8ff.). Wegen der Βίη­ gesamte Kreislauf des Lebens wίirde also ίη der Polίs-Geschίchte 9000 Jahre
dung an den Korper ist im Kosmos dίe Tendenz zur Auflosung dauernd beanspruchen.
vorhanden (Polίtίkos 269Df. 273 Β). Aber dίeser Tendenz wίrkt das gott-
lίche Prinzip entgegen, so daB es Ζυ einer ganzlίchen Wiederauflosung Auch ίiber dίe Dauer der gesamtkOSJJliSchen Perioden scheint Platon eine
nicht kommen wird, wohl aber Ζυ einer periodisch wiederkehrenden Ent- bestimmte Ansicht geauBert Ζυ haben. Schon J. Adam hat ίη seinem Kom-
wick1ung des Auseinandertretens der gegensatzlίchen Krafte, deren Span- mentar zur «Polίteia» (Bd.II, 1902), bei der Interpretatίon der platonischen
nung dίe jeweilίge Beschaffenheit der Welt begrίindet. - Was fίir die Welt 'Hochzeitszahl' (Polίteia νπι 546), dίe Auffassung vertreten, Platon spreche
im ganzen gilt, ist ίη analoger Weise auch fίir die spezie11eren Lebens- hίer ίiber die Dauer der kosmischen Perioden, νοη denen im «Polίtikos»-Mythos

bereiche der Ροlί! und des einzelnen Menschen festzuste11en. Auch hίer wird dίe Rede ist. Auf Grund einer arithmetisch-geometrischen Erk1arung der

dίe zur Auflosung hίnfίihrende Tendenz der Entwick1ung immer wieder νοη Platon ηυ! verschlίisselt angegebenen 'Zahl', dίe νοη der neueren

aufgehoben durch ein Moment der Kontinuitat, das auch ίiber dίe korper- Forschung im wesentlίchen ίibernommen und bestatίgt wurde, kam Adam
lίche Zerstorung hίnaus dίe Dauer des Lebens gewahrleistet. Ζυ der These, daB fίir jedes der beiden Weltzeitalter rnίt der Dauer νοη
36 000 Jahren Ζυ rechnen sei. Durch unsere Untersuchung so11 es ηυη mog-
2. DIE KOORDINIERUNG DER LEBENSPROZESSE lίch werden, dίeses Ergebnis Adams ίη das Ganze des platonischen Ge-
schίchtsdenkens einzubeziehen und so dίe sachlίche Beziehung ίη der spiele-
a) Die zeitliche Dauer der einzelnen Perioden
rischen Beschreibung Platons sicher festzuste11en 251 •
Nachdem dίe Untersuchung des geschίchtlichen Lebens ίη den verschίe­
Nach den Angaben im platonischen Text ist dίe 'geometrische Zahl' fίir
denen Bereichen (Mensch, Polίs, Kosmos) auf eine Ahnlίchkeit der Ver-
dίe Erzeugung guter Nachkommenschaft wichtig: sie muB νοη den Phίlo­
laufsformen aufmerksam gemacht hat, so11 nun dίe zeitliche Dauer und dίe
sophen-Herrschern bei der staatlίchen Festsetzung der Zeit fίir die Ehe-
zeitlίche Koordίnierung der einzelnen Perioden noch etwas genauer er-
schlίeBungen der Bίirger berίicksichtigt werden. Es darf heute als sicher
rnίttelt werden.
gelten, daB Platon dίe Zahl 12960000 im Auge hat. Weiterhin ist kaum Ζυ
Als ZeitmaB fίir den Κreislauf im Leben der einzelnen S eele wird im SchluB-
bezweifeln, daB es sich dabei um eine Zeitdauer handeln so11, also um
mythos der «Polίteia» und im «Phaidros» dίe Dauer νοη 1000 Jahren ange-
12960000 Tage (oder 36 000 Jahre). Diese Zeitperiode νοη 36000Jahren
geben. Dabei ist dίe Dauer des 'dίesseitίgen' Lebens, also dίe Entwick1ung
kann man ηυη aber mit um so groBerer Wahrscheinlίchkeit auf dίe Kosmos-
der Seele im Korper, auf 100 Jahre bemessen. Hier spielt, wίe man sieht,
perioden beziehen, als die entsprechende Zahl der Tage auf zwei verschie-
dίe 'vo11kommene Zahl', dίe Dekas der Pythagoreer, eine Ro11e. AuBerdem
dene Arten beschrieben wird: zum einen als Quadratzahl (3600' 3600),
so11 aber auch dίe Zeit νοη 3000 Jahren fίir das Schίcksal der Seele bedeu-
zum anderen als Rechteckzahl (4800' 2700). Es lίegt namlίch nahe, die
tungsvo11 sein: im «Phaidros» heillt es, dίe Seele dessen, der dreimal ein
gleichmaBige Form der Zahl rnίt dem 'jenseitigen' Weltzeitalter (also rnίt
philosophίsches Leben gefίihrt und also dreimal ίη der looojahrigen
dem gleichbleibendenZustandunter der Herrschaft des Gottes), dίe ungleich-
Periode dίe hochstmoglίche Arete erreicht habe, werde im dreitausendsten
maBίge Form der Zahl dagegen rnίt der gegenwartigen Weltperiode (der
Jahr aus dem Κreislauf der immer wieder neuen Einkorperung entrίickt 250 •
fortschreitenden Entwicklung nach zwei verschiedenen Richtungen) ίη Ver-
Der Dauer νοη 3000 Jahren kommt, nach unseren Beobachtungen Ζυ der bindung Ζυ bringen.
platonischen Erzahlung νοη Ur-Athen und Atlantίs (ο. S. 264/5), auch im Der platonische Text unterscheidet zwischen einer "vollkommenen Zahl"
geschίchtlichen Leben der Polis eine besondere Bedeutung zu. Aus dem (άριθμό) τέλειοs), die den Umschwung oder Lebensrhythmus (περίοδΟ))

271
Geschichte und Ontologie Analogie zwischen Kosmos, Polis und Mensch

des "gDttlich-erzeugten Wesens", d. h. des Kosmos, bestίmmen sol1, und der selbst zu erkennen, um so dίe zweckma.βige, fίir dίe Erzeugung guter Nach-
fίir das menschliche Leben entscheidend wichtigen Zahl 12960000. Es ist kommenschaft gίinstίge Όbereίηstίmmuηg mit der Natur bewuBt und
jedoch schwerlich anzunehmen, dafi dabei an zwei ganz verschiedene Zahlen 'kίinstlich' zu erreichen. Es ist verstandlich, dafi dabei dίe Dauer des ganzen

gedacht 'W"erden sol1. Vielmehr dίirfte die fίir den Kosmos maBgebende Weltzeitalters als maBgebende GrDfie angegeben wird. Denn dίe Zeiten fίi!
"vo11kommene Zahl" keine andere seinals die "geometrische Zahl" das Leben der Polis und des einzelnen Menschen sind wohl als Teile dίeses
12960000 bzw. (ίη Jahren) 36000, nur dafi dίese 'Zahl' ίη bezug auf den urnfassenden Zeitmafies nach einem bestίmmten ProportίonsverhaItnis zu
Kosmos wohl noch regelma.βiger und harmonischer gebildet sein sol1 als ίη ermitteln (vgl. u. Fig. 64).
bezug auf das menschliche Leben. - Auch im «Timaios» (39D) spricht Wenn Platon hier ίη der «Politeia» den Zerfall des Idealstaates darauf
Platon von einer groBen "vo11kommenen Zahl". Dort ist dίe Zeitdauer des zurίickfίihrt, dafi dίe Herrscher die richtige Zeit, die durch "vernίinftige

'Welijahres' gemeint, die dann erfίi11t ist, wenn alle Gestirne oder Himmels- Berechnung mit sinnlicher Wahrnehmung" (λΟΥισμ<{5 μετ' αίσθήσeωs) ge-
spharen, dίe mit verschiedener Geschwindίgkeit rotieren, zugleich ihre funden werden ι;IiυB, einmal nicht mehr genau treffen, so ist dabei ein
ursprίingliche Ste11ung wieder erreicht haben. Aller Wahrscheinlichkeit Zusammenhang mit dem kosmischen Geschehen deshalb zu vermuten, weil
nach liegt es nUfi im Sinne Platons, wenn wir dίeses groBe astronomische im Lauf des gegenwartίgen Weltzeitalters, wie im «Politikos»-Mythos gesagt
Jahr mit der Dauer eines Weltzeitalters, wie es im «Politίkos» beschrieben wird, dίe ganze Welt immer schlechter wird. Wegen dίeses allgemeinen
wird, und mit der ίη der «Politeia» umschriebenen Zeit von 36000 Jahren 'Weltzerfalls' kann auch der Idealstaat ίη der Welt, falls er einmal verwirk-
gleichsetzen. Es ist kaum anders denkbar, als dafi Platon den Lebensrhyth- lίcht werden sollte, nicht dauernd bestehen. Vielleicht darf man noch kon-

muS des Kosmos, der im «Politίkos»-Mythos erklart wird und von dem auch kreter sagen: dίe Festlegung der fίir die Fortpflanzung gίinstίgen Zeit kann
im Zusammenhang mit der 'Hochzeitszahl' dίe Rede ist, zu den Himmels- um so weniger mit der notίgen Sicherheit vorgenommen werden, je mehr
bewegungen ίη Beziehung gesetzt und astronomisch begrίindet hat 252• der Kosmos aus den Fugen gerat, da dann auch ein genaue~ Wahrnehmen
Der sachliche Sinn der ίη der 'Hochzeitszahl' angedeuteten Zeitperiode und Berechnen der kosmischen Zeitlaufe astronomisch nicht mehr mog-
ergibt sich aus der richtίgen Erklarung des vorausgehenden Abschnitts, lich ist.
ίη dem auf dίe periodίsche Regelung der Fruchtbarkeit bei Pflanzen und *
Tieren hingewiesen wird. Es hei.βt hier (Politeia νΙΙΙ 546 Α): "Nicht nur
FaBt man schlieBlich dίe verschiedenen Angaben und Andeutungen
fίir dίe Gewachse ίη der Erde (dίe Pflanzen), sondern auch fίir dίe Lebewesen
Platons ίiber dίe Zeitdauer der einzelnen Lebensperioden zusammen, so
auf der Erde (fίir Tiere und Menschen) ergeben sich Fruchtbarkeit und
ergibt sich dίe folgende Aufstellung:
Unfruchtbarkeit der Seele und des Korpers, sooft dίe Umschwίinge (ΠΕΡΙ­
τροπαί) fίir dίe einzelnen Wesen (dίe verschiedenen Gattungen) kreis-
formige Umlaufe (κVκλων φοράs [Ζ.Β. das Ganze eines Monats oder eines 'diesseitige'
Jahres]) zusammenfίigen, fίir dίe kurzlebigen kurzdauernde, fίir dίe lang- Lebensperiode Gesamt-Zyklus
(Entwicklung)
lebigen langdauernde." Platon denkt hier nicht so sehr an den Wechsel von
.guter und schlechter Nachkommenschaft ίη der Abfolge der Generatίonen,
Mensch (Einzelseele) ΙΟΟ Jahre 10 • 100 = 1000 Jahre
sondern hauptsachlich an dίe Tatsache, da.β bei den Pflanzen und auch bei
den Tieren eine Όbereίηstίmmuηg besteht zwischen einem naturgegebenen, Polis (Land, Volk) }oooJahre 3· 3000 = 9000 Jahre
kosmisch bestimmten Zyklus (etwa dem Κreislauf der Jahreszeiten) und Kosmos }6 000 Jahre 2. • 36000 = 72.000 Jahre
dem Zyklus von Zeugung, Geburt, Reife usw. Diese Όbereίηstίmmuηg ist (astronomisches
bei den Menschen, zumal ίη einem fortgeschrittenen Stadίum der a11ge- Weltjahr)

meinen Entwicklung, nicht selbstverstandlich; vielmehr mufi der Mensch


versuchen, dίe seinem Lebensrhythmus zugeordnete kosmische Periode Fig.64

18 Gaiser, Platon
Geschichte und OntoJogie Analogie zwischen Kosmos, Polis und Mensch

Auffa11end ist - und darin liegt eine gewisse Bestatigung ftir die Richtig-
keit des Ermίttelten -, dajf sich die Zeiten des 'diesseitigen' Daseins beim Menschen,
bei der Polis und beim Gesamtkosmos zueinander wie ι: 30: 360, also wie .JENSE/T/(jER'
ZUSTAND
Tag.' Μοπa! .'Jahr, verhalten 253 • Der platonίschen Berechnung scheint die Vor-
ste11ung zugrundezuliegen, dafi das Menscherueben gleichsam ein Tag im Erzetl!7t1flg lJerkόsmo$

umfassenden 'Weltjahr' ist, oder anders ausgedruckt: dafi einem Tag im des Kosmos tιnΙer-;;'ιΙ/ιcller ΙΙerrκll<7ΤΙ­
durcha'en (36ΟΟΟ .7.)
Menscherueben ein Jahr im Lauf des Weltzeitalters entspricht. Oemlu/'gos

Es ist demnach sehr wahrscheinlich, dafi die Angaben tiber die Dauer der geschlcnl.s/ose .. Zw/srlιenzeiI ..
verschίedenen Lebensablaufe ίη den platonίschen Schriften auf einer ein- derPo/is-
heitlichen Konzeption beruhen: zwischen den durch die Himmelsbewegungen gege-
benen Zeiteinheiten und dem geschichtlichen Leben soll eine genaue Proportion
bestehen. Die verschίedenen Lebensprozesse (einzelmenschliches Leben - • jen.reilι'ge.r"Leόeπ

Polis-Geschίchte - Weltzeitalter) sollen einander also nίcht ηυ! ίη der tlerSeele

periodisch-zyklischen Verlaufsform entsprechen, sondern auch das ze,'t-


liche GrόjfenverhaΙtnis dieser Ablaufe sol1 sich einheitlich an den Umlaufszeiten.
ίη der Himmelskugel ablesen lassen.

(Gebtlrl) (Toί:l )
b) Zusammenstellung der drei Z.yklen (Mensch - Polis - Kosmos)
Da sich gezeigt hat, dafi Platon ίη den drei der Grofienordnung nach ver- ~ # Ε NSCII
schίedenen Lebensbereichen - Einzelmensch, Polis (oder Land) und Gesamt-
kosmos - die gleiche zyklische Verlaufsform des 'Lebens' annίmmt, konnen
wir versuchen, die verschίedenen Lebensprozesse synoptisch zusammen- 3000 J.
Ρ Ο L/S
zufassen. Bei der folgenden schematischen Darste11ung sol1 das Verhaltnίs ges-cllichIIιcll<,s Oa.re!"n
der Zeitdauer, durch das die einzelnen Perioden und Kreislaufe 'symmetrisch'
aufeinander bezogen sind, nίcht mathematisch genau, aber doch sinngemafi
berucksichtigt werden (Fig. 65),
Dafi mίt dieser Koordinίerung eine Grundvorstellung der platonίschen
Geschίchtsphίlosophίe richtig getroffen ist, darf deswegen als sicher gelten,
weil es ίη diesem Zusammenhang moglich wird, einzelne platonίsche Anga-
ben tiber das geschίchtliche Leben, die sonst nίcht νοlΙ verstandlich sind, 36000 J.
/(OS#OS
genauer Ζυ erklaren. Freilich darf die Analogie der verschίedenen Lebens- ?e!7enwqn7~s-Ze;h7/Λer
(ώΊi> We/f stch .r<>/6f iiόer/17sren )
prozesse nίcht ίη a11en Einzelheiten gesucht werden, und vor allem ist Ζυ
vermuten, dafi die ganze systematische Konzeption Υοη Platon selbst ηυ! .O/ESSE/T/GE"
Eι1ITW/CKLtlNG
als vorlaufiger, 1!Jpothetischer EntIvurJ, der keine endgίίltige Wahrheit ver-
mίttelt, verstanden worden ist. Aber diese Vorlaufigkeit kann nicht bedeu-
ten, dafi das Geschίchtsbild, das sich ίη den verschίedenen platonίschen Dar-
ste11ungen einheitlich abzeichnet, ohne tiefere sachliche Bedeutung und
phίlosophίsche Verbindlichkeit ware. Vielmehr ist anzuerkennen, dafi sich

18*
Gescruchte und Ontologie

dle wesentlichen Gedanken, dle alles ίibrige tragen, aus dem Gesamt- Β. Der ,Idealstaat' als Ursprung und Ziel der Entwicklung
zusammenhang der platonischen Ontologie ergeben und insofern philoso-
phisch begrίindet sind. Wir fassen im folgenden diese Grundziige des plato- Τ. DAS WECHSELVERHALTNIS νΟΝ HERRSCHAFT UND FREIHEIT
nischen Geschichtsdenkens kurz zusammen.
DaB dle verschiedenen Lebensprozesse einander ίη der Verlaufsform Es soll ηυη noch, ίη zusammenfassender Darlegung, auf dle Frage ein-
ahnlich sind und durch eine Anαlogie untereinander zusammenhangen, ist gegangen werden, ίη welchem Sinne Platon mit verschiedenen Moglich-
nach den Voraussetzungen der platonischen Ontologie geradezu notwendlg. keiten einer 'geschichtlichen' Verwirklichung der 'idealen', gottlichen Ord-
Denn alle derartigen Prozesse spielen sich ίη den gleichen Seinsbereichen nung ίη der Welt der Erscheinungen rechnet. Zuvor sei jedoch versucht, dle
und im gleichen Seinszusammenhang ab, besonders ίη dem seelischen platonische Auffassung vom Wesen der richtigen Ordnung sachlich-
Zwischenbereich zwischen dem Ideenhaften und dem Korperlich-Stoff- prinzipiell Ζυ beschreiben, und zwar besonders unter dem Gesichtspunkt
lichen. Daher sind es auch ίiberall - im Kosmos, ίη der Polis und im ein- des Zusammenhangs νοη 'HerrschαJt' und 'Freiheit'. Diese beiden Begriffe
zelnen Menschen - die gleichen Prinzipien, dle das Leben bestimmen. Wenn erweisen sich im Blick auf dle geschichtlichen Erscheinungen als ambivalent;
hinsichtlich der Zeitdauer zwischen den verschiedenen Perioden ein zahlen- νοη der allgemeinen Seins- und Wertstruktur der platonischen Ontologie
maBig faBbares Verhaltnis besteht, ΒΟ ergibt sich dles Eίi! Platon aus der und Prinzipienlehre her laBt sich genauer zeigen, daB hier ein zugleich
allgemeinen V oraussetzung, daB dle gesamte Seinsordnung auf einfachen, gegenSάΊΖ!iches und komplementares Verhaltnis vorliegt.
letztlich zahlenmaBig bestimmten Proportionen beruht. Pίi! dle Berechnung Besonders aufschluBreich ist die Beschreibung des αthenischen und des
des zeitlichen Verhaltnisses zwischen dem menschlichen Leben, den Perio- persischen Staates im dritten Buch der «Nomoi» (ΠΙ 693 D-701 Ε) und die
den der Polis-Geschichte und der Dauer eines Weltzeitalters konnte das entsprechende Gegenίiberstellung des ur-αthenischen Staates und des Insel-
empirisch gegebene Verhaltnis νοη Tag, Monat und Jahr als Modellfall reichs Atlαntis im «Timaios» und im «Kritias»254. Nach beiden Darstellun-
dlenen, eben aufgrund der Voraussetzung, daB die Prinzipien ίiberall- im gen beruhf der gllfe, geordnefe ZlIsfand des Sfααfes αllf einem AlIsg/eich zwischen
GroBen wie im Kleinen, im Raumlichen wie im Zeitlichen - auf analoge dem 'monαrchischen' Prinzip der HerrschαJt IInd dem 'deJJJokrαfischen' PrinZlp der
Weise zusammenwirken. Freiheit. So sind ίη beiden Staaten, ίη dem griechischen (Athen) wie ίη dem
nichtgriechischen (Persien, Atlantis), ursprίinglich beide Elementevereinigt.
Die gegenwartige, 'diesseitige' Periode des Daseins ist ίη allen drei Bereichen Die im Lauf der Zeit vor sich gehende Entartung hat darin ihren Grund,
gekennzeichnet durch eine fortschreitende Differenzierung, ein Zunehmen der daB ίη dem einen Staat (bei den Persern) das monarchische Moment Ζυ
Spannung zwischen dem Guten und dem Schlechten, zwischen der Erkennt- stark wird, im Staat der Athener dagegen das andere Moment, dle Freiheit,
nis und der Unwissenheit. Platon rechnet im einzelnen damit, daB sich der ίibertrieben und einseitig zur Geltung kommt. Wird das Moment der Herr-
Mensch wahrend der gegenwartigen geschichtlichen Entwicklung immer schaft ίibermaBig betont, entstehen Zwang und Unterdrίickung, im ent-
mehr aus dem Einklang mit der Natur, der unmittelbar gottgegebenen gegengesetzten Fall Willkίir und Anarchie. νοη 'Freiheit' und 'Herrschaft'
Ordnung des Lebens herauslOst. Dies bedeutet, daB der Mensch dle Ordnung kann also ίη sehr verschiedenem Sinn gesprochen werden, je nach dem, ob
des Lebens immer mehr bewuBt und 'kίinstlich' selbst gestalten muB - bis beides zusammenwirkt zur Begrίindung der guten Ordnung oder ob es am
αιη zur Festlegung der gίinstigen Zeit Eίi! die Zeugung der Nachkommen. richtigen Ausgleich fehlt. Man kann dlese Verhaltnisse im Sinne der allge-
Die Verwirklichung der richtigen Ordnung ist also, je liίnger je mehr, νοη meinen platonischen 'Gegensatzstruktur' analysieren und damit sehr einfach
der theoretischen Erkenntnis der richtigen Normen aller Ordnung abhangig. verdeutlichen (Fig. 66).
Diese Einsicht wird im Lauf der Zeit - schlieBlich durch die Philosophie - Eίi! Grundsatzlich ist wichtig, daB beide Momente - Herrschaft und Freiheit-
Einzelne erreichbar. Aber die praktische Gestaltung des ganzen Lebens nach sowohl vom Formprinzip (Idee, Nus) als auch vom Vielheitsprinzip
dleser Erkenntnis ist deswegen auf die Dauer nicht moglich, weil der Kos- (Apeiron, Ananke) her bestimmt sein konnen; im einen Fall wirken sie
mos imganzenimmer mehr der Auflosung und Verschlechterung anheimfallt. zusammen zur Arete, im anderen Fall 5chlieBen sie sich gegenseitig aus,

276
~----- --------

Geschichte und Ontologie Der Idealstaat als Ursprung und Ziel der Entwicklung

ΕΙΝΗΕΙΤ
ORONIINi7
2. DIE HERRSCHAFT DES GOTTLICHEN ΙΝ DER GESCHICHTE

gule echk
Frιeίh/Jι'f Αη verschiedenen Stellen findet sich ίη den Schriften Platons die Ansicht,
ΙΟΕΕ
daj die Menschen ZU Beginn der gegenJlJiίrtigen geschichtlichen Entwicklung ίη beson-
ders enger Verbindung Ηιίι den GόΊtern standen. Die platonischen Darstellungen
der Kulturgeschichte gehen νΟΩ dem Gedanken aus, daB die Technai den
Menschen ursprίinglich νΟΩ den Gottern gegeben wurden und daB dann
SEELE
die Menschen mehr und mehr sich selbst ίiberlassen blieben. Dies gilt sowohl
Eίi! die gesamte Menschheit wahrend der gegenwartigen Kosmos-Periode
(<<Politikos»-Mythos) als auch Eίi! die Geschichte eines Landes oder einer
Polis (<<Menexenos», «Νοωοί» ΠΙ).
Zu der Unmittelbarkeit der gottlichen Herrschaft ίη der Ursprungszeit
κόRΡΕR
Zwanq: w Ι' / / k iI r: der geschichtlichen Entwicklung gehort notwendigerweise eine bestimmte
Oespol/ιe t.ιπά KnecIιI.schc,,',! Al7archiιe
seelische Beschaffenheit der damaligen Menschen: sie waren noch natur-
verbunden, bedίirfnislos und gesund, also aucll gutartig und gerecht (vgl.
V/ELHEIT ~rsien Alhen
ΙΙΝΟΙΙΟΝΙΙΝΙ; AI/crnl/s t/r-Athen ο. S. 252). Ιη der ganzen Natur und ίω menschlichen Leben war die νΟΩ
dem widergottlichen Prinzip der Gestaltlosigkeit und Unordnung aus-
gehende Tendenz der Auflosung damals noch nicht stark wirksam. Trotz-
dem sieht nun aber Platon nicht etwa ein 'goldenes Zeitalter' oder gar die
doch konnen die beiden gegensatzlichen Arten der Unordnung (Zwang und Verwirklichung des Idealstaates am Beginn der geschichtlichen Entwick-
ungezίigelte Willkίir) leicht ineinander umschlagen. Dabei kommt, wie sich lung. Dies zeigt der Vergleich mit der ganz anderen Moglichkeit einer
auch hier wieder zeigt, dem mittleren Bereich (dem Muthaften, das einer- beherrschenden Auswirkung des Gottlichen am Ende der Entwicklung.
seits zur 'Strenge' und andererseits zur 'Milde' neigt) die entscheidende Von dort her gesehen sind die Menschen der Urzeit kindlich und unwissend.
Funktion zu, die Gegensatze so zu verbinden, daB der ganze Organismus
νΟΩ der Idee her Gestalt gewinnt. Dem allmahlichen Schwinden der unmittelbaren gottlichen Fίirsorge ent-
Aus diesen Grundverhaltnissen ergibt sich alles weitere Eίi! die Auswir- spricht ίω Lauf der Geschichte, wie sich zeigen lieB, eine Gegentendenz:
kung νΟΩ Herrschaft oder Zwang, Freiheit oder Willkίir ίη den geschicht- die fortschreitende Anniίherung des menschlichen Wissens αη das transzendente
lichen Erscheinungen und ίη der geschichtlichen Entwicklung. Einen ΡτίηΖίΡ der gόΊtlichen Weltordnung. Die Unmittelbarkeit der gottlichen Herr-
geschichtlichen Aspekt hat die dargestellte Struktur insofern, als der ProzeB schaft ίiber die Menschen der Frίihzeit bedeutet auch, daB Zu jener Zeit
der Entartung (wie auch eine entsprechende Entwicklung zum Besseren) (wegen des geordneten Zustandes der ganzen Natur) noch ein geringer
sich ίη der Zeit abspielt. Platon beschreibt den Vorgang der allmahlichen Grad des menschlichen Wissens zur Sicherung des Lebens ausreichte.
Verschlechterung Eίi! die monarchisch organisierte Polis (Atlantis) ίω Solange die V olker noch nicht entartet waren - ίω Vergleich zur Gegenwart
«Kritias»; noch allgemeiner und systematischer ist die Beschreibung νοω auch noch zur Zeit Lykurgs und Solons -, konnte auch die gute politische
Zerfall des 'Idealstaates' ίω achten Buch der «Politeia». Dort ist besonders Ordnung noch ohne das volle theoretische Wissen νοω Prinzip und MaB
bemerkenswert der Hinweis darauf, daB die allzugroBe, unechte Freiheit aller Ordnung zustandekommen; Platon aber sieht ίiberall dort, wo das
(Demokratie) leicht ίη das Gegenteil, die Zwangsherrschaft (Tyrannis), Gute ohne echtes Wissen νοω Grund der Arete nur 'zufallig', durch eine
umschlagt (VIII 560Ε-564Α)255. gliicklicherweise 'wahre Meinung' getroffen wird, eine 'gottliche Fίigung',

278 279
Geschichte und Ontologie Der Idealstaat als Ursprung und Ziel der Entwick1ung

eine unmittelbare gottlίche Einwίrkung. Demgegeηϋber ermoglίcht die


3. DIE PHILOSOPH1SCHE VORSTELLUNG DES 'IDEALSTAATES'
philosophische Erkenntnis des gόΊtlichen Seinsgrundes dίe bewufite Angleichung
des menschlίchen Lebens an dίe gottlίche Ordnung, also eine andere Art Man mυΒ dίe verschίedenen Arten der Auswirkung des gottlίchen
der Einwirkung des GOttlίchen. Diese bewu.βte Offenkundίgkeit des Gott- Prinzips ίη der Geschίchte, dίe eben besprochen worden sind, unterschei-
lίchen ίη der menschlίchen Seele aber steht am Ende der Entwicklung, sowohl den, wenn es gίlt, dίe platonίsche νorstellung eines idealen Staates Ζυ ver-
ίη der Geschίchte der menschlίchen Kultur als auch ίm Leben des Είη­ stehen. Dieser 'beste Staat' wίrd ίη den platonίschen Schriften einerseits ίη
zelnen. 256 der fernen Vergangenheit aufgesucht (<<Menexenos», «Timaios» und
Wenn der ίη der gesamten Kulturgeschίchte beschlossene Prozefi der «Kritίas»), andererseits [ϋ! dίe Zukunft gefordert. Dabei entspricht der Ver-
'Anamnesis' sein Ziel ίη der phίlosophίschen Erkenntnίs der 'Idee des schiedenheit der entwicklungsgeschichtlichen Situation ein Unterschied in der Erschei-
Guten' als des Prinzips aller Ordnung erreicht hat, ist die Moglίchkeit einer nungsform des 'Idealstaates'.
Verwirklίchung der richtίgen Ordnung rnίttels der menschlίchen Vernunft Vber allen Auspragungen und ϋber den verschίedenen geschίchtlίchen
grundsatzlίch gegeben. Eine solche Νeubegrϋηduηg der Herrschaft des Erscheinungsformen des Idealstaates steht die eine 'Idee' des Staates, dίe ideale
Gottlίchen Wϋrde sich aber wesentlίch νοη dem geordneten Naturzustand Ordnung, die ihren Grund ίη der Ordnung des Ideenkosmos und letztlίch
am Beginn der geschίchtlίchen Entwicklung unterscheiden: Ζυ Beginn ίη der 'Idee des Guten' hat. Die Verschίedenheit der Auspragungen ergibt
wίrken dίe Gotter unrnίttelbar und allgemein, ohne bewu.βtes menschlίches sich ontologisch erst ίη dem rnίttleren Bereich der Seele zwischen der Ideen-
Ζυαιη - am Ende dagegen ηυ! noch rnίttelbar, durch dίe menschlίche welt und dem sinnlίch Wahrnehmbaren. Ihrem Wesen und ihrer Idee nach
Erkenntnίs und planmiί.βige Anstrengung, daher auch ηυ! noch ίη seltenen, aber ist dίe Polίs im Grunde unveranderlίch, unverganglίch und einheitlίch
einzelnen Ausnahmefiίllen. (vgl. ο. S. 106, u. Anm. 184).
Die geschίchtlίch verschίedenen Auspragungen kommen dadurch zu-
Die so verschίedenen Manίfestatίonsweisen des gottlίchen Prinzips der stande, dafi im konkreten ΡαΙΙ eines oder das andere Moment der idealen Ordnung
Ordnung am Anfang und am Ende der geschίchtlίchen Entwicklung sind einseitig iiberwiegt, wodurch auch eine Verschlechterung eintritt. Daher wird
rnίteinander vergleichbar, weίl sie ontologisch ίη einer einzigen Ursache der 'beste Staat' ίη seiner vollen, idealen Arete als Erscheinung ϋberhaUΡt
begrϋηdet sind. Daher kann Platon zwischen der naturgegebenen Ordnung nίcht vorkommen kOnnen. Dazuhίn ergibt sich ηυη eine weitere Verschίe­
des Lebens ίη der Urzeit und der spateren, bewufiten und 'kϋηstιίcheη' denheit der geschίchtlίchen Erscheinungsformen daraus, dafi das Gute ZU
Ordnung durch die phίlosophίsche Erkenntnίs eine unrnίttelbare Beziehung Beginn der geschichtlichen Entwicklung noch durch IInmittelbare gόΊtliche Hilfe
herstellen. 1ω «Phίlebos» (vgl. ο. S. 224/5)fϋhrt er dίe phίlosophίscheDialek­ geschieht, spater jedoch nur noch durch bewujte 1JIenschliche Erkenntnis.
tik auf eine 'Offenbarung' des Gottlίchen ίη alter Zeit, "als die Menschen Ιη der eigenen Zeit und Umwelt sieht Platon keinen Staat, ίη dem dίe
noch naher bei den Gottern wohnten", Ζurϋck; und ίη den «Nomoi» heiBt ideale Staatsordnung sichtbar verwirklίcht ware. DaB aber dίe Βemϋhuηg
es an einer Stelle (ιν 713 C-714A), dίe personlίche Herrschaft der Gotter, um eine konkrete Realίsierung des 'Idealstaates' (soweit dίese ϋberhaUΡt
dίe nach einer alten Sage einmal Wirklίchkeit gewesen sei, mϋsse "nach- moglίch ist) trotz aller Schwierigkeiten Aussicht auf Erfolg hat, will Platon
geahmt" werden, und zwar mϋsse das Gottlίche und Unsterblίche "ίη uns", ίη der «Polίteia» beweisen (Buch ν-νπ). Die Umsetzung des theoretίsch
das verηϋnftίge Denken (Nus), dίe Herrschaft ϋberηehmeη. Ιη der Tat Erkannten und ίm Logos Dargestellten ist danach allerdίngs νοη besonders
zeigen die «Nomoi» Platons ίm ganzen, dafi dίe Gesetzgebung auf dίe gϋηstίgeη Umstanden und Fϋguηgeη abhiίngig, wie sie der Mensch νοη
Erkenntnίs des Gottlίchen, die Geltung der Gesetze auf Gott als das 'MaB sich aus nίcht schaffen kann. Die Schwierigkeit lίegt darin, dafi sich dίe
aller Dinge' (716C4) Ζurϋckgefϋhrt wird. phίlosophίsche Erkenntnίs der richtigen Seins- und Lebensordnung einer
ίη gleichem Ma.βe erstarkten und fortgeschrittenen Unordnung gegeηϋber­
gestellt sieht (vgl. ο. S. 258 ίτ.) und dafi alles ίη der Zeit Entstehende grund-
satzlίch unbestandίg und mangelhaft ist.

280 281
Geschichte und Ontologie Ζαι Methode des platonίschen Geschίchtsdenkens

Um den besonderen Schwierigkeiten der Verwirk1ichung des guten Weise sichtbar, und au13erdem 1iegt in der Arete der νorfahren die Gewahr
Staates ίη der gegebenen, geschicht1ich spaten Zeit Rechnung Ζυ tragen, dafίir, da13 das Gute auch jetzt noch verwirk1icht werden kann 257 •
beschreibt Platon ίη den «Nomoi» weder die 1dee des Staates an sich noch
auch die beste Erscheinungsform des 1dealstaates (die ίη der «Po1iteia» dar- 1m" ganzen la13t sich sagen, da13 nach platonischer Auffassung ίη jedem
geste11t wurde), sondern eine Form der Annaherung an den besten Staat, Entwicklungszustand das Gute zugang1ich ist und grundsatz1ich verwirk-
die den geschicht1ichen Bedingungen, wie sie "jetzt" gegeben sind, ent- 1icht werden kann. Aber die Entstehungsart sowie die νoraussetzungen
spricht (Nomoi ν 739Α-740Α). Auch dabei sol1 jedoch, wie Platon betont, und die Wahrschein1ichkeit der Rea1isierung sind doch νοη Zeit Ζυ Zeit ίη
das ideale Paradeigma des Staates - ob es jetzt irgendwo ist oder ίη Zukunft charakteristischer Weise verschieden. νο! a11em 1iegt es im Wesen der
irgendwann sein wird, ob diesen Staat Gotter oder Gottersohne irgendwo geschicht1ichen Entwicklung, wie sie Platon sieht, da13 die sichere philo-
einrichten und verwalten - die ma13gebende Norm darste11en (739Df.). sophische Erkenntnis der ma13gebenden Prinzipien erst zu einer Zeit mog-
1ich wird, ίη der auch der a11gemeine Zerfa11 schon weit fortgeschritten ist.
Da13 Platon ηυη nicht ηυ! auf die eine, transzendente 1dee des Staates Dies bedeutet, da13 der Einzelne ίη dieser Situation Ζυ bewu13ter und damit
hinweist, sondern immer wieder auch auf ihre geschicht1iche 'Verkorperung' vo11kommenster Arete gelangen kann, da13 es aber au13erordent1ich schwierig
ίη der νergangenheit, hat erkenntnistheoretische und psychagogische ist, das Gute im Leben der gesamten Po1is aufgrund der philosophischen
Grίinde. Der Rίickb1ick auf frίihere Erscheinungsformen der guten po1i- Einsicht Ζυ verwirk1ichen. Platon versucht dies dennoch, denn er ist wohl
tischen Ordnung (Ur-Athen, Staat der Vorfahren) ist aber, wie sich aus dem ίiberzeugt, da13 die 'Angleichung an das Gott1iche' auf die Dauer doch
bisher Gesagten ergibt, nicht etwa rein fiktiv, vielmehr sind diese frίiheren erreichbar sein mu13 - wenn nicht mehr ίη der gegenwartigen Geschichts-
Formen gerade ίη der geschicht1ichen Besonderheit ihrer Entstehungsart periode, so doch ίη einer anderen, spateren Zeit 258 •
als real Ζυ verstehen. Sofern sie nicht der Erfahrung zugang1ich sind,
Die platonische νorste11ung des 'Idealstaates' ist also, wie sich uns gezeigt
konnen die Wesenszίige der geschicht1ich ursprίing1ichen Staatsordnung
hat, ίη keiner Weise 'utopisch'. Gerade auch der Zwiespalt zwischen der Erkennt-
erschlossen werden, und zwar im B1ick auf die ideale Staatsordnung ίiber­
haupt sowie aus der Kenntnis der Tendenzen der geschicht1ichen Ent- nis des Guten und der Schwierigkeit seiner Verwirklichung ist bei Platon geschichts-
wicklung. philosophisch klar durchdacht. Dabei ist dieses Auseinanderfa11en Eίi! Platon
Der Rίickb1ick auf die Verwirklichung des 1dealstaates ίη der νergangen- nicht das Letzte, da er die geschicht1iche Entwicklung ontologisch und auch
heit ist deswegen besonders nίitz1ich, weil sich an der zeit1ich frίiheren Form zeit1ich ίη einem gro13eren, geschlossenen Zusammenhang sieht. Zwar wirkt
im Ganzen des Seinszusammenhangs eineGegensatz1ichkeit; aber es handelt
das Wesen der Ordnung einfach und anschau1ich wahrnehmen la13t. Was
dann aber ίη der Gegenwart 'nachgeahmt' werden sol1, ist im Grunde nicht sich bei Platon doch nicht um einen eigent1ich tragischen Widerspruch, da
Eίi! ihn nur das eine der beiden Prinzipien wahrhaft gottlich ist.
die frίiher verwirklichte Staatsordnung, sondern die 1dee selbst, die jetzt
unter anderen geschicht1ichen Bedingungen auf andere Weise ίη Erschei-
nung treten mu13. C. Zur Methode des platonischen Geschichtsdenkens
Da gerade die schrift1icheDarste11ung imDialog nicht Eίi! die gedank1ich-
Ι. KREISLAUF DES LEBENS ALS GRUNDKATEGORIE DER PLATONISCHEN
lehrhafte Erorterung der idealen Strukturen geeignet ist, sondern haupt-
ΜΥΤΗΕΝ
sach1ich protreptisch-vorbereitend zur Wahrheitserkenntnis und Arete αιη­
wenden sol1, hat hier die rhetorisch-dichterische Beschreibung des ίη der Bei der bisherigen Untersuchung tauchte immer wieder die Frage auf,
νergangenheit erreichten 1dealzustandes ihren Ort. Der Hinweis auf die wie weit die platonischen Au13erungen zur geschicht1ichen Entwicklung,
frίiher erreichte Arete treibt besonders wirksam zur Begrίindung der guten die ίη eigenartig 'mythischer' Form gegeben werden, 'ernst' Ζυ nehmen sind
Ordnung ίη der eigenen Zeit an. 1η der guten νerfassung des ursprίing1ich und wie weit es sich um ein 'Spiel' der dichterischen Phantasie handelt, das
νοη den νorfahren gegrίindeten Staates wird das Gute ίη anschau1icher vie11eicht padagogische Zwecke verfolgt. Dieses Problem der Darste11ungs-

282
Geschichte und Ontologie Zur Methode des platonischen Geschichtsdenkens

form und des Gesamtverstandnisses so11 ηυη noch einma1 ίη den Blίck sich jedoch zuruckweisen, vor a11em angesichts der Ana10gie zwischen dem
geruckt werden. Wechse1 der umfassenden We1t- und Polίs-Perioden und dem Wechse1 im
Wir konnen davon ausgehen - denn dίes hat unsere ganze Untersuchung Dasein der einze1nen See1e, fur die P1aton einen Kreis1auf mίt einem 1angeren
deutlίch gezeigt -, da13 dίe mythίschen Geschίchtsdarstellungen P1atons tat- 'jenseitίgen' Aufentha1t zwischen 'Tod' und 'Wiedergeburt' annimmt. Zwar
sachlίch einen bestίmmten geschίchtsphί10sophίschen Sinn aufweisen, da13 1a13t sich auch bei den Schί1derungen der See1enwanderung 10gisch nicht
a1so das zeitlίch-geschichtlίche Moment ίη dίesen Darstellungen nicht etwa ganz ausschlίe13en, da13 es sich nur um eine forma1e Explίkatίon zeit10ser
a1s b1013 forma1es, kunst1erisches oder dίdaktisches Mίtte1 elίminiert werden oder im 'dίesseitigen' Leben ange1egter Momente hande1t: die 'Lebenswahl',
kann. So lίe13 sich zeigen, da13 bei der Gegenuberstellung der beiden We1t- νοη der im Schlu13-Mythos der «Polίteia» dίe Rede iSt, so11 ja νοη der im
perioden im «Polίtikos»-Mythos nicht ηυ! der zeίtlose Gegensatz derGrund- gegenwartigen Leben erreichten Erkenntnis abhangig sein, und auch
prinzipien (Peras und Apeiron) veranschaulίcht werden s011. Vie1mehr sind Be10hnung und Bestrafung konnten einfach durch die Wiederverkorperung
ίη beiden Perioden, wenn man auf das Ganze der Realίtat sieht, beide geschehen. Aber dίese Erwagungen zeigen doch wohl, da13 eine s01che
Prinzipien am Werk. Nur dίe Art und Weise ihres Zusammenwirkens ist ίη Ratίonalίsierung des Mythos, eine Ent-zeitlίchung des 'jenseitigen' Lebens-
den beiden We1tzeita1tern verschίeden: ίη der einen Periode sind die beiden stadίums νοη P1aton nicht beabsichtigt ist. Das Verstandnis der Sache, um
gegensatzlίchen Tendenzen ausgeglίchen, wahrend sie ίη der anderen dίe es P1aton geht, wird ohne die Annahme einer echten ϋbergaηgSΖeίt νοη
Periode immer mehr auseinanderstreben. Dieser V organg ermoglίcht das dem einen zum anderen korperlίchen Dasein nur erschwert. Aufgrund der
geschichtlίche Geschehen grundsatzlίch im ganzen und im einze1nen; und Ana10gie der Ver1aufsformen darf a1so angenommen werden, da13 der 'jen-
besonders die g1eichzeitige Steigerung der gegensatzlίchen Tendenzen - seitige' Zustand des Kosmos und des einze1nen V01kes zeitlίch ebenso real
des vernunftίgen Erkennens und des korpergebundenen Begehrens - ist ist wie die entsprechende Daseinsweise der See1e.
phί10sophίsch durchaus 'ernst' Ζυ nehmen.
Fίir dίe Beschreibung der gegenIviirtigen We1tperiode ist a1so die zeitlίche Es ist ηυη noch genauer Ζυ fragen, was durch dίe Annahme einer 'jensei-
Dimension im «Polίtikos»-Mythos νοη wesentlίcher Bedeutung. Gίlt dies tigen' ϋbergaηgSΖeίt zwischen dem Ende und dem Neubeginn der geschίcht­
auch fur den'jenseitigen' Zustand des Kosmos und der Menschheit und fur lίchen Entwick1ung phί10sophίsch gewonnen ist. Offenbar kommt es P1aton
die entsprechende geschichts10se 'Zwischenzeit' bei der Polίs (<<Timaios» darauf an, da13 auf dίese Weise das Leben a1s ίη sich geschlossener Kreislauj
und «Kritias»)? Je mehr dίe Darste11ung der 'dίesseitίgen' Entwick1ung und damίt a1s ein Ganzes verstanden werden kann. Dies so11 fur den Einzel-
(zunehmende Auflosung, Steigerung des menschlίchen Wissens) sich a1s nen ebenso ge1ten wie fur dίe Polίs und den Kosmos. Wie wir gesehen haben,
echte Geschίchtsana1yse erweist, um 80 befremdlίcher wirkt zunachst die fuhrt dίe Ana10gie der gro13enma13ig verschίedenen Lebensprozesse auf eine
Annahme jener so ganz anderen, offenbar rein mythίschen Zeitperiode. 1st Vklische Grundvorstellung. Eine end10s fortschreitende Entwickiung oder
a1so wenigstens hίer eine 'Entmyth010gisierung' berechtigt, die das Moment das schlechthίnnige Abbrechen durch den Tod und dίe Naturkatastrophen
der zeitlίchen Erstreckung a1s ηυ! forma1e Projektίon eines unzeitlίchen wurde den ganzen gegenwartigen Lebensvollzug und Geschίchtsverlauf
Sachverha1tes versteht? Man konnte das Eingreifen des Gottes, durch das unerk1art 1assen und der Sinn10sigkeit auslίefern. Denn verstehbar und sinn-
nach dem «Polίtίkos»-Mythos immer wieder dίe ursprung~che Ordnung des νο11 ist fίir P1aton immer nur das Ganze, Bestimmte und ίη sich Geschlossene.
Kosmos hergeste11t wird, auch a1s einmalίgen gottlίchen 1mpu1s auffassen: Um das ίη der Zeit Geschehende und empirisch Erfahrbare 'ganzheitlίch'
der Gott konnte dίe Ordnung der Welt mίt einem einzigen Griff wieder Ζυ verstehen, fίihrt P1aton dίe geschίchtlίchen Erscheinungen einerseits auf
herste11en und dann das Ganze sofort νοη neuem sich se1bst ftber1assen. Die dίe uberzeitlίchen 1deen und Prinzipien zurftck. So millt er das polίtίsche
beiden Naturkatastrophen, dίe am Anfang und am Ende der gegenwartigen Leben an der 'Idee' derPolίs, dίe ίη der Seinsordnung begrundet ist. Zug1eich
Weltperiode stehen, wίirden so Ζυ einem einzigenEreignis zusammenrucken; strebt Platon aber auchnach einer G(lnzheit und Geschlossenheif des Geschehens in
und dίe Zeitperiode der gottlίchen Herrschaft ware nichts weiter als die der ΖΒίι. Daher sieht er nicht nur auf dίe Beziehung des gegenwartίg V or-
imaginare Entfa1tung eines Anfangsmoments. Eine s01che Deutung la13t handenen Ζυ den ft];,erzeitlίchen Ursachen, sondern er versucht das wesent-
Gescruchte und Ontologie 2αι Methode des platonischen Gescruchtsdenkens

lich Fruhere und das wesentlich Spatere ίη die Geschichtsbetrachtung mit clas Lebendige ist als etwas Einheitliches und Gleichbleibendes innerhalb
einzubeziehen. Zu einem ίη sich geschlossenen Ganzen gelangt er hier des zeitlichen Geschehens Ζυ erfassen: fur das Seelische ist die ίη sich
dadurch, daI3 er einen Zusammenhang zwischen der fernen Vergangenheit geschlossene Kreisbewegung, fur das Korperliche dagegen die ins Unend-
und der Zukunft, einen 'jenseits' unserer Erfahrung liegenden Obergang zwischen liche fiihrende 'geradlinige' Bewegung kennzeichnend. Aus diesen Grunden
dem Ende und dem Wiederbeginn des geschichtlichen Daseins annimmt. ist der Mythos bei Platon die adaquate Form der parstellung fur den
Es sei hier noch einmal betont (vgl. ο. S. 260), daI3 das 'Jenseitige' im Zwischenbereich, der dem empirischen Zugriff ebenso entzogen ist wie der
zeitlichenSinne vom ΌberΖeίtlicheη der Transzendenz streng zu unter- exakten Erkenntnis.
scheiden ist. Die jenseitige Zeit bleibt dem ontologisch untergeordneten
Bereich der Erscheinungen und Bewegungen ebenso zugeordnet wie das 2. MYTHOS - DICHTUNG - WISSENSCHAFT - PHILOSOPHIE
gegenwartige Geschehen. Aber die Einbeziehung der 'Kehrseite' des uns
zunachst zuganglichen Geschehenszusammenhangs fuhrt schon ίη dem Indem das platonische Denken den Gesamtverlauf des Lebens als Kreis-
seinsmaI3ig defizienten Bereich des Werdens und Vergehens ZU einem Ganzen, l~uf u~d damit als ein Ganzes zu begreifen versucht, nahert eS sich der Mog-
das den einzelnen Vorgang αΙι sinnvolles Glied eines umfassenden VolIzugs erweist. lichkeIt, das Geschehen auf die allgemeinsten, iibersinnlichen Ideen und
Ρυ! das menschliche Leben wird der innere Zusammenhang zwischen dem Prinzi~ien zu bez.~ehen. Daher eroffnet der Mythos doch auch einen Zugang
'diesseitigen' und dem 'jenseitigen' Dasein ίη den platonischen Mythen zum seιnsmaI3ig Ubergeordneten. Ebenso gilt sachlich und methodisch, daI3
anschaulich dargestellt: die gegenwartige Entwicklung ist eine Zeit der die mythische Darstellung dem streng prinzipiellen Denken unterworfen
Prohairesis (Entscheidung), durch die das kunftige Schicksal bestimmt wird, sein muI3. Dies zeigt sich besonders im «Politikos», wo die mythische
und umgekehrt muI3 auch das gegenwartige Leben als Folge des friiheren Schilderung des Weltgeschehens standig auf die allgemeinen Ursachen
Daseins verstanden werden . .Ahnliches kann, wie der Mythos νοη Ur-Athen bezogen ist. Aber auch hier ist das ganz Grundsatzliche nur angedeutet,
und Atlantis zeigt, auch fur das Leben einer Polis und eines ganzen Kultur- ~enn an sich wird durch den Mythos ein Gegenstandsbereich dargestellt,
bereichs (Griechenland) gelten. Aber auch beim Gesamtkosmos ist an einen ιη dem es keine allgemeine und exakte Erkenntnis gibt. Das Bildliche des
echten Όbergaηg zwischen den verschiedenen Weltperioden Ζυ denken, da Mythos kann nur aufgehoben werden, wenn auch der Gegenstand seins-
die Zerstarungen bei der Umwii.1zung die Kontinuitat im seelischen Bereich maI3ig ίη die Transzendenz hinaus verfolgt wird, wenn also das Denken
nicht ausschlieI3en. νοη der Betrachtung der korperlich-seelischen Vorgange zur Erkenntnis
Gerade die im zeitlichen Sinne 'jenseitige' Erganzung des Lebens bringt der Ideen weiterschreitet 259 •
Platon ίη seinen Mythen zur Darstellung. Ιη fast allen platonischen Mythen Weil der Mythos die Welt der Erscheinungen zum Gegenstand hat und
geht es darum, den unserer Erfahrung zuganglichen Lebenszusammenhang a~so selbst 'abbildha:ft' (είκώς) ist, haftet ihm notwendigerweise etwas Spiele-
und Geschichtsverlauf durch die Einbeziehung der 'jenseitigen' Όbergaηgs­ rιsches und Unverbindliches an. Aber das Unverbindliche liegt mehr ίη den
zeit als ίη sich geschlossenes Ganzes Ζυ erweisen. Die platonischen Mythen einzelnen, inhaltlichen Zugen der Darstellung als ίη dem anschaulichen
dienen also nicht eigentlich der Darstellung der seinsmaI3ig hoheren, trans- Gesar::tentwurf. Darin, daI3 der Μ ythos durch die Annahme einer 'jenseiti-
zendenten Welt der Ideen; vielm~hr beschreiben die platonischen Mythen gen' Ubergangszeit das geschichtliche Leben als ein Ganzes zum Vorschein
den Bereich des Entstehens und Vergehens, und zwar hauptsachlich inso- bringt, durch das auch die empirisch zugangliche Gegenwart ίη h6herem
fern, als er der empirischen Erforschung, besonders wegen allzu groI3er zeit-· Grade verstehbar wird, liegt fur Platon sicher die Gewahr fίi! die Richtigkeit
licher Entfernung, im ganzen nicht zuganglich ist. Es handelt sich also ίη der GesalJltvorstellung, mag auch die konkreteEinzelerklarung der 'jenseitigen'
den platonischen Mythen nicht ηυ! erkenntnistheoretisch (hinsichtlich der Zeitperiode ίη der Schwebe bleiben.
Sicherheit der Erkenntnis), sondern auch dem Gegenstand nach. um einen
mittleren Bereich, genauer gesagt: um den Seinsbereich und die Seinsweise der Die philosophische Notwendigkeit der mythischen Darstellung lieO't
Seele. Denn nicht das Korperl1che fur sich, sondern ηυ! die Seele und somit schlieI3lich, wie ηυη leicht Ζυ erkennen ist, darin, daI3 sich der Mensch selb~t

286
Geschίchte und Ontologie Zur Methode des platonischen Geschίchtsdenkens

mit den verschiedenen Fahigkeiten der Wahrnehmung und Erkenntnis ίη Die eigenen philosophischen Mythen Platons dienen zweifellos der
jenem Zwischenbereich des Seelischen befindet, ίη dem sich das geschicht- protreptisch-psychagogischen Absicht, Ζυ weiterem Nachdenk;en und Ζυω
liche Geschehen abspielt. Dies gilt nicht nur ontologisch-erkenntnis- Streben nach dem Guten anzuregen. Dies bedeutet aber keineswegs, wie oft
theoreti~ch, sondern selbst wiederum geschichtlich. Der Mensch ist seinem ίη falscher Gegenίiberstellung der mythisch-dichterischen und der wissen-
Wesen nach stets auf den ίibergeordneten Seinsgrund bezogen, aber die schaftlichen Betrachtungsweise behauptet wird,261 daB die platonische
Moglichkeit, sich dieser Beziehung bewu13t Ζυ werden, ist doch je nach der Geschichtsdarste11ung padagogisch und 'unwissenschaftlich' ware. Es gίlt
besonderen Stellung innerhalb des Geschichtsverlaufs verschieden: der Ein- vielmehr Ζυ erkennen, da.JS die platonische Geschichtsbetrachtung grundsatzlich
zelne bleibt an die geschichtlichen Bedingllngen IInd Erfahrllngen seiner ΖοίΙ IInd seiner einbezogen ist ίη οίηο IIJlJfassende Seinswissenschaft. Das 'Gute' ist ja fίir Platon
U mwelt gebttnden. So zeigt sich hier wieder das eigenartige Wechselverhaltnis zugleich das 'Eine', auf das a11es Seiende streng systematisch zurίickgefίihrt
zwischen dem philosophischen Nachdenken ίiber die Geschichte und dem werden kann. Darin, daB das platonische Geschichtsdenken a11es Einzelne
Bewu13tsein, daB das philosophische Erkennen des Menschen selbst ge- stets auf das Ganze bezieht und ίη der Vielfalt der Erscheinungen die a11ge-
schichtlich bedingt ist. meineren GesetzmaBigkeiten aufsucht, hat es einen ίω eigentlichen Sinn
'wissenschaftlichen' Charakter. Platon iiberbietet die thukydideische Erforschung
Besonders aufschlUΒreich ist dabei Platons Verhiiltnis ZIl den ίiberlieferten der Ursachen des geschichtlichen Geschehens, indem er konsequent iiber den Bereich
Mythen und zur geschichtlichen Tradition ίiberhaupt: hier wird das ZlIgleich der El"Scheinungen hinatιsfragt. Μαη kann also geradezu behaupten, da.JS ilJI Gesamt-
von Begrίindllng IInd Abhiingigkeit speziell sichtbar. Platon kann die alther- zusaJJlmenhang der platonischen Ontologie tιnd Prinzipienlehre atιch die 'Geschichte'
gebrachten Μythen ίibernehmen und seiner eigenen Darstellung zugrunde- als Wissenschaft iiberhatιpt erst prinzipiell begriindet wird. DaB Platon mit den
legen, weil sie aus einer Zeit stammen, ίη der die Menschen noch die Mog- geschichtlichen Tatsachen oft sehr frei umgeht und daB er sie auch νοω
lichkeit der unmittelbaren Kommunikation mit dem GDttlichen hatten. teleologischen Gesichtspunkt aus deutet, besagt keineswegs, daB ihm die
Andererseits vermag er aber die Tradition νΟΩ der philosophischen Prin- empirisch-kritische Methode des Historikers fremd ist. Platon wi11 vielmehr
zipien1ehre aus erst grundsatzlich Ζυ verifizieren. Ebenso steht es υω die gerade auf diese Weise zeigen, daB der Empirie nur eine vorlaufige Bedeu-
Sprache, die geschichtlich gesehen νοαι Μythos nicht Ζυ trennen ist 260 • tung zukommen kann, wenn es um die Erkenntnis der Wahrheit geht.
Einerseits αιUΒ sie ίαι Bereich der Philosophie anerkannt werden als Grund- Wissenschaftlichkeit tιnd dichterische Sicht schliejfen sich also ίη der platonischen
lage und Mittel jeglicher Verι:tandigung und Erkenntnis, andererseits kann Geschichtsdarstelltιng nicht aus, sondern erganZen sich. Platon weίB, daB die
sie durch die allgemeinere. philosophische Theorie selbst tiefer begrίindet Geschichte immer nur ein 'Bi1d' vermittelt, das die Wahrheit nicht ίη sich
werden (vgl. ο. S. 100 ff.). Das philosophische GeschichtsbewUΒtsein Platons enthalt, sondern a11enfa11s auf die Wahrheit bezogen ist. Ιη dem Aufzeigen
entsteht also ίη besonderem Zusammenhang mit der Neubegrίindung des dieser Beziehung durch das Hervorkehren der a11gemeineren GesetzmaBig-
Μythos. Platon erreicht die Stufe der geschichtlichen Reflexion, νΟΩ der keiten ίη der Vielfalt der Erscheinungen sieht er die gemeinsame Aufgabe
aus nicht nur die ϋberιieferung ίη Frage gestellt, sondern auch das Weiter- der Wissenschaft und der Dichtung. 1ω schriftlichen Werk muB der Anteil
schreiten νοω Mythos Ζυω Logos selbst als notwendiger geschichtlicher der 'Dichtung' ίiberwiegen. Aber an keiner Ste11e ίη den Dia]ogen ist der
V organg begriffen werden kann. Bezeichnend dafίir, daG Platon die Philo- innere Zusammenhang mit der starker 'wissenschaftlichen' Metllode der
sophie einerseits νΟΩ der geschichtlichen Tradition abhangig macht und Schule zu bezweifeln. - Unter dem Gesichtspunkt der 'Wissenschaftlichkeit'
andererseits die geschichtliche Entwicklung philosophisch beurteilt und sol1 das platonische Denken nun ίω folgenden Teil dieses Buches noch
begrίindet, ist besonders eine Stelle ίω dritten Buch der «Νοωοί» (ΠΙ weiter untersucht werden.
69 zBf.). Dortwird erklart: Frίiher habe mandas richtigeMaB ίω politischen
Leben nur mit Hilfe eines Gottes verwirklichen konnen, wahrend jetzt
anhand der geschichtlich gegebenen Beispiele (besonders ίω Blick auf
Sparta) leicht Ζυ erkennen sei, worauf die echte politische Ordnung beruhe.

2.88 19 Gaiscr. Platon


\.

DRI1'TER TEIL

PLATONS STELLUNG ΙΝ DER GESCHICHTE


DES WISSENSCHAFTLICHEN DENKENS

εδοξε δή μοι χρηναι eis Tovs λόΥΟVS κατα­


φυΥόντα ΈV έκείνοιs σκοπείν των όντων την
άλήθειΑV. «Phaidon» 99 Ε

ο •• άλλα ΥΈΥονε τά μαθήματα ToiS νυν ή


φιλοσοφία, φασκόντων άλλων χάριν αύτά
δείν ΠΡαΥματείιεσθαι.
Aristoteles, .«Metaphysik» Α 992 a32
Ι. Platon und die Begrίindung der Mathematik
als Wissenschaft

Ι. ZUR FRAGE DER ENTWICKLUNG DES PLATONISCHEN PHILOSOPHIERENS:


FOR TSCHREITENDE 'ΜΑ THEMATISIERUNG' DER ONTOLOG ΙΕ

Die Frage der inneren Entwick1ung des platomschen Philosophierens ist


bei unserer bisherigen Untersuchung noch mcht genίigend zur Geltung
gekommen: die philosophische Konzeption Platons wurde bis jetzt νοη
verschiedenen Seiten her als ziemlich festes, geschlossenes Lehrsystem dar-
gestellt. Dies geschah ίη der Absicht, die charakteristischen Umrisse und
wesentlichen Zίige deutlich hervortreten Ζυ Ιasεen. Doch droht dadurch
die lebendige Eigenart des platomschen Philosophierens andererseits ent-
stellt und verdeckt Ζυ werden. Es gilt daher nun, die V orstellung eines
starren, schematisch faBbaren Gedankengebaudes, die auch durch die Form
der Berichte zur esoterischen Lehre nahegelegt wird, nach Moglichkeit
geschichtlich aufzulockern. Die Lehre Platons muj verstanden werden als
lebendiger Ausdruck stiindig erneuerter Erfahrung und Priifung, als ein Entwflrj,
der geistesgeschichtlich gegebene Voraussetzungen aflfnimmt flnd I1l8iterfiihrt flnd der
in der Schule immer Ivieder neu ΡΒΓΨΖίΒΓΙ, kritisiert flnd korrigier'! wflrde. Sachlich
entspricht dieser entwick1ungsgeschichtlichen Ansicht die Feststellung, daB
das philosophische System samt der esoterischen Prinzipienlehre νοη Platon
selbst grflndsiitzlich nflr als hypothetische Anniiherflng andie Wahrheit, mcht als
unrnittelbare Wiedergabe einer endgίiltigen Erkenntnis verstanden worden
ist. Unter diesen Gesichtspunkten so11 im folgenden die geschichtliche
Stellung, Wirkung und Bedeutung der systematischen Ontologie Platons
nach einigen Seiten hin aufgehe11t werden.

*
1m zweiten Teil des Buches wurde gezeigt, wie stark Platon selbst ίη dem
Be\vuBtsein der Geschichtlichkeit des Lebens und besonders auch der
eigenen Erkenntnisse philosophiert. ϋber die innere EntIvicklung des platoni-
schen Denkens ist jedoch aus den Dialogen und aus den aristotelischen Zeug-
nissen nur sehr wenig Sicheres Ζυ erfahren. Durch die Einbeziehung der
esoterischen Lehren ist die Beantwortung dieser 'platonischen Frage' zu-
nachst nicht einfacher geworden, da die AuBerungen ίη den Schriften ηυη
nicht mehr einfach als der unrnittelbare Niederschlag des platonischen
Denkens angesehen werden dίirfen. Doch laBt sich das Problem ηυη eher
Platons Ste11ung in der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Begrϋndung der Mathematik als Wissenschaft

ίη seiner ganzen Tiefe ermessen, so daB sich zum mίndesten dίe Bedίngungen Buch der «Νοαιοί», wo ftber dίe erzieherische Bedeutung der Mathematίk
einer sicheren Losung klarer abzeichnen. 1αι ganzen scheint durch dίe gesprochen wird, eine Anspielung auf dίe eigene Entwicklung Platons
Berucksichtίgung der esoterischen 'Grundkonzeptίon' das Moment der erkennen: es heillt dort (819D6), "erst spat" (όψέ ποτε) habe der Athener
Einheίt ίη der Entwicklung des platonischen Denkens noch deutlicher her- das Wissen νοη der Inkommensurabilitat dίmensional verschiedener GroBen
vorzutreten als bisher. Zweife!los ist aber gerade auch die esoterijche Prinzipien- vernommen - also gerade den mathematίsch feststellbaren Sachverhalt, den
lehre im Zuge einer gewissen Enfwicklung entstanden und ausgebaut worden. Vor Platon, wie dίe Berichte ftber die esoterische Lehre zeigen, Είί! ontologisch
allem ist zu erwarten, daB dίe entscheidende Verbindung ZWΊschen Mathe- besonders bedeutsam haJ.t (vgl. ο. S. 50).
matίk und Ontologie entWΊcklungsgeschichtlich als V organg erfaBt werden
kann. Die Suche nach Spuren einer frftheren, nichtmathematίschen Form der
Der Angelpunkt des Entwicklungsproblems liegt also jetzt ίη der Frage, Ideenlehre ίη den Dialogen ist freilich schwierig. Denn wenn ίη den Schrif-
αιι! welchem Wege Platon ΖΙΙ der universalen 'Mathematisierung' des philosophischen ten als solchen dίe innerakademίsche Lehre nicht unmίttelbar zur Darstellung
Denkens gelangt ist, dίe sich besonders ίη der Gleichsetzung νοη Ideen und gebracht wird, ist nicht leicht ZIIIInterscheiden zwischen der exoterischen und der
Zahlen und ίη der zentralen Seinsstellung der 'Mathematika', methodίsch zeίtlich-genetischen Vorlaufigkeit. Das heiBt: wo ίη den Dialogen eine vorlau-
ίη der ontologischen Auslegung der mathematίschen Dimensionenfolge und fige Annaherung an das voll entfaltete System, νοη dem dίe Berichte ftber
Logostheorie nachweisen liillt. Offenbar besteht hier ein unauflosbares dίe esoterische Lehre sprechen, zu erkennen ist, besteht dίe Frage, ob wir
Wechselverhaltnis zwischen der mathematischen Forschung und der philosophischen es jeweils mίt dem Vorbereίtungscharakter der lίterarischen Darste!lung oder mίt
Grundlagenwissenschaft. Die entscheidende Voraussetzung fftr das Zusammen- einer zeitlichen Vorstufe des philosophischen Denkens selbst zu tun haben.
wirken ist Platons Ansicht, daB mit der Mathematik ein Vergewisserungsbereich Man kann jedoch vermuten, daB dίe beiden verschiedenen Arten der Vor-
gegeben ist, ίη dem dίe StrukturνerhaJ.tnisse des Seinszusammenhangs wie ίη laufigkeit ίαι wesentlichen gleichgerichtet sind, daB also eine gewisse
einem Brennpunkt vereinigt sind und wie ίη einem Spektrum unterschieden Parallelitat besteht zwischen der νοη den frfthen Dialogen an immer weiter
werden konnen, und daB andererseits dίe speziell mathematίschen Gesetz- und tίefer ffthrenden Selbstdarstellung des philosophischen Denkens und
maBigkeiten durch dίe philosophische Prinzipienlehre ihre tίefere Begrun- seiner inneren Entwicklung. 1αι allgemeinen geWΊnnt also dίe Ansicht
dung erhalten. Es ware also insbesondere zu fragen, wann und wie Platon Schleiermachers νοη einer 'didaktίsch' bestimmten Aufeinanderfolge und Anord-
zu dίesem methodίschen Ansatz gekommen ist, und wie sich dίe gemein- nung der Schriften bei der Interpretatίon der Dialoge eine neue, freilich ein-
samen, einerseits mathematίschen, andererseits philosophisch-ontologischen geschrankte Bedeutung - so narnlich, daB erstens bei der planmiillig fort-
Untersuchungen ίη der platonischen Schule entwickelt haben. schreitenden Annaherung an das Ganze der platonischen Philosophie ein
genetisches Moment nicht ausgeschlossen werden Μηη und daB zweitens
Ιη den Berichten der Schίίler uber dίe mundlichen Lehrνortrage Platons die unmίttelbare, vollstandίge Wiedergabe des ontologischen Systems ίη
ist ίη der Regel selbstνerstandlich ein spates Stadίum der Lehre festgehalten. der schriftlichen Darstellung grundsatzlich nicht erwartet werden darf, da
Doch spricht A-ristoteles an einer Stelle ίη der «Metaphysilo> (Μ 1078 b cr- 12) dίe Dialoge stets 'protreptίsch' ftber sich hinausweisen auf die strengere
auch νοη einer frftheren Phase der Ideenlehre, wahrend der dίe Ideen noch Behandlung der Probleme ίαι Bereich der Schule.
l1icht mίt Zahlen gleichgesetzt worden seien und dίe Ontologie also noch Wir haben ίαι ersten Teil des Buches (S. 91ff.) festgestellt, daB in der
nicht konsequent mathematίsiert war. Wahrscheinlich ist dίese Angabe ftber «Politeia» die von Aristoteles berichtete Mittelste!lung der Mathematika sowie die
eine urspriingliche For!Jl der Ideenlehre auf Platon zu beziehen. Wir hatten dann grundsatzliche Verbindung von Mathematik und ontologischer Prinzipienlehre wenig-
an dίeser Stelle bei Aristoteles ein dίrektes Zeugnis dafur, daB die mathe- stens andeutungsweise zum Ausdruck kommt. Zwar sind dort dίe Einzel-
matίsche Durchdringung der Gesamtrealitat, besonders dίe Lehre νοη den heiten der esoterischen Lehre nicht nachzuweisen, aber dίe schriftliche
Ideen-Zahlen, sich erst ίαι Zuge einer Weiterentwicklung des platonischen Darstellung fίίhrt doch - ίη protreptischem oder entwicklungsgeschicht-
Denkens ergab. Vielleicht darf man ίαι gleichen Sinne auch ίαι siebenten lichem Sinne - ziernlich unmίttelbar auf das ontologische System der Schule
Platons Stellung ίη der Geschichte des wissenschaft1ίchen Denkens Begrίindung der Mathematik als Wissenschaft

hin. Sc110n fίir die Zeit der «Politeia», also fίir die 'mittlere Periode' des gelten, dafi bei den Pythagoreern die "Tetraktys" der ersten Zal1len, die
schriftstellerischen Gesamtwerks, HiBt sich also jedenfalls der Kerngedanke Dimensionenfolge und die harmonischen Verhaltnisse eine besondere Rolle
der esoterischen Lehren nachweisen: jene auf der Gemeinsamkeit der spielten und zueinander ίη Beziehung gesetzt wurden (vgl. ο. S. ΙΙ Ι).
Prinzipien beruhende Analogie zwischen den Mathematika und der Seins- Aristoteles weist hier ίη der «Metaphysik» aber auch ausdrίicklίch auf die
struktur. Das ditnensiollale Strukturmodell, der Zusammenhang νοη Zahl- Verschiedenheit der pythagoreischen und der platonischen Lehre αιη: Die
Linie - FHiche - Korper, wird auch noch im «Timaios» nur andeutungsweise Pythagoreer bezeichneten die Dinge und ihre Eigenschaften als Zahlen, ohne
enthίillt. Es ist also nicht ausgeschlossen, dafi schon ίη der «Politeia>} dieses ontologisch zwischen den konkreten Erscheinungen und den Zahlen selbst
'Modell' vorausgesetzt ist und dafi die Hinweise, die ίη diese Rίchtung fίihren, klar Ζυ unterscheiden. ΡΙαΙοη dagegen sonderte die Zahlen als ldeel1 νΟll del1 Sil1l1lich
ίη voller Absicht angebracht sind. lvahrnehfJJbaren Dingen ab und ordllete das im el1gerell Sil1l1e MatheInatische dazwi-
Fίir die frίihen Dialoge vor der «Polίteia» wird sich an den Stellen, die schel1 eίl1. Er ersetzte dabei den unbestίmmten pythagoreischen Begriff der
auf die esoterischen Lehren hinzudeuten scheinen, noch weniger entscheiden "Mimesis" durch den strukturell verifizierbaren Begriff der "Teilliabe"
lassen, ob es sich um eine bewujt protreptische oder um eine genetische Vor- (MetheXϊs), und das zweite Prinzip bezeichnete er nicht einfach als Apeiron,
bereitung handelt 262 • Doch ist ziem1ίch sicher, dafi die mathematische sondern mathematisch pragnanter als "Unbestimmte Zweiheit" oder als
Kosmologie und Dialektik, die ίη den spateren Dialogen andeutungsweise "Grofi-und-Κleines" .
dargestellt wίrd, mat11ematisches Fachwissen zur V oraussetzung hat, das Besonders deutlich ist die ϋbereίηstίmmuηg und zugleich die fundamen-
zur Zeit der frίiheren Dialoge noch nicht vollstandig verfίigbar war. Weitere tale Verschiedenheit der pythagoreischen und der platonischen Lehre an der
Aufscl1lίisse sind daher νοη einer Untersuchung Ζυ erwarten, die das mathematischell Darstellung des Pril1zipiellgegel1satzes ΖΙΙ erkennen. Auch nach
Ivechselseitige Gebell ulld Nehmen zwischel1 MathetJJatik ul1d philosophischer Pril1- pythagoreischer Theorie liegt der prinzipielle Gegensatz ίη dem Verhaltnis
zipiel1lehre ίη der platonischen Akademie genauer analysiert. Die allgemeine- zwischen geraden und ungeraden Zal1len sowie zwischen regelma.βiger
ren V oraussetzungen Ζυ diesem wissenschaftsgeschichtlίch hochst bedeut- (quadratischer) und unregelma.βiger (rechteckiger) Form. Dies zeigen dje
samen V organg sollen, soweit sie aufgrund unSerer bisherigen Beobachtun- Gnomonfiguren, die fίir die nngeraden Zal1len stets quadratisch-gleichseitig,
gen ίη neuem Licht erscheinen, im folgenden zusammengefaBt werden. fίir die geraden dagegen wechselnd-ungleichseitig sind (vgl. ο. S. 44/5). Aber
erst Platon scheint es Ζυ sein, der ίη diesem Gegensatz der Prinzipien (Peras
und Apeiron, Gleichheit und Ungleichheit) den Unterschied νοη Seil1 ulld
2. Ζυ PLATONS STELLUNG ΙΝ DER GESCHICHTE DER ΜΑΤΗΕΜΑΤΙΚ Nichtsein, selbstandig seiender ldee und wechselnder Erscheil1ung wahr-
nimmt, also zwischen den ΡτίΗΖίΡίεη είl1ε ontologische Differenz ansetzt. Ferner ist
a) Die pythagoreische Zahlel1lehre ul1d alldere Voraussetzungen es offenbar Platon, dem nicht nur an der Gegenίiberstellung, sondern mehr
Platons Verhaltnis Ζυ den sogenannten Pythagoreern kam schon bei noch an einer Moglichkeit der Vermittlung Zlvischel1 den Gegensatzen gelegen
unserer Interpretation des platonischen GeschichtsbewuBtseins ίη den Blick ist. Zunachst erscheint das eine Prinzip (Peras) als Ursache der Geformtheit
(0.S.23 3/4), denn es ist anzunehmen, dafi Platon selbst ίη der pythagoreischen und Gleichma.βigkeit, das andere Prinzip (Apeiron) als Ursache der mehr
Mathematisierung der Realitat eine besonders wichtige Voraussetzung seiner oder weniger unbestimmten Relativitat. Dabei sieht Platon jedoch im Blick
eigenen Philosophie sieht. Jedenfalls wird diese Beziehung bei dem teils anf die regelma.βig geformte Figur einen Obergang νοη der Begrenzung zur
systematischen, teils historischen ϋberbιίck des Aristotelesim ersten Buch unbestimmten Ausdehnung: das erste Prinzip zeigt sich hier ίη der begren-
der «Metaphysilo> stark hervorgehoben (Metaphysik Α 6, s. Anh. Nr. 22 Α). zenden, einfacheren, 'friiheren' Dimension, das andere Prinzip ίη der Aus-
Man erfahrt dort, dafi auch schon die Pythagoreer ίη dem Gegensatz νοη dehnung zur nά'chsten Di,nel1siol1. So tιιη sich zwischen den Prinzipien die
Peras nnd Apeiron (und den analogen Gegensatzpaaren wie Einheit und dimensionalen Abstande auf; und so wird es mό'g,lich, Zusammenhang (Methexis)
Vie1l1eit, Ruhe und Bewegung nsw.) die beiden Urprinzipien der Welt sahen und Gegensatzlichkeit (ChorisfJJos) fJJathematisch gel1auer ZU untersuchen 263 • Aus
und die Dinge im \vesentlichen fίir Zahlen hielten. Aufierdem darf als sicher beidem Zusammen aber - der ontologischen Differenzierung und der mathe-
PIatons Stellung in der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Begriindung der Mathematίk als Wissenschaft

matisch-dimensionalen Abstufung zwischen dem Prinzipiengegensatz - er- Platons, besonders die Einbeziehung der Atomtheorie ίη das philosophische
gibt sich die platonische Grundkonzeption: die Moglichkeit, den Aufbau des System, scheint stark durch eineAuseinandersetzung mίt Demokrit bestimmt
Seienden von den Erscheinungen ZU den Ideen und das System der mathematischen zu sein (vgl. ο. S. 232 und Anm. 127/8). Demokrit hat, so laBt sich zusam-
Strukturgesetze als grundsatzlich analog ZU verstehen und in ein Verhaltnis wechsel- menfassend sagen, einen wesentlichen Schritt zur 'wissenschaftlichen' Natur-
seitiger Erhellung und Begriindung ZU bringen. erkHirung konsequent vollzogen: namlich die Reduzierung der qualitativen
Eigenschaften auf Unterschiede der Form und der Quantitat, also auf meB-
Die Grundlage der platonischen Philosophie ist, wenn wir der Darstellung
bare und mathematisierbare Beziehungen. Was aber, im Vergleich zu Platon,
des Aristoteles an der genannten Stelle (ΑΜ. Nr. 22 Α) folgen, die ϋber­
bei Demokrit noch fehlt, ist der Versuch einer vollstandigen Systematisie-
zeugung νΟη der prinzipiellen Gleichberechtigung der heraklitischen Ansicht,
rung und Mathematisierung der gesamten Realitat unter EinschluB der
nach der die Dinge ίη unaufhorlichem Wechsel begriffen sind, und der
\Vertphanomene (der notwendige Zusammenhang νοη Physik und Ethik)
parmenideischen, νοη Sokrates ίη neuer Weise bestatigten Einsicht, nach der
soWΊe ein klares BewuBtsein νοη der 'Abbildhaftigkeit' des logisch-syste-
das eigentlich Seiende als bestandig zu gelten hat. Ιη dieses prinzipiell duali-
matischen Wissens ίiberhaupt.
stische Weltverstandnis konnten elementare, schon νο! Platon beobachtete
mathematische Tatsachen einbezogen werden, νο! allem das Wissen νοη der b) Platons Unterscheidung zwischen Mathematik und Ontologie
ΙnkοmmensurαbιΊitάΊ dimensional verschiedener GroBen oder das Wissen νοη
Die ontologische Zwischenstellung der 'Mathematika' bedeutet fίir
der Funktion der geometrischen ΜίΙΙe und Gleichheit.. So ergab sich νοη selbst
Platon, WΊe oben gezeigtworden ist (S. 89ff.), daB derBereich der Mathe-
die Moglichkeit, die Spannung zwischen den Seinsbereichen mίt dem ϋber­
matik gegenίiber den reinen Ideen und andererseits gegenίiber den Erschei-
gang zwischen den Dimensionen zu vergleichen - eine Moglichkeit, die fίir
nungen selbstandig ist, daB er aber doch mίt beidem ίη Zusammenhang
Platon um so wichtiger sein muBte, je mehr ihm an der ϋberwίηduηg des
steht und die gegensatzlichen Eigenschaften ίη sich vereinigt. Zum Unter-
schroffen Dualismus durch eine im Grunde .ιystematische und einheitliche
schied νοη der Seele, der die gleiche Mittelstellung zukommt, lieBen sich
Welterklarung gelegen war.
die Gegenstande der Mathematik als ins einzelne gehende Spiegelungen der
Was wir ίiber die Gleichsetzung bestimmter Zahlen mίt bestimmten
Seelenstruktur selbst erk1aren.
Gegenstanden bei den Pythagoreern erfahren, laBt erkennen, daB erst Platon
Weίl fίir Platon das System der mathematischen Objekte eine ontologisch deftziente
in der Dimensionenfolge (mit der geometrischen Mitte) das strukturbildende Moment
und spezielle, aber analogiegleiche Abbildung der SeίnSΖusαmmenhάiιge darstellt, ist
fiίr den Zusammenhang der Realitat gesehen hat. Die Zeugnisse zur pythagorei-
es ihm moglich, im Blick auf die Eigengesetzlichkeit des Mathematischen
schen Zahlenlehre weisen auf ein numerisch-additives Verfahren und auf ein
die Seinsgesetze wie an einem Modell festzustellen. Damίt ist gesagt, daB
Kombinieren mathematisch heterogener GroBen 264, wahrend sich die pla-
die Mathematik gegenίiber der philosophischen Gesamtontologie zwar einen
tonische Lehre νοη den Ideen-Zahlen als folgerichtige Auslegung der im
heuristisch-methodischen V orrang hat, sachlich aber doch untergeordnet
Dimensionsgefίige wirkenden GesetzmaBigkeiten verstehen lieB (ο. S. 115).
ist. Die Seinsstruktur selbst ist nicht speziell mathematischer Art; und aufs
Bezeichnend ist auch, daB die Pythagoreer die Entfaltung der Dimensionali-
Ganze gesehen haben die mathematischen GesetzmaBigkeiten ihren Grund
tat anscheinend als ein "FlieBen", einen nicht genauer bestimmten Wachs-
nίcht im Bereich der Mathematika selbst, sondern letztlich ίη den umfassen-
tumsprozeB erklart haben, wahrend Platon sie als einen V organg der Ge-
den Seinsprinzipien.
staltung, bei dem die Zahlen die formgebenden Prinzipien darstellen, auf-
Es mag nicht immer leicht gewesen sein, sich angesichts der einzigartigen
faBte (vgl Anm. 65).
heuristischen Bedeutung der Mathematik ihre dienende Funktion zu ver-
Ebenso WΊe die Beziehung zu den 'Pythagoreern', laBt sich auch Platons gegenwartigen. Aristoteles jedenfalls glaubt an Platon und seiner Schule
Verhaltnis Zu Demokrit und zu der vorausgehenden atomίstisch-materiali­ aussetzen zu mίissen (Metaphysik A992a32): "Zur Mathematik ist heut-
stischen Naturerklarung ίiberhaupt aufgrund der Ergebnisse unserer zutage die Philosophie geworden, obwohl sie behaupten, man solle die
Untersuchung mit neuer Sicherheit bestimmen. Die esoterische Ontologie Mathematik nίcht um ihrer selbst WΊllen betreiben." Aber Platons eigene
Platons Stellung in der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Begrίindung der Mathematik als Wissenschaft

Auffassung ist klar zu erkennen, denkt man nur an die Lehre νοη der den Erscheinungen, wie etwa dίe reinen Farben ίη den (sichtbaren) Misch-
ontologischen Sonderstellung der Mathematik zwischen den Seinsbereichen. farben 266 • Wir konnen vermuten, daB er dementsprechend - ebenso wie
Auch ίη den Dialogen hat Platon den Grundsatz der Unterordnung der Aristoteles - dίe platonische Ansicht abgelehnt hat, nach der es unabhangig
Mathematik unter die 'Dialektik' schon verhaltnismaBig frίih ausgesprochen. νοη den Phanomenen bestehende, Eίi! sich seiende Zahlen und Raumo-roBen
b
1ω «Euthydemos» (ΖφC) heiBt es, daB die Mathematiker, sofern sie nicht gibt.
ganz unvernίinftig sind, die νοη ihnen gewonnenen Erkenntnisse den ν οη einem Widerspruch zwischen Mathematik und Ontologie kann, wie
Dialektikern zur ontologischen Verwertung weitergeben. Und noch deut- aus alledem hervorgeht, bei Platon nicht dίe Rede sein, und man wird kaum
licher wird bekanntlich ίη der «Politeia» ausgefίihrt, daB die Mathematik behaupten konnen, daB das platonische System jemals durch einen Wider-
zwar eine methodisch-psychagogisch wertvolle Vorstufe der philosophi- spruch zur fachwissenschaftlichen Mathematik ernsthaft ίη Frage gestellt
schen Dialektik darstellt, zur letzten ontologischen Begrίindung ihrer worden sei 267. Dies ist υω so weniger moglich, als Platon beim Aufbau der
Gegenstande (und ihrer Methode) aber nicht ίη der Lage ist und dίese Ontologie dίe Forschungen der Mathematiker zugrundelegte und wohl
prinzipielle Aufgabe der Phίlosophie ίiberlassen muB (Politeia νι 510 Β ff., keinerlei νeranlassung hatte, an irgendeinem mathematischen Sachverhalt
vgl. Philebos 56 C ff. 61 D - 6Ζ Β)265. vorbeizusehen. Eine Diskrepanz, dίe es scheinbar ermoglicht, dίe Ergebnisse
der Mathematik gegen clie platonische Lehre auszuspielen (wie es bei
Platons Auflosung der naiven Verbindung zwischen Mathematik und Aristoteles geschieht), ergibt sich ηυ! dann, wenn man dίe philosophische
Seinsspekulation raumte zunachst der mathematischen Wissenschaft die Position Platons verlaBt.
notige Freiheit ein. Es ist nicht anzunehmen, daB sich dίe 'Mathematika'
Platons ίη irgendeiner Weise νοη den Zahlen und GroBen unterscheiden, Νυη ist aber Platons Bedeutung ίη der Geschichte der Mathematik wohl
mit denen dίe Mathematiker damals umgingen und mit denen heute noch nicht darauf beschrankt, daB er dίe Ergebnisse der mathematischen For-
ebenso Ζυ rechnen ist. Man kann also mit ziemlicher Sicherheit sagen, daB schung ίη das Ganze der Philosophie einbezog und dabei dίe Freiheit des
es zwischen Platon und den Mathematikern seiner Zeit ίη rein mathemati- mathematischen Denkens bewahrte oder ίη neuer Weise sicherte. Vielmehr
schen Angelegenheiten keine grundsatzlich verschiedenen Auffassungen gab. scheint Platon durch dίe enge Verbindung der Mathematik mit der philo-
W ο Meinungsverschiedenheiten und gegensatzliche Ansichten zu erkennen sophischen Prinzipienlehre zur Begrίindung der Mathematik als streng
sind, handelt es sich vielmehr υω dίe phtlosophische Deutung tnathematischer axiomatisch und bewuBt systematisch verfahrender Wissenschaft Entschei-
Sachverhalte. Platons ontologisch-dίalektische Auslegung der mathematischen dendes beigetragen Ζυ haben. Wenn Platon feststellt, daB ίω Grunde nicht
Beobachtungen brauchten dίe Mathematiker ίη der Akademie sicher ebenso- die Mathematik νοη sich aus zur Erkenntnis des Seienden fίihrt, sondern
wenig Ζυ ίibernehmen wie Aristoteles, dessen ablehnenden Standpunkt wir umgekehrt dίe Gίiltigkeit und Sicherheit der mathematischen Einsichten
auch ίη dίeser Hinsicht genau kennen (vgl. u. S. 318). Ιη der Tat scheinen νοη der philosophischen Erfassung der Seinsprinzipien abhangig ist, so ist
die Mathematiker ίη der Umgebung Platons, wie Theaetet und Eudoxos, damit nicht ηυ! dίe zeitlose Beschaffenheit, sondern wahrscheinlich auch dίe
dίe ontologische Konzeption Platons keineswegs fίir verbindlich gehalten geschichtliche Entstehung und Begrίindung der Mathematik als Wissen-
Ζυ haben. Das eigenartig Platonische liegt ίη der Annahme, daB es aujer den schaft beschrieben.
mathematischen Zahlen und Rautngrδjen (μnd den fίir dίese geltenden mathe-
matischen GesetzmaBigkeiten der Form und der Kommensurabilitat) ίη c) Diephilosophische Grundlegung der systematischen Methode
einem weiteren Sinne noch andere Zahlen, Linien, Fliichen und ΚόrΡer gibt, Aus der methodischen Grundkonzeption Platons - nach der ίω Bereich
namlich ίη der ontologischen Abfolge νοη der ldee ίiber dίe Seele zur der Mathematik dίe allgemeinen ontologischen GesetzmiίBigkeiten ίη spe-
Erscheinung. Dabei nimmt Platon an, daB dίe jeweils 'frίihere' Dimension zieller Form Ζυ erkennen sind - ergibt sich zunachst, daj Platon von den
seinsmaBig selbstandίg existiert. νοη Eudoxos ηυη erfahren wir andeutungs- Mathematikern die Lό"sung bestimmter einzelner Probleme erwartete, die ihm als
weise, daB er annahm, dίe Ideen seien zwar Substanzen, aber immanent ίη ontologisch signiftkant erschienen. Auf dίese Weise hat Platon, soviel wir sehen,

3°1
Platons Stellung ίn der Geschίchte des wissenschaftlichen Denkens Begriindung der Mathematik a1s Wissenschaft

nicht nur das mathematίsche Wissen seiner Zeit aufgegriffen und ausge- nissen ist aber νοη det Propottίoneηlehre nicht Ζυ ttennen. Auch die eudoXΊ­
wertet, er scheint vielmehr dίe mathematίsche Forschung selbst angeregt sche Ausweitung der Propottϊoneηlehte auf GroBen jedet Att ist daher nicht
und ίη eine bestimmte Rίchtung gelenkt Ζυ haben. Jedenfalls richten sich etwa - WΊe vermutet wotden ist 273 - gegen Platon erfolgt, sondetn steht eher
die mathematischen Untersuchungen eines Theaetet und Eudoxos, soweit getadezu untet dem ΕίηΗυΒ der platonischen Grundkonzeption. Platon
wir dariiber informίert sind, hauptsachlίch auf Problemkomplexe, an denen vetlangt eine dutchgehende, ίη dem immet wieder neuen Zusammenwirken
Platon nachweislίch phίlosophίsch interessiert ist, namlich auf dίe arith- der gleichen Prinzipien begriindete Analogiegleichheit aller Seinsbereiche
metίsch-geometrischen Beziehungen ίω Aufbau der Dimensionalitat und auf bzw. Dimensionsstufen hίnsichtlίch ihrer inneten Glίederung, so daB bei
dίe Theorie der Logoi (Kommensurabilitat, Inkommensurabilίtat, Irratίonalί­ den Zahlen und bei den Raumformen nach allgemeinen Logos-Verhaltnissen
tat). Die Ergebnisse der dίesbeziiglίchen mathematίschen Untersuchungen gesucht werden muBte.
verwandte Platon besonders zur Darstellung des zweiten Prίnzips seiner Daher konnte schon J. Stenzel die platonische Reduktion Ζυ einem all-
Ontologie (vgl. ο. S. 24/5, u. Αηω. 54.59) und zur Erklarung der MetheXΊs gemeinen Prinzip det Relatίvitat ('Unbestimmte Zweiheit') mίt dem immer
ίω Aufbau der Seinsbereiche (νοη den korperlίchen Erscheinungen bis Ζυ weiter gehenden mathematίschen Zuriickvetfolgen des Logos, d. h. abet mί!
den Ideen oder Zahlen). der Ptoportίoneηlehte des Eudoxos, iibetzeugend ίη Vetbindung bringen.
Dieser Zusammenhang wurde durch unsete Untersuchungen zur platoni-
Ιη diesen Zusammenhang gehort zunachst die mathematίsche Konstruk- schen Dihaitesis erneut bestatigt, deηη dabei hat sich gezeigt, daB die
tίoη der fiinf regelmaBίgen, "platonischen" Korper durch Theaetet (s.Anh. Abstufung der Logosverhaltnisse νοω Bestίmmten Ζυω Unbestίmmten und
Nr. 19) und iiberhaupt die Einbeziehung der Stereometrie in die Gesamtheit der Allgemeinen geradezu den Modellfall der platonischen Ontologie datstellt 274 •
mathematischen WissenschaJten, woriiber Platon ίη der «Polίteia» (νπ 528B/C)
berichtet 268 • Bei der Durchforschung der z\vischendimensionalen Inkom- Wahtscheiηlίch wird es νοη hίet aus moglίch sein, durch spezielle Unter-
mensurabilίtatsbeziehungen muBte Theaetet auch Ζυ det Untetscheidung suchungen noch meht Klarheit iiber die Entwicklung det Mathematik ίη
der einfacheren irrationalen Grόjen gelangen 269. Bezeugt ist fiit ihn die G leich- der Umgebung Platons Ζυ geWΊnnen. Die Wirkungszusammenhange sind
Otdnung der Mediale, Binomίale und Apotome mί! dem geometrischen, hίer freilίch so stark, daB sich die Anteile der einzelnen Akademίemίtglίeder
arithmetίschen und hatmonischen Mittel (S. Anh. Nr. 2.0). Es sind dies die- kaum streng auseinanderhalten lassen; doch spricht diese Gemeinsamkeit
jeηίgen mathematischen Logoi, die Platon, wie wir Ζυ zeigen versuchten υω so sicherer fiir den entscheidenden Impuls, der νοη Platon selbst ausging.
(vgl. ο. S. 129 ff ), zur Klarung ontologischer Beziehungen, besonders bei der
Ideen-Dihairesis, benutzt hat. Die ίη der mathematίschen Fachsptache bei- *
behaltene Beneηηung "Binomίale" (έκ δύο όνομάτων) schίen uns geradezu Mit der Feststellung, daB Platon die Matbematίker seiner Zeit auf be-
die Hetkunft aus der platonischen Schule, wo diese Irtatίonale bei det stίmmte mathematίsche Probleme aufmerksam gemacht hat, ist aber das
Dihairesis verwendet wutde, Ζυ verraten 270 • Ιη den gleichen Problembereich Wesentlίche an der Begrίindung der Mathematik als WissenschaJt, die sich unter
gehott ferner die Beschaftigung Theaetets mί! der Proportίonenlehre bzw. dem ΕίηΗυΒ Platons vollzogen Ζυ haben scheint, noch nicht beschrieben.
mί! der Methode der 'Wechselwegnahme' zut Auffindung des gemeinsamen Platon stellte, wie WΊr Ζυ erkennen glauben, die Matbematίker vor die Auf-
GroBenmaBes - eine Fragestellung, die fiir die platonische Lehre νοαι gabe, die GesetzmaBigkeiten aufzufinden, die der Philosoph braucht, υω
Atomon hochst WΊchtίg sein muBte 271• Methexis und Chorismos, Dihairesis und Symploke des Seienden systema-
Die endgiiltίge Neubegrίindung der mathematischen Proportionenlehre unter tίsch erklaren und iiberhaupt alles Seiende durch folgerichtige Reduktion
Betiicksichtίgung der irratίonalen GroBen ist die besondere Leistung des (Ana!Jse) auf die Prinzipien zuriickfiihten und durch eine entsprechende
Eudo:xos, der ebenfalls dem Kreis det Akademίe angehOtte. Είη zufallig Deduktion (Synthese) aus den Prinzipien ableiten Ζυ kOηηen. Diese Aufgabe
ethaltenes Zeugnis besagt, dajf Eudo:xos die "Lehre vom Schnitt" von Platon war nicht durch einzelne mathematίsche Entdeckungen Ζυ erfiillen. Viel-
ίibernommen habe 272 • Die Beschaftίgung mί! den irratίonalen Schnittverhalt- meht ist ίη der νοη Platon gestellten Aufgabe die Forderung entbalten, dajf
Platon.s St~llun.g ίη. der Geschichte des wissen.schaftlichen. Den.ken.s Begriindung der Mathematik als \Ψίssenschaft

auch die Mathe!llatik selbst είη Ordnungsgefiige, das JYstematisch auf einfachste Mathematik, auf theoretischem \'{1ege - ohne die Anwendung mechaniscll-
ΡτίηΖίΡίΒη zuriickgefiihrt Iverden kann, zutJJ Gegenstand haben miisse. Letztlich praktischer Hilfsmίttel (vgl. Anh. Nr. 2 ι) - ίη exakter Apodeiktil\: die letzten,
sind es nach platonischer Auffassung notwendigerweise die allgemeinen nicht mehr weiter redιizierbaren Prinzipien ihrer selbst als Hypothesen,
Seinsprinzipien selbst, die auch die mathematischen Phanomene und Gesetz- Axiome und Definitionen ausfindig Ζυ machen und Ζυ formulieren. So
maBigkeiten konstituieren - nur dafi diese Prinzipien im Bereich der Mathe- verstanden ware die Mathematik als Wissenschaft geschichtlich erst eigent-
matik nicht ursprίinglich, sondern ίη ontologisch defizienter, vorlaufiger lich aus der philosophischen Grundkonzeption Platons erwachsen; und ίη
Weise greifbar sind. Aber der Mathematiker hat dafίir die Moglichkeit, die der Tat kann die scheinbar eigenstandige Sicherheit der mathematischen
systematische Einheit und ίη wenigen Voraussetzungen beschlossene gesetz- Wissenschaft nicht darίiber hinwegtauschen, dafi sie ihrem Wesen nach νοη
maBige Struktur seines Objektbereichs anschaulich und exakt zugleich auf- ontologischen Voraussetzungen, die nicht mehr mathematisch fafibar sind
zuzeigen. Die methodisch sichere Ausίibung des systematischen Beweis- abhangig ist 275 . '
verfahrens, die streng folgerichtige Analyse und Synthese ίη bezug auf Es ist sicher richtig, dafi die Philosophie bei Platon νοη der Mathematik
bestίmmt formulierte Axiome, geben der Mathematίk den Rang der heuri- nicht weniger an Informationen und Anregungen erhalt, als sie ihr anderer-
stίsch mafigebenden Einzelwissenschaft. seits an allgemeinerer 'Begrίindung' Ζυ geben hat. Fίir den entscheidenden
Es bleibt also dabei, dafi sich Platon an der Mathematίk und ihren Ergeb- personlichen Anteil Platons an der geschichtlichen Entwicklung der Mathe-
nissen ίη allgemeineren philosophischen Fragen orientierte. Daher lafit sich matίk aber ist wohl die Tat8ache aufschlufireich genug, dafi er ίη seiner
auch nicht grundsatzlich ausschliefien, dafi die Mathematίk νοη sich aus zur Schule eben dieses Wechselverhaltnis zWΊschen der Fachmathematίk und der
Zeit Platons Ζυ einer konsequenten Systematisierung gelangte und dafi die Philosophie herbeifίihrte und produktiv gestaltete276.
platonische Prinzipien1ehre geschichtlich als eine Verallgemeinerung der
mathematίschen Methode Ζυ verstehen ist. Als weitaus wahrscheinlicher
und zutreffender darf jedoch die Ansicht gelten, daj durch das philosophische, 3· DIE WISSENSCHAFTLICHE BEDEUTUNG DER ANALOGIE ΒΕΙ PLATON:
ABBILD, HYPOTHESE, MODELL
auf allgemeinste Seinsprinzipien gerichtete Denken Platons der Prozeft der Syste-
matisierung des mathematischen Wissens produktiv beeinflujt und zum ersten Male Wie sich uns schon ίαι ersten Teil unserer Untersuchung ergeben hat
sicher ins Bewujtsein gehoben wurde. (ο. S. 95 ff.), versteht Platon das Gesamtgebiet der mathematίschen Wissen-
schaften als einen Abbildungs- und Vergewisserungsbereich, der die Seinsstruktur
Dieser geschichtliche Sachverhalt ist es wohl auch im wesentlichen, der ίη konzentrierter Form objektίv Ζυ erkennen gibt. Auch die Sprache kann
ίη den Zeugnissen zum Ausdruck kommt, die davon berichten, Platon habe Platon als einen derartigen Abbildungsbereich, ίn dem sich alles Seiende
die 'ana!Jtische Methode' ίη die Mathematίk eingefίihrt (s. Anh. Nr. 18). Darnit widerspiegelt, auffassen. Wesentlich ist fίi! Platon dabei offenbar die
dίirfte gemeint sein, dafi Platon die Mathematίker, rnit denen er verkehrte, ΑηαΙο.ιΨ, die es erlaubt, verschiedene abbildhafte Strukturen untereinander
zur systematischen Anwendung jenes Verfahrens aufforderte, das der νοη Ζυ verbinden und das Verhάϊtnίs zwischen ΑbbιΊd und Urbild Ζυ erfassen. Eine
Platon selbst ontologisch geίibten Zurίickfίihrung der Phanomene auf die solche Analogie sieht Platon nicht nur zwischen den verschiedenen gegen-
Prinzipien entspricht: im Bereich der Mathematίk handelt es sich bei einer standlichen Bereichen, sondern auch zwischen der Seele (als dem suljektiven
solchen Analyse darum, die einzelnen Theoreme moglichst vollstandig und Medium der Erkenntnis) und der gesamten oljektiven Wirklichkeit; denn ίη
lίicken10s auf einfache und selbst-evidente Axiome zurίickzufίihren. der wahrnehmenden und erkennenden Seele sind, wie Platon besonders im
«Timaios» andeutet, die Prinzipien und Elemente des Seienden strukturell
Man WΊrd dahe! im ganzen behaupten konnen: erst durch die Verbindung vereinigt. - Aus diesen Beobachtungen ergibt sich Wesentliche.s darίiber,
mit der philosophischen Prinzipienlehre Platons wurde die Mathematik endgίiltig aus wie Platon ίiberhaupt die Moglichkeit der logischen oder 'wissenschaft-
dem νεΤΒίηΖεΙΙεη Experimentieren herausgefίihrt und als ΤΒίη theoretische, JYstema- lichen' Erkenntnis und Mίtteilung im Ganzen der Philosophie begrίindet
tische Wissenschaft begrίindet. Seit Platon ist es die vornehmste Aufgabe der und beurteilt.

20 Gaiser Platon
J
Platons Stellung ίη der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Begrίindung der Mathematik als Wissenschaft

Die platonische Trennung ZIvischen del1 speziellen Bereichen der (nJathematischen, Eine Moglichkeit, die wahren Seinsverhaltnisse abbildhaft sichtbar zu
sprachlichen oder phiinOfJJenalen) Abbildung und den; Sein in; ganzen bedeutet machen, hat nUll offenbar nach der Auffassung Platons auch das 'Kunstwerk',
zweierlei. Einerseits liegt darin eine gewisse Einschriinkung des Wertes der sofern es - wie die phίlosophίschen Dialoge Platons - vom wahrhaft
einzelnen E,'kenntnis und Aussage: a11e Arten der logischen Vergewisserung Seienden her entworfen ist. Platon ste11t bekanntlich ίη der «Politeia» fest,
und Darste11ung mίissen als vorlaufig-hypothetisch gelten. Andererseits daB das Werk des ΚίiηstΙerς, als Abbildung νοη Erscheinungen, νοη der
ergibt sich jedoch gerade aus dem BewuBtsein des Abbildungs- oder Idee durch eine doppelte Distanz getrennt ist. Damίt ist erklart, weshalb
Reflexionscharakters der einzelwissenschaftlichen Gegenstandsbereiche und die Gefahr eines Verfehlens der Wahrheit etwa fίir die Dichtung besonders
Erkenntnisse die grundSάΊΖlίche Εrmό'g,lίchung und eine Vertiejung und Steigerung groB ist. Aber dadurch ist nicht ausgeschlossen, daB die phίlosophίsche Rede
des menschlichen Wissens. So lieB sich Eίi! die Mathematik zeigen, daB die und Dichtung, die νοη der Erkenntnis der Wahrheit ausgeht, zur Wahrheit
Τ rennung zwischen Einzelwissenschaft und Gesamtontologie eine Befreiung hίnzufίihren vermag, indem sie die echte Wirklichkeit ίη vereinfachter Form
der fachwissenschaftlichen Forschung bedeutet und zugleich ein fruchtbares sichtbar macht, so wie die Mathematik trotz der seinsmaBigen Defizienz
Wechselverhaltnis zwischen der systematischen Erforschung des spezie11en ihrer Objekte eine besonders exakte Vergegenwartίgung der Seinsstruktur
Gegenstandsbereichs und der phίlosophίschen Prinzipienlehre ermOglicht. ermoglicht. Denn auch die sprachlich-dichterische Darste11ung bietet die
Auch hίnsichtlich der Sprache laBt sich behaupten, daB durch die platonische Moglichkeit einer abbildhaften ZusanImenjassung des Wesentlichen und damίt der
Differenzierung zwischen Sache, Begriff und Wort die naive Gebundenheit Zurίickfίihrung auf die prinzipie11 einfachen Grίinde und Zusammenhange
des Denkens an die Moglichkeiten des sprachlichen Ausdrucks endgίiltig auf- des Seienden.
gelost wird, daB dadurch aber zugleich die V oraussetzung geschaffen ist Eίi! So ist etwa, da der sichtbare Kosmos ein Abbild der Ideenwelt darste11t,
die dialektische Wahrheitsfindung, die sich der Sprache produktiv bedient 277 • die ganze Rede uber den Kosmos im «Timaios» ein Abbild des Abbildes. Platon
Das Denken gelangt also bei Platon im BewuBtsein des Abbildungscha- hat diese Rede im einzelnen Ausdruck und im Gesamtaufbau so gestaltet,
rakters der einzelwissenschaftlicllen Gegenstande und Methoden zugleich daB die Entsprechung zwischen dem Gegenstand und der sprachlichen Darstellung
Zu einer Art 'Selbsterkenntnis' und damίt zu einer neu gesicherten Erfahrung deutlich hervortritt: ίη der Rede wird das Werk des Demίurgos, die Her-
der dem Menschen ίiberhaupt erreichbaren Wahrheit (vgl. Anh. Nr. ιι). ste11ung des Kosmos, bewuBt 'nachgeahmt' 279, Gerade durch die doppelte
Besonders aufschluBreich ist ίη dieser Hinsicht die bekannte Ste11e im Abbildung wird es nun aber moglich, den Zusammenhang zwischen der
«Phaidom> (99Dff., vgl. ο. S. 231/2), wo Sokrates bemerkt, er versuche die sichtbaren Welt und dem Sein ίiberhaupt zu begreifen. Es kann nicht die
Erkenntnis nicht im unmίttelbaren Hinblicken auf die Dinge zu erreichen, Aufgabe der Rede sein, die Sache selbst unmίttelbar wiederzugeben, um so
sondern auf dem Umweg uber die Logoi, ίη denen sich das wahrhaft Seiende besser aber kann sie, wenn sie aus der richtigen Erfahrung heraus gesprochen
spiegle wie die Sonne im Wasser. Es wίirde hίer zu weit fίihren, wenn wir ist, die wesentlichen Zίige der Seinsstruktur zusammenfassen und so das
a11e ίibrigen Ste11en ίη den platonischen Dialogen heranziehen wo11ten, die Ganze mode11artig sichtbar machen. Es ist also nicht etwa ein Zeichen
mehr oder weniger ausdrίicklich zu erkennen geben, daB die Erfahrung der unwissenschaftlich-phantastischer Spekulation, wenn sich Platon hίer bei
Wahrheit auf dem BewuBtsein der Analogie zwischen dem ίη Begriffen Darstell- . der Beschreibung des Kosmos im einzelnen vom empirisch Wahrnehmbaren
baren und der Sache selbst beruht 278• Als Beispiel kann der oben (S. 173 ff.) frei macht; vielmehr fίihrt er gerade auf diesem Wege zu einer vorlaufigen
behandelte Abschnitt im zehnten Buch der «Nomoi» dienen, wo Platon den Anschauung des Ganzen, die einerseits die a11gemeinen GesetzmaBigkeiten
V orrang der Seelenbewegung vor den korperlichen Bewegungen beweisen und Grίinde so weit wie moglich vergegenwartigt, andererseits auch auf
wi11. Dort wirddem Nus die Kreisbewegung zugeordnet, die sich als die die Abbildhaftiglceit des empirisch und begrifflich Festste11baren aufmerk-
ursprίinglichste raurnlίche Bewegungsart erwiesen hat - doch versteht sam macht.
Platon diese Zusammenste11ung nur als "bildhafte" Verdeutlichung (ε!κώv, Dies gilt, wie hίer noch einmal betont werden sol1, auch fίir die allgemeine
Nomoi Χ 897 D - 898 Β), die also den wahren Sachverhalt mode11artig phίlosophίsch-dialektische Ontologie und Prinzipienlehre der V ortrage
sichtbar macht. «ϋber das Gute». Sofern auch noch die mίindliche Lehre Platons auf die

20·
Platon.s Stellun.g ίη. der Geschichte des wissen.schaftlichen. Den.ken.s Α uf!osun.g des platon.ischen. Systeιns bei Aristoteles

logisch-begriffliche Formulierung angewiesen bleibt, kann sie nίcht clie den ίω ganzen und ίω einzelnen sowie die entsprechende '\yissenschaftlic11e'
unmίttelbare Wahrheit, sondern nur eine hypothetische Annaherung an das Methode der Analyse und Synthese geht verloren - anscheinend vor allem
Seiende selbst darstel1en. Wenn Platon letzten Endes mit der MogJichl(eit deshalb, weil schon ίη der Generation der Schiiler der charakteristisch
einer intuitiven Zusammenschau al1er Seinsaspekte und aller einzelnenStruk- platonίsche Sinn fiir clie Mathematik und ihre ontologische Bedcutung nίc11t
turen rechnet, so kann diese Erkenntnίs doch nur demjenίgen zuteίl werden, mehr lebendig ist.
der durch eine lange und vielseitige, vor al1em mathematίsche Schulung
darauf vorbereitet ist. ϋberclies ωυβ eine solche Erfiil1ung des phίloso­ *
phίschen Strebens nach den W orten Platons den wenίgen dazu Befahigten ϋber die Lehre des Spellsipp berichtet Aristoteles an einer Stelle ίη der
vorbehalten bleiben. Die weitere geistesgeschίchtliche Entwicklung, zu- «Metaphysik», nachdem er νοη den drei Seinsbereichen bei Platon (Ideen -
nachst schon clie Reaktion des Aristoteles, hat jedenfal1s bewiesen, dafi der MathematikajSeele - Erscheinungen) gesprochen hat (s. Anh. Nr. 28 a):
Versuch einer al1gemeinen Verstancligung und einer fortschreitenden Berei- "Speusipp aber nίmmt noch mehr Seinsbereiche an, mίt dem 'Einen' ange-
cherung der wissenschaftlichen Erkenntnίs nίcht auf jene hochste noetische fangen, und Prinzipien fiir jeden einzelnen Seinsbereich: ein besonderes
Einsicht gegriindet werden kann. Dagegen ist der platonίsche Entwurf eines Prinzip fiir clie Zahlen, ein anderes fiir die Rall/JJgrδjen und dann (wieder ein
al1gemeinen Systems der Wissenschaften iiberal1 nachvol1ziehbar und ίη der anderes) fiir clie Seele; und auf cliese Weise dehnt er die Anzahl der Seins-
Zielsetzung so weit verbindlich, wie die Giiltigkeit des Logos iiberhaupt bereiche aus."
reicht. Hier, ίη der beWUΒt erhobenen Forderung einet allgemeinen Syste- Αη einer anderen Stel1e erwahnt Aristoteles Ζυω Schlufi der Aufzahlung,
matisierung des menschlichen Wissens, ist die besondere Bedeutung der nach der Seele, clie "sinnlich wahrnehmbaren KOrper". Ιω ganzen ergibt
platonίschen Phίlosophίe fiir clie Begriindung des wissenschaftlichen Den- sich also fiir Speusipp diese Reihenfolge der Seinsbereiche:
kens Ζυ sehen.

(mathematische) ZAHLEN

ΙΙ. Die Auflosung des (mathematische) RAUMFORMEN (μεΥέθη)

Platonischen Systems bei Aristoteles SEELE

ERSCHEINUNGEN (αίσθητό: σώματα)


Ι. DIE WEITERENTWICKLUNG INNERHALB DER AKADEMIE:
SPEUSIPP υΝΌ XENOKRATES
Die Abweichung νοη der platonischen Anordnung ist deutlich und \vird
Είη Blick auf die, allerdings nur ίω UmriB faBbaren, Lehrsysteme der νοη Aristoteles zutreffend kritisiert. Unplatonίsch ist zunachst, wie Aristo-
unmίttelbaren Nachfolger Platons ίη der Akademίe - Speusipp und Xeno- teles besonders hervorhebt, die Verselbstandig,llng der Sein.rbeΓeiche durc11 die
krates - zeigt eine starke Nachwirkllng der esoterischen Ontologie IInd Prinzipien- Annahme jeweils besonderer Prinzipien. Bei Platon ist stets der voraus-
lehre Platons. Doch wird eine υω so tiefere Verschiedenheit sichtbar, je genauer gehende Bereich ίη seiner Gesamtheit das gestaitgebende Peras des folgen-
man, νοη der platonίschen Grundkonzeptίon ausgehend, die Zusammen- den Bereichs, so dafi sich ein durchgehender Zusammenhang ergibt und
hange ermίttelt. Es ist erstaunlich, wie rasch offenbar auch innerhalb der alles folgerichtig auf den einen Prinzipiengegensatz zuriickgefίihrt werden
Akademίe der Kern der platonίschen Phίlosophίe aufgegeben wird. Was kann. Das strukturbildende Moment sieht Platon auch fiir den Gesamt-
erhalten bleibt, ist vor allem der Gedanke einer Aufeinanderfolge νοη Seins- aufbau der Seinsbereiche ίη der Dimensionenfolge, und es ist besonders
hypostasen, und cliese Vorstellung bleibt zunachst fest mίt dem Schema der bezeichnend, dafi Speusipp fiir die 'RaUlJlgrόjen' einen eigenen Seinsbereich ansetzt:
DilJJensionenfolge (Zahl- Linie - Flache - Korper) verbunden. Aber die pla- durch ihre Isolierung ωυβ das Gesamtsystem Platons ίη verschiedene
tonίsche Forderung einer streng mathematischen Untersuchung des Seien- "Episoden" auseinanderfal1en 280.
Platons Stellung ϊη der Geschichte des wissenschaft1ichen Denl,ens Auflosung des platonischen Systems bei Aristoteles

Weiterhin berichtet Aristoteles, daB Speusipp die Transzendenz der Idee der Nus zur Seele; und die Dyas so11 ίiber den untergeordneten Seinsbereich
aufgibt und nur den 1lJatheJJJatischen Of?iekten είηε Sonderexistenz ztιerkennt. Dies herrschen. Die Herkunft dieser Lehren aus der platonischen Ontologie ist
bedeutet, daB hier der Grundgedanke Platons - das System der Mathematika offenkundig, doch scheinen nun bildhafte V orste11ungen an die Ste11e der
als abbildhaftes Analogon der Seinsstruktur - seinen eigentlichen Sinn ver- streng mathematischen Denkweise zu treten. Fίir das Zurίicktreten des
loren hat. So ist es kein Zufa11, daB das wissenschaftliche Denken, soviel mathematischen Sinnes spricht besonders auch die Tatsache, daj Xenokrates
wir sehen, bei Speusipp wieder durch die kombinatorische Zahlenspekula- die ldeenzahlen1lJit den 1JlathetJlatischen Zahlen gleichsetzte. Damit ist die Sonder-
tion nach Art der Pythagoreer verdrangt wird (vgl. Anm. 263/4). stellung des mathematischen Bereichs vo11standig aufgegeben, und nicht zu
Wenn Aristoteles schlieBlich noch bezeugt, daB Speusipp das GlIte nicht Unrecht bemerkt Aristoteles, daB Xenokrates ίη der Frage des ontolo-
aη dfr Spitze der Seinspyra1lJide, sondern bei den sinnlich wahrnehmbaren gischen Verhaltnίsses zwischen Ideen, Mathematika und Erscheinungen die
Erscheinungen ansetzt, so ist deutlich, daB nicht nur der strukture11e, son- am wenigsten befriedigende Auffassung vertrete (Metap11. Μ 8, 1083 b 2,
dern auch der sachliche und axiologische Sinn des platonischen Systems νΟΩ s. Anh. Nr. 56).
Speusipp geradezu umgekehrt wird: der Schwerpunkt verlagert sich nach
Eine vergleichbare Destruktion des platonischen Systems ist auch ίη der
'unten', und damit spielt sich offenbar ein V organg ab, wie wir ihn ahnlich
«Epinomis» zu beobachten, deren Verfasser, wahrscheinlich Philippos ΡΟΗ
bei Aristoteles selbst beobachten kOnnen.
Opus, anscheinend die a11gemeine Umdeutung der platonischen Lehre nach
Xenokrates scheint sich dem platonischen System wieder wesentlich enger deιn Tode Platons mitvollzieht. Nichts ίη der ganzen Schrift laBt erkennen,
angeschlossen zu haben 281 • Er hat, soviel wir erfahren, die platonische Analogie daB die platonische Ideenlehre noch ungebrochen im Hintergrund stίinde -
Zlvischen der Di1llensionenfolge und der Abstufttng der Seinsbereiche atιfrechterhalten obwohl hier deutlicher auf die esoterische Lehre der Schule hingewiesen
und sogar den Zusammenhang der Seinsstufen νΟΩ den Zahlen bis zu den wird als ίη den platonίschen Dialogen. Vielmehr wird ίη der «Epinomis»
Erscheinungen besonders folgerichtig ausgedacht (vgl. Anh. Nr. 30). Nimmt ausdrίicklich die Seele, die bei Platon eine Mittelste11ung zwischen Idee und
man die verschiedenen Zeugnisse zusammen 282, so ergibt sich fίir Xeno- Erscheinung einnίmmt, als das Hochste bezeichnet 284 •
krates etwa das folgende Ableitungssystem:
*
ZAHLEN (mathematische
= ideale)
1 Auch ίη der Akademie selbst zeigen sich also schon unmittelbar nach dem
Tode Platons Ansatze zu der Entwick1ung, die wir im aristotelischen Peri-
LINIEN νοητά
patos deutlicher beobachten konnen und die sich im philosophischen Den-

FLΛCHEN Ι1
ken der hellenίstischen Zeit vollendet. Bestimmend fίir diese umfassende
kosmologische und anthropologische Wendung ist offenbar die Absicht,
die Norm des menschlichen Erkennens und Handelns, die Platon ίη der

---==:::-~;~:= Ι ')Ο::Τά
Transzendenz gesucht hatte, ίη einer naher lίegenden und allgemein zugang-
lίchen Erfahrung zu fίnden.

(Apeiron)
2. DER NEUANSATZ DES ARISTOTELES:
Fig.67 UMFORMUNG DER PLATONISCHEN PRINZIPIENLEHRE UND ONTOLOGIE

Auch bei Xenokrates zeigt sich jedoch eine spekulative Auflosung der Schon seit einiger Zeit darf als erwiesen gelten, daB die erhaltenen Schrif-
platonischen Konzeption. Ober die Gotterlehre des Xenokrates '.vird ίiber­ ten des Aristoteles, als Schulschriften, nur mit den mίindlichen Lehrvor-
liefert 283, er habe 'Monas' und 'Dyas' als die obersten Gotter im Kosmos tragen Platons, nίcht mit den platonischen Dialogen unmittelbar verg1ichen
angese11en. Sie sollen sich verhalten wie das Mannliche zum Weiblichen, werden kOnnen. Durch die hier vorgelegte Beschreibung des esoterischen

310
Platons Stellung in der Geschichte des wissenschafrlichen Denkens Auflosung des platonischen Systems bei Aristoteles

Gesamtsystems der p1atonischen Phi10sophie bestatigt sich dies und wird Der ganze reichgegliederte noetische Kosmos P1atons verb1a13t bei
neu die Moglichkeit geschaffen, den AnschluJ des Aristoteles an Platon in Aristote1es Ζυ einem b1013 Gedachten ohne Seinsgeha1t. Ebenso sind auch
vollelJJ UllIjang ZU begreifen. Um so sicherer wird sich dabei jedoch auch der die Gegenstande der Mathematik fίir Aristote1es nur noch im Denken
Unterschied, durch den Aristote1es ίiberall νοη P1aton getrennt ist, be- abstrahierbare, an sich unwirkliche Begriffe. Hat man das p1atonische
stimmen 1assen285 • Gesamtsystem vor Augen, so ist 1eicht Ζυ sehen, da13 die aristotelische Είη­
schrankung der Realitat auf die empirische We1t und die ihr unmitte1bar
Um den Richtungssinn und den allgemeinen Grund der Abweichung des zugeordneten Ursachen bei P1aton ίη gewissem Sinn vorgezeichnet ist. Was
Aristote1es νοη P1aton hat sich die bisherige Forschung mit greifbarem bei Aristote1es die ganze Wirklichkeit ausmacht, ist bei P1aton der Teil der
Erfo1g bemίiht. Man kann behaupten, da13 sich bei Aristote1es gegenίiber Gesamtrealitat, ίη dem sich der Mensch zunachst aufha1t - der Kosmos 287 ,
P1aton eine Ver1agerung des ontischen Schwerge\\richts vom Allgemeinen
zum Speziellen vollzieht 286 • Aristote1es beha1t offenbar das p1atonische Der Preisgabe der transzendenten Seinsbereiche entspricht bei Aristote1es
System ίη seinen einze1nen Strukturen weitgehend bei, 1a13t aber die Ideen, die Abwendtιng von der platonischen Erkenntnislehre und νοη den p1atonischen
die P1aton als se1bstandige Urbilder und Krafte ίη der Transzendenz ange- Rege1n der mίindlichen und schriftlichen Mitteilung. Aristote1es glaubt, da13
setzt hatte, seinsma13ig ίη das konkrete Einze1ne hereinfallen und erkennt der hochste gottliche Ursprung der We1t allgemein erkennbar sei und 1ehr-
nur noch die Moglichkeit ihrer logischen Verse1bstandigung (Abstraktion) haft aufgezeigt werden konne, wahrend P1aton hier alles νοη einer funda-
an. Die platonische SeίnsΡΥΓα!JJίde sinkt also bei Aristoteles gleichsalJJ in sich menta1en Umkehrung des Lebens, einer 1angen Vorbereitung ίη der Schu1e
zusaJJJmenj nur der Nus b1eibt noch (a1s 'Unbewegter Beweger') jenseits der und schlie13lich einer p10tzlichen 'Er1euchtung' erwartet, wie sie nur ganz
empirischen We1t. wenigen zuteίl werden kann 288 • Daher ist es bezeichnend, da13 Aristote1es
die Prob1eme der p1atonischen Ideen- und Prinzipienlehre auch 1iterarisch,
P L A T O N - - - - - - - - - - - - - - Α R /S ΤΟ ΤΕ L ES a1so im exoterischen Bereich, erortert hat. Besonders ίη dem Dia10 g «ϋber
die Phi10sophie» scheint Aristote1es die esoterische Lehre P1atons unverhίil1t
Λ
J1
E/NS
wiedergegeben und kritisiert Ζυ haben (vgl. Anm. 208). Allein die Tatsache
ZAffL /deen unbeH·eqf ({;λη νοητή) der Projaniertιng der platonischen Lehre beweist ηυη aber, auch ohne die aus-
rz
"",E~>\ "".") ~-~~~~~~_π drίickliche Kritik, da13 Aristote1es ίiber das Sein und die Wahrheit ganz
anders dachte a1s P1aton. Der Unterschied zwischen esoterisc11er Lehre
.. , \ Ν ιι s und exoterischer Darstellung war bei P1aton ίη dem Seinsunterschied
" \ Nus ((/nbeweqkr 8eweqer)
',~\ See Ιe kreίsfόrmι"q und zwischen der empirischen und der noetischen We1t begrίindet; fίir Aristo-
(,.Cl7ortsmos")--,,-,- - - -----:------ ------
) Ηαfhemι7tikα Immer 6eweqr te1es dagegen gibt es nichts Seiendes, das die Grenzen der empirischen \VΙe1t
,,/.~/ ~\ -....... --. ..........
",./' ι Epilhymia .................. weit ίiberstiege und sich daher auch nicht auf gewohnliche Weise erkennen
FLI1'CffE/' / '----'- und darstellen lie13e.
/ . --... .Afher
ι IItmme/

;/ Εrscheίnιιn:ιen\ Der p1atonische Dualismus der Prinzipien wirkt im Denken des Aristo-
κόi?ΡΕR / te1es ίη mehrfacher Hinsicht nach. Besonders der Gegensatz von Form IInd
;:;:Π;/ee~
irdlsc;her .• 9
8eretch \:eradlIntq lJπα'

L
wechse/nd StOf! ist bei Aristote1es aus dem p1atonischen Prinzipiengegensatz heraus-
qesla/f"'se SloTTe ά!weqf entwicke1t. Aber die Umdeutung des Aristote1es ist dabei so stark, da13 die
(vIe/' E/emenfe) (vier Elernenfe)
innere ϋbereίnstimιnung mit P1aton ίiberall aufgehoben wird.
(APElRON)- - - -;; RcrlJm:"" - - -- Hcrl6'rle
Entscheidend fίir die aristotelische Umformung der p1atonischen Prin-
Fig.68 zipien1ehre ist, daB Aristote1es dem p1atonischen Ideenkosmos das Sein
Platons Stellung ίη der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Auf10sung des platonischen Systems bei Aristoteles

abspricht und sich im wesentlichen auf dίe uns umgebende We1t a1s das der gleichmaBίgenForm (Einheit) und der unbestimmten Vie1heit moglicher
eigentlich Seiende beschrankt. Er wi11 offenbar dem empirisch erfaBbaren Abweichungen, zum anderen den re1ativen Unterschied im Bereich der Vie1-
Kosmos dίe Wίirde der einzigartigen gottlichen Ganzheit und V o11kommen- heit (groB-und-klein, zuvie1-und-zuwenig). Aristote1es setzt ηυη an dίe Ste11e
heit zurίickgeben, die ihm P1aton genommen Ζυ haben scheint. Wenn P1aton der p1atonischen Trias bewuBt eine andere. Er sieht das Eine, bei a11er Ver-
den sichtbaren Kosmos a1s Abbίld auffaBt und νοη einem Gegenprinzip der anderung G1eichb1eibende ίη der stofflichen Beschaffenheit der Dinge; die
Auflosung und Vernichtung standig bedroht sein 1aBt, so ist dies ίη den ausgepragte Form (Eidos) erscheint demgegenίiber a1s eine besondere
Augen des Aristote1es ein geradezu gottloses Unterfangen (vg1. Anm. 302). Eigenschaft, wie andererseits auch der Formmange1 (Steresis). Das Gute
V οη dem G1auben an die gottliche V o11kommenheit und dίe unmitte1bare oder die ForJlJ rίickt aιι[ die positive Seite des Relationsverhiiltnisses (Ζ. Β. 'Wiίrme',
Erkennbarkeit der empirisch erforschbaren We1t ausgehend, b1eibt Aristo- 'Wachstum'), und dίe negative Seite ('Ka1te', 'Schwund') 8011 dement-
te1es auch bei der Frage nach den Prinzipien dicht an derGrenze des sinnlich sprechend durch einen Mange1 an Form gekennzeichnet sein. Diese Re1ati-
Wahrnehmbaren: dίe Prinzipien, die P1aton weit ίη die Transzendenz hinaus- vierung des p1atonischen Prinzipiengegensatzes 1aBt sich insbesondere auch
gerίickt hatte, rίicken wieder unmitte1bar an die empirische We1t heran und ίη der gesamten aristotelischen Bewegungs1ehre nachweisen, doch erfordert
mίissen dementsprechend umgedacht werden. Das Formprinzip, das bei dies eine besondere, ausfίihrliche Untersuchung 289 •
P1aton das Sein der Dinge begrίindet, wird νοη Aristote1es in die lmmanenz Aristote1es sucht die Spannung zwischen Form und Stoff, nach der
hereingezogen. Dem entspricht auf der anderen Seite eine ontologische Auf- onto10gischen Nive1lierung des fίir P1aton hier bestehenden GegenSatzes,
wertung des Stoffprinzips: wahrend dίeses bei P1aton a1s das b10B Aufnehmende durch das Begriffspaar 'DynaJlJis' und 'Energeia' neu Ζυ erklaren 29o • Fίir ihn
und Gestalt10se dem Nichtsein zugeordnet war, sieht Aristote1es auch ίη der hat der Stoff das 'Vermogen', Wirkung Ζυ erfahren und etwas Bestimmtes
Materie eine Seinskomponente. Der Gegensatz νοη Form und Stoff wird Ζυ werden. Es hande1t sich dabei a1so nicht um die auf Vervie1fachung und
a1so bei Aristote1es nicht mehr eigentlich onto10gisch aufgefaBt. Aristote1es Seinsminderung ausgehende aktive Potenz des zweiten p1atonischen Prin-
denkt an das konkrete Einzehιe, ίη dem beides, Form und Stoff, untrennbar zips, sondern um eine ledίglich passive Aufnahmebereitscllaft. Eindeutiger
Ζυ einem Seienden vereinigt ist. a1s bei P1aton ist bei Aristote1es der Unterschied νοη Aktivitat und Passivitat
Das Wegfa11en der onto10gischen Differenz zwischen Form und Stoffhat auf den Gegensatz νοη Form und Stoff verteίlt. Wahrend fίir P1aton beide
fίir dίe gesamte Gegensatz- und Prinzipien1ehre weitreichende Konse- Prinzipien je ίη ihrer Weise aktiv sind, das eine formierend und erha1tend,
quenzen. Da, νοη P1aton her, der Wertgegen8atz νοη άΥαθόν und κακόν mit das andere auflosend(vgl. ο. S. 196/7), geht fίirAristote1es a11eAktivitatvon
dem Gegensatz νοη Form und Stoff eng zusammenhangt, ist nunmehr bei einer Seite, letzten Endes νοη einer einzigen Ursache der Bewegung aus.
Aristote1es auch der Unterschied zwischen Arete und Kakia nicht mehr
eigentlίch onto10gisch begrίindet. Vie1mehr neigt Aristote1es dazu, das Einer monistischen Tendenz seines Denkens fo1gend entwicke1t Aristo-
Gute a1s einen nur phanomeno10gisch erheblichen Sonderfa11 (dίe Verwirk- te1es aus der platonischen Bewegungs1ehre und Psycho10gie dίe Theorie vom
lichung einer positiven Moglichkeit) aufzufassen. Sein und Arete fallen aus- ,Unbelvegten Belveger', der a1s dίe hochste Ursache der We1t verstanden werden
einander, wahrend sie bei P1aton untrennbar zusammengehoren. 1m ganzen sol1. Es ist jedoch unverkennbar, daB dίeses Prinzip a1s Bewegungs-Ursache
liijft sich beobachten, dajf der platonische Gegensatz von Form und gestaltloser Aus- konzipiert ist und kaum noch a1s Seinsprinzip der We1t verstanden werden
dehnung (der mit deJlJ Wertgegensatz von αγαθόν und Κάκόν ίibereinstimJlJf), bei kann wie das erste Prinzip Platons: seine ϋber1egeηheίt ist nicht mehr
Aristoteles delJJ relativen Gegensatz (Mehr-und-Wel1iger) angeniihert wird, so daB eigentlich ontologisch begrίindet. Daher wird, genau genommen, durch
man νοη einer ontologischen Relativierung und Nivellierung des p1atonischen die Lehre vom Unbewegten Beweger bei Aristoteles eine Αuj!όsung der
Prinzipiengegensatzes bei Aristote1es sprechen kann. Aristote1es berichtet Prinzipienlehre, ein problelJIatisches Nebeneinander verschiedener Seinsfaktoren und
se1bst, daB die p1atonische Prinzipien1ehre durch ein triadisches Schema ver- Ursachen nur um so deutlicher sichtbar. - Bei Platon steht der Idee, wie sich
deutlicht werden konne, das einen doppe1ten Gegensatz aufweise (vg1. uns ergeben hat, das Stoffprinzip durchaus a1s aktive Potenz gegenίiber.
ο. S. 75,Fig. 18 und Anm. z.Anh.Nr.45): zum einen die Spannung zwischen Nur im geordneten Kosmos, wo das einheit-stiftende Prinzip dominiert,
Platons Stellung in der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Auflosung des platonischen Systems bei Aristoteles

erscheint das zweite Prinzip auch bei Platon als das passiv Aufnehmende; Kalcia, bleibt bei Aristoteles ein offenes Problem. Er verzichtet darauf, die
doch ist dabei, weil das Apeiron nur gebandigt, nicht an sich passiv ist, mit \~Telt aus einem einzigen Prinzip oder Prinzipiengegensatz ontologisch

einem standigen Zug zur Anflosung im Kosmos Ζυ rechnen. Dagegen wehrt 'abzuleiten'. Das Sein der Welt bedarffiir ihl1 offenbar nicht JJlehr, Ιllίε bei Platon,
sich Aristoteles, wenn er das Formprinzip letzten Endes zum a11einigen del" BegI"undung aus der Transzendenz, aus είηεΙ11 iibergeordneten Bereich des eigel1tlich
Aktivum macht. Ιη der Energeia des Unbewegten Bewegers so11 offenbar Seiendel1. Indem aber die Systematik der Ontologie und Prinzipienlehre auf-
die bandigende, formgebende Kraft des platonischen 'Einen' (Agathon, gegeben wird, bleibt auch das einzelne Phanomen letzten Endes isoliert und
Eidos) mit der eigentlich kinetischen, Veranderung erzeugenden Aktivitat 'unbegrίindet', und ίiberllaupt bricht damit die Einheit des platonischen

des z,,"eiten platonischen Prinzips vereinigt sein. Bei genauerem Znsehen Philosophierens auseinander - jene Verbindung νΟΩ Wissenschaft und
kann jedoch kaum zugegeben \verden, dafi Aristoteles, \vie er vorgibt, durch Aporetik, dichterischem Spiel und mathematischer Exaktheit, menschlicher
die Lehre vom Unbewegten Beweger das Problem des Prinzipiengegen- Unwissenheit und gottlicher Weislleit.
satzes wirklich gelost hatte. Vielmehr sclleint gcrrade bei Aristoteles das So sehr es ηυη aber, νΟΩ Platon her gesehen, naheliegt, bei Aristoteles
Problem z\vischen den verschiedenen Prinzipien nicht eindeutig geklart den Verzicllt auf einen einheitlichen Seinsgrund der Welt, die fehlende
Ζυ sein. \'{!as bei Aristoteles eine einheitliche Begrίindnng erhalt, ist eigent- Thematisierung des Gegenprinzips und die Auflosung der systematischen
lich nur die zielstre bige Bewegung. Dabei \vird aber die Abschwachung der Ontologie Platons hervorzuheben, so ist damit doch nur einseitig das
Wirkung des Bewegungs-Ursprungs und ίiberhanpt die Vielheit der Erschei- Negative bemerkt. Andererseits erinnern uns namlich die Aporien der
nungen unbegrίindet hingenommen. Offenbar ist fur AI"istoteles die ΒεalίΜ! aristotelischen Prinzipienlehre auch daran, dafi mit dem Dualismus Platons,
der Welt se!bstverstandlichj das Nichtsein erfallrt er nur noch als einen Aspekt mit der Annahme einer Gegensatzlichkeit der a11gemeinsten Prinzipien, eine
des noch nicht vo11kommenen, nur potentie11en Seins, nicht mehr als den \virklich befriedigende \'{!elterklarung noch nicht geleistet ist. Denn die
irrationalen Grund a11er Dinge. Daher scheint es ihn nicht Ζυ beunruhigen, Festste11ung des prinzipie11en Gegensatzes lafit die Frage nach deJJl Grund der
dafi der Unbewegte Beweger, den er als die einzige produktive Ursache des Beziehul1g und VerlJJittlung zwischen den Gegel1satzen offen, wahrend sich doch
Geschehens ίη der Welt versteht, nicht auch als der einzige Seinsgrnnd der eine solche Vermittlung tatsachlich ίibera11 ίη der Konsistenz der Physis
Welt verstanden werden kann. Da aber Seinsgrund und Bewegungsursache bel;:undet. Dafi es fίir Platon selbst eine ίiber den schroffen Dualismus
nicht zusammenfa11en und der Gegensatz zwischen Form und Stoff nicht hinausfίihrende, unmittelbar einleuchtende 'Erklarung' gab, konnen wir nur

einfach aufgehoben werden kann, bleibt es im Rahmen der aristotelischen vermuten (vgl. ο. S. 12/3). Deutlich ist jedenfa11s, dafi fίir Aristoteles hier
Lehre bei einer problematischen Mannigfaltigkeit der das Seiende konsti- das Unbefriedigende und die Anfechtbarkeit der platonischen Lehre liegt.
tuierenden Prinzipien. Die Theorie des Unbewegten Bewegers ste11t demgegenίiber den Versuch
dar, das νΟΩ Platon zwar logisch bis zur aufiersten Konsequenz verfolgte,
Ιη der aristotelischen Einschrankung des Seienden auf die immanente aber nicht 'geloste' Problem des Prinzipiengegensatzes wenigstens ίη dem
Welt des sinnlich Wahrnehmbaren und die ihr unmittelbar zugeordneten uns unmittelbar umgebenden Bereich der Physis und der empirisch erfafi-
Ursachen bekundet sich zweife110s ein neuer und starker Sinn fίir die Realitat baren Ordnungen Ζυ bewaltigen 291 •
des Einzelnen, des lebendigen Organismus, der qualitativen Eigenschaften
und ίiberhaupt des empirisch Erfafibaren. Aber die Intensivierung der 3. ARISTOTELES υΝΩ ΩΙΕ PLATONISCHE WISSENSCHAFTSLEHRE
empirischen Forschung, die Aristoteles auf diese Weise erreicht, ist durch
a) Die Ent-Mathetllatisierung der Philosophie bei Aristoteles
Verluste erkauft. Es kommt bei ihm nicht mehr Ζυ einer Zusammenschau
der verschiedenen Strukturen, Elemente und Ursachen ίη einem a11es Der Grund fίir den Neuansatz des Aristoteles gegenίiber Platon schien
umfassenden Prinzipiengegensatz und Seinsgrund. Der innere Zusammen- uns ίη dem anderen aristotelischen Realitatsbegriff Ζυ liegen: Aristoteles
hang der verschiedenen Seins\veisen und Prinzipien, wie Form und Stoff, wi11 das Seiende, wie es sich empirisch darste11t, analytisch beschreiben und
Bewegungsursache und Ζ weckursache, Dynamis und Energeia, Arete und im ganzen als gottlich verehren, nicht aber das Sein der Welt ίiberhaupt erst
Platons Stel1ung ϊη der Geschichte des wissenschaft1ichen Denkens Auflosung des platonischen Systerns. bei Aristoteles

aus der Transzendenz begrίinden. Dabei muB er νο! allem auch die synop- teles nίcht wenίger oft angegriffen als dίe ontologische Ausl~gung der
tisch-systematische Art, ίη der Platon dίe Phanomene auf die Prinzipien Dimensionenfolge; denn bei Platon gehort dίes beides sachlich zusammen
zurίickfίihrt, aufgeben, denn eine einheitliche Zusammenfassung aller (vgl. ο. S. 158/63)' Pίi! Platon ist 'Einheitlichkeit' und 'Unteilbarkeit' das
empirisch nachweisbaren Strukturen und Funktionen laBt sich ηυ! durch Kennzeichen des dίmensional hoher stehenden Peras. Diese Auffassung
eine weit ίη dίe Transzendenz vordringende Analyse erreichen. Von είπειπ fuhrte ίη mikrokosmischer Hinsicht Ζυ der Annahme eines minίmalen,
Platol1ismus des Aristoteles kal111 also ΠΗΤ ίπ stark eil1geschl'il1kteιn 5ίΙ111 gesprochel1 unteίlbaren MaBes aller kontinUΊerlich ausgedehnten Gr013en. Aristoteles
werdel1: ϋbereίηstίmmuηg besteht ίη der Thematik des Denkens und ίη der ηυη kann sich bei seinen Versuchen einer Widerlegung auf den rein mathe-
Formulierung der phίlosophίschen Probleme, nίcht aber ίη den inneren V or- matίschen Befund berufen: mathematίsch geht dίe Teίlbarkeit einer Lίnίe
aussetzungen, Methoden und Ergebnίssen des Phίlosophierens. ins Unendliche, und mathematίsch lassen sich Linίen feststellen, dίe kein
gen1einsames MaB haben. Aber νοη dίeser Argumentatίon wird dίe plato-
Eine grundsatzliche Abweichung νοη Platon ist nUll besonders auch darin nίsche Konzeptίon, dίe nίcht ίαι engeren Sinne mathematίsch, sondern
Ζυ sehen, daBAristoteles - wie die anderen Schϋler Platons (vgl. ο. S. 308/ ιι) - ontologisch Ζυ verstehen ist, ίiberhaupt nίcht getroffen 294 • Die Losung, dίe
είπε eXC!JJplarische Bedeutullg der Mathetnatik, ul1d ZJvar gerade der strel1g wissel1- Aristoteles immer wieder ausspielt, wo es υαι das Problem der unendlichen
schaftlich-axiomatisch verfahrelldel1 MathetJJatik, fiir die 011tologie l1icht al1erkel1l1t Teίlbarkeit geht,lautet: potel1tiell (δννάμεl) ist jedes μέγεθος unendlich oft
oder l1icht erkenl1f. Was der platonίschen Seins- und Prinzipienlehre den durch- teίlbar; in Wirklichkeit (ενερΥείςχ) aber nίcht, weίl der tatsachliche Teίlungs­
gehenden, auf Analogiegleichheit der Verhaltnίsse und Beziehungen be- vorgang stets ein noch weiter teilbares Reststίick tibriglal3t 295 • Diese Erkla-
ruhenden Zusammenhalt verleiht, ist, wie sich uns ergeben hat, das Struktur- rung bringt jedoch kaum einen Fortschritt tiber Platon hίnaus. DaB jede
modell der mathematisch-gesetzmaί3ig geordneten Dimensionenfolge. Erstreckung, zumal dίe empirisch wahrnehmbare, einerseits eine unend-
Aristoteles dagegen halt eine derartige ϋbertraguηg speziell mathematischer liche Vielheit einschlie13t und andererseits, sofern sie begrenzt ist, eine ein-
GesetzmaBigkeiten auf das Seinsgefίige [υ! unberechtigt. Er bestreitet dίe heitliche und endliche GroBe darstellt, ist platonίsches Gedankengut
platonίsche Grundvoraussetzung, daB der logischen Ordnung ίη der Reihen- (vgl. ο. S. 55 zur "Ellenteίlung"), wie uberhaupt Platon dίe Moglich-
folge Zahl- Linίe - Flache - Korper eine ontίsche Rangordnung ent- keit, daB etwas Eines und Vieles zugleich ist, ίη mehrfacher Hinsicht
sprechen mUsse. Die Umdeutung der platonίschen Lehre durch Aristoteles (mathematίsch) ausgedacht hat. Der Grundgedanke Platons ist aber, daB das
kann daher - methodίsch und sachlich - als eine 'El1t1JJatheInatisierul1g' der eίnheitlich Begrenzte und dίe unendliche Vielheit (oder dίe unbestίmmte
Philosophie verstanden werden 292 • Ausdehnung) dem 5είη nach verschieden sind; darauf beruht besonders
Oft genug betont Aristoteles (gegen Platon), da13 die 'Grcl1zel1' des Κό"rΡers auch seine Lehre νοη den atomaren Elementareinheiten. Aristoteles ver-
olltologisch l1icht υΟI1 der kΟl1kret-kόrΡerlichen Erscheil1Ullg getrel111t werdel1 diirjel1. sucht dagegen - nach dem Abbau der platonίschen Seinsstruktur - hίer
Er glaubt daher auch nίcht wie Platon, da13 das Korperliche aus Flachen wίe sonst (vgl. ο. S. 315) durch dίe Unterscheidung νοη 'Energeia' und
und Linίen oder ίαι Grunde aus Zahlen 'entsteht' und besteht. Daran wird 'Dynamis' den Gegensatz zwίschen Form (Peras) und Unform (Apeiron)
das Zusammensinken der platonίschen Seinspyramide deutlich sichtbar: neu Ζυ interpretίeren.
das Seiende ist ηυη fast ganz ίη den unteren Bereich, dίe empirisch erfaB-
bare Welt, hereingezogen; Zahlen (1deen), Linίen und Flachen (Seele) und ΑυΕ allen Gebieten des aristotelischen Phίlosophίerens lieBe sich nach-
dίe rein mathematίschen Objekte sind essentίell nur noch ίη den stofflich- weisen, daB dίe streng mathematίschen Denkformen Platons durch andere,
korperlichen Erscheinungen vorhanden. Ledίglich ίη logischer Hinsicht wenίger exakte, vorwiegend qualitatίv-biologische V orstellungen ersetzt
bleibt bei Aristoteles dίe platonίsche Rangfolge, dίe Selbstandigkeit der werden 296• 1η allgemein paradeigmatίschem Sinn wird dίe Mathematίk νοη
vorkorperlichen Formen und der Mathematίka bestehen 293 • Aristoteles ηυ! noch bei methodologischen Fragen herangezogen. Die onto-
Hier liegt auch der Grund [ίi! den Widerspruch des Aristote!es gegel1 die logischen Kernprobleme - dίe Frage der MetheXΊs zwischen Erscheinung
platol1ische Lehre υοη del1 atomarel1 Elemel1tareinheitel1. Diese Lehre hat Aristo- und 1dee und uberhaupt dίe V orstellung einer 'Mίtte' und 'Vermittlung'

318
Platons Stellung in der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Auflosung des p1atonischen Systems bei Aristoteles

zwischen dem Gegensiίtzlichen, die Platon immer wieder neu mit Hilfe der
Mathematik zu kliίren suchte - treten bei Aristoteles zurίick. Bei ihm wird b) Der Verzicht auf die systematische Begrundung der Wissenschaften
das Verhiίltnis des transzendenten Nus zur sichtbaren Welt nicht mehr Vereinfachend konnte man sagen, daG das Denken des Aristoteles auf das
strukture11, analog zu der mathematischen Beziehung zwischen Grenze und konkrete Einzelne selbst gerichtet ist, wiίhrend Platon ίibera11 die Beziehungen
Ausdehnung, sondern dynamisch-funktional erkliίrt. zwischen dem Einzelnen und dem a11gemeinen Ganzen zu ermitteln sucht.
Aristoteles macht zwar die Strukturformen der platonischen Ontologie auf
Am stiίrksten wirkt die an der Mathematik orientierte Denkweise Platons breiter Basis fίir die Erforschung und deskriptive Analyse der Erscheinun-
noch ίη der aristotelischen Logik (Sy11ogistik) nach, der jene Methode des gen nutzbar. Dabei ist, wie die Lehre vom Unbewegten Beweger zeigt, eine
Zurίickfίihrens auf die Prinzipien und des entsprechenden Ableitens auS stark monistische Tendenz wirksam (vgl. ο. S. 3 ι 516), und ίiberhaupt findet
den Prinzipien zugrunde liegt. Aber auch hier scheint sich die a11gemeine man bei Aristoteles viel mehr als bei Platon den als gemeingriechisch gelten-
Ent-mathematisierung der platonischen Ontologie nachweisen Ζυ lassen. So den 'Finitismus' - den Glauben an die GescWossenheit, Rationalitiίt und
fiίllt auf, daG das Grundschema der aristotelischen Logik, die erste Figur des Vo11kommenheit derWelt. Trotzdem ist jedoch Ζυ bemerken, daG bei
Sy11ogismus, wie eine mathematische Gleichung oder ein mathematisches Aristoteles die Einheit der platonischen Prinzipienlehre verloren geht und
Proportionsverhiίltnis beschrieben ist 297 • Das umfassende Glied (Priίdikat) die Philosophie ίη verschiedene, fachwissenschaftlich orientierte Teile aus-
heillt "μείζων opos", das spezie11e (Subjekt) "έλάτrων ορο!;", dazwischen einanderzufa11en droht. Eine solche Auflosung des Systems der Wϊssen­
liegt ein "διάστημα" (dimensionaler Abstand), und wenn ein SchluG zu- schaften, das Platon durch die mathematisierende Prinzipienlehre zusammen-
standekommen so11, mUΒ mindestens ein Mittelglied (μέσον) vorkommen. gehalten hatte, ist besonders im Blick auf die Einstufung und Abgrenzung
Είη wirklich mathematisches Verhiίltnis besteht jedoch bei Aristoteles der Einzelwissenschaften zu beobachten.
zwischen den drei Gliedern nicht. Wohl aber gilt dies, wie unsere Unter- Ahnlich wie ίη der platonischen Akademie, so besteht offenbar auch noch
suchung der Ideen-Dihairesis und des ϋbergaηgs νοη der einen Idee Ζυ den ίη der aristotelischen Schule eine Unterscheidung zwischen der vielfiίltίgen
vielen Erscheinungen ergeben hat, fίi! die entsprechenden Beziehungen bei fachlvissenschaftlichen Forschung und Tatsachensammlung der einzelnen Mit-
Platon (vgl. ο. S. I25ff.). glieder und der allgeIJJeineren philosophischen ZusammenfassulJg und Begrundung
dίeser Untersuchungen ίη den Lehrvortragen des Schulhauptes selbst. Doch
Irn ganzen zeigt sich also, daG die ontologische Entwertung der Mathematika verzichtet Aristoteles, wie die erhaltenen Pragmatien zeigen, auf eine vo11-
und der Verzicht auf die methodische Auswertung der Mathematik jίiΓ die Erkennt- stiίndige Zusammenfίihrung a11er Einzelbeobachtungen und auf die thema-
nis der Seinsordnung eng ΖusaΙJιmengehό"'en. Zwischen Ursache und Folge wird tische Einheit des Philosophierens, wie sie Platon ίη der Vorlesung «ϋber
man hier bei Aristoteles ebensowenig unterscheiden konnen wie bei Platon, das Gute» Ζυ verwirklichen suchte.
dessen mathematisierende Seinslehre ihreEntsprechung ίη der ontologischen Ιη der Schule Platons scheint Einigkeit geherrscht Ζυ haben ίiber die
Mittelste11ung der Mathematika hat. Wiίhrend bei den Pythagoreern Mathe- methodische Fruchtbarkeit der platonischen Forderung, daG sich ίη a11en
matik und Seinsspekulation noch nicht streng geschieden waren, gab Platon Gegenstandsbereichen analoge Strukturen und Prinzipien nachweisen lassen
dem Bereich der Mathematika eine Sonderste11ung zwischen Ideen und mίissen. Das Hinausverfolgen der Prinzipien ίη die Transzendenz und die
Erscheinungen. Auf diesem Wege geht Aristoteles weiter und gelangt entsprechende Abstufung der Seinsbereiche scheint dagegen die keines-
so zu der vo11stiίndigen Entsubstanzialisierung der Mathematika und Ζυ wegs unbestrittene Eigenart der personlichen Lehre Platons ausgemacht Ζυ
der entsprechenden Entmathematisie,rung der Ontologie. Ob seine haben. Die Einteilung der aristotelischen Pragmatien ηυη liίβt noch deutlich
weitere MaBnahme berechtigt ist, darίiber muG a11erdings nicht im erkennen, daG Aristoteles die ίη der platonischen Schule geste11te a11gemeine
Bereich der Mathematik, auf deren Eigengesetzlichkeit sich Aristoteles Aufgabe fortfίihrt: jenes Bemίihen, die Prinzipien ίη den verschiedenen
Ζυ berufen pflegt, sondern aus a11gemeineren Grίinden heraus entschίeden Bereichen der Realitiίt Ζυ ermitteln und Ζυ verifizieren. V οη Anfang an
werden. best:ιηd dabei die Moglichkeit, die verschiedenen Arpekte des einen platonischen

;2.0 2Ι Gaiser, Platoa μι


Platons Ste!lung ίη der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Auflosung des platonischen Systems bei Aristoteles

Prinzipiengegensatzes.ielveils ίπ είπεΗΙ spezie!!en Seins- oder Phiinomenbereich beson- wurden auch einige Zeugnisse aus lίterarischen Aristoteles-Schriften (<<Ρro­
ders deutlich naChZUIVeiSen. Einer solchen auf die Herausbi/dung είΠΖεΙπεΓ philo- treptίkos» und «Περί φιλοσοφίας») herangezogen, ίη denen noch, wie wir

sophischer Fachgebiete hίnfίihrenden Tendenz muBte Aristoteles um so mehr nachzuweisen versuchten, das GeschίchtsbewuBtsein der platonischen Aka-
nachgeben, je weniger er geneigt war, mit Platon ίη die Transzendenz hίη­ demie zum Ausdruck kommt. Entsprechende Ausfίihrungen finden sich
auszufragen und dort die Zusammenfassung aller Prinzipienaspekte ίη einem jedoch auch ίη den Lehrschriften des Aristoteles. Besonders die 'phίlosophίe­
Urgegensatz oder ίη einer einheitlίchen Seinsvision mitzuvollziehen. geschichtlίche' Betrachtung im engeren Sinn, die Einbeziehung der frίiheren

Auf einem einzelnen Aspekt des platonischen Prinzipiengegensatzes (vgl. Denker ίη das eigene Phίlosophίeren, ist bekanntlίch kennzeichnend Eίiι
ο. S. 19, Fig. 2) beruhen bei Aristoteles νοι allem die folgenden Pragmatien: Aristoteles, so daB sogar bis heute die Meinung besteht, die Reflexion auf
Eίiι dieLogik ist der logisch-kategoriale Gegensatz grundlegend, dieMeta- die Geschίchte der Phίlosophίe sei ίiberhaupt erst eine Errungenschaft des
pf?ysik ("erste Philosophίe") hiίlt sich vorwiegend an den eigentlίch onto- Aristoteles.
logischen Aspekt und versucht zugleich die Prinzipienfrage ίiberhaupt zu Auch ίη den Lehrschriften des Aristoteles ist also, wenn man auf die
beantworten, diePrysik (mitPsychologie undBiologie) orientiert sich an der AuBerungen ίiber die geschίchtlίchen Voraussetzungen der eigenen Phίlo­
Bewegungstheorie, die Ethik (und Polίtik) an der Wertstruktur 298 • sophίe achtet, zunachst eine weitgehende ϋbereίηstίmmuηg mit Platon fest-

1m ίibrigen halt sich Aristoteles auch noch thematisch an die Abstufung zustellen. Beide Phίlosophen sehen die Entwicklung zum einen unter dem
der platonischen Seinspyramide. Deutlίch platonisches Geprage zeigt νοι Gesichtspunkt der jortschreitenden Hoherentwicklung der Technai, zum anderen
allem die Einteilung der theoretischen Wissenschaft (Phίlosophίe) ίη 299 : als a!!mtJhliche Klarung des Wissens 1/0Π der gόΊtΙίchen Verursachung des Welt-
geschehens 300•
Theologie (Gegenstande nicht stofflίch, ohne Bewegung) (a) Durch die Entwicklung der Kunste vollzieht sich der Aufstίeg νοη den
MatheuJatik (Gegenstande als unstofflίch betrachtet, dem Sein nach praktίschen, lebensnotwendigen, handwerklίch-bauerlίchen Technai zur
jedoch an Materie gebunden) reinen, theoretischen Erkenntnis, die selbst das eigentliche Telos des Daseins
Prysik (Gegenstande stofflίch, mit Bewegung) ist.
Bei genauerer 1r:.terpretation ist jedoch zu sehen, daB diesem Schema bei (b) Pίiι das Fortschreiten ZU immer grδjerer Klarheit und Genauigkeit (σαφή­
Aristoteles der ursprίinglίche, platonische Sinn entzogen ist. 1ndem Aristo- νεια, άκρίβεια) der Goffes- oder Prinzpienerkenntnis ist νοι allem die Ent-

teles die zentrale Stellung der Mathematika, die Mittelstellung zwίschen den wicklung νοη der mythίsch-bildhaften Vorstellung der gottlίchen Machte
1deen und den wechselnden Erscheinungen, ontologisch aufgibt, rίickt der zu der phίlosophίschen Reflexion auf die allgemeinen Ursachen charakte-
gottlίche Grund des Seienden gleichsam unmittelbar an die empirische Welt ristίsch. 1η dieser Hinsicht steht am Beginn der Entwicklung nicht die Not-

heran, so daB im wesentllchen nur noch die Unterscheidung zwischen wendigkeit der Lebenserhaltung, sondern das einfache Wissenwollen, das
Theologie und Physik νοη Bedeutung ist, wahrend das Mathematίsche als beim Anblick des Wunderbaren (der θαvμάσια) entsteht. Aristoteles kann
bloB abstrakt Gedachtes ίη das Gebiet der Logik fallt und νοη Aristoteles dabei besonders auch deshalb im Mythos eine Vorbereitung der philosophί­
keiner besonderen Untersuchung mehr gewίirdigt wird. Damit aber ist schen Erkenntnis sehen, weil er den Mythos selbst als depravierte, wieder
diejenige Wissenschaft aus dem Ganzen der Phίlosophίe weitgehend elimi- verdunkelte Form eines frίiher schon einmal erreichten Wissens versteht:
niert, auf der die Einheit des platonischen Systems beruht. die ganze Entwicklung der Kultur wird - wie er anhand der platonischen
'Katastrophentheorie' erkliίrt - ίη periodischen Abstanden immer wieder
c) Der Verzicht auj die ΡΓίΠΖψίε!!ε Begrundung der Geschichte zum Anfang zuruckgeworfen; und im Zuge dieses periodischen Verlaufs
1η dem mittleren Teil dieses Buches ist gezeigt worden, daB Platon zu der geht auch das genauere Wissen vom Gottlichen zwischendurch immer wieder
Frage der Entstehung und Entwicklung der Philosophie die Ansicht vertritt, die fast ganz ve.rloren 301•
phίlosophische Einsicht sei im Lauf der Geschίchte durch eine folgerichtίge (c) Das letzte Stadium der kulturgeschίchtlίchen Gesamtentwicklung
Steigerung und Κlarung des menschlichen Wissens erreicht worden. Dabei bildet die Geschichte der Philosophie im engeren Sinne. Aristoteles sieht hίe.r

21*
Platons Stellung ϊη der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Platon und die moderne Naturwissenschaft

besonders ein V ordringen νοη den korperlichen Elementen und stofflichen Doxa; und immer mehr ergibt sich dabei auch die Gefahr, daB das einmal
Ursachen zu den nur noetisch erfaBbaren Prinzipien, ein Fortschreiten vom erreichte Wissen falschlich absolut genommen und rniBbraucht wird 303•
Unklaren zum Klaren, vom UnbewUΒten zum BewuBten, νοη der Einzel- Die Ambivalenz der Entwicklung ist bei Platon begrίindet im Dualismus
beobachtung zur vollstandigen Zusammenfassung. der gegensatzlichen Prinzipien, die im Kosmos, einmal zusammengez\vun-
gen, nUfi standig wieder auseinanderstreben. Diese Antithetik der Welt-
(c) Plιi/osophIe erklarung ist es, die Aristoteles ίη monistischem Sinne zu ίiberwinden sucht.
fheorefI:rche Dabei 1st nUfi aber auch an der Geschichtsbetrachtung des Aristoteles zu
Erkennfn/s
rSe//M'f<,lf'«l:) erkennen, daB seine Sicht der Dinge einen Verzicht auf die prinzipielle
Begrίindung des Seienden einschlieBt. Auch Aristoteles muB annehmen, daB
der ProzeB der geschichtlichen Entwicklung periodische Unterbrechungen
und Anfange aufweist. Er kann dies aber, sofern er nur einen einzigen
Beweggrund der Welt annimmt, nicht mehr wie Platon grundsatzlich auf
eine Spannung im Seinszusammenhang zurίickfίihren, sondern muB sich
im wesentlichen auf eine Beschreibung der konkreten V organge selbst
pMK/Isch-poiefI:rche beschranken.
TecnnaI (άvά~κη)

Fig.69 Auch auf dem Gebiet der Geschichte - der politischen Geschichtskunde
ebenso wie der geschichtlichen Behandlung der Wissenschaften und der
Auch bei Aristoteles ist also die Geschichtsbetrachtung auf die allgemeine Philosophie - liegt daher die Starke des Aristoteles weniger ίη der theore-
Seinslehre bezogen. Der gesamte EntwicklungsprozeB, wie ihn Aristoteles tischen Durchdringung als ίη der umfassenden Aufarbeitung der empirisch
sieht, erfίillt das Gesetz, nach dem das genetίsch Spatere dem Sein nach das zuganglichen Ph1inomene. Bei ihm beginnt die grundsatzliche Skepsis gegen-
Frίihere ist (vgl. Anm.207). Und der philosophiegeschichtlichen Betrach- ίiber der Moglichkeit einer systematischen Prinzipienlehre und die Berufung
tungsweise liegt offenbar die nicht unplatonische V orstellung zugJ:unde, daG auf die primare Sicherheit der empirischen Erfahrung; und so ist bei ihm
die geschichtliche Entwicklung des Wissens, weil die Struktur der Welt und die \veitere geistige Entwicklung, zunachst das Denken der hellenistischen
die Struktur des Denkens analog sind, dem Seinszusammenhang folgt: das Zeit, ίη mehrfacher Hinsicht angebahnt. DaB jedoch der platonische Ver-
Denken sieht sich immer mehr an die zunachst verborgenen Ursachen des such einer systematischen Mathematisierung der Natur durch diese Ent-
Seienden herangefίihrt. wicklung nicht einfach ίiberholt worden ist, beweist ein Rlick auf ιlie
Der genauere Vergleich rnit der platonischen Auffassung zeigt nUfi aber moderne Situation des wissenschaftlichen Denkens.
auch hier wieder eine Vereinfachung des Arisfofe/es. Diese Vereinfachung ent-
spricht offenbar dem aristotelischen Streben nach einem ungebrochenen
Verhaltnis zur Realitat, dem einfachen Vertrauen auf die Ordnung und Είη­ ΙΠ. Platon und die moderne Naturwissenschaft
heit der uns umgebenden Welt. So ist der Kosmos fίir Aristoteles, anders
als fίir Platon, als Ganzes ewig-dauernd und also eigentlίch geschichtslos30 2•
Ι. DIE MATHEMATISIERUNG DER WELT
Bezeichnend ist ferner, daG Aristoteles stets einseitig die 'aufsteigende' Ent-
wicklung herausstellt, wahrend bei Platon die~er Tendenz stets eine zur Die \veiterreic11ende geschicl1tlicl1e \X'irkung und Bedeutung der plato-
Auflosung hinfίihrende Entwicklung zuwiderlauft: nach platonischer nischen Philosophie kann im Rahmen einer philologischen Untersuchung
Ansicht gerat die fortschreitende menschliche Erkenntnis notwendiger- wie der hier vorliegenden nicht unmittelbar aufgezeigt werden. Es ware
weise ίη einen immer starker werdenden Widerspruch zur allgemeinen dazu notig, die Geschichte des Platonismus, die vom allgemeinen Gang der
Platons StelIung ίη der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Platon und die moderne Naturwissenschaft

Geistesgeschichte kaum Ζυ trennen ist, bis zur heutigen Zeit Ζυ verfolgen. hat, Probleme WΊeder ins Bewu13tsein getreten, dίe νοη Platon bereits grund-
Dabei mίi13te besonders die 'wissenschaftsbegrίindende' Kraft des plato- satzlich ίη den Blick gefaBt und durchdacht worden sind.
nischen Denkens klar hervortreten. Denn auch schon bei einem f!ίichtigen
ϋberblick fallt auf, da13 das moderne Denken durch die Entwicklung der Είη geradezu hemmender Einf!uB auf dίe naturwissenschaftliche Ent-
mathematischen Naturwissenschaft wieder, ίη einer gleichsam rίicklaufigen wicklung wird der platonischen Philosophie freilich bis heute ίiberall dort
Bewegung, Ζυ den grundsatzlichen Fragen gelangt ist, die schon das plato- zugeschrieben, wo ίη der Empirie die ma13gebende Instanz und im Experi-
nische Phίlosophieren bestimmten und deren Klarung, wie \vir ΖΙΙ sehen ment dίe WΊchtigste Grundlage der wissenschaftlichen Erkenntnίs gesehen
glauben, ίη der platonischen Akademie Ζυ jener ursprίinglichen Begrίindung wird (vgl. Anm. 24/6). Diese Ansicht ist insofern nicht unberechtigt, als sie
der Mathematik als Wissenschaft gefίihrt hat. auf eine gewisse Einseίtίgkeit des platonischen Wissenschaftsbegriffs auf-
Die vergleichende Bo::trachtung der vorausgehenden Abschnitte unserer merksam macht. Eigentlich produktiv wirkte Platon offenbar besonders auf
Untersuchung hat ergeben, da13 nach Platons Tod schon ίη der Generation den Wissensgebieten, die eine kοηsequeηte.ΜatheΩ1atίsίeruηg zulassen und
der Schίiler die platonische Zusammenfassung und Begrίindung der Wissen- verlangen. Und mit der uneingeschrankten Anwendung des naturWΊssen­
schaften wieder ίη Frage gestellt und weitgehend aufgegeben worden ist. schaftlichen Experiments, das Platon aufgrund seiner ϋberΖeuguηg νοη
Auch bei Aristoteles zeigt sich zwar einerseits eine neue Weite der empi- der Gottlichkeit der Naturordnung ablehnt, hat sich ίη der modernen
rischen Forschung, andererseits aber ein Zurίicktreten der systematischen Wissenschaft ein - wie die technische Entwicklung beweist - au13erordent-
Beziehungen, durch die Platon die einzelnen Phanomene ίη den Zusammen- lich zweckmaJ3iges Mittel der Erkenntnίsgewinnung gegenίiber Platon er-
hang einer allgemeinen Seins- und Prinzipienwissenschaft gestellt hatte. folgreich durchgesetzt. Aber im Grunde ist die Auseinandersetzung zwischen
Eine wesentlίche Ursache des raschen, allgemeinen ΖusaΩ1meηbruchs der der empiristίsch-positivistischen und einer mehr mathematisch-aprio-
nniversalen Prinzipienlehre Platons ist sicher die Auflosung der fίir Platon ristischen Begrίindung des wissenschaftlichen Denkens bis heute nicht ent-
charakteristischen Verbindung zwischen der Gesamtontologie und der schieden. Vielmehr scheint dίe platonische Konzeption durch die Ergebnisse
Ω1athematίsch-wίsseηschaftlίcheη Methode. Ιη diesem Sinne steht Platon der modernen Naturwissenschaft und angesichts der gesamten geschicht-
tatsachlich aΩ1 Ende einer Entwicklung, und sein geschichtliches Selbst- lichen Entwicklung heute eine neue Bedeutsamkeit zu erhalten. Das Wesent-
bewu13tsein scheint durch den periodischen Verlauf der seitherigenGeschichte lίche des platonischen Ansatzes lίegt nicht eigentlίch ίη einer Entwertung
eine gewisse Bestatigung erfahren ΖΙΙ haben. der empirischen Erfahrung, sondern ίη dem Versuch, den Zusanlnlenhang
Erst Jahrhunderte nach Platon hat eine neue Ent\vicklung begonnen, die z\vischen der konkreten WahrηehΩ1uηg und dem auf allgemeinere Gesetz-
νοη platonischen Ansatzen ausging und sich bewu13t oder unbewu13t der ma13igkeiten gerichteten Denken aufzuzeigen. So ist auch seine Forderung
GesaΩ1tkοηΖeΡtίοη der platonischen \V'elterklarung wieder naherte. So hat zu verstehen, bei der mathematischen Erklarung der Planetenbahnen gelte
sich zumal die neuzeitlίche Naturwissenschaft ein \V'esenselement der plato- es, "die Phiίnomene ΖΙΙ wahren" (s. Anh. Nr. 16). Und andererseits liegt bis
nischen Philosophie ΖΙΙ konsequenter \V'eiterfίihrung und erfolgreicher Aus- heute das wesentlichfIte Merkmal der wissenschaftlichen Erkenntnίs darin
wertung angeeignet: das Ω1atheΩ1atίsche Denken, das heute auf experimen- da13 die Phiίnomene nicht ηιι! gesamΩ1eΙt und registriert, sondern auf di~
teller Grundlage ΖΙΙ einer neuen 'MatheJJIatisierung' der gesaJJIten WirkIichkeit ihnen zugrundeliegenden Prinzipien, Elemente und Gesetzma13igkeiten
gefίihrt hat. \\'ie v:eit freilich bei der Entstehung und Entwicklung der zurίickgefίihrt werden, was nur durch ein Wechselspiel νοη eΩ1Ρίrίscher
modernen Natunvissenschaften mit dem geschichtlίchen Einf!u13 der ίη die Beobachtung und konstruktiver Theorie moglίch ist.
aΙΙgeΩ1eίηe Tradition des ΡΙatοηίSΩ1US eingegangenen Theorien Platons und Weηι::ι heute die Auffassung herrscht, da13 das menschlίche Denken auf
\vie weit etwa mit neuen ΙΩ1ΡuΙseη ΖΙΙ rechnen ist, die νοη sich aus den eine S)lstenlatische ZusaJJImenjassung der είΠΖεΙπεπ Wissenschajten ίπ είπετ ulll-
Anschlu13 an platonisclle Voraussetzungen gewonnen haben, ist schwer Ζυ fassenden Methoden- und PrinzipienIehre verzichten mίisse und sich mit einem
entscheiden. Anf jeden Fall sind dnrch die moderne Entwicklung, die ίη Pluralίsmus der Ergebnisse zu begnίigen habe, so ist dies νοη Platon her ίη
nener \V'eise eine Ω1athematίsche GesamtstrιIktur der Realitat aufgedeckt Frage ΖΙΙ stellen. Es ist Zu ίiberlegen, ob daΩ1ίt nicht der Verzicht ΖΙΙ weit

326
Platons Ste]Jung in der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens Platon und die moderne Naturwissenschaft

getrieben ist und die Forderung der menschlichen Bescheidung an der wissenschaftlίch-gesetzma.Bige Erklarung der Phanomene ηυ! durch ein
falschen Stelle ansetzt. 1m Sinne Platons ware es richtiger, die Moglίchkeit Zurίickgehen hinter das empirisch Wahrnehmbare moglich ist und dafi
einer systematischen Zusammenfassung aller einzelwissenschaftlίchen Er- dieser Weg mit Hilfe der Mathematik konsequent beschritten werden kann.
kenntnisse grundsatzlίch ίη der Koharenz des Seins angelegt Ζυ sehen und 1m besonderen hat sich schon Platon ίη der Richtung vom Atombegriff
die Durchfίihrung einer solchen Systematisierung ίiberall Ζυ versuchen. Demokrits entfernt, ίη der die moderne Atomphysik weiter vorgedrungen
Zugleich mίiBte freilίch dem philosophischen und menschlίchen 'Nicht- ist: fίi! Platon ist das Atom ein ηυ! mathematisch Ζυ beschreibendes Gebilde,
wissen' um so mehr damit Rechnung getragen werden, dafi die Deftzienz und dessen Struktur auf bestimmten Proportionsverhaltnissen beruht, die ίη
nur eingeschrankte GiiItigkeit des -DlstelJlatischen Wissens an sich, die Unzulanglich- analoger Weise auch den Gesamtaufbau der \X7elt bestimmen. (b) Platon hat
keit des Logos ίiberhaupt, klar Ζυ BewuBtsein gebr.ιcht wird. Die grund- weiterhin angenommen, dafi die Reduktion der Phanomene nicht ηυ! Ζυ
satzlίche 'Offenheit' des systematischen Denkens bekundet sich bei Platon einem Prinzip der rationalen Einheit, sondern auch Ζυ einem Prinzip der
insbesondere darin, dafi das gesamte ontologische System auf einem Gegensatz Unbestimmtheit hinfίih'tt. (c) Was schlieBlίch das Problem der ϋbereίη­
z,\,eier Prinzipien beruht und also letzten Endes Ζυ einem logisch nicht stimmung zwischen dem Subjekt der Wahrnehmung oder Erkenntnis und
weiter reduzierbaren oder ίiberbrίickbaren 'Widerspruch' fίihrt; und dem der objektiven Realitat angeht, so gibt es dafίir wohl auch heute noch keine
entspricht ferner die platonische Einsicht, dafi das Seiende durch das wesentlich andere Erklarung als die platonische, nach der die Seinsprinzipien
'logische' Erkennen nicht unmittelbar, sondern immer ηυ! 'abbildhaft' und die Prinzipien des Denkens im Grund identisch sind, da zwischen dem
erfaBt ,\'erden kann. seelischen Bereich und dem Gesamtaufbau der Wirklichkeit eine Analogie-
gleichheit der Struktur besteht. Gerade die zunachst befremdliche Lehre
Vielleicht noch entschiedener als zur Zeit Platons verlangen heute die Platons νοη der 'mathematischen' Struktur der Seele laBt sich vielleicht im
spezialwissenschaftlίch erarbeiteten Entdeckungen νοη sich aus eine allge- Zeitalter der modernen Mathematisierung der Natur neu verstehen. Denn
meinere, philosophische Erklarung. Besonders wichtig scheinen hierbei die wenn Platon erklart, die Seele vereinige ίη sich die Elemente, die den
folgenden ErgebJ1isse der nJodernen Pfιysik Ζυ sein304• (a) Die Analyse der Natur- Zusammenhang alles Seienden konstituieren, so ist dabei - wie unsere
erscheinungen hat Ζυ einem System abstrakter, unser Wahrnehmungsver- 1nterpretation ergeben hat - nicht an eine ϋbereίnstίmmung der dinglichen
mogen ίibersteigender, nur JJJathoJJatisch erjajfbarer GesetZfJJiijfigkeite1i gefίihrt; Bestandteile Ζυ denken, sondern an eine strukturelle und funktionale Ent-
es ist auf diesem \J{Tege sogar moglich geworden, das umfassende 'Ganze' sprechung, also an eine Art der Beziehung, wie sie nic11t unahnlich bei der
und die kleinsten 'Teile' aufeinander Ζυ beziehen und die Gesetzmaί3ig­ modernen Formulierung der Naturgesetze angenommen wird.
keiten ίη den verschiedensten Bereichen analog Ζυ beschreiben. (b) Dabei
2. ΝΑ TUR UND GESCHICHTE
ergab sich einerseits ίiberall die Moglichkeit einer aufierst ei1ifachen (mathe-
matischen) Darstellung der Strukturen und Prozesse, andererseits eine Die moderne Physik und die durch sie ermoglichte Technik bestimmen
notwendige Vielseitigkeit und 'UnbestiJJJIJJtheit' der elementaren Zusammen- heute auch aufs starkste das allgemeine GeschichtsbewuBtsein, und es ware
hange. (c) Schlie.Blίch ist besonders bemerkenswert, da.B sich ZJv;scheJ1 deIJJ νοη einigem 1nteresse, dieses genauer mit dem platonischen Ζυ vergleichen.
(su1:ψktίven) Beobacht!Jngsvo/"gang !JJ1d deJJI (oldektive1i) Bej!J1id eine wechse!seitige Auf den ersten Blick zeigt sich, dafi die Delltung des GeschichtsverIaufs, Ζυ der
Abhiingigkeit herausstellte, die auf einen unauflosbaren, prinzipiellen Zu- Platon fίir seine eigene Zeit gelangt ist, auf die heutige Situation ίη wesent-
sammenhang zwischen der menschlίchen Fragestellung und der Realitat, lichen Ziigen zutrifft. Vor allem steht uns heute das νοη Platon erkannte,
zwischen Seele und Welt, hinzuweisen scheint. tief ίη de~ Realitat begrίindete Gesetz der geschichtlichen Entwicklung
Diese heute experimentell gewonnenen und gesicherten Erfahrungen sind eindrίicklich νο! Augen, nach dem die Steigerung des menschlichen Wissens,
im platonischen Denken schon grundsatzlίch berίicksichtigt, und zv/ar ίη das die Prinzipien und Elemente immer sicherer Ζυ ermitteln vermag,
der Form einer Gesamtansicht, die sich an dem damals bekannten System notwendigerweise mit einer zunehmenden Gefahrdung des gesamten Lebens
der 'euklidischen' Mathematik orientiert. (a) So hat Platon erkannt, da.B die zeitlich verbunden ist. Seit der Zeit Platons hat sich der Bereich der Inensch-
Platons Ste1lung ία der Geschichte des wissenschaft1ichen Denkens Platon und die moderne Naturwissenschaft

lichen Geschichte so vereinheitlicht, daB bestimmte Entscheidungen das gebenen Vorstellung eines systematischen Zusammenhangs aller Dinge
geschichtliche Schicksal der ganzen Menschheit zugleich beeinflussen. lnso- eine umfassende Normen- und Prinzipienlehre aufzubauen, die auch die
fern wird der Zusammenhang, den Platon zwischen der Geschichte des \Vertphanomene (die Frage nach dem 'Guten') und das gesteigerte Ge-
Kosmos, der kulturgeschichtlichen Entwicklung der Staaten und dem schichtsbewuBtsein (das Problem der zeitlίchen Existenz) mit einzubeziehen
Leben des Einzelnen sieht, heute unmίttelbar evident. Vielleicht gewinnt hatte. Die platonίsche Prinzipienlehre laBt insbesondere erkennen, daB die
daher auch der platonίsche Gedanke eine neue Aktualitat, daB die Auflosung 'teleologische' Frage nach dem Guten als maBgebendem Prinzip nicht etwa
der auBeren Ordnungen des Lebens zwar, einem allgemeinen Weltzerfall ίη einem Gegensatz zur exakten Naturwissenschaft steht: bei Platon ist das
entsprechend, unaufhaltsam fortschreitet, der Mensch aber dίeser Tendenz 'Gute' l1ichts anderes als jene Norm der Einheit, die alle Ordnungen und
durch die Steigerung der Krafte des vernίinftigen Denkens entgegenzu- GesetzmaBίgkeiten begrίindet und so besonders auch die mathematische
wirken vermag. Zurίickfίihrung der Phanomene auf allgemeinere Strukturen und Funktionen
Eine wichtige 'ϋbereίnstίmmung' des modernen und des platonίschen ίiberhaupt erst ermoglίcht. - Ebenso wichtig aber ist wohl νοη Platon her
Weltbίldes ist aber wohl auch darin zu sehen, daB die moderne Natur- der Grundsatz, daB die Verabsolutierung eines einzelnen Aspekts oder einer
wissenschaft wieder zu einem bestimmten Wissen νοη der 'Geschichtlichkeit' speziellen Methode keine echte Erkenntnis ermoglίcht, daB es vielmehr
der Welt gefίihrt hat, das sich mit dem BewuBtsein der Geschichtlichkeit des darauf ankommt, den abbίldhaften Charakter und die geschichtlίche Be-
JJIenschlichen Daseins verbinden kann. Die Erfahrung einer geschichtlίchen dingtheit der durc11 den Logos erreichbaren Systematik ίiberhaupt klar zu
Beschaffenheit des Weltganzen ergibt sich heute νο! allem aus der theoretisch sehen und so erst die V oraussetzung zu einer phίlosophisch begrίindeten
begrίindeten Erfahrung, daB dίe Welt als systematische Einheit nicht ohne 'Sell)sterkenntnis' und 'SeinsgewίBheit' zu schaffen.
die 'Einbeziehung der zeitlίchen Dimension erfaBt werden kann. Ferner
lassen gewisse empirische Beobachtungen auf eine Gesamtentwicklung des
uns bekannten Weltalls schlieBen. Und dem entspricht weiterhin die experi-
mentelle Entdeckung der Atomphysik, daB die Eigenschaften ihrer 'Objekte'
nicht unabhangig νοη der menschlίchen Beobachtung bestehen, was ίiber­
haupt zu bedeuten scheint, daB die Natur Eίi! uns nίcht als etwas unabhan-
gig vom menschlichen Dasein Gegebenes adaquat denkbar ist.
Die innere Zusammengehorigkeit der Weltstruktur, des gesetzmaBίgen
menschlίchen Denkens und der geschichtlίchen Entwicklung tritt also heute
wieder neu ins BewuBtsein. Die Gegenίiberstellung νοη Subjekt (res cogi-
tans) und Objekt (res extensa) erweist sich als fragwίirdig. Die Trennung
zwischen Geistes- und Naturwissenschaften, zwischen dem geschichtlίchen
Welt- und Selbstverstandnis und der mathematischen Naturerklarung wird
als unangemessen und verfehlt empfunden. Ιη dieser Situation kommt der
platonischen Philosophie wohl insofern eine paradeigmatische Bedeutung
zu, als es Platon gelungen zu sein scheint, die Erfahrung der Geschichtlίch­
keit des menschlίchen Wissens mit einer systematischen Konzeption vom
Zusammenhang des Seienden ίη Einklang zu bringen.

1m ganzen ist also zu fragen, ob heute wieder die Moglίchkeit besteht,


ausgehend νοη der im mathematisch-naturwissenschaftlίchet1-\XTeltbίld ge-
ANMERKUNGEN
ZU: EINLEITUNG UND ϋΒΕRSΙCΗΤ

1 [S. ι] Das Prob!em, ίη we!chem Sinne mit einer esoterischen Lehre P!atons gerechnet
werden muB, ist schon einma! ίη der ersten Ha!fte des !etzten Jahrhunderts grund-
satzlich durchdiskutiert worden; doch hat sich dama!s - gegenίiber der durch SCHLE1ER-
MACHER inaugurierten Konzentration auf die Dia!oge P!atons - die besonders Υοη
Κ. F. HERMANN vertretene Ansicht, da./f die Dialoge auf οίιι von Platoll lIur mulldlίcb enΙ­
ιvickeltes Lebr{Ysfem verιveiseIΙ, nicht durchgesetzt. Dem Urteil Κ. F. HERMANNS kann
heute zur philo!ogisch-kritischen Begrίindung sehr vie!, der Sache nach aber kaum etwas
ganz1ich Neues hinzugefίigt werden. "Mit den Prinzipien, der ίibersinnlichen Ideen-
!ehre, hatten es die mίind!ichen Vortrage zu tun, und auf sie findet die gegen schrift-
1iche Mittei!ung gerichtete Erk!arung (im «Phaidros») um so gewisser Beziehung, je
weniger sich ίη der Tat nachweisen !aBt, daB P!ato jema!s ίη seinen Schriften die obersten
Prinzipien a!s so!che anders a!s andeutungsweise oder beilaufig behufs anderweitiger
Anwendung aufFragen und Zustande der erscheinenden We!t berίihrt habe; fίir diese
Anwendung aber ... war die schrift1iche Ausdrucksweise gerade um ihres materielleren
g!eichsam bi!d1icheren Charakters wi11en eben so notwendig gegeben; und so !assen
sich beide Arten der Mitteilung neben einander mit P!atos ganzem phi!osophischem
Standpunkte vortrefflich vereinigen, soba!d man ... die akroamatischen Lehren a!s
Fortsetzung und Sch!uBstein der schriftlichen betrachtet, die dort erst zur vollen
K!arheit prinzipie11er Auffassung erhoben wurden, ohne jedoch ίiber den namlichen
Gegenstand ... et\vas wesent1ich Verschiedenes zu !ehren" (<<ϋber P!atos schrift-
ste11erische Motive» [Vortrag 1839], ίη: Ges. Abh. u. Beitr., 1849,292/3).
Seitdem hat zuma! J. STENZEL nachdrίicklich auf den esoterischen, innerakademi-
schen Hintergrund der !iterarischen Werke P!atons aufmerksam gemacht (vgl. bes.
«Studien zur Entwick!ung der p!atonischen Dia!ektik ... », 1917, 57 . 79 . 108). Erst
vor kurzem sind jedoch die Zweife! an der Existenz einer mίind!ichen, systematischen
Sonder!ehre P!atons aufs neue grundsatzlich wider!egt worden: rnit den heute verfίig­
baren Mitte!n der phi!o!ogischen Kritik hat Η. J. KRAMER ίη seinem Buch ίiber
«Arete bei P!aton und Aristote!es» (1959) ίiberzeugend eine innerakademische Prin-
zipien!ehre P!atons nachgewiesen und ihre Bedeutung fίir das Ganze des p!atonischen
Philosophierens neu ίη den Blick gerίickt. Dabei wurden besonders auch die methodi-
schen Voraussetzungen der Frage nach einer p!atonischen 'Esoterik' und die for-
schungsgeschicht!ichen Zusammenhange ausfίihrlich behandelt. Auf die geschichtliche
Bedingtheit des heute konventione11 gewordenen P!atonbildes wird KRAMER ίη einem
kurzgefaBten Grundsatzreferat zur P!atoninterpretation eingehen, das demnachst
unter dem Tite! «Die p!atonische Akademie und das Prob!em einer systematischen
Interpretation der Philosophie P!atons» ίη den 'Kantstudien' veroffent1icht werden sol1.
Zustimmend auBerten sich zu den Ergebnissen KRAMERS inzwischen: Η. FLASHAR,
Gymnasium 69, 1962, 102/6; F. D1RLME1ER, «Merkwίirdige Zitate ... », 1962, 5 ff.;
Ε. KOLLER, Mus. He!v. 19, 1962, 13516. Dagegen wurde Υοη philosophischer Seite der
Einwand erhoben (W. PERPEET, Phi!os. Rundschau 10, 1962, 253-271), daB auf die
Philosophie P!atons, dessen "originelle Denkkraft gerade im fragenden Entdecken und
offenha!tenden Ausfragen νοη Fragen" 1iege (a. Ο. 262), der Systelllbegrijf nicht an-
wendbar sei. Dies gilt freilich gegenίiber dem MiBverstandnis, daB sich das p!atonische

335
Einleitung und Vbersicht Anmerkungen 2-5

Philosophieren "ausschlieBlich als Denken ίη festgefίigter lehr- und lernbarer Syste- terischer Mitteilung (Spiel und Ernst) ίη dem Seinsunterschied zwischen den αισθητά
matik" vollziehe und ίη dem bloBen Ausdenken eines "dogmatischen Lehrgebaudes" und den νοητά begrίindet; dagegen ergibt sich bei Aristoteles aufgrund seines anderen
bestehe _ eine Ansicht, die auch dem Platonbuch KRKMERS nicht unterstellt werden ontologischen und erkenntnistheoretischen Ansatzes eher die Moglichkeit, auch die
darf (vgl. PERPEET a. ο. 254). Die V orstellung eines scholastischen Lehrsystems ist dem hochsten Gegenstande des Philosophierens der schriftlichen Darstellung zuganglich
platonischen Philosophieren ebensowenig angemessen wie das auf spezif1sch modernen Ζυ machen (vgl. ο. S. 313). - Ζυ der Abgrenzung eines inneren und eines auBeren
Voraussetzungen beruhende Bild des ίη ewigem Suchen begriffenen 'Aporetikers'o Kreises bei den PythagoreerII: Κ. Υ. FR1TZ, «Mathematiker und Akusmatiker bei den
Eine ernsthafte Dίskussίόη wird schwerlich danach fragen konnen, ob Platon ίiber­ alten Pythagoreern», SB Mίinchen, ΡhίΙ-hίst. ΚΙ 1960; W. BURKERT, «Weis11eit und
haupt systematisch gedacht hat - ist er doch schon νοη Aristoteles als systematisieren- Wissenschaft ... »,1962,187-202. Ιη den spateren Berichten (besonders bei Jamblichos)
der Prinzipiendenker verstanden worden. Das eigentliche Problem liegt vielmehr νοη der Spaltung der Pythagoreer ίη eine mehr wissenschaftliche und eine mehr

darin, welcher Art das platonische System war und welche Funktion ihm im Ganzen des asketisch-religiose Richtung ("Mathematiker" und "Akusmatiker") spiegelt sich
platonischen Philosophierens zukam. Hier kann ηυη selbstverstandlich das uns offenbar eine historische Entwicklung wider: die "Mathematiker" miissen versllchen,
begrifflich faBbare, νοη den Schίilern Platons auch schriftlich f1xierte System nicht iare Erneuerung des Pythagoreismus durch Zurίickfiihrung auf eine angebliche
selbst als der eigentliche und hochste, "unsagbare" Gegenstand des platonischen Geheimwissenschaft des Pythagoras zu legitimieren. Aber zugleich wirft diese Recht-
Philosophierens aufgefaBt werden. Das System bleibt vielmehr fίir Platon abbildhafter fertigung doch wohl auch ein Licht auf die Organisation der "Mathematil<er" selbst,
Ausdruck der Wahrheit, logische Vergegenwartigung des an sich nicht Sagbaren, ein bei denen hauptsachlich an Archytas und.seinen Kreis zu denken ist: sie behaupteten,
Entwurf, der ίη seiner Weise notwendig, streng folgerichtig und verbindlich war Pythagoras habe gegenίiber den mit der Politik Beschaftigten ohne genauere Begrίin­
(nicht etwa nur ein beliebiger Versuch neben anderen), aber schon allein wegen der dung gesprochen, wahrend er gegeniiber den Jiingeren, die Zeit zum Lernen hatten,
unausdenkbaren Gegensatzlichkeit der Prinzipien (vgl. ο. S. 12/3) nicht als geschlossen, die μαθήματα zu strenger Beweisfiihrung gebrauchte.
sondern als ίiber sich hinausweisend verstanden werden muB. Die Frage (PERPEET,
3 [S.4] Vber die Umformung und philosophische Aufhebung der sophistischen 'JVerbe-
a. ο. 270), weshalb Platon ein solches System, das allerdings - jedenfa11s ίη seinen
rede' im sokratischen Dialog handelt meine Dissertation unter dem Titel «Protreptik
einzelnen Aspekten _ "eine schriftlich-katechetische Form vertragen kann", dennoch
und Paranese bei Platon» (Tίibinger Beitrage Ζ. Altertumswiss. 40, 1959). Das Haupt-
ungeschrieben lίeB, ist demnach eben damit Ζυ beantworten, daB Platon das an sich
ergebnis der vergleichenden Untersuchung ist darin zu sehen, daB Platon, wie anhand
hypothetische und offene System nicht der Gefahr einer dogmatischen Verabsolutie-
einzelner Formelemente nachweisbar ist, die zweckhafte Protreptik ironisch aufgreift,
rung aussetzen wollte. Die innere Aneignung des Systems, die allein zu der noetischea
um sie im Sinne der tieferen Bedeutung des philosophischen 'Nichtwissens' sachlich
Schau des Ursprίinglichen fίihren kann, erwartet Platon verstandlicherweise νοη einer
neu zu orientieren. Freilich muB der auf dem Unterschied νοη Protreptik (Werbung)
langjahrigen Einίibung und selbsttatigen Untersuchung in personlichem Zusammen-
υηά Didaktik (Belehrung) beruhende Formbegriff wesentlich erweitert werden, wenn
sein - also gerade nicht νοη der schriftlichen Darste11ung. es gilt, die Eigenart der spateren Dialoge Platons und die esoterische Dimension des
2 [S. 3] Mit den Ausdrίicken 'esoferisch' (mίindlich) und 'exoterisch' (literarisch) sol1 hier, platonischen Philosophierens mit Zu erfassen. - Wahrscheinlich ist die bekannte Fest-
ganz allgemein, der Unterschied zwischen dem Bereich 'innerhalb der Schule' und der stellung Platons (Phaidros 277 Ε f.), daB die schriftlichen Werke bestenfalls als
'nach auBen' gerichteten Wirksamkeit bezeichnet werden. Diese Verwendung der i'ιπoμνήματα fiir die schon Wissenden dienen konnen, weniger auf die aporetisch-
Begriffe ist nicht genuin platonisch oder aristotelisch. Der Ausdruck 'esoterisch' ist - psychagogisch wirkenden sokratischen Schriften (Frίihdialoge) und auch nicht etwa
als Analogiebildung zu dem von Aristote1es gepragten 'exoterisch' - erst bei Lukian auf'Lehrschriften' nach Art der aristotelischen Bίicher oder aufNotizen fiir den mίind­
und Galen zu finden (Samrnlung der Belegstellen Eίi! beide Begriffe bei 1. DUR1NG, lίchen Vortrag (so ΚκΛΜΕΚ a.O. 462 Anm. 162 u.o.) zu beziehen, sondern auf die
«Aristotle ίη the ancient biographical tradition», 426-433)· spateren Dialoge (wie «Parmenides», «Sophistes», «Polίtikos», «Timaios»), die immer-
Die genaue Bedeutung des Ausdrucks "έξωτερικο! λόΥΟI" bei Aristoteles ist noch hin einzelne Aspekte des Lehrsystems wiedergeben (aber niemals die Zusammenschau
umstritten. Doch bildet sich neuerdings immer klarer die Ansicht heraus, daB es sich, und die prinzipiellen Voraussetzungen selbst).
zum Unterschied νοη der strengefi, innerschulischen Erorterung, um Werke νοη vor-
4 [S.4] Vber den 'abbildhaften', hypothetischen Charakter der sprachlichen Mitteilung
Iauf1ger (propadeutischer) Bedeutung handelt, und zwar einerseits um die literarisch-
und des logisch-begrifflίchen Denkens: Timaios 29 B-D (die Rede als εlκωs λόΥΟS),
veroffentlichten Dialoge, andererseits um logisch-dihairetische Bίicher elementaren
Epist. νπ 342 Α ff. (όνομα - MyoS - είδωλον - Επιστήμη als Annaherungen an die
Charakters. (Hierίiber zu1etzt, nach dem einseitigen VorstoB νοη W. W1ELAND,
Sache selbst), Phaidon 99 D ff. (die λόΥΟΙ als 'Bilder' der Dinge); dazμ die Ausfuh-
«Aristoteles als Rhetoriker und die exoterischen Schriften», Hermes 86, 1958, 323-346,
rungen ο. S. 305 ff. m. Anm. 277/8.
maBgebend F. D1RLME1ER, «Merkwίirdige Zitate ...», 5ff.).
Jedenfalls ist Ζυ beachten, daB der Unterschied zwischen dem 'externen' und dem 5 [S.8] 1m «Timaios» finden sich mehrere Hinweise auf Eillzelprobleme, die einer spe-
'jnternen' Bereich des Philosophierens bei Aristoteles anders liegt als bei Platon (vgl. ziellen, fachwissenschaftlichen Untersuchung bedίirfen (38 Β. 38 D/E. 40 C/D), so-
F. D1RLME1ER a.O.). Fίir ΡlαΙοιι ist der Unterschied zwischen exoterischer und eso- wie andererseits Hinweise auf ΡΓίlΙΖίρίοlΙο VoraIIssetzullgeIl, die nicht ohne weiteres mit-

22 Gaiser. Platon 337


Ein!eitung und Vbersicht Anmerkungen 6-13

getei!t werden konnen (28 C. 48 C. 53 D). Dazu gehoren ferner die 5tellen (besonders im «Timaios» und noch starker ίη den «Nomoi» eine dynamische Einwirkung der
aus Politeia, 50phistes und Politikos) bei Η. J. KRAMER a.O. 24· 392. intelligiblen Welt auf den sinnlich wahrnehmbaren Kosmos annehme. Es ist jedoch
6 [5. Ι ι] Die wichtigste 5telle zur 'Er!euchtung' bei P!aton: Epist. νπ 344 Β. Ober die bezeichnend, daI3 die angebliche Wende νοη einem autarken zu einem nicht autarken
Notwendigl<eit einer /ogischeI/ Begrίindung des auch illtflitiv-lIoetisch Erkennbaren: 5ystem der platonischen Physik interpretatorisch nicht sicher nachgewiesen werden
Po!iteia νπ 534 Β, Timaios 51 D f. Vg1. dazu sowie Zu derplatonischenAnsicht, dafi kann, zumal sich der «Politikos»-Mythos ίη eine solche Entwicklung nicht einordnen
die dem Menschen mogliche Erforschung und Beschreibung des 5einssystems not- JaI3t. - Eher wird man als das treibende Moment des platonischen Denkens, das Zu
wendigerweise unzulanglich bleibt: V. GOLDSCHM1DT, «La religion de Platon», 43 ff.; immerwieder neuer Vergewisserung undAusgestaltung drangt, dieFrage lIach dem Wesell
Η. J. KRAMER a. Ο. bes. 5.27 Anm. 27; Κ. OEHLER, «Die Lehre vom noetischen und
des Zllleitell Prinzips (im Verhaltnis zu der Einheit des gottlichen 5einsgrundes) ver-
dianoetischen Denken ... », bes. 1I2ff.; W. BURKERT, «Weisheit und Wissenschaft ... », stehen konnen: das primare Problem ist fίir Platon nicht die Autarkie des sichtbaren
Kosmos, sondern die Autarkie des 'Einen' selbst gegenίiber der Vie!heit des 5eienden.
18/9·
50 vie! wir sehen, hat Platon die Zusammenhange zwischen Einheit und Vielheit
7 [5.12] Η. GUNDERT, «Enthusiasmos und Logos bei Platon», Lexis 2, 1949, 25-46
(Peras und Apeiron) immer klarer mit Hilfe der Mathematik ausgedacht, so daI3 im
(vg1. bes. 5. 41 f. 46); Ο. BECKER, «GroI3e und Grenze der mathematischen Denk-
besonderen eine 'Entwicklung' des platonischen Denkens ίη der fortschreitendeII
weise», 1959 (bes. 157-161 ίiber den Zusammenhang zwischen der mathematischen
MaIhematisierung der 5eins- und Prinzipienlehre gesehen werden kann (vg1. ο. 5.293/6).
Denkweise und der Endlichkeit des Menschen; vg1. dazu auch Anh. Nr. ιι).
10 [5. 16] Zur Frage nach dem esoterischen Platon ίη der Geschichte der neueren Platon-
8 [5. 13] Das Problem des Prillzipiell-Gegellsatzes, und dabei besonders eine Tendenz der
deutung vergleiche man die forschungsgeschichtlichen Rίickblicke bei Η. CI-IERNISS,
Abso!utsetzung des Einheitsprinzips, lafit sich durch die gesamte Tradition des Pla-
«Aristotle's criticism ... » (1944) ΙΧ-ΧΧ, C. J. DE VOGEL, «Problems ... » (1949), und
tonismus hindurch verfolgen. Fίir diese Traditionszusammenhange sind vor allem bes. Η. J. KRAMER a.O. IΊff. 380ff. 481f.
auch die neueren Arbeiten νοη Η. DORR1E aufschluI3reich, so der Aufsatz «Ammonios,
der Lehrer Plotins» (Hermes 83, 1955,439-478) mit dem Nachweis, daI3 Ammonios 11 [5.20] Zum Themenbereich 'Mathematik bei Platon' verzeichnet der Forschungs-
mit seiner Eins-Lehre die 5tufungstheorien des Neuplatonismus begriindet - oder wie bericht νοη Η. CI-IERN1SS eine groI3ere Anzahl neuerer Arbeiten (Lustrum 5, 1960,
wir jetzt von der platonischen Prinzipien1ehre her sagen konnen: neu erfaI3t hat (vgl. u. 5. 388ff.). Vg1. auch das Literaturverzeichnis u. 5.570/1. Der Forschungsbericht ίiber
Anm. 13). - Zur Nichterkennbarkeit des gottlichen 'Einen' bei Platon auch: A.-J. antike Mathematik von C. TI-IAER (Lustrum 6, 1961, 5. 38-ΙΙ3, vg1. zu Platon bes.
FESTUG1ERE, «La revelation d'Hermes Trismegiste», ΙΥ, 1954, 79-91. 71/8) reicht nur bis ίη die Zeit um 1940.
Der platonischen 'Losung' des ίη der Gegensatzlichkeit der Prinzipien liegenden 12 [5. 20] AuI3er den Arbeiten νοη J.5TENZEL sind als grundlegend zu nennen: der
Problems kann man sich auch durch eine Interpretation der Dialoge nahern, wie sie Beitrag νοη Ο. TOPL1TZ, «Das Verhaltnis von Mathematik und Ideenlehre bei Platon»
fίir den hierfίir besonders wichtigen «Parmenides» νοη Ε. Α. WYLLER (1960) versucht (1929), und die Untersuchung νοη J. KLE1N, «Die griechische Logistik ... » (1934),
\vorden ist. Die Zeugnisse zur esoterischen Lehre geben jedoch dariiber hinaus zu wo die platonische Begriindung fίir das Einssein einer Vielheit (und damit die Losung
erkennen, daI3 ίll den Dia/ogelljeweils lIur eillzellle Aspekte ίη den Blick geriickt werden: des platonischen Methexis-Problems) ίη einem eidetischen Verstandnis des griechi-
Ζ. Β. fehlt im «Parmenides» die Erklarung des Wertgegensatzes νοη 'gut' und 'schlecht', schen Arithmos-Begriffs gesucht wird (vgl. u. Anm. 96).
der dafίir ίη der Kosmologie des «Timaios» starker beriicksichtigt ist. Erst aus der
13 [5.21] Die neuere Forschung hat mehrfach auf ίiberraschend enge Zusammenhange
Moglichkeit einer Zusammenschau der verschiedenen Aspekte ergibt sich fίir Platon
zwischen der genuin platonischen Philosophie und dem Neuplatonismus aufmerksam
dann vermutlich die Aussicht, ίiber die negativ-abgrenzende und dualistische Ρτίη­
gemacht. Insbesondere muI3 auch der oft als typisch 'neuplatonisch' ausgegebene
zipiendialektik, die auch das esoterische Lehrsystem als solches beherrscht, hinauszu-
'5tufungsgedanke' als urspriinglich platonische Denkform gelten. Dieser Eindruck
kommen.
einer starken Vbereinstimmung zwischen Platon und den spateren NeupJatonikern
9 [5. 15] Vber die Neuorientierung des Problems der platonischen 'Elltwicklullg' durch wird sich durch die konsequente Beriicksichtigung der esoterischen Lehre sicher ίη
die Einbeziehung der esoterischen Dimension: Η. J. KRAMER a.O. 29-36. 477/8. vielen Zίigen bestatigen Jassen. Andererseits dίirfen jedoch die wesentlichen Unter-
5343. - Die Unsicherheit, die sich aus der Beschrankung auf das 5chriftwerk Platons schiede nicht ίibersehen werden; unverk~nnbar ist besonders, daI3 bei der spateren
ergibt, haftet auch der neuerdings νοη Ch. MUGLER ίη seinem zusammenfassenden Erneuerung des platonischen Lehrsystems der streng mathematische Grundzug des
Buch «La physique de Platon» (1960) vorge"brachten Entwicklungshypothese platonischen Denkens nicht wieder zur Geltung kommt. Die Frage nach dem Zu-
an. MUGLER will ein entscheidendes Kriterium aus der Frage gewinnen, wie sammenhang zwischen der urspriinglichen Lehre Platons und dem Neuplatonismus
weit der Kosmologie Platons die herkommliche Vorstellung einer automatischen ist besonders deshalb schwierig, weil die Lehrsysteme der AIIell Akade?7Iie (5peusipp,
5tabilitat und Geschlossenheit samtlicher mechanisch-physikalischen Vorgange im Xenokrates), die fίir die Vermittlung νοη entscheidender Wichtigkeit waren, kaum
Kosmos zugrundeliegt. Er kommt zu dem Ergebnis, daI3 Platon mit einer solchen genau faI3bar sind. Jedenfalls muI3 bei der Rekonstruktion der mίindlichen Lehre
'Autarkie' des Weltgeschehens noch bis zum «Politikos» gerechnet habe, wahrend er Platons damit gerechnet werden, daI3 schon die Berichte der unmittelbaren 5chίiler

22 • 339
Einleitung und ϋbersίcht Anmerkungen 14-Ι?

ίη verschiedener Weise durch Umdeutungen entstellt sind; und schon allein deshalb sich vereinigt. (Vgl. Η. BARTH, «Die 5eele ίη der Philosophie Platons», 1921, und
ist jede Untersuchung der νοη den 5chiilern stammenden ~eugnisse iiber das esoterische jetzt den Forschungsbericht νοη Η. CHERN1SS, Lustrum 5, 1960, 340-382). - Ιη der
5ystem Platons methodisch genotigt, die Dialoge als Grundlage der Kritik anZuer- vorliegenden Arbeit solllediglich - im AnschluB an die Beschreibung der Weltseele im
kennen. Nach einer Formulierung νοη R. 5CHAERER (<<La question platonicienne», 1938, «Timaios» - der ontologisch-strukturelle Aspekt der platonischen 'Psychologie'
93) fiihren beide Wege nicht ganz zum Ziel: der iiber die Iίterarisch-dia!ogische Darste!- untersucht und dargestellt werden. Die sonst mit dem Begriff der 5eele Zusammen-
lung wegen der VοrΗίungkeίt der schriftlichen AuBerung, der andere iiber die Schll/- hangenden Ziige des platonischen Philosophierens - Tod und Unsterblichkeit, Eros,
traditίol1 wegen der geschichtlichen Veranderung des urspriingliGhen Lehrguts - immer- Enthusiasmos, Katllarsis - konnen jedoch damit durchaus ίη Einklang gebracht werden.
hin: "c'est au point de rencontre de ces deux routes que se trouve Platon, et c'est Die These, die platonische 5eelenlehre sei uneinheitlich (Ε. TOPITSCH, «Die platonisch-
111 qu'il faut le chercher". AuBerdem ist es aber auch durchaus moglich, die Eigenart aristotelischen 5eelenlehren ... », 5Β Wien, phi!.-hist. ΚΙ., 1959), wird SiCll kaum auf-
der Lehren eines 5peusipp und Xenokrates gegeniiber Platon und damit die Besonder- recht erhalten lassen - es sei denn, lfian denke an den Gegensatz der Prinzipien, der
heit des Urspriinglich-Platonischen ίη den wesentlichen Ziigen festzustell~il (vgl. dazu aber nach platonischer Lehre gerade ίη der 5eele ausgeglichen werden sol!. Mit Recht
ο. 5. 308-3 ι ι). Wir verzichten im Rahmen der hier vorgelegten Untersuchungen stellt W. Κ. C. GUTHRlE fest (<<Plato's views οη the nature οΕ 50ul», Entretiens ... ΠΙ,
bewuBt darauf, die spatere Erneuerung der platonischen Lehre zur Erschliei3ung des Fondation Hardt, Vandoevres-Geneve, 1957, 3-19), daB ίη den verschiedenen 5chrif-
urspriinglich Platonischen auszuwerten, weil damit die Gefahr vorschneller Ver- ten Platons eine im wesentlichen stets gleichbleibende 5eelenlehre zum· Ausdruck
gleichungen verbunden ware. - Ιη dem Buch νοη ΡΗ. MERLAN, «From Platonism to kommt.
Neoplatonism» (1953), sind viele Zusammenhange neu gesehen; doch bleibt dabei
im ganzen offen, ob der 'Ursprung des Neuplatonismus' bei Platon selbst oder ίη der 16 [5. 25] Zu dem Problelll des Verhaltnisses zwischen der 5eele und den Gegenstanden
ersten Generation der Platonschiiler anzusetzen ist. Das Trennende ist noch zu starl< der Mathematik: ΡΗ. MERLAN, «From Platonism ... », bes. 5. 49f.; C. J. DE VOGEL,
(Οη the Neoplatonic character ... » 55ff., «Α la recherche des etapes precises entre
betont bei Ε. HOFFMANN, «Platon» (Kap. 3)' Vorziiglίch ist die ausgewogene Beurtei-
lung des Problems ίη den Arbeiten νοη Η. DQRR1E (vgl. bes. die Rezension des ge- Platon et le Neoplatonisme», Mnem. ιν 7, 1954, 1ΙΙ-122 (bes. 114/8). Nach diesen
nannten Buchs νοη Ph. Merlan: Philos. Rundschau 3, 1955, 14-25). DQRR1E fordert Untersuchungen laBt sich eine Verbindung zwischen der 5truktur der 5eele und dem
mit Recht, daB nicht nur auf das (ίη der 5chule Platons bald dogmatisierte) Lehrgut Aufbau der Mathematika erst bei 5peusipp und Xenokrates nachweisen. Es ist jedoch
νοη vornherein wahrscheinlich, daB schon Platon selbst hieriiber eine ontologisch
geachtet werden miisse, sondern auch auf die "Haltung" des Phίlosophierens, auf
"Denkstil und Denkform" (a. Ο. 20). Die grundsatzliche 5kepsis gegeniiher dem Ver- begriindete Auffassl1ng vertreten hat.
such, aufgrund der νοη den unmittelbaren 5chiilern Platons gegebenen Darstel-
17 [5.28] Einige Grundfragen des p/atol1ischel1 Geschichtsdenkells sind zusammenfassend
lungen die platonische Lehre selbst zu erschlieBen (a. Ο. Ι?: " ... diese Aufgabe ist
behandelt ίη meiner 5chrift iiber «Platon und die Geschichte» (1961). Zu der Frage,
nicht losbar, weil viel Zu wenig erhalten ist"), konnen wir freilich nicht fiir berechtigt
ob das griechische Denken schon Zu cinem eigentlichen Gescllichtsbewufitsein gelangt
halten.
ist, vg1. dort bes. Anm. 5/6. Είη wesentlicher Unterschied zwischen der platonischen
14 [5.21] C. J. DE VOGEL, «Οη the Neoplatonic character ... » (1953),52: "Between und der durch biblisch-theologische Vorstellungen gepragten modernen Geschichts-
these points (the One and the Great-and-small) three hierarchic spheres must be auffassung liegt bekanntlich darin, dafi bei Platon eine zyklische Zeitvorstellung mafi-
distinguishcd: (ι) the intelligible world (Forms-Numbers), (2) the mathematical gebend ist (so auch J. LAMBRECHT, «De Ζίη van de geschiedenis bij Platoon», 1952).
objects, (3) the sensible world." - Die Fragestellung des spateren Aufsatzes «La Aber der Gedanke der ewigen Wiederkehr ist bei Platon doch insofern durchbrochen,
theorie de l'απεφον» (1959),'ob das zweite ΡτίηΖίρ bei Platon unmittelbar 'l1fiterhalb' als er beginnt, auf die Geschichtlichkeit der Philosophie selbst zu reflektieren. Die
des 'Einen' oder am entgegengesetzten (unteren) Ende der 5einspyramide anzusetzen Eigenart der griechisch-platonischen Geschichtsbetrachtung ergibt sich vor allem
sei, und die durch Plotin nahegelegte Antwort, dafi Platon ίη diesem 5inne mit einem aus der Absicht, auch im geschichtlichen Leben die leitenden Gesetzmafiigkeiten zu
doppelten Apeiron gerechnet habe, riihrt an ein zentrales platonisches Problem (vgl. erkennen (so schon Ε. CURTIUS, «Der historische 5ίηη der Griechen», ίη: Altertum
ο. Anm. 8), ohne es jedoch ganz zurcichend zu erfassen. Platon l,ennt im Grunde wohl und Gegenwart, Ges. Reden u. Vortr. 15, 1903, 269-286). Nur im Vergleich zu der
nur ein einziges zweites Prinzip (Apeiron), das sich aber auf den verschiedenen 5eins- modernen Absolutsetzung der Geschichte erscheint das griechische Denken als
stufen verschieden manifestiert: im Bereich der Ideen als Zweiheit oder Vielheit, 'unhistorisch' (vg!. u.a. G. ΚRϋGΕR, «Geschichte und Tradition», jetzt ίη: Freiheit
im Bereich der Erscheinungen als unbestimmte Ausdehnung (vg!. ο. 5. 171.) Das und Weltverwaltung, Aufs. Ζ. Philos. d. Gesch., 1958, 83. 100, «Grundfragen der
eigentliche Problem liegt erst ίη der Frage, wie iiberhaupt das Ρτίnzίρ der unbestimm- Philosophie», 1958, 41-44. 104; Κ. LQWITH, «Weltgeschichte und Heilsgeschehen»,
ten Vielheit zu dem der Einheit ίη Beziehung treten kann. 1953\ 14ff.; positiver urteilt J. THYSSEN, «Geschichte der Geschichtsphilosophie»,
1936,7)·
15 [5.25] Platons Lehre VOI1 der See!e lafit sich aus dem Ganzen seiner Philosophie nicht Der Gedanke, dafi sich das ίη. der Gegenwart mogliche philosophische Wissen im
l1erauslosen, da die 5eele nach platonischer Ansicht ίη gewisser Weise alles 5eiende ίη Lauf der Kulturgeschichte allmahlich entwickelt hat, ist nicht erst, wie meist behauptet
Ein!eitung und ϋbersίcht Anmerkungen 18-2.6

wird, aristotelisch, sondern schon p!atonisch (vgΙ u. Anm. 300). Daher ist zu fragen, ebenso die Aufgabe, aufgrund der philosophischen Einsicht fίir eine allgemeine
wie bei P!aton dieser Entwick//Ingsgedanke mit der Vorstellung einer ZJ'k/ischen Gesamt- politische Besserung einzutreten.
bewegullg verbunden ist. Die Einschrankung des griechischen 'Fortschrittsdenkens'
auf den besonderen Bereich der Kulturentwick!ung (so S. LAUFFER, «Der antike Fort- 24 [S. 32.] Die neueren Arbeiten ίiber P!atons Stellung zur Mathematik und Naturwissen-
schrittsgedanke», Actes du X1erne congres internat. de phi!os., 1953, νοΙ ΧΙΙ, 1953, schaft verzeichnet Η. CHERNISS (vgΙ ο. Anm. ι ι). Eine gute Zusammcnfassung gibt
37-44, und Ο. LUSCHNAT, «Fortschrittsdenken und Vollendungsstreben ... », bes. jetzt auch Η. J. KRAMER a.O. 447-452.. A!s grund!egend kann die Abhand!ung νοη
S. 102.) ist ftir P!aton, aber auch fίir Demokrit und Epikur, nicht ganz zutreffend. C. RITTER, «P!atons Stellung zu den Aufgaben der Naturwissenschaft», SB Heide!berg,
1919,19, ge!ten (vgΙ dort bes. S. 79-84 ίiber dieMathematisierung der Natur, S. 85-98
18 [S.2.9] VgΙ bes. W. JAEGER, «P!atos Stellung im Aufbau der griechischen Bildung», ίiber P!atons Bedeutung fίir die Mathematik a!s Wissenschaft, S. 98-109 ίiber die Αη­
jetzt ίη: Humanistische Reden u. Vortr., 19602, 140-157. 1η ahnlίchem Sinne hat sich wendung des te!eo!ogischen Gesichtspunktes).
J. STENZEL geauf3ert: "Wir haben die ... Aufgabe, P!aton a!s den synthetischen,
'zusammenschauenden' Denker ... nicht nur der Breite der Wissenschaften gegenίiber, Die nicht eigentlίch mathematischen Wissenschaften (wie Bio!ogie und Medizin)
stehen offenbar bei P!aton noch zurίick und werden erst bei Aristote!es starker aus-
sondern auch der Tiefe der Geschichte gegenίiber zu verstehen" (jetzt ίη: K!eine
gebaut. Doch ist bei Platon auch der Gegenstandsbereich der Bi%gie 1//Id MediziIl,
Schriften 303/4; vgΙ «P!aton der Erzieher», 19612, 10, «Zah! und Gesta!t», 19593, 107f.).
ebenso wie die We!t des geschichtlίchell Geschehens und der polίtischell Ordnungen, ίη
19 [S. 30] G. ROI-IR, «P!atons Stellung zur Geschichte», 72.: "P!aton findet im besondcren die allgemeine Mathematisierung der Realίtat mit einbezogen. V gΙ zur Bio!ogie:
historischen Fall eine Erfίillung und Bestatigung des allgemeinen Gesetzes, das aber J. STENZEL, Artike! «Speusippos» ίη: RE Pau!y-Wissowa (192.9), ίiber die ·Ομοια
auch nur hier allererst erfaf3t wird." Ahnlίch Η. BOGNER, «Vom geschicht!ichen Den- Speusipps; W. JAEGER, «Aristote!es» 16ff., «Diok!es νοη Karystos» (1938) 42.f. 178ff.
ken der Griechen», 56/7: "Fίir P!aton erwachst Erkenntnis nicht aus der Erforschung Demnach hande!t es sich bei der νοη P!aton geforderten Unterscheidung und Είl1-
der Geschichte, sondern aus der Anwendung phi!osophisch-metaphysischer Wahr- teilung der Tier- und Pflanzengattungen (vgΙ Anh. Nr.6) um eine K!assifizierung
heiten (die a!so auf einem anderen Fe!d schon aufgefunden sein mίissen) auf die Ge- nach einfachen Merkma!en, bei der das !ogisch-begrifflίche, systematische Interesse
schichte. Was er am geschicht!ichen Einze!fall erfassen will, ist ein allgemeines Gcsetz, vorwa!tet. ϋber die engen Wechse!beziehungen zwischen der p!atonischen Philosophie
eine Norm, und erst diese !af3t ihn den Einze!fall ίiberhaupt verstehen." Daf3 P!aton und dem arzt!ichen Wissen (Phi!istion u. a.) zu!etzt: Ο. WICHMANN, «P!atons Ver-
die geschichtliche We!t a!s Paradeigma der idea!en Seinsordnung versteht, betont ha!tnis zur Medizin seiner Zeit», Forschungen und Fortschritte 34, 1960, 14/8.
auch G. J. DE VRIES, «P!ato en de geschiedenis ... » (1946).
25 [S.33] Ε. FRANK, «P!ato und die sogenannten Pythagoreer», 14/15; vgΙ Zu der These,
20 [S. 30] R. WETL, «L'Archeo!ogie de P!aton» (1959); dazu meine Rezension: Gnoιnon die Pythagoreer um Archytas und Naturforscher wie Anaxagoras und Demokrit
33, 1961,344-349· seien a!s die eigentlίchen Begrίinder des wissenschaft!ichen Denkens anzusehen, dort
auch S. 65. 82./3. - Die Darstellung νοη Ε. FRANK wird jetzt durch die Untersuchungen
21 [S.30] R. G. BURY, «P!ato and History» (1951). - Dagcgen wird es ίη dem Aufsatz
νοη W. BURKERT zur pythagoreischen Tradition ίη wesentlίchen Punkten korrigiert.
νοη J. LAMBRECHT, «De Ζίη van de geschiedenis ... » (1952.) a!s unmDg!ich bezeichnet
Zwar erscheint bei BURKERT (<<Weisheit und Wissenschaft ... », 44/6. 73. 81) ebenfalls
(bes. S. 2.58), die verschiedenen Entwick!ungsvorstellungen bei P!aton - Kreis!auf,
Archytas a!s entscheidend wichtiger Vermitt!er zwischen dem speku!ativen, mythischen
Fortschritt, Zerfall - ίη einen Zusammenhang zu bringcl1.
We!tbi1d der a!teren Pythagoreer (auch noch Phi1o!aos) und der Phi1osophie P!atol1s.
22 [S. 30] Der Zusammenhang der p!atonischen Gcschichtsbetrachtung mit der onto- Doch sieht BURKERT richtig, daf3 P!aton die Ansatze zu einer echt wissenschaft!ichen
logischen Prinzipien!ehre ist bei G. ROHR ίl1 einze!nen Ansatzen richtig gesehen Denkweise ίiber Archytas hinaus produktiv weiterentwicke!te: "So hat die νοη Archy-
(Ζ.Β.: a.O. 98). Ohne diesen Bezug ist der Sinn der geschichtstheoretischen E!emente tas ausgehende Zah!entheorie ... erst im P!atonismus ihre endgίiltige Gesta!t gefun-
im Ganzen der p!atonJschen Phi!osophie nicht zu crkennen. So wird ίη der Dissertation den; was voraus!iegt, ist Speku!ation, Ausdeutung, 'Ehrung' der Zah!" (S. 423)'
νοη Ν. SCHOLL, «Der p!atonische Menexenos», 1959 (vgΙ bes. 99-117) zwar mit "Auch wenn Platon kein Fachmathematiker war, scheint doch seine Philosophie fίir
einigem Recht die Mora! (besser: das Gute) "a!s das ίη der Geschichte aussch!ief3!ich die Grund!agen der Mathematik den entscheidenden Durchbruch bedeutet... zu
wirkende PrinzJp" bezeichnet (S. 1 ι 5), dieses Prinzip aber nicht ίη seinem allgemeil1e- haben" (S. 400 Anm. 145).
ren, onto!ogisch begrίindeten Rang verstanden (vgΙ ιι6 Al1m. ι).
26 [S. 33] Die weit verbreitete Abwert/Illg der p/atollischell Naturerk/arullg zeigt jetzt ein-
23 [S. 32.] Aus der starken Spannung, die nach p!atonischer Auffassung notwendiger- drucksvoll der Forschungsbericht νοη Η. CHERNISS (Lustrum 5, 1960, 388ff., vgΙ
weise zur geschichtlίchen Situation der Phi!osophie gehort, ist auch die Notwendigkeit dort besonders die Arbeiten νοη Β. FARRINGTON, Ε. JANSSENS, G. SARTON, G.THOMSON,
der Trennung zwischen 'esoterischer' Lehre und 'exoterischer' Darstellung zu erk!aren: S. SAMBURSKY, L. ROUGIER u.a.; weitere abschatzige Urtei!e verzeichnet Ρ. FRIED-
die allgemeine Auflosung der polίtischen Lebensordnung macht es notwendig, eine LANDER, «P!aton» 12, 1954, 363; vgΙ speziell zur Mathematik u. Anm. 276). Auch
aus der Umwe!t herausge!Dste 'Schu!e' zu grίinden; andererseits ergibt sich zug!eich Κ. JASPERS g!aubt, νοη einem "wissenschafts!ahmenden griechischen Antrieb zur

342 343
Mathematik und Ontologie Anmerkungen 27-39

geschlossenen Gestalt" sprechen Ζυ konnen (<<Vom Ursprung und Ziel der Ge- 35 [S. 4 ι] Die Gliederung des Abschnitts ergibt sich aus der AufeInanderfolge der Verben
schichte», 1949, IIoff.). σvνεκeράσατo σvνέστησεν συνΕκεράσατο δIένΕ1μΕν, sowie aus der traditionellen Auf-
ϋbeι' Platons ablehnende Stellung gegenίiber dem naturwissenschaftlichen Experi- teilung (bei Proclus, 1η Platon. Tim., ΙΙ ρ. 147 D1EHL).
ment: Ο. REGENBOGEN, «Eine Forscllungsmethode antiker Naturwissenschaft»,
36 [S.41] Da Ζυ σvνέστησεν (35 Α 5) sprachlich kein neues Objekt angegeben wird,
1930, jetzt ίη: Kleine Schriften, 140-194, bes. 162/5·
ist es moglich, noch einmal das vorher genannte τρίτον είδοs οvσίαs als Objekt der
27 [S.34] Ρ. NATORP, «Platos Ideenlehl'e - eine Einfίihrung ίη den 1dealism-~s», 19613 'Zusammenstellung' anzunehmen. Diese Auffassung des Textes ware vorzuziehen,
(19021),161 (vgl. auch 2I1ff.). wenn νοι σvνέστησεν mit der grofleren Anzahl der Handschriften κατά ταVτα (nicht
28 [S. 35] J. STENZEL ίiber die wissenschaftliche Bedeutung der Dihairesis (des Atomon κατά ταίιτά F) Ζυ lesen ware (so nach R. HACKFORTH, Class. Rev. 7, 1957, 197).
Eidos) besonders «Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik ... », 19613, Am Sinn des Satzes andert diese kleine Unsicherheit nichts.
56.97-105, «Metaphysik des Altertullls», 146f.
37 [S.42] F. Μ. CORNFORD korrigiert die naheliegende, auch ίη dem Kommentar νΟΩ
29 [S. 35] Α. REHM - κ.VΟGΕL, «Exakte Naturwissenschaften» (1933), bes. S. 19. 29-32. Α. Ε. TAYLOR (S. 106ff.) vertretene Auffassung, die beiden Gegensatzpaare (teilbar:
V gl. Ζυι Frage des platonischen ΕίηΗυδδΕδ auf die Matllematik als Wissenschaft den unteilbar, ταίιτόν: θάτερον) seien gleIchbedeutend, es sei also ηυι νοη Βίιιηιι Gegensatz
forschungsgeschichtlichen ϋberbΙίck 11. Anm. 276. und eillem Mittelglied die Rede. Diese Vereinfachung wird zwar schon νοη Proklos
30 [S. 35] Ρ. FR1EDLANDER, «Platon» 12, 284-289 (mit Anm. S. 362ff.). - Wichtige (Ιη Platon. Tim., ΙΙ ρ. 155 D1EHL) 'gewissen Platonikem' zugeschrieben, mufl aber -
Hin\\'eise zum Verstandnis der wissenschaftsbegrundenden Kraft der platonischen wie dies auch Proklos selbst tut - als unzulassig zuruckgewiesen werden. Letztell Elldes
Philosophie gibt W. SCHADEWALDT ίη mehreren neueren Arbeiten (vgl. u. Anm. 304). lassen sich zwar die beiden Gegensatzρaare gleIchermaflen auf den einen Prinzipien-
31 [S.3 6] Η. J. KRAMER a.O. 449/50: "Die Grundlegung ΕίηΕΙ Wissenschaft vollzieht gegensatz (Einheit: Vielheit) zuruckfίihren; die Beschreibung im «Timaios» setzt
sich dabei durch die Reduktion (άναΥωΥή) ihrer vποθέσels auf den Seinsgrund (άρχή) jedoch zunachst einma! einen Unterschied voraus. - Der Interpretation CORNFORDS
selbst, wie sie Platon [ίiI die Mathematik ausdrίicklich durchfίihrt (Politeia ΥΙ 51OBff. folgen die neueren Erklarer mit Recht: Η. CHERN1SS, «Aristotle' s criticism of P!ato ... »
νπ 533 Β ff.). Erst die derartig ontologisch gesicherte Wissenschaft hat an der 409; W. D. Ross, «Plato's theory of1deas» 121ff.; ΡΗ. MERLAN, «From Platonism ... »
hochsten Erkenntnis und am vollen λόΥον διδόναl teil." 47. Sowoh! die Unterscheidung des ontologIschen und des kategorIal-logIschen
Gegensatzes als auch ihr gemeinsames Verhaltnis Ζυ dem Prinzipiengegensatz νοη
32 [S. 37] Η. J. KRAMER a.O. bes. 5μff. - Dafl Aristoteles auf die systematische Be-
Peras und Apeiron ist richtig getroffen ίη der Darstellung νΟΩ J. MOREAU, «L':1me
gliindung und Ableitung der Welt zugunsten einer starker empirisch-deskriptiven
du monde ... », 46.
Analyse der Phanomene verzichtet, beobachtet auch W. W1ELAND: «Das Problem der
PrinzIpienforschung und die aristotelische Physik», Kantstudien μ, 1960/61,206-219; 38 [S.42] AuJ3er den Entsprechungen im «Sophistes», aιιf die CORNFORD (61ff.) ver-
«Die aristotelische Physik», 1962. weist, sind die Ausfίihrungen im «Philebos» (23 C/D) ίiber eine Mischung zwischen
Peras und Apeiron zum Vergleich heranzuziehen. Der 'kategoriale' Gegensatz νοη
Se!bigkeit und Verschiedenheit (ταίιτόν: θάτερον) ist ferner gleichbedeutend mit dem
Gegensatz des An-sich-Seienden und des Relativen (καθ' αυτά: πρόs τι, πρόs
ZUM ERSTEN TEIL
άλληλα), der ίη den Zeugnissen ίiber die Lehrvortrage Platons eine wesentliche

ΜΑΤΗΕΜΑ ΤΙΚ UND ONTOLOGIE Rolle spielt (s. Anh. Nr. 39-48 m. Vorbem.).

39 [S.44] Da der Hinweis der Kommentatoren Philoponus und Simp!icius (s. Anh.
33 [S.4 1] Die neuere Spezialliteratur Ζυ der Stelle (Timaios 35 Α) verzeichnet Nr. 25 Β) auf Περί τάΥαθοϊί traditionsgeschichtlich nicht sicher kontrollierbar ist und
Η. CHERNISS, Lustrum 5, 1960, 220. Grundlegend war die Abhandlung νοη E.HoFF- deshalb angezweifelt werden kann, ist zu betonen, daJ3 sich schon unmittelbar aus
ΜΑΝΝ, «Piatons Lehre νΟΩ der Weltseele», Jahresber. d. philol. Vereins Ζ. Berlin 41,
dem aristotelischen Text ίη «De anima» (Anh. Nr. 25 Α) die platonische Herkunft
1915, 187-2ΙΙ. - Bei Sextus Empiricus, Adv. math. Ι 301 erscheint die Stelle als der νοη Aristoteles kurz wiedergegebenen 'dimensional-ontologischen' Theorie mit
Musterbeispiel exegetischer Schwierigkeit; und schon ίη der alten Akademie scheint genίigender Klarheit erkennen laJ3t. Die entgegengesetzte Ansicht - die Lehre
sie verschieden ausgelegt worden zu sein (vgl. Anh. Nr. 67a). νοη der dimensionalen Zusammensetzung des 1deenkosmos und der We!tseele
34 [S. 41] Der Streichung des ίiberlieferten αδ πέρl (Timaios 35 Α 4), die ίη den Aus- (ίη Analogie Ζυ den ersten vier Zahlen) sei noch nicht νοη Platon selbst, sondern
gaben νοη J. BURNET und Α. R1VAUD vorliegt, widersetzte sich mit Recht schon erst νοη Xellokrates vertreten worden - wurde besonders νοη Η. CHER.."1SS, «Αιί­
F. Μ. CORNFORD, «Plato's Cosmology» 60 Anm. ι. Auch die Nebenίiberlieferung stotle's criticism of Plato ... », 565-580 und Gnomon 3 ι, 1959, 36ff., verfochten,
(ϋbersetΖung bei Cicero und Zitate bei Sextus Empiricus) stellt den Text nicht ernst- danach auch νοη Ρ. KUCHARSK1, «Etude δυι la doctrine pythagoricienne de
haft ίη Frage. la Tetrade», 1952; W. THE1LER, «Aristoteles - ϋber die Seele», ϋbersetzung und

344 345
Mathematik und Ontologie Anmerkungen 40, 41

Kommentar, 1959, 94/50 Doch scheint sich ίη der Forschung allmahlich wieder 41 [So 51] V οη den zahlreichen Auslegungen, die der «Timaios»-Stelle ίiber die Zusam-
die Ansicht durchzusetzen, dafi sich Aristoteles hier tatsachlich ίη zuverlassiger menmischung der Weltseele (35 Α) im Lauf der antiken Geschichte des Platonismus
Weise auf Platon selbst bezieht: so uoao WO ΥΑΝ DER WIELEN, «De 1deegetallen 000», zuteίl geworden sind, haben wir nur noch wenίge klar vor Augeno Doch lafit sich be-
158ffo; Co Jo DE VOGEL, «Problems 000», 301/6; Ηο Do SAFFREY, «Le ΠερΙ φιλοσοφίας haupten, dafi dίe Verschiedenheit der Deutungen weithin ίη der Vielheit dervon Anfang
d'Aristote ο ο ο»; Εο DE STRYCKER, «Οη the first section of jro 5 a of the Protrepticus», aπ zur Sache gehorenden Aspekte begrίindet ist und dafi also ein Zusammenhang mit
ίη: Aristotle and Plato ίη the mid-fourth century, Goteborg 1960, 76-104, beso 94/5; der ursprίinglίchen Lehre Platons ίiberall mehr oder weniger deutlίch hervortritto
Wo BURKERT, «Weisheit und Wissenschaft 000»,23/50 Dennoch wurde bisher kaum der Besonders nahe bei der platonischen Auffassung bleibt anscheinend dίe Erklarιing
Versuch untemommen, den Bericht des Aristoteles konsequent fίir die Platonerklarung 5peusίpps (so Anho Nro 67ajb mo Anmo), nach der die Seele als ,,1dee des Allaus-
auszuwerten (vgl. dίe Ansatze bei Εο FRANK, «Plato und die sogeno Pythagoreer», gedehnten" Ζυ verstehen isto Mit "lδέα" (vgl. die Begriffe σχημα und πέρας ίη der
113: "Diese Stelle aus Platos V orlesungen ist deshalb so wichtig, weίl wir ίη ihr eine entsprechenden Beschreibung des Severus, ϋΒΕRWΕG-ΡRΑCΗΤΕR, Geschichte der
authentische 1nterpretation des «Timaios» durch Plato selbst haben ο ο ο"; F. Μο CORN- Phίlosophie, 120 Auflo, 553/4) dίirfte genaugenommen dίe lίnear-flachenhafte, gestalt-
FORD, «Plato's cosmology», 97; Wo Do Ross, «Plato's theory ofIdeas», 212/5)0 gebende 'Form' des Korperlίchen (= Allausgedehnten) gemeint sein, was mit der
platonischen Ansicht vom Verhaltnis zwischen Seele und Korper zusammenstimmen
40 [So 50] Aristoteles bezeichnet die Raumdimensionen (τα μεΥέθη) der Platoniker ge-
wίirde (vgl. 00 So 59/60)0 - Die eigenartige Formulierung des Xenokrofes (Seele als
legentlίch einfach als "das auf die Zahlen (1deen) Folgende": τα μετα τους άριθμούς,
"sich selbst bewegende Zahl", so Anho Nro 67a) hangt wahrscheinlich mit seiner
τα μετατάς Ιδέας (Metapho Α 9, 992b 13 [Anho Nro 26Α], Μ 6, 1080b 25 [Anho Nro 59],
Umbίldung der platonischen 1deenlehre zusammen (vgl. 00 So 310/1 und Ηο CHERN1SS
vgl. Μ 9, 108μ 7 [Anho Nro 27 Α])ο Aber nur Speusipp versteht darunter, wie Aristo-
«Aristotle's criticism of Plato ο ο ο», 399-4020 509-512, wo jedoch die esoterischen Ζυ­
teles angibt, einen besonderen Seinsbereich (vgl. 00 So 309); fίir Platon (und Xeno-
sammenhange ignoriert sihd)o
krates) bezeichnel die Folge der Dimensionen anscheinel1d die gesamte AbsftιftIIIg der 5eins-
bereiche νοη den (zahlenhaften) 1deen bis Ζυ den (korperlίchen) Erscheinungeno Dies Krantor hat (nach Plutarch, De ano procro 1012 F) die Zusammensetzung der Welt-
zeigt sich zumal dann, wenn man den ersten Teil des Berichts bei Sextus Empiricus seele im Blick auf den Gegensatz zwischen vοητόv und αlσθητόv erklart (vgl. Ζυ
(Anho Nro 32) mit den aristotelίschen Zeugnissen verbindet, lafit sich aber auch im diesem schon im «Timaios» vorhandenen Aspekt 00 So 61/2)0 - 1m gleichen Zusammen-
«Timaios» deutlίch nachweiseno Die neueren Erklarer haben die grofie Bedeutung der hang berichtet Plutarch (1023 Β) ίiber dίe besonders platonisch anmutende 'Exegese'
Koordinierungvon Dimensionenfolge und Seinsabstufung bei Platon bisher fast ganz des Poseidonios (vgl. Anmo Ζο Anho Nro 67 b, femer Wo BURKER Τ, ao 00 48-50 ο 57/8)0 -
ίibersehen; auch Jo STENZEL hat den raumlίch-strukturellen Aspekt der platonischen
Pluforch selbst wehrt sich gegen die dimensionale Erklarung, weίl ihm dίese etwas
Korperlίches ίη dίe Seele hineinzutragen scheinto Er versteht also den unίversalen
Ontologie Ζυ einseitig unter dem Gesichtspunkt der Dihairesis behandelt (<<Zahl und
Gestalt», Kapo 1V: 'Dihairesis des Raumlίchen') und daher die Funktion der DimeH- Sinn der schon ίη der Zahlenwelt angelegten dimensionalen Struktur nicht mehro
sionalίtat nicht erkannt (vgl. Uo Anmo 92)0 - Wenn Aristoteles bemerkt (Metapho Α 9,
Wenn er aber das Analogieverhaltnis der doppelten geometrischen Mitte zur Erkla-
992 b 13/8, So Nro 26Α), das bei Platon auf die Zahlen (Ideen) folgende Lineare, rung der Seelenmischung heranzieht (De anoprocro 1025 Α/Β), indem er die entspre-
Flachenhafte und Korperlίche (μήκη τε καΙ Επίπεδα καΙ στερεά) konne man weder chende Proportion der korperlichen Elemente im Kosmos als 'Abbίld' der Seelen-
zum Bereich der 1deen, noch zum Bereich der Mathematika noch auch zum Bereich struktur auffafit, so dίirfte auch darin ein platonischer Gedanke nachwirken (vgl.
der Erscheinungen ziehen, sondern es erweise sich als etwas Viertes (τέταρτοv άλλο 00 So 109/10)0 - Auch der lateinisch geschriebene, auf verschiedene Quellen zurίick­
φαί VETaI τoϋrό τι Υέvοs), so ist dies nicht als Bericht, sondern als kritische Folgerung gehende Kommentar des Colcidius (edo WROBEL, Ρο 91ffo) aus dem 40Jahrhundert
Ζυ versteheno Aus dieser Bemerkung geht also gerade hervor, dafi ΡlαΙοιι keinen geso/I-
lafit noch einige Zίige der geometrischen Auffassung erkennen, so wenn abschlίefiend
derfen 5einsbereich jiίr die 'idealen Rοumgrό'jlen' ongenommen hato - 1nsgesamt konnen jedoch (zu Timaios 35 B/C) gesagt wird: ,,5ujftciof igίtur demonsfrosse rotίonem IIoscentis οιιί­
auch hier zwei verschiedene Aspekte nebeneinander bestehen: zum einen die Ansicht, moe ο ο ο, quod orso ο siIIgulorίtofe individuo olque incorporeo re grodotίm per /ineom Βl superftciem
dafi die Abstufung der Seinsbereiche (νοη den 1deen ίiber den Zwischenbereich des increverif usque od perjecfum corpus prolixifotίs lotίludinis projundifolίsque intervallis, proptereo-
Mathematischen Ζυ den Erscheinungen) der Dimensionenfolge analog ist und als eine qr/e 10m subtίlio qr/om solίda penelref mundi sensiIis corporoo"
Abfolge allgemein-ontologischer Dimensionen (Zahlen - Linie und Flache - Korper) Αη der Auslegung der «Timaios»-Stelle bei Ρlοιίιι ist ίη unserem Zusammenhang
verstanden werden kann; zum anderen die Vorstellung, dafi die Raumdimensionen bemerkenswert, dafi auch Plotin ein vierglίedriges Schema anwendeto Dies hat
ίη der Transzendenz als 'ideale Groilen' praformiert sind, die man sich dann wohl zwi- Ηο Ro SCHWYZER ίiberzeugend nachgewiesen (<<Ζυ Plotins 1nterpretation νοη Τί­
schen den 1deen-Zahlen und dem Bereich der Seele (wo die Zeit oder Bewegung gleich- maios 35 Α», Rho Muso 84, 1935, 360/8)0 Durch eine noch genauere Untersuchung der
sam als vierte Dimension hinzutritt) als eine ϋbergaηgsstufe Ζυ denl<en hat (so etwa betreffenden Stellen (Εηηο 1ν 10 1ν 3, 190 1ν 9, 2) liefie sich zeigen, dafi Plotin mit
nach dem Bericht bei Sextus [Anho Nro 32,30 Teil], wo die Raumformen aus den vier der gleichen Abstufung der Seelenteile rechnet wie Platon (anders SCHWYZER 366) -
Zahlen abgeleitet werden, freilίch ohne dafi der Seinsbereich der Seele oder des Mathe o freilίch ohne die eigentlίch mathematischen Denkformen der platonischen Ontologieo
matischen daneben besonders aufgefίihrt wίirde)o Schliefilίch spricht ProkIos (50 Jahrhundert) noch einmal systematisch νοη der 'Ana-

347
Mathematik und Ontologie Anmerkungen 42-47

logie' und 'Harmonie' der Gegensatze, die ίη der 5eele vereinigt sind: Ιη Platon. 46 [5. 54] Die pythagoreische Ζuοrdnιιng der geraden Zahlen (apTIOV) zum Apeiron,
Tim. 185 Β ff. = ΙΙ ρ. 147ff. DIEHL; 213 D f. = ΙΙ ρ. 238/9 DIEHL; Ιη prim. Euclid. die der ungeraden (πeριττόv) zum Peras bezeugt Aristoteles ίη der Metaphysik
Elem.libr., ρ. 3ff. 16f. 92f. 107/9 FRIEDLEIN (dazu ΡΗ. MERLAN, <<From Platonism (Α 5, 986a I7ff.); ίiber die entsprechende Gegenίiberstellung der Gnomonfίguren
to Neoplatonism ...», 18-21). Proklos weist dabei einseitige mathematische Aus- berichtet er ίη der Physik (ΠΙ 4, 203 a 13, s. Anh. Nr. 23 Α). V gl. dazu F. Μ. CORNFORD
legungen zuriick; er wehrt sich also dagegen, daI3 die 5eele (wie bei Aristander und «Plato's Parmenides», 19572, 6-12; W. D. Ross, «Aristotle's Metaphysics» Ι 148/9;
Numenios) als rein zah/el1hajf oder aber (wie bei Eratosthenes und 5evems) als riiUl1l- Ρ. KUCHARSK1, «Les principes des Pythagoriciens ... » (1959); W. BURKERT, a. Ο. 31/2.
Iich-dimensiona/ aufgefaI3t wird. Die 5eele sol1 vielmehr alles ίη sich vereinigen, beson- 244/5. Diese Gnomones fίir ungerade und gerade Zah!en (Quadrat und Rechteck)
ders auch Gegensiifze wie Einheit und Vielheit, Peras und Apeiron, noetische Einsicht fίnden sich haufίg auch bei den neupythagoreisch-neuplatonischen Mathematikern ~
und sinnliche Wahrnehmung. Diese Erklarung bemht zweife110s auf einer erneuten Ζ.Β. NicoInachus, Arithm. ΙΙ 18, ρ. IIlff. HOCHE (ρ. 114 wird dort die Timaios-5telle
Aneignung echt platonischer Motive, wenngleich die streng mathematische Verdeut- ίiber die Zusammensetzung der We!tseele zitiert), Jamblichus, Ιη Nicom. Arithm.
lichung der 5eelenstmktur, die wir fίir Platon anzunehmen haben, hier ebensowenig introd. 109ff. P1STELL1, Theol. arithm. 9, ρ. 9f. DE FALCO (vgl. KUCHARSKl a.o.).
zuriickgewonnen wird wie bei den anderen philosophischen Erklarern der spateren
45 [5. 56] DaI3 die 'Ellcl1feilu/lg', von der bei 5implicius berichtet wird (Anh. Nr. 23 Β),
Zeit, nachdem sie im wesentlichen wohl schon Υοη 5peusipp und Xenokrates aU~Re­
nur als einfaches Beispiel zur Verdeutlichung eines an sich komplizierteren 5achver-
geben worden war. halts diente, vermutet auch Ο. BECKER, «Die dihairetische Erzeugung ... » 477: "Man
Weniger bekannt ist Ωυη aber die Tatsache, daI3 die dimensionalontologische 5eelen- kann aber auch anneh~en, daI3 Plato ίη seiner Vorlesung den trivia!en Fall (der Linien-
lehre und Kosmologie Platons auch ίη der speziell mathematischen Tradition teilung ins Unend!iche) nur als Einfίihmng fίi! kompliziertere Betrachtungen ver-
begegnet, und zwar ίη dem νοη Pappos (um 300 Ω. Chr.) stammenden, vollstandig wendet hat und daI3 das uns bei 5implicius erha!tene 5tίick aus der urspriinglichen
nur arabisch erhaltenen Kommentar zum zehnten Buch der «Elemente» Euklids Nachschrift nur den a11gemein verstandlichen Trivialfall wiedergibt." 1m ίibrigen
(s. Anh. Nr. 67b). Dort wird ίη zwei Kapiteln ausgefίihrt, daI3 das Inkommensurable kann man ίη der Annahme von Atom-Lil1iel1 einerseits und ίη der Annahme einer
oder Irrationale durch die ίη der 5eele angelegten Logoi auf rationale Formen zuriick- ul1el1d/ichel1 Teilbarkeίt andererseits bei Plat~n zwei Aspekte erkennen, die sich gegen-
gefίihrt werden kOnne. Eine Verbindung ΖΌ Platon ist dabei unverkennbar, da zumal seitig erganzen (vgl. Parmenides 158 D): unteilbare Einheiten muI3 es insofern geben,
der bei Pappos entwickelte Gedanke der dimensionalep 5tmktur des 5einszusammen- a!s dem Peras-Prinzip ein ontologischer Vorrang zukommt, eine Teilbarkeit ins Un-
hangs und der 5eele sowie die weitere Einteilung nach.dem arithmetischen, harmoni- endliche aber gibt es ίiberall dort, wo dieser Vorrang nicht anerkannt wird oder nicht
schen und geometrischen Mittel schon im «Timaios» vorliegen. Die traditionsge- wirksam ist (also im Bereich der Mathematik und der sinn!ichen Wahrnehmung). Vgl.
schichtliche Vermittlung zwischen Platon und Pappos ist noch unerklart. Die Αη­ dazuo. 5. 150. 158ff., u. Anm.64. 139, Anm. Ζ. Anh. Nr. 36und 37, sowie Η. CHERN1SS,
nahme von Η. 5UTER, daI3 nicht Pappos, sondern Proklos der Verfasser des Kommen- «Aristot!e's criticism of Plato ... », 128. 134 Anm. 84.
tars ist, wird von W. THOMSON, «The Commentary of Pappus ... », 40/2 zuriickge-
46 [5. 59] Zu der Angabe (Timaios 34 Β. 36 Ε), daI3 die 5ee!e den Korper des Kosmos
wiesen, doch bedarf die Frage wohl einer noch genaueren Untersuchung. Wahrschein-
νοη auI3en umgibt (εςωθΕν πeριeκάλvψev, εςωθev πeρΙKαλύψασα) verweist F. Μ. CORN-
lich liegt auch hier der spateren Tradition eine Darstellung der platonischen Lehre aus
FORD (<<Plato'sCosmo!ogy», 58) aufPlotin, Εηη. ΙΙ 2,1: ή εςωθΕν πeριφέpEια (vom Um-
der Alten Akademie oder von Aristoteles zugmnde. -Ober Poseidonios als moglichen
fang des Kreises gesagt) - eine, wie sich jetzt herausste11t, genau zutreffende Paralle!-
Vermittler: Anm. Ζ. Anh. Nr. 67b; ίiber Gemi110S: Anm. Ζ. Nr. 15·
ste11e. Der gewohnliche Ausdmck fίir das UmfaI3tsein und Begrenztwerden durch das
42 [5. 52] Auch noc!1 Arisfofe/es versteht die 5eele als formgebendes Prinzip. Dabei (dimensiona! einfachere) Peras ist ΠεΡlέχεσθαι oder πeΡιλαμβάveσθαι. Vgl. Timaios
bemerkt er - mit einer Wendung gegen Platon - an einer 5telle ίη der 5chrift «De 53 C 6: το δΕ βάθος (Obj.) τήv έπίπeδοv (Subj.) πeρΙEιληφέναι φύσιν, dazu auch
anima» (Ι 403 b 14ff.): die 5eele sei vom Korper nicht ΖΌ trennen, und zwar so, wie CH. MUGLER, «P!aton et !a recherche ... », 42, «Dictionnaire historique de !a termino-
bestimmte Merkma!e eines individuellen Korpers νοη diesem nicht getrennt werden lrygie geometrique des Grecs», 1958, 341/3.
konnten, "nichf so wie Linie und F/iiche" (vgl. Ό. Anm. 296). CORNFORD kann sich die exakte Darstellung der Konstruktion des Kosmos nur a!s
Beschreibung eines konkreten Spharenmodells aus Meta11ringen erk!aren (vgl. bes.
43 [5. 53] Timaios 3l C: δεσμων δΕ κάλλιστος ος αν αύτον και τα σvvδούμevα ότι 5. 74f., dazu die Kritik νοη Ρ. FRIEDLANDER, «Platon» ΙΙ12, 497 Anm. 20). Ebenso
μάλιστα EV ποl'ij, τοΟτο δΕ πέφVl<ev αvαλΟΥία κάλλιστα αποτeλeίv. Hier ist ferner
unbefriedigend Α. Ε. TAYLOR, «Timaios»-Kommentar, 105, und R. 5. BRUMBAUGH,
davon die Rede (32 Α), daI3 das einfache geometrische Mitte! im Bereich des Flachen- «P!ato's mathematica! imagination», 220ff.
haften, das doppe!te geometrische Mittel im Bereich des Korperlichen als Ordnungs-
faktor wirkt. Vgl. zur prinzipiellen Bedeutung der 'Analogie' bei Platon: J. 5TENZEL, 47 [S. 59] F. Μ. CORNFORD (a. 0.73) bezieht die Angaben ίiber 5eite und Diagona!e
«Zahl und Gestalt», 19593, 156-161 ('Eins durch Ana!ogia'). Die Analogie er- (Timaios 36 C 6/7) auf ein Rechteck, das im Kosmos durch die beiden Wendekreise
moglicht eine innere Zusammenfassung auch heterogener Elemente und damit begrenzt wird. Dabei b!eibt aber mathematisch unbefriedigend, daI3 die beiden
ihre gemeinsame Zuordnung zum Prinzip der Einl1eit (s. ΑΜ. Nr. 3μ/c. 67 b ). Kreise (Himmelsaqnator und Tierkreis) auf der Kuge!oberflache g!eiche Radien haben,

349
Mathematik und Onto!ogie Anmerkungen 48-54

aIso nicht verschieden !ang sind wie Diagona!e und Seite im Rechteck (vgI. TAYLOR, sogar an, die Methode der F!achenan!egung sei wahrscheinlich erst dem 'Κreis um
a.O. 150). Es hande!t sich aIso eher um Oberf!ache und Durchmesser (Ekliptik- P!aton' zuzuschreiben: "Es scheint ίiberhaupt recht unwahrscheinlich, daB die
Ebene) der Kuge!: dies sind die beiden 'F!achen' im Kosmos, die - zum einen durch Pythagoreer die Urheber der Geometrisierung der A!gebra waren, wo doch ihr ganzes
die Fixsterne, zum anderen durch die P!aneten - a!s Regionen der See!e verstanden Strebendarauf ging, dieMathematik undMusik so weitwie mog!ich Zu arithmetisieren"
werden kOnnen. (<<Zenon und die Grund!agenkrise der griechischen Mathematik», Mathem. Annalen
lη, 1940/1, 160).
48 [S.62] Wenn man die bei P!aton ίiberaI! zugrundeliegende VorsteIIung - Ausg!eich
der Gegensatze ίη einem Mitt!eren - berίicksichtigt, ist νοη vornherein wahrscheinIίch, Die mathematischen Kenntnisse zur Verwand!ung eines gegebenen Rechtecks ίη
daB zwischen der 'dichotomischen' und der 'trichotomischen' Beschreibung der See!e kein das flacheng!eiche Quadrat (Auffίnden des geometrischen Mitte!s, Konstruktion der
Widerspruch besteht. Beide Aspekte - zum einen die GegenίibersteIIung des Vernίinfti­ mitt!eren Proportiona!e) hatte bereits Hippokrates νΟΩ Chios (vgI. W. BURKERT, a.O.
gen und des Unvernίinftigen ίn der See!e (s. Anh. Nr. 9), zum anderen eine dreifache 429 Anm. 44). Es hande!t sich dabei der Sache nach um den 'Hohensatz', der besagt:
Gliederung mit einem Zwischenglied ίη der Mitte - sind sowoh! ίη den Dia!ogen a!s "Die Senkrechte aus der Spitze des rechten Winke!s auf die Hypotenuse eines recht-
auch ίη den aristotelischen Berichten zu fίnden. VgI. Zu diesem Prob!em: F. DIRL- winkligen Dreiecks ist das geometrische Mitte! zwischen den Stίicken, ίη we!che sie
MEIER, «Aristote!es - Magna MoraIia», Vber~etzung und Kommentar, 1958, 163-165; die Hypotenuse zer!egt" (EucI., E!em. ιν 8 Coro!I.). - Die im wesent!ichen von
Η. GORGEMANNS, «Beitrage zur Interpretation von P!atons Nomoi», Zetemata 25, Theaetet stammende Eintei!ung der ίπa#Οl1aΙΒIl GrδJ1ell im 10.Buch der «E!emente»
1960, II9ff. 137. 141; D. Α. REES ίη: Aristot!e and P!ato ίη the mid-fourth century, Euklids beruht auf einer systematischen Verg!eichung νΟΩ Quadraten und Rechtecken
GDteborg 1960, 195 ff. (a 2 = χ • Υ). Ε. STAMATIS (Abh. Athen, 32, 1957,252-266) konnte daher Zu der These
ge!angen, der Zweck dieses Buches sei es, die Symmetrie und Harmonie aufzuzeigen,
49 [S.63] VgI. zur Mitte!steIIung des muthaften zwischen dem erkelll1elldel1 und dem be- die sich ergibt, wenn man bei der Konstruktion eines rechtwinkIigen Dreiecks (im
gehrenden See!enteil bes. Po!iteia ιν 440 Α-441 Β. Dieses Verha!tnis wird anschaulich Verha!tnis zwischen Hypotenusenabschnitten und Hohe) die einfachsten irrationaIen
durch das BiId νΟΩ den drei Anlagen im Menschen verdeutlicht (Po!iteia ΙΧ 588 C ff.) : GrDBen (Media!e, BinomiaIe, Apotome) verwendet.
die ~h!echtigkeit des Ganzen geht von den niederen, unvernίinftigen Regungen ('Un-
Das im «Mel1oll» (86 Ε f.) beschriebene Beispie! einer F/iichellan/egul1g ist bisher nicht
tier') aus, indem diese das Muthafte ίη der Mitte (das 'LDwenhafte') beherrschen. Fer-
befriedigend erk!art worden (vgI. R. S. BLUCK, «P!ato's Meno», 1961, 441-461).
ner ist zu verg!eichen: die Dreiheit von Wagen!enker, wiIIigem pferd und sch!echtem
Einen neuen Deurungsversuch werde ich an anderer SteIIe vor!egen. Danach hande!t
pferd im «Phaidros» (246 Α ff.), wo gesagt wird, daB das wiIIige pferd dem Lenker
es sich einfach um die Aufgabe, eine gegebene F!ache an die Seite eines durch seinen
fo!gen und so das sch!echte mitreiBen muB. 1m Sch!uBteiI des Dia!ogs «Politikos»
Umkreis gegebenen g!eichseitigen Dreiecks anzu!egen.
(308 Β ff.) wird genauer ausgefίihrt, wie die Arete des mitt!eren See!enbereichs und
damit des Ganzen durch die gesta!tgebende Einwirkung des Nus zustandekommt: die 53 [S. 69] EucI., E!em. Χ 21 (Defίnition der 'Media!e'): ΤΟ ίιπο ρητων δvvάμεl μόνον
Arete besteht ίη dem Ausg!eich der an sich gegensatzlichen Gemίitsbewegungenwie σvμμέτpων εVΘεlων περιεχόμενον όρθΟΥώνιον άλΟΥόν έστιν, και ή δvvαμέvη αύro
'Zorn' und 'MiIde' (ahnlich Politeia Π 375 Α ff. ΠΙ 4ΙΟ C-41 1 Ε, Nomoi V 731 B/D; άλΟΥόs έστιν, καλείσθω δε μέση. - Der bei EukIid fo!gende Satz 22 beschreibt die
vgI. ο. S. 220). Verwand!ung eines Quadrats mit media!er Seite ίη das flacheng!eiche Rechteck mit
quadriert kommensurab!en Seiten.
50 [S.64] Timaios 42 Α ff. 90 Ε ff. Auch νοη den Pflanzen (φvτά) ist im «Timaios» die
Rede (77Af.): sie haben nur das dritte, unterste See!envermogen (έπιθvμία). 54 [S. 72] Streng genommen sind bei der Abstufung der Logos-Arten (Re!ationen) vom
'Bestimmten' (ώρισμένον) zum 'Unbestimmten' (άόριστον) zwei verschiedene Metho-
51 [S.64] Ε. HOFFMANN, «Methexis und Metaxy bei P!aton», Jahrb. d. PhiloI. Vereins
den zu unterscheiden. Einerseits kann es sich um ein Fortschreitel1 vom Speziellel1 zum
Berlin 45, 1919,48-70 (zur Mitte!steIlung der See!e bes. S. 49-53). Zu den neueren
AIIgemeinen hande!n. Dies gi!t fίir die EinteiIung der Zah!enverha!tnisse im Buch Δ
Untersuchungen νΟΩ ΡΗ. MERLAN u. a.: ο. Anm. 16.
der aristotelischen «Metaphysik» (Anh. Nr. 35 b): dort steht Ζ. Β. dem 'bestimmten'
52 [5.68] Zur mathematischen und prinzipieIIen Bedeutung der Ausdrίicke ίιπερβολή Verha!tnis 2: 1 das 'unbestimmte' η: 1 gegenίiber. Andererseits ist an einen Vbergang
und eλλειψls bei den 'Pythagoreern' und bei P!aton: Anh. Nr. 37 (m. Anm.). - Das vom Ratίonalell (KommeI/surablen) ZUfJI ΙπaΙίΟl1aΙΒIl (IlIkommensurablell) zu denken (vgI.
Zeugnis des Prok!os ίiber die Methode der Fliichel1aIIlegrιιIg bei den 'Phythagoreern' die AufsteIIung o.S. 24. 71). Dabei kann das irrationa!e VerhaItnis a!s spezieIIer FaII
(Proc!us, Ιn prim. EucI. E!em. libr., Ρ.419/2Ο FRIEDLEIN = Fr.58 Β 20 DIELS- aufgefaBt werden. Mit dieser zweiten Weise der Abstufung !aBt sich insbesondere auch
KRANZ = Eudemos Fr. 137 WEHRLI) scheint sich auf vorp!atonische Mathematiker die VorsteIIung einer dimensiona!en Entfa!tung verbinden, wie sie ίn der «Epinomis»
wie Archytas νοη Tarent zu beziehen. Είη besonderes Interesse P!atons an dieser Me- (990 C ff.) beschrieben ist: was nicht zahlenmaBig (Iinear) kommensurabe! ist, kann
thode, mit der sich quadratische G!eichungen geometrisch !osen !assen und die ίiber­ quadriert (flachenhaft) kommensurabe! sein .... - Trotz dieses Unterschiedes wird man
haupt eine systematische DarsteIIung der im Bereich des Flachenhaften auftretenden jedoch annehmen konnen, daB beide Verfahrensweisen im Sinne P!atons g!eicher-
Beziehungen (Logoi) ermoglicht, ist unbestreitbar. Β. L. ΥΑΝ DER WAERDEN nimmt maBen zu dem einen Prinzip der "Unbestimmten Zweiheit" hinfίihren.

351
Mathematik und Ontologie Anmerkungen 55-59

Eine weitere Moglichkeit der Differenzierung ergibt sich, wenn man jeweils fragt, gefίihrte Vergleich zwischen dem 5extus-Bericht (Anh. Nr. 32) und einigen der Her-
ob die relativen Gro/3en in bezug auf die maj1gebende Einheίt (also gleichsam vertikal) kunft nach platonischen 5tίicken der «Divisiones Aristoteleae» (Anh. Nr. 43/44).
oder in bezug aufeinander (also gleichsam horizontal) 'bestimmt' oder 'unbestimmt' sind.
58 [5. 75] Die Frage, ob der kategorialen Einteilung des 5eienden ίη καθ' ΑVτα όντα und
Diese Unterscheidung begegnet wiederum ίη der «Metaphysik»-5telle ίiber die Zahlen-
πρόs Ετερα eine ontologische Abstufung entspricht, ist νοη Η. J. KRAMER (a. Ο.
verhaltnisse (ΑΜ. Nr. 35 b: πρόs Εν und πρόs αVτovs); sie ist aber wahrscheinlich
302-316) mit Recht gestellt und positiv beant\\Cortet worden. Doch ist mit der ein-
ίiberhaupt fίi! die prinzipielle Erfassung der relativen 5einsweisen von Wichtigkeit
fachen Gegenίiberstellung entsprechend dem Unterschied νοη Ideenwelt und 5innen-
(vgl. u. Anm. 59). Dabei zeigt sich mathematisch bezeichnenderweise auch die Mog-
welt ("die Kategorie der καθ' ΑVτά ist ausschlie/3lich der Transzendenz vorbehalten"
lichkeit, da/3 zwei Gro/3enje fiir sich (καθ' ΑVτά) auf die Einheit bezogen inkommen-
S. 304; "die πρόs Eτeρα des Kategorienschemas beziehen sich aussch1ieBlic11 auf di~
surabel, unlereinander (πρόs Ciλλήλαs) aber dennoch kommensurabel sind: so Ζ. Β. die
Sinnenwelt", 5. 3ιι) nur ein spezieller Aspekt der platonischen Ontologie \viederge-
VerhaltnisseV;: V:;S [= 1: 3] und (V';-- 1): (2 - V;) [vgl. 0.5. 130, Fig. 37].
geben (vgl. ο. S. 58. 191 ίiber die Gleichordnung des logίsch-kategorίalen und des
Man sieht an diesen Fallen, da/3 durchaus auch das 'An-sich-Seiende' (ίη bezug auf das
ontologischen Gegensatzes). Es gilt vor allem zu sehen, daB fίir Platon ίn allen Seins-
MaJ3) irrational sein kann, wahrend durch die Beziehung Ζυ einem Anderen ein λόΥΟS
bereichen analoge Strukturen maBgebend sind: ίiberall laGt sich das Gegensatzver-
entsteht (vgl. Parmenides η8D). Daher konnte Platon an diesem mathematischen
haltnis νοη Einheit und Vielheit, Identitat und Diversitat usw. nachweisen; und dabei
5achverhalt verdeutlichen, wie das an sich unbestimmte Einzelne doch durch Logos-
sind stets die verschiedenen Manifestationen der Grundstruktur (die logίsch-kate­
Beziehungen ίη das allgemeinere Ganze einbezogen ist (vgl. 0.5. 137-145). Der mathe-
goriale, mathematische, axiologische usw.) prinzipiell nur der Methode nach vec-
matische Aspekt der damit angedeuteten 5trukturverhaltnisse wird ίη dem arabisch
schieden.
erhaltenen Kommentar zum zehnten Buch der «Elemente» Euklids νοη Pappos aus-
fίihrlich erortert (Buch Ι, 6-8 und 14-18 THOMSON). Dies ist besonders bemerkens- 59 [S.81] Zum Bericht Hermodors (Anh. Nr. 31): Aus sach1ichen Grίinden - der
wert, da sich bei Pappos in den Kapiteln 9 und 13 des gleichen Buches ein starker Wortlaut des bei Simplicius sehr kurz gefa/3ten Textes ist nicht ganz eindeutig - muB
platonischer ΕίηίΙυ/3 bemerkbar macht (s. Anh. Nr. 67b und Nr. 20). mit den bei der Dihairesis zuletzt angegebenen G!iedern "begrenzt" (ώρισμένον)
und "unbegrenzt" (άόριστον) eine Differenzierung inιzerha/b der Seinsart des Re!ativen
Die damit angedeuteten vielfaltigen Moglichkeiten einer prinzipiellen Auslegung
(πρόs τι) gemeint sein. Bisher herrschte dieAuffassung, daB allein das "Unbegrenzte"
der mathematischen Logostheorie fίihren dazu, da/3 die beiden Prinzipien Platons je
dem Relativen zuzuordnen sei -(Ρ. W1LPERT, «Zwei aristotelische Frίihschriften»,
ίη verschiedener Weise fa/3bar sind. 50 zeigt sich das ersle Priιzzip (Έίnheίt') zunachst
ίη der Identitat des An-sich-5eienden mit sich selbst; andererseits ist jedoch auch ίη
192, «Neue Fragmente ... », 233; Η. J. KRAMER, a.O. 284; richtig dagegen ΡΗ.
dem allgemeinsten VerhaItnis der Analogie eine umfassende Auswirkung der Einheit MERLAN, Philol. 89, 1934,43 und die schematische Darstellung bei C. J. DE VOGEL,
Ζυ erkennen (vgl. Anh. Nr. 3μ: Εν κατ' άναλΟΥίαν). Und das zweile PriιzZip ('Unbe-
«La theorie de Ι' άπειρον ... », 26). Den Unterschied zwischen den beiden Arten des
stimmte Zweiheit') erscheint zunachst als Inbegriff der Relativitat und Verschiedenheit Relativen erklart Aristote!es, offenbar nach platonischem Muster, sehr genau fίir die
ίiberhaupt, zum anderen aber manifestiert es sich wohl auch - nicht allgemein, sondern
Zahlen (s. Anh. Nr. 35b): demnach ist ώρισμένον Ζ.Β. das Verha!tnis 1: 2 oder
speziell - ίη dem besonderen Fall der Irrationalitat und schlie/3lich gerade auch ίη halb : doppe!t, άόριστον dagegen das Verhaltnis zwischen unbestimmtem Mehr
und Weniger.
einem einze1nen αιΖ sich, sofern es ίη bezug auf die Einheit unbestimmt ist. - Vielleicht
Ιη anderer Hinsicht ist eine Unterscheidung zwischen 'bestimmten' und 'unbe-
bekundet sich ίη diesem Wechselverhaltnis der den beiden gegensatzlichen Prinzipien
zukommenden Aspekte eine Gemeinsamkeit, die ίiber den schroffen Dualismus stimmten' Relationen durch den Gegensatz zwischen rationalen (kommensurablen)
hinausweist und die Tatsache des Zusammenwirkens der Prinzipien begreiflich macht und irrationalen (inkommensurablen) Verhaltnissen gegeben (vgl. ο. Anm. 54).
(vgl. 0.5.12/3). So kann eine Flache (mit feststehendem Inhalt) geometrisch ίη verschiedener Weise
a!s Rechteck dargestellt werden, so da/3 eine Abstufung νοη bestimmten zu unbestimm-
55 [S'73] Vgl. zum Vorherrschen des Wert-Aspekts ίη derKosmologie des «Timaios»: ten (irrationalen) Relationen sichtbar wird. Fίir eine Gro/3e Ζ. Β. νοη 6 Flachenein-
28 Α 8.2.9 Α 5.30 Β 6.31 C 2..33 Β 7.33 D 2..34 Β 6.34 C 4.37 Α 1.53 Β 5. 92 C 8. heiten gibt es u.a. die fo!genden Moglichkeiten fίir das Verhaltnis der Rechteckseiten:

56 [S.74] Ρ. W1LPERT, «Zwei aristotelische Frίihschriften ... », 1949, 191. Da/3 die
V6: Υ6 (= 1:1) oder V;'-: Υ;8 (= 1: 3) oder (3 + V3) : (3 - V;).
kategoriale Einteilung, die fίir «ΠeρI τάΥαθοϊί» Ζυ ersch1ie/3en ist, auch ίη den Dialogen Vielleicht liegt es ηυη darίiber hinaus im Sinne P!atons, wenn man die Abstufung
eine Rolle spielt, zeigte Ρ. W1LPERT fίir das Beispiel des «Philebos» (14 C-28 Α) ίη der Relationen vom Bestimmten zum Unbestimmten auch zur Erk/iirlll1g der kale-
dem Aufsatz: «Eine Elementenlehre im platonischen Philebos», Studies presented Ιο goria/eιz lInd axi%gischen Verhii/lnisse im Seinszusammenhang heranzieht. A!s 'bestίl!Jl!JI'
re/atίv konnte man sich zwei Eigenschaften (Ζ. Β. Sparsamkeit und Gro/3zίigigkeit,
D. Μ. Robinson, Π, 1953, 573-582.
vgl. Anh. Nr.44b) denken, wenn sich ihr Verhaltnis zueinander rationa! feststellen
57 [S.74] Η. J. KRAMER, «Arete bei Platon i:ιnd Aristoteles», 1959, 298/9. - Besonders laBt und wenn sie sich ebenso zur ma/3gebenden Einheit ίη Beziehung setzen !assen
aufschlu/3reich fίir die platonische 'Normstrul,tur' ist der bei KRAMER (29off.) durch- (geometrisch: Verha!tnis der Rechteckseiten zueinander bei bestimmtem F!achen-

2; Gaiscr, Platon 353


Mathematik und Onto!ogie Anmerkungen 6o-6s

inha!t). 'UllbesIimm/' dagegen ware eine Re!ation, wenn das Messen an der Norm 63 [5. 84] Mit einer 'unendlichen Vie!heit' (άπειρον πλfjθοs, § 277) νοη Zah!en hat
nicht mog!ich ist. Dieser zweite FaIl kann geometrisch besonders dann eintreten, wenn P!aton nur ίη mathematischer Hinsicht, nicht bei den Ideen-Zahlen gerechnet (vg!.
die 5eite eines Rechtecks nicht Ζυ der zugehorigen 5eite, sondern Ζυ der 5eite eines zur Einschrankung der Ideen-Zahlen auf die Dekas: Anh. Nr. 61). Der Bericht des
anderen Rechtecks ίη Beziehung gesetzt werden soIl (dementsprechend Ζ. Β. GroBziigig- 5extus halt hier a!so die mathematische und die 'ideale' Zah!enerzeugung nicht aus-
keit im FaIl α: GroBziigigkeit oder 5parsamkeit im Fall b). A!so nach dem oben angege- einander. Diese Vereinfachung konnte auf einen EinfluB der A!ten Akademie (Xeno-
benen Beispie!: die 5eiten "\16 und "\1;-sind nur quadriert kommensurabe! (ίη bezug auf krates?) schlieBen !assen (vg!. Anh. Nr. 32, Anm.), da die 5chiiler P!atons die strenge
Unterscheidung zwischen mathematischen und idealen Zahlen aufgaben (vg!. ο.
die jewei!s zugehorigen 5eiten jedoch direkt kommensurabe! Ι), die 5eiten V6 und 5. 308!ιι). Ebensogut moglich ist jedoch, daB es sich um eine spatere Verkiirzung des
(3 + "\13") sind irrationa! im Verhaltnis zueinander. p!atonischen Gedankengangs hande!t.
60 [5.82] W. JAEGER fragt: "Hat wirk!ich P!aton se!bst seine Lehre νοη den Zah!en
64 [5. 84] Ιη streng onto!ogischem 5inne hat P!aton den 'PuιlkI' (§ 278) nicht a!s
a!s Urprinzipien ίη dieser Art a!s Gegenstiick Ζυ den alteren materia!istischen Korpus-
rea! anerkannt, sondern eine ulltei/bare Iίlleare Eillbeit a!s urspriingliches E!ement der
ku!artheorien konzipiert und a!so eine mathematische Kosmo!ogie an ihre SteIle
raumlichen Erstreckung angenommen (s. Anh. Nr. 26 Α und ο. 5. 158ff.). Der Vber-
setzen wollen?" (Rezension des Buches νοη Ρ. W1LPERT, Zwei aristotelische Friih-
gang νοη den Zahlen Ζυ den RaumgroBen fiihrt bei P!aton nicht eigentlich iiber den
schriften ... , jetzt ίη: 5cripta Minora ΙΙ, 425). Er erwagt die Moglichkeit, daB diese
Punkt (vg!. u. Anm.65). 50 zeigt der 5extus-Bericht hierin eine gewisse Verein-
prob!emgeschichtliche Verbindung erst durch die neupythagoreische Zwischen-
fachung der p!atonischen Lehre. Doch konnte woh! auch schon P!aton se!bst den
quelle des 5extus zustandegekommen ist. Doch ist ein derartiger geschicht!icher
Punkt - zur vor!auf1gen Erk!arung - a!s die Einheit im Bereich der raumlichen Aus-
Ansatz schon fiir P!aton selbst gut denkbar (vg!. Ρ. W1LPERT, «Die E!ementen-
dehnung bezeichnen, die der 'Eins' im Bereich der Zah!en entspricht, - so wie er
!ehre des P!aton und Dcmokrit»und 0.5.28/9. 229, u. Anm. 208, Anh. Nr. 20 m. Anm.).
auch, didaktisch vereinfachend oder unter einem sachlich besonderen Gesichtspunkt,
81 [5. 83] Der kurze Abschnitt des 5extus-Berichts (§ 258) iiber das Verhii!tnis zwischen das Apeiron an der unend!ichen Teilbarkeit der Linie demonstrieren konnte (vg!.
Ideen und Zahlen ist neuerdings mehrfach a!s maBgebliches Zeugnis fiir die p!atonische ο. Anm. 45). JedenfaIls erscheint auch ίη den beiden Berichten Alexanders (Anh.

Ideen!ehre angesehen worden (vg!. Η. J. KRAMER a.O. 253); doch ist diese 5teIle Nr. 22 Β. 23 Β, vg!. 35 a) der Punkt a!s raumlichesAna!ogon der zah!enhaften Monas (τα
insgesamt unsicher und wenig instruktiv. VieIleicht ist der Abschnitt, der zum eigent- δε σημεία είναι μονάδαs θέσιν εχοVσαs). DaB zwischen der Vorstellung des Punktes

lichen Beweisgang nichts Wesent!iches beitragt, ahnlich wie die Bemerkung iiber a!s einer 'Ortlich bestimmten Monas' und der 'unteilbaren Linie' P!atons kein unauf-
Epikur (§ 257) a!s spaterer Zusatz zu verstchen (vg!. zum Prob!em der moglichen hebbarer Widerspruch besteht, hat auch C. J. DE VOGEL (<<Prob!ems ... », 309/ΙΙ)
Vermitt!er zwischen P!aton und 5extus: Anm. Ζυ Anh. Nr. 32). KeinesfaIls !aBt sich richtig beobachtet (vg!. Ε. DE 5TRYCKER, «Οη the fust section ... » [s. ο. Anm. 39],
aus dem frag!ichen Abschnitt beweisen, daB die p!atonischen Ideen-Zahlen durch die 96/8, W. BURKERT, a. Ο. 17 Anm. 20). Vor al!em ware zur Auflosung der scheinbaren
AIlzabl der jewei!s ίη der Definition enthaltenen Glieder bestimmt sind (vg1. dazu Diskrepanz Ζυ erklaren: unter dem Aspekt der Form erscheint der Punkt als nichtig,
0.5. 126). Es kommt hier nur darauf an, daB die Zah!en den einze!nen Ideen a!s das da er nicht - wie Zah!, Linie und F!ache - als MaB- und Gestaltungsprinzip verstanden
AIlgemeinere !ogisch iibergeordnet sind. Dies stimmt mit dem Zeugnis des Theophrast werden kann; mit dem Hinweis auf die Lage im Raum (θέσls) jedoch kann auch dem
iiber eine Zuriickfiihrung der Ideen auf Zah!en zusammen (s. Anh. Nr. 30), entha!t Punkt die Eigenschaft der Bestimmtheit und die Funktion' der Begrenzung und
aber nur den einfachen Grundgedanken, aus dem sich die spezieIleren Lehren P!atons zug!eich eine gewisse 'Einheit' zugesprochen werden. - Es ist daher nicht statthaft,
νοη den Ideenzahlen erst aufgrund weiterer Vber!egungen erk!aren !assen (vg1. mit Η. CHERN1SS (<<Aristotle's criticism ofP!ato ... », Ζ. Β. 133/4 zu Metaph. Ν 1090 b
ο. 5. 124ff.). 5ff. [= Anh. Nr. 28b], 168 zu Anh. Nr. 22 Β. 23 Β) ίη den Berichten des Aristote!es
iiberall dort, wo der Punkt a!s Peras erwahnt wird, sofort eine Abweichung νοη P!aton
62 [5. 83] Die Beschreibung des Vbergangs νοη der Linie zur Zah! (§ 260) enthalt eine und etwa eine Bezugnahme auf 5peusipp anzunehmen.
gewisse Unklarheit. Zunachst soIl ίη der Tatsache, αιΒ die Linien verschieden zu-
sammengesetzt werden konnen (zum Dreieck, Viereck usw.), eine Moglichkeit der 65 [5.85] Der 5extus-Bericht steIlt hier (§ 281/2) der (p!atonischen) Auffassung, nach
Reduktion auf die Zah!en gesehen werden. Diese VorsteIlung greift auf den Flachen- der die Raumformen ίη Ana!ogie Ζυ den Zah!en aus den Prinzipien entstehen, eine
bereich zuriick und entspricht offenbar der 'pythagoreischen' Psephos-Methode. andere 'pythagoreische' Lehre gegeniiber, die besagt, daB die RaumgroBen nachein-
Zahlen und Figuren miteinander Ζυ verbinden (vg1. Aristote!es, Metaph. Ν 5, 1092 b ιι ander durch eine 'flieBende' Bewegung aus dem Punkt entstehen. Fiir diese 'Pytha-
ωσπεΡ ΟΙ TOVS άριθμοvs άyovτes e!S σχήματα τρίγωνον καΙ τετράγωνον, dazu goreer' ist die Entfa!tung der Dimensionen a!so ein einfacher WachstumsprozeB, fiir
W. D. Ross, Kommentar Ζ. 5t. und ο. Anm. 44). 50dann fo!gt bei 5extus die Feststel- P!aton dagegen ein Vorgang der Formicrung, bei dem die Zah!en das iibergeordnete
!ung, daB die Linie durch ihre doppe!te Begrenzung der Zweiheit zugeordnet ist; die Peras darsteIlen. Wahrscheinlich hande!t es sich bei der 'pythagoreischen' Auffassung
dabei zugrunde!iegende Ansicht ist strenger an der Dimensionenfo!ge orientiert und um eine Theorie des Archytas, die a!so P!aton schon voraussetzt (vg!. Ε. FRANK,
wird auch sonst a!s p!atonisch bezeugt (vg!. bes. Anh. Nr.25)· «P!aton und die sog. Pythagoreer», Anm.282, W. BURKERT, a.O. 60/1). DaB

354 >, • 355


Αηωerkuηgeη 66-72
Μatheωatίk und Ontologie

dennoch bei Sextus die platonische Ansicht als die 'fri.ihere' Lehre bezeichnet wird, Dialogstellen ergibt sich jedoch, daB die νοη Aristoteles eindeutig fi.ir Platon bezeugte
ist wahrscheinlich daωίt zu erklaren, daB spater die 'pythagoreische' Lehre νοω Lehre ίη der Konsequenz dessen liegt, was die Dialoge ωίtteί1eηο Zu dieser Auffassung
'f1jeGenden' Entstehen der Dίωensίοηeη besonders auch bei nachplatonischen Autoren gelangte Αο WEDBERG, «Plato's philosophy of mathematics» (vgl. beso So 14); und
Zu finden waro So erwahnt Aristote!es (Metapho Μ 9, 10853 32 ffo = Speusipp Fro 49 ahnlich urteilen Εο HOFFMANN, «Methexis und Metaxy bei Platon», Jahresbero do
LANG), daB SpelIsίpp die RauωgrδΒen aus deω Punkt (εκ τns σΤΙΥμηs) erzeugt habeo Philol. Vereins Berlin 45, 1919, beso So 56-60; Wo Do Ross, Kommentar Ζο Aristoto
Wir haben hier a!so vielleicht ein Anzeichen dafίίr, daG ίω Sextιιs-Bericht die genuine Metapho, Bdo Ι, 166ffo
Lehre Platons νΟΩ der Speusipps abgehoben wird (was fίί! Xenokrates oder Aristoteles Zur Unterscheidung der mathematischen Gegenstande νΟΩ den sinnlich wahrnehm-
a!s Vermitt!er sprechen konnte; So 00 Αηωο 610 63, Αηωο Ζο Anho Nro 32)0 DaB Speusipp baren Erscheinungen, auGer Politeia νι und νΗ (dort beso 510 Β ffo 525 C ffo): Phί1ebos
a!s Vertreter der Theorie νοω 'flieBenden' Entstehen der Raumgronen aU5 deω 56 C ffo, Theaetet 195 Ε ffo 198 Α ffo (hierher gehort auch Epinomis 990 C 5:
άριθμοl αVτol άλλ' ου σώματα εχοντες)ο Nicht eigentlich ίη den Zwischenbereich des
Punkt anzusehen ist, hat auch Ηο CHERNISS erωίtte!t (<<Aristotle's crίtίcίsω ofP!ato ο ο ο»,
396/7 Αηωο 322 zu Aristoto De anima Ι 4, 4D9a 4/7; dort auch die weiteren Be!eg- Mathematischen gehoren jedoch die Elementar-Flachen und -Korper, ίiber die ίω
«Τίωaίοs» gesprochen wird, da sie viellnehr den 'dimensionalen' Aufbau der
stellen; vgl. Anmo Ζο Anho Nro 25 Βο 49). - ϋbrίgens ist auch ίη dίeseω Fall
Gesaωtrea!ίtat sichtbar machen (vgl. die schematische Darstellung 00 So 170,
nicht ausgeschlossen, daB die beiden scheinbar widersprίichlichen Erklarungen a!s
Aspekte gleichermaGen platonisch sind (vgl. 00 Αηωο 450 64): so konnte Platon ge- Figo 48)0 Dies ist auch gegen Jo STENZEL, «Zahl und Gestalt», 19593,4, zu bemerken,
!ehrt haben, daG das zweite Prinzip an sich jeweils eine f/iejfel1de AI/sdehI1t/f/g zur nach- der diese Elemente fίir "ωatheωatίsche Αtοωe" (!) hiilt und sie ίη dem Zwischen-
sten Dίωensίοn bewirkt, das erste Prinzip dabei aber jeweils Begrel1Z1ilIg 1il1d Gestaltung bereich der Μatheωatίka ansetzen Zu konnen glaubt, woraus sich unnotige Schwierig-
verursachto - ΑΙΙgeωeίn zu dieser Vorstellung: Wo Do Ross, «Aristotle's Metaphysics» Ι, keiten des Verstandnisses ergebeno
206; Ρο WILPERT, «Zwei aristote!ische Frίihschriften .. ο», 174 Anmo; Jo STENZEL, 70 [So 92] Ebenso Αο WEDBERG, ao00 102: "This iS obvious!y an unintended feature of
«Zah! und Gestalt», 19593, 95 ffo the matheωatίca! SΥωbοlίsω to \VhiCh ηο particular significance shou!d be attached ο ο ο "ο
- Die Frage, ob bei der Einteilung der Linie die jeweί1s !angeren Abschnitte deω
66 [So 85] Die Frage nach deω Aufbau des Sextusberichts und eίneω ωδglicherweίse
Ideen- oder deω Abbi!dungsbereich zuzuordnen sind, behande!t ausfίihrlich schon
entsprechenden Aufbau der p!atonischen Vortrage bzwo der (aristotelischen) Nach-
Plutarch, Platono quaesto 3, 1001 C - 1002 Εο
schrift «Πeρl τάΥαθοίί» hat zuerst Ρο WILPERT gestellt (vgl. beso «Platons Altersvor-
!esung 'ϋber das Gute'», Philoso Jahrbo 59, 1949, 1-13)0 Skeptisch auGerte sich ίiber 71 [So 92] Die El1tsprech1il1gel1 zwische1l Lilliel1- tl1ld Hiih/el1g/eich1lis sind ίη letzter Zeit mehr-
die Moglichkeit, den Aufbau νΟΩ «Περl τάΥαθοίί» aus deω Sextus-Bericht zu er- fach genauer untersucht worden, so besonders auch von Jo Ε. RAVEN (vgl. Ηο CHER-
mitteln, WO JAEGER (Scripta Minora Π, 426)0 NISS, Lustrum 4, 1959, So 169)0 - 1ω einzelnen ist zu bemerken, daG bei den Dingen
auGerha!b der Hohle (bei denen ίη Wirklichkeit an die Ideen zu denken ist) zwischen
67 [So 87] Die Bedenken, die Ρο WILPERT, «Zwei aristotelische Frίihschriften .. ο»,
den irdischen Wesen und den Gestίr/Ie1l unterschieden wird (Politeia νΗ 516 Βο 532 Α)ο
173 fo , gegen diesen Abschnitt auBert, wonach hier eine monistische ϋberarbeίtuηg
Vielleicht ist damit auf einen entsprechenden Unterschied zwischen den vie!en ein-
des platonischen Gedankengangs vorliegt, konnen hier dahingestellt b!eibeno Zwar ist
zelnen Ideen (Mensch, pferd uswo) und den diesen ίibergeordnetenldee1l-Zah/en (Dekas)
mit einer monistischen Tendenz ίω nachp!atonischen ΡΥthagοreίsωus zu rechnen
hingewiesen (vgl. zu dieser Abstufung 00 So 137ffo)0 Ιη der Tat besteht schon νΟΩ der
(Co Jo DEVOGEL,«La theorie de Ι'άπειρον .. ο»,ΖοΤI. imAnsch!uBanAo-JoFESTUGIERE;
pythagoreischen Lehre her ein Ζusaωmeηhang zwischen der vοlΙkοωmenen Zahl der
Ηο DORRIE, «Zum Ursprung der neuplatonischen Hypostasenlehre», Hermes 82,
Dekas und der Anzahl der kosmischen Spharen oder Gestirne (Aristote!es, Metapho
1954,331-342)0 Aber es braucht nicht ganz unplatonisch zu sein, wenn ίω Sextus-
Α 5, 986a 8-14)0 Und andererseits konnte ΡΙ-Ιο MERLAN (<<Aristotle's unmoved ωοvers»,
Bericht die diωeηsίοnal-οntοlοgίsche Reduktion zunachst ίη mοnίstίscheω Sinne
Traditio 4, 1946, 1-30) auf eine gewisse sachliche Entsprechung zwischen den 47 oder
gipfelt, so daG erst eine zusatzliche kategoria1e Sonderung zum Dualismus der Prinzi-
55 Spharenbewegern des Aristoteles und den p!atonischen Ideen-Zahlen hinweiseno
pien fίihrto Sachlich handelt es sich hier um das Ρrοbleω, wie Platon den ontologischen
Aristoteles will anscheinend ίω Buch Λ der «Metaphysik» die seiner Ansicht nach νοη
Vorrang des ersten Prinzips mit der grundsatzlichen Gleichberechtigung zweier
P!aton nicht ίiberzeugend beantwortete Frage, wie viele unbewegte Wesenheiten es
Prinzipien ίη Einklang gebracht hat (vgl. 00 So 12/13, Αηωο 8)0
gibt, mit wissenschaftlicher Sicherheit beantworteno Es liegt a!so nahe, auch bei
68 [So 89] Aristoteles, Metapho Α 6, 987b 14 (Anho Nro 22Α); weitere Belege zur P!aton eine Beziehung zwischen der Anzahl der ωaβgebenden Ideen und der Zah!
Zwischenstellung der Mathematika bei P!aton: Wo Do Ross, Kommentar Ζο dieso Sto der Gestirne zu vermuten (vgl. Uo Αηωο 159) und diese Beziehung ίω Hohleng!eichnis
angedeutet zu findeno
(Ι 165 ffo)o
69 [So 91] Es ist richtig, daB Platon ίη den Dialogen die Metaxy-Stell1ing des Mathema- 72 [So 95] Ηο KUI-IN auGert eine ansprechende Verωutung, nach der ίω Hoh!eng!eichnis
Jίschen nirgends ausdrίicklich darlegt (was Ηο CHERN1SS, «The riddle of the Early immerhin indirekt auf die Stel1ung und Funktion der Seele ίω Seinsaufbau aufmerksaω
Academy», 76, stark betont)ο Bei unbefangener Prίifung der ίη Frage kommenden gemacht wίirde, und zwar denkt er dabei an die 'Menschen', die hinter der Mauer ίη

357
Mathematik und Ontologie Anmerkungen 73-79

der Hbhle die Gegenstande vorbeitragen, ebenso aber wohl auch die Welt aul3erhalb beso 56-1020 Vber die platonische 'Flucht ίη die Logoi' (Phaidon 99Dffo) als Yoraus-
der Hbhle kennen: "Wenn wir uns an den 5ίηη der 5telle selbst halten, dtirfen wir ίη setzung der Reflexion auf die 5prache bei Aristoteles: Wo \ΨΙΕLΑΝD, «Die aristotelische
jenen Bildtragern das 5ymbol von 5eelen vermuten: fίir eine noch nicht zur Erfassung Physik», 19620
der νοητά vorgedrungene, also 'unter-irdische' Weltschau ist es ebenso unmbglich,
77 [50 102] Besonders aufschlul3reich tίir die Beziehungen zwischen 5toicheioll, OIl017la ulld
die 5eele angemessen Ζυ denken wie ihre Tatigkeit Ζυ tibersehen" (Gnomon 33, 1961,
Logos: Kratylos 424 Β-425 Β (dazu Ρο FRIEDLANDER, «Platon» ΙΙ2, 181-200, beso 193);
314)0 ferner fίir die Zusammellsetzl/lIg des Wortes a!/s Buchstabell: Philebos 18 A{D (dazu
73 [5095] Ygl. Ζυ der Frage des Yerhaltnisses zwischen 5eele und Mathematika auch die Εο HOFFMANN, «Die 5prache und die archaische Logik», 39ffo; Jo 5TENZEL, «Zahl und

Bemerkungen ίη der Einleitung (005025/6 mo Anmo 16)0 - Eine Koordinierung der Gestalt», Ι5 ffo), Timaios 48 B/C, 50phistes 253 Α, Politikos 277 Εο 278 D; zur BildlIIIg
traditionellen Yierzahl der mathematischen Disziplinen (Arithmetik, Geometrie, des Logos aus Wό'rterll (ΣVμπλOKή): 50phistes 218 Co 221 Β 10 257 C 30 263 D, Theaetet
Harmonielehre, Astronomie) mit der Rangfolge der 5einsbereiche oder der 5eelenteiie 202 Β, Politeia Υ 454Α fo, Nomoi Χ 895 D ffo, ΧΠ 964Α ffo, Episto ΥΠ 342Α ffo (vgl.
ist fiir Platon nicht bezeugto Doch ist ein gewisser Zusammenhang mit platonischen Jo 5TENZEL, «5tudien .. ο» 60f., 88ffo; Εο HAAG aoOo 29; Κο OEI-ILER, aoOo 74fo)0 -
Yorstellungen Ζυ vermuten, wenn spater - bei Nikomachos, Theon von 5myrna Vbrigens ist hier zu bedenken, dal3 der Grieche beim Lesen, da die Trennung der
uoao - im Yerhaltnis der mathematischen Wissenschaften zueinander der Unterschied Wbrter ίη der 5chrift nicht durchgefίihrt war, tatsachlich die Aufgabe hatte, 5ilben,
von καθ' αύτό und πρός άλληλα (SO Arithmetik: Harmonielehre) oder der Unter- Wbrter und Logoi selbsttatig aus einer kontinuierlichen Buchstabenfolge auszuglie-
schied zwischen rein noetischen und der sinnlichen Wahrnehmung nahestehenden dern und erkennend zusammenzusetzeno
GrbBen (so Geometrie: Astronomie) festgestellt wird (vgl. Jo KLEIN, «Die griechische 78 [50 104] Είη Vbergang von der hbrbaren 5prache zur Formenwelt der Mathematik
Logistik .. ο», 36-45, ΡΙ-Ιο MERLAN, «From Platonism .. ο», 78-85)0 zeigt sich besonders auch ίη den musikalischen Rhythmen und Hatomonieno 1m
«Timaios» (47 C) werden bei der Erklarung der 5timme ηυ! diese Ausdrucksformen
74 [50 !ΟΟ] Dal3 unter den Abbildern ίη der Hbhle besonders auch die "Erscheinungen
als bedeutsam hervorgehobeno Υgl. zur Υerbindung zwischen sprachlichem und
der Wortwelt" verstanden werden kbnnen, hat Εο HOFFMANN bemerkt (<<Platon», 66
rnathematischem Logos auch 0050 131/20
mo Anmo 2 [5048 der Neuauflo])o
79 [50 104] Die 5treitfrage, ob Platon IdeeII υοll lechllischell Produktell (Arlefaktell) ange-
75 [50 !ΟΙ] Bei der Beschreibung des Weges der Erkenntnis im «5iebenten Brief»
nornmen hat, ist ίη neuerer Zeit rnehrmals unter ausfίίhrlicher Gegentiberstellung der
(342 Β/Ε, vgl. 344 Β) erscheinen Onoma und Logos an unterster Stelle, da vorwiegend
Hinweise ίη den Dialogen Platons und der aristotelischen Zeugnisse (so Anho Nro 64)
die gesprochenen Worter (Benennungen) und die sprachlich formulierten Aussagen
diskutiert worden: vgl. Wo Do Ross, «Aristotle's Metaphysics», Bdo Ι, 50 XLIX ffo;
(Definitionen) gemeint sind, die an sich keine Realitat habeno Aber auch hier wird
F. Μο CORNFORD, «Plato's Cosmology», 189-191; Ηο CHERNISS, «Aristotle's criti-
deutlich, dal3 die 5prache 'Abbild' der Sache selbst Ζυ sein vermag υηιl dal3 daher von
cisrn .. ο» Ι, 240-260; Ro 50 BLUCK, <<Aristotle, Plato, and the ideas of artefacta»,
den Begriffen der 5prache aus ein Aufstieg zur 5einserkenntnis moglich isto Dieser
Classo Revo 61, 1947,75/6; Ρο WILPERT, «Zwei aristotelische Frtihschriften "0»,56-66.
Aufstieg fίihrt, wie es hier heiBt, tiber die konkrete, sinnlich \vahrnehmbare ΙΞrSC!Jeί­
Wahrend CI-IERNISS und BLUCK versuchen, die aristotelischen Zeugnisse Ζυ entkraften,
lIullg Zur Auspragung der Sache ίη der 5eefe (έπιστήμη) und scl1lieGlich zur Idee selbst als
versucht WILPERT den scheinbaren Widerspruch durch eine entwicklungsgeschicht-
dem eigentlich 5eiendeno Ygl. zur vermittelnden Funl,tion der 5prache: Εο HOFFMANN,
liche Hypothese Ζυ beheben: Platon habe seine Auffassung ίη dίeser Frage "rnindestens
«Die 5prache und die archaische Logik», 36fo 4Ofo; ίiber den Abbild-Charakter dcs
nach dern 5taate" geandert, da ihn "ein verstarktes naturwissenschaftliches lηteresse
Wortes: Εο HAAG, «Platons Kratylos», 1933 (Tίibo Beino Ζο Altertu111swisSo 19), I7ffo
Ζυ seiner Einschrankung der Ideen veranlal3te"o Είη solcher Lbsungsversuch scheitert
42 ffo; Ηο KOLLER, «Die Mimesis ίη der Antike», 1954, 48-57 ('Mi111esis der Sprache')o
aber, wie andererseits schon CI-IERNISS betont hatte, daran, dal3 die aristotelischen
Neuerdings zeigte im einzelnen Co Jo CLASSEN (<<5pracl11iche Deutung als Triebkraft
Zeugnisse eine Entwicklung der platonischen Ansicht nicht Ζυ kennen scheinen und
platonischen und sokratischen Philosophierens», Zete111ata 22, 1959), "dafi das Ernst-
dal3 Platon noch im «5iebenten Brief» (342 D 5) rnit Ideen von Artefakten rechneto
nehmen des Wortes, auch des bildhaften Ausdrucks, (bei l'laton) entscheidend zur
Die sicherste Annaherung an die Lbsung des Problems scheint sich jedoch aus der
Klarung und Weiterfίihrung des Denkens beitragt" (50 181)0
Untersuchung der antiken ErkJarungen Ζυ ergebeno Diesen Weg hat F. 5TECKERL ein-
76 [50 !ΟΙ] Ygl. beso Phaidon 99 D ffo: die λόγοι als Abbilder (εΙκόνες) der sichtbaren geschlagen (<<Οη the problem: artefact and idea», Class. Philol. 37, 1942, 288/98)0 Er
Dinge und doch zur eigentlichen Seinserkenntnis hinfίihrend (zu dieser Stelle auch \veist bei 5yrialll/s und Afbillus die Ansicht nach, dal3 es auch Eίi! die Artefakte παρα­
o.So 231/20306); 50phistes 266 Ε: dasDenken ist innerseelischer Logos (ό έντός της δείΥματα gebe, die jedoch zurn Unterschied von den eigentlichen Ideen nur ίη der
ΨVΧης πρός αίιτήν διάλΟΥος άνεv φωνης)ο Zur dialektischen Bedeutung der 5pracl1- 5eele des τεχνίτης existent seien - also im wesentlichen die Ansicht, die wir schon bei
struktur: Εο HAAG aoOo 27 ("Die Diarese der Tone und Laute ist nichts anderes als cin Platon selbst dern 5inne nach vorausgesetzt finden kbnneno 5TECKERL fίihrt diese Erkla-
Paradigrna fίί! die Diarese des ganzen Reichs der Wirklichkeit") und jetzt \veiter- rung auf Xenokrates zurtick, da sie offenbar rnit dessen Definition der Idee (so Anho Nro 64,
ftihrend Κο OEI-ILER, «Die Lehre vom noetischen und dianoetischen Denken ο ο ο», Anmo) Ζusammeηstίmιηtο Da aber gerade hierfur ein enger Anschlul3 des Xenokrates

359
Mathematik und Onto!ogie Anmerkungen 80-88

an die p!atonische Lehre bezeugt wird, scheint dieser Weg bis zu ΡlαlΟΙΙ se!bst zu fiih- (Anh. Nr. 25 Α), Metaph. Ν I090b 20-24 (Anh. Nr. 28b), Μ I084a 37 (Anh. Nr. 61),
ren. Wenn Xenokrates den Begriff der ίδέα den νοη Natur bestehenden Dingen vor- Ζ I036b 12 (vielleicht auch Μ I08Ia 21 [Anh. Nr. 60]), Sextus Empiricus, Adv.
behiί!t, so hande!t es sich anscheinend nur um eine genauere termino!ogische Unter- math. Χ 280 (Anh. Nr. 32), vgl. νΙΙ 94ff. - Die unbestimmte Formulierung aπ der
scheidung, die P!aton freilich im Interesse einer festen mimetisch-onto!ogischen Ver- Stelle Metaph. Ν I090b 20 (die Raumdimensionen werden aus den ersten vier Zahlen
bindung zwischen φύσις und τέχνη vermieden hatte. erzeugt "oder auch aus anderen Zah!en") besagt wahrscheinlich nur, daB es fίir Arislo-
ΒΟ [S. 105] Die Darstellung des Seinsaufbaus (Ideen - Mathematika - Erscheinungen- leles g!eichgti!tig ist, we!che Zah!en ίη Anspruch genommen werden, da er die p!ato-
Bi!der) ίη der «Po!iteia» (VI/VH) !iίBt nicht sicher erkennen, wo die technisch ver- nische V orstellung auf jeden Fall ftir sinn!os ha!t.
fertigten Gerate (σκεύη) ihrer urspriing!ichen Form nach ange!egt sind. Aus der 85 [S. 108] Theon Smyrnaeus, Expos. rer. math., ρ. 97 HILLER; vgl. F. Μ. CoRNFORD,
Koordinierung des Linien- und des Hoh!eng!eichnisses (vgl. o.S. 93ff. m. Anm. 71) «P!ato's Cosmology», 51 (Anm. 1).70.
ergibt sich nur: der Bereich der Ideen umfaBt Lebeweselz verschiedener Art, der Bereich
der Erscheinungen LebeweseII und Geriite (514 B/C, vgl. 510 Α 6). Es ist jedoch Ζυ ver- 86 [S. 109] Der Faktor a ίη der angegebenen Formel (a: n' a = n· a: n 2 • a =
muten, daB die fίir den Bereich der Erscheinungen angeftihrten Gegenstande, a!so n 2 • a: n 3 • a) ist a!s 'korperliche Zah!', d. h. als eine GroBe aus drei Komponenten
auch die σΚΕύη, allesamt ebenso wie die konkretenFiguren und Modelle der Mathema- ΖΠ denken; ferner mussen die beiden iίuBeren Glieder der gesamten G!eichungahn-
tiker onto!ogisch ίη den unmitte!bar ubergeordneten (see!isch-mathematischen) Be- lich' sein, d. h. die drei Komponenten ίη jedem Glied mussen sich ana!og zueinander
reich zuruckverfo!gt werden I<Onnen. (Anders Ο. BECKER, Rh. Mus. 99, 1956, 20Iff., verha!ten (vgl. CORNFORD, a. Ο. 46 f.; CH. MUGLER, «P!aton et !a recherche ... »,
der die Differenzierung zwischen Lebewesen und Geraten [514 C ι] durch Konjektur 86f., 97)' CORNFORD nimmt wahrschein!ich mit Recht aπ' daB P!aton hier aπ eine
[τε: Υε] beseitigen will.) Fo!ge νοη Kubikzah!en denkt. Doch b!eiben im «Timaios» die Glieder der Proportion
woh! absicht!ich unbestimmt: es kommt nur auf das Verha!tnis a!s so!ches an, nicht
81 [S. ιο6] Der Begriff einer 'gott!ichen Techne' erscheint bei P!aton auBer im «Timaios»
auf die raumliche Form der einze!nen Teile. Daher ist nicht anzunehmen, daB im
und im zehnten Buch der «Nomoi» auch im «Sophistes» (265 Β-266 Α).
p!atonischen Text (Timaios 3 Ι C) die allgemeinen Ausdriicke όγκοι und δυνάμεις
82 [S. ιο6] Vgl. zum Zusammenhang zwischen 'See!e' und 'Staat' auBer der «Po!iteia» (Massen und Krafte) ίη der speziellen Bedeutung 'Kubikzahlen' und 'Quadratzahlen'
(dort bes. 435 Ε. 544 D/E. 591 Ε-592 Β) auch: Nomoi ΠΙ 689 Α ff. (ferner Aristote!es verwendet sind (so jedoch CORNFORD, 50).
Ρο!. 1216 a 15 ff. iiber die Einheit a!s Kennzeichen des p!atonischen Idea!staates). -
Ιη den «Nomoi» (V 739 Α ff.) bekraftigt P!aton die paradeigmatische Idealitat des 87 [S. ιιι] Sextus Emp., Adv. math. Χ 278-280 (Anh. Nr. 32, vgl. die ϋbersetΖung
Phi!osophen-Staates der «Po!iteia», doch gilt dies woh! nicht eigentlich fίi! die kon- ο.S. 84/5). Sextus unterscheidet (§ 281/2) die p!atonische Ab!eitung der Dimensions-
krete Darstellung (ίη der «Politeia»), sondern fiir das Urbild, auf das die Darstellung formen aus den Zah!en νΟΩ der (pythagoreischen) Erzeugung der Dimensionen aus
im Dia!og bezogen ist. Ρ. FR1EDLΛNDER auBert sich Ζυ der Frage der Seinsweise des dem Punkt durch eine 'flieBende' Bewegung (vgl. ο. Anm. 65).
p!atonischen Idea!staates bewuBt unbestimmt (<<P!aton» ΙΠ2 , 126-129: 'Die Daseins-
88 [S. ιιι] Zur Verbindung arithmetischer, geometrischer (dimensiona!-raumlicher)
form der P!atonischen Politeia'). - ϋber die Moglίchkeit einer geschichtlichen Ver-
und harmonischer Vorstellungen ίη der 'Telraklys' der Pylhagoreer: Sextus Emp.,
wirklichung des p!atonischen Idea!staates wird im zweiten Teil dieses Buches ausftihr-
Adv. math. νπ 94-101. ιν 2-9, Pyrrh. Hypoth. ΠΙ 152-157. Wenn ίη dem aus akade-
licher gesprochen (ο. S. 277ff.).
mischer Quelle stammenden Bericht bei Sextus, Adv. mathem. ιν 2-9 die See!e mit
83 [S. ΙΟ7] Auf Platons Interesse an der Moglichkeit, den ϋbergang zwischen verschie- der Tetraktys ίη Verbindung gebracht wird, so nicht mit der (korper!ichen) Pyramide,
denen Seinsbereichen durch einen klar faBbaren GrenzprozeB Ζπ verdeut!ichen, hat sondem mit der Tetraktys a!s dem Inbegriff der harmonjschen Verhiί!tnisse (dies Ζπ
schon J. STENZEL mit Recht hingewiesen, so besonders «Zahl und Gesta!t», 77-83: ΡΗ. MERLAN, Mus. He!v. 8, 1951, ιοι). Die Abhand!ung νοη Ρ. KUCHARSKl, «Etude
"P!aton will aber gerade den systematischen Zusammenhang der tatsach!ichen vollen sur !a doctrine pythagoricienne de la Tetrade», 1952, tragt Ζυι Unterscheidung des
Wirk!ichkeit begreifen; da kommt aber alles auf den luckenlosen Fortgang an, und pythagoreischen und des p!atonischen Lehrguts nichts bei (vgl. u. Anm. 263).
man konnte sagen, P!aton sucht ein geordnetes System von Grenzen, an denen immer Die Verbindung musika!isch-harmonischer und onto!ogisch-struktureller' Vor-
ίη eine andere Art hintibergeschritten werden darf und muB" (S. 77f.). A!s ebenso stellungen ist bei Platon ge!iίufig. So konnen im Blick auf denIdeenkosmos die Log08-
zutreffend erweisen sich uns fiir Platon die Feststellungen von ΡΗ. MERLAN, «Beitrage beziehungen zwischen Genos und Eidos mit dem άρμόττειν und σvμφωνείν der
zur Geschichte des antiken Platonismus» (1934): "Die Strukturen samtlicher Spharen Tone verglichen werden (Sophistes 253 Α f.). Und wie υπερβολή und έλλειψις so
sind ana!og, indem ίη jeder ein forma!es, gesta!tendes und ein materia!es, gesta!tetes kann auch das aus dem musikalischen Vorstellungsbereich stammende Begriffspaar
ΡιίηΖίρ vorhanden ist .... Ιη jeder nachgeordneten Sphiίre tritt a!s das forma!e ΡιίηΖίρ 'Spannung' und 'Lockerung' (Επίτασις und άνεσις) die Wirkungsweise des zweiten
die vorgeordnete Sphare auf, wahrend das hy!etische ΡιίηΖίρ ein P!us darstellt" (S. 202). Prinzips bezeichnen (s. Anh. Nr. 23 Β, Porphyrios und A!exander). - Wie die Kliίnge
84 [S. 108] Vgl. Ζυι SOlldersle//tIllg der ersleιz vier ZahleII ίη der Onto!ogie P!atons auch so wurden ίη der p!atonischenAkademie auch die Farbeιz a!sMischungen erklart und auf
ο. S. 44ff. 84/5. Die wichtigsten Be!egstellen sind: Aristote!es, De anima Ι 404b 16-21. bestimmte Zah!enverhiί!tnisse zuriickgefuhrt (vgl. Ο. BECKER, «Eudoxos-Studien V»,
Mathematik und Ontologie

ίη: Quellen und Studien Ζ. Gesch. d. Mathem., Β 3, 1936, 389ff., im Anschluil an der Seele, geht aber auf die sonstigen Parallelen nicht ein, durch die die zentrale
Aristoteles, De sensu, 3, 439 b 18 ff.). Bedeutung der ίη der «Epinomis» andeutungsweise umschriebenen Struktur fίir das
Ganze des platonischen Denkens erst klar erkennbar wird.
89 [S. ιι 2.] Μίι Sicherheit kann behauptet werden, dail Platon die harmonischen Logoi
2. : 1, 3: 2. und 4: 3 als Schnittverhaltnisse (der Seitenhalbierenden) im g/eichseitigen, 91 [S. 114] Epinomis 990 Ε: ώς περί τό διπλάσιον αεί στρεφομένης της δvvάμεως καί
rege/l1liijigeII Dreieck und Tetraeder beachtet hat. Dies zeigt der «Timaios» (vgl. της έξ έναvτίΑS ταV-n:1 καθ' Εκάστην αναλΟΥίαν είδος καί Υένος O:πoτvπoVται
54 Df.); und anerkanntermailen gehen die Abschnitte bei Euklid, ίη denen die Einbe- πασα ή φιίσις.
schreibung des gleichseitigen Dreiecks ίη den Kreis, der regelmaBίgen Pyramide ίη die DaB die "Drehung um das Doppelte" rein mathematisch - also abgesehen von den
Kugel behandelt wird (Elem. ΧΙΙΙ 12/3), auf die Untersuchungen Theaetets zurίick. tiefel'en ontologischen Zusammenhangen - mit dem Phanomen der Verdoppelung
Dagegen wird die Tatsache, dail diese Logoi bei beliebigell, t'erschiedellell Dreiecken und der Quadratflache durch Errichtung des Quadrats ίiber der Diagonale (Sachverhalt
Pyramiden stets gleichermailen auftreten, ίη der mathematischen Literatur nicht be- der geometrischen Unterweisung im «Menon») vollauf erklart werden kann, hat
sonders hervorgehoben; und auch ίη den erhaltenen Berichten zur pythagoreischen Α. R. LACEY am SchluB seiner ausfίihrlichen Behandlung des ganzen Abschnitts mit

oder platonischen Lehre scheint dieser Sachverhalt nicht erwahnt zu sein. Archimedes Recht bemerkt (<<The mathematical passage ίη the Epinomis», Phronesis 1, 1956,
nitnmt bei seinen Schwerpunktsbestimmungen nicht auf Platon Bezug. Unsicher ist 81-104). Α. Ε. Τ AYLOR hatte zur Erklarung der Drehung um das Doppelte auf cin
vor allem auch, ob etwa die Kenntnis dieser Schnittverhaltnisse fίir Platon mίt der rechnerisches Kettenbruchverfahren zur Annaherung an den Wert νοιι γ;hingewie-
pythagoreischen Tetraktys traditionell vorgegeben war. Nach den Ergebnissen νΟΩ sen (Mind 35, 192.6,419-440 und 36,192.7, 12-33)unddamit ίιι der Forschung zunachst
W. BURKERT (a.o. 63/5. 170/1. 452./3; vgΙ u. Anm.2.63) hat im vorplatonischen weithin Anklang ,gefunden. Schon Ο. TOPLITZ (Quellen u. Studien Ζ. Gesch. d.
Pythagoreismus der geometrisch-dimensionale Aspekt der Tetraktys noch keine Mathem., Β 2., 1933, 334ff.) hat jedoch bemerkt, αιβ der Wortlaut und der Sinn der
wesentliche Rolle gespielt. «Epinomis»-Stelle eine solche Erklarung nicht verlangen.
Jedenfalls aber konnte das fragliche Schnittverhaltnis Eίi! das Dreieck leicht anhand
der gewohnlichen Tetraktys-Figur, die den Schwerpullkt als Mitte!pullkt sichtbar macht, 92 [S. 116] Eine gut informierende, neuere Darstellung dcr Zeugnisse zur Lehre Ρ latoι/s
ermittelt werden (10 Punkte als Dreieckszahl dargestellt). - Auilerdem scheint ίη der I'ΟΙ/
den Ιdeenzahlen und der grundsatzlich moglichen Deutungen enthalt das Buch νΟΩ
«Epinomis», wie Η. KOLLER gezeigt hat (<<Harmonie und Tetraktys», Mus. Helv. 16, Ρ. WILPERT, «Zwei aristotelische Frίihschriften ... », 157ff. 202ff. WILPERT sucht die

1959, 2.38-2.48, bes.2.41/2), ein geometrisch-musikalisches Modell vorausgesetzt zu Erklarung, Il1ethodisch zweifellos richtig, ίιι einer Analogie zwischen der Entfaltung
sein, das die drei harmonischen Logoi als 'Teilungsverhaltnisse im Dreieck sichtbar der Zahlen und der Entfaltung des ldeenkosmos, geht aber nicht ίiber allgemeine
macht: auf einem "Helikon" genannten lnstrument konnen die Zahlenverhaltnisse 2.: 1, Erwagungen hinaus (vgΙ S. 170f.). 1m ίibrigen muil bezweifelt werden, ob die Be-
3 : 2 und 4: 3 (oder 12.: 9 : 8 : 6) aufgrund einer einfachen Halbierung anschaulich schreibung der Zahlenerzeugung, die bei Alexander zu lesen ist (Alexander, ιιι
erzeugt werden; und die diesem lnstrument entsprechende geometrische Figur stimmt Aristot. Metaph., ρ. 57 HAYDUCK) "mit Sicherheit" auf Περί ταΥαθοσ zurίickgefίihrt
im wesentlichen mit der ο. S. 115 (Fig. 32.) dargestellten Struktur zusammen. werden kann (so WILPERT, a.O. 2.08f.). Die Methode der πρόσθεσις, die Alexander
hier einfίihrt, ist mit den Berichten des Aristoteles unvereinbar, besonders mit der
Der mathematische Beweis fίir die Teilungsverhaltnisse der Seitenhalbierenden ίη
Angabe, daB die ldeenzahlen Platons ασιίμβλητοι seien (vgl. o.S. ιι8/9 und Anh.
jedem Dreieck und Tetraeder (3: 2. und 4: 3) ist mittels einfacher Ahnlichkeits-
Nr. 56-59, Anm. Ζ. Nr. 2.2 Α). Darin bleibt also die Ansicht νοιι L. ROBIN und W. D.
betrachtung leicht durchzufίihren (vgΙ Hero, Mechan., νοΙ η 1, ρ.19 0 / 1 . 292/5
Ross (<<Aristotle's Metaphysics», LXII-LXIV), die Alexanders Erklarung nicht als
NIX-SCHMIDT; Pappus, Coll. νηι 2, ρ. 1034/7 HULTSCH). - Wenn trotzdem aus dem
platonisch anerkennen, zu Recht bestehen.
Fehlen einer frίiheren Erwahnung geschlossen werden mίiBte, dail diese geometrischen
Die Problemlage, νοιι der weiterfίihrende Untersuchungen auszugehen haben, hat
Teilungsverhaltnisse bei Platon keine besondere Rolle spielten, so bliebe zum wenig-
zuletzt Κ. Υ. FRITZ treffend gekennzeichnet (ίιι der Rezcnsion νοιι Ο. BECKERS
sten wahrscl1einlich, daB die platonische Erzeugung der ldeen-Zahlen aufBeobachtun-
Abhandlung zum Problem der platonischen Idealzahlen, GIlOΙ110Il 33, 1961, 7-15):
gen νοη Zahlenverhaltnissen im Dimensionsgefίige nach Art der pythagorcischen
Die νοιι STENZEL stammende und immt:r wieder erneuerte Vorstellung, "man mίisse
Psephos-Figuren und Figuren-Zahlen beruht. So laBt sich die vollkommene Zahl 10
bestimmte Zahlenschemata rekonstruieren konnen und sich dabei vor allem an der
zum' einen als Drcieckszahl (1 + + +
2 3 4), zum anderen als Pyramidenzahl (1 + logischen Dihairesis orientieren", hat sich als eine Fessel erwiescn; es kommt also
3 + 6) darstellen. Die Lehre νοη der 'Nichtvergleichbarkeit' der ldecnzahlen dίirftc
darauf an, sich νοιι dieser zu engen V orstellung Zu befreien, und ίη der Tat gibt es bei
aber am ehesten durch eigentlich geometrische Entsprechungen, im Blick auf die
Platon, wenn man die Zeugnisse ίiberblickt, "Ansatze zu einer Lehre νοιι ldealzahlen,
inkommensurablen und inhomogencn GroBen zu erklaren sein (vgΙ u. Anm. 96).
die nichts mit der Dihairesis zu tun haben" - so die Verbindung νοιι Zahlen mit der
90 [S. ΙΙ3] J. STENZEL, «Zahl und Gestalt», 9lff., vcrbindet zwar die mathematische Dimensionenfolge Einheit - Linie - Flache - Korper (vgl. Κ. Υ. FRITZ, a. Ο. 12.).
Stelle ίη der «Epinomis» mit dem Zeugnis des Aristoteles ίη «De anima» (404 b Die Denkform der Dihairesis, die STENZEL seiner Deutung der platonischen Lehre
16-21, Anh. Nr. 25 Α) ίiber die dimensionale Zusammensetzung der ldeenwelt und νοη den Idealzahlen zugrundegelegt hatte (vgl. «Zahl und Gestalt», 30ff.), wurde νοιι
Mathematik und Onto!ogie Anmerkungen 93-97

den neueren Erk!arern immer starker mit der Vorstellung einer fortschreitenden zumal da 1 nach griechischer Auffassung keine 'Zah!' ist (Aristote!es, Metaph. Ν
Teίlspaltung im lίnearen Kontίnuum verbunden, wie sie ίη den Berichten ϋber die p!ato- 1088a 6). Κ. Υ. FRITZ (vgl. ο. Anm. 92) denkt, im AnschluB an BECKER, bei den um-
nischen Lehrvortrage erwahnt wird (Beispie! der 'Ellentei!ung', vgl. Anh. Nr. 23 Β strittenen Worten εξω των πρώτων an die Prinzipien (πρωτα) selbst, νοη denen ίη
und ο. Anm. 45): so besonders bei ο. BECKER (zu!etzt ίη: «Zwei Untersuchungen ...», der Tat gesagt werden konnte, daB sie nicht erzeugt werden. Doch ware eine so!che
1957); W. νΑΝ DER WIELEN, «De Ideegetallen ... », 120ff.; Ρ. WILPERT, a.O. 216f.; Angabe ίη dem aristotelischen Satz iiberfliissig, so daB auch diese Interpretation nicht
W. D. Ross, «P!ato's theory ofIdeas», 199ff. Doch kann die (an sich frei!ich durchaus befriedigen kann.
p!atonische) Vorstellung einer linearen Teilung und Zusammensetzung zur Erklarung Gegen unsere Erklarung - die Zahlen (der Dekas) aujfer dell Prilnzahlen (J ul1d 7) -
der p!atonischen Zah!en1ehre nicht ausreichen, und insbesondere hat die 'Ellen- konnte eingewandt werden, daB auch 3 und sogar ·2 a!s πρωτοl αριθμοί gelten. Daher
tei!ung' mit den besonderen Prob!emen der p!atonischen Zahlenerzeugung ηαι sehr sei als andere Erk!arungsmoglichkeit noch erwahnt: die Zahlell iίber die ersten (vier) Zah-
wenig Ζιι tun (vgl. u. Anm. 102. 104). STENZELS dihairetischeTheoriewurde daher νΟΩ lεll hil1a"s (vgl. Aristot., De caelo ΙΙ 14, 296 a 35: πλείου, μια, φορό:, εξω τη, πρώτη,
Η. LE1SEGANG (<<Die P!atondeutung der Gegenwart», 1929, II3ff.) und anderen Kriti- (φορα,». DaB die vier Ζa!ιΙeη der Tetraktys a!s Voraussetzungen der Dimensiona!i-
kern mit Recht verworfen: "Stenze! hatte doch vor allem bei der Bemerkung des tat eine Sonderstellung einnahmen, darf als erwiesen ge!ten (s. ο. Anm. 84).
Aristote!es stutzig werden mϋssen, daB P!atons Idealzah!en ... nur die zehn Zah!en
95 [S. ιι8] Metaph. Μ 1091 a 22 (s. Anh. Nr. 28 b), τοο μΕν ονν περιττοΟ Υένεσιν ον
der Dekas umfassen. Ιη seinem Schema aber geht die Entwick!ung ϋber die Zehn
φασιν, wird erklart durch Metaph. Μ 1Ο8μ 36 (s. Anh. Nr. 61): διό τό Εν τό
hinweg ίηδ Unend!iche" (LE1SEGANG a.o., ahnlich Α. Ε. TAYLOR, Mind 36,1927,17)·
περιττόν.
STENZELS entscheidender Feh!er liegt woh! darin, daB er die νοη Aristote!es mehrfach
[ϋ! P!aton bezeugte Verbindung der ersten vier Zahlen mit den Raumdimensionen a!s 96 [S. ΙΙ9] Fϋr die Erklarung der platonischen Ideenzah!en a!s Verhiiltniszahlen (Logoi)
unwesentlich betrachtet (vgl. «Zah! und Gesta!t», 9: "Jedenfalls hat Aristote!es mit sind zuerst ο. TOPLITZ, «Das Verha!tnis νοη Mathematik und Ideen!ehre ... » (1931)
Recht ίη dieser Ausdeutung des symbo!ischen Charakters der Vierzah! kein Ivesentliches und J. STENZEL (bes. «Zahl und Gesta!t», 146ff.) eingetreten (vgl. neuerdings W.
Motiv der p!atonischen Zah!en!ehre gesehen ... "). VAN DER WIELEN, a. ο. 135/7). Doch blieb offen, wie der Logos-Charakter der plato-
93 [S. 117] Die enge Verbilldul1g Zwischen Arithmetik und Geolnetrie bei den Griechen hat nischen Zahlen mit ihrer Nichf-Kombil1ierbarkeίi (ασυμβλ ητοl) zusammenstimmen kann.
J. STENZEL, wenng!eich nur ίη allgemeiner Form, mehrma!s hervorgehoben (bes. Wie aus der Diskussion bei Aristote!es (s. Anh. Nr. 56. 59, bes. Metaph. Μ 1082 b 24)
«Zah! und Gesta!t», 26ff. 83ff.): "Doch ίη den Anfangen fachwissenschaft!icher Beta- hervorgeht, hat P!aton die Ideenzah!en fϋr untereinander 'unvereinbar' gehalten, da
tigung, ίη denen wir uns hier noch befίnden, ... mochte der Zusammenhang zwischen jede dieser Zah!en a!s 'Idee' eine Eigenart aufweisen sollte, die sie νοη anderen klar
Geometrie und Arithmetik auch νοη den Mathematikern noch bestimmender und unterscheidet (vgl. auch die Erklarung bei W. ΥΑΝ DER WIELEN, 61-65: Υοη den p!a-
bestimmter angesehen worden sein; und dies gab wieder dem speku!ativen Denken tonischen Ideenzah!en kann man nicht sagen, daB eine so!che 'Zahl' im Verhiiltnis
das Recht, gerade ίη diesem Grenzgebiet zwischen Anschauung und Denken die Αη­ ΖΙΙ einer anderen groBer oder k!einer oder g!eich ist). Damit ist auch gesagt, daB die

satze einer systematischen VerkηϋΡfuηg gesonderter Gebiete auszubauen" (S.84)· einzelnen Teileillheiten (Monaden), aus denen diese Zahlen bestehen, ροιι Zahl zu Zahl
"Die Inkommensurabilitat νοη Diagonale und Seite eines Quadrats ist fϋr die Pytha- 'unvergleichbar' seil1 miίssel1. Doch b!eibt moglich, daB die Monaden illIIerhalb jeder solchen
goreer vielleicht 'ιιη veritab!e scanda!e !ogique' ge\vesen, [ϋ! die griechischen Arith- Zahl gleichartίg sind (Metaph. Μ lo8oa 25. 1081 b 35); und diese Ansicht dϋrfte P!aton
metiker und fiir P!aton war sie der AnstoB, jene innige Durchdringung der Arith- am ehesten vertreten haben (vgl. Metaph. Μ 1081a 24. 1083 b 30: die Zahl Zwei ent-
metik und Geometrie ... niema!s preiszugeben, sondern Zu einem konstitutiven Prin- steht durch ein Gleichwerden der beiden ίη der Zweiheit entha!tenen Monaden). Dem-
Ζίρ der griechischen Zah!en!ehre Zu erheben" (S. 89)·
nach hatte jede der platonischen Ideenzahlen ίιι sich eine einfache Struktur (Logos),
wahrend das Verhaltnis dieser Zahlen unfereinander nicht durch gewohn1iche arithme-
94 [S. 117] Schon A!exander versuchte, ίη dem Ausdruck εξω των πρώτων (Metaph.
tische Logoi ausgedrϋckt werden kann. Zum Verstandnis der 'qualitativen' Verschie-
Α 987b 34) "πρωτοl" a!s gleichbedeutend mit περιττοί Ζιι verstehen (s. Anm. ΖΙΙ
denheit der p!atonischen Zahlen (Metaph. Μ 1083 a 9) dϋrfte die Stelle Metaph. Δ
Anh. Nr. 22 Β). Noch weiter geht W. νΑΝ DER WIELEN, «De Ideegetallen ... », 13 off.,
1020b 2ff. den entscheidenden Aufsch!uB geben: hier wird eine qualitative Verschie-
mit der Interpretation "auBer allen Zah!en, die eine Pril11Zah! a!s Faktoι" haben". -
denheit (ποιότη,) der Zahlen untereinander ίη dem Unterschied zwischen linearen,
Der Begriff "πρωτοι αριθμοί" wird jedoc11 ίη der einfachen Bedeutung "Primzah!en"
flac~enhaften und korperlichen (d. h.: aus einem, zwei, drei Faktoren bestehenden)
νοη Aristote!es auch an anderen Stellen gebraucht: Metaph. Θ 1052 a 8, Anal. Post.
Zah!en gesehen. V gl. auch Anm. Ζ. Anh. Nr. 37 ϋber Κreis und Gerade a!s inhomogene
7μ 39, Τορ. 157a 39 (vgl. Η. CHERN1SS, «Aristot!e's criticism of P!ato ... »,182/4, der
GroBen.
an der Bedeutung "Primzahlen" festha!t, im ϋbrίgeη jedoch annimmt, es handle sich
um eine unverbind!iche Aus!egung νοη seiten des Aristoteles, nicht um eigent!iche 97 [S. 122] Vielleicht gehort hierher indirekt auch die bei DIELS-KRANZ als 'zweifellιaft'
Berichterstattung). unter dem Namen des Philolaos (Ρτ. 44 Β 20) aufgefϋhrte Lehre νΟΩ der Siebenzahl:
Auch die Erklarung b~j ο. BECKER, «Zwei Untersuchungen ... », 8f., unter den sie sei gleich der mutterlosen und jungfraulichen Nike: ahn1ich bei Aristoteles, Περί
"ersten Zahlen" seien die Zahlen 1 und 2 ΖΙΙ verstehen, stoBt auf Schwierigkeiten, των ΠυθαΥορείων Fr. 13, ρ. 138 Ross (vgl. W. BURKERT, a.o. 232).
Mathematik und Ontologie Anmerkungen 98-103

98 [S. 12.2.] Darauf, daB bei Platon die ZahI Zehn nicht mehr ebenso wie die ZahIen die Sfrt,kfur des Ideenbereichs voIlstandig und systematisch durch die Anwendung der
innerha!b der Dekas 'erzeugt' wird, ist woh! an der schwierigen Stel1e Metaph. entsprechenden mathematischen Logoi ana!ysieren zu kOnnen. Nicht annehmbar ist
Μ 1084a 2.9ff. angespie!t (s. Anh. Nr. 61). Aristote!e5 sagt hier anscheinend, daB die jedoch die bei W. VAN DER WIELEN (<<DeldeegetaIlen ... » 138ff. 195) entwicke!te These
Zah!en bis zur Dekas (6 άριθμδs 6 μέχρι Tfjs δΕκάδοs) nach p!atonischer Auffassung νοη einer inneren Verschiedenheit der Aussagen Platons ίiber die Ideenzah!en: auf der
mehr seiend und mehr Idee sind aIs die Dekas se!bst, und bemerkt dazu ferner (kritisch), einen Seite stehe die genaue Erk!arung des Grundsatz!ichen, auf der anderen Seite die
daB doch die Zahlen bis zur Dekas nicht a!s Einheit (nicht auf ein Ma!, sondern nach- unsichere Mittei!ung einze!ner Ziige ίη mythischer Redeweise (so Ζ.Β. die Einschran-
einander?) entstίinden, wohI aber die Dekas selbst eine Einheit sei. Platon hatte dem- kung auf die Dekas, vgl. S. 192./5).
nach unterschieden zwischen der Dekas a/s IlIbegrifI a//er lJoraI/sgehelldell, ίll ihr eIIfha/fellell
Zahlell und der einen Zahl ZehII (die demgegeniiber von geringerem Rang ware). Doch 102 [S. 12.6] I<ie Auffassung, die AIIzahl der bei der Dihairesis I'orko!!I!!IelldeII G/ieder sei aus-
ist die ganze Ste1Je auch textkritisch umstritten (vgl. den Kommentar νΟΩ Ross Ζ. St. sch!aggebend fiir die Zalιlbestimmung einer Idee (Ideen-Zah!), wurde besonders von
und den kritischen Apparat ίη der Ausgabe νΟΩ W. JAEGER). J. STENZEL entwicke!t (vgl. «ZahI und Gesta!t», 117). ο. BECKER rechnet genauer mit
der Anzah! der ίη der Definition entha!tenen MerkmaIe, a!so mit der Zah! der voIl-
98 [S.I2.3] ϋber die Re!ation 'friiher - spater' unter den p!atonischen Ideenzah!en: zogenen Dihairesisschritte (<<Zwei Untersuchungen ... » ι ff. 16ff.). Eine ahnliche
Aristot. Metaph. Μ 1080b 12. (s. Anh. Nr. 59). Hierher gehDrt auch der bei Aristote- Erk!arung gibt Ρ. WILPERT (<<Zwei aristotelische Friihschriften ... », 144 ff.). AIle rein
!es, Eth. Nic. Ι 4, 1096a 16 (vgl. Anm. Ζ. Anh. Nr. 48) erwahnte Grundsatz P!atons, dihairetischen VorsteIlungen iiber die platonische Zahlenlehre machen aber mehrere
daB das durch das Verha!tnis πρότερον - ύστΕρον voneinander Verschiedene nicht Eigenschaften der platonischen Idea1zahlen nicht befriedigend verstandlίch (vgl.
wiederum eine gemeinsame Idee aufweist, so daB besonders auch die Ideen nicht etwa W. VAN DER WIELEN, a.O. 2.37 und ο. Anm. 92, u. Anm. 104). - Auch die mit einer
al1esamt wieder unter den Begriff 'Zah!' a!s gemeinsame Idee fa1Jen kOnnen. V gl. K!arung des griechischen Zahlbegriffs (αριθμόs aIs Anzah! von Dingen) einsetzende
W. νΑΝ DER W1ELEN, «De Ideegeta1Jen ... », 65-71. Arbeit νΟΩ J. KLEIN, «Die griechische Logistik ... » (vgl. bes. 64-95) gelangte nicht
Ζυ einer wirk1ich befriedigenden Beantwortung der spezieIlen Fragen, die mit der
100 [S. 12.5] Die νοη Aristote!es, Metaph. Μ I084a 14-2.5 angefiihrten Beispiele (Mensch p!atonischen Theorie verbunden sind. KLEIN deutete die p!atonische Ideenzah! a!s
= 3, Mensch = 2., pferd = 4, weiB = 4) sind offensichtlich fingiert. Immerhin konnte Verband νΟΩ monadischen Είδη, diese wiederum a!s sachhaltige Ganzheiten. Damit
man aber eine gewisse ϋbereίnstίmmung rnit dem Beispiel im «Polίtikos» (266 Α, sind die Probleme ίη aIIgemeiner Weise umschrieben; und zutreffend ist vor al1em die
vgl. ο. S. 12.9ff.) feststeIJen, wo zur Unterscheidung von 'Mensch' und 'Schwein' das Formulierung (S. 87): "DaB sie [die Einzelideen] nun al1e zusammen an diesem YEvos
V
Logosverhiiltnis V;-: 4angegeben wird. Dies ist - abgesehen von dem schetzhaf- 'teilhaben', ohne daB Ietzteres dadurch unter die (endlίch!) vie!en Είδη 'aufgeteiJt'
ten Hinweis auf die entsprechende Anzah! der FiiBe - auch insofern sinnvoIl, a!s dabei wiirde und ohne daB jedes der Είδη seine unteiJbare Einheit ver!ore, ist nur mDglich,
dem Menschen zum Unterschied vom Tier die einfachere und dimensional 'friihere' wenn das YEvoS selbst die Seinsart eines άριθμόs aufweist. " Aber die platonische Erk1a-
Z2h! zugeordnet wird. Es ist sehr wahrscheinlich, daB Platon die Rangverhaltnisse rung dieses SachverhaIts ist, im Blick auf die mathematische Logostheorie, noch we-
unter den Lebewesen im Ideenbereich durch entsprechende mathematische Logoi sentlich genauer zu erfassen.
erk!art hat (was nicht aIs Gleichsetzung bestimmter Lebewesen mit bestimmten Zah!en V oraussetzungen Ζαι Losung des Problems sind besonders ίη den Arbeiten νΟΩ
zu verstehen ist). Vgl. zu dem Prob!em, wie die Tiere iiberhaupt an der Idee teilhaben ο. BECKER zu finden, wenngleich sie dort noch nicht vol1 ausgewertet sind: so die
konnen: Anh. Nr. 65. Erkenntnis, daB nach einem quaIIfifa#veII Verha/fIIis zwischen den dihairetisch verschie-
denen TeiJen gefragt werden muB und daB Platon zur Erk1arung der Zwischeng1ieder
101 [S. 12.6] Die Existenz einer bestimmten Theorie P!atons iiber die G!eichsetzung νΟΩ
zwischen Peras und Apeiron insbesondere auch die ίπα#οιια/ειι VerhalfIIisse heran-
Zah!en und Dingen bezweife!n: W. D. Ross, «P!ato's theory of Ideas», 2.16ff.; W.
gezogen hat (vgl. «Die dihairetischc Erzcugung ... », 474ff. 479/82).
BROCKER, «Plato iiber das Gute», Lexis 2.,1949,65; Κ. v. FRITZ, Gnomon 1961, 12.;
J. KLEIN, «Die griech. Logistik ... », 88. Diese Skepsis wird ίη gewisser Weise besta- 103 [S. 12.6] Eine verlika/e Abstufung (YEvoS - Είδη) und eine horizoIIla/e Gliederung (der
tigt durch den Bericht Theophrasts (Anh. Nr. 30), nach dem auch P!aton die Ablei- aneinandergrenzenden Είδη) unterscheidet auch Ν. HARTMANN, «Zur Lehre vom
tung der Erscheinungen aus den Prinzipien nur unvoIlstandig durchgefiihrt hat, sowie Eidos .. ·»,35 ff. Wenn HARTMANN jedoch bei der Gliederung der Είδη an ein Verha!t-
durch die fίir Speusipp bezeugte Ansicht (Aristote!es, Ana!yt. post. ΙΙ 13, 97a 6, vgl. nis nach Art der Zusammenrnischung der Prinzipien (wie Identitat und Diversitat,
Speusipp, Fr. 3ι a-e LANG), daB es unmog!ich sei, eine bestimmte Unterscheidung Bewegung und Ruhe) denkt, so ist dagegen Zu betonen, daB sich die Prinzipien nicht
oder Definition vorzunehmen, wenn man nicht αl/ε Unterschiede und al/e einzelnen wie die beiden Είδη eines YEvoS zueinander verha!ten. Das Verha!tnis von Identitat
Wesen kenne. Von hier aus ist anzunehmen, daB die phanomenologische ErfiiIlung des und Diversitat zeigt sich Zwar ίη dem Gegensatz zwischen An-sich-Sein und Mitein-
Dihairesis-Schemas, an der Speusipp durch die bio!ogische Untersuchung von Ahn- ander-Sein (Re!ation) der Ideen, nicht aber einfach ίη dem Verhii!tnis zweier Ideen
!ichkeiten (<< ·Ομοια») weiterarbeitete, bei P!aton nur a!s probeweise, hypothetisch und zueinander, die dihairetisch ausgeg!iedert und ebenso miteinander verbunden werden
unvoIlstandig durchgefiihrt ga!t. Dies schlίeBt jedoch nicht aus, daB P!aton glaubte, kOnnen.
Anmerkungen 104-114
MathematIk und Unto[ogIe
bei R~ss (τά πo~λά όμώvvμα: und. beiJ AEGER (τά [πολλάτωv σvvωvvμωv] όμώvvμα)
104 [S. 127] Zum Dihairesis- Verfahret1 der Dialoge «Sophistes» und «Politikos» a!s LillieII-
geschieht. - Anstoteles scheInt hIer darauf Rίicksicht Ζυ nehmen, daG nach platoni-
UIld F!iicheIltei!IIIIg: Η. LEISEGANG, «Die Platondeutung der Gegenwart», 1929, I07ff.;
scher Lehre nicht alle αΙσθητά an einer Idee teilhaben (so schon nicht unbedingt die
R. S. BRUMBAUGH, «Plato's mathematical imagination ... », 83 f.; Α. C. LLOYD, «Plato's
Kunstprodukte, vg!. Anh. Nr. 64) und daB nicht allen Allgemeinbegriffen Ideen
description of division», Class. Quart. Ν. S. 2, 1952, 105-II2. Es ist zu vermuten, daG
zugeordnet sind (so nicht den relativen oder ίη sich abgestuften Gegenstanden Ζ. Β.
ίη der Schule Platons die Einteilung von Strecken und Flachen graphisch-schematisch
gi~t es keine dem Begriff 'Zahl' entsprechende Idee, vg!. Anh. Nr.48 Α m. Anm.).
ausgefίihrt wurde, und zwar an einer Tafel (vg!. F. DIRLMEIER, «Aristoteles - Niko-
Dteser Erkliirung, die schon bei Alexander (ρ. 50, 22-5 Ι, 2 HAYDUCK) zu finden ist,
machische Ethik», ϋbersetΖung und Kommentar, 1956, 312/3; Ι DURING, «Aristotle
braucht der vorausgehende Satz nicht Ζυ widersprechen, wo Aristoteles bemerkt daG
nach platonischer Ansichta!le sinnlich wahrnehmbaren Dinge (τά δ' αΙσθητά ... π;vτα)
ίη the ancient biographical tradition», 371).
Hier, bei den ίη den Dialogen beschriebenen Dihairesen, besteht also die Vorstellung
nur als etwas neben den Ideen und ίη bezug auf die Ideen (παρά Tav-ra καί κατά
einer Teilspaltung im Kontinuum (nach Art der 'Ellenteilung') durchaus Ζυ Recht -
ταVτα) Auftretendes erfaBt werden I<onnen (λέΥεσθαι), da hier zunachst nur an die
nur daG es sich dabei nicht um die Erzeugung der zehn Ideenzahlen handelt (vg!.
im Sinne der Ideenlehre richtig erfaBten όροι und λόΥΟΙ gedacht sein dίirfte.
ο. Anm. 92. 102 gegen J. STENZEL, Ο. BECKER u.a.) und daB man bei den linear-
Als "homoι!ym" im Verhaltnis zu den Erscheinungen wird die platonische Idee
flachenhaften Einteilungen nicht mit arithmetisch einfachen Logoi auskommt. -
Platon selbst b~zeichnet auch ίη der «Politeia» (νι 534 Α 6) die Teilung der Linie nach
einer bestimmten Proportion als διαίΡεσιs. Αη einer Stelle im «Sophistes» (253 D 8)
bei Aristote!e. auch Metaph. Α 9, 990 b 6 (= Μ I079a 2) bezeichnet (vg!. L. ROBIN
<
«La theorie platonicienne .: .», 605/8, Η. CHERNISS, «Aristotle's crίtίcίsΠ1 of Plato ..
178/9. 195/6). Die p!atot1ische Herkullft dieser Bezeichll1i1Ig ersieht man aus Π1ehreren
ist ferner zu beobachten, daB das Verhaltnis zwischen Genos und Eidos gleich be-
Dialogstellen wie: Sophistes 234 Β, Politikos 260 Ε. 279 Ε. 280 Ε. 283 Α, Timaios
schrieben werden kann wie das Verhaltnis νοη UΠ1fang und Inhalt einer Fliiche: die
52 Α. 83 C, Parmenides 133 D, Phaidon 78 Ε. 103 Β 6ff. und bes. auch aus Kratylos
είδη werden durch das Υέvοs "von auBen umfaBt" (εςωθεv ΠεΡιέχειv); vg!. dazu
389 Α-390 Ε. 438 D ff. (wo es heiBt, die 'Namen' seien im Hinblίck auf die Ideen
ο. S. ι 37ff. ίiber die dimensionale Abstufung (vom Linearen zum Flachenhaften) beim
gepriigt). Ιη etwas anderer Weise als Aristoteles hat Spe"sίpp (Fr. 32 LANG) bei seiner
Schnitt zum Atomon Eidos, ferner ο. ΑπΠ1. 46. Unterscheidung νΟΩ Tautonymie, Heteronymie, Synonymie, Homonymie usw. die
105 [S. 128] Noch Aristoteles kann sagen (Metaph. Η 3, 1043 b 34), die DefillitioIl sei platonischen Voraussetzungen weiterentwickelt. Vg!. dazu insgesamt: ΡΗ. MERLAN,
nichts anderes als eine Art Zah!: ό τε Υάρ όρισμαs άριθμόs T1S, διαφετόs τε Υάρ «Beitrage zur Geschichte des antiken Platonismus», 47-52, und jetzt die ausfίihrliche
καί els άδιαίρετα. Wίirdigung der Funktion des οvομα-Βegrίffs ίη der platonischen Dialektik bei Κ.

106 [S. 128] Als bloBer Scherz wird die mathematische Unterscheidung zwischen dem zwei- OEHLER, «Die Lehre vom noetischen und dianoetischen Denken ... », 56-69'
fίiBigen und dem vierfίiBigen Eidos im «Politikos» (266 Α, vg!. auch ο. Anm. 100) 111 [S. 133] Politikos 259 D 9. 257 C 3 und bes. Phaidros 265 Ε: κατ' είδη δυνασθαι
u.a. von R. S. BRUMBAUGH, a.O. 257f., Α. DIES, «Le ΝΟΠ1bre de Platon ... » [s. u. διατέμvειv κατ' άρθρα ~ πέφvκεv ...
Anm. 251] 10 und Κ. REIDEMEISTER, «Das exakte Denken der Griechen», 17, aufge- 112 [S. 133] Euc!., ΕΙeΠ1. Χ 73 (Definition der Apotome): 'Ecxv άπα ρητηs ρητή άφαφεθη
faBt (vg!. auch J. STENZEL, «Zahl und Gestalt», 104 Anm. 60). δvvάμει μόvοv σvμμετροs ovcra Tij όλ1J, ή λοιπή άλΟΥόs έστι v, καλείσθω δΕ άποτομή"
107 [S. 130] Eucl., Elem. Χ 36 (Definition der Binomiale): 'Ecxv δίιο ρηταί δvvάμει μόvοv 113 [S. 134] Politikos 262 C roff. Einc genauere Untersuchung und Belehrung ίibcr das
σύμμετροι σvvTEeeocrIv, ή όλη άλΟΥόs έστιv, καλείσθω δε έκ δίιο όvομάτωv. Problem, das spezielle mathematische Kenntnisse voraussetzt, wird dann bezeichnen-
108 [S. 130] Vg!. zum Begriff der 'Apotome': ο. S. 133/4 und Anm. ΙΙ2. - Die 'Bit1omia!e' derweise (vg!. ο. S. 8 m. Anm. 5) "auf ein anderes Mal" verschoben (263 Β ι).
ergibt sich durch Additίol1 von zwei GroBen, die nur quadriert kommensurabel sind, 114 [S. 136] Vg!. zur 'Lage' der Ideen im Dihairesis-Schema Anh. Nr. 63. - Durch das
die 'Apotome' durch eine entsprechende Subtraktίol1 (vg!. auch Anh. Nr. 20 m. Anm.). im «Sophistes» (266 Α) angedeutete Verfahren laBt sich erklaren, daB man auf
Wie das Beispiel aus dem «Politikos» (ο. S. 129/30) zeigt, kann das gleiche Teilungs- verschiedenen Wegen dihairetisch zum gleichen Eidos gelangen kann. Dagegen wird
verhiiltnis verschieden erklart werden: was unter dem einen Aspekt als Verbindung auf diese Weise noch nicht ohne weiteres verstandlich, daB die verschiedenen Wege
zur 'Binomiale' erscheint, erweist sich unter dem anderen als Zerlegung ίη zwei 'langer' und 'kίirzer' sein k6nnen, d. h. durch eine groBere odcr geringere Anzahl
'Apotomai'. von Schnitten zum Ziel fίihren, wie es die praktische Durchfίihrung im {(Politikos»
109 [S. Ι 3 ι] νg!. zur Bedeutung der irrationalen GrCiBen fίir die platonische Ontologie zeigt. Dort wird angegeben, daB das streng durch die 'Mitte' teilende Verfahren einen
auch ο. S. 71/2. 143/4. 302/3; u. Anm. ιι6; Anh. Nr. 36, Nr. 20 m. Anm., Nr. 67 b . langeren Weg n6tig mache, daB man aber auch einen kίirzeren Weg einschlagen konne,
wenn man die Teile nicht gleichmiiBig wahle, sondern sofort einen kleineren Teil
110 [S. 132] Aristoteles, Metaph. Α 6, 987 b 9 (s. Anh. Nr. 22 Α): κατά μέθεςιv Υάρ
aussondere. Dies scheint Ζυ bedeuten, daB es Π1δglίch ist, einzelne Stufen der Dihai-
elvaI τά πολλά TCOv σvvωvvμωv όμώννμα ToiS είδεσιν. So lautet der ίiberlieferte
resis Ζυ ίiberspringen oder auch einen anderen Teilungs-Logos Ζυ wiihlen als den der
Text ίη der Handschr.E; bei den ίibrigen Textzeugen ist όμώννμα ausgefallen. Es
die 'Mitte' einhiilt. '
besteht kein zwingender Grund, weiter νοη der ϋberΙίeferung abzuweichen, wie dies

24 Gaiser~ Platon
Τ
Mathematik und Onto!ogie Anmerkungen ι η-ι 20

115 [So 138] Ιη mehrfacher Hinsicht ist, wenn unsere ErkIarung zutrifft, zu erkennen, wie und noch ίη den «Nomoi» (V1I 820 C) weist der Athener vO! ausgesprochen un-
auch noch die einze!nen starker differenzierten 1deen ('Mensch', 'Pferd' USWo) mitte!- geschulten Zuhorern auf diese Probleme hino Abwegig ist die Vermutung νοη
bar durch die reinen Zah!en der Dekas bestimmt sind, wenng!eich sie nicht einfach Εο DE STRYCKER (LΆηtίquο Classo 10, 1941, 25-36 und Revo Eto Gro 63, 1950, 57),
fίir sich genommen a!s ganze Zah!en faBbar sind (vgl. 00 Anmo 100)0 Zunachst ist die «Hippias»-Stelle spreche νοη der Moglichkeit, Irrationalitat du!ch Multiplikation
anzunehmen, daB die Dihairesis jewei!s bei einer bestimmten 1deenzah! innerha!b der zu beseitigen: nach dem Text handelt es sich zweifellos um Addition (vgl. auch
Dekas ansetzt, so daB der Logos dieser Ideenzah! fίir die Logos-Verha!tnisse der Ρο-Ηο MICHEL, «De Pythagore iι Euclide ο ο ο», 1950, 500/4)0
durch Spa!tung entstehenden Ideen grundsatz!ich maBgebend isto Ferner ist zu be-
denken, αιΒ im Bereich der 1deenzah!en (besonders durch die ersten vier Zah!en) 117 [So 140] Jo STENZEL, «Zahl und Gesta!t»: ,,00 ο daB sich ίη dem Atomon Eidos, ίη
die dimensiona!e Entfa!tung ursprίinglich ange!egt ist, die das Weiterschreiten Zu den seiner letzten Bestimmtheit ίη der Tat die gesamte Gliederung seiner Bedeutungs-
ηυ! noch linear oder !inear-flachenhaft vorsteI1baren GrDBen bestimmto SchlieBlich
umwelt, doho die Summe dessen, was νοη ihm gίiltig ausgesagt werden kann, wider-
sind die einze!nen Logoi, nach denen die Dihairesis der 1deen jeweils erfo!gt, offenbar spiegelt" (120)0 "Dialektische Bewegung ist zugleich Aufstieg und Abstieg, wie ja
im Zah!enbereich vorbereitet: dies gilt zunachst fίir das Verhaltnis der 'harmonischen das oberste und unterste Glied der Dihairesis 'da,selbe' ist" (120)0 "Was ίη den
Μί//ο', nach dem die Teilung, wie wir vermuten, ίη der Regel geschieht, denn das
einzelnen Besonderungen entfaltet erscheint, Iiegt ίη den oberen, hoheren, zusammen-
Zah!enverhaItnis 4: 3 kann als 'harmonische Mitte' zwischen ι und 2 verstanden fassenden Ideen bereits darin; denn es wird ja durch die bloBe Anwendung der Zwei-
werden; aber auch dem 'binomialen SchnifJ' liegt ein ZahlenverhaItnis zugrunde, heit, Teίlung und Verdoppelung zugleich, abge!eitet" (115)0
wenng!eich es nur noch im Bereich derF!ache als solches faBbar ist (vgl. ZU derMog- 118 [So 144] Die mathematischen Eigenschaften des 'goldelleII SchIIi//s' (Eucl., ElemolI 11.
!ichkeit, die irrationa!en GrDBen durch bestimmte Proportionen Zu erzeugen bzwo 1ν 10-140 νι 30) sind wahrscheinlich schon vor Platon entdeckt worden: So HELLER,
auf rationale GrDBen zurίickzufίihren: Anho Nro 67 b)o «Die Entdeckung der stetigen Teilung durch die Pythagoreer» (Abho Berlin, ΚΙ. f o
116 [So 140] Auch ίη den Dialogen scheint Platon gelegentlich auf die Moglichkeit Mathemo, Physo, Techno, 1958, Nro 6)0 Ohne die genaue Kenntnis dieses Schnitt-
hinzuweisen, daB Einheif und Vie!heif, Toίl und umJassendes Ganzes durch besIίm111fe verhaItnisses hatte Theaetet das Dodekaeder und das Ikosaeder nicht zu konstruieren
mafhemaIίsche Logoi auJeinaIIder bezogen werden kotIIIeII (vgl. 00 Anmo 54, Anmo Ζο Anho vermocht (so Anho Nro 19)0 Vgl. auch 00 Anmo ιι60
Nro 20)0 νοη dem spezieI1en Logos, der mathematisch beim 'binomialen Schnitt' 1m 'Geometerverzeichnis' bei Proklos (Anho Nro 15) ist die Angabe ίiberliefert,
gegeben ist, scheint er im «Parmenides» und im grDBeren «Hippias» zu sprecheno - die Theorie "vom SchIIίtl" (τα περΙ τήΥ τομήΥ) habe ihren Anfang bei ΡlαΙοιι genommen
1m «Par111eIIίdes» wird am SchluB einer Erorterung ίiber das Methexis-Problem fest- und sei dann νοη Eudoxos, der dabei auch die analytische Methode angewandt habe,
gestellt (157 Β ffo, beso 158 D): entscheidend sei die VerbinduIIg zwischen Peras und weiterentwickelt wordeno Εο SACHS, «Die platonischen Korper», 97ffo, suchte zu
Apeiron, und zwar mίiBten die Teίle ullfereinaIIder (πρόs άλληλα) bestimmt und be- beweisen, daB hier unter "Schnitt" speziell der 'go!dene Schnitt' zu verstehen sei.
grenzt sein (ein rationales Verhaltnis aufweisen),Jίir sich (καθ' εαvτά) dagegen unbe- Wahrscheinlich besagt das Zeugnis aber im ganzen, daB Eudoxos ίiberhaupt die
stimmt bleibeno Eben dies trifft nUfi aber auf die Glieder des binomialen VerhaItnisses Theorie νοη den irrationalen GroBen, die sich durch bestimmte 'Schnitte' darstellen
zu, die je fίir sich (im Verhaltnis zum maBgebenden Ganzen) unbestimmt sind (vgl. !assen, auf Grund gewisser Anregungen ίη der Schu!e P!atons (wo Platon selbst die
00 Anmo 54)0 - 1m groBeren «ΗίΡρίos» handelt es sich an der entsprechenden Stelle irrationalen VerhaItnisse zur Erklarung onto!ogischer Beziehungen auswertete),
(Hippias Ι 303 B/C) um die Frage, wie Eins Zwei sein kann und wie die Teile der weiter untersuc11te und ausbaute (vgl. ΤΗο ΗΕΑ ΤΗ, «Α history of Greek Mathematics» Ι
Art nach vom Ganzen verschieden sein konneno Sokrates bemerkt dazu: auch wenn 324/5; Ρο-Ηο MICHEL, «De Pythagore iι Euclide», 556ffo; Wo BURKERT, aoOo 429):
die Τοί!ο ίπα!ίοιιαl (άρρητα) seien, konne doch das GaIIze ,α!ίοιιαl seino Damit dίirfte Der fragliche Ausdruck "τα περΙ τήΥ τομήΥ" bezeichnet wohl auch einfach "das
ebenfalls auf eine Zusammensetzung bzwo Zerlegung nach der Art der Binomiale Problem der Teilbarkeit" (vgl. Aetius Ι 15 = DIELS, Doxogro 314/5: περ! τομηs
oder Apotome angespielt sein, vieI1eicht besonders auf den 'goldenen Schnitt' (so σωμάτωΥ); da das Teίlbarkeitsproblem aber sachlich aufs engste mit dem Problem
ΤΗο ΗΕΑΤΗ, «Α history of Greek Mathematics» Ι, 304, vgl. 00 So 143/4 mo Anmo ιι8)0 des Infinitesimalen und des Irrationalen zusammenhangt (vgl. Anho Nro 70 36), dίirfte
Die Beziehung auf mathematisch irrationale GrDBen wurde fίi! diese SteI1e νοη bei Proklos jedenfalls dieser allgemeine Prob!emzusammenhang gemeint seino
Ηο VOGT bestritten (<<Die Entdeckungsgeschichte des 1rrationalen nach Plato und
119 [So 144] ΤΗο ΗΕΑΤΗ, «Α history of Greek Mathematics», Ι, 296/7, 00 BECKER, «Das
anderen Quellen des 40 Jahrhunderts», Bibliotheca Mathematica 30 Folge, Bdo 10,
mathematische Denken der Antike», 7 20
1909/10, 97-155, beso 104): "Linien, weIche 000 irrational sind und doch eine
rationale Summe ergeben, Ζο Βο (3 + '\ΓΖ) und (3 - '\Ι;), gehoren nach der griechischen 120 [So 145] Mit δlα~ωyραφωy (Timaios 55 C) ist vieI1eicht zu vergleichen: ~ωyραφήμα­
Begriffsbildung zu den hDheren Irrationalitaten und sind in einem popularen Beispiel, τα als Ausdruck fίir Sterne oder Sternbilder bei Anaximenes, Fro Α 14 DIELS-KRANZ,
wie es hier vorliegt, unmDglicho" Es ist jedoch zu bedenken, daB Hippias, der Ge- sowie ~C;:ΙδIOy fίir Tierkreiszeicheno Doch bleibt die zu vermutende Verbindung νοη
sprachspartner, Mathematiker isto Mit dem Begriff der "irrationalen Linien" kann geometrischer Struktur, Verteilung der Sterne am Himmel und Ausgliederung der
Platon ίη der «Politeia» (Vll 534 D 5) sogar ein scherzhaftes Wortspiel treiben; Seelen eine fίir uns schwerlich genauer nachprίifbare Moglichkeito - Eine andere
τ-
ι

Mathematik und Onto!ogie Anmerkungen 12.1-12.8

Erk!arung der «Timaios»-Stelle gibt Fo Μο CORNFORD, «P!ato's Cosmo!ogy», 2.190 - beso «Zah! und Gesta!t», 77ffo: 'P!atons Lehre von den unteilbaren Linien a!s Versuch
Zur Ausg!iederung der 'individuellen' See!en allgemein: Vo GOLDSCHMIDT, «La religion einer Theorie des Kontinuums')ο STENZEL denkt stets an das 'Atomon Eidos' der
de P!aton», 91 ffo
ldeen-Dihairesiso Die Tendenz zur nachsten Dimension, die diesem 'Einze!wesen' zuer-
kannt werden kann, gilt aber nicht ίη g!eicher Weise fίi! die unteilbar-minima!en
121 [So 146] Den genaueren geometrischen Sinn der Angaben ίiber die "Zusammen-
Elementareinheiteno ("ln der Entfa!tung des Punktes zur Linie, umgekehrt ίη der Tei-
setzung" der E!ementar-Dreiecke (Timaios 57 C/D) hat Fo Μο CORNFORD (aoOo
!ung komplexerer Gebilde trat eine Verschiebung auf jeder Stufe ein: der Punkt wurde
2.30/9) gut herausgearbeiteto Seine Auffassung, daB die quantitative Variationsmoglich-
unteilbare Linie, die Linie als unteilbare Flache ο ο ο hat ίη sich ein eigentίim!iches
keit durch die Existenz einer abso!ut minima!en F!acheneinheit begrenzt ist (vgl.
Moment der Ausdehnung ίiber ihre Dimension hinaus", So 820) Vgl. die schematische
Uo Anmo 140), dίirfte auch gegenίiber den Einwanden νοη CHo MUGLER, «La physique
Darstellung 00 So 170 (Figo 48)0
de P!aton», 2.2./6, ΖΩ Recht bestehen b!eibeno (Mit Recht sieht aber auch MUGLER
die Bestimmtheit und Kommensurabilitat der p!atonischen Atomformen zum Unter- 127 [So 150] Jo STENZEL hat einige allgemeinere Verbindungen zwischen Dnnokrit ulld
schied von der unend!ichen Vie!fa!t der Moglichkeiten bei Demokrit: So 136/70) - Platon gesehen (vgl. beso «Studien ο ο ο», II2.ffo, «Zahl und Gestalt», 81, 'Kleine Schrif-
Die Bedeutung der mathematisierenden Atom!ehre im «Timaios» ist neuerdings mehr- ten', 60-71), den entscheidenden Gegensatz bei der Bestimmung des Atoms aber nicht
fach dargestellt und gewίirdigt worden, vgl. beso Ρο FRIEDLANDER, «P!aton», Ι, genίigend beachteto Die neueren Arbeiten von Ρο W ILPER τ (<<Die Elementenlehre ο ο ο»)
2.84-2.99), Wo SCHADEWALDT, «Das We!tmodell der Griechen», 1957, jetzt ίη: und CHo MUGLER (<<La physique de Platon», beso 138-1400 2.17/8) zeigen genauer, wie
'Hellas und Hesperien', 42.6-4500 sich Platon zumal ίη der ontologischen Einschatzung der dimensiona!en Begrenzung
(Peras) entschieden von Demokrit absetzt: fίir Demokrit war die flachenhafte Grenze
122 [So 147] A!s Υένη des FerIrigen ge!ten: Flamme, Licht, G!ut (Timaios 58 C)o Beim
des Korpers wohl nur die ϋbergangssteΙΙe zwischen dem Massiv-Stofflichen und dem
Luftartigen bewirkt die U ng!eichheit der Dreiecke Ζο Βο den U nterschied zwischen
leeren Raum, wahrend Platon hier die Form und damit das eigentlich Seiende zu erfas-
Aither und Nebe!, und zwar zunachst im Bereich der Υένη, dann auch im Bereich der
sen suchto - Vgl. zur Auseinandersetzung Platons mit Demokrit ferner: Εο HAAG,
sinnlich wahrnehmbaren είδη (vgl. 58 D 2.)0 Fίir das Fliissige ist der Unterschied zwi-
«Platons Kratylos», 1933, beso 73-90; Ro STARK, «Aristoteles-Studien», 1954, 95/6,
schen όΥρόν und xvτόν wichtig: er begrίindet die Verschiedenheit zwischen Metallen
und die neuere Literatur bei Ηο CHERNISS, Lustrum 4,1959,39/40; daB sich die Aus-
und Nichtmetallen und beruht ebenfalls auf dem Gegensatz zwischen k!eineren und
einandersetzung hauptsachlich im esoterischen Bereich der Schule abspielte, geht wohl
groBeren sowie zwischen g!eichen und ung!eichen Dreieckeno
aus den Zeugnissen Anho Nro 130 170 32.0 36 hervoro
123 [So 148] Aristote!es, De cae!o ΙΙΙ ι, 2.99b 2.3-310 Vgl. dazu die k!arenden, das Ιη­
128 [So 150] Die Frage, ob und ίη welchem Sinne Demokrit auch matheιηatίsch mit
adaquate der aristotelischen Kritik aufdeckenden Ausfίihrungen νοη Ηο CHERNISS,
minimalen Einheiten (atomaren GroBen) gerechnet hat, darf noch nicht als entschieden
«Aristot!e's criticism of P!ato ο ο ο», 137-1400
gelteno Fίir einen mathematischen Atomisl1J!Is Demokrits sprechen sich aus: So LURIA,
124 [So 148] Die νοη Εο SACHS (<<Die fίinf P!atonischen Korper ο ο ο», Philol. Unterso 2.4, «Die Infinitesimaltheorie derantiken Atomisten», Quellen u oStudo Ζο Gescho do Mathemo,
ι 9 ι 7, 2 Ι 5ffo) vertretene Ansicht, die Dreiecke, aus denen die p!atonischen E!ementar- Β 2., 1932, 106-185; Jo MAU, «Zum Problem des 1nfinitesimalen bei den antiken
korper bestehen, seien selbst korperlich (dίinne Prismen), ist noch bei Εο Jo DIJK- Atomisten», 1954 (Dto Akado do Wisso Berlin, Insto fo hellenisto-romo Philoso, 4);
STERHUIS, «Die Mechanisierung des We!tbildes», 1956, 18, zu finden, darf heute aber Ηο STEINTHAL, «Είη mathematisch-philosophisches Problem bei Demokrit» (Mittei-
als genugsam wider!egt ge!ten: vgl. Εο FRΛNK, «P!aton und die sogeno Pythagoreer», lungen des Vereins der ehemo Schίiler do Eberho-Ludwo-Gymno Stuttgart, Septo 1961,
369, Anmo 278; Ρο FRIEDLANDER, «P!aton», ΙΙΙ2, 499, Anmo 31; Ρο WILPERT, «Die 49-54)0 Andererseits wird durch die Zeugnisse nicht mit Sicherheit ausgeschlossen,
Elementen!ehre 000»; CHo MUGLER, «La physique de Platon», 2.180 - Der Eindruck daB Demokrit ίιι spezie/l mathemaiίscher Hinsicht die ullelldlίche Teilbarkeit des KontinulIms
massiver Stoff!ichkeit entsteht nach p!atonischer Lehre durch eine Art Abbildung oder zulίeJ1: so ausdrίicklich Simplicius, 1η Aristoto Physo, Ρο 82., 1/3 DIELS und dement-
Spiege!ung reiner, an sich unkorperlicher Strukturen im 'Raum' a!s dem 'aufnehmen- spr~chend ΤΗο ΗΕΑΤΗ, «Α history of Greek Mathematics», Ι 179-181; Wo KRANZ,
den' Prinzipo «Dle Entstehung des Atomismus» (so 00 Anmo 12.5); Εο SCHRODINGER, «Die Natur
125 [So 148] Timaios 53 D 6 (vgl. 48 C 30 54 Β ι): τάς δ' Ετι τούτων cφχΟ:ς άνωθεν θεος und die Griechen», Rowo dto Enzykl. 28, 1956, 109-II2.0
οιδεν καί ανδρων ος αν έκείνφ φίλος;;iο DaB sich dieser Hinweis auf die den Korpern Wichtig und fίi! das VerhaJtnis zwischen Demokrit und Platon aufschluBreich ist
und F!achen ίibergeordneten DimensionsgroBen (Linien und Zah!en) bezieht, ist vor allem, daB anscheinend schon Demokrit das Phanomen der geometrischen
unverkennbar: so uoao auch Fo Μο CORNFORD, «Plato's Cosmo!ogy», 162.0 212.fo; Inkommensurabilitat mit der Atomlehre verbunden hat (so beso nach dem Tite! einer
Wo KRΛNZ, «Die Entstehung des Atomismus», Convivium - Beitro Ζο A!tertumswissen- Schrift «Περί αλόΥων Υραμμων καί ναστων», Fro Β ι ι ρ, vgl. fίir Platon: Anho Nro 36)0
schaft, Festgo fo Κ. Zieg!er, 1954, 14-40 (beso 32./3)0 Demokrit hat vermutlich aus der Tatsache der 1nkommensurabilitat auf eine unend-
126 [So 149] Wenn man P!atons Lehre vom Atomon im ganzen verstehen will, muB liche Vielheit moglicher Atom-Formen und -GroBen geschlossen, wahrend P!aton
man sich von einigen durch Jo STENZEL nahegelegten Vorstellungen frei machen (vgl. ontologisch erklarte, daB das Atomon seinem Wesen nach nur dort anzusetzen ist,

373
Mathematik und Ontologie

wo das ΡτίηΖίρ der Einheit (Peras, Zahl, Mal3) Kommensurabilitat bewirkt (vg!. ο. Platon die genannten Zahlenverhaltnisse auch astronomisch angewandt wissen wollte,
Anm.45). Eine strenge Argumentationsweise wίirde sich dabei fίir Demokrit dann ist kaum sicher zu ermitte!n (vg!. G. JUNGE, «Die Spharenharmonie und dίe pythago-
ergeben, wenn er von der mathematischen Erkenntnis ausging, dal3 es eine (unendliche) reisch-platonische Zahlenlehre», Class. et Mediaev. 1947/8, 183-194, W. BURKERT,
Reihe νοη Quadratwurzeln gibt, die auch untereinander (wechselseitig) inkommensu- a.O·33 1/2.).
rabel sind (was im Ansatz schon Theodoros nachwies, vg!. Theaetet 147). Daraus lal3t 133 [S. 154] Nach den Angaben bei Plutarch, De an. procr. ίη Tim. 102.7 D, kann die
sich folgern, dal3 es unendlich viele je indίviduelle AtomgroBen gibt. Und von hier Anordnung der Zahlen ίη der Form eines Λ bis auf Krantor zurίickgeftihrt werden.
aus wίirde sich auch die sonst absurd wirkende Ansicht Demokrits als sinnvoll er- DaB dίe Zweier- und die Dreierpotenzen auseinanderzuhalten sind, zeigt besonders
weisen, dal3 es namlich sehr grol3e Atome geben mίisse (Fr. 68 Α 43 DIELS-KRANZ: auch die Stelle Timaios 43 D 4: τας τοϊί διπλασίοv καί τριπλασίοv ... άποστάσΕις.
καί μεΥίστας είναί Τινας άτόμοvs ό Δημόκριτο) ίιπέλαβΕΥ, Α47: κοσμιαίαν ίιπάΡΧΕlν
134 [S. 157] Die Aussonderung und Zusammenfίigung der einze!nen Teile der Weltseele
άτομον). Platon jedenfalls suchte die ίη dίeser Konsequenz liegende Schwierigkeit und
kann man sich Zwar am einfachsten als 1ί1leare Einteilung vorstellen (wie beim Messen
Unannehmlichkeit durch seine ontologisch-kategoriale Differenzierung zwischen
von Abstanden auf der Saite). Aber diese Einteilung richtet sich doch nach Proportio-
Peras und Apeiron Ζυ ίiberwinden (vg!. u. Anm. 140).
nen, die sich besonders im Bereich der Flache nachweisen lassen (vg!. ο. S. ΙΙ3/5).
129 [S. 151] F. Μ. CORNFORD, «Plato's Cosmology», 219-221. - Αη eine wenigstens Auch wenn die Seele, nach der Beschreibung im «Timaios», "der Lange nach"
approximativ feststellbare Zahlenbeziehung zwischen der Proportion der doppelten gespalten wird (36 Β 7), so braucht dies nicht gegen die fHichenhafte Seinsart der
geometrischen Mitte und der mikrokosmischen Struktur der Elemente glaubt CH. Seelenstruktur zu sprechen: die Seele kann ebenso auf ihre lineare Grenze 'reduziert'
MUGLER, «La physique de Platon», 9. 16. werden wie etwa die regelmaBigen Elementarkorper auf dίe sie begrenzenden Flachen
(vg!. ο. S. 148).
130 [S. 15 2.] Wir folgen hier der Interpretation νΟΩ CORNFORD, a. ο. 293 f., der dίe These
135 [S. 157] Zwar kennt die antike Musiktheorie auch kleinere Mal3einheiten als den
vertritt, daB bei der im «Timaios» beschriebenen Einteilung des Marks nicht nur an die
einzelnen Teile im Menschen, sondern auch an die verschiedenen Arten νοη Lebewesen 'Halbton' (λείμμα, δίεσις) mit dem Verhaltnis 2.56: 2.43; aber es ist dennoch sinnvoll,
gerade ίη diesem Teilverhaltnis eine elementare Einheit Ζη sehen, da es jedenfalls den
Ζη denken ist.
vorwiegend ίη Betracht kommenden harmonischen Intervallen gleichermaBen zu-
131 [S. 154] Gegen eine Ζυ enge musiktheoretische Auslegung wandten sich mit Recht grundeliegt. - Aristoxenos dagegen wahlt meist 1/24 Τοη als Einheit. Und schon Platon
schon F. Μ. CORNFORD, a.O. 67ff., und Ε. FRANK, «Platon und dίe sogen. Pytha- selbst berichtet von dem eifrigen Suchen der 'Pythagoreer' nach dem kleinsten hor-
goreer», 13. 167. Doch fίihren neuere Arbeiten zum Teil wieder ίη diese Richtung. So baren Mal3 (Politeia νπ 53 la 7): το σμικρότατον διάστημα, Φ μΕτρητέον. Vg!. ferner
versucht Α. AHLVERS, «Zahl und Klang bei Platon», 1952., die Terz ίη der Tonleiter Ζη dem Gedanken eines 'unteilbaren' Bestandteils der harmonischen Phanomene:
des «Timaios» nachzuweisen (sowie auch bestimmte Entsprechungen zwischen der Philolaos, Fr. 44 Β 6 DIELS-KRANZ; Aristoteles, Ana!. Post. 84b 38, Metaph. Δ 6,
Konstruktion der Elementardreiecke und den musikalischen Intervallen festzustellen, 1016b 22., Ι I053a 12, Ν 1087 b 35.
vg!. S. 36-42.). Β. KYTZLER, «Die Weltseele und der musikalische Raum», Hermes 87,
136 [S. 158] DaB Platon selbst, nicht erst Xenokrates, die Lehre ι"οπ den AloHl-LinieIl ver-
1959, 393-414, kommt Ζυ dem bemerkenswerten Ergebnis, da13 bei der im «Timaios»
treten hat, ist bei Aristoteles eindeutig bezeugt (s. Anh. Nr. 36 m. Anm.) und wird von
beschriebenen Einteilung musikalisch gesehen zwei verschiedene Tonsysteme ent-
den neueren ErkIarern meist grundsatzlich anerkannt: so seit J. STENZEL (<<Zahl und
stehen. Doch ist deren prinzipielle Verbindung mit dem Gegensatz von ταότόν und
Gestalt» 73) besonders νοη Α. Τ. NICOL, «Indivisible Lines», Cl. Quart. 30, 1936,
θάτερον (S. 410ff.) nicht ίiberzeugend. - Da13 die Dimensionenfolge (Eins - Linie -
12.0/6; ο. REGENBOGEN, Artikel «Theophrastos» ίη RE Pauly-Wissowa, Supp!. νπ,
Flache - Korper) fίir die Reihe der Potenzzahlen maBgebend ist, betont jetzt mit
1940, Sp. 1584 ("Auf Grund νοη Stenzels Ausfίihrungen ist es moglich, die Lehre νοη
Recht aucl1 W. BURKERT, a.O. 351 Anm. 15· den Atomlinien nicht als eine Sonderbarkeit anzusehen, sondern ίη der Lehre des
132 [S. 154] Die Einteilung der Weltseele nach Potenzzahlen ist auch nicht durch speziell spaten Platon als denknotwendig Ζυ erkennen .. .. Gegenίiber Platon zeigt sich die
astronoll1i~che Beobachtungen begrίindet. Zwar sollen sich die Planetenbahnen, wie Unangemessenheit des kritischen Standpunktes νοη Περί άτόμων Υραμμων darin, dal3
schlieBlich erklart wird (Timaios 36 D), ίη ihren Abstanden voneinander nach diesen eine Position rein mathematisch aufgefaBt und auf mathematischem Wege widerlegt
Zahlen richten, doch ist dies nicht empirisch verifizierbar. Nur das allgemeine Gesetz, wird, die anders als nur mathematisch gemeint war"); W. KRANZ, «Die Entstehung des
daB dίe Geschwindigkeit der Planeten im umgekehrten Verhaltnis zur Lange ihrer Atomismus» (vg!. ο. Anm. 125), 32/3. - Da Platon freilich ίη den Dialogen ίiber dίese
Bahn bzw. zu ihrer Entfernung vom Mittelpunkt steht, konnte Platon wahrscheinlich Lehre ήίcht ausdrίicklich spricht (vg!. jedoch immerhin ο. Anm. 125), konnte schon
als empirisch bestatigt voraussetzen (vg!. Ε. FRANK, «Platon und die sogen. Pytha- bei den antiken Aristoteles-Kommentatoren zweifelhaft sein, ob die Atomlinientheorie
goreer», 31). Diese GesetzmaBigkeit hat aber ihre nachste Entsprechung im Bereich genuin platonisch ist; interessant ist dabei die Stellungnahme des Philoponus (Ιη
der Musik (Verhaltnis zwischen Tonhohe und Schnelligkeit der Saitenbewegung), Aristot. De gen. et corr., ρ. 2.7,8 VITELLI), der dίe Moglichkeit erwagt, dίe Angaben
nicht im Verhaltnis der geometrischen Dimensionen zueinander. - Ιη welchem Sinne des Aristoteles konnten sich auf die "ungeschriebenen Lehren" Platons beziehen.

375
374
Mathematik und Onto!ogie Anmerkungen 137-142

137 [S. 158] Zum Prob!em der Autorschaft der Schrift Περ! ατόμων Υραμμων: ΤΗ. ΗΕΛ Τ1-Ι, 140 [S. 160] Das unteilbare 'MaB' verschiedener Flachen (Ζ. Β. eines Quadrats und eines
«Mathematics ίη Aristot!e», 1949, 255 ff.; W. HIRSCH, «Der ps.-aristotel. Traktat De !ίη. doppe!t so groBen Quadrats) kann man sich a!s F!acheneinheit vorstellen, die aber ihrer
insecab.», Diss. Heide!berg 1953 (masch.-schr.) I16ff. (ohne bestimmtes Ergebnis); Form und linearen Begrenzung nach unbestimmt sein mίiBte und nur dem Inha!t nach
Μ. SCHRAMM, «Zur Schrift ίiber die unteilbaren Linien aus dem Cοφus Aristoteli- ein bestimmtes AusmaB hatte. Andererseits kann man auch bei Verg!eich νοη F!achen
cum», Class. et Mediaev. 18, 1957, 36-58 (an ein Frίihwerk Theophrasts denkend, das gemeinsame 'MaB' ίη der linearen Begrenzung sehen, wenn man dabei nicht mehr
vgl. S. 55). nur mit einer E!ementareinheit νοη bestimmter GroBe wie bei den Linien an sich
sondern mit verschiedenen 'Arten' νοη Atom-Linien r~chnet: so waren Ζ.Β. das ein~
138 [S. 158] Die bisherigen Erk!arer ergehen sich ίη abfalligen Urteilen ίiber den Vertreter fache, das doppe!te und das dreifache Quadrat ίiber je besonderen 1inearen MaBeinhei-
der Α tom1inien-Theorie, dessen mathematischer Beweisgang ίη der Schrift «De !ineis ten aufgebaut. P!aton muB eine derartige Beziehung [ίi! die (nur quadriert kommen-
insecabilibus» (Anh. Nr. 36) referiert wird; so schon R. ΗΕ1ΝΖΕ, «Xenokrates», 1892,63 surab!en) Seiten der beiden E!ementardreiecke angenommen haben. - Jedenfalls konnte
("Die richtige Auffassung des Prob!ems der Stetigkeit hat erst Aristote!es gefunden; P!aton die Losung des Prob!ems, wie die durch Flachenverg!eiche mathematisch nach-
νοτ ihm wuBte man sich nur durch die Annahme νοη etwas Unteilbarem zu he!fen")
weisbare, moglicherweise unendliche Vie!zah! wechse!seitig inkommensurab!er Linien
und neuerdings W. HIRSCH, a. Ο. 84ff. ("grober Feh!sch!uB", "einzigartige Primiti- (vgl. ο. Anm. 128) neben der Annahme einer bestimmten atomaren Linien-Einheit
vitat", "se!ten torichte Begrίindung"). Ε. SACHS, «Die fίinf p!atonischen Korper» bestehen kann, daraus gewinnen, daB die illkommells//rablell Grojfeιz offellbar erst im Bereίch
[s. ο. ΑΩιη. 124], sch!oB ihre Besprechung des Abschnitts mit den Worten (S. 143): der Fliiche auftreteιz (etwa bei verschiedenen Schnitten ίη einem Quadrat), a!so dimellsio-
"Man versteht das Sch!uBverfahren des Xenokrates, wenn man seinen Feh!er einge- nal-onlologisch mit dem rein linearen MaB nicht konkurrieren kOnnen.
sehen hat. Er besteht darin, daB er den Begriff 'kommensurabe!' abso!ut faBt und daB er
Vor dem Satz ίiber das 'F!achenmaB' steht die tauto!ogisch aussehende und daher
den Unterschied zwischen Zah!en und stetigen GroBen verkennt." Stattdessen muB es
schwer verstandliche Bemerkung: "Ebenso aber sind die Linien, die nun einma! (?) νοη
nach unserer Interpretation i'ichtig heiBen: Man versteht das p!atonische Sch!uBver-
diesem (MaB) gemessen werden, aus untei!baren Einheiten zusammengesetzt wie alle
fahren, wenn man seine Voraussetzung eingesehen hat. Sie besteht darin, daB P!aton
aus dem MaB zusammengesetzten Linien." Vielleicht soll dieser Satz besagen, daB alle
den Begriff 'kommensurabe!' onto!ogisch faBt und daB er so den Unterschied zwischen
kommensurab!en Linien aus untei!baren Einheiten bestehen, auch wenn sich die GroBe
Zah!en und stetigen GroBen a!s Seinsdifferenz versteht und prinzipiell begrίindet.
des minima!en MaBes und die Anzah! der MaBeinheiten nicht feststellen !aBt.
139 [S. 160] Vgl. zu den textkritischen Schwierigkeiten Anh. Ντ. 36 m. Anm. - 'Doppe!t
141 [S. 162] Die Wider!egung der Atomlinientheorie, die der Verfasser der Schrift Περ!
und halb' war anscheinend bei Platon das typische Beispie! mr die Re!ationsbeziehung
ατόμων Υραμμων vorzubringen weiB (vgl. 969 b 10f. 28ff.), ergibt sich einfach daraus,
(πρός τι, πρός άλληλα) im Gegensatz zum An-sich-Seienden (καθ' αιn:ό), so Ζ. Β. Sextus
daB er die onto!ogische Abstufung zwischen den Dimensionen nicht anerkennt (vgl.
Emp., Adv. math. Χ 265. 267 (Anh. Nr. 32); fίir die entsprechende Wirkung des
ο. Anm. 136 und ο. S. 318/9 mit Anm. 294 ίiber Aristote!es). Auch Prok!os (Ιη prim.
zweiten Prinzips im Zah!enbereich: Anh. Nr. 22 Β; vgl. auch Phaidon 96 D - 97 Β.
Eucl. E!em. libr., ρ. 278/9 FRIEDLEIN, nach Geminos) vertritt noch die Ansicht, daB
Die Argumentation beruht hier wie am Sch!uB des Beweisgangs (dazu ο. S. 162) auf
aus der mathematischen Inkommensurabilitat ein Beweis gegen die Lehre νοη den
der Unterscheidung zwischen einer 'τεlαΙίυεll' und einer 'norll/ativell' Messung. Diese
Atom-Linien gewonnen werden kOnne.
onto!ogisch begrίindete Unterscheidung ist bei P!aton ίη den Dia!ogen und ίη den
Zeugnissen Ζυτ esoterischen Lehre mehrfach nachzuweisen (vgl. Vοrbeιη. Ζ. Anh. Der zweite Teil der Schrift Πeρ! ατόμων Υραμμων (ab 971 a 6) gi!t dem Nachweis,
Ντ. 33-38 und 39-48). Von hier aus kann auch eine Entscheidung getroffen werden daB die Linie nicht aus Punkten zusammengesetzt sein kann. Eine solche Ansicht
zwischen den beiden Lesarten (s. Nr. 36, Text) "alle meBbaren (μετρούμεναι) Linien scheint ίη der Konsequenz der p!atonischen Theorie Ζυ liegen, nach der die Dimen-
sind kommensurabe! (σύμμετροι)" und "alle kommensurab!en Linien sind meBbar". sionen jeweils νοη ihrem Peras aus aufgebaut werden. Doch wollte P!aton se!bst,
Νυτ die erste Lesart gibt insofern einen guten Sinn, a!s tatsachlich alle ίη bezug auf eine gerade durch die Annahme νοη Atom-Linien, den Punkt als Peras der Linie aus-
maBgebende Einheit meBbaren (rationa!en) GroBen untereinander kommensurabe!, schlieBen: der Punkt kann nur a!s Nullwert, nicht a!s 'Einheit' (wie die Monas im
aber nicht alle re!ativ kommensurab!en auch rationa! sind (vgl. ο. Anm. 54)· Bereich der Zah!en) oder 'MaB' verstanden werden (vgl. ο. Anm. 64).
Speziellll/athell/atisch kann jede kontinuier!ich ausgedehnte GroBe a!s ins Unendliche 142 [S. 163] Είη Zusammenhang der vor!iegenden Atomlinientheorie mit der esoterischen
tei!bar gelten; und so steht mathematisch auch allenfalls die re!ative Kommensurabili- Prinzipien!ehre P!atons zeigt sich nicht ηυτ ίη der dimensiona!-onto!ogischen Grund-
tat oder Inkommensurabilitat gesetzmaBig fest (φύσει), wahrend die Annahme jeder vorstellung,sondern ebenso auch ίη dem Hervortreten desBegriffspaares καθ' αιn:άuηd
abso!uten MaBeinheit beliebig b!eibt (θέσει): Eucl., E!em. Χ, Def. 3; Pappus, Ιη decim. πρός άλληλα, das bei der !ogisch-kategoria!en Prinzipienreduktion der Lehrνortrage
Eucl. E!em. !ibr. Ι 5, ρ. 68. 14, ρ. 78 THOMSON, danach Schol. ίη Euclid., ρ. 414-430 eine entscheidende Rolle spie!t (vgl. Anh. Nr. 35 b/c). Wie die Untersuchung des Be-
HEIBERG). P!aton fordert darίiber hinaus, daB olltologisch eine maBgebende Einheit weisgangs ergab, sucht der Vertreter der Atomlinien!ehre, ίη dem wir P!aton se!bst
existieren muB (φύσει) bzw. daB das jewei!s maBgebende Peras dem Sein nach selb- erkennen konnen, gegenίiber dem b!oB Relativell (vgl. ο. Anm. 139) das Vorhanden-
standig ist (vgl. auch Nomoi ιν 716 C. νιι 820 C 5)· sein einer Beziehung Ζυ einem Αιl sich SeίeIIden als dem wahrhaft MaBgebenden Ζυτ Ge!-

377
Mathematlk und Untologie Anmerkungen 143-146

tung zu bringen. Die allgemeinere VorauSIieUung ist hierbei darin zu sehen, dal3 echte wendigkeit zusammen. Die sachliche Ubereinstimmung dieser beiden Aspekte zeigt
Erkenntnis nur moglich ist, wo primar die Existenz einer absoluten Norm anerkannt sich besonders darin, dal3 sie ίm Zah1enbereich zusammenfallen: Halbierung und Ver-
wird. Die gleiche Thematik liegt auch dem Buch Γ der aristotelischen «Metaphy- doppe1ung sind arithmetisch gleichbedeutend. Ferner ware auf das Verhaltnis zwischen
sik» zugrunde, wo Aristoteles den 'Satz νοm Widerspruch' als 'Prinzip' einfiihrt den beiden Seiten eines Rechtecks rnit bestimmtem Inhalt hinzuweisen: wenn die eine
und gegeniiber der Position des erkenntnistheoretischen Relativismus verteidigt. Seite nicht unendlich grol3 werden kann, kann auch die andere nicht unendlich k1ein
Er beruft sich dabei ebenfalls auf die Existenz an sich seiender, der uneingeschrankten (Punkt) werden. - P1atons Lehre νοη der doppelten Manifestation des Peras ίη der
Relativitat enthobener Einheiten. Ferner ist unverkennbar, dal3 hier eine durchaus Ei1lheit des umfasseIIdell Gallze1l und ίη der Ei1lheit des kleillsteII Teίls bzw. der Doppe[-
moderne Problematik vorbereitet ist; und zwar wirft es wohl ein besonderes Licht auf aspekt des zweiten p1atonischen Prinzips ("GroBes-und-K1eines") wirkt ίη der ari-
die platonische 'Atomlehre', wenn man sieht, wie bei den modernen Bemiihungen, stotelischen Lehre νοm Apeiron nach: ίm unendlich GroBen und ίm unendlich Κleinen
die Anwendbarkeit des Satzes νοm Widerspruch auf die empirische Wirk1ichkeit zu zeigt sich das gleiche Prinzip (vgl. J. STENZEL, «Zah1 und Gesta1t», 62.ff., iiber Ari-
k1aren, die Frage nach einem absolut unteilbaren Elementarquantum der physikali- stoteles, Phys. 2.04a 6. 2.06b 3; dazu Anh. Nr. 2.3 Α. 2.4 und ο. Αηm. 139). Ebenso sieht
schen Realitat erneut ίη den Vordergrund getreten ist (vgl. speziell Κ. DAYA, «Law Aristote1es auch ίη dem Doppelaspekt des Ursprungs - einerseits AlIsgIίedertflIg des
of Contradiction and Empirica1 Reality», Mind 66, 1957, 2.50/7). Einze[wesens aus dem allgemeineren Ganzen, andererseits seine Ztlsammellsetzullg aus
elementaren Teilen - eines der Prob1eme, die sich fiir ihn a1s Aporien aus der plato-
143 [S.166] Theaetet 2.02. Β. 2.05 D 9. Ε 7. Vgl. zu στοιχείον - όνομα - λόΥΟS ίm «The-
nischen Lehre ergeben (Metaph. Β 3, 998a 2.o-b 14). Er iibernimmt dabei νοη Platon
aetet» auch: J. STENZEL, «Studien ... » 43 ff. STENZEL versucht das Entha1tensein des
den Ausdruck "άτομον" zur Bezeichnung des Einze1nen ίm Unterschied Ζυm Allge-
Vielen ίm Einen allgemein durch die Vorstellung der Dihairesis zu erk1iiren. Exakt
meinen (καθόλον): Metaph. Β 3, 998 b 14 - 999a 2.3.
fal3bar wird jedoch die p1atonische Ansicht, dal3 "das είδοs όλον eben ίη weitere είδη
Die Ansicht νοη Α. Ε. TAYLOR [s. ο. Αηm. 91], P1atons Benennung des zweiten
teilbar ist, ohne darum den Charakter des 8λον, der Einheit zu ver1ieren" (STENZEL,
Prinzips a1s "μέΥα καΙ μlκρόν" verweise auf ein mathematisches Verfahren zur appro-
a. Ο. 66, vgl. ο. Αηm. 102.), nur durch die entsprechenden mathematischen Logoi. -
Eine Beziehung zum Atomismus Demokrits sieht hier CH. MUGLER, «La physique de ximativen Eingrenzung irrationa1er GrDl3en wie ν;: trifft allenfalls einen speziellen
Platon», 144ff. Aspekt des gesamten Sachverha1ts, den P1aton ίη verschiedenster Hinsicht und aιich
mathematisch auf vie1fache Weise begrifflich zu erfassen suchte. Vgl. ο. S. 55/6 m.
14' [S. 168] Zur Einfiihrung des 5 toicheioll-Begriffs ίη die philosophische Fachsprache durch Αηm. 45 zu dem Beispiel der 'Ellentei\ung' und bes. Anh. Nr. 37 (Αηm.).
die Atomisten (Buchstaben-Gleichnis), Platon ('einfachster Bestandteil') und Aristo-
teles ('Grundvoraussetzung' iiberhaupt): Η. DIELS, «Elementum», 1899; J. STENZEL, 146 [S. 174] Der bewegungstheoretische Abschnitt ίη den «Νοmοί» (Χ 893 Β ff.) ist
«Zah1 und Gesta1t», 15-18; Ε. HOFFMANN, «Die Sprache und die archaische Logik», 2.5; mehrfach besonders untersucht worden, doch feh1te es bisher an der hier unerliil3!ichen
Ρ. FRIEDLiiNDER, «P1aton», 1I2, 193f.; W. KRANZ, «Die Entstehung des Atomismus» Verbindung mit der esoterischen Onto1ogie und Prinzipien1ehre. V gl. bes. C. RITTER,
(vgl. ο. Anm. 12.5), 2.5. Eine neue Erk1arung versuchte W. BURKERT, «Stoicheion», «P1atons Stellung zu den Aufgaben der Naturwissenschaft», 1919,13-2.1; J. STENZEL,
Philol. 103, 1959, 167-197. Demnach wiire das Wort im Sinne νοη 'Grund1age', «Ζοοη und Kinesis», 1914 ('K1eine Schriften', 1-31), «Zah1 und Gesta1t», 92. ff.;
'Voraussetzung' schon ίη der vorp1atonischen Mathematik gebraucht worden. Doch J. MOREAU, «L' ame du monde ... », 1939, 56-84; J. Β. SKEMP, «The theory of
spricht der platonische Einflul3 auf die Systematisierung der Mathematik (vgl. ο. S. motion ... », 1942.. - Der neuerdings νοη Η. GORGEMANNS (<<Beitrage zur Interpretation
301 ff., Anm. 270. 274) eher dafiir, dal3 der Stoicheion-Begriff erst durch die plato- νοη Platons Νοmοί», Zetemata 2.5, 1960) erbrachte Nachweis, dal3 die «Νοmοί» fiir ein
nische Onto1ogie und Prinzipien1ehre zu einem phi\osophischen und mathematischen nicht eigentlich phi1osophisch interessiertes Pub1ikum bestimmt sind, sch1ieBt nicht
Fachausdruck geworden ist. - Dal3 P1aton a1s erster mit diesem Begriff die Elemente aus, daB auch hier Beziehungen zum esoterischen Lehrsystem sichtbar werden.
der physikalischen Wirk1ichkeit benannt hat, steht ausdriicklich ίη einem Zitat aus Eine ausfiihrliche Behandlung der fiir P1atons Lebre νοη der Bewegung wichti-
Eudemos bei Simp1icius, Ιη Aristot. Phys., ρ. 7, 10/4 DIELS = Eudemos, Fr. 3 ι gen Stellen ίη den Dia10gen iiberhaupt entha1t das Werk νΟΩ F. SOLMSEN, «Aristot1e's
\XΙEHRLI. system of the physica1 wor1d», 1960, 2.0-66 (vgl. zu der Klassifizierung der Bewegungen
Die wichtigsten p1atonischen Be1egstellen sind aul3er Theaetet 2.01 Ε ff.: Philebos ίη den «Νοmοί» bes. 34/6.57/8.60). SOLMSEN verfo1gt hier hauptsach!ich die Frage: wie
18 Β f., Sophistes 2.53 Α, Timaios 48 B/C, Po1itikos 2.77/8, Kraty10s 42.4 Β ff. Zu der wird die gleichsam horizontale Υέvεσls, das Auseinander-Entstehen der Dinge durch
erweiterten Wortbedeutung bei Aristote1es: Metaph. Δ 1014a 2.6ff., De anima 404b 17. Verbindung und Trennung, νοη der eigent1ich ontologischen, gleichsam vertikal
Doch ha1t auch noch Aristote1es καθόλον und στοιχείον auseinander (Metaph. Μ begriindeten Υέvεσls unterschieden?
I084b I4ff.); und ebenso ist ίη der spateren Tradition oft die speziellere Bedeutung Eine mathematische Bewegungs1ehre bzw. eine Verbindung der mathematischen
(Stoicheion als 'Bestandtei1') bewahrt geblieben. Disziplinen (Arithmetik, Geometrie, Astronomie und Musiktheorie) auf kinetischer
145 [S. 171] Die Begrenztheit des Seienden zum Kleillell hin (atomare Bestandteile) und Grundlage lal3t sich schon fiir die Pythagoreer (Archytas, Fr. Β ι DIELS-KRANZ)
die Begrenztheit zum Groj1e1l hin (Einheit des Ganzen) gehoren fiir Platon mit Not- nachweisen (vgl. Ε. FRANK, «P1aton und die sogen. Pythagoreer», 3 ι). Bei P1aton ist

379
Mathematik und Ontologie Anmerkungen 147-153

das Problem einer systematischen Bewegungslehre schon im «Phaidon» (71 Β) und platonischen Vorstellung wohl erst aus dem Ganzen des esoterischen Lehrsystems.
ίη der «Politeia» (νπ 530 C 8) angedeutet; insbesondere wird dort (Politeia νπ Dabei ist zu betonen, daB Platon die Kreisbewegung nicht als Eigenschaft des Nus
528 Ε 1) die Astronomie als Bewegungslehre ίη das 5ystem der mathematischen WiS- selbst, sondern als 'abbildhafte' Manifestationsweise versteht (vgl. ο. 5. 306). Ferner
senschaften einbezogen (άστΡΟΥομίαΥ ... φοραΥ ονσαΥ βάθους). ist wichtig, daB im «Politikos» (269 D/E) dem Kosmos, weil er an der Korperlichkeit
Aristoteles bemerkt gelegentlich (De gen. et corr. Ι 2, 315 a 29ff.), Platon habe al1ein teilhat, weder die absolute Unbewegtheit noch auch eine standig gleichbleibende,
die Bewegungsart des 'Werdens und Vergehens' genauer erortert (nicht aber die einheitliche Rotation zuerkannt wird, sondern eine KreisdrehI//Ig mίt periodischer UnJ-
qualitativen und quantitativen Veranderungen), und auch diese nur allgemein fίir die kehruιzg der Bewegungsrichtung (μεταβολή). Die reine Kreisbewegung wird dort
stofflichen Elemente ίiberhaupt, nicht aber [ίi! Fleisch, Knochen usw. (vgl. die kritische allein dem ,,5ich-selbst-Bewegenden" zugesprochen, also wohl der vom Nus gelenkten
AuBerung Theophrasts, Anh. Nr. 30). Daher ist anzunehmen, daB die 5chule nicht 5eele an sich, ohne den KOrper. 1η dieser genaueren Abstuful1g zwischen der ,είΙΙΒΙI
wesentlich mehr an phanomenologisch-kosmologischen Erklarungen Platons zur Rotatioιz und der periodisch wechselnden Rotalion liegl eine wesentliche Voraussetzung des

Kinetik besaB, als uns die Dialoge, besonders reichlich der «Timaios», Ζυ erkennen platonischen Geschichtsdenkens (vgl. u. Anm. 174).
geben. Was aber nur im Zusammenhang mit der esoterischen Lehre verstanden werden
152 [5. 181] Zu der rotierenden Eigenbewegung der είΙΙΖεΙιΖΒΙΙ Geslirl1e, aus der sich fίir sie
kann, ist die a//gelneinere Begriίl1dI//Ig [ίi! die Einteilung und Unterscheidung der Bewe-
eine 'rollende' Gesamtbewegung ergibt (Timaios 40 Α f): F. Μ. CORNFORD, «Plato's
gungsarten, νοη denen ίη den Dialogen gesprochen wird, so\vie die grundsatzliche
Cosmology» II8f. 136f. Platon spricht von einer Drehung um die eigene Achse wahr-
5ystematik der platonischen Bewegungslehre.
scheinlich auch dann, wenn der Himmelskorper, wie dies beim Mond zu sehen ist,
147 [5.174] G. ΜϋLLΕR, «5tudien Ζυ den platonischen Nomoi», Zetemata 3, 1951, 89: stets die gleiche 5eite der Mitte zukehrt: im Lauf einer Umdrehung dcs AlIs dreht er
"Nur die neunte und zehnte Bewegung also werden (fίir den Beweis) benutzt, und sich ίη diesem Fall ein Mal um sich selbst. 1m ίibrigen ist zu fragen, ob Platon die ίη
man begreift den 5ίηη der pedantisch-schulmaBigen Aufzahlung nicllt." Vgl. jetzt «Timaios» (38 C/D) den Planeten (auBer 50nne und Mond!) zugeschriebene Beschleu-
Η. GORGEMANNS, a.O. 197. nigung und Verlangsamung der Bewegung im Verhaltnis zu der gleichmaBigen Um-
drehung des AlIs mit der selbsttatigen Rotation dieser Gestirne erklaren wol1te.
148 [5. 176] Die verschiedenen bisherigen Vorschlage zu einer sinnvollen Anordnung der
zehn Bewegungsarten (vgl. C. RITTER, a. Ο. 14f. und die weiteren Literaturangaben 153 [5.183] Aus mehreren Grίinden darf angenommen werden, daB Platon, wenn er νΟΩ
bei Η. GQRGEMANNS, a. Ο. 197 Anm. 3) brauchen hier nicht im einzelnen widerlegt einem ,,5ich-herum- WiIIdeII" der Erde um die HimnIelsachse sprichl (ίλλομέΥηΥ δε περί τόΥ
Ζυ \verden. Eine dichotomische Gliederung versuchte schon J. KERSCHENSTEINER, δια παvτός πόλΟΥ τεταμέΥΟΥ, Timaios 40 B/C), eine bestimmte, efllpirisch gegebene
«Platon und der Orient», 1945, 70. Unsere Zahlung stimmt, abgesehen νΟΩ einer unbe- (scheinbare) UnregelmaBigkeit der Himmelsbewegungen zu erklaren sucht - wenn-
deutenden Differenz, mit derjenigen νοη Ε. BREHIER ίiberein (referiert bei Μ. GUE- gleich auch die {Jslematίsche ϋberΙegung, daB die Erde nicht, im Gegensatz zu den im
x
ROULT, «Le e livre des Lois et la ... physique platonicienne», Rev. Et. Gr. 37, 1924, mehrfachem 5inne bewegten Gestirnen, ganzlich unbewegt oder ίη einfacher Rotation
34; zustimmend Η. GQRGEMANNS a. 0.). begriffen sein kann, νοη Bedeutung gewesen sein dίirfte.
149 [5.180] Auf die Verbindung von Ruhe und Bewegung ίη dem Phanomen der Rota- Auszugehen ist davon, daB Arisloleles die Bemerkung Platons als Hinweis auf eine
tion (Kreiselbewegung) weist Platon schon ίη der «Politeia» (1V 436 D) hin. V gl. DrehuIIg dcr Erde im ZeIIirllm des Kosmos verstanden hat (De caelo Π 13, 293 b 30 [vgl.
J. 5TENZEL, «Zur Theorie des Logos ... », ΚΙ. 5chr. 195· 14, 296a 26]): EVlol δΕ καί κειμέΥηΥ Επί του KέVΤΡOυ φασίΥ αίιη'1Υ ίλλεσθαl καί
Der Ausdruck τωΥ θαυμαστωΥ άπάvτωy πηΥή (Nomoi Χ 893 D 3) hat eine sachlich ΚIΥείσθαl περί τόΥ δια παΥτός τεταμέΥΟΥ πόλΟΥ, ώσπερ EV τφ Τιμαίφ ΥέΥραπταl.

begrίindete Entsprechung ίη der «Epinomis» (990 D 4. Ε 1, vgl. ο. 5. ΙΙ3), wo die DaB diese aristotelische Erklarung gegenίiber den Deutungen, die eine Bewegung
mathematisch feststel1bare GesetzmaBigkeit beim ϋbergang zwischen den Dimensio- der Erde [ίi! den «Timaios» bestreiten, den Vorzug verdient, zeigte W. KRANZ ίη
nen als "gottliches Wunder" (θαυμα θείΟΥ) bezeichnet wird. - Zu der durch Platon ίη einem ϋberbιick ίiber die antiken Auslegungen (<<Zwei kosmologische Fragen ... »,
angeregten Verwendung des Modells der Kreiselbewegung bei Aristoteles: u. Αηηι. 296, Rh. Mus. 100, 1957, ΙΙ4-124). Nicht ίiberzeugend ist dagegen die Annahme νοη
bei XeIIokrates: Anm. Ζ. Anh. Nr. 72. Η. CHERNISS, «Aristotle's criticism of Plato ... », 550/3, Aristoteles spreche hier νοη
einer Theorie, nach der die Fixsterne unbewegt sind, also nicht νΟΩ Platon, sondern
150 [5.180] Vgl. Platon, Parmenides 156 Β, Aristoteles, Metaph. Νι, 1088a 30-33· νοη Herakleides Pontikos. Zwar scheint der aristotelischen 1nterpretation zu wider-

151 [5. 181] Die Zuordl1ung des Nus zur KreisbeIl1egung uιzd besoIIders ZU der regelnJiίjfigeII Rotatioιz sprechen, daB Platon selbst, gerade auch im «Timaios», den Wechsel von Tag und
des Kosmos ist an folgenden 5tellen vorausgesetzt: Timaios 34 Α. 37 C. 40 Α/Β. Nacht auf eine Rotation des Gesamtkosmos zurίickfίihrt (vgl. Anm. 155)' Aber es
77 B/C. 90 C/D, Nomoi Χ 898 Α f., Politikos 269 C ff. (vgl. dazu 0.5. 206ff.). Die laBt sich zeigen, daB damit eine Eigenbewegung der Erde, wie sie Aristoteles fίi!
modernen Erklarer gehen verschiedentlich auf diesen Zusammenhang ein: so J. 5ΤΕΝ­ Platon bezeugt, nicht ausgeschlossen ist. Zunachst bleibt die Moglichkeit, daB Platon
ZEL, «Ζοοη und Kinesis», ΚΙ. 5chr. lff. (bes. 21); J. Β. 5ΚΕΜΡ, a.O. 82; Η. CHERNISS, die relalive Umdrehung der Erde in bezug auf den Gesamtkosmos, die dadurch ent-
i(Aristotle's criticism of Plato ... » 404/5; doch ergibt sich die Notwendigkeit der steht, daB die Erde die Rotation des Ganzen nicht einfach mitvollzieht, als Eigen-
Mathematik und Onto!ogie Anmerkung 153

bewegung der Erde auffa/3t (so F. Μ. CoRNFORD, «P!ato's Cosmo!ogy», 120ff., Bewegung ausfίihren. Dies ist eine theoretisch-systematische Forderung, wie sie der
bes. 130/1, dessen ErkHirung weithin Anerkennung gefunden hat; vgl. W. BURKERT, p!atonischen Lehre durchaus angemessen ware und schon vor P!aton eine wichtige
a. Ο. 306). Ebenso Jie/3e sich denken, da/3 sich Erde und Gesamtkosmos in verschiede- Rolle gespie!t hat: "Parmenides konnte fur die Kuge!gestalt der Erde schwerlich
nen Richtungen bzw. mit verschiedener Geschwindigkeit um die g!eiche Achse be- einen anderen Grund angeben als das Symmetriebedίirfnis; ebensowenig
wegen, so da/3 sich die tagJiche Umdrehung des Himme!s aus der Kombination dieser zie!te der erste Gedanke einer Erdbewegung (bei den Pythagoreern) auf
beiden Bewegungen ergibt. Schon auf diese Weise !a/3t sich jedenfalls verstandlich die Erk!arung bestimmter Phanomene, er erwuchs vielleicht einfach aus dem
machen, da/3 P!aton die Erde als "φνλακα καΙ δημιουΡΥόΥ yuκτός τε καΙ ήμέρας" Grundsatz, die Erde im Gesamtgeschehen des Kosmos a!s g!eichartig einzu-
bezeichnet (Timaios 40 C ι, vgl. P!utarch, P!aton quaest. 9, 3, 1006 Ε). Auch ist ordnen" (W. BURKERT, a.O. 323). Aristote!es hatte demnach an unserer Stelle
es νοη der Annahme einer so!chen re!ativen Bewegung der Erde nicht mehr weit gegenίiber dem Systemzwang bei den Pythagoreern und bei P!aton die Phanomene
zu der Ansicht des Herok/eides Ponfikos, der die Rotation der Erde bei sfiIIs/ehendem ins Fe!d gefuhrt. Nun hat jedoch Η. CHERNISS, a. Ο. 547/9 eine andere Inter-
Himme/!ehrte (Fr. 104-108 WEHRL1, vgl. auch CΊcero Academica ΙΙ 39 zu einer ent- pretationsmogIichkeit aufgezeigt und wahrscheinlίch gemacht, da/3 Aristote!es hier
sprechenden Theorie des Hiketas: o/que hoc eIiom P/%ne,,} ίιι Tίmoeo dicere quίdom bei seinen Gegnern eine empirisch-phanomeno!ogische Begrίindung der Erdbewegung
orbilron/ur, sed ροιι/ο obscurius). voraussetzt: die Vertreter der Lehre νοη der Erdbewegung wollten anscheinend mit
Es !a/3t sich somit durchaus behaupten, da/3 Aristote!es "ίλλεσθαι" im «Timaios» ihrer Annahme die (scheinbare) Unregelmiί/3igkeit gewisser Gestirnbewegungen er-
zu Recht a!s Ausdruck fur eine eigene Drehbewegung der Erde verstanden hat. k!aren. Sonne, Mond und P!aneten fuhren nam!ich, wie Aristote!es bemerkt, abge-
UnwahrscheίnJich ist jedoch, da/3 P!aton ein so eigenartiges Wort Ζαι Bezeichnung sehen νοη der tag!ichen Rotation des Himme!s noch mindestens zwei Bewegungen
einer gewohnlichen Achsendrehung, die !eicht auch k1arer beschrieben werden kann, aus: die Kreisbewegung ίη der Ek1iptikebene und eine Breitenbewegung senkrecht
gewah!t hatte (so auch Η. CHERN1SS, a. Ο. 554), Vie!mehr !a/3t der Ausdruck darauf zur Ek1iptik. ΡΙΟ/ΟΙΖ woll/e demIIoch mi/ der AIlIIohme είιιε, schwollkenden Bewegung der Erde
schJie/3en, da/3 P!aton bei dem "Sich-herum-Winden" eine zusatzliche, um eine il1sbesondere die Breitel1dίjJerenz der Gestirnbewegungell ίιι bezug ouf die Eklίptik erkliiren (so
Achse schwonkende Bewegung im Auge hat. Das Wort "ίλλεσθαι" bedeutet, νοn den auch nach Themistius, Ιη Aristot. De caelo paraphr., ρ. 137/8 LANDAUER); denn
nachstliegenden Paralle!stellen her verstanden, keinen rein zyk1ischen Proze/3: eine derartige Abweichung !a/3t sich grundsiitzlίch auf eine schwankende Bewegung
man verg!eiche besonders Aristote!es, Meteor. 356a 5, περl τό μέσΟΥ ε!λείσθαι (von der Erdachse um die Rotationsachse des Gesamtkosmos (Nutation) zurίickfuhren.
einer schaukelnden Bewegung); auch ist wahrscheinlich der etymologische Ank!ang Da schwer!ich die Breitenbewegung oller P!aneten auf diese Weise erk!art werden
an ελις (Timaios 39 Α), das Wort fίir die spiralig gewundene Auf-und-Ab-Bewegung sollte, ist fίir P!aton woh! hauptsachlich an die entsprechende Beziehung zwischen
der Planeten, im Zusammenhang des Dialogs beabsichtigt. J. BURNET, der bemerkte, Erde und Sonne zu denken, a!so an die Bewegungsanomalie, die Eudoxo.r
da/3 ein Sith-hin-und-her-Bewegen gemeint sein mu/3, hatte nur nicht auf eine Be- hypothetisch auf eine drilfe Bewegung der 50lιιιε zurίickfuhrte (Simp!icius, Ιη Aristot.
wegung enlloIIg der Achse schlie/3en dίirfen (vgl. CoRNFORD, «P!ato's cosmo!ogy», De cae!o, ρ. 493, Η-η HEIBERG [vgl. Aristote!es, Metaph. Λ 8, 1073 b 17 ff.]):
122, Anm. ι). Vie! eher ist an eine schwankende Bewegung um die Achse Zu denken, EόδόξCΡ τοίΥυΥ καΙ τοίς πρό αiJτoσ (Ι) τρείς δ ήλιος έδόκeι ΚΙΥείσθαι ΚΙΥήσεις, τ1j
wie sie bei einem Kreise!leicht beobachtet werden kann. Der Wortlaut der «Timaios»- τε τωΥ απλαΥωΥ σφαίρςχ απ' αΥατολωΥ ΕπΙ δυσμας σuμπεριαyόμεyoς, καΙ αiJτός
Stelle !egt also die Ansicht nahe, da/3 sich die Erde um die Rotationsachse des Kosmos τήΥ έΥαΥτίαΥ δια τωΥ δώδεκα ςCΡδίωy φεΡόμεΥος, καΙ τρίΤΟΥ ΕπΙ τοσ δια μέσωΥ
bewegt, indem sie mit einer schragen, durch das Zentrum ver!aufenden Achse eine τωΥ ςCΡδίωy εις τα πλάγια παρεκτρεπόμεΥος' καΙ Υαρ καΙ τoVτo κατείληπτο Εκ
Art 'Nu/oIίoII' ausfuhrt. τοσ μή κατα τόΥ αiJτόy άeΙ τόΠΟΥ EV ταίς τροπαίς ταίς θεΡΙΥαίς καΙ ταίς χειμεΡΙΥαίς
In die g!eiche Richtung weist die Argumentation des Aristote!es bei der Kritik an αΥατέλλεΙΥ ... Vielleicht ist die Annahme der g!eichen Anomalie der Sonnenbe-
der νοη P!aton als ίλλεσθαι bezeichneten Eigenbewegung der Erde. Aristote!es wegung auch bei Herak!eides, Fr. 110 WEHRLI (Simplicius, Ιη Aristot. Phys. 292, 20/3
erhebt namlich gegen die pythagoreische und p!atonische Lehre, nach der sich die DIELS) vorausgesetzt, wenn berichtet wird: διό καΙ παρελθώΥ τις, φησΙΥ 'Ηρα­
Erde bewegt,u.a. den fo!genden Einwand (De cae!o ΙΙ 14,Z96a 34-b 6): Ετι πάvτατα κλείδης ό ΠΟΥτικός, (ελεΥεΥ) ότι καΙ ΚΙΥουμέΥης πως της Υης, τοσ δε ήλίου
φεΡόμεΥα τιΙΥ φοραΥ τήΥ ΕΥκίικλΙΟΥ \πτολειπόμεΥα φαίΥεται καΙ ΚΙΥοίιμεΥα πλείους μέΥΟΥτός πως (das doppe!te πως, weil re!ative, nicht abso!ute Bewegung und Ruhe
μιας φορας εςω της πρώτης φορας, cQστε καΙ τήΥ ΥηΥ αΥαΥκαίΟΥ, είτε περΙ τό gemeint ist), δνΥαται ή περΙ τόΥ ήλΙΟΥ φαΙΥομέΥη αΥωμαλία σφςεσθαι. Die
μέσΟΥ είτ' ΕπΙ τοσ μέσου κειμέΥη φέρεται, δίιο ΚΙΥείσθαι φοράς. τοίιτου δΕ συμ­ iibliche Erk!arung, da/3 hier die Abweichungen der Plolletclzbewegungen im Ver-
βαίyovτός αΥαΥκαίΟΥ ΥίΥΥεσθαι παρόδους καΙ τροπας τωΥ έΥδεδεμέΥωΥ άστρωΥ. ha!tnis Zur Sonne gemeint seien (so auch WEHRLI, Kommentar S.9 8/9), la/3t
τoVτo δ' οό φαίΥεται ΥΙΥΥόμεΥΟΥ, αλλ' αεl ταiJτα κατα τονς αiJτoνς αΥατέλλει sich jedenfalls nicht aus dem Wort!aut dieses Satzes, sondern allenfalls aus
καΙ δνεται τόπους αiJτης. Dieser Einwand des Aristote!es !a/3t sich auf zweifache dem Zusammenhang rechtfertigen. - Es ist nicht bekannt, worauf sich die Αη­
Weise erk1aren. Nach der zuerst naheliegenden Auffassung scheint Aristote!es nahme einer so!chen, tatsachlich nicht bestehenden Bewegungsanomalie der
vοrauεΖusetΖen, da/3 der gegnerischen Lehre die Forderung zugrundeliegt, die Sonne ίη bezug auf die Erde stiitzte und wie Eudoxos zu der Ansicht da/3 sich
Erde mίisse, ίη Ana!ogie zu Sonne, Mond und Planeten, mehr a!s nur eine einzige die Wendekreise der Sonne periodisch ver!agern, ge!angt ist. Verm~tlich war
Γ

Mathematik und Ontologie Anmerkungen 154, 155

die Analogie zum Mond und zu den Planeten entscheidend, bei denen eine wie dies fίiι Platon anzunehrnen ist, eine feste Rotatίonsachse des Kosrnos mit stets
solche Breitenabweichung tatsachlίch zu beobachten ist (vg!. ΤΗ. ΗΕΑΤΗ, «Aristar- gleichbleibendem Himmelspol voraussetzt. Doch lafit sich mit der hypothetischen
chus of Samos», 1913\ 198-200; grundlegend G. V. SCHIAPARELLl, «Le sfere Annahme einer schwankenden Kreiselbewegung der Erde (Nutation), wie sie im
omocentriche di Eudosso ... », 1877, ίη: Scritti sulla storia della Astronomia antica, «Timaios» vorausgesetzt zu sein scheint, die Prazession immerhin lei/weise erklaren,
Ι, 2, 1926, bes. 26-36). da der Aquinoktialpunkt (scheinbar) wandert, wenn sich infolge der Nutation νοη
Fίir Platon konnte gerade die Annahme einer Verschiebung der Sonnenbahn im einern bestirnmten Punkt der Erde aus der Gesichtswinkel zur Sonne andert.
Rahmen der 'Kalaslrophenlheorie', also bei der ErkHirung der grofien Geschichts- Trotz einiger Unsicherheiten im einzelnen darf also insgesatnt angenornmen werden,
perioden, eine besondere Bedeutung erhalten. In dieser Hinsicht ist bemerkenswert, dafi Platon nicht ηαι aus systematischen Grίinden, sondern auch um "die Phanomene
dafi bei Theon von Smyrna eine Theorie ίiberlίefert ist, nach der sich der Zyklus der zu retten"(vg!. Anh. Nr. 16) eine Schwankung der Erde postuliert hat. Wenn er sich
Nutatίon (Breitenabweichung) der Sonnenbahn zeitlίch auf 2922 Jahre belauft irn «Tirnaios» darίiber nur unbestirnmt ausspricht, so wohl deshalb, weil die hier zur
(vg!. SCHIAPARELLl, a.O. 30/1). Dies erinnert an die Periode von 3000 Jahren, die Diskussion stehenden astronornischen Problerne damals noch nicht sicher gelDst
bei Platon eine Rolle spielt (vg!. u. Anm. 174 und bes. 252), waren - also gerade deshalb, weil er auf die wissenschaftliche Forschung Rίicksicht
Wenn Platon also rnit einer doppelten Bewegung der Erde gerechnet hat, und nahm.
zwar a) rnίt einer relativen Rotation ίη bezug auf die Fixsternsphare und b) rnit einer 15{ [S. 184] Die These, Platon habe ίη der Zeit nach der Abfassung des «Timaios» das
Nutation ίη bezug auf die Eklίptik, δΟ wird auch die Kritik des Aristoteles voll ver- geozentrische Systern aufgegeben (zugunsten des 'Philolaischen Systems', nach dem
standlίch. Die vermeintlίche Breitenbewegung der Sonne bzw. Nutation der Erde galt sich die Erde urn ein Zentralfeuer bewegt), hat nach G. V. SCHIAPARELLl besonders
jedenfalls als sehr gering und langsam und als empirisch nicht unmittelbar nachweisbar. \11ieder Β. L. ΥΑΝ DER WAERDEN vertreten (<<Die Astronornίe der Pythagoreer»,
Es ist daher verstandlίch und sogar sachlίch berechtigt, dafi Aristoteles einwendet, 1951, 49-56). Neben dem Zeugnis Theophrasts (Anh. Nr. 71) glaubte er sich dabei
eine derartige doppelte Bewegung der Erde werde durch die Phanomene nicht be- auch auf die Aufierungen Platons ίη den «Nomoi» (νπ 822. Α) berufen zu konnen,
statigt; jedenfalls kann ja die tatsachlίch ernpirisch wahrnehrnbare Breitenbewegung wo es heifit, jeder Planet bewege sich nur scheinbar unregelmafiig, durchlaufe aber
.der Planeten unter der Voraussetzung einer Nutation der Erde nicht ohne weiteres ίη Wahrheit nur είιιειι Kreis. Diese Formulierung Platons schliefit jedoch nicht aus,
erklart werden. Dennoch mufi aber die platonische Ansicht, wenn wir das Wort ίλλεσθαι dafi sich durch das Mitbewegtwerden der Planetenkreise mit der Drehung des Ge-
als Ausdruck fίir eine schwankende Κreiselbewegung der Erde verstehen dίirfen, sarntkosmos tatsachlich komplίziertere Bewegungen ergeben. Man wird daher eher
als beachtlίche astronornίsche Hypothese gelten. W. BURKERT (a.O. 309 Anm. 34) zustimmen, der die Angaben ίη den «Nomoi» mit
Mit dieser Interpretation lafit sich schlίefilίch vielleicht die Vermutung kombinieren, Entschiedenheit auf das System des Eudoxos, die Theorie der homozentrischen
dafi Platon bei seiner Annahme einer schwankenden Eigenbewegung der Erde auch Spharen, bezieht. Eine Abweichung νοη der geozentrischen V orstellung des «Timaios»
gewisse Beobachtungen zum Phanornen der Priizession zu erkl1iren versucht. Zwar kann jedenfalls aus den «Nomoi» nicht mit hinreichender Sicherheit erschlossen
stamrnt die erste genauere Beschreibung dieses Phanornens zweifellos aus spaterer werden (vgl. ΤΗ. ΗΕΑΤΗ, «Aristarchus of Sam05 ... »,1913,141).
Zeit: die Beobachtung der Prazession, d. h. der langsamen Verschiebung des Aquinok- 155 [S. 184] Das bei Plutarch ίiberlίeferte Zeugllis Theophrasts (Anh. Nr. 71 a/b) besagt
tialpunktes auf den Hirnrnelsaquator und damit einer geringen Differenz zwischen der eindeutig, dafi Ρ/αΙοll selbst die Ansicht vertreten hat, nicht der Erde, sollderll einem
Lange des siderischen und der des tropischen Jahres, ist nicht νο! Hipparch (urn gottlichell Fetιer gebiihre die Mille/ste//tIllg i1J/ Kosmos; und aufierdem war bei Theophra5t
150 Υ. Chr.) nachweisbar (vg!. Ptolernaios, Syntaxis rnath. νπ 2/3, Bd. Ι 2., S. I2.ff. offenbar festgestellt, dafi diese Afi5icht einer anderen, frίiheren Auffassung Platons
HEIBERG; Ε. ΗΟΡΡΕ, «Mathematik und Astronomie irn klassischen Altertum», 19!Ι, widerspreche. Die Angaben sind 50 unmifiverstandlich, dafi es kaum statthaft sein
331; Ι. L. HEIBERG, «Geschichte der Mathernatik ...», 56). Und die besten Kenner dίirfte, sie nicht auf Platon, sondern lediglίch auf gewisse Platonschίiler zu beziehen
der Astronornίegeschichte haben sich gegen die irnmer wieder ίηs Spiel gebrachte (so schon ΤΗ. ΗΕΑΤΗ, «Aristarchus of Samos ... », 185/9) oder als Irrtum Theophrasts
Verrnutung ausgesprochen, die Prazession habe schon νοι Hipparch ίη der grie- auszugeben (so Η. CHERN1SS, «Aristotle's criticism ofPlato ... », 559/64). - Nimmt man
chischen Astronornίe eine Rolle gespielt (vg!. F. BOLL, «Die Entwicklung des astro- das Zeugnis ernst, δΟ ergeben sich im wesentlίchen zwei MDglichkeiten der Erklarung:
nornischen Weltbildes ... », 1913, Κleine Schr. Ζ. Sternkunde d. Altert., 1950, 2.58, 1. Der alte Platon hat das System der 'sogenannten Pythagoreer' ("Phi/oJaisches System")
Ο. NEUGEBAUER, «The history of ancient astronomy - problems and methods», ίibernommen, nach dem die Erde wie die (anderen) Planeten um ein Zentralfeuer
J. Near East. Stud. 4, 1945, 1-38, gegen Ρ. SCHNABEL, «Kidenas, Hipparch und die kreist (Beschreibung diese5 Systems bei Aristoteles, De caelo ΙΙ 13, 293 a 20/7).
Endeckung der Prazession», Zeitschr. f. Assyr., 3,192.6, 1-60). Doch kann kaum be- 2. Platon dachte an das Feuer im Inneren der Erde ("KerllfetIerlheorie"); die Erde ware
stritten werden, dafi schon Ζαι Zeit Platons rnDglίcherweise einzelne Teilbeobach- fiir ihn dann gleichsam eine erste Schale urn ein im Zentrum des Kosmos brennendes
tungen zu diesern Sachverhalt vorlagen, die im Sinne einer zyklischen Bewegung Feuer, wobei die Erde entweder unbewegt sein kann oder aber rnDglicherweise ίη einer
oder einer Oszillation der Erde gedeutet werden konnten. Eine vo//sliindige Erklarung Drehbewegung (Rotation oder Nutation) um das im Inneren ruhende Feuer begrif-
des Phanornens ist, nach unserem heutigen Wissen, ohnehin nicht rnoglίch, wenn man, fen ist.

25 Gaiset, Platon
Mathematik und Onto!ogie Anmerkungen 156-159

Die Ansichten der neueren Erk!arer sind geteilt (vgl. W. BURKER Τ, a. Ο. 306, tretern des Philo!aischen Systems zugeschrieben: Simplicius, 1η Aristot. De cae!o
der selbst ΖΙΙ! ersten Moglichkeit neigt: 216/7. 296/7. 305/6). Wie Plutarch die doxo- (ΙΙ 293a 15) ρ. 512,9-14 HEIBERG = Fr. 58Bn DIELS-KRANZ; ahn!ich Scho1. ίη
graphische Notiz verstanden hat, ist nicht k!ar Ζιι erkennen. Αη einer der beiden Stellen Aristot. De cae!o ρ. 504 b 42 BRANDIS; verg!eichbar auch Jamb!ichus (Anatolius),
(Anh. Nr. 71b) erwahnt er im Zusammenhang mit dem Theophrast-Zeugnis das Theo1. arithm. ρ. 6, 11 DE F ALCO. Nun ist zwar bei Simplicius eine Umdeutung des
heliozentrische System Aristarchs, das [ίi! P!aton nicht ίη Frage kommt. Αη der aristote!ischen Berichts ίiber die pythagoreische Lehre vom Zentra!feuer Ζιι erkennen.
anderen Stelle (Nr. 71 a) b!eibt unbestimmt, ob P!aton ganz mit der a!s 'pythagoreisch' Da diese Umdeutung aber dem Ausg!eich mit del' p!atonischen Traclition dienen sol1,
bezeichneten Lehre, daB sich die Erde um ein Zentra!feuer bewegt, ίibereinstimmen ist durchaus moglich, daB hier immer noch Reflexe genuin p!atonischer Gedanken
so]1. Nehmen wir an, daB SiC!1 bei P!utarch gerade auch der Satz "T11v δΕ Υην ... KVκλφ vor!iegen.
περί το πϊίρ αίωρουμένην" auf die p!atonische Lehre bezieht, so ist ferner Ζιι fragen,
was mit cliesen Worten genau gemeint ist. 156 [S. 184] Sechs Richtιιngen der Ortsveranderung: Timaios 34 Α 2. 40Α 8. 43 Β 2. _
Zunachst ist Ζιι bemer ken, daB sich der Ausdruck "KVκλφ περί το πσρ αίωρουμένη ν", UnregelmaBige Bewegung der gesta!t!osen Stoffe: Timaios 42 C 6.43 Bff.
der auf das Phi!o!aische System hinzuweisen scheint, ebenso gut fίir die Kernfeuer- 157 [S. 184] Timaios 41 D 3, vg1. 42 Α. 43 Α 5.
theorie ίη Anspruch nehmen !aBt. 1m zweiten Falle aber zeigt sich ferner, daB clie
Angaben Theophrasts mit der Darstellung des «Timaios» ίη Eink!ang gebracht werden 158 [S. 185] Der Zusammenhang z\vischen dem bewegungstheoretischen Abschnitt der
kOnnen. "αίωρουμένη'" steht der Wortbedeutιιng nach dem Begriff "ίλλομένη", «Nomoi» und der Atom!ehre des «Timaios» (vg1. bes. Tim. 58 Β: crVyκp1crlS und
der im «Timaios» die Bewegungsart der Erde bezeichnet, sehr nahe: Aristote!es διάκρισls) ist schon νοη den bisherigen Erk!arern hervorgehoben worden (so νοη
(Meteor. 356a 5, vg1. ο. Anm. 153) erklart das WOl"t αΙωρεϊσθαl, das P!aton im J. Β. SKEMP, «The theory of motion ... », I02ff.), doch darf die Kinetik der «Nomoi»
«Phaidon» (111 Eff.) [ίi! das 'Schwanken' des Wassers im 1nneren der Erde gebraucht, nicht auf den speziell mikrokosmischen Bereich eingeschl'ankt werden.
a!s "περί το μέσον είλεϊσθαl".
159 [S. 186] Die raum!iche Ausdehnung (μέΥεθοs, χώρα) hat ebenso ein 'vorraum!iches'
ϋberhaUΡt spricht [ίi! die zweite ErkHirungsmoglichkeit (KerIιfeuertheorie), die Paradeigma im Bereich der Zah!en (vg1. ο. S. 116), \vie die Zeit (χρόvοs) ihr Urbi!d
zuerst F. Μ. CORNFORD (<<P]ato's Cosmo!ogy», 124-130) ausfίihrlich begrίindet hat, ίη der 'ίiberzeitlichen' Seinsweise des αίών hat; daher gibt es Eίi! Platon sicher so\volΊ!
daB sie sich widerspruchs!os mit den p]atonischen Dia!ogen verbinden HίBt. Nirgends ίη raumlicher a!s auch ίη zeitlicher Hinsicht einen abgestuften ϋbergang vom Είη­
bietet sich ίη den Dia]ogen ein Anha!t dafίir, daB P!aton das 'geozentrische' We!t- heitlichen, Begrenzten und MeBbaren zum Unbestimmten und UnfaGbaren. Ζιι Unrecht
bi!d aufgegeben hatte (vg1. ο. Anm. 154). Dagegen ist es ohne weiteres moglich, g!aubt a!so CORNFORD, a. Ο. 193, bei P]aton wescntliche Unterschiede zwischen der
die von Theophrast berichtete Anderung - im Sinne der Kernfeuertheorie - a]s eine Raumvorstellung und dem Zeitbegriff feststellen Ζιι kOnnen. Nur soviel ist richtig,
nachtrag!iche Moclifίzierung der im «Timaios» und ίη den «Nomoi» dargestellten daB Platon die Bezeichnung "χρόvοs" mί! der geordneten, kreisformigen Bewegung
Auffassung νοη der Mitte!stellung der Erde ΖΙΙ verstehen. Oder aber ]aBt sich, mit verbindet, den Begriff des "Raums" dagegen mit der Wirkung des Apeiron-Prinzips.
noch groBerer Wahrscheinlichkeit, annehmen, da./f diese Theorie schoιz ίιΖ deιz spateιz Doch betrifft clies mehr den Sprachgebratlch a!s die Sache (vg1. atlch Anh. Nr. 66:
Dialogell vorausgesetzt isI, VOIl eil1em U1Jldeιzkell PIatol1s aIso ίl1 bezrιg αιιj die friiherel1 Dia/oge die See!e a!s 'Ort', d.h. Atlfnahme- tlnd Abbi!dtlngsbereich, der 1deen). Wenn P!aton
gesprochell Jvird, besonders im Verg!eich zum «Phaidon» (ΙΙ 1 D-II 3 C, bes. 1 ι 2 Ε ι), die Zeit (χρόvοs) a!s "Bewegung des Alls" (ή τοσ όλου κίvησls) defίniert hat (Ari-
wo clie Vorstellung herrscht, daB im 1nneren der Erde Wasserstrome flieBen. stote!es, Phys. 1ν 10, 218a33, vg1. Etldemos, Fr.82 WEHRLI, dazu Η. CHERNISS,
Die einze!nen Be!egstellen, die ίη diesem Zusammenhang gemeinhin diskutiert «Aristot!e's criticism of Plato ... »,417/18. 426/Ί>. so ist damίt nur angegeben, daB die
\verden, sind nicht beweiskraftig. Doch wird ίη jedem Fa11 clie Moglichkeit nahege!egt, Zeit durch die kosmischen Bewegungen a]s etwas Zah!- und MeBbares kon~tjtιιiert
die Angaben Theophrasts im Sinne der Kernfeuertheorie Ζιι erk!aren. - Bei Platoll wird. Dies aber laBt sich mit der Ansicht verbinden, daG a11e sonstigen zeitlichen Vor-
se!bst kommen vor a11em Timaios 40 B/C (Bewegung der Erde um die Achse des gange Ζιι der eigentlichen und ursprίinglichen Zeit der Himme!sbewegungen ίη einem
Kosmos, vg1. ο. Anm. 153) und Kritias 121 C (Zeus versamme!t alle Gotter eiS την Verhiί!tnis der Abbi!dung stehen, das dem allgemeinen Verha!tnis zwischen Idee und
ημιωτάτην ΑVτων οίκησιν, ή δη κατα μέσον παvτοs τοσ κόσμου βεβηκυία ... ) ίη Erscheinung ana!og ist. Mog!icherweise dachte P!aton dabei ferner an eine Ent-
Betracht. Wenn man nicht annehmen will, daB hier schon Platon an ein Feuer im Inneren sprechung zwischen der Dekas der 1deen-Zahlen und der Anzah! der regelmaGigen
der Erde dachte, !iίBt sich immerhin vermuten, daB Theophrast eine so!che Theorie an kosmischen Bewegungen (vg1. ο. Anm. 71). Nach dem «Timaios» wird die "νοl1-
diesen Dia!ogstellen angedeutet fand. - Aristoteles bemerkt ίη «De cae!o» (Π 13, kommene Zah!" der Zeit durch 8 Einze!bewegungen erzeugt (Sonne, Mond, EίiηE
293a 21-35), nicht nur die Pythagoreer, sondern auch "vie]e andere" hatten die Lehre Planeten, Fjxsternsphare, vgl. Tim. 39 D); nimmt man dazu noch clie Eigenbewe-
vertreten, daB dem Feuer die zentrale Stelle im Kosmos zukomme. Wenn Aristote!es gung der Erde (vg1. ο. Anm. 153), so ist die im 1deenbereich maBgebende "Zah! bis
hier auch an P!aton denkt, muB clie Kernfeuertheorie vorausgesetzt sein, da er [ίi! ΖΙΙ! Dekas" (vg1. ο. Anm. 98) auch ίη der sichtbaren Ordnung des Kosmos gegeben. _
P!aton sonst immer nur das 'geozentrische' We!tbild bezeugt. - Die Kernfeuertheorie AuBerdem besteht [ίi! Platon und Aristote!es eine Ana!ogie zwischen dem Prob!em
se!bst wird bei Simplicius den 'echteren' Pythagoreern zum Unterschied von den Ver- der atomaren Einheit der Zeit (vvv als 'E!ement' der Zeit) und dem Prob!em der ratlm-
Mathematik und Ontologie Anmerkungen 160-167

lίchen Teilbarkeit ('unteilbare Linie') - wie dies seit den Paradoxien Zenons νοη dem 163 [5. 192] Wie die vom zweiten ΡτίηΖίρ ausgehende Bewegtheit ίη den Bereich des
Phanomen der Bewegung her nahegelegt ist. eigent!ich 5eienden hineinreicht, so kann sich auch die durch das erste Prinzip
Zum ontologisch-kosmologischen Charakter der platonischen Zeitauffassung im bewirkte Ruhe und Bestandigkeit noch im Bereich der Erscheinungen auswirken.
Unterschied zu dem abstrakteren Zeitbegriff des Aristoteles: J. F. CALLAHAN, «Four Wieder anders ist jedoch der 5til!stand an sich beweg1icher Dinge im Bereich der
views of time ίη ancient philosophy», 1948 (tiber Platon: 3-37); zu der Entfaltung Erscheinungen zu erk!aren: hier hande!t es sich eher um eine Auswirkung des zweiten
des Zeitbegriffs im platonischen «Parmenides» (bes. ι 5ι Ε ff., Unterscheidung zwischen Prinzips, das ein Zuvie! und ein Zuwenig an Bewegung verursachen kann.
irreversibler Erstreckung und ίη sich geschlossener Dauer): Ε. Α. WYLLER, «Platons
164 [5.193] Vgl. zum negativen Aspekt der 'Ruhe' (ήΣVΧία): Theaetet 153 A/D.
Parmenides ... », 1960.
160 [5.187] Nach dem Wortlaut der 5telle (Nomoi Χ 894 Α) ist anzunehmen, da13 die 165 [5. 193] 5chon Ρ. NAToRP hat die beiden Aspekte der Idee - bewegende Kraft
dimensionale Entfaltung (γένεσις) bei der Linie I:eginnt: die Linie gilt als άρχή, die (Dynamis) und gesetzmiiJ3ige Bestimmtheit (Form) - besonders ftir die 'Idee des
Flache als δεvτέρα μετάβασις, der Korper als τρίτη μετάβασις. Dabei kann nicht Guten' k1ar gesehen (vgl. «P1atos Ideen1ehre», 19613, 330f. 347. 358f. und ίη dem
eigentlίch die 'unteilbare Linie' gemeint sein (wie Μ. GUEROULT a. ο. [ο. Anm. 148] 'Metakritischen Anhang' [νοη 1920] 417-473).
34; F. Μ. CORNFORD, «Plato's Parmenίdes», 19572, 15; Α. Τ. N1COL, «Indivisible Aristote1es verg1eicht bekanntlίch bei der Beschreibung des 'Unbewegten Bewegers'
Lines», Class. Quart. 1936, 125, und J. Β. 5ΚΕΜΡ, «The theory οΕ motion ... », 104ff., (Metaph. Λ 7, I072a 34ff.) die Κraft, die gerade das autark ίη sich ruhende Wesen
annehmen). Wohl darf daran gedacht werden, da13 nach platonischer Lehre die Linie auszutiben vermag, mit der Wirkung, die νοη dem 5chonen auf den Betrachter, νοη
im Grunde durch das ΡτίηΖίρ der Einheit bestimmt ist, das sich einerseits als 'Ma13' dem Geliebten auf den Liebenden ausgeht. Ahnlich kann man sich die Wirkungsweise
(atomares Element), andererseits als 'Zahl' (Linie als Auspragung der Zweiheit) des ersten Prinzips und der Ideen bei P!aton vorstellen (vgl. Anh. Nr. 47 Α).
bemerkbar macht. Von der allgemeinsten und ganz ursprίinglίchen Begrίindung der 166 [5. 194] Ftir eine G1eichsetzung des 'Demiurgos' mit der 'Idee des Gufell', a1so mit dem
dimensionalen Entfaltung aus dem Gegensatz der Urprinzipien ist hier aber nicht
hochsten ΡτίηΖίρ P1atons, sind u.a. eingetreten: Ε. ZELLER, Philos. d. Gr. ΙΙ ι,
die Rede (vgl. dazu auch ο. Anm. 65). - Von der dimensionalen 5truktur der korper-
710/8; Ρ. NATORP, «P1atos Ideenlehre», 358f.; Ε. HOFFMANN, «P1aton», ΚΡ.Ι0
lichen Dinge wird im weiteren Zusammenhang auch ausdrϋcklich gesprochen:
('5ein und Werden'); nach der Darste11ung HOFFMANNS ist a11ein die Idee des Guten
μηκος σωμάτων καί πλάτος καί βάθος (896 D).
schopferisch wirksam, nίcht die einze!ne Idee. - Dagegen bringen den 'Demiurgos'
161 [5.187] Wahrscheinlich ist Platons dimensionale Erklarung des 'Entstehens und mit dem 'Nus' der Weltseele ίη Verbindung: W. THEILER, «Zur Geschichte der teleo-
Vergehens' auch sonst ίη den Dialogen nachweisbar. 50 spielt bekanntlίch bei der !ogischen Naturbetrachtung ... », 1924, 72; J. KERSCHENSTE1NER, «P!aton und der
Beschreibung der 'Hochzeitszahl' ίη der «Politeia» (vgl. dartiber u. Anm.251) die Orient», 78 f. Auch F. Μ. CoRNFORD neigt zu der Ansicht, da13 der Demiurgos mit dem
Vorste11ung der Dimensionalitat eine Ro11e (νπι 546 Β 5. C ι: τρείς άποστάσεις, Nus der We!tseele gleichbedeutend sei (vgl. «P!ato's Cosmo!ogy», 197), glaubt aber
τρίς αίιξηθείς). Da diese Zahl ftir die γένεσις der Menschen ma13gebend sein soll, im ganzen, eine sichereBeantwortung der Frage nach dem Wesen und der 5einsste11ung
liegt es nahe, hier eine Beziehung zu der allgemeineren Theorie anzunehmen, die des Demiurgos sei unmog!ich.
auch der «Nomoi»-5telle zugrundeliegt (vgl. schon J. ADAM, «The Republic οΕ Zu der auch hier (0.5. 193-195) vertretenen Ansicht, da13 der Demiurgos des
Plato», 1902, ΙΙ 292). - Eine mythologisch verhίillte Anspielung auf die dimensionale «Timaios» nicht vom Wesen der 1deel1we/f Zu trennen sei und durchaus als frallszel1del1fer
5truktur des 5einszusammenhangs ist ferner vermutJich auch an ein~r spateren 5telle Nus verstanden werden konne, gelangten bereits: Α. D1ES, «Autour de Platon», 1927,
im zehnten Buch der «Nomoi» zu sehen. Dort hei13t es, tiber die Zuteilu'1g νΟΩ Be- 548/51; V. GOLDSCHM1DT, «La re!igion de P1aton», 49/50; C. J. DE VOGEL, «La theorie
10hnung und Bestrafung im Lauf der 5eelenwanderung walte eine au13erordentlich de l' άπειρον ... », 23/4. - Um sicher zu gehen, wird man freilich annehmen, da13
einfache Gesetzma13iglceit (903 Eff.); und im besonderen sol1 gelten: wenn sich die P!aton den Begriff 'Nιιs' dem hochsten Erkenntnisorgan ίll der Seele, das auf die
5ee1e nur wenig andert, so wechselt sie ihren Ort nur ίη der Ebelle (έπίπεδον), wenn Ideen gerichtet ist, vorbehalten hat (so nach Phileb. 30 Α 9, 50phist. 249 Α, Timaios
sie jedoch durch Ungerechtigkeit eine gro13t,>re Veranderung erfahrt, so wird beim 30 Β 3; vgl. auch Anh. Nr. 66 ubcr die ganze 5eele als 'Aufnahmebereich' der Ideen).
Wechsel des Aufenthaltsorts die Dimension der TieJe einbezogen (βάθος, 904 C/D). Aber der 5ache nach scheint doch die Lehre der 5pateren, da13 der ΙdeenkΟSΩ10S selbst
Leben und 5eele und Nus hat und ίη den Ideen sich gewisserma13en selbst denkt (vgl.
162 [5. 191] Α. L. PECK, «Plato and the μέγιστα γένη of the 50phist», Class. Quart. Ν.5. 2, Anm. Ζ. Anh. Nr. 47), schon bei Platon weitgehend vorbereitet zu sein. Dies zeigen
1952, 32-56, bemerkt mit Recht, da13 an der fraglichen 5telle im «50phistes» nicht 5tellen wie 50phist. 248 Α-249 Β, Timaios 30 C/D, Anh. Nr. 25 Α (die Ideenwelt
eigentlich philosophisch-dialektisch gesprochen wird, d. h. da13 sie fίi! die platonische als !ebendiger Organismus) sowie Aristoteles, Eth. Eud. 18, 1218 a 24ff. (die Zahlen
Ideen- und Prinzipienlehre nur νοη vorlaufiger Bedeutung ist. Die Verbindung νοη 'Be- 'streben' nach dem 'Einen' und 'Guten').
wegung' und '5ein' scheint auf eine gewisse 'Lebendigkeit' der intelligiblen Welt hin-
zuweisen (C. J. DE VOGEL, «P1aton a-t-il ou n' a-t-il pas introduit le mouvement dans ]67 [5. 195] 1m «Timaios» (vgl. bes. 47 Ε /48 Α) bezeichnet "Allallke" den regellosen
son monde inte11igible ?», Actes du Xlcme Congr. Internat. de Philos., 12, 1953,61/7). Zwang, der dem planvollen Wirken des Nus entgegengesetzt ist; sie ist hier also vom

(
Mathematik und Ontologie Anmerkungen 168-174

zweiten Prinzip her Ζυ erklaren. Doch mu13 auch dem Wirken des Nus eine gewisse dieser Begriff die komplexe Einheit und dynamische Verbindung der Gegensatze
'Notwendίgkeit' zuerkannt werden. Dies geht besonders deutlίch aus einer Stelle ίη (ideale Ordnung ulld korperlίche Erscheinung) bezeichnet (Politikos 269 D 3. D 7.
den «Nomoi» (νπ 8 ι 8 Β/Ε) hervor, wo zwei Ar/eII der Aιrallke unterschieden werden: 272 Ε 7. 273 Β 5).
zum einen die au13eren, 'menschlίchen' Notwendigkeiten, zum anderen eine gottliche
Ananke, namlich die strenge Gesetzma13igkeit der Seinsordnung. Die Feststellung, da13
die Gottheit gegen diese mathematisch fa13bare Not\\,'endίgkeit nicht ankampfe, er- ZUM ZWEITEN TEIL
innert an den bei Plutarch iiberlieferten Ausspruch (s. Anh. Nr. 69): ό θεός άeί
γεωμετρεί. Selbst ίη delT1 planlosen Z,vang der Ananke des «Timaios» kann man daher GESCHICHTE UND ONTOLOGIE
andererseits auch eine letzte Stufe der Auswirkung des Ordnungsprinzips sehen, nur
da13 ίη dem untersten Bereich der Realitat, ίη dem die Vielheit und Unbestimmtheit des 173 [S. 205] Fiir die Deutung des «Politikos»-Mythos hat Η. HERTER ίη einem Aufsatz
zweiten Prinzips dominiert, keine zweckgerichtete Gesetzma13igkeit mehr moglich iiber «Gott und Welt bei Platon ... » (1958) eine sichere Grundlage gelegt. Er wendet
ist, sondern nur noch eine mechanische. Vgl. auch ο. S. 277/8 iiber das Verhaltnis νοη sich mit Recht gegen die Versuche, das geschichtlίch-zeitliche Moment aus der plato-
'Herrschaft' und 'Freiheit' (bzw. Unterjochung und Willkiir). nischen Darstellung zu elίminieren (vgl. u. Anm. 177). Ναι den bei Platon erwahnten
168 [S. 195] Die Seele, als das Sich-selbst-Bewegende, Ursprung aller Bewegung: Phai- irrationalen Trieb ίη der Weltseele und ihre 'Verge13lίchkeit' (Polίtikos 272 Ε. 273 C)
dros 245 C/E (πηγή καί άρχή κινήσεως), ΝΟΙΤ10ί Χ 895 Α 2. Β 3 (άρχή κινήσεων glaubt auch HERTER nicht ohne weiteres ernst nehmen zu dίirfen. Doch ist wohl auch
πασων). dieser Zug ίη der Kosmologie Platons sachlίch fest begriindet: die Spannung zwischen
Nus und Epithymia ίη der Seele ergibt sich aus der Mittelstellung zwischen ldee und
169 [S. 195] Dber den prinzipieIlen Unterschied zwischen der (chaotischen) Bewegung korperlicher Erscheinung, Einheit und unbestimmter Vielheit.
des Raums und der (Selbst-)Bewegung der Seele hat Η. HERTER Klarheit geschaffen:
«Bewegung der Materie bei Platon», Rh. Mus. 100, 1957, 327-347 (bes. S. 331). 17{ [S. 207] Das Bίld des Kreisels spielt ίη der platonischen Bewegungslehre eine wichtige
Unrichtig urteίlte ίη dieser Frage auch F. Μ. CORNFORD, «Plato's Cosmology», 203/9. Rolle (bes. Nomoi Χ 893 C/D, vgl. ο. Anm. 149). Das Bίld des Steuermanns (Polίέί­
kos 272 Ε 4.273 C 3) gebraucht auch Aristoteles zur Erklarung der Bewegungs-
170 [S. 195] Die Frage, ίη welchem Sinne die beiden Prinzipien Platons aktiv oder passiv ursache (Περί φιλοσοφίας Fr. 12b, S. 81 Ross).
sind, fiihrt im Grunde wiederum auf das Problem der Prinzipienlehre, das sich der
Die U mkehrtlllg der BewegulIgsrich/ul1g, νοη der im «Polίtikos»-Mythos gesprochen wird,
logischen Erfassung zu entziehen scheint: die Frage, wie iiberhaupt das Gegensatz-
la13t sich allerdίngs durch den Hinweis auf die Kreiselbewegung nicht verdeutlίchen.
verhaltnis der Prinzipien zu erklaren ist. Jedenfalls aber ist da5 Zwei/e Prillzip bei Platon
Ιη dieser Hinsicht ist eher daran Ζυ denken, da13 eine herabhangende Kugel, die zu-
- sowohl der 'Raum' im «Timaios» als auch die 'Unbestimmte Zweiheit' ίη den Lehr-
nachst ίη einer bestimmten Richtung gedreht worden ist, sich aufgrund der eigenen
vortragen - a!s aklίv /iilίge Ursache beschriebell. Die dualίstische Konzeption Platons
Schwerkraft ίη der anderen Richtung zuriickdreht (so auch J. LAMBRECHT, «De Ζίη
erinnert hierin an das Gegeneinanderwirken νοη Phίlia und Neikos bei Empedokles.
van de geschiedenis bij Platoon», 254). Ρ. Μ. SCHUHL, «La fabulation platoniciennei)
Ρ. FR1EDLANDER sieht im zweiten Prinzip Platons also mit Recht eine "Wirkungskraft"
(1947), glaubt, die platonische Darstellung solle an die Bewegung einer Spindel er-
(<<Platon» 12, 287f.): "Platons Prinzip ist so etwas wie Raum und zugleich so etwas
innern, die an einem Faden hangt und auf einem Punkt aufruht. R. S. BRUMBAUGH,
wie Materie; da es aber mit Kraften erfiillt ist ... , so hat es zugleich etwas νοη dem,
«Plato ίη the History of Science» (Studium Generale 14, 1961, 520/7), denkt sogar an
was wir Energie, Werdeproze13, Aktivitat nennen."
ein Wasseruhrwerk, das angeblίch auf der Agora ίη Athen Ζυ sehen war.
171 [S. 198] Dber das Problem der 'bosell We!tseele' hat schon U. Υ. WILAMOWITZ-MQLLEN- Eine schwankende Bewegung der Erde (vgl. !λλομένην Timaios 40 Β 8) konnte
DORFF, «Platon», Π, 314-322 im wesentlίchen richtig geurteilt. Vgl. neuerdings Platon wohl empirisch, dIIrch astroιromische BeobachtIIIIgell begriinden (vgl. dazu ο.
Η. GORGEMANNS, a.O. 199ff. Das Problem des Gegensatzes νοη 'gut' und 'base' bzw. Anm. 153 und u. Anm. 252), schwerlich aber ein allmahlίches Zunehmen der Schwan-
die Frage nach dem 'Ursprung des Obels' hangt wiederum aufs engste mit dem Grund- kung oder gar die Umwendung des Ganzen. Die Umkehrung der Bewegungsrichtung
problem des Prinzipiengegensatzes zusammen. Schon die antike Platonauslegung hat ist vielmehr systematisch begriindet durch die Angabe, da13 der Kosmos an der Korper-
hier verschiedene Antworten gegeben, da die Schwierigkeit, das Schlechte einerseits als lichkeit teilhat und daher nicht dίe dem rein Seelischen oder dem Nus zukommende
dem Guten gegeniiberstehendes, wirkendes l'rinzip, andererseits (dem Sein nach) als gleichbleibende Rotation ausfiihren kann (Polίtikos 269 D/E, vg!. ο. Anm. 151). Da-
das absolut Nichtige zu verstehen, logisch kaum auflosbar ist (vgl. jetzt F. Ρ. HAGER, bei la13t sich die Behauptung, da13 die Ordnung im Kosmos gegenwartig schon teilweise
«Die Materie und das Bose im antil,en Platonismus», Mus. Helv. 19, 1962, 73-103)· aus den Fugen geraten sei, zugleich auch anhand astronomisch nachweisbarer 'υη­
[S. 201] Platon gebraucht den Begriff 'Physis' sogar ίη bezug auf das zweite Prinzip, stimmigkeiten' aufzeigen: Das Verhaltnis der Zeitperioden (Tag - Monat - Jahr)
ι[
172

ι vgl. bes. Timaios 50 B/C: περί της τα πάντα δεχομένης σώματα φνσεως ... Εκμαγείον stimmt nicht rein zahlenma13ig zusammen; die Lange der Jahreszeiten ist ungleich
γαρ φνσεl παντί κείται. Auch im «Politikos»-Mythos lii13t sich gut beobachten, ,vie (schon νο! Platon durch Meton festgestellt); dίe Stellung der Erde zur Ekliptik oder

You might also like