DISENO SISMICO DE EDIFICIOS DE MUROS DE MAMPOSTERIA; LA PRACTICA ACTUAL Y EL

COMPORTAMIENTO OBSERVADO.

Roberto Meli RESUMEN

*

Se describen las caracterfsticas y el comportamiento sfsmico observado de los edificios de mamposteria confmada (con castillos y dalas) que constituyen el sistema constructivo mas comun para vivienda econ6mica en Mexico. Se hace una revisi6n crftica de los metodos actuales de disefio sfsmico, destacando sus limitaciones y resumiendo los resultados de algunos edificios de este tipo que fueron daitados por el sismo de 1985. Se analizan las implicaciones que los incrementos en las solicitaciones sismicas especificadas por los nuevos Reglamentos tienen en estas construcciones y se destaca la necesidad de algunos estudios que permitan mejorar los metodos actuales de disefio sismico.

INTRODUCCION
Los muros de mamposterfa siguen siendo los elementos estructurales mas empleados para resistir tanto las fuerzas verticales como las horizontales en edificios de vivienda, sea unifamiliar 0 multifamiliar, en Mexico. Las piezas y morteros empleados para muros permanecen esencialinente los mismos desde hace varias decadas y la forma de refuerzo tipica es mediante dalas y castillos en la modalidad que se ha denominado mamposteria confinada. Los multiples intentos realizados a 10 largo de los alios para modernizar, industrializar 0 hacer mas eficiente el sistema constructivo han tenido poco exito en Mexico. EI desempeiio de estas construcciones durante sismos intensos ha sido en general satisfactorio, especialmente en la Ciudad de Mexico. Esto contradice la opinion generalizada en otros pafses, de que por su baja resistencia a tensi6n y por su comportamiento fragil, la mamposteria no es un material adecuado en zonas de alta sismicidad, a menos que se refuerce en forma similar al concreto reforzado. Esta
398

ultima consideraci6n ha dado Iugar al desarrollo de la mamposterfa reforzada (0 con refuerzo interior), en Ia cual una abundante cantidad de refuerzo horizontal y vertical se coloca en el interior del muro, en los huecos de las piezas que son posteriormente colocadas con un mortero de cemento con consistencia de lechada. Este es el unico tipo de mamposteria estructural aceptado en zonas sfsmicas de paises como Nueva Zelanda y los Estados Unidos de Norteamerica. En forma muy limitada es aceptada tambien en el Jap6n, en donde en terminos generales no se consider a a la mamposteria como un material idoneo, por su debilidad ante efectos sismicos. La mamposteria reforzada ha tenido muy poca aceptaci6n en Mexico, principalmente porque no se ha podido implantar una practica local para su correcta ejecucion, En diversos casos en que se ha aplicado, se ha encontrado que el refuerzo no se habra colocado en la cantidad y posici6n adecuados y que el colado de los huecos interiores se habfa efectuado de manera defectuosa. Por estas razones se han tenido danos importantes por sismo en algunos edificios en que se ha aplicado este sistema. Los requisitos de las norm as nacionales para la mamposteria confmada son un reflejo de la practica que se origin6 a principios de siglo y que ha evolucionado con base en el comportamiento observado de las construcciones y tambien en un importante programa de investigaci6n experimental realizado principalmente entre 1965 y 1975 (Ref.1 a 3). La figura 1 resume los principales requisitos de las normas para el D.F. (Ref. 4 y 5), relativos a la posici6n de castillos y dalas y al refuerzo minimo de estos elementos. Los metodos de disefio para estos edificios son normalmente muy sencillos. Cuando se cumplen determinadas restricciones de altura maxima, de simetrfa de la planta y de buena rigidez torsional, de regularidad en elevaci6n y de acci6n de diafragma de los pisos y techos, es aplicable el metodo simplificado de disefio sfsmico. El objetivo de este procedimiento es limitar el esfuerzo cortante promedio que se produce por el efecto sfsmico sobre los muros, a una fracci6n de la resistencia en cortante de la mamposterla. Se permite ignorar los efectos de torsion y de memento flexionante. En la secci6n siguiente se comentara con mas detalle sobre el metodo simplificado. Dos de las hip6tesis que se hacen en este procedimiento han sido

399

. En los Reglamentos expedidos despues de 1985 (para el Distrito Federal y para el Estado de Guerrero. Existe. asf como el acoplamiento que proporcionan los sistemas de piso y los pretiles y dinteles de fachada. EL METODa los metodos de disefio actuales y se observado en sismos recientes. la opini6n generalizada de que los edificios de este tipo disefiados con el metodo simplificado han tenido un desempefio adecuado ante efectos sismicos. en forma proporcional al area de cada muro. sede la normativa. 10 que hace dudar de la necesidad de recurrir a procedirnientos mas refinados. en cada entrepiso y en cada direcci6n. Esto da lugar a que los proyectos tipo basta ahora adoptados para vivienda multifamiliar deban tener cambios significativos para cumplir con la nueva normativa En 10 que resta de este articulo se analizaran evaluaran estes a la luz del comportamiento comentara sobre los efectos de los cambios recomendaciones sobre metodos de disefio y se para mejorar la practica actual . se han incrementado sustancialmente los coeficientes sismicos de diseno. por ejemplo). De esta manera el esfuerzo cortante medio sobre cada muro es el mismo y la fuerza cortante resistente del entrepiso se puede determinar como: vR = (I': A )v •• 400 . se distribuye entre los muros alineados en dicha direcci6n. se haran algunas propondran estudios experimentales SIMPLIFICADO DE DISENO SISMICa El metodo simplificado se basa en suponer que la fuerza cortante que se genera por efecto del sismo.consideradas particularmente debatibles: la de que Ia distribucion de esfuerzos cortantes entre todos los muros es uniforme y la de que se pueden ignorar los efectos de reflexi6n. Par ella se ha recomendado el uso de modelos mas refmados que tom an en cuenta las diferentes rigideces relativas de los muros considerando sus deformaciones de flexi6n y de cortante. sin embargo.

Si se supone. como es usual. y la longitud. gual al peso total del edificio arriba del entrepiso i considerado dividido entre el area total de muros en dicho entrepiso. Esta reducci6n puede efectuarse afectando el area de los muros por el coeficiente Fl. para el metodo simplificado.se determina con la = F R (O.3 e-) - c 1. se determina como: v A = Fens Few T 401 ..5 F R v • en que FII: es el factor de resistencia. v es el esfuerzo cortante basico resistente de la mamposterfa y cr es el esfuerzo promedio de compresi6n por el efecto de las cargas axiales sobre el muro. es la suma de las areas transversales de los muros en la direcci6n consider ada y es la resistencia a cortante de la mamposteria. excede de 1. H.33. Para tomar en cuenta la menor rigidez de los muros cortos. un esfuerzo de compresi6n constante sobre todo los mUTOS. de manera de obtener un area efectiva de mUTOS para prop6sito de su contribuci6n a la resist en cia SISmica. L.Sy • + 0. la contribuci6n de estos se reduce multiplicandola par el factor: v. entonces y II resulta constante para todos los muros.donde 1: A. La fuerza cortante resistente del entrepiso asf calculada debe compararse con la fuerza cortante sismica actuante que. v"' . en los que la relaci6n entre la altura. expresi6n: v . El esfuerzo cortante resistente de la mamposteria.

402 . 0 sea: I F' d 1 A = --- • A p Se tendran dos valores./ T == n\o' A P en que Apes el area en planta del edificio. La cortante en los pisos superiores queda reducida por el factor (n .en que \IT es el peso total del edificio. para las direcciones respectivas. J) (n-J+1) F n . cargas y distribuci6n de muros. Esta puede expresarse en terminos de un Indice adimensional igual a la suma de las Areas transversales efectivas de los mUTOS en la direcci6n considerada. en que todos los pisos son iguales en area.. area y n es el mimero de pisos. dx y dy. Fees el factor de carga correspondiente. abajo del eual se quiere calcular la fuerza EI metoda simplificado puede interpretarse como un procedimiento para determinar el Area transversal de muros que se requiere en cada direcci6n para resistir las fuerzas sfsmicas. dividida entre el Area de la planta tipo del edificio. se tiene: 1.. Cs es el coeficiente sfsmico neto que para e1 metodo simplificado se obtiene directamente de las normas en funci6n de la altura del edificio y del tipo de mamposterfa. W es 13 carga uniforme por unidad de Para este caso se tiene ademas que el entrepiso erftico es la planta baja en la eual la cortante es maxima. ------ n (0+1) en que j es el nivel inmediatamente cortante sismica. Para el caso usual en edificios de este tipo. Fn es un factor correctivo por la altura del piso considerado y que vale 1para la planta baja y se va reduciendo para los pisos superiores con base en la hip6tesis de una distribuci6n de fuerzas Iaterales linealmente creciente con la altura.

uso del mismo para aIgunas comprobaciones. regulares y no muy esbeltos y tienen losas de concreto monoliticas y ligadas a los muros mediante dalas y castillos. Los edificios en cuesti6n estan formados por placas. se Iogra generalmente una representaci6n suficientemente precisa mediante marcos equivalentes en que los muros se represent an como columnas anchas. Por su caracter repetitive.La resistencia sismica minima necesaria se deriva de la igualaci6n entre las fuerzas cortantes actuantes y resistentes V A =F CS C nwA P =V:. Mas adelante se had. son simetricos. Este fndice de densidad de muros. que son 403 . proporciona una forma directa de determinar la idoneidad sismica de un edificio de este tipo. d es una medida de la resistencia sismica necesaria para el edificio. METODOS REFINADOS DE DISENO SISMICa La mayoria de los proyectos tipo usados para vivienda multifamiliar de interes social cumplen con los requisitos para poder emplear el metodo simplificado. con un arreglo tridimensional complejo. A continuaci6n se describe el procedimiento que se consider a id6neo para tal prop6sito. sin embargo. Un modelo riguroso implicaria una representaci6n mediante una malla de elementos fmitos. estos edificios ameritan ser sometidos a un metodo refmado de diseiio sfsmico. o sea. de acuerdo con el metodo simplificado. los criterios de diseiio adoptados por diferentes proyectistas son muy dispares y no siempre correctos. Sin embargo. horizon tales y vertica1es. de facil determinacion.F R RH v l:F 1M A de donde se obtiene: 1: F d = --- I A • F c new S A P Fv R I!. ya que no pasan de trece metros de altura.

Estas rigideces se determinan con los metodos aproximados de las normas de disefio por sismo del Distrito Federal. EI acoplamiento entre los muros se reproduce mediante vigas equivalentes. Entre los metodos de analisis que pueden resolverse con estos programas. con resultados en general satisfactorios. La figura 4 muestra la distribuci6n de esfuerzos cortantes entre los muros de un edificio tipico. el mas adecuado es el dinamico modal con espectro de respuesta. Conviene examinar las diferencias entre los resultados de un analisis refinado como el anterior y los del metodo simplificado. Los resultados de analisis de este tipo han sido comparados con la respuesta dinamica de edificios. La figura 2 resume los critcrios para las propiedades de la viga equivalente. En ambos casos 404 . La figura 3 muestra un ejemplo de marco equivalente para la fachada de un edificio tfpico. que es el mas difundido entre las firmas de ingenierfa. ya que por la gran rigidez lateral de estos edificios.38 kg/cm2. cuando el edificio est a sobre terreno blando.89 y 1. excepto para los muy esbeltos (HIL> 1. Entre los prograrnas de c6mputo que permiten analizar un modele de esta indole se encuentra el ET ABS.columnas equivalentes ubicadas en el centro de los muros y que tienen momento de inercia y area de cortante tales que reproducen las deformaciones de flexi6n y de cortante del muro. las rotaciones y desplazamientos de la base afectan significativamente Jos desplazamientos totales.66 y 1.68 kgfcm2. EI modele mas practice para tal fin es mediante un piso inferior ficticio. y el momenta de inercia de la losa (y la viga-cadena) en cierto ancho equivalente en los trarnos entre muros. es necesario tomar en cuenta la interacci6n suelo-estructura. cuyas columnas reproducen la rigidez a traslaci6n y rotaci6n del conjunto suelo-cimentaci6n.33) que absorben una fuerza lateral menor. Se debe tomar en cuenta la contribuci6n de pretiles y dinteles a la rigidez de la viga equivalente. Para una predicci6n correcta de la respuesta. medida ante vibraci6n ambiental y ante sismos moderados. Se aprecia que en la direcci6n longitudinal los esfuerzos varian entre 0. mientras que en la transversal el intervalo es entre 0. las que tienen un momento de inercia infinite en el tramo que queda dentro de la longitud del muro. Una de las hip6tesis del metodo simplificado es que los esfuerzos cortantes medios son los mismos sobre todos los muros.

Cuando los parapetos y dinteles no estan rematados por dalas bien reforzadas y anc1adas en sus extremos. al estar fuertemente acoplado por las losas y pre tiles de la fachada. deben tomarse con reservas. del tipo de mamposterfa y de Ia altura del edificio. En este caso el esfuerzo cortante maximo segun el analisis dinfunico resulta s610 ligeramente superior al del metodo simplificado (en la direcci6n longitudinal). con frecuencia estas cantidades exceden de las mfnimas especificadas por las normas. En comparaci6n. El muro de fachada.62 kglcm2 Y 1. 5 muestra los diagramas de momentos que result an en un muro cabecero. La otra hip6tesis debatible del metodo simplificado es que los momentos flexionantes en los muros son despreciables. Esto se debe a que la fuerza cortante total que debe distribuirse entre los muros es menor en el primer case. respectivamente. los momentos flexion antes elevados que resultan del analisis refmado no siempre requieren de fuertes cantidades de refuerzo en los castillos extremos de los muros.las variaciones son elevadas. del metodo simplificado resultan esfuerzos de 1. En el metodo simplificado se dan coeficientes sfsmicos netos en funci6n del tipo de suelo. EI muro cabecero. y en uno de fachada del edificio anterior. La comparaci6n de los resultados del diseno sismico realizado con el metodo simplificado y con el refinado requiere de la consideraci6n de las diferencias en los coeficientes sfsmicos especificados para cada caso. 405 . Los diagramas de moment os flexionantes que se obtienen en el muro de fachada segun el metoda refmado de analisis.40 kg/cm2 para 1a direcci6n longitudinal y transversal. EI fuerte acoplamiento proporcionado por la losa y el parapeto puede verse reducido ante solicitaciones elevadas por el agrietamiento de la "viga de acoplamiento" sobre la cual actUan momentos flexionanles elevados. La Fig. aetna casi como un voladizo y presenta momentos elevados en su base. Por el gran peralte de la secci6n transversal de los muros y por el efecto de la carga axial. que serfan las estrictamente necesarias segtin el metodo simpJificado. al no tener practicamente restricci6n al giro. como se explicara mas adelante. es dudoso que puedan resistir momentos flexionantes significativos y es mejor ignorar su contribuci6n al momenta de mercia de la viga de acopiamiento. sin embargo. presenta un diagrama de mementos similar aI que se determinarCa considerando el muro empotrado en sus extremos en cada entrepiso.

COMPORTAMIENTO SISMICO OBSERVADO La reputaci6n de la mamposterfa como material para estructuras resistentes a sismos es mala a nivel internacionaI. estas anotaciones se refieren casi siempre a construcciones de mamposteria no reforzada y de materiales pobres como el adobe.En el analisis dinamico espectrallas fuerzas sismicas se determinan en funci6n de los periodos de vibraci6n del edificio. 10 que proporciona una alta resistencia a cargas laterales en ambas direcciones. mientras que si se toma en cuenta la deformaci6n de la cimentaci6n. Hay que reconocer que Ia baja resistencia a tensi6n de Ia mamposteria limita fuertemente la capacidad de los muros para resistir cargas laterales y que el comportamiento del material es inherentemente fragil. los edificios de este material cuentan usuaImente con un elevado numero de muros alineados en dos direcciones ortogonales. si se toma en cuenta la interacci6n suelo-estructura. La Fig.estructuras de este tipo da lugar a periodos muy bajos que redundan en ordenadas espectrales pequefias segun los espectros de diseiio de los reglamentos mexicanos. de acuerdo al metodo simplificado. El analisis dinamico espectral considerando el edificio empotrado en su base arroja un coeficiente de cortante basal de 0.182. dicho coeficiente aumenta a 0. 1. las deformaciones por la traslaci6n y la rotaci6n de la base del edificio no son despreciables e incrementan significativamente el periodo. se puede evitar la posibilidad de un colapso fragil y proporcionar una aceptable ductilidad a los muros. Ademas. Sin embargo.0. lIevando el editicio a una region del espectro de disefio donde las ordenadas son mayores. Sin embargo. para el edificio tfpico de cinco pisos cuya plant a se ha i1ustrado en la Fig. Por ejemplo. 406 . la alta rigidez de las . Por ello la fuerza cortante sismica resulta c1aramente inferior ala correspondiente aJ metodo simplificado. con el confmamiento proporcionado por las dalas y castillos 0 con el refuerzo horizontal y vertical colocado en el interior de los huecos del mUTO. Se aprecia que un analisis dinamico considerando el edificio empotrado conducirfa a resultados poco conservadores y que los coeficientes sfsmicos del metodo simplificado son similares a los del analisis refinado. informes de dafios de la mayorfa de los sismos importantes destacan el mal desempefio y el alto mimero de colapsos de construcciones de este material. Cuando este se considera empotrado en su base.16. 6 ilustra el espectro de diseiio (reducido por el factor de comportamiento sismico Q =2). Cuando se tiene una cimentaci6n sobre terreno blando.19. se debe emplear un coeficiente sfsmico de 0. 4..

segun la defmici6n que se da en la secci6n anterior. Alamos. principalmente. NO'se present6 ningtin caso de colapso ni de dafio grave que fuera considerado irreparable. En particular. Obrera. EI desempefio de estas construcciones ha sido consider ado como buena. Dos casas relevantes a1 respecto son el temblor de Chile y el de Mexico. EI numero de editicios de este tipo en los que se encontraron ciertos dafios en un levantamiento realizado por el Departamento del Distrito Federal. sin embargo. ambos en 1985. Hubo. Roma y Centro de la zona del lago del Valle de Mexico. Se trata de edificios con una eievada cantidad de muros en ambas direcciones que redundan en indices de densidad de muros de entre 2 y 3% en cada direccion. t Para el sismo de Mexico en 1985 se realiz6 una evaluaci6n general de los comportamientos de edificaciones de mamposterfa cuyos resultados se presentan en la Ref. diversos casos de agrietamiento diagonal y horizontal de mUTOS. EI caso mejor documentado acerca del desempefio sfsmico de edificios de mamposteria similares a los de nuestro pais es el del sismo de Chile de marzo de 1985 (Ref. en las colonias Doctores. construidas sin criterios ingenieriles y en muchos casos muy deterioradas por las humedades y el 407 . 6 estos agrietamientos son explicables para la intensidad del movimiento del terreno y para la resistencia te6rica de la mamposteria. Estas construcciones son de mamposteria confmada y tambien de mamposterfa reforzada con cantidades relativamente bajas de refuerzo interior. el result ado es en general muy positivo. Las estadisticas incluyen cerca de 3 SOO casos de daiio. ubicados.25 g con perfodos dominantes cortos que son cercanos a los periodos fundamentales de los edificios de mamposteria de tres 0 cuatro pisos que son comunes en esa ciudad. es elevado. 6). en Santiago se registraron aceleraciones maximas del terreno de alrededor de 0.Cuando se analiza el desempefio de construcciones de mamposteria de caracteristicas semejantes a las que se emplean en Mexico en las zonas sismicas. 7t con las conclusiones que se resumen a continuaci6n. Seg(m los analisis presentados en la Ref. t Un examen mas cercano de la lista de edificios identificados como daiiados revela que en su gran mayorfa se trata de edificaciones de materiales pobres.

Tambien se constat6 que en la mayorla de los casos los agrietamientos que presentaban eran atribuibles principalmente a hundimientos diferenciales y que el sismo habra vuelto a poner en evidencia viejas lesiones que habfan sido ocultadas por recubrimientos. tambien se 408 . pero estos no han sido document ados.intemperismo. no se report6 ningtin caso de dafio significativo en la Ciudad de Mexico. De la lista de construcciones dafiadas se estudi6 una muestra de 23 edificios elegidos entre los que fueran de materiales mas modemos y concaracteristicas similares a las exigidas por los reglamentos actuales. al menos en una direcci6n yen algunos casos una distribuci6n asimetrica de los mismos que generaba torsiones importantes. Se determin6 un grade de dana para cada direcci6n. presentaban una reducida cantidad de muros. degradados por la humedades y no se tenia refuerzo de dalas y castillos en la cantidad requerida. La Fig. No se encontro ningun caso de colapso 0 dafio grave en edificios con mamposterfa confmada segtin los requisitos regIamentarios. en que el grado maximo indica un dafio irreparable con perdida de capacidad de carga del muro. En particular. La tabla 1 resume las caractensticas principales de este ultimo grupo de diez edificios e induye dos parametres que sirvieron para calificar el desempefio de los edificios. se hizo un levantamiento en sitio para comprobar los datos de pIanos y para registrar los agrietamientos que presentaban. En la zona epicentral se sabe que hubo algunos casas de dafios en est as construcciones. EI grade de dafio que presentaban los muros se calific6 en una escala de 0 a 5. De cada edificaci6n se obtuvieron los pIanos constructivos. Del analisis detallado de cada caso se lleg6 a la condusi6n de que en 9 de los 23 edificios el agrietamiento se debra exclusivamente a hundimientos diferenciales y que en otros cuatro habia materiales pobres. De los 10 edificios restantes puede decirse en terminos generales que los que mostraban agrietamiento importante y claramente debido a sismo. en los edificios de los grandes conjuntos habitacionales de vivienda popular. de construcci6n reciente. 7 resume las caracterfsticas de uno de los edificios estudiados. Se hizo una revisi6n de la seguridad sismica con el metoda simplificado y se determin6 el Indice de densidad de muros en cada direcci6n con el metodo descrito en la secci6n anterior.

Se aprecia que a los muros que sufrieron alg6. Para algunos de los diez edificios mencionados se han realizado analisis refmados de su respuesta sismica. sin embargo. Se aprecia que los daiios import antes correspoden a edificaciones con una baja densidad de muros y hay una clara tendencia a la disminuci6n del dafio. sino probablemente a hundimientos diferenciales (0 a una combinacion de los dos efectos). se determin6la respuesta ante el acelerograma de SCf. Esto haec pensar que los hundimientos diferenciaIes contribuyeron al agrietamiento. el Indice de densidad de muros segun la definicion dada en la secci6n 3 de este artfculo. debemos concluir que los agrietamientos. registrado en la zona de terreno blando del Distrito Federal. pot 10 que deberfan haberse presentado mas daiios de los que en realidad se observaron. se pone en evidencia tambien que hubo cierto dano en estructuras con alta densidad de muro (6y. en algunos de los muros dafiados los esfuerzos actuantes son menores de los que deberfa ser capaz de resistir la mamposterfa. Se supone que para el caso de las zonas de terrene blando de la Ciudad de Mexico. 9 muestra los esfuerzos cortantes en cada muro resultantes de un analisis modal espectral.calcul6 para cada direcci6n. las fuerzas que realmente se introducen en los edificios son menores que las que resultan de los procedimientos usuaIes de analisis. que presentaban estos edificios no fueron debidos al efecto stsmico. En diversos casos los analisis revelan que las cortantes que se debieron haber inducido en los muros son mayores que las que es de esperarse pudo haber sido capaz de resistir la mamposterfa. Debido a las incertidumbres sobre la verdadera causa de los daiios no se intent6 emplear los resultados anteriores para deducir una ecuaci6n que relacionara el grado de dano con la densidad de mUTOS. Si consideramos que un gran numero de edificios modemos de este tipo tienen densidades de muros inferiores a la de estos tres casos y que no sufrieron daiios en el sismo de 1985. lSy). 8. Se supone que una parte importante de la energia del sismo no se traduce en 409 . Sin embargo. por cierto menores. 14y.n daDo corresponden los esfuerzos mis elevados. La Fig. Por ejemplo. 1 de la Tabla 1. a medida que aumenta el valor de din. para el edificio No. La correlaci6n entre el grado de dafio y el Indice de densidad de muros se muestra para cada direcci6n de los diez edificios en la FIg.

primero en el Distrito Federal y despues en otros est ados. 10 muestra la densidad de muros. El result ado neto es un aumento de 43% en la resistencia necesaria a fuerza cortante. necesaria para edificios de pesos y propiedades tfpicos en Mexico. los coeficientes sfsmicos se incrementaron en 67% . Parte del aumento para edificios sobre suelo blando se debe a que se reconoce que el perlodo fundamental de vibraci6n es mayor del que se habra supuesto anteriormente. 4. en la zona del lago. estan dando lugar a cambios significativos en los proyectos de vivienda multifamiliar en las zonas de mayor riesgo stsmico del pafs. En el Distrito Federal. como se aprecia en Ia VIS. por cada piso de altura del edificio. por ejemplo. para edificios con altura de entre 7 y 13 m. de piezas macizas. de mamposteria de tabique confmado. p TENDENCIAS AcruALES Y ESTUDIOS FUTUROS Las modificaciones de los requisitos de diseiio sfsmico que se han producido despues de 1985.5% en cada direcci6n.6 a 0.19) con respecto at reglamento anterior. Si se emplea el metodo simp1i6cado los increment os son aun mas notables.10 a 0. d . seg(m se ba determinado con el metoda simplificado de disefio sfsmico. para una misma calidad de mamposteria.vibraci6n del edificio. Se aprecia que segtin el c6digo anterior se requerfa aproximadamente un area de muros en cada direcci6n igual a 0. Los coeficientes sfsmicos netos especificados para este metodo se han incrementado en porcentajes diversos segun el caso. La Fig. eI coeficiente sfsmico baya aumentado en 90% (0. para las estructuras de mamposteria este incremento ha sido parcialmente contrarrestado por un aumento del factor de reducci6n para la resistencia de cortante de 0. Resultados iniciales de mediciones de respuesta de editicios masivos y rlgidos como los aquf estudiados. Asf para un edificio tIpico de cinco pisos se requeria 3. sino se disipa en el suelo por radiaci6n. debido al efecto de rotaci6n y traslaci6n de la base.7% del area en planta. Por ello estos edificios caen en una zona mas des favorable del espectro de disefio. Para el mismo caso 410 . 10 que redunda en un incremento equivalente en el area transversal de muros necesaria para cada direcci6n.7. tienden a indicar que las aceleraciones inducidas en Ia estructura son mucho menores que las que se deducen de los procedimientos de ancSJisis rescritos por los c6digos. De alii que.

El comportamiento sfsmico de estas estructuras se ha estudiado basta la fecha mediante el ensaye de paredes aisladas. La repercusi6n econ6mica de esas modificaciones es significativa y es necesario uniformar criterios y ac1arar las dudas existentes. Es posible que el analisis de estas mediciones permita reducir la magnitud de las fuerzas sfsmicas de disefio especificadas por las normas para esta condici6n de suelo. Para entender el comportamiento de la estructura completa es necesario determinar experimentalmente la interacci6n entre los diferentes elementos. del ensaye de edificios completos a escala natural para comprender el efecto tridimensional. 105requisites son mas estrictos y para el mismo edificio de cinco pisos sobre terreno blando. Esto requiere del ensaye de sistemas pIanos de varios muros acoplados por sistemas de piso de diferentes caractertsticas y. Es necesario instrumentar un grupo de edificios representativos en regiones donde se esperan movimientos sfsmicos de diferentes caracterfsticas y. Sobre todo se ha recurrido en las zonas de mayor riesgo sfsmico a combinar muros de concreto CO. Para un zona de mayor riesgo sfsmico como la costa de Guerrero. en edificaciones sobre suelo blando para entender mas claramente la interacci6n suelo-estructura para este caso y cuantificar la disipaci6n de energfa por radiaci6n hacia el terreno. en particular los que se describen a continuaci6n. es esencial para determinar las solicitaciones reales que se introducen en la estructura y para verificar los metodos de diseiio. Los proyectistas han respondido a estos cambios reglamentarios en formas muy diversas. Esto equivale a que. 10 que volverfa claramente antifuncionaI a la construcci6n.n los de mamposteria. pero el incremento en la resistencia a cortante permitido por las normas es muy reducido.el nuevo reglamento exige 5. para 10 cua! se requieren algunos estudios. en particular. La medici6n de la respuesta de los edificios en cuesti6n ante sismos de intensidad moderada 0 grande. considerando las dos direcciones. Se ha buscado usar materiales de mayor resistencia. con ello se han introducido dudas sobre la validez y la forma de aplicaci6n del metodo simplificado para ese caso. aproximadamente 11% del area de cada planta va a estar ocupada por los muros. finalrnente. 411 .6%. se requerirfa que mas de 20% del area en planta fuera ocupada por muros.

han 412 .Se para mencionadas. comenzado programas de investigaci6n en las dos direcciones Estos requieren de ser llevados a termino en una escala importante incidir en mejorar la practica actual.

. 7.1985: Behavior and Correlation with Analysis".F. No. R. Mexico. "Evaluaci6n del comportamiento de edificios de mUTOS de mamposteria en Jos sismos de septiembre de 1985". 2. 1987. Blondet yR. of Illinois.D. Univ. Fifth North American Masonry Conference.114pp. RILEM. "Disefio y Construcci6n de Estructuras de Mamposterfa. UNAM. 19n. Mexico. Gaceta del Departamento del Distrito Federal. 6. ·Coordinador de Investigaci6n. 1966. Villablanca. Publ. Tesis Profesional Fac. R. 352.31 pp. D. Investigador. Urbana.. Publ.. Hernandez. 1987. R. "Behavior under Alternating Loads of Masonry Diaphragms Framed by Reinforced Concrete Members". R. "Comportamiento sfsmico de muros de mamposterfa". M. 1990. UNAM. D. Esteva. Berrones. Centro Nacional de Prevenci6n de Desastres. 382. abr. No.. "Normas Tecnicas Complementarias para Disefio y Construcci6n de Muros de Mamposterfa".F. dic. D.P. y R. Instituto de Ingenieria. Publ. 1976. pp 225-236.REFERENCIAS 1. UNAM. Mayes "Masonry Structures in the Chilean Earthquake of March 3. Instituto de Ingenierfa. Vol. B. de Ingenieria. 1975. L. Mexico. 413 . Simposium on Effects of Repeated Loading in Materials and Structural Elements. UNAM. 403. 4. Institute de Ingenierfa UNAM. Klingner. Instituto de Ingenieria. nov. Proc. Mexico. No. Manual con comentarios y ejemplos". Meli "Modalidades de refuerzo para mejorar el comportamiento sfsmico de muros de mamposterfa".jul. 3. Meli. 5.

....... III co . "oE C N III . IQ 0 N 0 0 0 . N 414 ..... 0 (7\ CD ..... .... II.. k 1:2'0'0 CJ 0 CP '-i oa N ..... 0 r"'I ... . CIO LI1 ... 0 1... . ..0 <.. Do Ei r- 0 0'1 . . 0 0 0 N N N N M III Cl .. 0 ..... ... N .... IQ ..n N .. on IQ M M . ... 0> N ..........0 QIQI GlClCl........ 0 0'1 ...... 0 0 \0 :. N .... =.> .... 0 <... Q . 11111. on 0 ....· ...> 0 N 0 n 0 0 cr> r"'I 0 0 .. ... .. ... .... e- M ...... \0 0\ . 0 CD ............. .... Q <D <D 0 ~ 0 Cl 0 0 0 · 11'1 0 .. . III 0 ... 0 \0 CD \0 .. "0 ::> M 0 :::> 0 0 0 ~ ~ 0 0 .....f< 0 1... III e- CD N III ... ........ . U II.. III 0 0 ....... II"> 'OtlE .-1 <.0 CII 0 III Cl. 0 N '0 co t'l 0 0 ..... . N N on ...>11... .. N .. 0 0 0'1 GO 0 Q <c. . .-i . 0 .. ".... ..... 0 . .. 0 IQ N 0 0 0 0 .... ......:: ..><111 I (l) .. · ...oj ...·. ...... . ..... Ii +-<'0 1...... . . M IQ CO Z . ....:::: ra 0 -0 tJ cZ'O'O .> ....... ....:: ... '0 '-l '::I E: ..... > Gl II: 0 -o ........ IIIN c... 0 0 \0 0'1 ... U'I M N ... IQ N "::I Z Ii '0 ..if~ . ..... r"'I ..> 0 •.... ... ... .. N N ..... .... N 0 0 ...... ..> tzl.-t ....:If-<::C 0 Dooa 0 ......£::> k III U 0\ M :.... ............... .. ........ k ............ 0 r- = r"'I CD ......... 0 0 XII...> N 0 0 ..... r(7\ ... ... 0'1 0 ... N :::t ........oj -.~ oa Qle 0'" 111.... .'" 00:::t ... :::tOO 1:..

ver ticcles CoslilloS en loda inler$eccion Y hlremo de muros 'I Q uno seporocjdn no mO)'or qUI L c.::_. L H I-----l.- /-D 010 ~ // /COSliIiO en tooo ex tr emo de m uro y a uno dis tcncio n o moyer de 3m ----.".5C1 1. ----j } L< {4m - 1.5Cz ern Dlstr lbuclon en planta de elementos verticales de refuerzo (costillos} Fig I Requisilos pore 10 momposlerlo confincdo 415 .r.5H s!5 \20 1.. Dis tr ibucldn en etevocicn de elementos [cos tiltos ) y horizonloles (dalos) de retuerzo . c.

3t ~ ---1-------Planta _---- ~ Elevocion b) lose Sin VIQO Fig 2 Ancho efectivo de loso para cotculo de momento de inercia de \0 vigo de ocoplomiento 416 . 4t 4t Muro Illferior Q) Losa con dolo (0 vioo) ..Muro superior Dolo .

~C? Cf ~~~ iii I I I II : I I I iIi '~ I ~ a) Vista del eje A L_o.. 'ZOIIQ ~ IM'c'" I..cp ~. 1J(I: ~ ~~ b) Morco ~~ equlvolente ~~ del ele A ~~ Fig 3 Modelo de rnorco squlvctente para un rnuro de fachoda 417 ."~ morN"'.

11 2 1.62 (1.62 1I IOl 1.4 (0.19f /ESfuerlO cortonteroroedro o ~lmp1iI.'ll 1. en I-m Momenfos en muro A Momenlos en muro 5 flexionantes Fig 5 Distribucion de momentos edificio tfpico por sismo en mUTOS de un 418 .841 J E$fuer:o cortonte promedlo del anahsls dtnomlco I (kq/cml ) Fig 4 Cornporccion de esfuerzos cortonles sisrmcos perc un edrficic tlpieo 2: Z I» Muro como volodl to 10 50 70 Momenlos.4 {O.91) I'" 1.3el CD 1.62 0.onohsis 1./' MUfO A ---=.COdO del 1 fi2 11fiBf lA (1031 [0.4 (1.

.12 I Pedodo para edificio empotrodo 0.2 0.o o Coe ficiente sjsrnico metodo simplificodo seoun 0.....en..06 "--_..6 .3 0...1 0..__ o 0.4 0. T.20 0.____..19 I I 0. _.08 0.5 0..._.....16 VPeriodo I tonsiderando interaceiOn 0.. Fig 6 Coeficlentes sisrnicos de dlsefio del edificio de 10 Fig 4 segun diferentes rnetcdos (direccion longitud ina I) 419 ..___ ....___4--.

... Cot Alamos Hobilocional Alia de cen5'ru~tiOn: 1957 Numere de nivelu: " Allura de en'repiso: 285m Tipe de muro. ·v '00 I5 340 140 310 r~ )( -'-.X: .". 'iI.. Tob'que de borro... buen tSlodo de conservocuJ'n. .-'- DirectiOn: FUIICII)n: Bolivor No 827.'01) )qr.1 m2 Azalea: 675m2 Tlpo de dono: Presento danas menores.. espeler de 14 em.J !_ . . no se observoron problemos de hundlmlenlos Fig 7 Resumen de corccter isticcs de un edificio de rncmposterio evoluoco despues del slsrno de 1985 .. dJ~ t9C ..J40 I 210 I£O! ZOO I PLANTA BAJA 240 I"~ de muro Agrttlom1enla PLANTA TIPO EB EE 8m EE -=:lID C =:JI~~c 827 Soliyo.ie'o.l.3 = 122.. cOI'1linodo Sistema de piso. 2.. <l1090nolel. Uno ae concreto Area de 1050 en codo niyel: I.

015 0. 0 51 0 8l 0 61 o lS.025 d n Fig 8 Relocion entre densidad de muros y nivel de dono en edificios de rncmposterfc 421 . .~ ~ ~J__ ~~ __ ~J ~~~ 0.005 0. 0 13l 0 S.. 121.23. 11 151 23y A A 1y 151 51 4 6 6y A I o~__~ Ty TI ley 127 131 ~I__ ~~~ __ ~-4.. A 000 14x 0 5 .0] 0.02 0.~t~M~ __ .

Fig 9 Esfuerzos cortontes slsrnlcos colculodos por el sismo de 1985 para un edificio dofrcdo 422 .

1987 o~--~----~----~----~----~~3 4 5 a 2 Numero de pls os Fig 10 Densidad de muros requerida por las normos en edificios t(picas sabre terreno blonde 423 . % 10 Nuevonorma poreGuerrero\ Reglomento OF.d.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful