You are on page 1of 3

EXP. NUM.____________ C. Azaimer Isidro Cruz Vs TERMINAL MARITIMA GASOLINERA FOY S.A. DE C.V. H.

JUNTA ESPECIAL NUMERO SEIS DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO P R E S E N T E:

La C. Lic. Ana Karen Zamora Valdez, a nombre y representación de Gustavo Sáenz Mesa, en su carácter de administrador único de la empresa denominada TERMINAL MARÍTIMA GASOLINERA MARINA FOY S.A. DE C.V., como lo acredito con el poder general para pleitos y cobranzas notarial n° 1512 que me ampara como apoderada legales de la empresa y con lo dispuesto en el Articulo 692 de la Ley Federal del Trabajo en su fracción II, señalamos como domicilio para oír y recibir notificaciones el despacho ubicado en la calle Salvador Días Mirón N° 25 de la Colonia Chapultepec de esta ciudad de Tuxpan, Veracruz, con el debido respeto comparezco y expongo: Que por medio del presente escrito vengo a dar contestación a la infundada, temeraria e improcedente demanda entablada por la parte actora en contra de la empresa que represento en los siguientes términos: Se da contestación a la demanda, negándola en todas y cada una de sus partes y oponiendo en su contra las siguientes:

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE PRESTACIONES Todas y cada una de las prestaciones que reclama el hoy actor bajo los incisos A, B, C, D, E, F, G, H, carecen de sustento legal alguno.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA

Todos y cada uno de los hechos que señala el actor en su en su escrito inicial se niega en su integridad así como la obligación de mi representada para el pago de indemnización constitucional, salarios caídos, antigüedad, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y horas extras, toda vez que entre mi representada jamás a existido relación laboral, por lo que se solicita, se libere a mi representada de cualquier responsabilidad que pudiera derivarse del presente conflicto.

HECHOS PROPIOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

CARGA DE LA PRUEBA. como dolosamente pretende el actor. pero de ninguna manera puede hacerse extensiva al caso en que se niega lisa y llanamente la existencia de esa relación laboral. los hechos que se consignan en la demanda inicial de autos. que la demandada tenía un poder jurídico de mando como patrón. así como las condiciones de trabajo que menciona el actor (tales como fecha de ingreso. esto es básicamente la acción de indemnización constitucional y cualquier otra de las reclamadas anteriores a un año. PRUEBA DE LA. De acuerdo con lo estatuido por el artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo. salario.) Aunado a lo anterior. 2. lo que no se constituye los supuestos previstos por los artículos 8. categoría. por lo que de lo anterior. Por lo que desprendemos que el trabajador es sobre quién recae la carga de la prueba que acredite la subordinación. con relación al pago de las prestaciones reclamadas. de conformidad a lo establecido en la jurisprudencia que a continuación se transcribe: RELACION LABORAL. se desprende que la carga de la prueba le corresponde al actor y no al patrón.1. elemento esencial para que se dé la relación de trabajo con la demandada. Por lo anterior. debe acreditarse el elemento esencial de la misma consistente en la subordinación. cautelar y sin conceder la existencia de una relación laboral entre el actor y mi representado. así como en el capítulo de Hechos de la demanda y nacidas con anterioridad a un año contadas en forma retroactiva a partir de la fecha de presentación de su demanda. el trabajador está obligado a desempeñar un servicio bajo la dirección del patrón a cuya autoridad está subordinado en todo lo concerniente a la actividad para la cual fue contratado. corresponde precisamente a la parte actora la carga de la prueba a fin de demostrar la supuesta existencia de la relación laboral con mi representado. Para que se tenga por demostrada la relación laboral. etc. correlativo a un deber de obediencia por parte del trabajador. Lo anterior. esto de acuerdo con la jurisprudencia antes citada. se opone la excepción de PRESCRIPCIÓN con apoyo en lo dispuesto por el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo. 10. pues jamás existió la prestación de un servicio personal y subordinado entre el actor y mi representada. de manera subsidiaria. la Junta no está en aptitud de exigir al demandado la exhibición de alguna prueba que la lleve al conocimiento de los hechos. CUANDO ES LISA Y LLANA. queda corroborado en la siguiente tesis jurisprudencial: RELACION LABORAL. exponiendo la buena fe con la que actúa esta honorable junta. fecha de un supuesto despido.. Así mismo. porque en tales supuestos. pues de hacerlo lo estaría forzando a demostrar hechos negativos. por lo que Gustavo Sáenz Mesa desconoce por ser ajenos a él. mi representada no pudo haber despedido justificada o injustificadamente al actor de su trabajo. . 21 de la Ley Federal del Trabajo.Lo cierto es que entre el supuesto trabajador que se hace llamar Azaimer Isidro Cruz jamás a existido relación laboral de ninguna índole. es decir por contrato escrito y a un sin este. 20. corresponde al patrón probar su dicho sólo cuando exista controversia sobre los términos de una relación laboral cuya existencia es aceptada por las partes. esto es. lo cual es contrario a la técnica jurídica. razón por la que mi representado no puede ser considerado intermediario o en su caso beneficiario de los servicios que pudiera haber desempeñado el actor. ni mucho menos responsable de la relación de trabajo. ya que de conformidad con el artículo 134 fracción III del Código Laboral invocado. NEGATIVA DE SU EXISTENCIA.

PROTESTO LO NECESARIO Tuxpan. se han manifestado los Tribunales Colegiados de Circuito. en la forma y términos expresados con anterioridad.En éste mismo sentido.LA DE INEXISTENCIA DE LA RELACION LABORAL. NEGATIVA DE LA RELACION DE TRABAJO Y EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA ACCION POR. IV.LA DE INEXISTENCIA DEL DESPIDO en la forma y términos expuestos en el presente escrito de contestación de demanda.LA FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO de la hoy actora para reclamar de mi representado el pago de todas y cada una de las prestaciones que consigna en su escrito inicial de demanda por todos los motivos expuestos a lo largo del presente escrito de contestación de demanda. en la forma y términos expuestos en el presente escrito de contestación de demanda. II.. Ver. a 31 de marzo de 2011 ________________________________________ Lic. DERECHO Todas y cada una de las normas que invoca el actor resulta improcedente en cuanto al fondo. III. SU OPOSICION POR PARTE DEL DEMANDADO NO IMPLICA NECESARIAMENTE LA EXISTENCIA DEL NEXO LABORAL´ y ³PRESCRIPCION DE LA ACCION POR DESPIDO Y NEGATIVA DE LA RELACION LABORAL. dadas las excepciones y defensas que se hacen valer. se oponen las siguientes excepciones y defensas aplicables al caso que nos ocupa: I.. Adicional a todo lo anterior... EL DEMANDADO TIENE INTERES EN OPONER LA PRIMERA´. Ana Karen Zamora Valdez . en la siguiente jurisprudencia misma que se invoca para todos los efectos legales a que haya lugar: ³DESPIDO.LA DE OBSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL de la demanda..