REFLEXIONES TEÓRICO-METODOLÓGICAS ACERCA DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EXPLICATIVO-CAUSAL (CUANTITATIVA) Y COMPRENSIVO-INTERPRETATIVO (CUALITATIVA) APLICADO AL CAMPO

DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Calizaya1 Saúl Marcelo Chinche

INTRODUCCION Existen al menos cuatro grandes aspectos que confieren especial relevancia y trascendencia a la investigación científica y su metodología, a saber éstas son: • • • La revolución científica sin precedentes experimentados en la historia de la humanidad; cual ha sido una caracteriza peculiar de fines del siglo XX y comienzos del Siglo XXI La consolidación e incorporación definitiva de la ciencia y los conocimientos científicos como parte fundamental que favorece y cualifica ampliamente las fuerzas productivas de la sociedad El reconocimiento, valorización y creciente socialización de la función de investigación como motor fundamental que posibilita el progreso y desarrollo sostenido de la Ciencia y el Conocimiento en las distintas áreas y disciplinas científicas. La importancia y reconocimiento del papel trascendental que cumple la investigación científica en la Universidad Moderna

El advenimiento del tercer milenio, caracterizados por la actual revolución del conocimiento científico y sus consecuencias sociales, técnicas y económicas; los problemas del conocimiento científico de la realidad, su explicación prospectiva y propuesta de soluciones a los complejos problemas que ella entraña, nos conducen a revalorar la función y el rol de la investigación científica y, por ende, nos conduce a fortalecer el conocimiento de la metodología de la investigación, afín de responder efectivamente a los grandes y complejos problemas que presenta la realidad, el desarrollo social, cultural, político y económico dentro de un mundo inmerso en la revolución del conocimiento.

1

MAGÍSTER EN EDUCACIÓN MENCIÓN CURRÍCULO Y COMUNIDAD EDUCATIVA – FACSO - UNIVERSIDAD DE CHILE – República de Chile. Licenciado en Ciencias de la Educación Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - UMSS. Posgrado ESPECIALIDAD en “PARTICIPACIÓN POPULAR Y DESCENTRALIZACIÓN ADMINISTRATIVA”. (Sociedad accidental UMSS – CIPCA – CINEP – Convenio de Crédito Nº 3065 – BOAIF – Banco Mundial – Convenio PDCR II). – DIPLOMADO EN DOCENCIA UNIVERSITARIA UMSS – DIPLOMADO INTERNACIONAL EDUCACIÓN PARA LA CALIDAD Y EQUIDAD – Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación - UMCE – Santiago de Chile – DIPLOMADO EN PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN LOCAL - Alcalá de Henares – República de España – Especialidad en GESTIÓN DE PROYECTOS EN ÁMBITOS PÚBLICOS OEA-UNL-TOP Argentina – Diplomado en “CREACIÓN DE AMBIENTES INTERCULTURALES EN CONTEXTOS EDUCATIVOS MULTICULTURALES” UNAM-OUI-UPN. San Miguel Contla, Tlaxcala – México - Egresado de la Maestría en Ciencias de la Educación con Mención en Educación Superior UMFA-ECEM - Director Ejecutivo del Programa de Apoyo Comunitario Técnico Integral – FUNDACIÓN PROACTIVA. Asesor de Tesis – Especialista en Planificación, Gestión y Desarrollo Curricular - Bases de Proyecto de Grado – Docente de Pregrado y Posgrado Fac. Cs Jurídicas y Políticas - Fac. de Humanidades y Cs de la Educación UMSS, UNIPOL, UBI-AMERICANA – Especialista en programas y proyectos sociales, educativos y municipales. Consultor Independiente. E-mail: marcelochinche@hotmail.es – saulchinche@yahoo.es

Página 1 de 16

procesos de innovación. Especial reconocimiento a los aportes de las profesoras Mgr.)-. la investigación explicativo-causal (cuantitativa) y la investigación comprensivo-interpretativo (cualitativa). economía. en tema principal de análisis y reflexión de especialistas en los distintos campos del quehacer científico. se convierta cada vez con mayor fuerza. Constituye algo así como el idioma universal de la Ciencia que posibilita el avance y progreso en todos los campos del saber humano. cuya difusión aproxima a científicos de diferentes campos disciplinares. Los planteamiento esgrimidos anteriormente. enriquece la formación universitaria y orienta a actores sociales relevantes. investigar supone la responsabilidad de producir una lectura real de las cuestiones de investigación y demostrar la contribución efectiva. el intercambio y transferencia de tecnología. medicina. en términos operativos. En este trabajo se intenta precisar las implicaciones filosóficas epistemológicas y metodológicas que están presentes en el contexto de ambos paradigmas cuantitativo (convencional) y cualitativo (emergente) de investigación socio-educativa. modelos teóricos. al ser un tipo particular de actividad específica que tiene entre sus finalidades la creación del cuerpo de conocimiento y métodos de la ciencia. En este sentido la investigación está siempre vinculada a la realidad. del Programa de Magister en Educación Mención Currículo y Comunidad Educativa . Página 2 de 16 . además de las diferencias metodológicas. Chile. administración. Mónica Llaña Mena y Mgr. Para ello. al campo de conocimiento disciplinar de aplicación. recoge algunos aportes teórico-conceptuales del Módulo de Investigación con Enfoque Comprensivo-Interpretativo (Investigación Cualitativa).UNIVERSIDAD DE CHILE. 3 La elaboración de este trabajo. soporte filosófico de ambos enfoques de investigación. propósitos de la investigación (criterios de decisión según el objeto de estudio). nos hemos propuesto elaborar un esquema de análisis que considere aspectos históricos (contextualización de las situaciones que dan origen a cada paradigma dentro del marco de la Ciencia). el consenso y el trabajo multidisciplinar. 2 La investigación científica es por su naturaleza un conocimiento de tipo instrumental es un saber hacer con el conocimiento disciplinar para producir ideas-constructos nuevos.Facultad de Ciencias Sociales (FACSO) –. Vale decir. en definitiva. contextos y regiones del planeta. proceso de investigación (modos de abordar la investigación en cada paradigma). ordena sus acciones y aporta criterios de rigor científico de supervisión de todo el proceso. por ser la herramienta para desarrollar conocimiento. La investigación. ventajas e inconvenientes existentes entre ambas (investigación cuantitativa e investigación cualitativa). 2009. al contexto cultural. S. Pita Fernández. conceptos que se manejan en cada uno de los contextos. social y político en que se desarrolla y se convierte en la fuente de generación de pensamiento libre y útil. orienta al investigador en su razonamiento y aproximación a la realidad. Santiago. vía deductiva (general a lo particular) del paradigma cuantitativo y la vía inductiva (particular a lo general) del paradigma cualitativo. interdisciplinariedad y transdisciplinar como tal. filosófico y social. nos hacen ver que la investigación. modo de expresión que asume cada paradigma en la relación sujeto-objeto. evidencia teórica y empírica que contribuya a una mejor comprensión de la realidad y facilite la detección y resolución de problemas concretos. a partir de un análisis crítico-reflexivo sobre los distintos métodos científicos de investigación. esencial para el avance y desarrollo del conocimiento.La metodología de investigación científica2 -a diferencia de otros cuerpos de conocimiento que se hallan en permanente evolución (tecnología. El presente artículo3 pretende inducir a la reflexión de los investigadores en Ciencias Sociales. con criterios en cierta forma estandarizados y transversales que posibilitan que el conocimiento sea comunicable en diferentes campos disciplinares. etc. tiende a ser más estable –aunque no por ello renuncie a su progreso y evolución-. aplicadas al campo de las Ciencias Sociales y de algunas de sus principales problemáticas. En tanto que.

para quien sólo el conocimiento científico es válido. Por ello. a partir de su regla metodológica de tratar los hechos sociales como “cosas”. el dilema que surge es Construir las Ciencias Sociales como Ciencias explicativas o por el contrario construirlas como Ciencias Comprensivas e Interpretativas. manteniéndose en el terreno de los hechos y de las leyes científicas. destacado representante del paradigma explicativo. pero éste a su vez puede ejercer un efecto sobre esa causa (dialéctica = juego recíproco entre causas y efectos) Para Emile DURKHEIM. las cuales a diferencia de las Ciencias Naturales deben buscar la comprensión de los fenómenos estudiados (verstehen). Por otro lado. algunos de los problemas principales en torno a la integración de estos métodos y enfatizar en la necesidad de vincular y profundizar ampliamente el debate entre los abordajes cualitativos y cuantitativos en el campo de las Ciencias Sociales. no es una teoría sino es una explicación. Cuando se busca explicar un fenómeno social es necesario separar la causa eficiente que lo produce y la función que cumple. Más tarde se definirá a la explicación como una argumentación que muestra que la proposición referida a hechos que se quiere explicar se deriva lógicamente de un conjunto de generalizaciones reglas y datos que no contienen la proposición a explicar. Aspectos Generales En la construcción de las Ciencias Sociales se han planteado dos dilemas: Por un lado constituir dichas Ciencias según el modelo de las Ciencias Naturales (construir Ciencias Nomotéticas que buscan leyes de vigencia general). a partir de un encuadre sintético de una discusión reflexiva y mostrar con mayor detalle. La primera propuesta de la ciencia social como ciencia explicativa aparece con Augusto COMTE. constituirlas de acuerdo al modelo de las ciencias humanas (Ciencias Ideográficas que debe buscar la individualización de los fenómenos que estudia). la explicación de los fenómenos sociales implica relacionarlos con otros hechos. DESARROLLO DEL TEMA 1. Entiende que la explicación representa la búsqueda de la causa determinante del fenómeno que se estudia.Por último señalar que la intención de este ensayo es sumarnos a este debate en curso. entendida como la capacidad psicológica empática de captar la significación de los fenómenos históricos o del espíritu facultad esta que no procede de la fuerza de la inteligencia sino de una potencia de la vida personal. Explicación versus comprensión. I. La explicación de un fenómeno es la teoría del fenómeno. el cual es guiado por el espíritu positivo. Para Karl MARX. Un cierto hecho social puede ser la causa de otros. Lo que llamamos teoría es una agrupación de sistemas deductivos que comparten las mismas proposiciones generales pero que tienen diferentes proposiciones que deben explicarse. El filósofo neoidealista DILTHEY propone un enfoque epistemológico propio que denomina Ciencias del espíritu. discutir algunos de los problemas centrales entre ambos métodos.1. Página 3 de 16 . La teoría no es nada. de tal modo que se pueda encontrar la causalidad recíproca entre ellos.

La estadística dispone de instrumentos cuantitativos para Página 4 de 16 . A diferencia de estos autores Alfred SCHUTZS desde la perspectiva fenomenológica a ese término o su equivalente (Verstehen). cabe mencionar que el objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita conocer la realidad con la mayor objetividad posible con la finalidad de realizar hallazgos. Actualmente en investigación aplicada a las Ciencias Sociales nos basamos en principios del interaccionismo simbólico y la etnometodología. La clave del positivismo lógico consiste en contrastar hipótesis probabilísticamente y en caso de ser aceptadas y demostradas en circunstancias distintas. En esa perspectiva el investigador toma participación activa en el grupo que estudia. A principios del siglo XX. 1. a partir de ellas elaborar teorías generales. cómo interpreta lo que es tomado en cuenta.2. Para efectos de análisis y comparaciones. La interpretación del actor forma el punto de partida para que el investigador por su parte formule sus interpretaciones.2. GADAMER desde la hermenéutica concibe la comprensión como la interpretación lingüística que siempre hacemos de los fenómenos pues ella se expresa mediante el lenguaje que es el modo universal en el que se realiza la comprensión misma. para los cuales el término más usado ya no es el de comprensión sino el de INTERPRETACION entendida como la búsqueda de significado que los actores dan a sus conductas y a la situación en la cual actúan. Ahora bien. indica que no es un método empleado por el científico social. Investigación cuantitativa 1. sino la particular forma experiencial en que el pensamiento del sentido común toma conocimiento del social cultural. plantea que VERSTEHEN quiere decir “interpretación del sentido (subjetivo de la acción) que se da en la conducta de los actores en determinadas situaciones”. es el resultado de un proceso de aprendizaje o aculturación donde la experiencia común de las personas toma conocimiento del mundo natural. No tiene nada que ver con la introspección.Max WEBER a diferencia de DILTHEY. para ver la situación tal como es vista por el actor. Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. Principales Características Los fundamentos de la metodología cuantitativa podemos encontrarlos en el positivismo que surge en el primer tercio del siglo XIX como una reacción ante el empirismo que se dedicaba a recoger datos sin introducir los conocimientos más allá del campo de la observación. más bien. a continuación presentamos las principales características de ambos enfoques de investigación presentados por la autora. lo cual siempre estará presente en uno u otro paradigma de investigación sea éste cualitativo o cuantitativo. observando lo que el actor toma en cuenta. El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa.1. surge el neopositivismo o positivismo lógico siendo una de las aportaciones más importantes la inducción probabilística. Los métodos inductivos generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente con la investigación cuantitativa.

La teoría es el elemento fundamental de la investigación social. pero sí se puede rebatir una hipótesis con una sola evidencia en contra de ella. El objeto de estudio es el elemento singular empírico. como señala Karl Popper. genera una hipótesis que contrasta y emite posteriormente unas conclusiones derivadas de dicho contraste de hipótesis.2. Comprensión explicativa y predicativa de la realidad. como señala K. no se dispone de ningún método capaz de garantizar que la generalización de una hipótesis sea válida. pueden ser resumidas de la siguiente manera: • • Para que exista metodología cuantitativa se requiere que entre los elementos del problema de investigación exista una relación cuya naturaleza sea lineal. hace demostraciones con los aspectos separados de su todo. estática y reduccionista. el menor de los cuales no es ciertamente la conversión deformante de lo cualitativo en cantidades artificialmente calculadas sobre datos previamente transmutados ad hoc. por lo que utiliza la medición exhaustiva y controlada. Es necesario que exista claridad entre los elementos de investigación desde donde se inicia hasta donde termina. Es de método Hipotético – Deductivo. Es por ello que la ciencia. bajo una concepción objetiva. unitaria. el abordaje de los datos es estático. • • • • • • • • 1. se le asigna significado numérico. Sostiene que al existir relación de independencia entre el sujeto y el objeto. Página 5 de 16 . Principales Debilidades Las limitaciones se sitúan a nivel de varios riesgos de distorsión. se denominan variables relación entre variables y unidad de observación. La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento. que sea posible definirlo.contrastar estas hipótesis y poder aceptarlas o rechazarlas con una seguridad determinada. limitarlos y saber exactamente donde se inicia el problema. ya que el investigador tiene una perspectiva desde afuera. El abordaje de los datos cuantitativos es estadístico. el método científico tras una observación. En el momento actual no hay ningún método que garantice que la generalización de una hipótesis sea válida. intentando buscar la certeza del mismo. a los que se asigna significado numérico y su marcada tendencia a realizar inferencias. Popper "busca explicaciones cada vez mejores" La metodología cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de manera numérica. Por tanto. Es decir. le aporta su origen. Pero el contrastar una hipótesis repetidamente verificada no da absoluta garantía de su generalización ya que. su marco y su fin. Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia deductiva. que haya claridad entre los elementos del problema de investigación que conforman el problema. especialmente en el en el campo de la estadística. Los elementos constituidos por un problema de investigación Lineal. Algunas características de la misma. en cual dirección va y que tipo de incidencia existe entre sus elementos.2.

La conjugación cuantitativa de agrupaciones para estudiar los sistemas sociales. con el auge de las ciencias sociales – sobre todo de la sociología y la antropología– esta metodología empieza a desarrollarse de forma progresiva. Tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) como el todo de la realidad el cuale s considerado en los datos cuantitativos. en su lugar los investigadores cualitativos hacen registros Página 6 de 16 . la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede. • • La subjetividad disfrazada cuantitativamente. Principales Características Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX.En términos generales puede decirse que el análisis cuantitativo es típico sobre todo en las Ciencias Sociales que trabajan con poblaciones. Investigación cualitativa 1. Busca un concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. Tal es así que bajo este argumento que la investigación cualitativa evita la cuantificación y. tiene como objetivo. sino de descubrir tantas cualidades como sea posible. Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio de la metodología cuantitativa con la preponderancia de las perspectivas funcionalistas y estructuralistas. se liga al empirismo y a la ideología del proceso de las ciencias Sociales. En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de exactitud: se trata de obtener un entendimiento lo más profundo posible. Esto es lo que se puede observar en las investigaciones tradicionales. la lleva a realizar inferencias causales forzadas orientadas a explicar por qué las cosas suceden o no de una forma determinada. principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña.3. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un carácter único a las observaciones. estructuras y personas en su totalidad.3.1. 1. la descripción de las cualidades de un fenómeno. A continuación presentamos algunos rasgos característicos centrales de este enfoque investigativo: • Una primera característica de la investigación cualitativa se manifiesta en su estrategia para tratar de conocer los hechos. como indica su propia denominación. intento que muchas veces. No se trata de probar o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado. A partir de este momento. y no a través de la medición de algunos de sus elementos. No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo resurgen como una metodología de primera línea. La metodología cualitativa. en el ámbito académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica de la metodología cualitativa. procesos. • Para concluir podemos señalar que la investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables.

separándose de la relación directa entre el sujeto investigado y la teoría Finalmente. Se dice además. Sin negar que algunos Página 7 de 16 . • La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen menos comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias culturales. Una tercera característica estratégica importante se refiere al papel del investigador en su trato –intensivo participativo. Debido a esta característica. 1.narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas. comportamiento y experiencias con métodos tales como entrevistas o grupos principales. este método busca menos la generalización y se acerca más a la fenomenología y al interaccionismo simbólico. Es decir.con las personas involucradas en el proceso de investigación. es su propensión a servirse de. Característica que le permite al investigador desarrolla con amplitud las pautas y problemas centrales de su trabajo durante el mismo proceso de la investigación. más que comunicarse con. pero el contacto con esta gente tiende a ser mucho más largo. no están definidos desde el inicio los indicadores que se tomarán en cuenta durante el proceso de investigación.2. los métodos cualitativos parecerían encontrar una de sus fuentes de legitimación primarias en el hecho de que permiten una comunicación más horizontal -más igualitaria. en la intención de lograr opiniones y percepciones profundas de los participantes. que la situación de la entrevista es tan artificial -uno se limita a preguntar y el otro a responderque es posible formular cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos. es decir. sino que en el propio proceso de aproximación metodológica del investigado se construye la especificidad del sujeto como un momento concreto del desarrollo del conocimiento.3. Principales Debilidades Con relación a las limitaciones conviene realizar algunas argumentaciones reflexivas que nos conduzcan identificar algunas debilidades Una de las críticas que frecuentemente suelen realizarse a los abordajes cuantitativos. desde la perspectiva de los métodos cualitativos. debemos indicar que los conceptos que se manejan en las investigaciones cualitativas en la mayoría de los casos no están operacionalizados desde el principio de la investigación. que consiste en el hecho de que no pretende adaptar al individuo a categorías preconcebidas. El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego es procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a quienes dieron origen a los datos. los sujetos de estudio. pocas personas participan en la investigación. • • Una cuarta característica esta referida al hecho de que la investigación cualitativa explora actitudes. sino que estos van surgiendo durante el proceso de investigación. En cambio. para entenderlas. • Una quinta característica que resalta.entre el investigador y los sujetos investigados. en la metodología cualitativa está referida al hecho de que posee una fuerte orientación individualizada.

una actitud crítica. Este hecho de alguna forma cuestiona el argumento de que la investigación cualitativa se reivindica a sí misma a partir de su "naturalismo". comprender las razones por las cuales –un determinado fenómeno-. no puede eliminar toda la subjetividad del investigador quién debe contar y dar cuenta de ello en todo momento (ética profesional). 1.de los abordajes cualitativos como las entrevistas a profundidad y las historias de vida permitan un acercamiento más "natural" a los sujetos. Una respuesta frecuente que han planteado los cualitativistas a esta gran interrogante ha sido fundamentar su accionar en el sentido de que la ciencia social es una ciencia de realidad. sexual. A diferencia de los métodos cuantitativos que son débiles en términos de validez interna -casi nunca sabemos si miden lo que quieren medir. Diferencias Ventajas e Inconvenientes entre Investigación Cuantitativa y Cualitativa CUADRO Nº 1 DIFERENCIAS METODOLOGICAS EXISTENTES ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA E INVESTIGACION CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Centrada en la fenomenología y Basada en la inducción (particular comprensión de la realidad a lo general) probabilística del positivismo lógico Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada Subjetiva Objetiva Inferencias sólo de sus datos Inferencias más allá de los datos Página 8 de 16 . afectivo. En muchos casos es precisamente. es decir.pero fuertes en validez externa -lo que encuentran es generalizable al conjunto de la población-. y en la cual estamos inmersos. si bien trata de controlar esa influencia mediante la autoconciencia. tiende a modificar con sus valores toda la información que recoge –este accionar también esta presente en la investigación cuantitativa-. ha llegado a ser así y no de otro modo El investigador que se adscribe a este enfoque. los enfoques cuantitativos siempre preguntan. De alguna manera. por lo general explícitamente. de su supuesta habilidad de estudiar a los actores sociales en su escenario natural. que a nuestro modo de ver ha sido resuelto de una manera simplista. a los cualitativos: "¿Cuán generalizables son tus hallazgos?. por tanto lo que se busca es comprender la realidad de la vida que circunda. etc. En la mayor parte de los estudios se hacen sobre/con sujetos sociales que viven bajo alguna forma de subordinación (género. en su especificidad. la triangulación de datos y. Sin duda el problema mayor sobre el que radica la discusión es precisamente el referido a los modos de generalización de los datos o validez externa. en el caso de los métodos cualitativos posee una gran fortaleza en términos de validez interna pero un gran debilidad en cuanto se refiere a su validez externa o su amplitud para realizar generalizaciones acerca de los observado. esa condición de subordinación la que da origen a su disposición a colaborar. familiar. en general.4. es necesario reflexionar con más detalles sobre las condiciones que hacen posible este tipo de encuentros. el examen riguroso de la información.

pero son débiles en validez interna -casi nunca sabemos si miden lo externa.observados Exploratoria. perspectiva desde Al margen de los datos perspectiva dentro desde fuera Conocimiento fundado en la realidad. inferencial. entre el La comunicación es restringida o se investigador y los investigados. deductiva Orientada al resultado Datos "sólidos y repetibles" Generalizable Particularista Realidad estática CUADRO Nº 2 LA FORMULACION DE PARADIGMAS CONTRAPUESTOS DESDE EL PUNTO DE VISTA EPISTEMOLOGICO PARADIGMA CUALITATIVO PARADIGMA CUANTITATIVO Utiliza técnicas cualitativas Utiliza técnicas cuantitativas Enfoque fenomenológico que busca la Enfoque basado en el positivismo que comprensión de la realidad busca las causas y la explicación de los hechos que estudia Estudia los hechos desde el marco de No se pregunta por los estados referencia de los actores subjetivos de los actores Observación naturalista sin control Medición controlada Enfoque subjetivo Enfoque objetivo Próximo a los datos. No fundado directamente en la realidad.. inductiva descriptiva Orientada al proceso Datos "ricos y profundos" No generalizable Holista Realidad dinámica y Confirmatoria. En determinados momentos se corre el riesgo de otorgarle cierta direccionalidad preestablecida a los resultados esto producto de la existencia de hipótesis Son fuertes en términos de validez Son débiles en términos de validez interna. reduccionista. mayor expresa a través de momentos muy naturalidad y habilidad de estudiar los marcados como la aplicación de factores sociales en un escenario instrumentos de recolección de natural información. lo que encuentran es generalizable a la población Página 9 de 16 . descriptivo hipótesis... lo que encuentran no es que quieren medir-.. hipotético inductivo deductivo Conocimiento orientado al proceso Conocimiento orientado al resultado Conocimiento válido real repetible Fiable sólido profundo No generalizable estudio de casos Generalizable: estudio de casos aislados múltiples Holista Particularista Asume una realidad dinámica Asume una realidad estable CUADRO Nº 3 ANALISIS DE VENTAJAS E INCONVENIENTES ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA Y CUALITATIVA ENFOQUE CUALITATIVO ENFOQUE CUANTITATIVA Propensión a "comunicarse con" los Propensión a "servirse de" los sujetos sujetos del estudio del estudio Se limita a preguntar Se limita a responder Comunicación más horizontal. pero son fuertes en generalizable a la población validez externa. Orientado al descubrimiento de orientado a la comprobación de hipótesis exploratorios.

La realidad no es algo dado independiente del ser pensado por los individuos sino que la realidad es algo construido por los hombres. pretende que la realidad social puede y debe ser mensurable. los investigadores deben tener la sabiduría de usar los métodos cualitativos o cuantitativos que mejor convengan a sus necesidades de investigación con independencia de sus tradicionales afiliaciones metodológicas. Lo que llamamos realidad son sólo múltiples construcciones mentales cuyas características son asignadas por las personas. hermenéutica). A nivel macro. Página 10 de 16 . Parsons) y en el nivel micro. no dispone de una metodología aceptada para analizar los datos. su conocimiento permitiría la predicción de los fenómenos e incluso su control. 1. no dispone de criterios para separar la realidad estudiada de las interpretaciones particulares que hace de ella. subjetivismo. Ambas sostienen que existe una realidad fuera de nosotros sometida a sus propias leyes y a relaciones causales. Propuesta para la Integración de los paradigmas Explicativo-Causal (Cuantitativo) y Comprensivo-Interpretativo (Cualitativo). los esfuerzos de los investigadores. la preocupación se centra en el análisis de la estructura total de la sociedad y de sus componentes institucionales (Durkheim. Weber.Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan particularizables son los hallazgos? Preguntan a los cualitativos: generalizables sus hallazgos? ¿Son Con relación al Paradigma Cuantitativo Es reduccionista. se basa en el método hipotético deductivo que privilegia la lógica de la verificación de hipótesis y no la lógica del descubrimiento de teorías Con relación al Paradigma Cualitativo Se le acusa de formar categorías con base en la gran cantidad de datos que se recoge en la investigación procedimiento que implica una reducción de la forma de darse la realidad estudiada. no utiliza criterios de validez y contabilidad que permitan distinguir las interpretaciones hechas por el investigador.5. Marx. COOK y REICHARDT señalan que los métodos como tales no están necesariamente ligados a los paradigmas y por lo mismo. Es decir. se concentra en la búsqueda de complementariedades y conciliaciones entre ambos paradigmas. Tomando en consideración los señalado anteriormente y dada la importancia y trascendencia que implica en la actualidad fortalecer los procesos de investigación científica. representados por el interaccionismo simbólico y la etnometodología centrados en el análisis de pequeños grupos y pequeños ambientes sociales. el paradigma cualitativo-interpretativo se apoya en una o varias forma del idealismo (fenomenología. • ONTOLOGICO: El paradigma cuantitativo-explicativo se apoya en la lejanía del horizonte filosófico en el materialismo y el realismo. En la actualidad. planteamos una posible complementariedad a partir de cuatro dimensiones. Uso de variables operacionales no toma en cuenta al objeto en su totalidad. Por lo mismo en este nivel no hay posibilidad de compatibilización. Por su parte.

como las preguntas abiertas en un cuestionario. La diferencia con el paradigma cuantitativo-explicativo es sólo de grado. pero deben lograr una definición de teoría que sea mayoritariamente aceptada por los Investigadores. la conducta de grupos de personas de los movimientos sociales. nada impide que se constituyan como ciencias idiográficas individualizadoras. Por ejemplo en la Investigación Cualitativa se usan conceptos como mayor o menor. • METODOLOGICO Y TECNICO. en las Ciencias Sociales explicativas no podrán constituirse como modelos deductivos que contengan proposiciones generales y proposiciones específicas ligadas lógicamente entre sí como tampoco no podrán dar explicaciones de los fenómenos que estudian como lo hacen las ciencias naturales. El otro problema se refiere a la diferencia entre el conocimiento último que el investigador debería lograr en sus estudios. En el campo cualitativo-interpretativo. No es extraño observar por ejemplo que en una Investigación Cuantitativa se use la entrevista en profundidad. En cambio para los cuantitativistas la finalidad es explicar los hechos sociales. pues aquí aceptan también que los valores del investigador pueden influir en la validez de los resultados por lo que se extrema en los procedimientos metodológicos para tratar de controlarlos. En resumen. etc. • DE LOS CONCEPTOS. En este nivel es posible hallar cierto nivel de complementariedad. Por otro lado. epistemológicas y metodológicas que tienen los paradigmas cuantitativo (convencional) y cualitativo (emergente) de investigación social que se aplican en las investigaciones que se realizan en las diversas especialidades de la ciencia. pero entonces habría tantas teorías como Investigaciones cualitativas se hicieran. En ambos casos se usan conceptos propios del otro. donde el concepto de comprender incluye tanto la explicación como la interpretación. II. las tareas señaladas deben considerar la ambigüedad que resulta cuando se dice que la Investigación Cualitativa no parte de hipótesis o teorías sino que las hipótesis se formulan y reformulan en el curso de la Investigación y la teoría se redescubre o formula al término de la Investigación. REFLEXIONES CRÍTICAS SOBRE EL TEMA El presente trabajo pretende hacer transparentes las implicaciones filosóficas. Lo mismo sucede en una Investigación Cualitativa donde utiliza la triangulación como procedimiento para demostrar la validez o credibilidad de sus resultados. En la Investigación Cuantitativa se usan tipologías cualitativas cuando clasifica a las personas como autoritarias o democráticas.• EPISTEMOLÓGICO. Página 11 de 16 . Para los cualitativistas el objetivo es interpretar la conducta de las personas buscando los significados que ellos le dan a esa conducta. para lo cual se utiliza por ejemplo una escala de actitudes para validar un juicio basado en observaciones en un grupo de personas. Existen dos problemas centrales: los cualitativistas insisten que no es posible separar los valores del investigador en el conocimiento del objeto investigado. en la cual debe indicarse con claridad qué papel juega esa teoría en el objetivo de interpretar una cierta realidad social.

la existencia de rupturas y/o discontinuidades entre ambas sino más bien se promueva complementariedades. descartando por tanto. éstos deben tener sentido dentro de las exigencias propias del objeto teórico de conocimiento. La aplicación. que figura en la investigación social desde la década de los años setenta. Cada paradigma ha surgido en un contexto histórico-políticosocial. En la actualidad. se utiliza la expresión paradigma cuantitativo para referirnos al paradigma "tradicional" o "clásico" de investigación expresado a través de las tendencias racionalistas. Las discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación social se expresan de una manera distinta de afrontar la vida. realización. de abordar los problemas. en los símbolos interactivos producidos. hermenéutica. el enfrentamiento que permanece en la actualidad. en contraparte con los métodos cuantitativos que lo hacen en la contabilidad y la reproductibilidad de la investigación.cultural donde el "motor" que impulsa la creación es la insatisfacción ante las respuestas que da un paradigma frente a los interrogantes formulados sobre el quehacer de la investigación. el paradigma cualitativo representa las tendencias interpretativa. De ahí que el "debate metodológico" no constituye una discrepancia reciente. haciendo énfasis en la validez. etnográfica. hasta llegar a la concepción filosófica. Los métodos cualitativos nos permiten estar próximos al mundo empírico con lo que la gente realmente dice y hace. combinaciones y triangulaciones. señalar que ambos momentos complementan aspectos de una concepción perspectivista de la totalidad de los problemas sociales. naturalista.Es importante resaltar las diferencias que existen entre estos paradigmas de la investigación social. verbales y no verbales representados en la realidad social. en muchas disciplinas no se han agotado las posibilidades de hacer investigación cualitativa. por el contrario. fenomenológica. Por un lado. y valoración de los estudios efectuados con métodos cualitativos deben seguir los estándares propios (o desarrollar éstos) y no amedentrarse por los estándares de los métodos cuantitativos. apostar fuertemente a la integración metodológica. Para finalizar. Por tanto el motivo de lo cualitativo esta en la búsqueda del acceso al significado y comprensión del sentido. predominantes en la investigación social hasta la década del sesenta. positivistas. Por otro lado. en una suposición necesaria y en una interpretación relevante a las tradiciones de la investigación cuantitativa. La formación de estándares debe fundamentarse dentro de una teoría de recolección de la experiencia y asegurar además la confiabilidad en la validez de contenido. cuantitativa. CONCLUSIONES Para efectos didácticos y de mayor objetividad presentamos las conclusiones del presente trabajo en torno a las siguientes dimensiones: Página 12 de 16 . De ahí que de manera estratégica puede conllevarse en un continuo las investigaciones cualitativas y cuantitativas. empiristas. tiene su origen en el siglo pasado y hasta el momento la literatura refleja puntos de análisis diferentes que han marcado en la historia las diferencias entre ambos paradigmas. III. La diferenciación manifiesta entre ambos paradigmas va más allá de las teorías y métodos utilizados. en tanto ésta puede convertirse en una descripción completa. es decir.

• En la Investigación cualitativa: En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar exactamente la vida social y cultural de quienes participan. subjetividad. percibimos al objeto social como algo que no es directamente observable. "El fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor" (Taylor y Bogdan. se recolectan datos para evaluar modelos. de comprensión de la realidad. posible de observación. Esta perspectiva de investigación enfatiza sobre lo interior. con especial énfasis en la comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente. el objeto en la investigación cualitativa es un "objeto que habla". en donde se investigarán de acuerdo a cómo formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla. La búsqueda principal es del significado. actitud.ACERCA DE LAS ORIENTACIONES SOBRE LA RELACION SUJETO-OBJETO • En la Investigación Cuantitativa: El sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su presente y de su pasado. En otras palabras. intereses. que es real pero que existe independientemente del pensamiento. 1986). Aún cuando se investiga sobre aspectos humanos como motivación. Entre el sujeto de la investigación y el objeto que habla se establece una relación de interdependencia e interacción y el resultado es que ambos se transforman. La perspectiva de investigación cuantitativa enfatiza sobre lo exterior. confrontar teoría y praxis. detectar discrepancias. analizar estadísticamente. "Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos" (Taylor y Bogdan. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos. El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo y su descubrimiento se realiza a través de lo que piensa el sujeto que actúa. 1986). descubrimiento de realidades múltiples CON RELACIÓN A LA ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN En la Investigación Cuantitativa: Al ser éste predominantemente deductivo. CON RELACION A LOS CRITERIOS DE DECISIÓN SEGÚN EL OBJETO DE ESTUDIO • En la Investigación Cuantitativa: El propósito del paradigma cuantitativo consiste en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales. Página 13 de 16 . hipótesis o teorías preconcebidas. Además. la realidad social y humana "desde afuera" como un objeto. es decir buscan la objetividad. es decir lo válido o que proviene de adentro del sujeto por lo tanto sus resultados no se pueden generalizar. y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos. de tal forma que podemos estudiar el objeto. En la Investigación cualitativa: Los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias naturales por considerar las creencias y las opiniones de quienes participan. establecer conexiones y generalizaciones. la búsqueda en ocasiones se traduce en el desarrollo de conceptos y teorías. es decir lo válido o externo. La relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de independencia. • En la Investigación cualitativa: Es inaceptable separar pensamiento y realidad. que permite luego la generalización de los resultados. emociones.

CON RELACIÓN A LA ELABORACIÓN DEL INFORME FINAL En la investigación cuantitativa Esta se encuentra predeterminada. por ejemplo. La investigación se basa en la contextualización. su historia. por lo tanto irrepetible. confirmabilidad. en donde el investigador y sujetos de estudio viven una especie de ambiente tipo laboratorio. La investigación cualitativa requiere que toda información recolectada se interprete sólo en el marco contextual de la situación social estudiada. se revisa extensamente la bibliografía. dependencia. y trabaja con grupos focales. su lenguaje y habla. puesto que se utilizan formalizaciones y especificaciones bastante rígidos o lineales en los reactivos. confiabilidad y objetividad. En la investigación cualitativa: Se parte del criterio de que la realidad social es única y dependiente del contexto. además de la validez. Por ejemplo. abstraer una serie de variables. sin modificaciones y distorsiones.La estrategia de investigación difiere en ambos paradigmas. La credibilidad de los hallazgos se proyecta a través de la transferibilidad (no son generalizables pero sí descriptivos o interpretativos de un contexto dado). sus características. La credibilidad de la investigación cuantitativa es pretendida mediante la validez. estabilidad de los datos. En la investigación cualitativa: El escenario o el ambiente está en el lugar donde se desarrolla. utilizando en la mayoría de los casos la estadística. mientras que la investigación cualitativa en contraste utiliza (para abordar desde adentro) la observación participante y la entrevista a informantes claves y entrevista biográfica (historias de vidas). El contexto y el aspecto a ser abordado no se analizan en forma separada sino que son estudiados en su interrelación espontánea y natural. la repetibilidad del fenómeno hasta encontrar su generalización. En los resultados se enfatiza. es decir. CON RELACIÓN AL AMBIENTE DONDE SE DESARROLLA LA INVESTIGACIÓN En la investigación cuantitativa: El ambiente en donde se realiza la investigación tiene visos "artificiales". se estudia el fenómeno tal y como se desarrolla en su ambiente natural en el sentido de no alterar las condiciones de la realidad. Se recurre a escenarios en los cuales se pretende aislar y controlar situaciones intervinientes. certificación de la existencia de datos para cada interpretación. la confiabilidad. la estrategia cuantitativa contempla (en su abordar desde afuera) la observación sistemática y las entrevistas. De ahí que el contexto es la comunidad o sistema de personas. CON RELACIÓN A LOS CRITERIOS DE CREDIBILIDAD DE LOS HALLAZGOS En la investigación cuantitativa. Antes de orientar la investigación se establecen "por Página 14 de 16 .

MAPA CONCEPTUIAL INVESTIGACION CIENTIFICA QUE GENERA CUANTITATIV A CUALITATIVA DEBATE EPISTEMOLÓGI CO Considerando sus Considerando sus METODOLO GICO Caracterí sticas Debilid ades Caracterí sticas Debilida des FILOSOFIC O Diferencias metodológic as Análisis de ventajas y limitaciones Página 15 de 16 Diferencias metodológi cas Análisis de ventajas y limitaciones . La investigación cualitativa consiste en descripciones detalladas de situaciones. incorpora lo que los participantes dicen. se desarrolla a medida que progresa la investigación. personas. sin estructuración rígida de modelos o referentes teóricos. La problemática es abordada desde una perspectiva global e integradora. interacciones y comportamientos que son observables. Además. sus experiencias. actitudes. pensamientos y reflexiones tal y como son expresadas por ellos mismos y no como uno los describe. En la investigación cualitativa En la investigación cualitativa el proyecto de investigación tiene flexibilidad. El proyecto es más especulativo que normativo. eventos. El discurso del informe utiliza patrones en el lenguaje formalizado y no se emplea el relato.escrito" todas las previsiones posibles. La trascripción del informe se desarrolla en relato libre. creencias.

Página 16 de 16 .