You are on page 1of 31

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 13. ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. 2008.

№ 2

ЭКОНОМИКА И ИСТОРИЯ
В.А. Мельянцев
АФРИКА ЮЖНЕЕ САХАРЫ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ
ОЦЕНКА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ
И СОЦИАЛЬНОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ1
Почти двадцать лет (с середины 1970-х по середину 1990-х гг.)
экономика Африки южнее Сахары (АЮС) находилась в состоянии глубокого кризиса, масштабы и причины которого до сих
пор уточняются2. В последние 10—12 лет в регионе обозначились
подвижки к лучшему в ряде макроэкономических и некоторых
социальных индикаторов, которые не могут не радовать тех, кто
не равнодушен к судьбам «глубокого Юга». Не претендуя на исчерпывающий анализ, попробуем в первом приближении оценить
итоги, характер и причины произошедших изменений.
Динамика численности населения
Диагностику изменений в макроэкономической и социальной результативности полезно начать с ее важнейшей составляющей — демографической. Как и в большинстве других развивающихся стран, в последние десятилетия в АЮС среднегодовые темпы
прироста численности населения имели тенденцию к сокращению
(с 3.0% в 1980-е гг. до 2.5% в 1990-е гг. и 2.3% в 2000—2006 гг.).
Но в первые шесть-семь лет XXI в. они оставались намного —
примерно вдвое — выше, чем в целом по миру, в том числе на
треть больше, чем в среднем по странам Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА), а также Южной Азии (ЮАЗ, 1.7—1.8%);
на три четверти выше, чем в Латинской Америке (ЛА, 1.3%); в
два с половиной раза больше, чем в Восточной и Юго-Восточной
Азии (ВЮВА, 0.9%)3.
Это главным образом определялось сравнительно высоким показателем фертильности в странах АЮС (график 1), который в
1990—2005 гг. был в 1.6 раза выше, чем в странах ЮАЗ и вдвое
больше, чем в странах Восточной Азии (ВАЗ4). Различия в межрегиональных коэффициентах фертильности развивающихся стран
(РС) связаны с рядом факторов, в том числе достигнутым уровнем подушевых доходов, уровнем образования и охваченности женщин формальным обучением, индикаторами общей (а также младенческой/детской) смертности населения (первые два показателя
в АЮС, как известно, намного ниже, а третий — существенно
3

График 1

Рассчитано по: World Bank. World Development Indicators, 2007. Washington
(D.C.), 2007. P. 42, 102.

выше, чем по другим регионам РС). Однако, согласно рассчитанной нами модели, наиболее существенное и статистически значимое воздействие на коэффициент фертильности оказывает показатель использования контрацептивов:
FERT = 6.90 — 0.06•CONTRA (R2 adj = 0.88, p< 0.02)
Этот «простой» индикатор, который по АЮС (23% женщин
используют контрацептивы) соответственно вдвое и в 3.4 раза
меньше, чем в ЮАЗ (46%) и ВАЗ (79%), способен сам по себе
объяснить примерно девять десятых различий в показателях фертильности между АЮС, с одной стороны, и двумя другими рассматриваемыми регионами — с другой (график 2).
Темпы роста подушевого ВВП
Связь между динамикой ВВП и численностью населения,
оцененная нами за последнюю четверть столетия по ряду развивающихся стран, на которые приходится свыше четырех пятых их
народонаселения, характеризуется хотя и не жесткой (и не
линейной), но отрицательной корреляционной зависимостью
(r = —0.35). Высокие темпы роста народонаселения оказывают, как
правило, существенное негативное воздействие на рост сбережений, производительности труда и подушевого ВВП (график 3).
4

График 2

Рассчитано по: World Development Indicators, 2006. P. 110; 2007. P. 102.

График 3

Примечание: Расчеты выполнены по странам, в которых численность населения в 2000 г. превышала 10 млн человек.
Рассчитано по: World Development Indicators, 1998; 2003; 2007.

5

от двух третей до трех четвертей стран АЮС11.8—1. ВВП в расчете на душу населения рос в среднем ежегодно в ЛА не менее. в 1913—1950 гг.5% в год в 2000—2007 гг. Regional Economic Outlook. March.3% (т.2 6. Повышение экономической динамики в АЮС. Чад. некоторым улучшением качества управления экономикой10. Таблица 1 Дифференциация стран АЮС по темпам прироста ВВП. Подчеркнем.9% в 2000—2007 гг.). который обнаружил устойчивую тенденцию к отставанию от ведущих стран мира по критерию подушевого ВВП на протяжении длительного времени (в наших расчетах в 1913—2006 гг.7%8. 2008.6% в 1980-е до 2.3 6. чем.C. которое последовало после периода интенсивного спада (1975—1985) и относительной стагнации (1985—1995) и было обусловлено проведением ряда стабилизационных и структурных реформ9.7 3.3 Примечания: 1. Ангола. правда. (1. Washington (D.7% в год)6. 1)12. Составлено по: IMF. чем на 1.9— 1. P. October. расширением внешнего спроса на минеральные и энергетические ресурсы. 2). АЮС — единственный регион мира. 193. АЮС отнюдь не стала рекордсменом по темпам его прироста.1 8.4 5. стагнировал в 1990-е гг. %  öåëîì ïî ÀÞÑ Íåôòåýêñïîðòåðû1 Äðóãèå ñòðàíû 1997— 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072 3. по разным подсчетам. в странах БВСА — на 2. 2008. что и в странах АЮС). в странах Восточной Европы и Средней Азии 5..1 5. 3. в Восточной и Юго-Восточной Азии — минимум 6.4 5.5—1. Республика Конго.4% в 1980-е гг. и 4. затронуло.4 3. но все же уступал индикаторам подушевого экономического роста в большинстве других регионов развивающегося мира: в 2000—2006/07 гг.5 и достижение позитивной динамики подушевого ВВП (показатель снижался в среднем ежегодно на 1.3 4. табл.9% (официальные данные)7.5% в год в 1990-е гг. в Южной Азии показатель достиг 5.4 3.В связи с этим. например. P. Габон. Global Economic Prospects. разумеется.5 4.C. 6 .4 6. World Bank.). 2007.2 8. Гвинея. почти тем же темпом. 2004. при этом в посткризисный период более высокими темпами росла прежде всего группа нефтеэкспортеров (табл.1% в год) и в 1950—1980 гг. (0.е.. Рассматриваемый показатель в АЮС в начале XXI в. Sub-Saharan Africa.7 5. выше.0 4.2%.7%.7 5.4 2. 38.). Предварительные данные. несмотря на ускорение среднегодовых темпов прироста ВВП в АЮС с 1.9 5. Нигерия. и рос в среднем на 2.3 7. Камерун. оказался. 2.1 7. Washington (D. P. увеличением притока ПИИ и. Экв.

1980 ã.: 2005 International Comparison Program.3 59. как известно. Preliminary Global Report Compares Size of Economies (www. % Àôðèêà þæíåå Ñàõàðû Àðàáñêèå ñòðàíû Ëàòèíñêàÿ Àìåðèêà Èíäèÿ ÊÍÐ ÍÈÑ Ðàçâèòûå ñòðàíû ßïîíèÿ Ðîññèÿ 1913 ã. на треть больше. Расчеты выполнены в ППС 2006 г.6 19. М. 2006 ã.worldbank. Коэффициент вариации14 темпов прироста ВВП в среднем по странам Тропической Африки (74. но и важнейший фактор экономического роста. 2003.9 4.7 5. Устойчивость экономического роста и динамики цен Устойчивость воспроизводственного процесса.4 74. Bradsher K.. С.9 8. чем в странах ЮАЗ (56.5 66.5%) и в 2.6 17.0 7. возросли разме7 . например.). несколько понижают показатели по Китаю и Индии. How Big Is the Chinese Economy? // The International Herald Tribune. достигнутого в регионе в середине 1970-х гг. рассчитано по данным в ППС)1.8 12. 20 Dec.6 21. — предварительные (ряд экстраполяций. Арабоисламский мир в контексте глобальной экономики.4 79. произведенных в обследовании.9%)15. Мельянцев В.6 13.9 26. подлежат дальнейшему уточнению). чем в ВАЗ (26. в частности по КНР и ряду других развивающихся стран.5 30.7 12.3 15. См. которые. Более того.0 78.3 18.7 раза выше.7 4.org/data/icp. 2003.0 20. скорость процесса отставания АЮС стремительно нарастала. 2007.8 25. И даже достижение позитивной динамики подушевого ВВП в АЮС в последние десять-двенадцать лет едва ли привело к восстановлению уровня подушевого ВВП.2 14.6 74.8%) был. в частности. 2. которая в основном пришлась на последнюю четверть века. недавно опубликованные Всемирным банком.3 Примечания: 1. Но с середины прошлого десятилетия интенсивность войн и внутренних конфликтов в Африке в целом снизилась16. 2.8 27. что в период глобализации.А.2 22.9 6. опубликованных в World Development Indicators.4 6.3 17. 2007.6 24. нетрудно заметить. 68. не только следствие. 1950 ã. С середины 1970-х по середину 1990-х годов уровень нестабильности макроэкономической динамики в АЮС был одним из наиболее высоких среди основных регионов мира13. Результаты нового обследования уровня цен и доходов стран мира.5 59.1 26.Таблица 2 Дифференциация важнейших регионов и ряда крупных стран мира по среднедушевому ВВП (США = 100.1 9. на основании данных.8 26. 11.5 8.

9%. 221—223. на БВ и в развивающейся Азии (коэффициент вариации оказался по Африке также выше). График 4 Рассчитано по: IMF. September. по развивающейся Азии — с 9. чем по странам ЛА (75.8%.5%) был все еще выше. Washington (D.5%) и существенно ниже. развитым государствам (33. Следует. два и 2.ры внешней помощи17. а во-вторых.7%). 2007.9%). Судя по данным МВФ.8%)18. по БВ — с 11. чем в ЛА. World Economic Outlook.). которую население и предприниматели более непосредственно ощущают в реальной жизни.6%) и азиатским НИС (38. подчеркнуть.) коэффициент вариации темпов экономического роста в целом по странам АЮС (24.6% в 1999—2006 гг. до 8. резко (втрое) сократился по сравнению с периодом 1975—1995 гг. бартерные условия внешней торговли для ряда стран АЮС стали позитивными (об этом см. (график 4). чем по развивающейся Азии (16. чем по странам Ближнего Востока (31. Для оценки устойчивости воспроизводственного процесса полезно учитывать не только характеристики роста ВВП. Соответствующий индикатор в целом по странам ЛА снизился с 134.4 п. При этом показатель стандартного отклонения20 динамики потребительских цен в 1999—2006 гг. 8 . 218. с конца 1990-х годов среднегодовой темп прироста потребительских цен по Африке19 сократился более чем втрое — с 28.7% до 2.5%.2% до 7..6 раза выше. ниже).) соответственно в полтора. во-первых. оказался по Африке (2. однако. Хотя в последние годы (в наших расчетах 1999—2006 гг. он.п. но и инфляцию.4% в 1989—1998 гг.4% до 5. P. что неменьшие успехи достигнуты и в ряде других регионов.C. оказался ниже.

речь идет об увеличении относительных масштабов неформального сектора. В пользу последнего вывода говорят результаты расчетов сдвигов в секторных пропорциях производства в АЮС за 1980—2005 гг. ïðîìûøëåííîñòü Óñëóãè Çàíÿòîñòü íàñåëåíèÿ 1980 1990 2005 1980 1996 2006 22 35 (14) 20 34 (17) 17 32 (14) 72 8 … 68 9 … 63 8—9 … 43 46 51 20 23 28—29 Примечание: 1. P. 1998. 196. 182. P. Возможно.. конечно. Но это отнюдь не свидетельствует о преждевременном вступлении Африки в «постиндустриальную эру». также сказывается эффект улучшения внешних и внутренних условий торговли в пользу третичного сектора экономики. устойчивость воспроизводственных процессов в целом по региону (и. «черного» и «серого» рынков. 1994. N. 1994. Таблица 3 Африка южнее Сахары: сдвиги в структуре производства ВВП1 и занятости населения. % Îòðàñëè ÂÂÏ ãîäû Ñåëüñêîå õîçÿéñòâî Ïðîìûøëåííîñòü â òîì ÷èñëå îáðàáàò. UNDP. 79. и в 2005 г.). выразившееся в ускорении экономического роста. P. ILO. От практической политики африканских правительств во многом будет зависеть. за последние два-три десятилетия в отраслевой структуре стран АЮС произошло снижение доли не только сельского хозяйства (с 22% в 1980 до 17% в 2005 г. 198. связанный с укоренившимися за многие десятилетия ожиданиями повышенной экономической и социально-политической нестабильности. Geneva. сумеют ли общества АЮС преодолеть синдром. 2007. при этом удельный вес обрабатывающих отраслей оставался на сравнительно низком по мировым меркам уровне — всего 14% ВВП и в 1980 г. мягко говоря. World Development Indicators. P. далека от идеальной. 2007. Составлено и рассчитано по: World Bank.). Одновременно значительно — на одну пятую — выросла доля сферы услуг (с 43 до 51%). в отдельных странах) еще. но и индустриального сектора (соответственно с 35 до 32%. Расчет на базе текущих цен.Все это говорит о том. Скорее.. P. Africa Employment Trends. Сдвиги в отраслевых пропорциях роста Судя по данным табл. Human Development Report.Y. 9 . 3. 2003.. 210. повышении степени его стабильности и снижении уровня инфляции. что. несмотря на определенное улучшение макроэкономической результативности в АЮС в последние 10—12 лет.

по нашим расчетам. что если для ВАЗ и ЮАЗ характерны быстрые структурные сдвиги в направлении индустриализации и сервисизации экономики. как отмечалось выше. то в целом по АЮС сдвиги в структуре производства ВВП носят. а доля вторичного сектора (промышленности и строительства) понизилась.4%). среднегодовой темп прироста абсолютных величин изменений в структурах производства ВВП21 составлял в АЮС 0.) Îòðàñëè ÀÞÑ ãîäû Ñåëüñêîå õîçÿéñòâî Ïðîìûøëåííîñòü Ñôåðà óñëóã ÂÀÇ ÞÀÇ 1980 2005 1980 2005 1980 2005 20 36 44 21 33 46 33 36 31 12 53 35 26 31 43 12 35 53 Примечание: АЮС — Африка южнее Сахары. Таблица 4 Сдвиги в структуре производства ВВП в ряде регионов развивающихся стран. P. 4. а ненамного выросла (с 20% в 1980 г. 2007. рассчитанный на базе данных в текущих ценах. 178. World Development Indicators. сократилась почти на две пятых22. относительная производительность труда в сфере услуг в АЮС в 1980—2005/2006 гг. чем в двух других рассматриваемых регионах (в 1980— 2005 гг. что в последнюю четверть века в АЮС рост доли сферы услуг. % (расчет на базе относительных цен 1990 г. 10 .: доля сельского хозяйства не упала. и они в 5—7 раз менее интенсивны. поскольку.0% и в ВАЗ 1. до 21% в 2005 г. Сдвиги в секторной структуре занятости населения АЮС более интенсивны. рассчитанной на базе неизменных цен. но незначительно (соответственно с 44 до 46%). консервативно-регрессивный характер. вполне вероятно. о широком распространении мнимой и неформальной занятости. но их направленность (относительный переток занятости из сельского хозяйства в сферу услуг. в ЮАЗ 1. Судя по данным табл. 192. минуя индустриальный сектор) при общем крайне низком уровне развития третичной сферы экономики свидетельствует. табл. P.сделанных нами на базе относительных цен 1990 г. 1998. удельный вес третичного сектора повысился. 196. по всей вероятности.2%. 4). чем в структуре производства (см. ВАЗ — Восточная Азия (без Японии). как и при расчете в текущих ценах. на три четверти определялся положительным для этого сектора изменением внутренних и внешних условий торговли (или относительных цен). Рассчитано по: World Bank. Таким образом. ЮАЗ — Южная Азия. на три процентных пункта (с 36 до 33%.). можно сказать. скорее. 3). табл.

характерны крайне низкие индикаторы продуктивности.26. Это было связано со многими проблемами внутреннего и внешнего порядка — недостаточным уровнем развития экономической и социальной инфраструктуры28. и 2. до 4. институциональными факторами. плохим инвестиционным климатом30 и существенными инвестиционными и политическими рисками. страдающего в целом от недостаточно благоприятного климата (частые засухи. в ВАЗ — с 20—21 до 44—45 ц/га.8% в год в 1980-е гг. весьма весом — по нашим расчетам. В частности. в итоге менее чем на один процентный пункт). в том числе африканских странах. около 40—45%32.2—1.)23. что африканцы ныне импортируют свыше четверти потребляемого продовольствия27. до 0.9% в 2000-е гг.. среднегодовой темп прироста сельскохозяйственного производства в расчете на душу населения достигал 1.5% в 2000—2005 гг. весьма невысокого уровня технического оснащения24 и невнимания правительств к нуждам аграрного сектора и крестьян25. показатель по Тропической Африке имел тенденцию к росту — с (—) 0. с несовершенными институтами и не всегда адекватной экономической политикой. Ускорение среднегодовых темпов экономического роста в странах АЮС — с 2. нехваткой квалифицированных кадров29. более чем наполовину было вызвано повышением вклада третичного сектора (в доходах которого. активным экспортом конкурентоспособной продукции из КНР и ряда других азиатских стран в страны Африки и на рынки третьих стран31. Для африканского сельского хозяйства. Наращивание вывоза нефти и других ископаемых во многих развивающихся.8% в 1990-е гг. наводнения. то в АЮС он был в 4—5 раз меньше (правда. Вклад добывающих отраслей в ускорение экономической динамики стран АЮС в 2000-е гг.6% в 2000-е гг. Результатом отсталости аграрного сектора стало то. т. учтены эффекты улучшения внешних условий торговли африканских стран). и 1. эрозия почв). протекционистской политикой стран Запада.4%.е. уровень урожайности зерновых вырос с 9 ц/га в 1979—1981 гг.9% в 1990-е гг. в то время как в ЮАЗ он увеличился с 15 до 25 ц/га. вызывает возникновение так называемой голландской болезни. до 11 ц/га в 2003—2005 гг. до 1. Если в целом по развивающимся странам в 1980—2005 гг.5% в 1990-е гг. но крайне незначительно — с 1.7% в 1980-е гг. вероятнее всего. сохранения отсталых систем землепользования.72 за последнюю четверть века). Происходит относительное удорожа11 . Вклад собственно обрабатывающей промышленности был минимальным — 2—3% (среднегодовой темп прироста продукции ОП вырос. в ЛА — с 18— 19 до 32 ц/га.В немалой мере отставание АЮС от других регионов по темпам роста ВВП в расчете на душу населения связано со сравнительно низкой динамикой сельскохозяйственного производства (коэффициент корреляции r=0.

доходы от эксплуатации и экспорта природных ресурсов. Кроме того. приведенным в скобках. способствуют обогащению элит.0049) R adjusted = 0. по которым удалось собрать более или менее надежную информацию33. БВ.2 0. завышение цен на экспортируемые готовые изделия. можно прийти к следующим выводам. интенсификации коррупционных процессов и усилению поляризации африканских обществ.9 NKH 33. в том числе Уильям Истерли в своей известной книге «The Elusive Quest for Growth». все основные параметры статистически значимы (на уровне менее 1%).164•EXP + 0.0002) (p = 0. как известно. Оценка важнейших детерминант экономического роста Как об этом писали не раз.: ВАЗ ЮАЗ АЮС Y 4. Модель рассчитана по индикаторам 43 стран ВАЗ. ЮАЗ.052•GIN — 0. По нашей ориентировочной модели. N = 43. Тем не менее движение в этом направлении очень увлекательно и соблазняет искателей научных приключений. ЛА и АЮС. 5 представлены средние арифметические показатели по трем важнейшим регионам РС за 1980—2006 гг.809. Судя по данным.0074) (p = 0.873 (p = 0. скорректированный показатель детерминации весьма высок. NKH — расширенная норма капиталовложений или показатель величины расходов на развитие (обычные капиталовложения плюс расходы на образование и НИОКР) в ВВП. что оказывает дестимулирующее воздействие на развитие обрабатывающих отраслей. В табл.3 2. исследование причин успешного роста вряд ли когда-нибудь приведет к открытию окончательной «формулы счастья».3 EXP 10.4 GIN 38.2 3.8 Используя эти данные.150•NKH — 0. оно 12 . а также коэффициенты. полученные в результате расчета модели. мы остановились на следующей формуле: Y = 0.0 46. GIN — средний за период показатель Джини по доходам.5 33.4 28 20.6 8.ние валюты. нуждаются в тщательных специальных исследованиях. которые хотя и рассматривались в специальной литературе34. Поэкспериментировав некоторое время в этой области. %. Отставание АЮС от быстрорастущих государств ВАЗ и ЮАЗ объясняется многими факторами. L = 1980—2006 2 Y и EXP — соответственно среднегодовые темпы прироста подушевого ВВП и физического объема экспорта товаров и услуг.

который в 1980-е гг. f — среднегодовой темп изменения покупательной способности экс13 .5%39. В то же время в большинстве регионов развивающегося мира среднегодовой темп прироста вывоза товаров и услуг имел явную тенденцию к росту: в БВСА — с 4. %. В 2000—2005 гг.).5% в год. %. выросли — с 5. где a — среднегодовой темп прироста экспорта.4% в год в 1990—2000 гг. ухудшает качество социального капитала. т. неплохо. g = e•0. В обществах субсахарской Африки с их массовой бедностью.7%38 (притом что темпы роста импорта товаров и услуг.5% до 13. Физический объем экспорта АЮС. усиливает неуверенность потенциальных инвесторов. но его среднегодовой рост снизился до 3. до 5.8%. Оценим влияние экспорта и бартерных условий внешней торговли на динамику скорректированного (на изменение БУВТ) ВВП в целом по странам АЮС на основании следующих формул: h = f•0. до 7.5(b1 + b2) + c. с и e — соответственно среднегодовые темпы прироста ВВП и бартерного индекса условий торговли. негативно сказывается на уровне доверия.на треть определяется более низкими темпами роста экспорта африканских стран. разумеется. %. в ЮАЗ — с 9. но и улучшением бартерных условий внешней торговли (БУВТ)37. стал расти примерно на 5% в год.е. наполовину — их существенным отставанием в накоплении физического и человеческого капитала и примерно на одну пятую — чрезмерным уровнем неравенства. напротив. b1 и b2 — доля экспорта товаров и услуг в ВВП.1% в 1990-е гг.8% в 2000—2005 гг..2% в 2000— 2005 гг. имеющего мало шансов получить сколько-нибудь прилично (даже по африканским меркам) оплачиваемую работу. непомерно высокая степень неравенства провоцирует обострение социально-политического напряжения и вооруженные конфликты36.0 до 16. в среднем ежегодно сокращался на 4—4. что. соответственно в начале и конце периода. в 1990-е гг. этнорелигиозной и лингвистической разобщенностью35 и быстрым ростом молодого населения. рассчитанного по паритетам покупательной способности (ППС) валют. Динамика и структура экспорта Ускорение экономической динамики АЮС в 1990-е и 2000-е гг. в ВАЗ — с 11. в немалой мере определялось не только повышением темпов роста физического объема экспорта товаров и услуг. сохранилась положительная динамика рассматриваемого показателя. f = a + e.5 (b1 + b2) : g. но по мировым меркам явно не рекорд.

как извест14 . среднегодовой темп прироста скорректированного (на БУВТ) ВВП в странах АЮС повысился с 1.) в условиях повышения ценовой конъюнктуры на значимые для мировой экономики сырьевые и энергетические товары.6%). малых) стран АЮС в весьма значительной мере зависит от внешнего спроса.8 п. пункт больше второго (5. рассматриваемые показатели практически совпадали. Таким образом.3% в 1995—2005 гг. мог быть примерно вдвое выше.7%41. низкими темпами — на 1. от половины до трех пятых величины ускорения скорректированного ВВП в субсахарской Африке было вызвано увеличением вклада покупательной способности экспорта.п. Приведенные материалы показывают. В целом если сопоставить «провальный» период (1980-е гг. правда. что экономический рост (сравнительно крупных и.2% в год. темп прироста которых увеличился в среднем ежегодно с (—)1. g — темп прироста ВВП. а в 2000—2005 гг.0 п. первый из них (6. после сильного падения наметился его рост. Этот весьма важный макроэкономический показатель более чем утроился (до 4. что было почти на треть связано с увеличением вклада физического объема экспорта (среднегодовой темп прироста которого вырос соответственно с 0. среднегодовой темп прироста нигерийского ВВП в 1980-е гг.9%). Среднегодовой темп прироста скорректированного (на условия торговли) ВВП в 1980-е гг. Это говорит в пользу того. из 6. сколько внешние факторы сыграли ведущую роль в повышении темпов экономического роста АЮС в последние десять лет42. Если бы не отрицательный рост покупательной способности экспорта. По нашим подсчетам. в 1990-е гг.7% до 5.) с периодом хорошей конъюнктуры (2000-е гг.9 п.) составил весьма весомую величину — 29—30%.5%) «обычного» ВВП (1. Он.1% в 2000— 2005 гг.п.). был втрое меньше (0. скорректированного на изменение условий торговли. из 2. до 4. что в целом подтверждает ранее сделанный вывод по АЮС. индекс БУВТ по Нигерии резко снижался — в среднем ежегодно на 10—11% в год. конечно. Вклад ПСЭ в среднегодовой темп прироста скорректированного ВВП Нигерии в 1990-е гг..порта (ПСЭ).9%) оказался на один проц.7%) и более чем на четверть — c улучшением бартерных внешних условий торговли. (2. что вклад повышения ПСЭ в изменение темпов прироста располагаемого дохода Нигерии превысил половину (54—55%)43.7 п.п. (0.п.6% в 1980—1995 гг. в 1990-е гг. Аналогичный расчет (в целях перепроверки этого вывода) сделан нами по имеющимся данным по крупнейшей стране африканского континента — Нигерии. но. что не столько внутренние.0% до 3.) и в 2000—2005 гг. h — вклад экспорта (с учетом поправки на изменение условий торговли) в увеличение скорректированного ВВП40. В 1980-е гг. то можно обнаружить.

72•0.4% до 1. что в определенной мере сдерживает процесс индустриализации субсахарских стран. что в АЮС была более низкая норма вложений в физический и человеческий капитал. до 9.7% в 1980 г. нереалистично.54•0. в Южной Африке 57%.2•0. как отмечалось выше. Удельный вес готовых изделий в субсахарском товарном экспорте. Характеризуя в связи со сказанным мирохозяйственные позиции стран АЮС.7%. по ВАЗ (0. нельзя исключать определенной возможности в будущем (при более или менее благоприятных обстоятельствах) наращивания экспорта готовых изделий из АЮС. что за последнюю четверть века доля стран АЮС в мировом экспорте товаров и услуг сократилась вдвое — с 3. когда. еще не превышал трети.1%..но. и 11.3% (правда. по БВСА (0. по Латинской Америке (0. Доля (высоко)технологичного экспорта в общей стоимости вывоза45 составила в целом по АЮС в 2005 г.34•100) — 27. Качественные и структурные характеристики экспорта из АЮС. (0. чем его доля в мировом притоке ПИИ44.5%46.5% в 2005 г. (20%). в высокоразвитых странах (0.22•100) — 17. в Эфиопии 11%.6%). Накопление и производительность Cогласно модели. хотя и вырос по сравнению с 1990 г. говорить о возможности существенного наращивания ими экспорта готовых промышленных товаров.04•100) — 2.15•100) — 8. на пути развития обрабатывающей промышленности встречаются многочисленные внутренние препятствия и растет быстрыми темпами ввоз готовых изделий в АЮС. в Маврикии 70 и в Ботсване 86%). Удельный вес АЮС в мировом притоке ПИИ увеличился в 1990—2005 гг. но этот индикатор весьма мал для региона.78•0.3—0.04•100) — 1. до 1.8% в 1990 г. Это в свою очередь связано с крайне невысокой в среднем по АЮС (за исключением ряда нефтеэкспортеров) нормой внутрен15 . изменчив. но в 2005 г.81•0. поэтому у нас нет особых оснований считать нынешний экономический подъем АЮС устойчивым.6% в 1980 г.03•100) этот показатель вдвое меньше — 0. доля которого в численности населения мира в 6—7 раз больше. в том числе в Нигерии 2%. на 15—19% в год)47.9% в 2005—2006 гг. в том числе из поднимающейся Азии (в 1995— 2005 гг. Но в нынешних условиях. притом что их доля в численности мирового населения выросла на треть — с 8. остаются весьма низкими. в 4—5 раз — с 0.2% и.9%. по Южной Азии (0. в Танзании 14% и Кении 21% (но в то же время уже достигал в Намибии 41%. в последнюю четверть века более медленные темпы роста подушевого ВВП АЮС по сравнению со странами ВАЗ и ЮАЗ примерно наполовину определялись тем. наконец. заметим. на мой взгляд.33•0. как известно.8—1. Разумеется. представленной выше.

P. 224. в относительных единицах). хотя и не слишком высока.3 3. k — означают соответственно долю валовых внутренних инвестиций в ВВП (в %). среднегодовой темп прироста ВВП (в %).1 6. 341.5 3.5 6.42). r = (—)0.1 6. не превышала в среднем 13%. 196.9 4.4 6. 1990-å ãã. что если в среднем по АЮС внешние источники финансирования достигали в 1990—2005 гг. Дефицит внутренних сбережений оборачивается необходимостью привлечения внешних финансовых ресурсов (что само по себе может означать выход из положения при условии. коэффициент предельной капиталоемкости (k = m : y. в 1980—2006 гг.7 4.7 2.5 2. m1 y k m y k m y K 33 22 27 7.2 34 20 24 7. плохим инвестиционным климатом.5 12. то для стран.7 23 18 22 5. одной трети в Гане и ДРК. сделанным на основе данных по главным регионам РС. этот показатель был в целом значительно выше — от одной пятой от суммы капиталовложений в Кении до четверти в Эфиопии. 220.9 4.1 7. Îñíîâíûå ðåãèîíàëüíûå ãðóïïû ðàçâèâàþùèõñÿ ñòðàí è ðàçâèòûå ñòðàíû Âîñòî÷íàÿ Àçèÿ Ëàòèíñêàÿ Àìåðèêà Áëèæíèé Âîñòîê è Ñåâåðíàÿ Àôðèêà Þæíàÿ Àçèÿ Àôðèêà Þæíåå Ñàõàðû Ðàçâèòûå ñòðàíû 1980-å ãã.1 4.7 Примечание: 1. 188. высокого уровня коррупции49) — 18%. что эти привлеченные средства расходуются эффективно).9 22 21 24 5. можно сделать вывод о том. но отрицательна (в 1990—2005 гг. 2001—2006 ãã.5 33 20 24 7. слабым уровнем развития инфраструктуры.5 5.6 3. то в АЮС. 299. в которой доля госпотребления намного выше (в том числе по причине неэффективности соответствующих затрат.2 8. половины в Буркино-Фасо и свыше трех пятых внутренних инвестиций в Танзании48. 2004.1 4.них сбережений. Судя по данным табл. Заметим. в то время как норма капиталовложений достигала 38%. 2003.0 8. 16 .1 27 19 20 6. норма капиталовложений была минимальной среди других регионов РС — она равнялась 19% ВВП.6 1.7 2. По нашим расчетам.6 3. что для стран АЮС в целом за последнюю четверть столетия была харакТаблица 5 Динамика нормы капиталовложений. темпов экономического роста и коэффициента предельной капиталоемкости. Если в странах ВАЗ доля госрасходов в ВВП в 2005 г. 2006.3 1. не экспортирующих нефть. World Development Report. P.9 13.9 4. 2008. m. y.6 2. 216. корреляционная связь между долей госрасходов в ВВП и нормой капиталовложений. Рассчитано по: World Development Indicators. 2000/2001. низким качеством госуправления.9 13. 5.3 3. P. 10—15% всех капиталовложений. P.0 4. P.6 3.

пункта). эффективность капиталовложений51 в АЮС была в два-три раза ниже. пункта. тем более по странам АЮС. что отставание АЮС по темпам экономического роста связано на треть с более низкой нормой капиталовложений и на две трети — с более низкой их эффективностью. более низкие темпы роста ВВП в АЮС по сравнению с ВАЗ примерно на три пятых были связаны с более низкой нормой капиталовложений в АЮС и на две пятых — с более низкой отдачей от произведенных капиталовложений.5 проц.8—0.терна не только низкая и (до последнего времени) снижающаяся норма вложений в физический капитал50. чем в ВАЗ и ЮАЗ. но и сравнительно высокий коэффициент маржинальной капиталоемкости экономического роста. Аналогичный расчет при сравнении с ЮАЗ показывает. в Латинской Америке 1.0 проц. в БВСА 0. чем в других регионах мира. с одной стороны. неточны дефляторы и т. что доля расходов на образование и науку в 1980— 2005 гг. Заметим.8—6.5% их ВВП и достигала в ВАЗ и ЮАЗ 5. востоковедение. которая составляла в ЛА и БВСА примерно 4—4. АЮС в силу ряда причин. коэффициент предельной капиталоемкости роста уменьшился до уровня ВАЗ и ЮАЗ). В частности. Судя по нашим расчетам. что самые высокие темпы роста подушевого ВВП необязательно у тех стран/регионов. пункта) коррелирует с их более низкой динамикой ВВП на душу населения54. за последнюю четверть века по важнейшим регионам РС существует достаточно высокая степень связи (коэффициент корреляции 0. повышения стабильности и в некоторой степени управляемости процессом воспроизводства и. национальная статистика которых в целом хуже. возросшего спроса на ее сырьевые и энергетические ресурсы и значительного повышения индекса бартерных условий внешней торговли. № 2 .. ситуация стала меняться к лучшему. стала расти быстрее и эффективнее (в частности. и удельными вложениями в ВВП на развитие человеческого фактора — с другой.4 проц.4 проц. в ВАЗ и ЮАЗ по 0. Нами было также установлено. 17 2 ВМУ. Расчет по несложной модели52 показывает. разумеется. в 1980—1990-е гг.п.2% их валового продукта53. плох учет занятости.3% ВВП. в том числе улучшения внутриполитической ситуации.9) между показателями нормы капиталовложений и их эффективности. Велика доля неформального сектора56. В 2000-е гг. что в 1980—2006 гг. в которых самый высокий показатель «демографического дивиденда». пункта. или опережения темпа роста самодеятельного населения по сравнению с темпом роста численности населения (в 1980—2005 гг. в странах АЮС едва ли превышала 3—3. Расчеты источников экономического роста методом производственной функции по РС до известной степени условны55. минус 0. Но определенно другое: отрицательный «демографический дивиденд» (что также означает растущее число иждивенцев по отношению к величине самодеятельного населения) в странах АЮС (в 1980—2005 гг.

228. 220. рост внешних долгов. По расчетам экспертов.5%. 69—70.8 4. r — соответственно среднегодовые темпы прироста ВВП. если в азиатских НИС. в том числе ЛА. 2008.4%.2%.4 и 0.65 и в 2000— 2006 гг. 1998. что 1950/1960—1980 гг. 2003. то в других регионах произошел сбой в темпах изменения рассматриваемого показатеТаблица 6 Темпы и факторы экономического роста Африки южнее Сахары. занятой рабочей силы. P. 2006.1% в год. P. По нашим подсчетам. в ряде регионов развивающегося мира обнаружились элементы интенсивного роста.3 0. World Development Indicators.6. P. в целом негативно сказались на экономическом росте последних. основного капитала81. 0..5 1. в афро-азиатских и латиноамериканских странах он был намного ниже (в среднем от одной пятой до трети прироста их валового продукта). АЮС. 2 4. среднегодовые темпы роста СФП ускорились соответственно до 3.6 4.8—5.5%. %. — способных реально притормозить индустриализацию других стран. Расчеты выполнены по формуле: y = α•k + (1 — α)•l + r. u = r/y•100 (5).4 2.2 1. 2. чем по развитым странам (в 1950—1973 гг. в ЛА и АЮС этот индикатор составлял примерно 1—1.Если все же сделать ориентировочные расчеты и оценки57. в отличие от последних.7 и 2. 206.0%).7 2.6 Äîëÿ èíòåíñèâíûõ ôàêòîðîâ 29 —17 13 Примечания: 1. % Ñðåäíåãîäîâûå òåìïû ïðèðîñòà Ãîäû 1960—1980 1980—2000 2000—2006 ÂÂÏ ðàáî÷åé ñèëû îñíîâíîãî êàïèòàëà ñîâîêóïíîé ôàêòîðíîé ïðîèçâîäèòåëüíîñòè1. КНР и Индии в 1980—2000/2001 гг. в странах Запада — 2. где их вклад в прирост ВВП превышал половину. в Индии 0.) и выходом на мировую арену крупных глобальных игроков — Китая и Индии. P. а во-вторых.А. 0.2 —0.6 6. Но эти показатели. средние индикаторы эластичности изменения ВВП по основному капиталу (α) и рабочей силе (1 — α) составили соответственно в 1960—2000 гг. возросшая нестабильность и конкуренция на мировых рынках. во-первых. 18 . Составлено и рассчитано по: Мельянцев В. Накопление структурных диспропорций. в Японии — 4. Среднегодовые темпы прироста совокупной факторной производительности достигали в азиатских НИС (Тайвань и Южная Корея) и АС примерно 2% в год. С. l. 341. вызванная периодом интенсивной глобализации (наступившей с 1980-х гг.3—2. 2.4 1. Арабо-исламский мир.2 2.7% и в КНР 0.35 и 0. БВСА. совокупной производительности. снижение цен на энергетические и сырьевые товары. были намного ниже. u — доля интенсивных факторов. k.. можно обнаружить. World Development Report. где y.

7% от уровня США) оказался заметно ниже. Впрочем — и это. охваченный в наших расчетах (1913—2006 гг. страны АЮС в 1950 и даже в 1980 гг. наверное.. Расчеты основных факторов экономического роста по АЮС.2% и в АЮС — на 0. среднее геометрическое невзвешенное относительных индикаторов подушевого ВВП в ППС.5% в год. темпы его изменения заметно отставали от других регионов и крупных стран развивающегося мира.6%) был вдвое меньше. в том числе по индикатору средней продолжительности предстоящей жизни от рождения и показателю среднего числа лет обучения взрослого населения. но сильно затухающими темпами (в 1913—1950 гг. он в 2006 г. наблюдаемый на Черном континенте с 1996 г. чем по Индии59. 2.3%58. опирался преимущественно на экстенсивные факторы. (0. Индии (29.0% в год). происходивший в субсахарской Африке в течение последних 5— 7(10) лет. Это произошло главным образом в результате стагнации (а точнее серьезного сбоя) в 1980—2006 гг. 1. в 1980—2006 гг.2%). (обычный) индекс человеческого развития (ОИЧР. а с хорошей конъюнктурой для АЮС на ее внешних рынках. по сути дела — восстановительный. несмотря на то что в АЮС относительный уровень развития человеческого фактора (в % от США) в целом за период. 6. по уровню ВВП в расчете на душу населения хотя и отставали в целом от стран ЛА и БВ. показывают. чем по КНР и втрое ниже. 1. чем 1960—1970-е гг. в индикаторе средней продолжительности предстоящей жизни от рождения. 1. весьма важно — АЮС отставали от последних по ряду характеристик развития человеческого фактора. В результате хотя в АЮС в 1980—2006 гг. Среднегодовой темп прироста СФП в АЮС в 2000—2006 гг.).1%). (1. средней продолжительности жизни и среднего числа лет обучения взрослого населения) продолжал расти. вызванной главным образом распространением пандемии СПИДа. ибо АЮС к середине 2000-х годов еще не достигла уровня подушевого ВВП тридцатилетней давности. в 1950—1980 гг. представленные в табл. повышался (табл. (19.0%) и КНР 19 . 8). Динамика обычного и расширенного индекса развития По нашим расчетам (см. что экономический подъем. что экономический рост.ля. а доля интенсивных составляющих экономического роста в среднем по региону за рассматриваемый период оказалась вдвое ниже. превосходили Китай и Индию.4% в год. Подчеркнем еще раз. в АС на 0. чем в АС (35. и он (рост) связан не со структурными и технологическими сдвигами. 7). табл. При этом. В итоге он сокращался в среднем ежегодно в ЛА на 0.9%. а также некоторым замедлением роста показателя среднего числа лет обучения взрослого населения.

.3 5.8 20. Au. Cij для каждой (i) страны/региона и для каждого (j) года означают соответственно подушевой ВВП в ППС 2006 г. пункта (30.1—19. 131.2 16.6 24.9 8. (41.1 15.0 52.1 11.5 30.4 1270 2050 3520 920 760 1145 8140 2850 13805 3320 32 37 47 35 35 49 66 63 68 55 1. Cu — аналогичные показатели по США за 2006 г. по ОИЧР АЮС отставала от РКС на 25 проц.7 4.7). 2007.Таблица 7 Динамика (обычного) индекса человеческого развития в 1913—2006 гг.4 7.2 8. Мельянцев В.7 8.0 2030 6040 8800 3800 7740 26100 34700 33150 44260 11630 48 68 73 64 72 77 79 83 78 66 5.4 1.7 пункта (67. в 1980 г.2 1. Расширенный индекс развития (РИР).5 Примечания: 1.4 пункта (88. См.5 10.6 2.0 41.5 1.2 13.7 3.4 8.3).0 3. UNDP.3 1980 ÀÞÑ ÀÑ ËÀ Èíäèÿ ÊÍÐ ÍÈÑ ÐÊÑ ßïîíèÿ ÑØÀ Ðîññèÿ 2006 A B C D A B C D 2026 5840 7460 1320 1650 5990 21290 19910 26740 8215 48 57 65 54 67 68 74 76 74 67 3. Он же.4 0. скорректированное на качество.3 26..5 0. среднюю продолжительность предстоящей жизни от рождения и среднее число лет обучения взрослого населения.7—8. — на 34 пункта (42.0 76.0 66. 5.6 5.0 7.7 12.0 15. входящих в обычный индекс развития.3 5. Human Development Report. включающий помимо компонентов.0).6 6.9 67.6 11. 2.1 44.7 8. 1994—2007. Индекс развития (D) рассчитан по формуле: Dij = {(Aij/Au)• (Bij/Bu)•(Cij/Cu)}1/3•100.1 77.0 4. Китайская модель развития: общие контуры..7).7 14.7 28. Рассчитано по: источникам к табл.5 100.1%). Bij. внешние эффекты. 2.8 10. 1 и 2 к табл. 68.4 8.0 10. Если в 1913 г.0 9.А.0 19. Bu.0 17.1 36. — на 51. то в 2006 г. С.1 87.1 7.6 16.8 43.7 53. где Aij.0 13.6 1.5 88. относитель20 . долл.3 1.8 15.6 19. международные сравнения // Подъем Китая: значение для глобальной и региональной стабильности. прим. С. 1913 ÀÞÑ ÀÑ ËÀ Èíäèÿ ÊÍÐ ÍÈÑ ÐÊÑ ßïîíèÿ ÑØÀ Ðîññèÿ 1950 A B C D1 A B C D 8802 1330 2080 1000 960 1205 5200 2050 7790 1410 25 28 32 26 30 35 50 51 50 34 0.2 20. величина отставания составила уже 68.7 35.9 9. Арабо-исламский мир.2 42.0 6. 2.0—15.4 7.. %. М.8 1. в 1950 г.5 13.1 1.1 18.9 34.6 36.7 29.3 6.3 9.2—5.

9 4.2 43.4 9.0 85.1 7.7 89.2 60.7 21.4 93.3 27.3 15. Следует подчеркнуть.6 95.8 91. а по компьютерам почти удвоился — с 303 на тысячу чело21 .8 27.9 63. увеличившись с 260 на тысячу человек в 1998 г.0 29.1 72.4 74.9 8.6 37.6 74. % Ñòðàíû è ðåãèîíû Àôðèêà þæíåå Ñàõàðû Àðàáñêèå ñòðàíû Ëàòèíñêàÿ Àìåðèêà Èíäèÿ ÊÍÐ ÍÈÑ2 Ðàçâèòûå ñòðàíû ßïîíèÿ Ðîññèÿ3 1913 1950 1980 2006 a b1 a b a b a b 11.8 58. чем ряд других показателей. (соответствующие показатели равны были 5 и 265) до 710 на тысячу человек в 2005 г. АЮС добилась некоторого прогресса в распространении и применении ряда современных технологий: в 1998—2005 гг. 9). а мобильников выросло в 25 раз — с 5 до 125.0 20. скорректированное на качество.6 41.8 26.5 30.6 19.9 51.1 26.2 62.8 Примечания: 1. ные показатели технологического и институционального развития (табл.60 по АЮС намного ниже ОИЧР — всего 12% от уровня США.9 48.6% в 2005 г.4 6.8 70. что два дополнительных компонента развития — технологический и институциональный — жеcтче.3% в 1998 г.9 6.6 44.8 41. а по отношению к среднеразвитым государствам даже снизился — соответственно с 30% до 27%.7 12. a) и человеческому фактору (b) (США = 100).5•(Bij/Buj + Cij/Cuj).5 59.2 28.3 18. Buj и Cuj — аналогичные показатели по США.2 22.8 12.3 67. По НИС представлена средневзвешенная по Южной Корее и Тайваню. 7. то индикатор абсолютного разрыва по отношению к развитым странам по мобильникам вырос более чем в два с половиной раза. (125 и 835).5 8.1 31. Россия в пределах РФ.0 83.7 5. Составлено и рассчитано по данным табл.8 25. число компьютеров в расчете на тысячу жителей удвоилось — с 7.3 61.3 59.0 92. но всего лишь с 2. 2.6 17.9 13. Показатель развития человеческого фактора (b) рассчитан по формуле: bj = 0.6 14.0 33. При этом если относительный показатель распространения этих технологий61 к уровню развитых стран увеличился вдвое.9 4.5 до 15.4 79.9 26. 3. оказался в 2006 г.9 45. до 4.6 32. вполне естественно.7 51.Таблица 8 Дифференциация важнейших регионов и ряда крупных стран мира по среднедушевому ВВП (в ППС.4 94.8 76.5 43.8 92.3 17. где Bij и Cij для каждой (i) страны/региона и для каждого (j) года означают соответственно среднюю продолжительность предстоящей жизни от рождения и среднее число лет обучения взрослого населения.0 78.2 74..1 32.5 66. дистанцируют развитые страны и НИС от полупериферийных и периферийных государств/регионов.6 24.

Penn World Table..C.1 86 103 91 ßïîíèÿ 33 150 83 16. включающих индикаторы политической стабильности. Bx. исходные данные Д.). N — индекс качества институтов.5 и РКС 311) до 564 в 2005 г. Ax.2 88.0 100 100 100 Ðîññèÿ 11 630 66 13. %. (15 и 579).econ. 2.1 7 (24) 24 ËÀ 8800 73 9. 2. Nx — соответствующие показатели по США за 2006 г.7 14 40 35 Èíäèÿ 3800 64 6. качества регулирования. Center for International Comparisons of Production.9 29. (соответствующие показатели достигали в АЮС и СРС достигали соответственно 5 и 31 на тысячу жителей) до 254 22 . скорректированное на качество..2•100. Абсолютное отставание АЮС от СРС по мобильникам выросло почти на порядок — с 26 на тысячу жителей в 1998 г. См. July. 2006 (http://pwt. Cij для каждой (i) страны и для каждого (j) года означает соответственно подушевой ВВП в ППС 2006 г. Aten B. 4.. эффективности государства. степени соблюдения законности.).0 100.3 35. September. где Aij. Обычный индекс развития (D) рассчитан по формуле: Dij = = {(Aij/Ax)•(Bij/Bx)•(Cij/Cx)}1/3•100. среднюю предстоящую продолжительность жизни от рождения и среднее число лет обучения взрослого населения. прим. 76—93. 7.0 52. Mastruzzi M.4 19. М. Bij.8 87. контроля за коррупцией.0 77. Приближенно оценивается как среднее невзвешенное двух индикаторов (интернетизации населения и подушевых расходов на НИОКР). долл. Cx — аналогичные показатели по США за 2006 г.. если проанализировать растущий абсолютный разрыв АЮС по рассматриваемым технологическим индикаторам по отношению к среднеразвитым странам (СРС).5 95 92 90 ÑØÀ 44 260 78 20. подотчетности государства обществу. Kaufmann D. Кауфмана.0 6 36 22 ÊÍÐ 7740 72 8. %. Version 6.php.Таблица 9 Расширенный индекс человеческого развития 2006 A B C D1 T3 N4 H5 ÀÞÑ 2030 48 5. 3. отнесенных к уровню США.5 75 75 76 ÐÊÑ 34 700 79 17. Периферизация АЮС — вполне реальный феномен..edu/ php_site/pwt62/pwt62_retrieve. Рассчитано по: данным табл.. Крэя. 2007.. Ax ….5 18 14 33 Примечания: 1.6 44. рассчитанный как среднее арифметическое из шести компонентов (см. P.7 2 12 12 ÀÑ 6040 68 7. (соответственно по АЮС 7. Модифицированный индекс развития рассчитан по формуле Hij = {(Aij/Ax)•(Bij/Bx)•(Cij/Cx)•(Tij/Tx)•(Nij/Nx)}0.2. а также: Heston A.upenn.. Маструзи). 5. Income and Prices at the University of Pennsylvania. век в 1998 г. А.6 41. World Bank Policy Research Working Paper 4280. T — показатель уровня технологического развития. Kraay A.1 11 18 27 ÍÈÑ 26 100 77 16. Washington (D. 1 и 2 к табл. Governance Matters VI: Aggregate and Individual Governance Indicators for 1996—2006. Summers R.

для Тропической Африки характерно нарастающее отставание. который может способствовать трансформации паразитарных. для реализации долгосрочной стратегии эффективного развития капитализма в АЮС императивно необходим мощный социальный импульс. которая чревата обострением социально-политической напряженности и соответствующим повышением инвестиционных и иных предпринимательских рисков. по сути дела. сглаживания чрезмерной поляризации общества. — основной регион мира. численность населения которой составляет примерно 14% мирового населения. (125 и 379 на тысячу). несмотря на некоторое улучшение ряда макроэкономических и технологических показателей развития стран АЮС. которые поступают более оперативно.е. (соответствующие показатели 7. Таким образом. но и среднеразвитых стран мира.5 на тысячу человек в 1998 г. а тем более беднейших. Он (экономический рост) немыслим без расширения и углубления рынков. Социальные последствия Для РС. на мой взгляд. не дает оснований пока что говорить о сломе тенденции к ухудшению социальной ситуации во многих странах Африки. по компьютерам абсолютное отставание АЮС от СРС за рассматриваемый период почти утроилось — с 15. доходов и потребления населения. Данные о социальных последствиях хозяйственного развития африканских стран обычно запаздывают по сравнению с макроэкономическими индикаторами. рентостремительных и еще весьма слабо модернизированных африканских обществ64 в более конкурентоспособные. наблюдавшейся в последние два-три десятилетия. В этом смысле.на тысячу в 2005 г. (15 и 58 на тысячу жителей)62. которой мы располагаем. т. произошедшее в последние 10—12 лет. в котором абсолютное число нищих вплоть до последнего времени стреми23 . и достижением некоторой социальной справедливости. прибыльориентированные социальные системы. приходится лишь 6—7% всех существующих в мире мобильников. Информация. АЮС.5 и 23 на тысячу) до 43 на тысячу в 2005 г. в частности по критерию РИР не только от технологически продвинутых.4% пользователей широкополосного Интернета63. многие из которых расположены в АЮС. На Африку. доступности общественных благ для более или менее широких слоев населения. но и важнейший фактор. 3—4% пользователей Интернета и 0. социальная результативность экономического роста не только его следствие. которые в среднесрочном и долгосрочном плане связаны с увеличением занятости.

). то в Южной Азии она уменьшилась. более широкий критерий бедности — подушевое потребление в 2 долл. до 29—30% в 1990 г. Это объясняется тем. и 1—2% в 2004 г..66 Возьмем другой. до 476 млн в 1990 г. что численность собственно бедных (критерий подушевое потребление от 1 до 2 долл. Если доля нищих в численности населения сократилась в Восточной Азии с 57—58% в 1981 г. до 475 млн в 1990 г.) резко сократилась в Восточной Азии — с 796 млн человек в 1981 г. но весьма умеренно — с 473 млн в 1981 г. согласно имеющимся данным. и 298 млн в 2004 г. до 396 млн в 1990 г. и 4 млн человек в 2004 г. до 121 млн в 2004 г. И только по АЮС. в странах БВСА его уровень был еще меньше и сокращался — с 5% в 1981 г. весьма небольшой сам по себе. но все же намного меньше. а в Южной Азии — соответственно с 51—52% в 1981 г. все же примерно на две пятых (в КНР почти на треть) выше.. абсолютная численность нищих устойчиво и масштабно росла — с 168 млн человек в 1981 г. до 515 млн человек. Если численность критически бедных людей (критерий — подушевое потребление менее 1 долл. и 47 млн в 2004 г.7 раза. В странах Ближнего Востока и Северной Африки рассматриваемый индикатор.. и 169 млн в 2004 г. чем число нищих — в 1981/2004 гг. в Южной Азии — с 821 млн человек в 1981 г. то в Африке южнее Сахары этот важнейший индикатор социально-экономической эффективности развития — просто вопиющий: доля нищих выросла с 42—43% в 1981 г. снизившись в течение последовавших 14 лет. Что касается региона АЮС. до 240 млн в 1990 г. в день в ППС 1993 г. до 43% в 1990 г.) и в странах БВСА (соответственно с 51 до 59 млн человек). В Латинской Америке численность критически бедных людей выросла. Общее число бедных увеличилось в ЛА (с 104 млн человек в 1981 г.. до 1113 млн в 1990 г. и 9% в 2004 г. 24 . но крайне незначительно — с 39 млн в 1981 г. и 684 млн в 2004 г. и лишь к 2004 г.7 и 4. до 637 млн в 1990 г. и 670 млн в 2004 г. то здесь число бедных (в широком смысле) почти удвоилось — с 295 млн в 1981 г. до 954 млн в 1990 г. к 2004 г. и 1116 млн в 2004 г.. до 5 млн в 1990 г. и 30—31% в 2004 г. до 46— 47% в 1990 г. и 522 млн в 2004 г. В Южной Азии этот показатель рос за счет численности собственно бедных — с 348 млн человек в 1981 г.тельно возрастало65. Общая численность бедных в Восточной Азии сократилась — с 1170 млн человек в 1981 г. он вернулся к отметке 1981 г. продолжал снижаться — с 9 млн в 1981 г. в день в ППС 1993 г. до 446 млн в 2004 г. (темп и масштабы просто беспрецедентны в мировой истории). до 45 млн в 1990 г. чем в 1981 г. в странах ЛА — показатель мало изменился (9—10% в 1981—2004 гг. соответственно в 1. в год) в Восточной Азии выросла с 374 млн человек в 1981 г. Однако эта цифра в 2004 г.. до 2—3% в 1990 г.

Хотя в АЮС доля бедных несколько меньше. что темп прироста этого показателя в АЮС все же снизился — с 3. Однако чрезмерная поляризация доходов и богатства.38— 0.39. ибо концентрация собственности и доходов у немногих позволяет им увеличивать прибыль путем усиления эксплуатации дешевого труда69. активизирует силы конкуренции. отметки в 72%68.Однако справедливости ради подчеркнем.2% в 1990—2004 гг. он стал сокращаться. процент нищего населения в Тропической Африке (свыше двух пятых населения) намного больше. Анализируемый индикатор не изменился лишь в целом по БВСА. в АЮС — с 0. судя по нашим расчетам. среднее невзвешенное страновых коэффициентов Джини71 (по доходам) повысилось по большинству регионов периферийных и полупериферийных стран.51 до 0. но и тормозить внедрение инноваций. и 1995— 2003 гг.39 до 0. «глубина бедности» все же выше. до 77—78% в 1987—1990 г. что данные о распределении доходов70 в развивающихся странах весьма ориентировочные. где за рассматриваемые 20—25 лет происходило неуклонное увеличение и численности нищих. в ППС) в общей численности населения в 1981—2004 гг. о чем говорилось выше. Ибо при прочих равных условиях может способствовать увеличению сбережений и капиталовложений. до 1. и лишь с середины 1990-х гг. может не только увеличивать напряженность в обществе. мотивационный механизм и демонстрационный эффект.67 В результате если практически во всех основных регионах развивающегося мира удельный вес бедных (по критерию подушевого потребления до 2 долл. чем в ЮАЗ. достигнув в 2004 г. то в АЮС он. как уже отмечалось. в период между 1985—1995 гг. Но с определенной степенью вероятности можно предположить..32 до 0. как уже отмечалось. Отдавая отчет в том. и собственно бедных — так же почти вдвое — соответственно с 127 млн человек в 1981 г. В то же время он вырос по странам Южной Азии — с 0. ибо. если оно происходит с невысокого уровня. полученные нами результаты следует рассматривать как предварительные. до 156 млн в 1990 г. вырос — с 74—75% в 1981 г. 25 . в ЛА — с 28—29% до 22—23%. что. в странах Восточной и Юго-Восточной Азии — с 0.35. по БВСА — с 28—29% до 19—20% и в странах Южной Азии — с 89— 90% до 77—78%). напротив. Вместе с тем АЮС оказалась единственным регионом. устойчиво сокращался (в странах ВАЗ — с 84—85% до 36—37%.41. оставаясь на уровне 0. чем в Южной Азии (менее трети населения). необязательно контрпродуктивно.50 и в ЛА — с 0. Дифференциация доходов В принципе некоторое усиление неравенства.5272.46 до 0. и 224 млн в 2004 г. в день.3% в 1980-е гг.

а до того десятилетия спада. Экономический рост АЮС представляется нам не очень устойчивым. Рост в определенной мере связан с уменьшением политической нестабильности (согласно индексу Мо Ибрагима.5% в 1980-е гг. оказывает вполне ощутимое тормозящее воздействие на экономический рост АЮС (о чем. Они намного ниже. Среди других позитивных факторов экономического подъема стран АЮС можно отметить следующие: некоторое (правда. сделанным по крупнейшей стране АЮС — Нигерии. несомненно. и 19—20% в 2005 г. чем в ряде быстрорастущих стран мира и еще далеки от 7%. необходимых для преодоления бедности76. По нашим расчетам.Таким образом. а также внешними обстоятельствами. что он не будет сверхсильным и сохранится спрос на африканское сырье. до 6. расширение инфраструктурного строительства. Подводя предварительные итоги Можно сказать. И это. повышение среднегодовых темпов роста располагаемых доходов с 0. верховенство 26 . на наш взгляд. увеличение степени охвата населения формальным обучением и медицинским обслуживанием. еще очень небольшое) повышение нормы валовых капиталовложений (с 17% в 1990 г. если объединить два критерия — показатель и уровня и роста дифференциации доходов. говорят расчеты по построенной нами модели экономического роста развивающихся стран за 1980—2006 гг.). собственно. примерно на одну пятую вызвано увеличением вклада физического объема экспорта и (еще больше!) на треть — улучшением бартерных условий внешней торговли. к сожалению. необходимо многое. хотя есть надежда.9% в 2000-е гг. в 2000— 2005 гг. лидером среди стран Юга.)75. можно обнаружить. что в странах Тропической Африки в последние 10—12 лет наблюдалось ускорение экономического роста — после десятилетия стагнации. — прежде всего обеспечение длительного периода политической стабильности77. до 18% в 2000 г. заметный шаг вперед. интенсивного. но и РС — ВАЗ и ЮАЗ) на минеральное и сельскохозяйственное сырье74. в том числе увеличением спроса (со стороны не только РКС. В мире между тем разворачивается экономический кризис. качество государственных институтов улучшилось в большинстве — трех четвертях — стран АЮС)73. проведением более рациональной экономической политики. Для того чтобы странам Тропической Африки встать на путь современного (быстрого. И это. устойчивого) экономического роста. что АЮС в этом измерении стала. Однако среднегодовые темпы прироста подушевого ВВП АЮС еще не столь высоки.

68. См.). 193. 335. 2008. World Development Report.5%.9%. и 3. наращивании физического и человеческого капитала78. 2003. Рассчитано по: World Bank. до 64—65% в 2005 г. М. 2007. 13. в Маврикии — с 35.. Сер. Несколько бо´льшую роль в экономике стал играть частный сектор и произошло некоторое увеличение размеров кредитования частного сектора (% от ВВП) в целом по региону с 41% в 1990 г. 2003. 15 Jan. Рассчитано по: World Bank. 48.C.. Washington (D.закона. в Уганде — с 3. 252. Washington (D.. ставшие в силу интенсификации глобализационных процессов. 254—256). 335. 2007. World Development Indicators. 341. 2006. World Development Indicators.: Мельянцев В.9% до 25. Арабо-исламский мир в контексте глобальной экономики (статистико-экономический анализ). в Эфиопии — соответственно с 2% до 0. дифференциация.4% до 14.5% ВНП) (World Development Indicators. в том числе в Нигерии — соответственно с 9.V.4% до 2% ВНП.5% в 2001 г.C. пункта (Rowe J.1% ВНП. Развивающиеся страны: рост. де Карвальо.6% до 1. P. Оценка по ВЮВА учитывает наш скорректированный расчет по динамике ВВП КНР (см. 2006. ун-та.6%.).C. в Эфиопии — с 13. Примечания 1 2 3 4 5 6 7 8 9 В фокусе анализа — последние два-три десятилетия. P. P.А. 2004..4% до 19%. 2004. экономический вызов // Вестн.imf. 188.9% до 15. 341. The Africa Competitiveness Report. занижены на 1.5% до 1. соблюдение прав частной собственности и контрактов..6% до 27 . P.org/external/pubs/ft/survey/so/2007/CAR0430A. повышении продуктивности аграрного сектора (с которым связано свыше трех пятых самодеятельного населения)79 и активизации экспорта готовых изделий80 — в те сегменты мирового рынка. (для сравнения в целом по миру — с 38 до 52%. 40. Washington (D. World Bank. в Гане — с 4.7% ВНП в 2005 г.0 проц.3%. World Development Report.5— 3. при одновременном расширении экономической и социальной инфраструктуры. 2003. в Кении — с 9. до 68% ВВП в 2005 г. № 2. в том числе снижении бремени обслуживания внешнего долга (в целом по региону — с 5% ВНП в 1996 г.htm).).2% ВНП в 2005 г.: Мельянцев В. в Ботсване — с 9. 15— 17). См. World Bank. С. 2008. P. How to Extend Latin America’s Growth Spells. 2008. The Economic Tragedy of the Twentieth Century: Growth in Africa // World Economic Forum. Мексике и ряде других латиноамериканских стран оказались. 2007. Geneva. 2003. P. P. повышении уровня внешнеэкономической открытости стран АЮС: доля суммы экспорта и импорта к ВВП (в валютных курсах) выросла во многих африканских странах и в целом по региону — с 53% в 1990 г.7 до 3.4% до 1. в Нигерии — с 13% в 1990 г. World Development Report. крупных структурных преобразований своеобразным «осевым» временем для большинства стран мира. на Мадагаскаре — с 7.А.8% ВНП. 220). World Development Indicators. Моск. 2008. до 4. Без Японии. Global Economic Prospects. в том числе из быстро поднимающейся Азии. например: Artadi E. P. распространения информационной революции. 2006. до 10. которые еще остались не заняты в результате экспансии товаров из других стран. в Танзании — с 4. 2008. по оценке эксперта МВФ И. в Замбии — с 6. Речь идет. Востоковедение. P. 196. в частности об уменьшении ряда дисбалансов.. С. P. (www. Sala-i-Martin X. Ввиду завышенности общеэкономических дефляторов среднегодовые темпы экономического роста в Бразилии. P.3%.

2007.: Bio-Tchane A. Africa Development Indicators. y — среднее арифметическое 28 . 2007. Financial Sector Reform in Sub-Saharan Africa // The Journal of Social. в том числе в Нигерии — соответственно с 5% до 9 и 20% ВВП. однако. в Маврикии — с 10% до 30 и 42% ВВП. P. 2007. Vol. Гана. 221—222. 1994. Washington (D. Намибия. P. 11 Подсчитано по: World Bank. 17 С 13—15 млрд долл. 2. где yi — темп приi =1 темпов прироста цен за n лет. чем в конце 1990-х гг. Vol. число субсахарских стран с рейтингом «хорошее правительство» по индексу CPIA (Country Policy and Institutional Assessment. а в других он составляет ничтожно малую величину соответственно на порядок и два порядка меньшую. 2007. Pattillo C.org). чем в целом по развивающимся странам (в 2005 г.5 ]. 218. 44. Картина. September.) в среднем ежегодно в 1995—1998 гг. 2007. 3). 8—9). 2008.).. 3). было в три раза меньше. (см.). Africa Development Indicators. 13 Arbache J. September. поскольку в ряде стран АЮС рассматриваемый показатель снизился (как и в целом по региону без учета Южной Африки — с 17% в 1990 г. 15% (Guide A.. в 2003—2005 гг.C. P. 15 Волатильность (коэффициент вариации) роста подушевого ВВП в АЮС была почти в пять раз выше. N 2.4% и в Южной Африке — с 81% до 143%. World Economic Outlook. В 1995—2006 гг. Танзания (World Bank. P. 2007. в 27 из 36 стран. 2007. 1994. улучшили свои результаты по CPIA (Africa Development Indicators.C.C. но она выросла с мизерных 3% ВВП в 1990 г. 18 Рассчитано по: IMF. Africa Development Indicators. P. охватывающий n лет. и в десять раз больше. P. 10 В 1999—2006 гг.C. по которым делались расчеты CPIA. (в ценах 2000 г. n 20 Рассчитано по следующей формуле: s = [1 n å ( yi . P. Уганда. а средний рейтинг АЮС по CPIA вырос с 2. что на банки в АЮС ныне приходится 80% всех финансовых активов.7%. 2007. достаточно противоречивая. 19 Без Зимбабве. 25. 2007. Africa’s Missing Ingredients // Finance and Development. N 4). Рыночная капитализация в АЮС (без учета Южной Африки) весьма невелика. в Намибии — с 22. (16. 55%) и богатым государствам (156%) — в Анголе. 276—278).y ) 2 ] × n -1 } ( y 1 ) × 100 . World Tables. и 30% в 2005 г. Уганде.S.2 в 2006 г.). (%).8 в 1995 г. 14). —266). World Bank.). Либерии — 5—7% ВВП. Page J.5 при колебании индекса от 1 до 6) увеличилось с 5 до 15. 1998. 258—260. до 12% в 2000 г. чем в целом по миру (составлено и рассчитано по: Some Interesting Facts About Sub Saharan Africa.).y ) 2 ]0. 2007.76. 14 Коэффициент погодовой флуктуации (нестабильности) рассчитан по следую0. Washington (D. P.6% до 61. до 3. а в богатых — 137%) (World Development Indicators. December. чем в других развивающихся странах. Washington (D. Yehoue E. в Ботсване — с 7% до 16 и 24%. При этом неработающие займы в ее кредитной системе достигали в 2004 г. Гвинее. до 23—25 млрд долл. P. 16 Число гражданских войн. Нигере. Johannesburg. Маврикий. Заметим. Дифференциация стран АЮС по этому показателю колоссальна: в 2005 г. 135). 50%. в Кении — с 5% до 10 и 34%. от 1—2% в Уганде и 5% в Танзании до 236% в Южной Африке (для сравнения: в среднем по бедным и среднедоходным странам рыночная капитализация достигала в 2005 г. роста цен в i году. 14 Nov.worldbank. где F — коэффициент флуктуации. yi и y — соответственно темп прироста ВВП в i-м году и среднегодовой темп прироста ВВП за период. 2006. Washington (D. World Bank. Ботсвана. (5).5 щей формуле: F = {[å ( y i .-M. значение не менее 3. до 16% в 2005 г.. Political and Economic Studies. Patterns of Long Term Growth in Sub-Saharan Africa.. P. (www. зарегистрированных в АЮС в 2007 г. 31. в ДРК и Чаде — 2—3% ВВП (World Development Indicators. 12 Среди ненефтеэкспортеров немалых успехов добились страны с более диверсифицированной экономикой — Мозамбик.

в ЮАЗ — с 67 до 129 шт. 48. Если в других регионах развивающихся стран доля орошаемых земель в целом имела тенденцию к росту и достигла в 2001—2003 гг... Число применяемых тракторов в расчете на 100 км2 обрабатываемых земель в АЮС намного ниже. P.8%. West Rethink Subsidy // The Business Week. 2006. то в АЮС этот показатель почти на порядок меньше — 3.. 55%). чем в других развивающихся странах (UNDP. (%).: Tomlinson C.6 ц/га.. в странах БВСА 32—33%. Во многих странах АЮС сельское хозяйство интенсивно эксплуатируется через систему цен и налогов. P. Рассчитано по: World Development Indicators. По оценкам экспертов. 120—122. в целом по АЮС дефицит инфраструктурных инвестиций и операционных затрат. 2007. в то время как в ВАЗ рассматриваемый индикатор вырос соответственно с 56 до 89 шт. где i di0 и dit означают соответственно доли i-го сектора производства в начале и конце рассматриваемого периода.7 кг (правда. 2007.ggdc. 134—136). в Южной Африке он намного выше — 55—56 кг). 2007. 2006 (www. но при этом сократился в ряде других стран. чем в развитых государствах (World Development Indicators. в ДРК — с 8. в ВАЗ — с 111 до 215 кг. и занятости населения по табл.7 и в Кении — с 13. в то время как в Китае этот показатель не превышает 8% (Can 29 . Farmers in Africa. 164). 2007. P. до 2. (94) было в 3. чем в среднем по развивающимся и почти в 14 раз меньше. 2006. 138. в 2001—2003 гг.3 раза меньше. P. 2007/2008. чем в других регионах. P. 2007. В Южной Африке он вырос с 21 до 29 ц/га. в ДРК — с 1. В субсахарской Африке доля населения. Отставание субсахарской Африки по подушевому производству электроэнергии от всей группы бедных и среднедоходных стран выросло с 2.5%) в 2. Рассчитано по данным о сдвигах в структуре производства на базе относительных цен 1990 г. 9 Dec. P.6 кг. до 83—90 кг в 2000—2002 гг. в том числе в Нигерии — с 13. 130—132). в ЮАЗ — соответственно с 74—75 до 106—107 кг. доля мощеных дорог (12. притом что на его нужды расходуется не более 4% госрасходов (см. 2004.1%.net/Maddison/). P. Объем применяемых удобрений в расчете на гектар обрабатываемых земель вырос в странах БВСА и ЛА с 60—65 кг в 1989—1991 гг. в Эфиопии 2. 2004.d i0 |]1 n -1} × 100 . почти в полтора раза меньше. Рассчитано по: World Development Indicators. P.7 до 10.8 раза (в том числе без Южной Африки — соответственно с 8 до 9. P. 254). 2007.1 ц/га..6% и составил в Нигерии 0. Human Development Report. 2007. до 13 шт. 2003. 14—20). Groningen. P. в Кении 1.5 кг.6 до 14.8 раза в 2003 г. P.5 раза меньше. Farmers in Africa. Низкое качество инфраструктуры ведет к увеличению косвенных затрат производства. Economic Growth and Structural Change in Sub Saharan Africa during the Twentieth Century: New Empirical Evidence and Outlook to 2030 // Paper Presented at the Conference “World Economic Performance: Past.. 9 Dec. в ВАЗ 35—36% и в ЮАЗ 38—39%.6% и лишь в Южной Африке он достиг 9%.8%. Present and Future”. а в АЮС этот показатель сократился с 14. и от богатых стран — с 18. в том числе в Нигерии с 12.4—3. использующая улучшенные водные источники (в 2004 г. (World Development Indicators. оценивается соответственно в 5% и 3—4% ВВП в год. 300). 2007. В АЮС в 1999—2003 гг. чем в богатых странах (World Development Indicators.21 22 23 24 25 26 27 28 Рассчитано по следующей формуле: S = {[1 + å| d it .4 раза и с 66—67 до 72 раз. Общее число стационарных и мобильных телефонов в расчете на тысячу человек в АЮС в 2004 г. 184. в БВСА — с 113 до 142 шт. Tomlinson C. в ЛА 11—12%. (World Development Indicators.2 кг до 12. 192. и имело тенденцию к снижению — с 20 шт. в 1989—1991 гг.8 до 21.296). необходимых для поддержания инфраструктуры.1 до 7. West Rethink Subsidy // The Business Week.3 в 1990 г.5 до 6. Smits J. P.1 до 0. P. доля которых достигает 18—35% от суммарных производственных издержек. в ДРК 0. 134—136. 128—130. 3 и 4.-P. чем в среднем по бедным и среднедоходным и в 7—8 раз меньше.

стоимость открытия бизнеса (в % от подушевого ВВП) в среднем по АЮС составляла 163%. в ряде субсахарских стран. проводящих более или менее рациональную экономическую политику. Geography. в Эфиопии и Кении 46%. 7. например. то в АЮС он достигал 136 из 178 стран (чем ниже значение — тем выше рейтинг). этот рейтинг в целом выше — в Маврикии 32. 2008. Geneva.5%) и даже в Маврикии (с 5.5 раза больше. 272—274) Ledgard J. 2006/2007. 2004. в ЮАР 35.. средняя продолжительность предстоящей жизни от рождения упала с 49 лет в 1990 г. World Bank.). Из Африки наблюдается весьма интенсивный отъезд кадров. 6). Sachs J. составлял 76. Gupta S. в Сьерра-Леоне 1194% (Africa Development Indicators. в Ботсване 51. P. в ДРК 481%.). 25. Wanted: Jobs for Africans // The World in 2008 (www. в Танзании (с 7. P. 222—224). По расчетам экспертов. что было в 3. P. P. 2008. в странах Восточной Азии (World Economic Forum. N 2.2%. 2007. 27 Jan. в Свазиленде 41%. 2007. Ethnic Violence Spreads in Kenya. Washington (D..C. в Африке она в три раза выше. 82.economist. 2007. 2007. Качество образовательных программ невысокое. Свазиленд. World Bank. Это связано с тем. и в высшей — с 1% до 5%). чем в ВАЗ и ЮАЗ и более чем в 20 раз выше. 2005. Washington (D. в странах БВСА — 96. чем. в отличие от других регионов мира. правда.0 до 4. 2003. в ВАЗ — с 43 до 71% и с 3 до 19%). в Намибии 18%.7%) и Ботсване (с 4. в Ботсване 11%. 15).: Gettleman J.com/ theworldin). Africa Development Indicators. В результате в целом по АЮС. 135—136. например: Bloom D. в Чаде 226%. Зимбабве. with No Sign of Respite // The International Herald Tribune. (World Development Indicators. The Economic Tragedy of the Twentieth Century: Growth in Africa // World Economic Forum. P. Pattillo С.. 2004. The Africa Competitiveness Report. Polgreen L. Human Development Report. Спад среднегодовых темпов роста экспорта наблюдался.7 до 2. World Development Indicators.). 2004. В 2006 г. в ЮАЗ — 107. P. 2008.C. до 30% в 2005 г. Ботсвана). 2007. 2003. Geneva. 1998. 10 Jan. 2007. Соотношение индекса экспортных и импортных цен. в ЛА — 87. что. высококвалифицированных африканских специалистов покидают континент. Washington (D. 98. См.V. несмотря на заметное расширение охвата населения обучением в АЮС (в средней школе с 15% в 1980 г. в Нигере 416%. чем по богатым странам мира. World Development Indicators. 118. P.9% в 2000—2005 гг. 2. World Development Indicators. 30 . Demography. 2005. в Мали 201%.C.). Sala-iMartin X. IMF Working Paper WP/05/195. Africa Development Indicators. The Africa Competitiveness Report.29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Africa Claim the 21st Century? The World Bank. Рассчитано по данным и источникам к табл.. Sustaining Growth Accelerations and Pro-Poor Growth in Africa. 3. до 1.4%).. СПИД. Artadi E.). P. в частности в Южной Африке (с 5. P. Если средний рейтинг по индикатору Ease of Doing Business по странам ВАЗ в 2006/ 2007 гг. 2000. P. Capacity Building in Africa. 4. до 47 лет в 2005 г.1% до 2. 2004. Южная Африка. 80. в Намибии 43. в Нигерии (соответственно с 5.6% в 1990-е гг. P. Ежегодно около 70 тыс. К тому же в АЮС заканчивают школу в среднем лишь две трети поступивших. 3). Carey K. Africa Development Indicators. в Гане 50%. военные конфликты приводят к разрушению значительной части человеческого капитала.C. 2007. 2008. См. 2007. Рассчитано по: World Development Report. Washington (D. При этом страны субсахарской Африки весьма сильно дифференцированы по значениям рассматриваемого показателя — в Южной Африке и Маврикии 7—8%. малярия. Fighting in Congo Rekindles Ethnic Hatreds // The International Herald Tribune. эти показатели все еще относительно невелики (для сравнения: в ЮАЗ они выросли соответственно с 27 до 50% и с 5 до 10%. В некоторых странах доля зараженных СПИДом достигла 20% взрослого населения в возрасте 15—49 лет (Намибия.4 до 1.. Между тем этот показатель достигал в Руанде 188%. and Economic Growth in Africa // Brookings Papers on Economic Activity.

2007. 410. Танзании и Зимбабве 57—59%) существенно выше.C. World Bank. P. World Economic Outlook. 2007. реальная норма капиталовложений составляет не 18—22%. 410. P.. доля физического объема/покупательной способности экспорта в приросте (скорректированного на БУВТ) ВВП в тенденции увеличивалась. P. 2007. Арабо-исламский мир. m. что в целом по развивающимся странам Азии в 1980—2005 гг.org/ExploreEconomics/ EconomyCharacteristics. осуществленных на Черном континенте. 2006—2007. Коллинз и Б. (World Development Indicators. World Development Indicators.5% в год в 1990-е гг. 1998. 343. 219. 325. 2004. P. 2007. 1998. 13. 44. но не превышала в среднем 10—20% (рассчитано по: UNCTAD. 224). Washington (D.А.39 Анализируемый показатель сократился не только в АЮС.. P. 53 Рассчитано по источникам к табл. 2007. N. 2003. j) среднегодовой темп прироста ВВП. 47 World Development Indicators. 54 Рассчитано по: World Development Indicators.C. 48 Рассчитано по: World Bank. эквивалентен 10— 11% его ВВП (Winning the Fight against Corruption // World Economic Forum on Africa. до 5. М. 342—343. 13. С. 45 Рассчитано по формуле: j = ht•ma . в которых относительная (по сравнению с потребительскими товарами) цена капитала как редкого фактора существенно выше.). 2007. 335). Восток и Запад во втором тысячелетии. 50 Заметим. P. 2004.: Мельянцев В. М. 1994.. 57 См.. а также: UNDP. 2008. а вдвое меньшую величину (расчеты С. 31 . но также и в ЛА (с 8. 44 Рассчитано по: World Development Indicators. 42. 2007. ЮАЗ — 35—36%. ma — доля готовых изделий в общей стоимости экспорта. P. 218—222.А. 1996. Human Development Report. глобализация и парадоксы роста в развитых и развивающихся странах. Гл.: Мельянцев В. 8. 5. 46. Handbook of Statistics.Y. норму и эффективность капиталовложений за рассматриваемый период. 2007. 191. в том числе в Нигерии.А. ЛА — 41—42%. P. чем в более продвинутых странах.. 218—220. World Development Report. World Development Report.. 2003. 2007. N. 2008. М. September. P. 42. обратный показателю предельной капиталоемкости экономического роста. 432. P. P. в среднем 42—43%. 1994. 46 Рассчитано по: World Development Report. 224—226. 44. Washington (D. 56 Доля так называемой неформальной экономики в валовом национальном доходе АЮС (в 2003 г. 1994. Босворта. например. 2006—2007.Y. 206—212. 289. World Economic Outlook. 2007.. об этом: Мельянцев В. P.aspx)). P. история и современность.).А. в БВСА — 27—28%. P. Табл.). P. P. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика.4% в 2000—2005 гг. 40 См. объем коррупционных сделок. 134. 432.). 2008. 2007. 1996. 51 Коэффициент. 2007. 195.). 1. N.doingbusiness. 6 Jan. см. Информационная революция. P. P. где y. 42 Заметим.. 2006. 2008.C. 218—222. IMF. P. f означают соответственно для страны (i. World Bank. September.Y. UNDP. где ht — доля (высоко)технологичного экспорта в структуре вывоза готовых изделий. что при расчете в ППС в слаборазвитых субсахарских странах. в 2005 г. 49 По оценке экспертов Всемирного экономического форума. 224—226. Washington (D. чем во многих других регионах мира (в ВАЗ — 24—25%. 55 См. 52 yi/yj = mi/mj•fi/fj. в РКС — 16—17% (Economy Characteristics (www.C. 40. Human Development Report. 206— 212. 47). 183. 2000. P. World Development Report. 43 Рассчитано по: World Development Indicators. 223. IMF. С. 335. Handbook of Statistics. Мельянцев В. Washington (D. 41 Рассчитано по: UNCTAD.. 2007.

индикаторы распространения бедности в мире могут быть пересмотрены в сторону увеличения (Bradsher K. в Нигерии. 63. P. динамика совокупной факторной производительности (СФП) характеризовалась крайней нестабильностью... Нигерию (145 млн) и Эфиопию (73 млн).4% в 1977— 1984 гг. Рассчитано и составлено по: World Bank. Число мобильников в расчете на тысячу жителей в 1998 г. 46. P. в Нигерии 5. 305—306. 2007. подробнее серию работ российского исследователя Л. а затем резко упал до (—)3. Последний год. The Limits of a Smaller. 2007.В. Ряд экспертов МВФ в своем исследовании о будущем Африки вполне определенно показали. P. Washington (D.). были использованы материалы по распределению семейного потребления. World Bank. Это средневзвешенное индикаторов распространения мобильников и компьютеров в расчете на тысячу жителей (соотносительные веса.4. World Bank. P. 124. № 4. World Bank. Poorer China // The International Herald Tribune.6% в 1960—1966 гг. Global Economic Prospects. С. Ostry J. что чем больше неравенства — тем меньше будет шансов для устойчивого экономического роста (Johnson S. 2005 International Comparison Program. 2008. по которому удалось собрать и рассчитать соответствующие показатели. Дифференциация между ними по рассматриваемым показателям заметно выросла.. 103. в частности стало понижение показателей подушевого ВВП в международных долларах ряда азиатских стран.. в 2005 г. The Prospects for Sustained Growth in Africa. М.84).worldbank.. P. Информация о численности нищих и бедных в мире периодически корректируется. Global Economic Prospects. P. выполненным по девятифакторной модели роста. Global Growth Estimates Trimmed After PPP Revisions // IMF Survey Magazine. как будут уточнены результаты недавно проведенного Всемирным банком обследования международных уровней развития и объемов производства по паритетам покупательной способности валют (в результате чего. World Development Indicators. 2008. Subramanian A. в крупнейшей стране Тропической Африки. 2007. World Development Indicators.7% в 1969—1977 гг. в 1960—1980-е гг. African Competitiveness Report. (Крупные развивающиеся страны в социально-экономических структурах современного мира. Ввиду того что в международной статистике по некоторым странам отсутствовали данные по распределению доходов. С.. в Нигерии и Эфиопии оно было близко к нулю. 13 Nov. Среднегодовой темп прироста СФП вырос с 0. 0. Вполне вероятно. Washington (D. Рассчитано по: World Bank. 424). См.58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 Согласно нашим расчетам.). P. Гевелинга. World Development Report. Keidel A. 300—302. 20 Dec. 2007. 63.). Два азиатских гиганта: основные контуры экономического роста // Восток. то в 2005 г. 2007. что АЮС вовсе не однородна. World Development Indicators. что после того.). 2008. World Bank. 17).C. 46.C. 2008. 1990. Elekdag S. 38 и 3. Lall S. включая КНР и Индию). P. 63. до 2. достигало в Южной Африке 56. 2007. WP/07/52..7. World Economic Forum. 2007. 310—311. 32 . 2008. в Эфиопии почти ноль.16:0. 8 Jan.org/data/icp). March. 2007. Подчеркнем еще раз. 2000/2001. 141 и 6 на тысячу. World Development Indicators. значения этого индикатора составили уже соответственно 724. How Big Is the Chinese Economy? // The International Herald Tribune.А. уже соответственно 85. Если в 1998 г. измеренные по стоимости технологических средств. оно составляло в Южной Африке 47. См.: Мельянцев В. Существенный рост дифференциации обнаружился и по числу компьютеров на тысячу жителей. 2007. Возьмем для примера три крупные страны — Южную Африку (47 млн человек в 2006 г. P. Preliminary Global Report Compares Size of Economies (www. IMF Working Paper.

. P. что. Нигерии. Между тем в последнее время продолжалась эскалация насилия в Кении. С. Why Development Levels Differ: The Sources of Differential Economic Growth in a Panel of High and Low Income Countries. связанные с африканской нефтью. КНР импортирует треть потребляемой нефти из Африки. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика. несмотря на слабые институты. 40. (Castle S. NBER.). P. Терехов А.economist. 3 ВМУ.. Модернизация большинства успешных в экономическом развитии стран начиналась с серьезной перестройки в сельском хозяйстве (Ravallion M. 2008. 2008). 41).). 19 Dec. g — темп прироста ВВП за 1990-е гг.. October.1 n [2 × å Q i + 1] . Are There Lessons for Africa from China’s Success against Poverty. Congo Warfare Full of Complexities // The International Herald Tribune. Africa Development Indicators. ΣQi — сумма накопленных частостей по (n—1) значениям.. 2007. The World Bank. Working Paper 13120.C. 76—78. предварительно рассчитав средний коэффициент капиталоемкости по формуле K2000/Y2000 = m/(g + δ)..com/ theworldin). Economic Development in Africa.Y. Cambridge (Mass. востоковедение. 8 Dec. N. 44). Его инвестиции. P.А. The Prospects for Sustained Growth in Africa. Policy Research Working Paper N 4463. P. если происходило наращивание экспорта готовых изделий (Johnson S. Criteria for a Continent // The World in 2008 (www. NBER. N.. 2008. Судане... 2007. Isakson A. World Bank. Начальный объем основного капитала за 2000 г. составили в последние годы 16 млрд долл. Polgreen L. Расчет динамики физического объема основного капитала произведен по следующей формуле: K t = K 0 + å (I . Измеряется от 0 (полное равенство) до 1 (все достается одному). М. № 2 . World Development Indicators. Working Paper 13469. Эксперты ЮНКТАД полагают.).A ) . African Bank Warns on Internal Strife // The Financial Times. история и современность. 1996. Cambridge MA. P.71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 Рассчитано по формуле G n = 1 . δ — норма амортизации основного капитала (о методиках расчетов см. ДРК. где K и Y — соответственно объем основного капитала по остаточной стоимости и ВВП в 2000 г. May). 2007.C. Washington (D... I — валовые вложения в основной капитал (в неизменных ценах) без учета изменения запасов. 2008. где K0 и Kt — объем капитала в начальt ном и конечном году. 2007.: Мельянцев В. Washington (D. P. 2007. Ibrahim M. 24 Jan. 2007.. m — норма капиталовложений в 2000 г.). 54—56. Zimbabwe and Trade Dominate Tense Europe-Africa Summit // The International Herald Tribune. что для достижения самоподдерживающегося роста норму капиталовложений в АЮС надо увеличить как минимум на четверть (UNCTAD. 2007. World Economic Forum. 89). Рассчитано по: World Bank.). Competitiveness Report. Россияне покидают Чад // Независимая газета. Subramanian A.. A — величина амортизации основного капитала (см. где Gn — коэффициент Джини. Wallis W.: Hulten C.Y. Чаде и ряде других стран АЮС (Сурков Н. экономический рост набирал обороты. можно получить. Опыт ряда быстрорастущих развивающихся стран показывает. 4 февр. 1997. 2007. IX. Ostry J. 2006.