Propuesta Reforma a la Educación Superior Mociones Presentadas en Período 2011

1.-Financiamiento 1.1.-Rol público

Estudiantes UC

1.1.1 Respecto a los criterios para definir el "Rol Público", ellos se enmarcan en el contexto de los criterios que debe tener el estado para financiar a las universidades, mediante el AFD. Lo principal son los requisitos para asegurar la Calidad y la Rendición de cuentas, sobre estas premisas el criterio de Rol Público debe tener especial cuidado en afectar la diversidad de las instituciones y el derecho a la libertad de enseñanza. 1.1.2 (Se votan estas tres mociones juntas, ya que apuntan al aporte a la sociedad que deben entregar las instituciones que cumplen rol público). 1.1.2.1 Creemos en la importancia de redefinir el concepto de rol público donde los dos puntos principales a considerar sean la calidad de la educación que entrega la institución y el aporte que esta hace al país. Estos deben ser los dos criterios que guíen esta definición, ya que se trata de dos puntos que efectivamente pueden medir el aporte real que generan las instituciones para el país. 1.1.2.2 (ex 1.1.3) Debe cumplir con funciones sociales que se derivan del carácter propio de una universidad. Aportar a la sociedad en conocimientos, estudios, avances tecnológicos. Por ejemplo otorgar educación de calidad, promover el estudio y desarrollo de soluciones a las problemáticas sociales. 1.1.2.3 (ex 1.1.9) El concepto de Educación Pública no debe referirse únicamente a la educación impartida directamente por el Estado, sino a aquella que realiza un aporte real y significativo a la consecución del fin propio de la sociedad, el bien común, y a la solución directa de problemáticas sociales a través del desarrollo del conocimiento. Es necesario buscar un equilibrio donde el Estado tenga una función de promoción, control de calidad y vigilancia, sin pasar a llevar la debida autonomía que cada institución debe y necesita tener. Más que fomentar la educación de propiedad del Estado, es necesario incentivar que las instituciones de Educación Superior cumplan con un rol o función social. 1.1.3 La libertad de cátedra y expresión, así como de asociación, son correctas, pero no pertenecen al rol público de la U, sino a los derechos ciudadanos fundamentales. 1.1.4 Sobre la elección de los Profesores (Mociones contrapuestas, se elije a o b). 1.1.4. a) La Designación de profesores debe considerar principalmente criterios académicos, sin obstruir la debida autonomía de las Instituciones de Educación Superior, y por ende, garantizando la conservación del proyecto educativo . 1.1.4.b) (Fusión 1.1.6 y 1.1.7) El criterio de calidad académica debe ponderar más que otros criterios a la hora de elegir profesores, pero no ser exclusivo. Es errada la pretensión de elegir profesores por criterios puramente académicos. Toda otra condición exigida debe ser establecida de forma previa

y pública por parte de dicha institución, y en ningún caso podrá caer en discriminaciones arbitrarias. 1.1.5 (1.1.8) La participación de los estudiantes y asociaciones profesionales debe estar permitida por ley y asegurada como un derecho, pero no obligada por ley, o al menos no en todas sus modalidades. 1.1.6 (ex 1.1.10) La movilidad social debe ser entendida como el ascenso de personas a un mejor nivel socioeconómico, mediante sus aptitudes y méritos personales, unidos a la formación que se les proporciona y a las oportunidades que puedan acceder. 1.1.7 (ex 1.1.12) Los requisitos que deben cumplir las instituciones de Educación Superior para poder recibir financiamiento estatal directo o de fondos competitivos son: acreditación institucional, accesibilidad y transparencia e información de indicadores institucionales y no deben tener barreras de entrada por temas socioeconómicos. Deben poseer ar nceles a asequibles para el grueso de la población, ayudas estudiantes, como créditos y becas. 1.1.8 (Ex 1.1.13) Debiese reconocerse una multi-dimensionalidad del rol público de las instituciones, y asignar recursos según criterios de cumplimiento del mismo por área y no como una definición binaria. Esto evita el problema de cerrar el financiamiento a instituciones como la nuestra- que incumplan algún criterio pero que produzcan valor a la sociedad. 1.2 Recursos: 1.2.1 Respecto a que deben aumentarse fuertemente los recursos estatales dedicados a la Educación Superior, se propone un ajuste presupuestario a largo plazo, pese a que los frutos no se vayan a ver en el actual gobierno; el objetivo último sería que las universidades estatales, en tanto instituciones públicas al servicio de la Sociedad, sean gratuitas y accesibles a todos; se propone una transformación gradual y a largo plazo, conforme esta medida va dando resultados que beneficien a la sociedad. 1.2.2 (Fusión 1.2.2 con 1.2.3) El Estado debe aumentar de forma inmediata el porcentaje del gasto público destinado al sistema de educación superior. Este aumento general de los aportes del estado deberá ser bajo criterios objetivos. Si bien es importante un mayor aporte del Estado a la ES, las cifras de este aumento deben estar respaldadas con estudios que no hablen tan solo de la cantidad de recursos que se necesitan, sino también de dónde se obtendrían 1.2.3 (ex 1.2.4) A corto plazo: respecto a aumentar fuertemente el porcentaje del PIB dirigido a la educación superior, se propone abrir el debate acerca de dónde se van a sacar los recursos que se le van a suministrar a la educación, en concordancia con las prioridades que el gobierno dice tener. 1.2.4 (1.2.5) Reestructurar el modo de entrega del AFD en forma gradual y en plazos que permitan adecuar y evolucionar en forma positiva a las diferentes instituciones. Se debe organizar un gran porcentaje de los montos en nuevos fondos, también de entrega directa, pero con una metodología diferente. Estos fondos deben ser concursables, con criterios claros, exigentes, transparentes y acordes a lo que se busca promover y potenciar, los cuales se entregarán de forma focalizada según los intereses del Estado y se asignarán mediante convenios de desempeño desarrollados

en conjunto con las instituciones postulantes. Estas nuevas disposiciones deben totalizar un aumento importante del aporte fiscal de entrega directa a las instituciones de educación superior, pero con una mejor metodología. 1.2.5 (ex 1.2.6) Se debe prohibir por ley la entrega de recursos fiscales a instituciones con fines de lucro. Además, la acreditación de la institución, el cumplimiento de los convenios pasados y la rendición transparente de los recursos entregados con anterioridad deben tener un factor preponderante en la entrega de nuevos recursos fiscales.

1.2.6 (Fusión 1.2.7 y 1.2.8) Cambio en la ley de donaciones apuntando a un reparto más equitativo, creando un fondo común de los recursos y evitando el financiamiento indirecto por parte del Estado a proyectos generalmente ligados a la derecha política, sucediendo esto a través de la reducción de impuestos de los mismos dueños de las instituciones. Es necesario crear un fondo común de donaciones de manera de permitir un acceso equitativo de todas las Universidades a los recursos ya que las empresas obtienen reducciones de impuestos por hacer donaciones, lo que constituiría un financiamiento indirecto estatal (esa plata no le llega al Estado sino directamente a las Universidades, pero debería llegarle al Estado originalmente) En consideración a esto, estos recursos no pueden disponerse sólo para fomentar cierto tipo de proyecto universitario sino que deben servir para mejorar las condiciones en todas las universidades del país. 1.2.7 (Fusión 1.2.8/1.2.9/1.2.10) Eliminar los convenios de desempeño como modalidad de asignación de recursos, pues esto implica una pérdida total de la autonomía y deja al arbitrio del gobierno de turno los proyectos de las instituciones educativas que merecerían ganar los dineros. Los mecanismos de competencia entre universidades, cooptan la investigación. 1.2.8 (ex 1.2.12, se fusionó con 1.6.6) Las instituciones regionales, ya sean estatales o privadas, deben asegurar educación de calidad. Esto no puede significar una carga para el presupuesto regional, en especial en aquellos lugares que funcionan con déficit. Junto con esto, se deben incentivar los programas de estudio que aporten al plan de desarrollo regional local, dando incentivos que generen profesionales para los objetivos productivos de cada lugar. Finalmente, existen universidades que cumplen un rol público en regiones, como la Universidad ARCIS en Chiloé, que deben recibir financiamiento mientras no existan instituciones que puedan suplir esa función. 1.2.9 (ex 1.2.13) El AFI continuará siendo una herramienta de financiamiento de la Educación Superior, herramienta que deberá considerar para su distribución criterios de excelencia académica y nivel de vulnerabilidad; excluyendo otros criterios como programas complementarios de acceso. Sin embargo, creemos que es de vital importancia establecer programas de nivelación académica que respeten la libertad de elección del alumno al momento de elegir la institución donde desea realizar sus estudios superiores; para el financiamiento de estos programas de nivelación y admisión complementaria no se debe considerar los fondos obtenidos mediante el AFI, sino que se deben generar fondos concursables que fomenten su calidad y premien su efectividad.

1.2.10 (ex 1.2.14) Se debe promover la investigación de punta a través de fondos competitivos en los que puedan participar las instituciones sin fines de lucro. La libertad de investigación se debe enmarcar dentro del proyecto educativo de cada casa de estudios. (Está subordinada a que el lucro sea validado o reconocido). 1.3 Aranceles 1.3.1 a) (Fusión 1.3.1 con 1.3.3) Respecto a los requisitos mínimos que debiesen cumplir las instituciones de Educación Superior para recibir financiamiento estatal directo, se considera que el monto máximo de aranceles al que respetar , debe: - guardar relación con los costos de implementación de la carrera, y no con lo que se ganará en el futuro con ésta, entendiendo que no debiera regirse por lucro. - se debe aclarar que es el gobierno quien debe decidir este monto fijo y no las universidades. - El valor del arancel de las carreras NO debe superar el máximo valor cobrado por algún país de la OCDE para esa carrera.

1.3.2. Para las universidades estatales debe fijarse como horizonte estratégico la gratuidad. Deben ser financiadas mediante aportes basales de libre disposición, con base en el 60% del presupuesto institucional. El financiamiento estudiantil en dichas universidades deberá realizarse por medio de créditos sin interés estableciendo como posible modalidad el trabajo. Arancel diferenciado, asegurando gratuidad para los tres primero quintiles. 1.3.3 (Ex 1.3.4 fusión con 1.3.5) Crear un arancel de referencia real, que sea acorde al monto total del costo de la carrera en la respectiva institución ajustado cada año al IPC y no un arancel parcial Para . establecer el arancel de referencia se propone repensar los criterios para fijarlo. Los aranceles DEBEN reducirse en el corto plazo, pero esta reducción no debe ser costeada por los trabajadores de las Universidades (despidos, etc.). Es importante el aumento de los aportes del Estado a las instituciones de Educación Superior. (Fusión 1.3.7 con 1.3.8 y 1.3.8.1) Se propone el arancel diferenciado. El pago de arancel, cuando corresponda pagarse (es decir en los casos en los que no haya gratuidad), debe ajustarse a la realidad de Chile y sus habitantes. Y por lo mismo se tiene que tener en cuenta el nivel de deuda familiar, el sueldo mínimo, el sueldo promedio, el desempleo promedio, las condiciones familiares, tener hijos, como para ajustar un tope arancelario a dichas condiciones. Este tope máximo de precio deberá ser condicionado en función del nivel de ingresos propio de la realidad nacional, según el Producto Interno Bruto (PIB). (Ex 1.3.9) No existirá cobro de matrícula en Universidades Estatales.

1.3.4

1.3.5 1.4.- Créditos

1.4.1.-Los estudiantes que no aún no pueden costear la universida deben d, poder acceder a Créditos entregados por el Estado donde no debe haber participación alguna de banca privada. Estos créditos deberán ser sin interés a las universidades estatales y con uno de no más del 2% para instituciones privadas. 1.4.2 Independiente de quién entregue los créditos, debemos velar por que las tasas que se entreguen, sean las más bajas, sin importar si es un banco o no. No obstante, se deben establecer una serie de normas contra el abuso de los bancos, que sean vigiladas por la Subintendencia de Educación Superior, que trabaje junto a la banca para obtener tasas más competitivas. 1.4.3.- Nuevo sistema de créditos, dada la realidad de un país que debe cubrir muchas necesidades, debe incluir fondos privados para fomentar la educación de los chilenos. En especial, la banca privada es más competitiva y es capaz de ofrecer tasas más bajas, cosa que no ocurre actualmente por la estructura y acceso a los fondos privados en el actual sistema de financiamiento. Bajo un nuevo sistema, es posible incluir a más beneficiados bajo los fondos privados, lo que da la posibilidad de entregar créditos a tasas bajas, adaptar los créditos a créditos blandos una vez que se han sorteado los años de mayor deserción y la proyección laboral del alumno mejora, entre otros tantos puntos. 1.4.4.-Disminución de la tasa del CAE a un 4%, pero fijando más flexibilidad en el pago posterior, con una cuota máxima equivalente al 10% del sueldo y condonando la deuda luego de 15 o 20 años, dependiendo el monto de la deuda inicial. 1.4.5.- Crédito con aval del Estado y Fondo solidario universal se homologan, con tasas blandas. Sigue existiendo un sistema de becas de acuerdo a la excelencia, focalizado en los estratos más bajos y crédito asociado a todos. 1.4.6.- Seguro de Cesantía para el pago del crédito y la prohibición de caer en DICOM por esta razón. 1.4.7.-Deuda, cuando exista, puede pagarse en determinadas condiciones a través de tributación (aportes indirectos). La deuda es continua, sólo si el deudor tiene un trabajo continuo. 1.4.8.- En caso de otorgarse créditos a los alumnos, este debe ser sencillamente otorgado en U.F de modo tal que NO se lucre con el préstamo. 1.4.9.-El crédito con aval de estado debe modificarse y el pago de la deuda debe ser contingente al sueldo, se debe aumentar el plazo de pago y acercar la tasa de interés a la del Crédito del Fondo Solidario. 1.4.10 (Fusión 1.5.1/1.5.1.1./1.5.1.2, además se eliminó el subtema participación de las instituciones bancarias por tratar los mismos temas referidos a créditos). No debiera existir ningún tipo de crédito bancario, si existe algún tipo de crédito este no debe tener interés y debe ser otorgado directamente por el Estado. Esto implica la eliminación de la banca en educación como entidad que otorga crédito, porque no debe permitirse la generación de lucro por parte de las instituciones bancarias. Este afán de lucro es incompatible con entregar las mejores tasas de interés a los estudiantes.

1.4.11 (ex 1.5.2) Mayor control, a través de mecanismos efectivos, a la participación de las instituciones bancarias en el financiamiento de la Ed. Superior. Podrían establecerse criterios objetivos para definir la tasa que se cobra. 1.5 (ex 1.6) Aportes fiscales MOCIONES CONTRAPUESTAS (Votar a o b) 1.5.1 a) (ex 1.6.1, se fusionan esta moción y la 1.6.1.1) Fin al AFI, puesto que esto incentiva a las universidades a competir por los mejores puntajes, es decir generalmente por los estudiantes de mayores ingresos. Deberán redireccionarse esos recursos como AFD para las universidades.

1.5.1. b) (Ex 1.6.2, se fusionó con la 1.6.2.1 y 1.6.2.2 y 1.6.2.3) El Aporte Fiscal Indirecto no debe eliminarse, sino reorientarse y reformularse a un criterio de inclusividad, basado en indicadores menos regresivos que la PSU, como el ranking. Se debe cambiar el criterio de asignación desde los mejores puntajes a criterios socioeconómicos que funcionen de incentivos a las universidades a la heterogeneidad en la matrícula. Pueden acceder a este aporte solo estudiantes de instituciones acreditadas y debe ser acompañado de políticas de mantención y acceso. Además, ya sea asignado por resultados PSU o el método de selección implementado, debe significar un beneficio en el arancel estos 27.500 mejores seleccionados, de manera proporcional a su nivel socioeconómico. Se propone que esta ayuda se enfoque especialmente en la clase media que no puede acceder a los demás sistemas de beneficios arancelarios. Finalmente, se debe considerar en esta reformulación, que el número de aportes AFI entregado cada año debe ser proporcional al número total de ingresos del periodo, ya que así el aporte estatal entregado por esta vía, aumenta correspondientemente al crecimiento de la cobertura de la educación superior.

1.5.2 (Ex 1.6.4) Proponemos como prioritarios los siguientes fondos: a. Estatales: Fondo para revitalizar, reestructurar administrativamente y potenciar Universidades Estatales b. IPs y CFT: Fondo para la consolidación de proyectos educativos de calidad en formación técnica y profesional. c. Regiones: Fondo de promoción de proyectos educativos de calidad en regiones d. Abierto: Fondo de investigación y extensión de las ciencias y las tecnologías e. Abierto: Fondo de investigación y extensión de las ciencias sociales y económicas. f. Abierto: Fondo de promoción de las artes y la cultura g. Abierto: Fondo para la docencia de excelencia e innovación curricular.

h. Abierto: Fondo para la nivelación académica y disminución de la deserción 1.5.3 (Fusión 1.6.5.1/1.6.5.2/1.6.5.3) Aumento del financiamiento a las instituciones públicas en un 100 %, reconociendo sus deudas anteriores y la necesidad de que existan políticas de retención fuertes, ya que el sistema escolar y social es injusto. Para ello, se debe fortalecer el AFD haciéndolo llegar al 100% del presupuesto de las Universidades Estatales. 1.5.4 (Ex 1.5.1.6.6) El Aporte Fiscal Directo debe ser entregado exclusivamente a las universidades de propiedad estatal. El hecho de que una universidad esté acreditada no implica que deba recibir aportes del Estado. 1.5.5 (1.6.9) El financiamiento institucional a las instituciones con propiedad no estatal se da a través del financiamiento estudiantil a través de: arancel diferenciado y créditos. 1.5.6 (1.6.10) Se debe crear un Fondo de apoyo a universidades estatales para poner al día a dichas instituciones de manera que puedan mejorar infraestructura, su gestión interna y su nivel académico en general. Estos fondos deben ser de carácter transitorio. 1.6.- Sobre Beneficios Estudiantiles: 1.6.1.- Que se establezcan beneficios tributarios para familias de clase media y baja, por hijo estudiando en la Educación Superior. 1.6.2.- Sobre becas 1.6.1.- Para los beneficiarios de la Beca Bicentenario, el arancel de referencia cubrirá como mínimo un 90% del arancel de real en las instituciones con Rol Público. Además, se constituirá como un requisito básico para recibir fondos basales, el hecho que la Universidad financie la diferencia entre el arancel real y de referencia para los estudiantes provenientes de estos 2 quintiles. 1.6.2.2.- Aumento de becas para estudiantes de alta vulnerabilidad, dado que el sistema actual ni siquiera alcanza para cubrir el arancel real. Los recursos son un limitante clave, por lo que es importantísimo dar prioridades de distribución con metodologías eficientes. No es posible garantizar gratuidad de buenas a primeras, pues muchos países que han implementado sistemas gratuitos se han visto en grandes deudas, aún funcionando con altos impuestos. Insistimos en la necesidad de una buena asignación, distribución, y regulación de la entrega de recursos. 1.6.3.- A los estudiantes del III y IV quintiles, que cumplan con las demás condiciones de la Beca Bicentenario, se les asignará dicha Beca durante los 2 primeros años de estudio, para transitar al FCSU desde su tercer año cursado hasta el término de su carrera. 1.6.4.- Las Becas Nuevo Milenio tendrán un factor multiplicador, diferenciado por carrera y yendo de manera continua desde un 1,0 hasta un 2,0. Con este mecanismo, el Mineduc podrá ir incentivando el crecimiento de la matrícula en sectores productivos estratégicos para el país. El factor se determinará cada 2 años en base a las tendencias y proyecciones de productividad, empleabilidad, rentas futuras y crecimiento por sector productivo.

1.6.5.- Las Becas de Excelencia Académica, tendrán un factor multiplicador, diferenciado por carrera y yendo de manera continua desde un 1,0 hasta un 2,0. Con este mecanismo, el Mineduc podrá ir incentivando el crecimiento de la matrícula en sectores estratégicos para el país. El factor se determinará cada 2 años en base a las tendencias y proyecciones de productividad, empleabilidad, rentas futuras y crecimiento por sector. Además, las instituciones que logren titular al becario, se les premiará con un bono equivalente a una anualidad de la BEA. 1.6.6 (1.6.7).- Todas las becas Junaeb, deben venir expresadas en UTM. 1.6.7 (1.7.8).- El valor de la BAES, ascenderá a un valor de 0,05 UTM. 1.6.8 (1.7.9).- El valor de la BMES, ascenderá a un valor de 0,45 UTM y para los quintiles I y II, se extenderá su vigencia durante los 12 meses del año. 1.6.9 (1.7.10).- Las Becas Mantención de Educación Superior y de Alimentación, será entregada a los 4 quintiles más pobres de manera progresiva, asignando un 100% del valor a los estudiantes del 1° y 2° quintil, un 70% a los del 3° quintil y un 50% a los del 4° quintil. 1.6. 10 (1.7.11.)- Todo potencial estudiante receptor de una beca Junaeb, deberá ser previamente acreditado socioeconómicamente por su institución de educación superior. 1.6.11 (1.7.12).- "Apuntar a la creación de un sistema único e integral de becas y créditos para la educación superior, que incluya a todas las instituciones de educación superior acreditadas y sin fines de lucro. Este sistema de becas y créditos debe estar orientado a proteger de la deserción a aquellos alumnos más vulnerables y a hacer un uso eficiente de los recursos invertidos por el Estado. Es por eso que este nuevo sistema de becas y créditos debiese buscar becar a aquellos alumnos vulnerables durante los primeros años de carrera (en donde se observa el mayor porcentaje de deserción) para después pasarse a créditos blandos durante los últimos años de carrera (donde se presenta menor deserción y por tanto los estudiantes podrían optar a una tasa de interés menor a la que incluso puede ser subsidiada por el Estado). De esta forma se podría utilizar de mejor manera los recursos y por tanto ser redestinado para otorgar aún más becas en los primeros años. Sumado a lo dicho anteriormente, este sistema de becas y créditos: a. Debe estar orientado a la inversión en movilidad social, excelencia académica, disminución de riesgo y eficiencia en la entrega de los recursos, para así asegurar la mayor cobertura posible. b. Debiese permitir la participación de la banca como fuente de financiamiento, sin excluir que el Estado también pueda subsidiar la tasa de interés de créditos. Se necesita además una mejor regulación del Estado, con el fin de evitar abusos por parte de los prestadores hacia los estudiantes. c. Para su asignación debe ponderar la situación socio-económica del postulante, además de las siguientes nuevas variables: i. Excelencia académica, ya que los beneficios estudiantiles deben promover el estudio y esfuerzo de sus postulantes. ii. Demanda en la sociedad por la carrera cursada, para promover carreras que se han diagnosticado con necesidad de aumentar su personal o calidad (ejemplo: pedagogía, enfermería). iii. Rentabilidad privada futura de la carrera: A mayor retorno en una carrera, es menos necesario entregar becas y más posible entregar crédito, ya que la persona podrá sobrellevar la deuda y además tiene

menor probabilidad de deserción (y por tanto la tasa de interés debiese ser menor). Los estudiantes que se encuentran en carreras menos rentables privadamente y altamente rentables socialmente deberán ser prioridad para la asignación de becas en vez de créditos y poder optar a créditos con subsidio del Estado. iv. Años cursados en la carrera: A mayor avance en la carrera, mayor debe ser la preponderancia de créditos en vez de becas. Esto porque la probabilidad de deserción baja y la posibilidad inmediata de retorno aumenta, lo cual hace bajar la tasa y aumentar la disponibilidad de recursos a repartir sin afectar en demasía la situación del estudiante. En cambio, intentar disminuir al máximo el endeudamiento prematuro de los estudiantes en los primeros años de carrera, incluyendo el resto de las variables obviamente. d. Creación de créditos y becas especiales para estudiantes que se matriculen en CFT e IP, para promover la ampliación de la cobertura de este tipo de instituciones, las cuales tienden a recibir una mayor cantidad de estudiantes vulnerables. 1.6.12 (1.7.13).- Sobre la permanencia 1.6.12.1 (1.7.13) Es fundamental asegurar la permanencia del estudiante. Este no puede bajo ninguna circunstancia abandonar sus estudios por problemas económicos. Ha entonces de existir la posibilidad de re-acreditarse económicamente en cualquier momento de la carrera y poder acceder a créditos, becas u otros beneficios. 1.6.12.2 (1.7.17).- No puede existir un solo proceso global previo al ingreso: las condiciones socioeconómicas y de vulnerabilidad pueden variar, por lo que se deben ratificar las situaciones de cada alumno para una reasignació Así, los alumnos n. pueden postular a ayudas estatales por un cambio significativo de su situación socioeconómica aun cuando no recibieran ayudas en un principio, o pueden acogerse a beneficios distintos por un cambio de situación particular. 1.6.13 (1.7.14).- El sistema de financiamiento estudiantil debe contemplar por sobre todo la igualdad de oportunidades, de forma que todo el que tenga méritos académicos y dificultades económicas debe tener acceso a ayudas para financiamiento. También debe velar por diferenciar las ayudas de forma inteligente, distribuyendo no sólo por nivel socioeconómico, sino que además agregando los criterios de vulnerabilidad, rentabilidad pública y/o privada de las carreras, el contexto anual del estudiante (peligro de deserción, etc.) y el costo-oportunidad del alumno de estudiar versus trabajar y aportar en el hogar. Por último, debe velarse también porque el sistema sea eficiente, que distribuya los recursos inteligentemente, y que sea asignado al alumno de forma directa (no a la institución). 1.6.14 (1.7.21).- Aumentar fuertemente los fondos de becas: abrirlas además a las universidades privadas y a IP/CFT. Actualizar los montos de las becas de mantención, y establecer su variación de acuerdo a las variaciones del IPC. 1.6.15 (1.7.22).- Modificar las condiciones del FS, de tal manera que cumpla su objetivo de ser un fondo rotatorio y de carácter solidario , y darle sustentabilidad al sistema para que cualquier aumento en los fondos, implique un aumento de los beneficiarios.

1.6.16 (1.7.15).- Sobre las características de las instituciones y beneficios 1.6.16.1.- Se debe asegurar a todos los que tengan los méritos académicos y la necesidad económica, las facilidades para estudiar y financiar sus estudios en instituciones de calidad acreditada. No debe haber discriminación en el financiamiento a la demanda, y la condición de institución acreditada es requisito para asegurar que los recursos se estén distribuyendo inteligentemente (otros criterios respecto a la institución no pueden afectar el financiamiento estudiantil: en cambio, afectarán el financiamiento institucional). La propiedad de la institución no puede ser condición para ello. 1.6.16.2.- Las ayudas estudiantiles no deben estar diferenciadas por la naturaleza jurídica o propiedad de la institución, sino que deben cumplir con el criterio de estar acreditadas. Si es que una institución que está acreditada, no vuelve a ser acreditada, los alumnos que estén actualmente estudiando no deben perder el beneficio. Sin embargo, los nuevos estudiantes que ingresen a la universidad mientras esté sin acreditación, no podrán acceder a estos beneficios. 1.6.16.3 (1.7.18).- Para focalizar las ayudas estudiantiles en quienes realmente las necesitan, durante el proceso de acreditación socioeconómica se debe verificar la información proporcionada por los postulantes con otras instituciones públicas y privadas que puedan corroborarla, como es el caso del Servicio de Impuesto Internos, AFP, Isapres, etc. 1.6.17 (1.7.19).- Al momento de matricularse, el estudiante debe saber con qué beneficios cuenta para poder financiar sus estudios. 1.6.17.1 (1.7.20).- Se debe crear un portal independiente que permita a los postulantes poder informarse acabadamente sobre las diferentes características y condiciones ofrecidas por todas las ayudas estudiantiles. Además debe permitir poder comparar entre créditos bancarios, de tal manera de poder elegir con conocimiento de causa cuál es el más conveniente y además saber de antemano cuál será la evolución de los montos a pagar y de la deuda total.

1.6.18 (1.7.6). - Sobre la asignación a quintiles específicos 1.6.18.1 (1.7.6.1).- Se extenderá el FCSU hasta el 100% del arancel de referencia en los 7 primeros deciles de ingreso. 1.6.18.2 (1.7.6.2.)- Debería considerarse la asignación preferente de beneficios estudiantiles hasta el cuarto quintil de manera de integrar a la clase media y otorgarles un respaldo financiero. 1.6.18.3 (1.7.15).- Las becas deben estar enfocadas en los primeros quintiles, en los casos en que un crédito es un riesgo excesivo para las familias. Se debe aplicar para cualquier carrera de cualquier institución acreditada, asegurando un alto rendimiento en el ingreso a y durante la Educación Superior. También deben agregarse aquellas carreras con baja renta.

1.7.-Sobre Rentabilidad de Carreras

1.7.1.- Evaluación de rentabilidades privadas y rentabilidades sociales, particularmente respecto de aquellas carreras que tienen mayor contribución a la sociedad pero que no posee buenos ingresos esperados futuros. Tales son los casos de humanidades y ciencias sociales. 1.8.-Sobre el Lucro: 1.8.1.- Para evitar el lucro en la educación superior, debe existir un control efectivo de las comunidades educativas del presupuesto institucional y existir una total transparencia presupuestaria de todas las instituciones de educación superior. 1.8.2.- No al lucro en la educación, ni por parte de los bancos ni de las instituciones de educación superior. 1.8.3.- Se propone coherencia, por lo que si se establece la necesidad del fin al lucro en educación, no debiesen existir los créditos, sino solamente becas. 1.9.- Sobre Regulación 1.9.1.- Sobre la regulación mediante la entrega de recursos 1.9.1.1.- Regulación hacia las universidades privadas sin que esto implique entrega de recursos. Se debe apuntar hacia la generación de una idea del estudiante como tal, superando la posición de cliente en la que se ha querido situarlo. 1.9.1.2.- Se propone que no sea necesario que se reciba aporte fiscal directo para que se cumplan las disposiciones y regulaciones del estado hacia la existencia de instituciones de ES. 1.9.2.- Producir profesionales no es criterio suficiente para la asignación de recursos estatales a universidades privadas. Hay que ser exigentes antes de disponer fondos del Estado para fines privados y por sobre todo evitar el lucro con la educación. 1.9.3 (1.12.9).- Sólo las instituciones acreditadas, que formen parte del nuevo organismo que las agrupe, pueden recibir financiamiento estatal. Sin embargo, el Estado sí debe poder financiar a estudiantes pertenecientes a instituciones no acreditadas, considerando que es durante el periodo concedido a la institución para corresponder a los criterios de acreditación, previo a su cierre.

1.10.-Sobre el Acceso 1.10.1.- Debe buscarse la manera que la educación superior, independiente de la propiedad de la institución, sea para todos quienes tengan los méritos para acceder a ella, puedan de forma presumible superar los obstáculos intelectuales y técnicos que esta plantea, y al mismo tiempo quiera ingresar a ella. Independiente de su origen, ideología y condición. 1.10.2.- El Estado debe estar presente en cuanto a facilitar el acceso a una educación superior en casos donde la oferta de instituciones con rol público sea insuficiente. 1.10.3.- Cualquier persona debe tener la oportunidad de estudiar, sin verse limitado por su perfil socioeconómico. Los estudios podrán ser financiados a través de becas, créditos o pago directo del arancel según corresponda. Luego, creemos que se debe pagar

aunque sea parcialmente por la educación recibida. El Estado debe garantizar que ningún estudiante con capacidades se quede fuera del sistema por falta de recursos.

1.11.- Sobre el Rol Público 1.11.1.- Sobre el derecho a la Educación 1.11.1.1.- El Derecho a la Educación es un derecho social que debe ser proveído por la comunidad política, englobada en el Estado, a todos los ciudadanos. El derecho a la educación incluye a todos los niveles de educación (primaria, secundaria y superior). 1.11.1.2.- (1.12.3) El Estado debe estar presente como proveedor en la educación superior porque le educación es un derecho. En las instituciones de su propiedad se debe velar por la los valores Laicos, Democráticos y Republicanos. Lo anterior no quita que existan privados impartiéndola, sin embargo, como se mencionó anteriormente el hecho que la provean no implica que deban ser financiadas por el Estado. La Educación Pública es aquella que es impartida por el Estado. Ello implica que ésta es exigible por todos los ciudadanos, y que el Estado debe dar un trato preferente a las instituciones de su propiedad. No obstante, la educación impartida por privados puede cumplir roles públicos o tener un sentido público y es en virtud de aquello que puede ser subvencionada con fondos públicos. Es importante considerar que los recursos estatales no pueden ser entregados con facilidad y sin exigir estrictamente los requisitos que se plantean (ej. Democracia interna en todos los espacios). 1.11.1.3 (1.12.49).- Se debe distinguir claramente, en cuanto al financiamiento, institucionalidad y el acceso, tres tipos de instituciones: i) Las Universidades Estatales, ii) Las Universidades Privadas con Rol Público, iii) Las Universidades Privadas Sin Rol Público. Esta distinción fundamental se basa en dos criterios, a saber: a) Forma de Cumplir con el Derecho a la Educación: Las Universidades Estatales por su propia constitución garantizan el correcto cumplimiento del Derecho a la Educación, ya que están al servicio de la ciudadanía. Las Universidades Privadas pueden o no cumplir con un rol público, pero al ser una decisión voluntaria ésta puede ser supeditada a otros objetivos. b) Rol Público: Se puede distinguir dentro de las Universidades Privadas aquellas instituciones que cumplen con el Rol Público, es decir, se ponen voluntariamente en la posición natural de las Universidades Estatales, y aquellas que no lo hacen. 1.11.1.4 (1.12.6)- La educación superior es un derecho social y en sí misma es un bien de acceso público y, por lo mismo, se debe generar un proceso de recuperación institucional de las Universidades Estatales. Esto para permitir el acceso a la Educación Superior a todos los estudiantes, independiente de su posición dentro de la escala social. 1.11.2.- El Estado chileno debe cumplir con el artículo 13 del Pacto Internacional del Derechos Económicos, Sociales y Culturales que dice: La enseñanza superior debe hacerse accesible a todos, sobre la base de la capacidad de cada uno, por cuanto medios sean s apropiados, y en particular por la implantación progresiva de la enseñanza gratuita. 1.11.3.- Debiese reconocerse una multi-dimensionalidad del rol público de las instituciones, y asignar recursos según criterios de cumplimiento del mismo por área y no

como una definición binaria. Esto evita el problema de cerrar el financiamiento a instituciones como la nuestra- que incumplan algún criterio pero que produzcan valor a la sociedad. 1.11.4 (1.10.3).- Dentro de los requisitos para cumplir el papel de rol público se habla sobre la acreditación de las instituciones. Al respecto, consideramos que debe lograr establecerse un sistema diferenciado que asegure un piso básico de calidad en la educación que se entrega, establecidos bajo requisitos mínimos, y que además aquellas instituciones que se encuentren por sobre estos requisitos sean premiadas en base a su excelencia y que obtención mejores puntajes de acreditación. 1.11.5.- Educación como promotor de cultura 1.11.5.1 (1.12.7) Educación que promueva la propiedad social de la riqueza generada en los centros de pensamiento como lo son Universidades, CFT s e IP s. 1.11.5.2 (1.12.8).- Educación multicultural que potencie las diferencias culturales que existen en el territorio chileno, integrando esto desde los niveles básicos de enseñanza.

2.- Acceso 2.1.- Consideraciones Previas: 2.1.1.-(2.2.1.4.)- Asegurar que todas las personas, independiente de su condición socioeconómica, puedan acceder a las instituciones públicas de Educación Superior. 2.2.- Sobre el sistema de ingreso en general: 2.2.1.- (2.1.1.5).- Estudiar la ampliación del sistema de postulación a CFT e IP, para generar de esta manera un sistema único, transparente y accesible de selección de educación superior. Aunque hay que considerar que para cada tipo de institución se deberá ponderar en diferente medida los instrumentos tanto estandarizados como complementarios de selección. 2.2.2.- (2.1.3).- Creación de sistema de medición de aprendizajes especializado para colegios técnicos, en paralelo a PSU y SIMCE. Para afirmar esto se ocupa como base la cifra que dice que un 44% de los alumnos de educación media de nuestro país estudia en colegios técnicos, por lo que es imprescindible la creación de una prueba de selección profesional (una PSU para los estudiantes de formación profesional), ya que no es lógico que alumnos que tuvieron menos de la mitad de horas de castellano que los de formación humanista tengan que dar la misma prueba de selección que ellos (por ejemplo). 2.2.3.- (2.3.1.3.)- Redefinición de la PSU: Se deben diferenciar los instrumentos de selección dependiendo de la institución a la que postule. Basta considerar que habrá instituciones a las que los parámetros establecidos por una prueba universal al finalizar la Educación Secundaria, no les servirán como forma de evaluación dependiendo del nivel y enfoque que tenga la Institución. En el fondo, se deben diferenciar los instrumentos de selección de acuerdo a los parámetros exigidos por las distintas alternativas de Edu cación Superior, ya sea universitaria o técnico-profesional.

2.3.-Sobre Selección e instrumentos de selección:

2.3.1.-Sobre evaluación del Instrumento: 2.3.1.1.- (2.3.2.3).- Es necesaria una auditoría a la Prueba de Selección Universitaria, de forma de corregir los defectos del instrumento y poder diferenciar justamente el mérito académico de los alumnos y postulantes. Además, la auditoría debiese incluir recomendaciones para mejorar la prueba o reemplazarla. 2.3.1.2.- (2.3.3.1).- Se debe asegurar una evaluación internacional de la PSU sobre el impacto que tiene ésta en la equidad y calidad, la cual tiene que ser observada por un organismo independiente e imparcial como lo podría ser la OCDE. 2.3.2.a.- Sobre Reformulación del acceso introduciendo más variables: 2.3.2.a.1.- (2.1.1.1).- Porque debe existir un acceso equitativo a la educación y con el objetivo de seleccionar a los mejores estudiantes, deberá incorporarse en el sistema de selección una bonificación escalonada para los alumnos que en su Ranking de promoción estén ubicados en el 30% mejor. Esto mejora la predicción sobre el rendimiento de los alumnos, captando a los mejores y disminuyendo sesgos de dependencia y de origen socioeconómico que actualmente poseen instrumentos como la PSU o ponderación por NEM. 2.3.2.a.2.- Sobre las variables a incluir: a) (2.1.1.4).- Reformular el sistema de acceso a la educación superior, principalmente agregando otras variables a la PSU tales como el ranking o la estandarización de notas de los alumnos dentro de un mismo establecimiento secundario, además de un ensayo crítico, un ensayo vocacional y un test psicométrico. b) (2.1.6).- Incorporar al sistema estandarizado nuevas variables como por ejemplo la posición relativa del alumno en sus generac iones de egreso (ranking). De esta manera, el sistema de selección estandarizado sería la ponderación de las diferentes pruebas estandarizadas con el NEM y el Ranking.

2.3.2.a.3.- (2.1.1.2.)- Establecer como una medida a corto plazo un propedéutico nacional apoyado al 100% por el Estado. Se definirá por propedéutico que se tome al 5% de los 3 quintiles más pobres (I;II;III) de los colegios vulnerables con mejores notas, como mínimo inicial (se espera que vaya aumentando con el tiempo hasta que el porcentaje sea de un 60%, idealmente en 4 años), los cuales deberán pasar por 10 semanas previas de nivelación como requisito. Es necesario tener en consideración temas como la discriminación social que esta medida puede provocar, a la vez que se hacen necesarios diferentes tipos de apoyo que apunten a garantizar la permanencia en la universidad, dadas las características socioeconómicas de estos estudiantes. Tener en cuenta además la problemática que genere esta discriminación positiva , como ocurre en los colegios subvencionados, en donde se asegure totalmente la permanencia del alumno para asegurar la acreditación.

2.3.2.a.4.- (2.1.1.3).- Aprobamos la propuesta de pruebas de acceso complementario, siempre y cuando: 1) se respete el carácter complementario; y 2) se refuerce la libertad en el uso de estos instrumentos complementarios en las carreras que impliquen la evaluación de aptitudes particulares. 2.3.2.a.5.- (2.1.2.5).- Las diferentes instituciones deben poder elegir complementar en cierto nivel de relevancia el instrumento estandarizado con otros

instrumentos como medición específica de talento, diagnóstico vocacional, entre otros. Sin embargo, se debe asegurar que dicho sistema complementario no contribuya a aumentar la segregación socioeconómica de las instituciones. 2.3.2.a.6.- (2.1.5.1).- Los resultados de la Prueba de Selección realizada deben ponderarse por un factor de vulnerabilidad social, según el colegio de procedencia. Así es posible que todos los estudiantes tengan las mismas oportunidades de acceso. 2.3.2.a.7.- (2.3.2.1).- Incorporar una prueba específica de selección universitaria en matemáticas. De esta manera se podrá diferenciar a los alumnos que para sus carreras necesiten manejar un mayor contenido del área matemática, por sobre las carreras que no lo necesiten. Disminuyendo sesgos socioeconómicos y aumentando la posibilidad de acceder a beneficios que se entreguen según PSU.

2.3.2.b.- (2.3.3.2).- Fin de la PSU e inmediato reemplazo por un sistema que no sintomatice las desigualdades sociales y sea un efectivo medio de identificar talentos. 2.3.2.b.a.- (2.3.2.2).- Se instaurarán cuotas de acceso por quintil, en las que cada uno de ellos tendrá disponible el 20% de la matricula total de cada universidad acreditada. El mecanismo para definir los cupos, dada la diferente demanda por ciertas universidades, será en base a un sistema mixto en el que se ponderará cada eleme nto al 50%: por una parte se realizará una prueba estandarizada que mida tanto conocimientos básicos del colegio así como también aptitudes, y por otra parte, se ponderará el NEM normalizado del estudiante (Con esto se espera suplir el déficit que pudiera presentar el ranking en relación a las diferencias entre cantidad de alumnos que presenta cada colegio). Con esto se busca disminuir la discriminación socioeconómica que deja la PSU actualmente. 2.3.2.b.b.- (2.3.1.2).- En cuanto a cómo seleccionar quien es entran a determinadas universidades: Al cabo de 4 años, a mediano plazo, se instaurará una nueva prueba estandarizada que mida tanto conocimientos básicos como aptitudes mínimas de un egresado de enseñanza media, la cual tendrá un 50% de ponderación. Para no discriminar por diferencias socioeconómicas se tendrán diferentes puntajes de corte, correspondientes a cada quintil. El otro 50% será definido en base a NEM normalizado por colegio, es decir, en base al promedio de cada institución se hará un ranking de cada alumno según qué tan lejos o cerca está de ese promedio, para así evitar las notas infladas y de paso atender a la realidad particular de cada colegio (NEM normalizado, en base a puntaje Z).

2.4.- Sobre Retención el Inclusión: 2.4.1.-Consideración Previa: 2.4.1.1.- (2.2.1.1).- Junto con ofrecer programas remediales y de nivelación para los alumnos que ingresan a la Educación Superior es necesario implementar políticas de inclusión y apoyo interno, para evitar la deserción de alumnos por motvos i académicos o sociales.

2.4.2.- Sobre Retención:

2.4.2.1.- (2.1.2.3).- Las profundas desigualdades existentes actualmente en el sistema de educación primaria y secundaria dejan en evidencia la necesidad de una reforma integral al sistema educativo que logre reducir al máximo las brechas. Sin embargo, esto es un camino de muy largo plazo, por lo que hoy se hace necesario el desarrollo de sistemas de nivelación para apoyar a estudiantes que cuentan con habilidades y talentos, pero no tienen acceso a una educación de calidad que les permita desarrollarlas y adquirir los conocimientos necesarios. En este sentido, es importante tener presente que los esfuerzos para nivelar en las etapas más tardías son menos efectivos y de costos altísimos, y que por tanto una intervención más temprana logra mayor eficiencia y eficacia en cuanto a esfuerzos y recursos, y resulta clave para una mayor igualdad de oportunidades. Por ello, en vez del modelo propedéutico propuesto, nos parece mucho mejor la implementación de programas similares a PentaUC. El Estado debiese otorgar fondos específicos a las instituciones para el desarrollo de estos programas, de manera de incentivarlos y lograr con ellos la incorporación efectiva y la permanencia de estudiantes de sectores más vulnerables al sistema de ES. 2.4.2.2.- (2.1.5.2).- Es urgente crear mecanismos de nivelación para los estudiantes que provengan de los quintiles más bajos. 2.4.2.3.- (2.2.2.1).- La implementación de un sistema de educación que funcione trimestralmente, facilitaría la posibilidad de implementar cursos remediales y de nivelación, recuperar cursos reprobados más fácilmente, disminuyendo deserción y demora en el egreso. Por otro lado facilita la internacionalización. 2.4.3.- Sobre Inclusión: 2.4.3.1.- (2.2.1.2).- En cuanto a cómo entran los estudiantes a la universidad: Se pondrá en funcionamiento un sistema por cuotas de acceso según quintil para con ello lograr una heterogeneidad en la matrícula. Así cada universidad debe cumplir con tener dentro de su matrícula una representación de un 20% de cada quintil además de otorgar sistemas de nivelación para los más bajos quintiles impartidos por cada carrera, en la modalidad y el tiempo que estime cada una. Dada la insuficiencia de las universidades de no poder incluir a todos los estudiantes que demanden entrar en ellas, se definirán, en base a lo anterior, una cierta cantidad de cupos igualitarios para cada quintil y el mecanismo que se utilizará para definir quienes logran alcanzar dichos cupos será de modo que se explicará a l continuación. 2.4.3.2.- (2.2.1.3).- Considerando la situación socioeconómica del estudiante, debiesen abrirse cupos supernumerarios que consideren la situación académica de egreso de la Enseñanza Secundaria. Por otro lado, las ponderaciones se debieran adaptar al instrumento que las instituciones técnicas apliquen. 2.4.3.3.- (2.2.2.2).- Todas las universidades para existir, deben cumplir con cuotas heterogéneas al interior de sus carreras que tengan una igualdad numérica. Este criterio podrá considerar 1/10 de cada decil socioeconómico o 1/5 de cada quintil socioeconómico. 2.4.3.4.- (2.1.2.4).- Financiar a través de un fondo fiscal especial, los programas de vías alternativas de ingreso a la Educación Superior, para así f mentar una o mayor heterogenización en la matrícula, y en consecuencia generar mayor igualdad de oportunidades.

2.4.- Sobre Equidad en el Acceso: 2.4.1.- (2.3.1.1).- Reformulación de la PSU o prueba estandarizada que la reemplace de tal manera de corregir aquellos aspectos que contribuyen a que dicho instrumento genere diferencias según nivel socio-económico y género entre otros. 2.4.2.- (2.2.2.3).- Las profundas desigualdades existentes actualmente en el sistema de educación primaria y secundaria dejan en evidencia la necesidad de una reforma integral al sistema educativo que logre reducir al máximo las brechas. Sin embargo, esto es un camino de muy largo plazo, por lo que hoy se hace necesario el desarrollo de sistemas de nivelación para apoyar a estudiantes que cuentan con habilidades y talentos, pero no tienen acceso a una educación de calidad que les permita desarrollarlas y adquirir los conocimientos necesarios. En este sentido, es importante tener presente que los esfuerzos para nivelar en las etapas más tardías son menos efectivos y de costos altísimos, y que por tanto una intervención más temprana logra mayor eficiencia y eficacia en cuanto a esfuerzos y recursos, y resulta clave para una mayor igualdad de oportunidades. Por ello, en vez de modelo propedeútico l propuesto, nos parece mucho mejor la implementación de programas similares a PentaUC. El Estado debiese otorgar fondos específicos a las instituciones para el desarrollo de estos programas, de manera de incentivarlos y lograr con ell s la incorporación efectiva y la o permanencia de estudiantes de sectores más vulnerables al sistema de ES.

3.- Institucionalidad 3.1.- Sobre la Educación como estrategia al desarrollo: 3.1.1.- Exigir al gobierno la publicación de una política de estado respecto a la educación, basada en un plan estratégico en el largo plazo. Este plan debe explicitar el rol que le cabe a las universidades, a los IP, a los CFT, a los estudiantes, al estado y a la industria, así como plazos, metas, estándares de calidad y horizontes de desarrollo. 3.1.2.- Creación de una institución independiente al Gobierno que tenga como objetivo dictar las políticas de la educación superior, licitar la acreditación y regular el sistema. 3.1.3.- Exigir la creación de una figura legal que exima de carga tributaria los ahorros que los padres decidan destinar a fondos para la educación superior de sus hijos.

3.1.4.- Se propone la conformación de un sistema de formación profesional separado del de educación humanista, en pos de un mejor planteamiento y estructuración del sistema de educación superior en su totalidad.
3.1.5.- Estatutos jurídicos 3.1.5.1.- Crear un estatuto jurídico sobre servicios educacionales, y que instituciones de ES estatales y privadas se rijan por un mismo est tuto, para que puedan a competir en igualdad de condiciones, sin perjuicio que las instituciones estatales deban sujetarse a las normas de derecho público en cuanto Organismos Fiscales. 3.1.5.2.- Eliminar la prohibición del lucro en la ES privada, para establecer un estatuto jurídico diferenciado entre instituciones privadas "con fines de lucro" y aquellas "sin fines de lucro", asumiendo el Estado un rol especialmente fiscalizador y regulador respecto de las primeras.

3.1.5.3.- Establecer un presupuesto diferenciado para instituciones estatales, modernizando su gestión y exigiendo en todo caso, una debida rendición de cuentas de recursos. 3.1.5.4.- Educación 100% estatal, transformación de todas las universidades privadas en universidades estatales. 3.1.6.- Dignificar social y laboralmente a las carreras técnicas y profesionales. 3.1.7.- Asímismo, empresas que sean de propiedad de uno o más de los dueños de una institución de Educación Superior, sean estos personas naturales o sociedad anónimas no podrán realizar contratos con la de prestación de servicios para la misma Institución de Educación Superior. Esto con el objetivo de terminar con trucos como el arriendo de salas u otros servicios para poder lucrar. 3.1.8.- Sobre estructura democrática interna 3.1.8.1.- Las Universidades Estatales deben tener un gobierno democrático triestamental que asegure su autonomía con respecto al Estado. 3.1.8.2.- A nivel UC debería perseguirse el voto del Consejero Superior en el Consejo Superior. 3.1.9.- El cogobierno ha de ser facultativo por ley para las instituciones de Educación Superior. Debe derogarse la actual prohibición del mismo ( artículos 56 e), 67 e) y 75 e) del DFL 2 2010.), dando paso a que cada establecimiento, en virtud de su autonomía se dé el gobierno que estime, siempre que este aspecto no se encuentre regulado por una ley especial, como es el caso de las universidades estatales. 3.1.10.- Estructurar un sistema que permita la movilidad. Para esto se debe avanzar en definir aquellas competencias necesarias para cada título y grado, además de un sistema que permita reconocer las competencias adquiridas tanto en programas de educación superior como en el trabajo. Esto con el fin de permitir y facilitar la movilidad entre el mundo laboral y el académico y la movilidad entre instituciones (de ser necesario por temas vocacionales o de deserción). Para esto es necesario, además, que esta Subsecretaría de Educación redefina carreras, títulos y grados y establezca las competencias necesarias para optar a cada uno. 3.1.11.- Creación de un sistema de información y de orientación vocacional del Estado, accesible, atractivo y transparente, de tal manera de poder asesorar de mejor forma a los jóvenes en el momento de decidir una carrera e institución, intentando eliminar así la falta de información como variable en las tasas de deserción y que contribuya realmente al aumento de calidad en el sistema.

3.1.12.- Hacer cumplir el derecho de libre pensamiento y agrupación dentro de todas las instituciones de educación superior. 3.1.13.- Participación de diferentes estamentos de la comunidad universitaria. 3.1.13.1.- Permitir y promover un mayor nivel de participación de los diferentes estamentos de la comunidad universitaria en el queha de las instituciones, cer partiendo por la inclusión en los comités curriculares e instancias formales de la deliberación

del proyecto educativo interno. Promover la generación de verdaderas comunidades universitarias o institucionales. 3.1.13.2.- Avanzar en el concepto de Transparencia en la gestión y operación de cada institución, de tal manera de empoderar a los distintos actores (estudiantes, docentes, funcionarios) en las decisiones y lineamientos de cada institución. Se debe avanzar por lo tanto en el acceso a la información de cada institución como la publicación de estados financieros y uso de los recursos así como procedimientos internos como sistemas de elección de autoridades, docentes, funcionarios, ayudantes, etc. 3.1.14.- Acreditación y rol del Estado 3.1.14.1.- Acreditación de todas las instituciones que imparten educación superior. 3.1.14.2.- La educación superior es un derecho social y en sí misma es un bien de acceso público y, por lo mismo, se debe generar un proceso de recupe ración institucional de las Universidades Estatales. Esto para permitir el acceso a la Educación Superior a todos los estudiantes, independiente de su posición dentro de la escala social. 3.1.15.- Las instituciones debieran proveer una nivelación a los alumnos que vengan con deficiencias técnicas de su previa educación, dependiente del origen socioeconómico de los alumnos. Para ofrecer los sistemas de nivelación el Estado deberá proveer los subsidios necesarios, fiscalizando que sean eficaces en cumplir su labor.

3.2.-Sobre calidad de Enseñanza, Programas e Instituciones 3.2.1.- Facilitar el intercambio académico nacional: hacer expedito y convalidable el cursar semestres en universidades nacionales especializadas. 3.2.2.- Orgánica del Consejo de Rectores 3.2.2.1.- Se debe crear una orgánica similar al Consejo de Rectores que agrupe a todas las Instituciones de Educación Superior. Este organismo no puede ser condicionado al financiamiento estatal, para evitar cualquier tipo de incentivos perversos: este organismo existe como lugar de encuentro y reflexión de la Educación Superior por parte de las Instituciones, dando el espacio para velar por las grandes temáticas a nivel docente e institucional. Cabe decir que sería idóneo que tal organización nazca de la libre voluntad de las instituciones involucradas, y no de una intervención o exigencia estatal: su fin es aportar al desarrollo de la Educación en el país, y como tal no puede estar sujeta a intereses externos o transitorios, sino a un proyecto educativo a nivel nacional. 3.2.2.2- Abrir el CRUCH a todas las instituciones de ES acreditadas - Ues tradicionales y privadas, IPs y CFTs- , según nuevo estándar de acreditación, de tal manera de terminar con la discriminación injustificada en favor de las instituciones estatales. 3.2.2.3.- Se debe crear un nuevo organismo que reemplace al actual Consejo de Rectores, que agrupe a todas las instituciones de educación superior (Universidades, CFT e IP) a nivel nacional. Este organismo debe: a) agrupar sólo a las instituciones acreditadas (bajo nuevos criterios).

b) contar con representación de la comunidad universitaria a nivel administrativo, académico y estudiantil. c) ser una instancia de contacto, deliberación y coordinación de estos tres niveles conjuntos. Se debe formalizar la participación democrática de los tres estamentos. d) cumplir la función de homologar la formación de profesionales y técnicos para evitar los corporativismos existentes en el modelo actual, donde grupos con distintos interese pueden levantar sus propias s instituciones de educación para inculcar y servir a estos intereses. Se debe garantizar libertad de cátedra, de investigación y de opinión." 3.2.2.4.- Se debe eliminar la figura actual del Consejo de Rectores (CRUCH) y articular una nueva figura, un Consejo Ampliado, que permita incluir a más instituciones, tanto Universidades como Centros de Formación Técnica e Institutos Profesionales. Sin embargo, se debe definir cuidadosamente los requisitos que deben cumplir las instituciones para ser parte de este consejo, debido a que al pertenecer a él conllevará beneficios y deberes como los que se les atribuye hoy en día al CRUCH. Se propone en primera instancia establecer la acreditación institucional por más de 4 años, como filtro para ser parte de esta figura, sin perjuicio de que puedan sumarse otras condiciones en el futuro. 3.2.2.5.- Los grandes problemas de la Educación Superior no sólo consideran a las Universidades, sino que se concentran especialmente en los Institutos Profesionales y los Centros de Formación Técnica. Luego, es necesario que puedan optar a una forma de representación común como Instituciones de Educación Superior, en directa consonancia con los objetivos e intereses comunes que se planteen, dentro en un e stándar de igualdad de condiciones y oportunidades. 3.2.3.- El CRUCH no será el filtro que discriminará entre las instituciones que sean aptas para recibir los aportes basales de libre disposición. En tal situación, deberá establecer una coordinación y colaboración específica en los puntos fundamentales de la Educación Superior, además de establecer y delimitar aquellos aspectos que corresponden a la labor de una Superintendencia de Educación Superior.

3.2.4.- Representación en la CONFECH 3.2.4.1.- Abrir la CONFECH a todas las instituciones de ES acreditadas, según nuevo estándar de acreditación. 3.2.4.2.- Ampliar la CONFECH a nuevas federaciones (y particularmente a instituciones de educación técnico profesional) de tal manera de poder tener mejor representación de los estudiantes. 3.2.4.3.- Exigir a la CONFECH un estatuto público que defina objetivos, estructura jerárquica de organización, competencia, funcionamiento, inhabilidades y responsabilidades, de manera transparente y aprobado por la comunidad estudiantil, para que actué legítimamente. 3.2.5.- Iniciar un diálogo con rectores de Ues privadas, IPs y CFTs para establecer criterios comunes de participación estudiantil entre las distintas instituciones.

3.2.6.- Creación de una Subsecretaría de Educación Superior desde donde se diseñe e implemente, en conjunto con los otros actores existentes, la política en torno a educación superior. Es fundamental que esta Subsecretaría tenga las facultades para gestionar programas, asignar recursos, sistematizar y entregar información públicamente, además de generar y potenciar la investigación, entre otros.

3.2.7.- (4.1.10) Se creará la Subsecretaría de Educación Superior, que agrupará tanto a las IES, como los fondos de investigación, de desarrollo cultural/artístico y del fomento a la innovación. 3.2.8.- Superintendencia de Educación 3.2.8.1.- Incorporación dentro de la Subsecretaría, definida anteriormente, trabajar en conjunto a la recién creada Superintendencia de Educación, que cuente con facultades que le permitan velar por la transparencia y fiscalización del sistema de educación superior, además de tener la capacidad de sancionar irregularidades e incumplimientos y de poner la información a disposición de la Subsecretaría y la ciudadanía. 3.2.8.2.- El trabajo de esta superintendencia debe estar articulado con el del Sistema de Acreditación. Este debe ser mejorado incorporando obligatoriedad y haciendo más riguroso y exigente el proceso de acreditación. Este proceso mejorado debe lograr clasificar la situación de las distintas instituciones y debe fijar plazos concretos para el cumplimiento de las mejoras exigidas. Se debe redefinir aquellas sanciones que se le apliquen a instituciones que no cumplan con la acreditación en reiteradas ocasiones, las cuales podrán ir desde multas, pasando por la congelación de la matrícula, hasta el cierre de una institución. Lo universidades debe velar en todo momento por el bienestar de aquellos estudiantes que pertenecen a una institución sancionada. Se debe además incluir otros aspectos relevantes a los análisis de las comisiones acreditadoras, como lo son gestión, calidad docente, investigación y extensión, innovación, diversidad socio-económica, movilidad social, deserción, tasa de titulación e índice de duración de carreras (real versus nominal), con el fin de entregar estudios más fieles a la realidad de cada institución o carrera. 3.2.9.- Lucro en la educación 3.2.9.1.- Se debe avanzar en transparentar la situación financiera de las instituciones de educación superior, exigiendo la publicación trimestral de los estados financieros de cada institución, sin importar su dependencia. Debe ser facultad de la superintendencia auditar y aprobar estos estados financieros, dando a conocer pú blicamente los resultados de este proceso, dejando expuestas a aquellas instituciones que perciben fines de lucro. 3.2.9.2.- La superintendencia debe fiscalizar que todos los dineros entregados por el fisco sean rendidos al mismo, dentro de los estándares así fijados para ello, asegurándose que dichos recursos efectivamente vayan a dar a aquellas instituciones de calidad y sin fines de lucro. Se entiende por tanto que existirían en el sistema instituciones que persiguen fines de lucro, sólo bajo rigurosa fiscalización de su actividad por parte de la superintendencia, gravando sus utilidades y castigando posibles irregularidades, además de no percibir aportes fiscales; todo dentro el marco de la ley, que además contemplará incentivos a aquellas instituciones sin fines de lucro. 3.2.10.- La superintendencia deberá regular la publicidad sobre educación superior, para así asegurar a los estudiantes que la información que se publique sea fidedigna.

Se propone que la publicidad en educación incorpore indicadores de empleabilidad, endeudamiento, deserción, entre otros. 3.2.11.- Deben crearse y promoverse instancias en que se transparenten las cuentas de las instituciones de educación superior, y los distintos estamentos de la comunidad universitaria puedan hacer rendir cuentas de la administración del financiamiento de las universidades. Estos nuevos mecanismos deben tener una forma clara y accesible a todos. 3.2.12.- Las instituciones debieran proveer una nivelación a los alumnos que vengan con deficiencias técnicas de su previa educación, dependiente del origen socioeconómico de los alumnos. Para ofrecer los sistemas de nivelación el Estado deberá proveer los subsidios necesarios, fiscalizando que sean eficaces en cumplir su labor". 3.2.13.- Reforma legislativa para flexibilizar, dar dinamismo y efectividad a la administración de las instituciones de educación superior de pertenencia del Estado, para que de este modo puedan competir a los mismos niveles con las instituciones privadas. La responsabilidad de esto debe recaer en la Subsecretaría, la cual debe asesorar y dar un seguimiento a este reordenamiento. 3.3.- Sobre Internacionalización del Sistema: 3.3.1.-Intercambio internacional 3.3.1.1.- Permitir y fomentar la instalación de campus y sedes académicas de las grandes universidades extranjeras en el país. Orientar hacia simbiosis estratégica con centros y universidades existentes (ej: U de Atacama con U de Colorado para formación de profesionales para la minería). 3.3.1.2.- Adopción de Estándares internacionales en formación técnica y profesional: re diseñar el modelo de formación técnico-profesional que se aplica en el país, apuntando a sistemas internacionalmente exitosos, como Singapore. 3.3.2.- Potenciar los programas de doble titulación y titulación conjunta de las universidades chilenas. 3.3.3.- Incrementar significativamente el número de alumnos cursando estudios de post grado en universidades de excelencia en el extranjero. 3.3.4.- Consolidar el uso del inglés en los cursos. 3.3.5.- Exigir homologabilidad de los programas de estudio nacionales en las principales universidades del mundo. 4.- ACREDITACIÓN 4.1 Aspectos Generales 4.1.1.- (4.1.7) Un sistema de acreditación nacional obligatorio a toda institución de educación superior, transparente al público, con información completa respecto a la cantidad de años acreditado, el puntaje obtenido y exigir publicar en qué áreas fue acreditada específicamente y no decir solo acreditada. 4.1.2.- (4.1.1) Énfasis en acreditación a la pertinencia en el tiempo de cada programa o carrera (tanto universitaria como técnica).

4.1.3.- (4.1.2) Las medidas y normativas que se establezcan para conformar el Sistema de Acreditación de la ES y su orgánica deben estar enfocadas en el largo plazo, dado que miradas cortoplacistas no solucionarán las dramáticas de fondo, como lo son la desigualdad en el acceso, el factor económico, la calidad de las carreras e IES, entre otras. 4.1.4.- (4.4.2) El Sistema de Acreditación de la ES sólo cumplirá su tarea en la medida de que los diversos integrantes de la ES sepan en qué estado está la educación chilena, cada una de las instituciones, cada una de las carreras, y el sistema en general. En ese sentido, la acreditación es de carácter público, no necesariamente estatal, ya que se debe a los chilenos en su tarea de informar y mejorar la educación chilena. 4.1.5.- (4.1.3) La acreditación de las instituciones de educación superior se mide actualmente en años; el cambiar esto por una escala de puntaje no es relevante, ya que a los ojos de los postulantes es lo mismo. Por esto, se debe avanzar hacia una cultura de evaluación de estas instituciones. Se deben transparentar tanto los criterios como las razones de la acreditación de las instituciones. Los postulantes y la comunidad en general debe poder saber qué es lo que se está garantizando en una institución y qué no, por lo que esta información debe ser pública. 4.1.6.- La calidad sólo puede estar medida sobre la base de criterios normativos -morales- mínimos para así no discriminar por razones arbitrarias respecto de nuestra razón pública común (por ejemplo: no se puede acreditar calidad sobre la base de un modelo de comprensión de lo valores políticos, pues podría ser que bajo esos estándares la U de los Andes sea muy mala y la UCH muy buena, o al revés).

4.1.7.- (4.1.12) Marco regulatorio extendido a todas las instituciones de educación superior, donde todas deban cumplir con requisitos mínimos, exigibles para todas obviamente. Para existir, toda institución debe acreditarse. 4.1.7.- Sistema de acreditación escalonado, que empuje a las instituciones a alcanzar mejores niveles de calidad. Esto se logra si a medida que se va subiendo de escalón, los beneficios tanto a los estudiantes como los concursables son mayores. 4.1.9.- (4.4.4) Los alcances del Estado en cuanto a la regulación y acreditación deben ser limitados, pues las atribuciones sin límite se prestan para vicios e intereses perversos. El Estado, como garante, proveedor y subsidiario de Educación para los chilenos, no debe intervenir sobre la propiedad o el proyecto educativo de las instituciones, puesto que son consideraciones que no influyen per se en la calidad de la institución. Lo que debe cuidarse, como se expuso anteriormente, es a las personas (alumnos, profesores, funcionarios) que se enfrentan a una situación como el cierre de su carrera o institución.

4.2 Aspectos Específicos 4.2.1.- Mejorar los mecanismos de aseguramiento de calidad para garantizar la calidad profesional a lo largo del tiempo de quienes se desempeñen en áreas que tengan impacto directo en nuestra sociedad, en conjunto con la misión de proveer un nivel parejo para los egresados de una carrera específica. 4.2.2.- Se pretende que exista especificidad en las agencias acreditadoras, con la intención de generar mínimos establecidos y también criterios de evaluación más específicos

y confiables, que permitan en el largo plazo, tener en Chile carreras con un nivel de calidad asegurada, que será evaluada a través de la formación de personas y el desarrollo de la investigación, según corresponda. 4.2.3.- Para evaluar calidad de carreras impartidas, éstas serán separadas y agrupadas por áreas del conocimiento, en donde se tendrán agencias expertas en cada u La na. agencia debe demostrar que cuenta con gente entendida y reconocida en cada temática, la cual pueda hacer una evaluación exhaustiva y objetiva de todo lo necesario para impartir una carrera con formación de calidad en el área respectiva. 4.2.4.- Sobre el aseguramiento de la calidad, se considerará una diferenciación evidente, por términos de objetivos y tipos de formación, entre instituciones que impartan carreras profesionales y carreras técnicas, en donde la base de evaluación se diferenciará en los criterios que tienen relación con el rol y el desempeño esperado del alumno como profesional y aporte a la sociedad. 4.2.5.- (4.7.1) El Sistema de Acreditación debe considerar, en todo el espectro de acciones y normativas que deba realizar y crear para llevar a cabo sus objetivos, hacer reales diferencias entre los distintos tipos de carreras e IES, dado el diferente aporte que éstas realizan; así como es diferente hablar de Centros de Formación Técnica y Universidades. No creemos que la propiedad de las instituciones tenga injerencia en tales efectos, dado que no es relevante la propiedad para despertar inquietudes o entregar herramientas al alumno. Asimismo, su trabajo no puede ir en contra de los distintos carismas que tienen distintas IES, tales como misión, proyecto educativo, etc. 4.3 Sobre Continuidad 4.3.1.- Contar con una evaluación independiente de la Universidad para quienes recién se están titulando de la carrera, y adicionalmente una revisión periódica de la actualización de los conocimientos en el área de su experticia en las profesiones que tengan un impacto directo en nuestra sociedad. 4.3.2.- Contar con una reevaluación de los conocimientos aprobados y actualizaciones con el fin de renovar la licencia cada cierto tiempo (puede variar según profesión). Estos tests deben certificar la competencia de las habilidades del profesional con el paso del tiempo, como también asegurarse de que el conocimiento que el profesional tiene en el área haya sido aumentado acorde al crecimiento de su foco de práctica. Debe ser obligatorio en al menos las siguientes carreras: Pedagogía, Ingeniería Estructural u Obras Civiles, Medicina, Enfermería, Sicología, Química y Farmacia. 4.4.- Sobre Institucionalidad 4.4.1- Proponemos la creación de un nuevo organismo paralelo y relacionado con la CNA que se encargue de administrar el desarrollo de los contenidos y exámenes a evaluar para renovar las licencias. Las agencias que entregarían las licencias deben ser supervisadas por este nuevo organismo de manera tal que no se presenten irregularidades y exista una unificación de criterios entre las distintas agencias. Si se presentan áreas del conocimiento o carreras que no hayan encontrado agencias capacitadas para preparar y realizar el licenciamiento esta nueva entidad deberá encargarse de que se cumplan los requerimientos.

4.4.2.- (4.4.6) Los agentes externos pueden aportar en la regulación de certificaciones y títulos, pero es necesaria la definición de cómo se llevaría a cabo esa participación. Además, tal regulación debe respetar los carismas de institución, carrera, programa, y personas, por lo que se hace necesario regular también qué agentes externos podrán tener la capacidad de participar en este proceso. 4.5.- Sobre la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) 4.5.1.- (4.7.4) La Comisión Nacional de Acreditación se debe perfilar como el organismo que crea y coordina los diferentes elementos del SAES para que, de forma conjunta, puedan cumplir con los objetivos esperados de la evaluación de calidad. Es la CNA entonces la encargada de definir, dirigir, reglamentar y entregar herramientas a los diversos actores del SAES para un funcionamiento armónico. 4.5.2.- (4.7.2) La gran responsabilidad de la CNA debe ser el garantizar que el Sistema de Acreditación cumpla sus objetivos y es capaz de asegurar eficazmente un sistema de educación de Calidad. En este sentido, debe tener las atribuciones pertinentes y obligaciones específicas para poder cumplir este objetivo de forma adecuada. 4.5.3.- (4.4.3) La actual Comisión Nacional de Acreditación (CNA) debe ser reformulada, constituyéndose como un organismo estatal pero autónomo (con una institucionalidad similar a la del Banco Central) y transparente en los criterios de selección de sus miembros. Por otro lado, dado que la actual CNA trabaja con agencias de acreditación privadas que responden a fines de lucro, este nuevo organismo estatal eliminaría este aspecto. Respecto de la acreditación específica por carreras esta comisión debe trabajar bajo criterios consensuados por expertos en las diferentes y específicas temáticas de las diversas carreras de la Educación Superior. Esto no es posible sino es efectuado por académicos imparciales y calificados, controlados por grados y no por los cargos que puedan te ner en las diversas instituciones -de la Educación Superior- quienes las acrediten. Así se garantiza, al menos, que éstos, independiente de la universidad en que trabajen, serán cualitativamente competentes para desarrollar su labor. 4.5.4.- (4.7.3) La Comisión Nacional de Acreditación debe definir los mecanismos y herramientas con los que se dispondrá para realizar las evaluaciones y mantener en curso el Sistema de Acreditación. Esto debe ser de conocimiento público, tanto para las IES como para los alumnos y sus familias. 4.5.5.- (4.7.5) La Comisión Nacional de Acreditación, dada su condición de encargada principal del SAES, debiese ser el organismo encargado de acreditar la calidad de las instituciones mismas, evaluando aspectos tales como su gestió su correspondencia con n, misión y proyecto educativo, su aporte al desarrollo de sus alumnos y el país, su investigación, su desarrollo de tecnologías y su influencia en la sociedad chilena. Es necesario que los criterios, atribuciones, deberes y normativas que se generen al acreditar instituciones consideren como aspectos diferenciadores el tipo de establecimiento, el rol público de la institución, los aportes en investigación y extensión de las IES, entre otras características. 4.5.6.- (4.7.7) La CNA deberá estar a cargo del diseño de las pautas y sistemas evaluativos (no necesariamente lo debe hacer directamente, pero si ser el responsable), que cumpliendo los objetivos expuestos al inicio, puedan asegurar un proceso adecuado de definición, revisión y medición de características deseables en una IES de calidad.

4.5.7.- (4.7.8) Hacer cumplir a la CONFECH su deber de participar en la CNA 4.6.- Sobre los informes 4.6.1.- (4.5.1.2) Los alumnos (futuros y presentes), así como sus familias, deben conocer el desempeño de las IES en todo aspecto. Los informes de la CNA, por lo tanto, deberán ser de carácter público, de forma que se sepa previo a su postulación (o procesos pertinentes de entrega de beneficios u otros) las condiciones educacionales de los diferentes establecimientos. También debe explicitarse de manera muy clara los diferentes niveles evaluativos, para que las familias puedan interpretar los informes de la mejor manera posible. 4.6.2.- (4.5.2) La CNA debiese elaborar los informes de desempeño de las IES, conteniendo información sobre las carreras y sobre la institución en un solo informe que evalúe la IES como un conjunto, resaltando los aspectos positivos y los aspectos por mejorar. Estos informes, si bien deben ser distintos según la IES a evaluar, deben tener formatos estandarizados para hacer posible la comparación entre dos Institutos Profesionales, por ejemplo. 4.6.3.- (4.5.3) Los informes elaborados por la CNA deberán ser enviados a las IES para que puedan usarlo como retroalimentación para entender qué aspectos mejorar y qué cosas deben seguir su curso. Es dar cuenta de características, no de causas y efectos: de eso debe preocuparse la IES. 4.6.4.- (4.5.5) La agencia acreditadora tiene la misión de dar un informe acabado a cada dirección de carrera en donde se expliciten de forma clara y detallada aquellos puntos en los que hay falencias y se debe mejorar, tanto en el corto como en el largo plazo. Como la agencia es un organismo experto y especializado, debe también recomen dar, en el caso que sea necesario, herramientas y acciones existentes que permitan mejorar y por ende desarrollar las acciones y alcanzar los objetivos de forma más completa y con una mejor calidad. 4.7.- Sobre los recursos 4.7.1.- (4.6.1) El sistema de acreditación debe usar de manera adecuada los recursos que posee (dineros, personal, tiempo, etc.) en función de los objetivos que se plantea. Un país como Chile, en vías de desarrollo y aún con varias carencias, debe caracterizarse por un uso eficiente de los recursos disponibles. 4.7.2.- (4.6.2) El sistema de acreditación debe velar para que los diversos actores en la acreditación puedan cumplir con su trabajo sin incurrir en pérdida de recursos que pudieran implicar una evaluación mal realizada por falta de tiempo, una evaluación injusta por falta de dedicación, o cualquiera otra consecuencia que pueda preverse con un uso adecuado de los recursos disponibles. 4.7.3.- (4.6.3) Dentro del uso de recursos, debe crearse un sistema de beneficios e incentivos que invite a las IES a mejorar su calidad educativa. La CNA debe ser quien defina qué indicadores o criterios usar, qué logros premiar, y qué beneficio o incentivo se le atribuye a cada objetivo logrado. El gerenciamiento de tales recursos debe ser realizado por un ente externo (por ejemplo, MINEDUC o Contraloría), que además vele por la eficiencia de la CNA, su funcionamiento interno, sus requisitos de accountability, etc.

4.7.4.-(4.6.4) El Sistema de Acreditación a la ES debe disponer de personas, dineros, tiempo, recursos para gastos operativos y otros aspectos de funcionamiento que deben ser usados de forma eficaz, para que pueda cumplir sus objetivos a cabalidad y no existan perjudicados por un uso inadecuado de recursos. La CNA debe ser quien decide a qué institución le corresponden qué recursos, las razones por las cuales los destina a ella, los requisitos de la institución, y cualquier otro aspecto que tenga relación directa con la asignación, para que ésta sea eficiente y enfocada en los objetivos del sistema de acreditación. 4.8.- Sobre la publicidad 4.8.a.- (4.8.1) Debe regularse el sistema de difusión y captación de alumnos, para que no se incurra en malas prácticas como publicidad engañosa, falseo de información, u otros. 4.8.b.- (4.8.2) Junto con mejorar el sistema de acreditación se debe poner especial atención en la regulación de la publicidad que realizan las instituciones de educación superior con el fin de captar estudiantes en sus diferentes procesos de admisión. La institucionalidad que se establezca como competente en el tema debiese exigir la publicación de información fidedigna e incorporando indicadores de empleabilidad, endeudamiento, deserción, duración real de carreras (en comparación a duración nominal), entre otros. 4.9.- Sobre la acreditación internacional 4.9.1.- Acreditación Internacional: Está sugerida en el documento de la Federación, pero debe explicitarse un modelo a seguir para hacerla inequívoca. Las experiencias de Finlandia, Singapore e India son inmensamente distintas. Hay que asegurar un proceso mucho más continuo, iterativo y dinámico. 4.9.2.- (4.9.2.2) Evaluación internacional del Sistema Nacional de Acreditación y de las facultades de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA). De esta manera, se pueden establecer objetivamente las brechas y las falencias del sistema y diseñar una estrategia para construir un nuevo y mejorado sistema de acreditación. 4.10.- Sobre Universidades Públicas 4.10.1.- (4.14.1) Toda universidad pública tiene como condición para ser definida como tal, la propiedad estatal. Eso no invalida que cada institución para existir, se deba acreditar siguiendo criterios a definir. 4.11.- Sobre apertura de instituciones 4.11.1.- (4.11.1.2) Toda institución universitaria, centro de formación técnica e instituto profesional, para abrir e impartir educación, debe ser acreditada por la Comisión Nacional de Acreditación (CNA). 4.11.2.- Todas las instituciones de educación superior para existir deben tener una política laboral transparente que permita la organización sindical, y no ejerza prácticas como la subcontratación, es decir, que no fomenten la precarización laboral en todos los niveles de los servicios entregados en la institución, esto incluye docentes, personal de seguridad, administrativos y personal de aseo. 4.12.- Sobre sanciones

4.12.1.- Sobre el cierre de Instituciones: 4.12.1.a- Sobre la facultad de cerrar instituciones: 4.12.1.a.1.- (4.13.4) La CNA debe tener facultades para cerrar, fusionar y traspasar carreras, programas, sedes, e incluso universidades, si éstas transgreden las condiciones con las cuales se comprometieron cuando fueron reconocidas. 4.12.1.a.2.- (4.13.1) La acreditación debe ser obligatoria para todas las carreras e instituciones, y deben existir sanciones para las instituciones, incluso el cierre de programas, carreras e instituciones que no cumplan los estándares mínimos de calidad. 4.12.1.a.3.- (4.13.2) Deben existir las herramientas para que los agentes de educación puedan mejorar frente a una primera mala evaluación, recurriendo al cierre como último recurso. Además, el cierre debe estar muy bien regulado de forma que los alumnos de tal programa o institución no se vean perjudicados de ninguna forma. 4.12.1.a.4.- (4.11.1) La institución que reemplace a la actual CNA debe tener la facultad para cerrar carreras que hayan fallado sistemáticamente la acreditación, y cerrar instituciones que no cumplan con la acreditación, o sean declaradas deficientes, notificándoles y dándoles incentivo para mejorar su calificación. Respecto de lo anterior, ante el cierre de alguna carrera o institución, el organismo acreditador debe hacerse cargo de asegurar que los alumnos afectados sean reasignados en otra casa de estudios para respaldar su derecho a la educación. 4.12.1.b.- (4.11.2) El Estado no debiera tener la facultad de cerrar una institución en caso de que no fuera acreditada por un determinado número de años. 4.12.2.- (4.13.3) Deben existir sanciones para las instituciones que no respeten la libertad de asociación y autonomía de sus miembros.

4.13 Sobre criterios 4.13.1.- (4.15.2) La calidad debe estar basada en criterios empíricos verificables, como el diseño institucional que da las reglas que puedan hacer pensar razonablemente que evitará un fraude a la confianza pública (por ejemplo: reglas de rendición de cuentas para que las Universidades o Institutos no puedan esconder problemas financieros). 4.13.2.- (4.15.16) Criterios de público conocimiento definidos para instituciones, programas y carreras. Es necesario que el sistema de acreditación sea transparente en la información, dando cuenta de la realidad de la Educación Superior chilena en su conjunto. 4.13.3.- (4.1.4) Respecto de la equidad, las instituciones de Educación superior deben orientarse hacia la heterogeneidad socioeconómica en la matrícula. Esto va en orientación a la construcción democrática de la instancia de la educación superi r, como o formación ciudadana.

4.13.4.- (4.15.9) Respecto de la equidad, las instituciones de Educación superior deben garantizar a sus estudiantes la posibilidad de estudiar y rendir de igual forma que sus pares, independiente de su condición socioeconó mica. Para ello las instituciones, considerando las diferencias entre Universidades, CFT e IP, deben ofrecer programas y/o becas acorde a sus propias capacidades (como porcentaje del presupuesto) y las características socioeconómicas de su estudiantado que, en línea con el apartado anterior, debe ser heterogéneo. 4.13.5.- (4.15.14) Las Universidades Estatales deben admitir el ingreso de todos los estudiantes según sus capacidades académicas, sin atender a su nivel socioeconómico, creencia religiosa, nacionalidad, raza, o género u orientación sexual. Asimismo los valores entregados por la Universidad deben ajustarse a los valores democráticos y republicanos, que son por definición los mínimos en un estado de derecho y por lo tanto compatibles con cualquier proyecto de vida. 4.13.6.- (4.15.1) El Sistema de Acreditación debe considerar la empleabilidad y otros factores futuros de los egresados para hacer una evaluación precisa de la marca que tiene la institución en el egresado. 4.13.7.- (4.1.11) Este nuevo sistema de acreditación debe ser mejorado incorporando la obligatoriedad y haciendo más riguroso y exigente el proceso de acreditación. Este nuevo proceso debe lograr clasificar la situación de las distintas instituciones y debe fijar plazos concretos para el cumplimiento de las mejoras exigidas. Se debe redefinir aquellas sanciones que se le apliquen a instituciones que no cumplan con la acreditación en reiteradas ocasiones. Estas deben ir desde multas, congelación de la matrícula hasta el cierre de estas. Lo que debe tenerse en consideración es que el proceso de sanción a las universidades debe velar por el bienestar de aquellos estudiantes que pertenecen a una institución sancionada. Se debe además incluir aspectos relevantes como gestión, calidad docente, investigación y extensión, innovación, diversidad socio-económica, movilidad social, deserción, tasa de titulación e índice de duración de carreras (real versus nominal). 4.13.8.- (4.15.2) Cada institución de educación superior, tiene ciertos objetivos, visiones y misiones frente a lo que desea lograr y aportar. Lo anterior le otorga a cada IES un carisma particular y ciertas prioridades por desarrollar que deben verse reflejadas también, en cada una de las carreras que imparte. Este criterio de coherencia interna se aplicará a cada carrera considerando el informe elaborado por la CNA sobre la institución. 4.13.9.- Sobre la Participación Estudiantil 4.13.9.a.- (4.15.3.1) Si bien creemos que no debe prohibirse la libre asociación, de la misma manera creemos que no puede obligarse a esta, ni a instancias de participación; postulamos que sea una posibilidad libre, pero no impuesta ni prohibida. De cualquier manera, este criterio no debiera ser considerado como tal al momento de acreditarse. 4.13.9.b.- (4.15.3.2) Debe derogarse la ley que prohíbe la participación estudiantil en la toma de decisiones de la universidad. Cada universidad debe decidir sí hacer esto o no. (Requisito para recibir aporte estatal). 4.13.9.c.- (4.15.15.1) Deberá existir instancias de participación estudiantil que sea parte legítima en las situaciones académicas correspondientes a cada institución.

4.13.9.d.- (4.15.21) Respecto a la representación estudiantil: es necesario garantizar el derecho a la existencia y reconocimiento de organismos orientados a esta función por carrera así como también una instancia mayor que congregue a estos organismos proporcionándoles legitimidad frente a las autoridades correspondientes a la institución (Por ejemplo CCEE/CCAA y Federación). Agregar representatividad estudiantil para universidades privadas y estatales. (Referida a moción 19 original). 4.13.10.- (4.15.7) La calidad de una institución no debe ser entendida sólo en términos académicos, sino también democráticos. Estos criterios apuntan a que se debe lograr que la educación superior sea una instancia democráticamente construida, y no un lugar donde se compre un título. Esto sobretodo en la oferta privada, y en particular los IP y CFT, donde, al ser técnicos y estar orientados al mercado, es difícil que haya suficiente reflexión sobre las responsabilidades de ser ciudadano. Estos criterios ayudarán a la creación de los nuevos organismos de representación y discusión donde no los hay, logrando que las instituciones de educación superior se hagan cargo de la formación de ciudadanos democráticos. Algunos criterios que deben sumarse a la acreditación que apuntan a esto son los siguientes: A) Las instituciones deben incentivar la participación efectiva y democrática de estudiantes, trabajadores y funcionarios, no sólo en instancias de representación o académicas, sino también administrativas. Debe ser un criterio de participación y no de representación, ya que ésta se lograría con el nuevo organismo que reemplaza al CRUCH. B) Existencia de organismos de representación estudiantil para acreditación a nivel de carrera. 4.13.11.- Sobre la Participación de la Comunidad: 4.13.11.a.- (4.15.15.2) Toda institución debe tener una participación de los estudiantes, profesores, funcionarios y administrativos en la toma de decisiones a nivel académico, presupuestario y definición de las características fundamentales de cada institución; objetivos, misión y visión. 4.13.11.b.- (4.15.17) El cogobierno debe ser parte de las decisiones que debe tomar cada institución por su cuenta. Cada institución debe ejercer su autonomía para definir las formas de participación de los alumnos, profesores, funcionarios y administrativos, sin pasar a llevar la autonomía de las personas. 4.13.11.c.- (4.15.18) Debe invitarse a la participación de los miembros. Se recomienda definir una estructura orgánica en la cual puedan participar los miembros de la institución con derecho a voz. Participar no implica la toma de decisiones vinculantes.

4.13.12.- (4.15.5) Contratación de profesores exclusivamente a través de concurso público. (Requisito para recibir aporte estatal). 4.13.13.- (4.15.6) Libertad ABSOLUTA de cátedra, sin posibilidad de censura. (Requisito para recibir aporte estatal).

4.13.14.- (4.15.8) Las instituciones no pueden impartir carreras inventadas que presenten un campo laboral inexistente (ejemplo: caso de criminalística ) o que no tengan posibilidad de práctica efectiva. Es decir estas deben poder ser ejercidas/practcadas i por los estudiantes al egresar. Esto para el caso de carreras que puedan basarse en criterios de trabajo objetivos, dejando fuera a aquellas que escapan a esta lógica, como las artes.

4.13.15.- (4.15.11) Las instituciones de educación superior deben preocuparse de generar igualdad de condiciones de estudio para los estudiantes, en términos de la especificidad de lo impartido en la institución respectiva y las necesidades que allí se tengan (asociado a infraestructura y acceso a material necesario). 4.13.16.- (4.15.12) Las instituciones acreditadas deben generar bienes que sean un aporte a la sociedad en cuanto a la solución de problemas sociales. Deben, asimismo, apoyar las iniciativas que surjan desde los distintos estamentos y que compartan esta orientación. 4.13.17.- (4.15.13) Las instituciones acreditadas deben socializar los conocimientos o bienes producidos en ellas. Esto significa que cada institución de Educación Superior debe tener herramientas propias (centros, asociaciones, agrupaciones formales) que tengan una manera de llevar los conocimientos y bienes producidos a la sociedad, en particular a los lugares donde menos se tiene acceso a ellos. 4.13.18.- (4.15.19) Para que una universidad pueda ser acreditada debe cumplir, entre otros criterios con: No perseguir fines de lucro, Transparencia en el uso de recursos, Arancel Diferenciado y Heterogeneidad de la matrícula. Democracia interna. Entendida en criterios como: a) Organización estudiantil: Derecho Federativo, por medio de elecciones libres, universales y directas. b) Respeto a las diferencias sexuales, religiosas, raciales, políticas. -Poseer autonomía: a) La elección por parte de la comunidad Universitaria de sus propias autoridades. b) Libertad de cátedra. c) Designación de profesores por criterios fundamentalmente académicos. d) Dirección y gobierno de la institución por sus propios órganos. e) Realización y financiamiento de investigaciones sin importar su posible rentabilidad futura. f) Auto aprobación y elaboración de planes y programas de estudio. g) Auto aprobación y elaboración del presupuesto universitario. h) Inviolabilidad de los recintos universitarios. i) Asegurar la Libertad de expresión, cátedra y asociación.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful