Capitolul I Infraciunea

Seciunea 1. Consideraii introductive

1. Aspecte generale ale infraciunii
1.1. Aspectul material
Fapta reprezint substana material a infraciunii1. Prin fapt se nelege, n primul rnd, o activitate, o manifestare susceptibil, prin natura ei sau prin urmrile sale, de a cdea sub percepiunea simurilor noastre. Nu este deci fapt simpla gndire sau orice alte procese psihice fr manifestri externe, fiindc acestea nu sunt perceptibile simurilor noastre.2

1.2. Aspectul social

Infraciunea are i un aspect social, fiindc infraciunea este condiionat n apariia i existena ei de existena social i de normele de conduit social. Infraciunea apare odat cu apariia relaiilor sociale, a diferitelor valori sociale i odat cu apariia normelor de conduit social.3

1.3. Aspectul juridic

Cu privire la acest fenomen antisocial, statul emite reguli de drept i garanteaz respectarea lor. Prin astfel de reguli de drept, fenomenul antisocial este proclamat infraciune i sancionat cu pedeaps.4 n urma reglementrii juridice, infraciunea devine i un fapt juridic, generator de efecte juridice, anume de rspundere penal. Prin aceasta, infraciunea devine i o categorie juridic i n acelai timp obiectul de studiu al unei tiine sociale anume tiina dreptului penal.5

O.A. Stoica, Premise filosofico-juridice ale teoriei unitii i pluralitii de infraciuni, Studia Universitaria Babe-Bolyai, 1973, p. 98. 2 V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, vol. I, p. 105. 3 I. Oancea, Drept penal. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 142-143. 4 V. Dongoroz, op. cit., p. 100. 5 I. Oancea, op. cit., p. 143.

Capitolul I. Infraciunea

2. Conceptul de infraciune n tiina dreptului penal

n tiina dreptului penal, conceptul de infraciune are mai multe sensuri.1 ntr-un prim sens, el definete fapta concret svrit de o persoan, care atrage aplicarea unei sanciuni penale. n acest sens, spunem c o persoan a comis o infraciune de omor, de furt, de tlhrie etc. ntr-un al doilea sens, conceptul de infraciune definete fapta descris n legea penal. n fine n cel de-al treilea sens al conceptului de infraciune este desemnat infraciunea ca instituie fundamental a dreptului penal. n jurul infraciunii, ca instituie fundamental a dreptului penal, graviteaz alte dou instituii fundamentale i anume rspunderea penal i sanciunile de drept penal. Dar infraciunea rmne totui vioara nti, deoarece dac nu se comite o infraciune nu exist nici rspundere penal i nu pot fi aplicate nici sanciunile de drept penal.

Seciunea a 2-a. Trsturile eseniale ale infraciunii

1. Fapta care prezint pericol social
Pentru a nu lsa loc unor interpretri diferite n legtur cu pericolul social al unei fapte, legiuitorul a artat el nsui prin dispoziiile art. 18 C. pen. ce se nelege prin fapt care prezint pericol social. Astfel, fapta care prezint pericol social, n nelesul legii penale, este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile artate n art. 1 i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. Prin urmare, orice atingere adus valorilor sociale menionate n art. 1 C. pen. prezint un pericol social deoarece acele valori sociale sunt considerate de legiuitor ca fiind foarte importante pentru societate. Rspunderea penal intervine doar atunci cnd fapta prezint un real pericol pentru relaiile sociale i care au suferit n aa msur nct pericolul ce le amenin este evident i justific aplicarea sanciunii penale.2

2. Fapta svrit cu vinovie

A se vedea, pe larg, G. Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, S.C.J. nr. 2, p. 143-154. 2 Gh. Pele, Despre pericolul social al infraciunii n limita modificrilor aduse art. 1 C. pen. prin Decretul nr. 212/1960, J.N. nr. 1/1961, p. 61.
1

Dima

Partea general

2.1. Despre vinovie

Pentru ca o fapt s fie considerat infraciune, nu este suficient ca ea s prezinte un grad sporit de pericol social, mai este necesar s fie svrit cu vinovie. Acest lucru nseamn c fapta socialmente periculoas svrit de o persoan, trebuie s-i fie imputabil, adic s fie svrit cu vinovie. n doctrina penal se confrunt dou teorii fundamentale n privina conceptului de vinovie. Potrivit primei teorii, denumit psihologic, vinovia este conceput ca o relaie psihic ntre cel care svrete infraciunea i rezultatul produs prin fapta sa. Deci, fptuitorul i reprezint toate condiiile obiective n care acioneaz precum i consecinele faptei, dirijnd contient aciunea spre producerea rezultatului aflat n reprezentarea sa.1 n opoziie cu teoria psihologic a vinoviei, s-a formulat concepia normativist, care consider vinovia ca un repro adresat autorului faptei. n aceast idee, de repro adresat autorului, i se imput acestuia c i-a determinat greit voina spre realizarea unui scop antisocial.2 Potrivit opiniei dominante n literatura noastr juridic, vinovia cuprinde doi factori: unul intelectiv i altul volitiv. Vinovia cuprinde dou componente, doi factori: unul de contiin i altul de voin.3 Factorul intelectiv se manifest prin aceea c n contiina fptuitorului apare ideea de a svri infraciunea i n acelai timp tot n contiin apare i reprezentarea urmrilor ei. Deci, factorul intelectiv cuprinde cunoaterea caracterului socialmente periculos al aciunii sau omisiunii i prevederea urmrilor periculoase pentru societate. Odat terminat procesul psihic de luare a unei hotrri, se produce o trecere de la manifestarea de contiin la manifestarea de voin. Voina dirijat de contiin mobilizeaz i dinamizeaz energiile necesare n vederea i pentru punerea n executare a hotrrii luate.4 Deci, factorul volitiv include n coninutul su voina de a nfptui fapta respectiv precum i dorina producerii n realitate a urmrilor socialmente periculoase sau n cazul nedorinei acceptarea lor n mod contient.5

2.2. Formele i modalitile vinoviei

G. Antoniu, Unele reflecii asupra vinoviei penale, S.D.R. nr. 1/1993, p. 53. Ibidem, p. 55. 3 V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 115. 4 Idem. 5 I. Mircea, Consideraii despre coninutul vinoviei, Studia Universitaria Babe-Bolyai nr. 9/1970, p. 129.
2

Dima

Capitolul I. Infraciunea

Actualul Cod penal formuleaz el nsui o definiie a vinoviei care prin dispoziiile din art. 19 stabilete c vinovie exist cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau din culp. Aadar, formele tipice de vinovie, potrivit legii penale, sunt intenia i culpa. n ce privete incidena factorului volitiv acesta trebuie s nsoeasc svrirea oricrei fapte pentru a exista vinovie. La cele dou forme ale vinoviei se mai adaug o a treia, rezultnd din combinarea celorlalte dou i cunoscut sub denumirea de praeterintenie sau intenia depit i care este specific numai unor infraciuni. 2.2.1. Intenia i modalitile ei. Intenia n dreptul penal nu este dect reprezentarea n mintea infractorului a rezultatului considerat de legea penal ca ilicit i acceptarea acestui rezultat ca finalitate a unei aciuni voite de el.1 Aadar, acioneaz cu intenie infractorul care prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte [art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen.]. Aceast modalitate a inteniei este cunoscut n dreptul penal sub denumirea de intenie direct. Ea se caracterizeaz prin faptul c rezultatul socialmente periculos este prevzut i urmrit de ctre fptuitor n momentul n care svrete fapta prevzut de legea penal. n conformitate cu dispoziiile art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. pen., exist intenie i atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept producerea lui. Aceast modalitate a inteniei este cunoscut n teoria dreptului penal ca fiind intenie indirect sau eventual. Caracteristic acestei modaliti a inteniei este faptul c, dei infractorul prevede rezultatul faptei sale, el nu urmrete producerea lui, ci numai accept doar posibilitatea producerii lui. Aadar, exist intenie indirect atunci cnd fptuitorul a prevzut ca posibil producerea unui alt rezultat dect cel urmrit de el i totui nu s-a abinut de la efectuarea aciunii sau inaciunii respective, iar acel rezultat s-a produs.2 2.2.2. Culpa i modalitatea ei. Codul penal nu prevede o definiie a culpei n general, ci se rezum doar la a arta care sunt modalitile ei. Astfel n art. 19 alin. (1) pct. 2 se prevede c: Fapta este svrit din culp cnd infractorul: prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept socotind fr temei c el nu se va produce; Aceast modalitate a culpei este cunoscut sub denumirea de culp cu previziune sau uurin, ori culp cu temeritate; nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Aceast modalitate a culpei este cunoscut sub denumirea de culp simpl sau greeal. a) Culpa cu prevedere (uurina) Exist culp cu prevedere (uurin) atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu urmrete producerea lui i crede, fr temei, c acest rezultat nu se va produce. b) Culpa simpl

1 I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, ed. a II-a, Tipografia Curierul Juridic, vol. I, p. 587. 2 V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 118.

Dima

Partea general

Exist culp simpl (greeal) atunci cnd fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Prin primul element al culpei simple, neprevederea rezultatului, aceasta se deosebete de toate celelalte forme i modaliti ale vinoviei (intenia direct, indirect i culpa cu previziune, sau uurina) fiindc la acestea din urm exist prevederea rezultatului. Prin al doilea element putea i trebuia s prevad culpa se deosebete de cazul fortuit, unde fptuitorul nu poate s prevad rezultatul.1 2.2.3. Praeterintenia (intenia depit). n teoria i practica penal se mai menioneaz o form a vinoviei, anume intenia depit (praeterintenia). n cazul acestei forme de vinovie n substan este vorba de o form a culpei care se grefeaz pe o intenie. n general aceast form de vinovie apare n legtur cu o fapt la care se produc dou rezultate: primul rezultat este prevzut (intenie), al doilea nu este prevzut (culpa).2 Ceea ce caracterizeaz forma de vinovie a inteniei depite este faptul c fptuitorul nu a avut nicio clip reprezentarea consecinelor mai grave ale aciunii sau inaciunii sale sau, chiar dac a avut o asemenea reprezentare (culpa cu previziune), nu le-a acceptat, socotind c acestea nu se vor produce. Dac fptuitorul nu a prevzut rezultatul mai grav, dei trebuia i putea s-l prevad, fapta sa va avea caracterul unei infraciuni intenionate3, dar numai n raport de rezultatul pe care l-a avut n reprezentarea sa. n legislaia noastr penal sunt prevzute infraciuni, care sub aspect subiectiv se pot comite cu praeterintenie. Dintre infraciunile ce se pot comite, sub aspect subiectiv, cu praeterintenie infraciunea de vtmri sau lovituri cauzatoare de moarte prevzut de art. 183 C. pen. constituie o infraciune distinct ce se comite numai cu praeterintenie.

2.3. Vinovia i elementul subiectiv al infraciunii

Regula general statornicit de Codul penal este c faptele prevzute de legea penal, pentru a fi pedepsite, trebuie svrite sub aspect subiectiv cu intenie. De la aceast regul culpa ca element subiectiv face excepie. Astfel, art. 19 C. pen. prevede c fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta.4 n baza dispoziiilor
I. Oancea, op. cit., p. 186. Ibidem, p. 187. 3 mbrncirea unei persoane cu urmarea cderii acesteia i pricinuirea unei vtmri corporale constituie un act de violen svrit cu intenie i nu din culp chiar dac rezultatul violenei a depit intenia fptuitorului. Ca atare, fapta constituie infraciunea de vtmare corporal i nu aceea de vtmare corporal din culp (C.S.J., s. pen., dec. nr. 596/11.03.1997, Dreptul nr. 5/1998, p. 125). 4 Codul penal n vigoare prevede 28 de infraciuni cu 51 de ipoteze de svrire a faptelor din culp. La aceasta se mai adaug infraciunile din culp prevzute n legile speciale cum sunt cele la protecia muncii, circulaia pe drumurile publice, disciplina contractual (F. Ardeleanu, C. Ilie, Rspunderea penal pentru fapte svrite din culp, R.R.D. nr. 12/1971, p. 38-39).
2 1

Dima

Capitolul I. Infraciunea

art. 19 C. pen., faptele prevzute de legea penal constituie infraciuni atunci cnd sunt svrite din culp numai dac n partea special a Codului penal (sau n legile speciale) se prevede expres acest lucru. Dar, tot art. 19 C. pen. alin. final stabilete i regula c fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune, fie c este svrit cu intenie, fie c este din culp, afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie. Sintetiznd dispoziiile din art. 19 alin. penultim i ultim, rezult c: Atunci cnd fapta svrit const ntr-o aciune, forma de vinovie este intenia. Forma de vinovie poate fi i culpa atunci cnd fapta se svrete printro aciune numai dac legea incrimineaz n mod expres acest lucru; Atunci cnd fapta svrit const ntr-o inaciune, forma de vinovie este fie intenia, fie culpa; Atunci cnd legiuitorul a vrut ca o fapt comis prin inaciune s constituie infraciune, atunci cnd este svrit cu intenie, acest lucru trebuie s fie prevzut n mod expres n norma de incriminare.

3. Fapta prevzut de legea penal

Cea de-a treia trstur esenial a infraciunii este ca fapta socialmente periculoas svrit cu vinovie s fie prevzut de legea penal. O fapt periculoas pentru societate, chiar dac a fost svrit cu vinovie, dac ea nu este prevzut de legea penal nu constituie infraciune. Aceast cerin a infraciunii, de a fi prevzut de legea penal, corespunde principiului nullum crimen sine lege. Prevederea faptei n lege i sancionarea ei cu pedeaps (este cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de element legal al infraciunii) este esenial pentru existena infraciunii. Ea este expresia voinei legiuitorului care, evalund pericolul social al faptei, precum i necesitatea prevenirii i combaterii ei, pentru aprarea valorii sociale pe care respectiva fapt o vatm sau o pune n pericol, descrie fapta n lege i o interzice sub sanciunea pedepsei.1

Seciunea a 3-a. Coninutul infraciunii

1. Generaliti despre coninutul infraciunii
n literatura juridic de specialitate coninutul infraciunii a fost definit ca totalitatea condiiilor cerute de lege pentru ca o fapt s constituie infraciune.2 Raportat la infraciune, termenul coninut desemneaz totalitatea elementelor care compun infraciunea sau totalitatea elementelor constitutive ale infraciunii.3
1 2

C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Ed. All, 1997, p. 165. Ibidem, p. 166. 3 Idem.

Dima

Partea general

Coninutul infraciunii, s-a mai artat n literatura de specialitate, este susceptibil de dou interpretri1: a) coninutul constitutiv al infraciunii, cuprinznd condiiile privitoare la fapt (la actul de conduit), adic latura obiectiv (sau fizic), i latura subiectiv; b) coninutul juridic propriu-zis, acesta cuprinznd, pe lng coninutul constitutiv, i condiiile privitoare la obiect, la subiecii infraciunii, la locul i timpul svririi acesteia. Pe lng coninutul legal al infraciunii care este descris n norma de incriminare i cuprinde condiiile obiective i subiective, se mai distinge un coninut i anume coninutul concret al infraciunii. Coninutul concret cuprinde, pe lng caracteristicile specifice, tipice i eseniale ale coninutului legal, i altele care nu au relevan juridic n privina considerrii faptei ca infraciune. Caracteristicile artate n norma penal de incriminare mpreun cu celelalte formeaz coninutul concret al infraciunii.2 n teoria general a infraciunii se discut i despre existena unui coninut generic al infraciunii. Coninutul generic sau coninutul infraciunii n general este o construcie logic ce nsumeaz trsturile caracteristice comune ale tuturor coninuturilor specifice existente n sistemul legislaiei penale.3

2. Structura coninutului infraciunii

Exist n prezent extrem de multe preri asupra sistematizrii elementelor coninutului infraciunii. Nu exist o unanimitate de vedere nici n privina numrului de elemente constitutive (1, 2, 4 elemente) dac exist sau nu o situaie premis (elemente extrinseci aciunii sau inaciunii incriminate) sau dac toate elementele sunt intrinseci i au caracter esenial.4 Prin structura coninutului infraciunii, spune prof. C. Bulai, nelegem modul cum se grupeaz n cadrul coninutului infraciunii diferitele elemente care-l alctuiesc i raporturile dintre acestea.5 innd seama de condiiile pe care legiuitorul le prevede pentru existena infraciunii care sunt date ale realitii i fr de care nu poate fi conceput infraciunea, prof. C. Bulai consider c infraciunea are urmtorul coninut: a) actul de conduit al unei persoane neles sub ambele sale laturi: subiectiv i obiectiv; b) valoarea social i relaiile corespunztoare acestei valori, mpotriva crora se ndreapt actul de conduit i care constituie obiectul infraciunii;
H. Dumbrav, Discuii n legtur cu diferenierea dintre infraciunea continuat i pluralitatea de infraciuni, Dreptul nr. 10/1998, p. 108. 2 M. Basarab, Drept penal. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, vol. I, p. 201. 3 C. Bulai, op. cit., p. 172. 4 G. Antoniu, Din nou despre coninutul infraciunii, R.R.D. nr. 5/1982, p. 31. 5 C. Bulai, op. cit., p. 167-168.
1

Dima

10

Capitolul I. Infraciunea

c) subiecii actului de conduit; d) locul i timpul svririi infraciunii. n coninutul legal al unei infraciuni pot fi prevzute condiii ce pot fi clasificate dup mai multe criterii. 1. Primul criteriu ar fi acela al elementelor la care se refer condiiile. n acest sens, distingem condiii cu privire la actul de conduit, la obiectul infraciunii, la fptuitor i la locul i timpul svririi infraciunii. Dup acest criteriu se pot face unele distincii ntre condiiile cu privire la actul de conduit i care desemneaz coninutul constitutiv al infraciunii i condiiile cu privire la celelalte elemente exterioare actului de conduit cu privire la obiectul, subiectul infraciunii, la locul i timpul svririi infraciunii.1 2. Dup rolul i importana pe care le au condiiile pentru nsi existena infraciunii, acestea pot fi eseniale sau constitutive i accidentale sau circumstaniale. Condiiile eseniale sau constitutive sunt acele condiii care formeaz coninutul infraciunii n configuraia sa tipic sau de baz. Lipsa unei astfel de condiii duce la inexistena infraciunii n configuraia sa tipic. Condiiile circumstaniale sau accidentale servesc doar la alctuirea coninutului infraciunii fie n varianta agravat fie n varianta atenuat. Majoritatea infraciunilor au un coninut unic, simplu (de exemplu, art. 205 C. pen. insulta). ns, n funcie de gradul de pericol social pe care l prezint aceeai infraciune poate avea pe lng acest coninut tip (de baz, simplu) i un coninut agravat (calificat) i un coninut atenuat (mai puin grav).2 Lipsa vreuneia dintre condiiile accidentale sau circumstaniale nu conduce la inexistena infraciunii n configuraia ei tipic, ci numai la inexistena variantei agravate sau atenuate a acesteia. De exemplu, nerealizarea condiiilor de agravare ale uciderii din culp prevzute de art. 178 alin. (2) i (3) conduce la realizarea uciderii din culp n form tipic. 3. Dup existena condiiilor n raport cu momentul svririi faptei, acestea pot fi preexistente, concomitente i subsecvente. Condiiile preexistente se situeaz anterior comiterii faptei i ele pot viza obiectul material al infraciunii (de exemplu, pentru a se realiza infraciunea de trafic de stupefiante este necesar ca substanele sau produsele cu care se face trafic s fie stupefiante, prevzute de anexele 1-4 la Legea nr. 143/2000. Dac o persoan comercializeaz lactoz, pulbere, dnd-o drept heroin, n ipoteza n care va fi surprins de organele de poliie nu i se va putea reine n sarcin svrirea infraciunii de trafic de stupefiante, deoarece lipsete condiia ca respectiva substan s aib calitatea de a fi stupefiant) sau subiectul infraciunii (de exemplu, acesta trebuie s aib o anumit calitate). Pentru svrirea infraciunii de spionaj subiectul trebuie s aib calitatea de cetean strin sau persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul statului romn.
1 C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general. Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1997, p. 83-84. 2 M. Basarab, op. cit., p. 203.

Dima

Partea general

11

Condiiile concomitente sunt cele n care se svrete fapta i pot privi locul i timpul comiterii actului de conduit (de exemplu, furtul comis ntr-un loc public, n timpul nopii sau n timpul unei calamiti). Condiiile subsecvente sunt cele care se situeaz n timp dup comiterea infraciunii i pot privi producerea unor anumite urmri (de exemplu, producerea unui dezastru, consecine grave moartea sau sinuciderea victimei).

3. Clasificarea coninuturilor de infraciune

n teoria general a infraciunii se face distincie ntre mai multe tipuri de coninut ale infraciunii inndu-se seama fie de structura coninuturilor fie de diferitele variante n care o fapt anumit este incriminat sau de formele infraciunii.1 n dreptul penal, dup structura coninuturilor de infraciune, se disting: 1. Coninut juridic i coninut constitutiv. Aa cum am artat n paragraful 1 coninutul juridic cuprinde totalitatea condiiilor cerute de norma incriminatoare pentru existena unei infraciuni, n timp ce coninutul constitutiv cuprinde numai condiiile referitoare la actul de conduit pe care trebuie s-l realizeze subiectul, pentru a nfrnge legea penal i a da natere raportului juridic penal de conflict. 2. Coninut simplu i coninut complex. Exist coninut simplu, atunci cnd norma de incriminare prevede doar condiii necesare pentru existena infraciunii ntr-o singur variant sau modalitate normativ. De exemplu, infraciunea de omor prevzut de art. 174 C. pen. Textul articolului prevede o singur variant uciderea unei persoane. Dimpotriv, exist coninut complex atunci cnd norma de incriminare cuprinde condiii pentru dou sau mai multe variante sau modaliti ale aceleiai infraciuni. S-a dat denumirea de coninut alternativ variantelor alternative ale coninutului aceleiai infraciuni. Coninutul alternativ al unei infraciuni poate fi identificat dup termenii folosii de legiuitor (sau, ori, fie) atunci cnd prevede variantele n care se poate svrii infraciunea. De exemplu, infraciunea de delapidare prevzut de art. 2151 C. pen. are un coninut complex. Astfel, fapta se poate svri prin nsuirea, folosirea sau traficarea de bani, valori sau alte bunuri pe care subiectul le gestioneaz sau administreaz. Sau infraciunea de abuz de ncredere, prevzut de art. 213 C. pen. poate fi svrit prin nsuirea unui bun mobil altuia pe care subiectul l deine cu orice titlu sau prin dispunerea de acel bun, sau prin refuzul de a-l restitui. n situaia cnd un subiect realizeaz una sau mai multe din variantele alternative prevzute de norma de incriminare n sarcina lui se va reine o singur infraciune. 3. Coninut de baz (tipic), coninut agravat i coninut atenuat. Coninutul de baz cuprinde condiiile necesare pentru existena infraciunii n configuraia ei tipic. Coninutul agravat sau calificat cuprinde, pe lng condiiile necesare pentru existena infraciunii n configuraia ei tipic, i altele fie obiective, fie subiective, denumite i circumstane de agravare care fac ca infraciunea s capete acest caracter. De exemplu, infraciunea de tlhrie svrit n condiiile art. 211
1

C. Bulai, op. cit., p. 170.

Dima

12

Capitolul I. Infraciunea

alin. (2) i (3) C. pen. Coninutul atenuat are unele caracteristici de ordin obiectiv sau subiectiv datorit crora infraciunea prezint un pericol mai redus n raport cu coninutul ei de baz. Aceste caracteristici sunt denumite circumstane de atenuare.1 De exemplu, uciderea din culp sau pruncuciderea. 4. Coninut integral i coninut trunchiat. Coninuturile integrale sau tipice cuprind toate condiiile ce alctuiesc coninutul juridic al infraciunii, iar coninuturile trunchiate sau atipice corespund formelor atipice ale infraciunii (tentativa i actele preparatorii) sau actelor de participare la svrirea unei infraciuni ca instigator sau complice.2 5. Coninut generic i coninut specific. Coninutul specific cuprinde coninutul propriu-zis al infraciunii, aa cum este acesta stabilit prin norma de incriminare. Coninutul generic sau coninutul infraciunii n general este o construcie logic ce nsumeaz trsturile caracteristice comune tuturor coninuturilor specifice existente n sistemul legislaiei penale.3

Seciunea a 4-a. Analiza elementelor constitutive ale infraciunii

Subseciunea 1. Obiectul i subiectul ca factori preexisteni ai infraciunii 1. Obiectul infraciunii i categoriile lui
Obiectul unei infraciuni const n valoarea social lezat sau pus n pericol prin svrirea aciunii ilicite. n doctrina dreptului penal romn se consider de ctre majoritatea autorilor, c obiectul infraciunii l constituie relaiile sociale ocrotite prin normele dreptului penal crora li se aduce atingere prin fapta infracional.4 Categorii ale obiectului infraciunii. n doctrina penal sunt cunoscute mai multe categorii de obiecte ale infraciunii. Astfel: a) Obiectul juridic general al infraciunii. Este format din totalitatea relaiilor sociale ocrotite prin normele dreptului penal. Se consider c n ultim instan orice infraciune lezeaz societatea, ordinea de drept. S-a reproat acestei categorii de obiect c este prea general i nu folosete nici teoriei i nici practicianului.5 b) Obiectul juridic generic (de grup). Prin obiect juridic generic sau de grup se nelege obiectul juridic comun unui grup de infraciuni, constituit dintr-un fascicul de relaii sociale formate n jurul i datorit uneia dintre valorile fundamentale ale societii, cum sunt statul, persoana uman, proprietatea etc.6 Cu alte cuvinte
1 M. Basarab, op. cit., p. 204. Autorul citeaz pe L. Biro i V. Dongoroz care susin c n legislaia noastr nu sunt prevzute infraciuni care s aib forme (coninut) atenuante. 2 C. Bulai, op. cit., p. 171. 3 Ibidem, p. 172. 4 I. Oancea, op. cit., p. 166. 5 C. Mitrache, op. cit., p. 85. 6 C. Bulai, op. cit., p. 139.

Dima

Partea general

13

valoarea social fundamental ocrotit de legea penal vtmat sau periclitat de un grup de infraciuni, constituie obiectul juridic generic sau de grup al infraciunii. c) Obiectul juridic specific (individual). Reprezint valoarea social concret care este lezat prin infraciune. Aceast categorie de obiect servete la determinarea individualitii unei infraciuni n cadrul unui grup.1 Orice infraciune aduce atingere att obiectului su specific, ct i unui anumit obiect juridic generic. d) Obiect juridic principal i obiect juridic secundar (adiacent). Prin obiect juridic principal al infraciunii se nelege valoarea social mpreun cu relaiile sociale mpotriva crora se ndreapt i care sunt aprate prin incriminarea aciunii principale din cadrul unei infraciuni complexe. n mod corelativ prin obiect juridic secundar sau adiacent se nelege valoarea social i relaiile sociale corespunztoare acesteia, mpotriva crora se ndreapt i care sunt aprate prin incriminarea aciunii secundare sau adiacente din cadrul unei infraciuni complexe.2 Exist infraciuni care n raport de dispoziia legal de incriminare se caracterizeaz prin aceea c lovesc n dou sau mai multe valori sociale, motiv pentru care aceste infraciuni au dou obiecte juridice din care unul principal i unul secundar (adiacent). e) Obiectul material. Obiectul material al unei infraciuni l constituie lucrul sau persoana asupra creia se execut direct actul de conduit ilicit. Poate fi obiect material al infraciunii omul viu sau mort, un animal sau orice lucru nensufleit. La unele infraciuni, obiectul material se identific cu subiectul pasiv al infraciunii, de exemplu, n cazul infraciunii de omor. Sunt infraciuni care nu au obiect material de exemplu bigamia sau asocierea n vederea comiterii de infraciuni, insulta, calomnia, mrturia mincinoas etc. Infraciunile care au obiect material, sunt infraciuni de rezultat, iar cele care nu au un astfel de rezultat sunt infraciuni de pericol sau de punere n primejdie.3

2. Subiecii infraciunii
2.1. Subieci de drept penal i subieci ai infraciunii
n literatura de specialitate s-a artat c prin subiect de drept penal se neleg persoanele fizice sau juridice implicate n raporturile juridice penale de conformare sau de conflict, fie ca destinatari ai obligaiilor de conformare sau, dup caz, a obligaiei de a rspunde penal pentru nerespectarea acestor obligaii, fie ca beneficiari ai ocrotirii juridice penale.4 Prin nerespectarea de ctre destinatarul legii penale a obligaiei de conformare i svrire a faptei interzise, ia natere raportul juridic penal de conflict. Deci, persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin svrirea infraciunii,
1 2

C. Mitrache, op. cit., p. 85. C. Bulai, op. cit., p. 197. 3 C. Mitrache, op. cit., p. 85. 4 C. Bulai, op. cit., p. 200-201.

Dima